Biztosan tetszett már járni rendelőintézetben…

2012.05.19. 10:32

Egy országos egészségügyi intézetben jártam


Évente egy alkalommal, kontroll vizsgálatra járok.

 

Már a beléptetés sem igazán tetszik. A biztonsági őr/portás, hangosan kérdezi a többi betegtárs és várakozó füle hallatára:
- kihez megyek és mi célból?

 

 

Ha rendelési illetve félfogadási nap van, akkor miért is kell ezt mindenki füle hallatára elmondanom?

A betegségem - ha van- magánügy, és csak rám tartozik.

 

Hol is van az egészségügyi etika?

 

Aztán a betegirányításnál elhangzik két kérdés. Természetesen mindkettőt megválaszolom.
1. Kihez jöttem?
2. Mi a foglalkozásom?

Kiderül, nem találják az előző kartonomat és röntgenfelvételeimet.

Bő egyórás várakozás után, egy segítőkész doktornő újra megkérdezi mikor is jártam itt utoljára. Megint csak azt válaszolom, egy éve.

Lemegyünk újra a kartonozóba és elölről kezdjük. Aztán kiderül, én nem mondtam valamit, ezért ők nem ott keresték.
Én minden kérdésre válaszoltam, arra a kettőre, ami elhangzott!

 

Az asszisztens kihozza a tasakot, és ujjával elmutogatja, ami oda van írva, azt kell majd hangosan mondani legközelebb a betegfelvételnél.
Akkor megint felmerül bennem: az egészségügyi etika című könyvben nem az van, hogy a hosszú folyosón, a várakozó többi 10-20 beteg füle hallatára mondjuk el, mi is az betegségem.

 

Asszisztens megszólal: biztosan tetszett már járni rendelőintézetben…
EKKOR szakad el az a bizonyos cérna! Igen jártam, járok, sőt ott is dolgozom! De köszönöm, már nem is kérek semmit önöktől.

 

Aztán sarkon fordultam, dolgom végezetlenül, kioktatva és kissé megalázottan eltávoztam.

 

 

Egy 25 éve az egészségügyben dolgozó
név és cím a szerkesztőségben

 

 

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 13:21:32

@jágör68:

"Mondjuk lehet egyből kivágja a biztonsági, ha elkezdi akárcsak burkoltan is a személyzetet fenyegetni."

Valahol olvastam, hogy némely brit kórházban a balhézó beteget feketelistára teszik, azaz nem látják el a jövőben - menjen a szomszédos kórházba.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 13:27:07

@karamellcuki:

Kihagytad, hogy a jó orvos gyorsan dolgozik.

Azaz az előttem várókkal fejenként 2 perc alatt végez, velem viszont 1 órát foglalkozik.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 13:28:43

@jágör68:

Azért van az néha óránként 5-600 forint is.....

szabidoki 2012.05.20. 14:51:42

@radiologus.hu: Ez így igaz, nálunk is van egy lista (név + ismert álnevek) azokról, akiket nem látunk el, kivéve életveszély.

jágör68 2012.05.20. 15:15:06

@szabidoki:
Húbazz, de örülök hogy nem maradtam Albionban.
Azért Németországban ez még ritkaság és a metropoliszokon kívül ismeretlen fogalom..

csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.05.20. 15:39:46

@jágör68: hát nálunk a múltkor egy drogos szétvert egy szobát az intenzíven, 80 ezer euró a kár, őt nem szívesen látjuk viszont, főleg, hogy érvényes biztosítása sem volt :D

hawkeye 2012.05.20. 15:47:28

@radiologus.hu:

Az orvos és a beteg sosem "partner".

A beteg - állapotánál fogva - szinte mindig alárendelt helyzetben van.

Eddigi írásaidból azt gondolom, hogy te nem is tekinted annak, legfeljebb itt fényezed magad.

Te pont olyan vagy, mint a szerelő, akihez bevittem az elromlott mixeremet javítani.

Az igazi orvosok azért ennél többek...

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 15:58:46

@hawkeye:

Dehogynem, partnereknek kell lenniük egy közös ügy, a beteg gyógyulása érdekében!

Szerintem olvass utána a paternalista beteg-orvos viszonynak, és annak, hogy ennek mekkora hátrányai vannak a kiegyensúlyozott, partneri szintű beteg-orvos viszonyhoz képest. Röviden: nagyok.

Te azt igényled, hogy "gyereknek" tekintsen az orvos, vagy hogy felnőttnek?

Az információs aszimmetria kétségtelenül valamennyi személyközti kapcsolatban a legnagyobb épp a páciens és az orvos között, de ezt minél inkább csökkenteni kell, ennek módja a megfelelő és széles körű betegtájékoztatás, hogy a beteg ember képes legyen körültekintően meghozni a döntését a saját egészségével kapcsolatban.

Nem árt felnőttként sem tanulni, tényleg javaslom, hogy olvass utána a dolognak, sok érdekességgel fogsz találkozni. :-)

hawkeye 2012.05.20. 15:59:04

@Dr.laikus PhD:

Ne erőltesd a dolgot, nincsenek koncepcióim!

Az a baj, hogy az utóbbi években sokkal jobban megismertem az orvosokat, és a többi egészségügyist, mint szerettem volna.

Radiológussal sem az a bajom, hogy (bizonyára) tisztességes iparos. Hanem az, hogy fel sem éri ésszel, hogy egy orvos azért több ennél...

És hogy kerek legyen. Én is rákényszerültem magánorvosi kezelésekre, a fentebb már említett időszakban 7 számjegyű összeget költöttem erre. És nem 1-el kezdődött. :)
Az ellátás színvonala sokkal magasabb, de ott is találkoztam gyökér orvossal. Levontam a tanulságot, kerestem másikat. Ami érdekes, hogy egy klinikán belül is nagy a szórás.
A másik figyelemreméltó, hogy ezeken a helyeken az eü személyzet még véletlenül sem konfrontálódik a betegekkel.

A következtetéseket vond le te.

Lehetőleg koncepció nélkül... :)

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:02:31

@hawkeye:

Az, hogy a beteg akkor és oda megy, ahová épp úri kedve diktálja, és én ebbe nem szólok bele, épp azt jelenti, hogy a páciens nincs alárendelt helyzetben, felelősen meghoz egy önálló döntést.

Ha utána rohannék, hogy "jaj, nehogy elmenjen most", az az ő döntésképességének a kétségbe vonása lenne, és pont ezzel hoznám alárendelt helyzetbe - hogy még arra is képtelen, hogy felismerje a saját érdekeit.

Te szeretnéd, hogy idegen emberek kétségbe vonják a döntéseidet?

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:05:29

@hawkeye:

Szerintem pont laikus PhD az, akinek az itteni hozzászólók közül a legtöbb személyes tapasztalata van velem.

Ő hisz a saját szemének és a saját emlékeinek, azért írja azt, amit.

És nem kapott semmilyen tekintetben "extra" ellátást tőlem.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:08:38

@hawkeye:

"Hanem az, hogy fel sem éri ésszel, hogy egy orvos azért több ennél..."

Nna, már megint a primitív személyeskedésre szorulsz, ahelyett, hogy konkrétumokat hoznál a hozzászólásaimból.

Kár. :-(

vanier (törölt) 2012.05.20. 16:09:12

@hawkeye:Ott aholl ennyit fizettél jut ideje a dokiknak kialudni magukat, és valószínű munka után nem szembesül azzal,hogy napi 14 óra gálya után nem tudja miből kifizetni a fűtésszámlát.Estleg oda csak a krém jut,aki nem rugdossa az ajtót.stb.

hawkeye 2012.05.20. 16:11:03

@radiologus.hu:

"Szerintem olvass utána a paternalista beteg-orvos viszonynak, és annak, hogy ennek mekkora hátrányai vannak a kiegyensúlyozott, partneri szintű beteg-orvos viszonyhoz képest. Röviden: nagyok. "
"Az információs aszimmetria kétségtelenül valamennyi személyközti kapcsolatban a legnagyobb épp a páciens és az orvos között, de ezt minél inkább csökkenteni kell, ..."

A két idézet meglehetősen ellentmond egymásnak.

-

"Nem árt felnőttként sem tanulni, tényleg javaslom, hogy olvass utána a dolognak, sok érdekességgel fogsz találkozni. :-) "

Sajnos gyakorlati tapasztalataim felülírják a tetszetős elméleteket.

"Te azt igényled, hogy "gyereknek" tekintsen az orvos, vagy hogy felnőttnek?"

Ezt a két lehetőséget ismered csak? Akkor inkább neked kellene pár információforrást felkutatni.

Végül: egyre jobban erősödik bennem egy olyan vélemény, hogy negatív hozzáállásod a neveltetésed hiányosságai mellett a viszonylagosan fiatal korod "következménye" is.
Te egész egyszerűen ilyennek látod a világot. Túlságosan biztos vagy magadban. De nem baj, tempora mutantur et nos mutamur in illis.

vanier (törölt) 2012.05.20. 16:12:06

@radiologus.hu: ne erőlködj soha nem fogja megérteni. EQ.@hawkeye: "Az igazi orvosok azért ennél többek.." ja a szolgáid.Lásd cukit, örül ha leköpik.

hawkeye 2012.05.20. 16:16:01

@radiologus.hu:

Nem személyeskedés, csak te látod annak. Pont a hatalmas egód miatt.
Törődj már bele, hogy mások másképp látják a dolgokat, közöttük a te tevékenységedet is.

És nem arról van szó, hogy nem tudod a szakmádat.

Fél napot végigbeszélgettünk, többször leírtam, hogy miben nem értek egyet veled, s neked csak ennyi jut el a tudatodig?

"...fel sem éri ésszel, hogy egy orvos azért több ennél..."

Épp ez a lényeg!

És tényleg nem érted.

hawkeye 2012.05.20. 16:17:35

@vanier:

Bocs, de ilyen szamárságra nem tudok mit mondani....

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:19:20

@hawkeye:

"A két idézet meglehetősen ellentmond egymásnak."

Miben mond ellent?

Az információs aszimmetria kétségtelen.

A paternalista szemlélet, hogy az orvos mindent tud, de semmit nem mond el, csak utasításokat ad a betegnek, aki nem hoz semmiféle döntést, hanem az orvos utasításait szolgai módon követi.

A nem paternalista szemlélet, hogy a betegnek elmondjuk a lehetőségeket, előnyöket-hátrányokat, és ő hozza meg a döntést a saját egészségével kapcsolatban.

Ezzel mi a konkrét baj szerinted?

hawkeye 2012.05.20. 16:20:44

@vanier:

Egy próbát azért megér.

Ha nem tűnt volna fel, pontosan értem a doki álláspontját.

DE!

- Nem értek vele egyet.

- És azt szerettem volna, ha megérti, hogy kevés hozzá hasonló gondolkodik így.

Ennyi.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:21:36

@hawkeye:

"Nem személyeskedés, csak te látod annak."

A vitapartner szellemi képességeinek kétségbe vonása szerinted nem személyeskedés?

Túl sokat írtál a polidilire, hogy ennyire eltorzult az értékrended. :-(

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:28:17

@hawkeye:

Most visszaolvastam a beszélgetésünket.

Te az elején azon voltál kiakadva, hogy nem futnak a távozni kívánó (amúgy józan, döntésképes) beteg után, hogy "jaj, nehogy már elmenjen".

Én konrétan leírtam, hogy miért nem futnak utána - ennek részben jogszabályi, részben etikai okai vannak.

Erre a te válaszod, hogy ez embertelen, automata meg effélék, és (valószínűleg megfelelő érvek híján) meglehetősen gyorsan eljutottál az argumentatio ad hominemig.

Elég nagy kár ez. :-(

hawkeye 2012.05.20. 16:29:40

Bocs, de ennek így nincs értelme.

Ha ennyire képtelen vagy elviselni a kritikát, nem tartom célszerűnek ennek - az egyébként érdekes, és számomra roppant tanulságos - beszélgetésnek a folytatását.

De örülök annak, hogy megismertelek, hiszen most már tudom, hogy ilyen orvosok is vannak. Mint ahogy bizonyára vannak olyan betegek is, akik kifejezetten szeretik a tiédhez hasonló stílust.

Búcsúzóul csak annyit, hogy majd gondolj rám, ha olyan 60 körül jársz majd, és egy biccentéssel ismerd majd el, hogy volt valami igazam! :)

További eredményes gyógyítást kívánok!

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:29:46

@hawkeye:

"Ha nem tűnt volna fel, pontosan értem a doki álláspontját.

DE!

- Nem értek vele egyet. "

Magyarul: te mit vártál volna el az egészségügyi személyzettől, amikor nem vártad ki a sorodat, hanem elindultál hazafelé?

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:33:27

@hawkeye:

Nem fogalmazol meg részletes kritikát, hanem az általánosságok és a személyeskedés szintjén mozogsz.

Ezzel nem tudok mit kezdeni, sajnálom.

Visszatérve: a beteg és orvos közti viszony alapvetően vagy a paternalista, vagy a partneri. Harmadik út nem létezik, természetesen a két hozzáállás között vannak bizonyos helyzetfüggő átmenetek, de az alapvető kiindulási alap vagy az egyik, vagy a másik.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:38:56

No, azért találtam egy részletet, bár nem nekem írtad:

"sorsára hagyod a beteget.
Mert ember vagy, és emberül gondolkodsz.

Nos, a radiológus doktor úr nem ilyen. Ő nem gyógyít, hanem szolgáltat."

Nem hagyok senkit a sorsára, aki megtisztel a bizalmával, és eljön hozzám egy vizsgálatra.

De aki ezt nem szeretné, azaz nem tart igényt a tudásomra, mert aktuálisan fontosabb dolga van, annak én nem fogok utána rohanni. És miért rohanjak utána? Vannak elegen, akik engem választanak, és én tőlem telhetően igyekszem megszolgálni a belém vetett bizalmat.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 16:42:09

@radiologus.hu:

...és nem fogok kiállni az utcára sem, hogy beteget fogjak. :-)

szabidoki 2012.05.20. 17:08:57

@radiologus.hu: ne foglalkozz vele, úgysem fogja fel...

Dr.laikus PhD 2012.05.20. 17:13:01

@hawkeye:

Most mit büszkélkedsz?
A te hétszámjegyű összeged többszörösét nem elköltöttem, hanem rám költötték. :DD

Van tapasztalatom, rálátásom arra amiről beszélsz, konkrétan Radiológust is ismerem, nem magánemberként, hanem szakemberként.
Elfogult vagyok biztosan.
Az erénye az amiről te úgy beszélsz, hogy hiányzik belőle.
Ott van ő bizony szakmailag, emberileg is amire annyira vágysz és nem kerül hét számjegyűbe.

Ha valaki igazán beteg és szüksége van orvosra megtanul együttműködni, utána olvasni noch dacu, megtanulni a bajságát, hogy partnere lehessen az orvosának.
Évek óta beteg emberek nem ismerik a testüket, a betegségüket, közben hatalmas összegeket költenek sarlatánokra hasonló okokból, mert koncepcióik vannak. Pedig a sarlatán él a marketing minden eszközével. Neked ez hiányzik a szakemberekből?

Akármit is hiszel, vagy gondolsz a betegnek kell megtanulni várni (sajnos) a jelen helyzetben, ha nincs annyi pénze, hogy magánklinikákon is válogatni tudjon, az életéből legyen ideje felmérni, hogy szimpatikus, vagy antipatikus az a fehér köpeny amiben egy orvosszakmai végzettségű ember lakozik.
Te gondolod a köpeny alatt gépnek az orvost és gyártasz koncepciót, mert aki türelmesen magyaráz neked figyelembe veszi, hogy nem ismerheted őt, sem embernek, sem orvosnak, csak egyszerűen más jelentést tulajdonítasz a világosan leírt gondolatainak.

Dr.laikus PhD 2012.05.20. 17:14:27

@radiologus.hu:

A fenti még ennek elolvasása előtt született. :-))

Ugyandehogy (törölt) 2012.05.20. 17:57:44

micsoda mártírok...
nyugodtan menjetek más országba, mint a többiek.
legalább végleg eszkalálódik a helyzet itthon, aztán csak történik valami.

anitám83 · http://kep.ivpicture.hu/223232.t.jpg 2012.05.20. 18:03:44

@vanier: Szerintem senki sem örül ha leköpik....Betegek között is hatalmasak a külömbségek valamint orvosok között is.Azonban mi nem válogathatunk.Amíg a betegek kereshetnek maguknak másik orvost, addig nekünk azt is el kell látnunk aki elötte közölte, hogy elvágja a torkunkat, hiszen nekik jogaik vannak. Azonban volt olyan beteg aki tapaszt hozott a derekamra, mert meghallotta amint beszélgettünk és mondtam, hogy elhagytam a tapaszom a derekamról és iszonyúan fáj.Tavaly volt egy kisebb balesetem,hirtelen még az ujjamat is helyre "igazítottam" ijedtemben.Férjem persze bevitt az ügyeletre, mert nagyon csúnya volt a kezem, a kötést amit ráraktam leszedték majd mondták, hogy ügyesen helyreállítottam, mehetek haza. Folyt a vér az ujjamból kértem egy gézlapot, hiszen az enyémet kidobták, erre az volt a válasz, hogy otthon kötözzem be. Szerintem nem lehet általánosítani, hogy a betegek szentek az orvosok pedig gonoszok vagy fordítva.Egyszerűen emberek.

jágör68 2012.05.20. 18:14:07

@anitám83:
Nem vagy kötelező ellátni.
Amint a testi biztonságodat fenyegeti nem vagy köteles ellátni- ahogy lángoló házba sem vagy köteles bemenni, akárhány várandós anyuka van is odabent.
Pont ez a baj, hogy eddig "szokásjog" alapján el lettek látva.
Holnaptól mindre rá kell hívni a rendőrt.
@Babette_:
mártírok témakörhöz- az eddig sem rózsas munkakörülményekre még rátett egy- két vagonnal a drága kormány:
www.medicalonline.hu/cikk/az_orvosoknak_kedden_jon_a_vasarnap

Aki mindezt hagyja az meg is érdemli.A heti- papíron 40- inkább 50- 60 alapóra mellé még havi 240 óra ügyelet.
Magyarul 14 ügyelet havonta- minden harmadnap- ügyeletek közt pedig akár 8 órára lecsökkentett pihenőidővel- tehát akár már másnaponta.
És mindez attól a bandától, amelyik a parlamentben alszik, netezik, pornólapot nézeget munka címszóval.
Amelyik nép ezt eltűri az tényleg nem normális.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 18:18:59

@anitám83:

"addig nekünk azt is el kell látnunk aki elötte közölte, hogy elvágja a torkunkat, hiszen nekik jogaik vannak."

Tévedés, nem vagy köteles ellátni őket.

1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről

"131. §, 5. bekezdés, c. és d. pont:
(5) Az orvos a beteg ellátását akkor is megtagadhatja, ha
......
c) vele szemben a beteg sértő vagy fenyegető magatartást tanúsít, kivéve, ha e magatartását betegsége okozza,

d) saját életét vagy testi épségét a beteg magatartása veszélyezteti."

Ezen kívül ide vonatkozik még ugyanezen paragrafus 6. pontja:

"(6) A (5) bekezdés a) és c) pontjaiban foglalt okok alapján az orvos a beteg ellátását csak akkor tagadhatja meg, ha

a) ez a beteg egészségi állapotát károsan nem befolyásolja, és

b) a beteget más orvoshoz irányítja, vagy javasolja, hogy saját érdekében forduljon más orvoshoz."

Szóval a fenyegetőzővel közölni kell, hogy itt nem látják el sem most, sem a jövőben, menjen el a legközelebbi hasonló profilú intézménybe. És erről természetesen jegyzőkönyv is készüljön!

Egyébként nem árt a rendőrséget is kihívni, legyen csak rossz napja a bunkónak.

Nem vagy senkinek a lábtörlője, ez nagyon fontos!

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 18:21:14

@jágör68:

A népet nem érdekli más, csak hogy ingyen-gyorsan-magas színvonalon lássák el.

Tehát az orvosnak ki kell lépni az alkalmazottságból, kiváltani a vállalkozóit, vagy alapítani egy céget, és rendes kétoldalú szerződést kötni az intézménnyel. Arra ugyanis nem vonatkoznak ezek az agyrém rendeletek.

jágör68 2012.05.20. 18:27:09

@radiologus.hu:
Pont olyan helyen dolgoztam legutóbb, ahol így működött szinte az egész intézmény.
Többet ügyeltek a vállalkozóként alkalmazottak, mint a közalkalmazotti státuszben lévők.
Magyar módra nem szabad kapitalizmust csinálni-
rabszolgahajcsár magyar főnökökkel
és bex@ri magyar munkavállalókkal
Mert abból posztkommunizmus lesz.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 18:45:16

@jágör68:

Az orvoslás egy par excellence független munkakör, az alkalmazottság csak kényszer szülte pótmegoldás.

szabidoki 2012.05.20. 19:59:07

@radiologus.hu: a szakvizsga előtt állók nem vállalkozhatnak - nekik csak a külföld marad.

cenzorilla 2012.05.20. 20:12:55

@huhhhu:

Nem ez a blog a reklámok helye.

huhhhu 2012.05.20. 20:34:04

@cenzorilla:

1./ Véletlenül sem reklám, csupán egy kórkép az orvostársadalomról egy orvostól.

2./ Ha valakinek maga a nickje reklám az úgy látszik nem csapja ki a biztit.

cenzorilla 2012.05.20. 20:47:16

@huhhhu:

Egy nem létező Kft, egy természetgyógyásszá avanzsált orvos.

Te egy kütyüt reklámozol ami drága, amiről még senki nem bizonyította a csodálatos hatást.

huhhhu 2012.05.20. 21:04:06

@cenzorilla:

Értem. Szóval magával az orvossal van a baj. Pedig amit leír, azt eddig is tudtuk, csak a másik oldalról még nem írták így le.

Nem érdekel se a "kütyü", se az "ára", viszont a továbbképzés, a gyógyszerfogyasztás, az ellátás már sokkal érdekesebb.

Azt viszont fel nem foghatom, hogy radiologus.hu ami egy weboldal, miért nem reklám. Már csak a korrektség kedvéért.

2012.05.20. 21:22:08

@huhhhu: A blog.hu szabályzata alapján a nick neved mellé beállíthatsz bármilyen weblap címet. Ha ugyanezt a hozzászólásodba teszed, a blog gazdája eldönti, hogy az minek minősül. Tedd a neved mellé, és akkor már rendben is van. Egyébként meg nem tudom, mi a szarért van ennyire a bögyödben ez az orvos, és miért írsz róla véleményt, ha nem ismered. Én ismerem mint orvost, és nincs igazad, ennyi. Menj el hozzá és győződj meg róla :-) Mást nem tudok írni. Egyébként az itt kommentelő orvosok közül ő az egyik leghiggadtabban nyilatkozó, tárgyilagos, hasznos infókat közlő ember. Csak a te kedvedért most én is leszedtem a nevem mellett lévő webcímet. :-)

2012.05.20. 21:24:10

@Turchi: Csak le akartam szedni, de nem sikerült :-)

huhhhu 2012.05.20. 22:05:31

@Turchi:

"Csak a te kedvedért most én is leszedtem a nevem mellett lévő webcímet. :-) "

Nem kell levenni. Miattam meg főleg nem. Nem nagyon érdekel ki mit reklámoz. Ami érdekel, azt úgy is megtalálom. Csak nem szeretem a kettős mércét. Már tele van vele hócipőm. Erről szól az életünk. Szóval ebből ne csinálj problémát.

"A blog.hu szabályzata alapján a nick neved mellé beállíthatsz bármilyen weblap címet."

Nem teszem be nicknek, mert cenzorillának csípné a szemét. Egy orvos az orvostársadalom anomáliájáról filozofál, ez nyilván zavaró.

"Egyébként meg nem tudom, mi a szarért van ennyire a bögyödben ez az orvos, és miért írsz róla véleményt, ha nem ismered."

Valóban nem ismerem, nem is szeretném megismerni. Az itteni megnyilvánulásai alapján az a véleményem, hogy az emberségnek a szikrája sincs benne. Ezt nem tudom tolerálni, lehet atyaisten is.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 22:31:28

@huhhhu:

"Az itteni megnyilvánulásai alapján az a véleményem, hogy az emberségnek a szikrája sincs benne. Ezt nem tudom tolerálni, lehet atyaisten is. "

Konkrétan miből vontad le ezt a következtetést?

Eléggé súlyos megfogalmazás ez.

Az a bajod, hogy nem tekintem magam a betegeim lábtörlőjének? :-)

karcsibácsi 2012.05.20. 23:00:47

@radiologus.hu: Csodálom a türelmed és a kitartásod, de tévesen ítéled meg vitapartnered értelmi képességeit. A párbeszédetek nagyjából a zárt osztály ápolója és ápoltja közötti diskurzusnak felel meg. Rá kell hagyni, hogy ő Bonaparte...

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 23:04:51

@karcsibácsi:

Nem értek veled egyet. Szerintem huhhhu valamit félreérthetett, azt szeretném vele tisztázni.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.05.20. 23:37:09

@radiologus.hu: félreértette a realitást, nem fogja fel, hogy a jelenlegi helyzetben ez is csoda ami van és, hogy az orvos az nem a szomszéd néni vagy a pszichológus akivel lelkizni lehet órákat

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.20. 23:44:34

@csak néha benézek ha marhaságot látok:

Simán lehet az orvossal is lelkizni órákat, csak annak megvan a megfelelő díja is. :-)

2012.05.21. 00:03:08

@huhhhu: Nem miattad vettem le a webcímet konkrétan, csak hogy megmutassam, ezt lehet. Problémát meg ebből miért is csinálnék? Nekem nincs semmi problémám :-)Beteheted nicknek a bármilyen webcímet, cenzorillának nem fogja csípni a szemét, mert nem tehet ellene semmit, hiszen szabad. Azt értsd meg, hogy nem mindegy, hogy a nick neved mellett van webcím, vagy a hozzászólásodban. Igaz, ez csak formai dolog, de ilyen a blog szerkezete. Fura lélek vagy te, ha az írásaiból azt szűröd le, hogy az emberségnek a szikrája sincs benne. Nem lehet, hogy a te értékrendeddel van valami gond? Hát nem is kell tolerálni itt senkit, szabad a lehetőség mindenkit megítélni úgy, ahogy akarod. De most őszintén, hány órája is megy ez a dolog? Megéri? Számoltad az arányokat, hányan osztják a véleményedet? És itt most ne is az orvosokra gondolj. Szoktál néha azon gondolkodni, hogy esetleg nincs igazad? Én pl. szoktam.

2012.05.21. 00:07:13

@radiologus.hu: Nem akarlak elkeseríteni, de nem hinném, hogy huhu-val sikerülne bármit is tisztázni. Azt sem gondolom, hogy félreértett valamit, hanem így akarja gondolni, és kész. Vannak ilyen emberek. De most már inkább alszom, mert ez a győzködés még szerintem eltart egy darabig :-)

Paul Ignotus 2012.05.21. 15:42:28

Kár, hogy a személyes kapcsolatok felülírhatják az objektivitást.

A doktor úr betegei nyilván másképp ismerik őt, gondolom a velük való megkülönböztetett viselkedésben a nem kevés pénz is közre játszik. Mert ugye az ember nem hajtja el a halál micsodájára azokat, akikből él.
(Sőt, ennyiért még utána is szalad...)

Amit viszont a radiológia fura ura ideírt, abból egy rigolyás, s nem kissé demagóg zsebdiktátor képe rajzolódik ki.

Demagóg, mert legalább tucatnyi olyan érvre reagált itt, ami el sem hangzott, vagy nem úgy hangzott el.

Kedves privát betegek, kedves doktor úr!
Miért nem tudjátok elfogadni, hogy különböző emberek különböző nézőpontok figyelembevételével alkotnak véleményt?
Miért nem értitek meg, hogy vannak olyanok, akik számára visszataszító az cseppet sem empatikus viselkedés?

Tessék belenyugodni, hogy ha számotokra a doktor úr isten, másokéban ettől még lehet maga az ördög!
Ha a fejetekre álltok, akkor is.
Mert még az is lehet, hogy nekik van igazuk.

A poszthoz: sajnos én is elég sok orvosnál megfordultam. Az állami egészségügy mindig is hasonló volt, mint most. Régen is, amikor többen voltak ugyanannyi munkára. De a boríték akkor is, most is mindent megoldott...

A privát klinikákon a kisegítő személyzetre nem lehet panasz, az orvosok közül viszont többen magukkal hozták a pokróc modort. De nincs baj, a tulajdonosnak lineáris érdeke a több, jól fizető beteg. Ha az orvosánál ilyen radiológusi hozzáállást tapasztal, nem sok fertőtlenítő kézmosót használ el abban az intézményben.

Hogy mi történik abban az estben, ha viszont a tulaj egyben a radiológus is, én nem tudom... :)

2012.05.21. 16:18:39

@Paul Ignotus: :-) Úgy írsz, mint huhhhu. A személyes kapcsolat sokkal objektívebb, mint pár mondatból véleményt alkotni, amely mondatokkal egyébként sem volt semmi probléma. De örülök, hogy most aztán jól kiírtad magadból a tutit.

Paul Ignotus 2012.05.21. 16:42:43

Talán olvasd el még párszor soraimat, akkor nem fikázol engem a saját figyelmetlenségedért.

"Miért nem tudjátok elfogadni, hogy különböző emberek különböző nézőpontok figyelembevételével alkotnak véleményt?"

Erre te:

"De örülök, hogy most aztán jól kiírtad magadból a tutit. "

No comment...

Dr.laikus PhD 2012.05.21. 17:08:41

@Paul Ignotus:

Egy teljesen normális korrekt tudású orvos.
El lehet fogadni a _más véleményét_ a személyeskedését nem.

Igen én a magánrendelésén voltam, de ha nem sürgős akkor másként is lehetett volna.
Mindettől függetlenül azért a pénzért ami egyáltalán nem sok, többet tett, mint amit tennie kellett volna.
Hagyhatta volna annyiban, szakorvos megnézi, elolvassa és ma már nem írnék ide.
Nem azért, mert a szakorvos a főd alá akart volna tenni, hanem mert Radiológus tudása friss. Volt egy gyanúja, ami később nem gyanú lett hanem bizonyosság.
Radiológiai szempontból ő sem látott többet, mint a többiek, de rám nézett és nem hagyta figyelmen kívül a külső tünetet. Szakorvost ő keresett hozzá.
Ezek után minden ami utána jött, van és lesz ingyér van. TB-re, a visszautasított hálapénzekre.

Konkrétan az életem köszönhetem neki.
Nem valószínű, hogy nélküle itt írnék néha vitriolos, néha dühös, időnként oktató, de általában megértő sorokat.

Nem hiszem, hogy ez a demagógia.
Inkább a tiétek. Valamiért másként értitek amit és ahogy ír.

Egy kedves, mosolygós, korrekt orvos.
A pletyire nem kíváncsi, de nem is akartam vele társalogni.
Annyit azért elmondott amit látott rajtam, hogy képes vagyok ott és akkor felfogni.

2012.05.21. 17:42:05

@Paul Ignotus: Ha kattintasz a válasz gombra, akkor én is fogom látni, hogy nekem válaszoltál :-). Szóval huhhhu vagy, vagy nem? Többször nem olvasom el, annyit nem ér. "fikázol" ?? Ezt a szót nem használom, véleményem van, ha megengeded. És persze neked is lehet. :-)Ezt hívják beszélgetésnek, nálatok "fikázásnak" :-). De ronda szó...

2012.05.21. 19:32:42

Sok területen a jó orvos megkérdezi a beteget, hogy mi a foglalkozása, a jó betegirányító a TAJ-számot kérdezi meg.

Egyébként mi az, hogy "kihez jött"?

Én eddig csak olyat láttam, hogy "kardiológiára" vagy "sebészetre".

Bár utoljára bő egy éve voltam magyar kórházban.

2012.05.21. 19:46:44

@Fyall: Hát az úgy van, hogy ha pl. nagyobb a szakrendelő, akkor több orvos is rendelhet ugyanazon a szakterületen, ezért megkérdezik, kihez jár.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.05.21. 22:00:52

@Fyall: azért mert a magyar betegnek orvosa van, ezt nyugaton csak a legkeményebb magánbiztosítással rendelkező felső 1% engedheti meg magának, magyarországon a lakosság legalább fele egy orvoshoz megy nem egy osztályra vagy szakrendelőbe, és még sírjunk,hogy szegény a nép

2012.05.21. 22:34:32

@Turchi: Igen, csak ha ez így van, azzal gyakorlatilag elismertük, hogy az orvosnak nem csak sajnálatos lehetősége, hanem kötelessége is bizniszt indítani a közösben, mert ha van "orvosom", akkor van "betegem" is. Ha nem is fizet neki semmit, maga a tény, hogy ő nem kardiológiai ellátásban részesül, hanem dr Kovács Tasziló ellátásában, az orvosok mellé rendel egy produktivitást, ami az OEP-finanszírozáson keresztül egy költséghatékonyságot jelent.

A jó kórházmenedzsment szintjén pedig erre - gondolom egyértelmű -, hogy hogyan reagálnak?

Veszélyes dolgok ezek, @csak néha benézek ha marhaságot látok: meg tök igazat ír, én még külföldön nem láttam választott orvost, teljesen véletlenszerű, hogy ki van ott.

Paul Ignotus 2012.05.22. 09:18:14

@Turchi:

A szó ronda, de teljesen fedi stílusod lényegét!

Paul Ignotus 2012.05.22. 09:27:50

@Dr.laikus PhD:

Érdemeit nem vitatom.

De azt igen, hogy a szakértelem kizárná az empátiát.

Saját példám:

Anno az intenzíven hallottam, hogy az orvosom érdeklődik állapotom felől a vizitelő professzornál.

Az az orvos, aki az infarktust felismerve otthagyta a rendelését, és a saját kocsijával rohant velem a kórházba.

És ott, a pittyegőszobában értettem meg, hogy a szakma nem minden, az emberség legalább annyira fontos.

Lényegében ez adott erőt a szívműtét, és a hasonló "kellemességek" elviseléséhez.

Mert semmi ideírható paragrafus nem írta elő neki egyik cselekedetét sem.

Érted már miért tartom többre az ilyen hozzáállást, mint amilyet a radiológus idekopizott?

És nyilván azt is tudod, hogy soraimmal mindössze emberibb gondolkodásra szerettem volna inspirálni...

2012.05.22. 09:45:16

@Fyall: Nem egyről beszélünk. Nem feltétlenül a beteg választja az orvost, hanem ha már véletlenül került egy adott orvoshoz, ez az orvos ha visszarendeli a beteget, nyilván saját magához rendeli vissza, sőt a többi orvos sem szereti, ha valaki elkezd egy kezelést, és máshoz küldik vissza. Persze tudom, olyan is van, hogy a beteg ragaszkodik valakihez. Azért ez nem baj. Ha már egy orvos elkezd egy kezelést, nyilván ő akarja folytatni úgy, ahogy ő szeretné. Tehát ez nem mindig a beteg ragaszkodása. Fogászaton pl. nem akar ellátni orvos, ha a kezelést már egy másik kezdte meg, és kér, hogy lehetőleg ahhoz menjek, aki elkezdte. Ezért is kérdezik meg, kihez megy a beteg.

2012.05.22. 09:50:12

@Paul Ignotus: Hát ha mindenkinek csak olyan stílusa lenne, mint nekem, nem kellene moderálni. :-)A stílusomat meg nem ismerheted, kb. annyira fedi a valóságot, mint ahogy idegen orvost véleményezel. Ha a te stílusodban akarnék írni, akkor a véleményezés helyett azt írnám, fikázol. Te az orvost, az orvos téged, én téged, te meg engem. Ilyen egyszerű. Nyugalom, csak beszélgetünk! Akarom mondani fikázunk :-)

2012.05.22. 09:55:33

@Paul Ignotus: "Az az orvos, aki az infarktust felismerve otthagyta a rendelését, és a saját kocsijával rohant velem a kórházba."
Miközben a többi beteget ellátatlanul hagyta. Nem rossz. Hívhatott volna mentőt is. Ha minden orvos otthagyná a rendelését, hogy személyesen vigye be a beteget, nem sokan rendelnének. Akkor meg a betegek írnának posztot, hogy miért szaladgál el örökké az orvosuk rendelési időben.
Mielőtt még azt hinnéd, védem az orvosokat általában, legutóbb valaki azt írta rólam, hogy az orvosok ellen írok mindig :-) Na akkor milyen is az igazi stílusom? :-)

Paul Ignotus 2012.05.22. 10:08:44

@Turchi:

Te tényleg egy ostoba ember vagy.

1. Az orvos betegei nem maradtak ellátatlanul, mivel 15 perc múlva újra a rendelőben volt.

2. Ha mentőt hív, én már nem élek.

3. De ha mindenáron kötekedni akarsz, akkor viszont ehhez keress más partnert!

Szép napot kívánok neked!

2012.05.22. 10:19:23

@Paul Ignotus: Természetesen rajtad kívül mindenki ostoba :-) Ezt eddig is tudtuk. 15 perc alatt más beteg is elpatkolhat. Általában az orvosok nem szállítják a betegeket. Remélem, nem akarod ezentúl ezt is bevezetni. Vagy ha egy beteg netán meghal, az orvos lesz a felelős, hogy miért nem vitte a beteget személyesen? A mentő is odaér annyi idő alatt, mint egy személygépkocsi. Legalábbis általában. Nem kötekedek, elmondom a véleményem. Ezt hiányoltad az előzőkben, hogy egyesek nem tolerálják a más véleményt. Te sem! Ja, hogy ebben is kivétel vagy? :-)

2012.05.22. 10:21:12

@Paul Ignotus: "Ha mentőt hív, én már nem élek"
Remélem, nem a mentős tett volna el láb alól :-)

hawkeye 2012.05.22. 10:42:18

@Paul Ignotus:

Ne etesd a trollt, mert nem szabadulsz tőle!

Nézd meg a weblapját, abból rájössz, hogy egyébként is egy szélhámos szőkenő...!

cenzorilla 2012.05.22. 10:48:07

@hawkeye:

Levelezzetek egymás közt ha kérhetem!
Ki a troll és ki nem, azt majd én eldöntöm!

OK? OK!

2012.05.22. 11:46:07

@cenzorilla: Engem nem zavar, ha trollnak neveznek, meg az sem, ha szélhámosnak, különösen hogy a weblapom pont az internetes szélhámosokról szól :-)Bizonyára ez zavarja. Az meg hogy szőke lennék, nekem nem sértés.

hawkeye 2012.05.22. 13:45:43

@cenzorilla:

Bocs, de a nyilvánvalóan értelmetlen kötekedései miatt annak gondoltam.

De igazad van, majd írok neki privátban....

:)

2012.05.22. 14:01:53

@hawkeye: "nyilvánvalóan értelmetlen kötekedései"
Mert nem értek egyet valamivel, attól még az nem nyilvánvalóan értelmetlen kötekedés. Troll, szőkenő, szélhámos? Szerinted ezek mik? Ezt sem én írtam. Egyébként megelőztelek, mert már írtam neked privátban. :-)És csak szalonképes kifejezéseket használtam :-)

karcsibácsi 2012.05.22. 21:11:50

@Paul Ignotus:
1. te uhuhu vagy.
2. az orvos vitt kórházba sztori kitaláció. Jobb nem jutott eszedbe? Szegényes fantáziára vall.
3. tudod, ki volt Ignotus Pál? Ugye, hogy nem.
4. Turcsit ne piszkáld, mert szájon váglak!
5. " a tulajdonosnak lineáris érdeke a több, jól fizető beteg. Ha az orvosánál ilyen radiológusi hozzáállást tapasztal, nem sok fertőtlenítő kézmosót használ el abban az intézményben "
Ha kijózanodtál, olvasd el háromszor, amit írtál, és ha rájössz, hogy mit akartál ezzel a hablattyal közölni, fogalmazd meg érthető magyar nyelven!

2012.05.22. 21:22:39

@karcsibácsi: :-) Köszi, rendes vagy, de nem zavar amiket ír, inkább szórakoztat. Tetszik, ahogy fűti magát, és fokozza az engem illető jelzőket. Kezdte a fikázással, aztán buta, troll, majd szélhámos és még szőke is. Kíváncsi vagyok, mivel tudja még fokozni :-) Nekem 3 nick név is úgy tűnik, mintha egy ember írná:-)

Dr.laikus PhD 2012.05.22. 21:44:20

@hawkeye:

Ilyen a kettős személyiség, mint te.
Vagy három?

Paul Ignotus 2012.05.23. 08:52:12

@hawkeye: Köszönöm a figyelmeztetést!

Paul Ignotus 2012.05.23. 08:54:45

@karcsibácsi: Ritka nagy bunkó vagy, s ha jól látom, nem is szégyelled.

Cenzorilla: még az ő szintje sem minősül trollkodásnak?

cenzorilla 2012.05.23. 09:57:40

@Paul Ignotus: @hawkeye:

Én úgy gondolom, hogy egyszerűbb egymással beszélgetnetek.

Provokálsz, de nincs értelme.
Mindkét nicked kitiltom, ha nem hagyod abba.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.23. 10:17:46

@karcsibácsi:

Nyugi, csak a szokásos személyeskedési próbálkozások zajlanak.

Mivel a hálapénz, mint elvi támadási lehetőség, nem áll fent nálam, részben a szakterületem, részben a magánpraxisom miatt, megpróbálkozik a kedves hozzászóló mással, de hát arra már nem jut idő a nagy erőlködésben, hogy megnézze azt a weboldalt, melyről kiderül, hogy hosszú évek óta egy magánklinikán dolgozom. :-)

Lehet, hogy évek óta megszüntették a szerződésemet, csak még én nem tudok róla? :-)

Kézfertőtlenítő-használatom pedig fellendítette a magyar kézfertőtlenítő-ipart. ;-)

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.23. 10:20:22

@karcsibácsi:

A jó orvos kórházba viszi a rendelési időben a beteget, megveszi neki a gyógyszert, adott esetben bemegy a műtőbe is vele, tisztába teszi, és a mozgásképtelen páciens gyerekét is elviszi az iskolába. Ja, a villanyszámla kifizetéséről még szót sem ejtettünk.

Ilyen a "jó orvos".

A többi csak embertelen automata.

Dr.laikus PhD 2012.05.23. 11:12:14

@radiologus.hu:

Mindezt 15 percen belül.
Viszi, átadja, referál, biztonságban tudja, visszaér a rendelésre.

Varázsló.

karcsibácsi 2012.05.23. 17:50:03

@radiologus.hu: továbbá kipucolja a beteg cipőjét, kimossa a gatyáját, majd kezet csókol neki...
Legalábbis sólyomszem így képzeli.

Igazság, hol vagy? 2012.05.23. 18:52:19

Ne haragudj,de gondolkozni kéne mielőtt ilyet írsz:Ha mentőt hívott volna,már nem élnék.Lelki szemeimmel látom,hogy háziorvosod kocsijában leáll a légzésed,sziv működésed.Orvosod fél kézzel újra éleszt,vénát biztosít,oxigént adagol és életmentő gyógyszereket ad neked.Azért fél kézzel,mert ugye az autót vezetni is kell....Egyezzünk meg abban,hogy nagyon nagy szerencséd volt.Ha nem így történik,akkor a háziorvosról íródna egy panasz.

Igazság, hol vagy? 2012.05.23. 18:54:21

Előző hozzászólásom Paul Ignotusnak szól.

Paul Ignotus 2012.05.24. 06:57:13

Tisztelt Uraim!

Kérlek benneteket, vegyétek figyelembe, hogy nem szokásom hazudni.
A személyemet becsmérlőknek nem érdemes válaszolni, ők úgyis jobban tudják. :(

Az értelmeseknek viszont igen.

Dr.laikus PhD & Igazság, hol vagy? :

A Szentendrei úti háziorvosi rendelő autóval max. 5 percre van a Margit kórháztól.
Mire odaért volna a mentő, mi már a kórház liftjében voltunk.
(Egyébként addig emlékszem a történésekre, onnan függöny.)

Azt, hogy neki köszönhetem az életemet, egybehangzóan állította a kardiológus szakorvos, és az osztályt vezető főorvos.

Nincs semmi okom kétségbevonni szavaikat.

Én csak hálás lehetek - álljon itt a neve: Izsó Krisztina dr. - hogy nem az eü törvényt kezdte el lapozgatni, hanem cselekedett.

Ennyit rólam.

És nagyon nem értem, és még jobban sajnálom, hogy a "jóindulatú" hozzászólók érdembeni vita helyett az én szavahihetőségemet vonták készségbe, a primitívebbek pedig a nicknevembe kötöttek bele, biztosan alappal kérdőjelezve meg műveltségemet. :(

Azoknak köszönet, akik érdemi vitába szálltak velem, nem pedig emberi mivoltomban próbáltak megalázni.

Tisztelettel:

Ignotus

2012.05.24. 10:13:02

@Paul Ignotus: "nem pedig emberi mivoltomban próbáltak megalázni."
Gyönyörű szép védőbeszédet írtál, csak azt felejtetted el, honnan is indult ki a vita. Dr.Laikust értelmesnek nevezed. Ez így igaz. Mert az is. Aztán azt írod, a primitívebbek belekötöttek a nick nevedbe, ill. neveidbe :-) Ő volt az egyik, ha elkerülte volna a figyelmedet. Minősítettél egy orvost ok nélkül. Engem trollnak, szélhámosnak, ráadásul szőke nőnek neveztél. Ez utóbbit vettem legjobban zokon :-) Nehéz figyelembe venni az interneten, hogy valaki hazudik, vagy nem. Csak az írás alapján mindenki eldönti, hihetőnek tartja a történetet, vagy nem. Érdemi vitát az várjon el, aki érdemben tud hozzászólni a poszthoz. Ha ez nem sikerül, persze szubjektív a megítélés, akkor a válaszok sem lesznek annyira érdemiek. Aki másokat becsmérel, viselje el, ha nem kap olyan válaszokat, amilyeneket szeretne.

karcsibácsi 2012.05.24. 14:26:48

@Paul Ignotus:
Napirend után: A bécsi úti Margit kórházban (közkeletű nevén a la praxis blog: halálgyár) nincs olyan intenzív kardiológiai ellátást nyújtó részleg, ahol infarktusban életmentő beavatkozást (coronarográfia, PCI) tudnának végezni.
A mesét változatlanul nem hiszem el.

Egyébként, általánosságban, a konkrét esettől elvonatkoztatva véleményem szerint hibát követ el az orvos (és veszélyezteti a beteg életét, ha saját kocsival szállítja be a beteget ahhelyett, hogy azonnali esetkocsit kérne és annak megérkezéséig mellette maradna, hiszen személyautóban, vezetés közben nem tud pl. defibrillálni, ami a mentőben vagy a rendelőben természetesen kivitelezhető, és infarktusban bármikor szükség lehet rá.

2012.05.24. 15:04:58

@karcsibácsi: Hát ezt írta le @Igazság, hol vagy?: is, de amíg őt értelmesnek tartja, addig téged bunkónak. Meg engem is :-). Mert hát 5 percre volt a kórház, és mi ezt nem akarjuk megérteni, hogy ez mit jelent. Ő viszont azt nem érti meg, hogy ha azonnali beavatkozásra van szükség, akkor azt a háziorvos nem tudja elvégezni, pláne nem azonnal. De hogy ne tartson már annyira bunkónak, bár ez már megtörtént, a helyes eljárás az lett volna, hogy az orvos értesíti azt, akit ilyenkor kell, és ha azt a választ kapja, hogy a kocsi esetleg későn jön, akkor valóban respect neki, hogy személyesen intézkedett. Szóval karcsibácsi, ha sokat beszélsz ilyen hitetlenül, leszel még te is szőke nő, mint én :-)

Paul Ignotus 2012.05.24. 18:10:41

@karcsibácsi:

És most azt hiszed, hogy olyan nagyon okos voltál, ugye?

Mintegy 10 éve történt a baj, akkor még volt kardiológia.
Tóth Leventének hívták az osztályos orvost.
Ja igen, és a Városmajor u-i Érsebészeten pakoltak tele sztentekkel.

Fogadj magándetektívet, és ellenőriztesd le, csak azért, hogy rámsüthesd a hazugság bélyegét!

Egyébként meg szégyelld magad!

Paul Ignotus 2012.05.24. 18:12:16

@Turchi:

Te bizonyára okosabbnak tartod magad az orvosomnál.

Nekem nem ez a véleményem rólad.

Ennyi.

Paul Ignotus 2012.05.24. 18:24:35

Végül pedig javaslom, hogy a továbbiakban keressetek más alanyt, akit lehet köpködni, nekem elegem volt belőletek.

Kellemes pünkösdi ünnepeket!

karcsibácsi 2012.05.24. 18:30:46

@Paul Ignotus: Te meg okosabbnak tartod magadat saját magadnál. Tévedsz.
A történet pedig, minél jobban magyarázkodsz, annál jobban sántít.
10 évvel ezelőtt is.
PS nincs miért szégyellnem magam. A sok butaságra próbáltam értelmes válaszokat adni, nem sértő módon, hanem viccesen. Az ok nélküli, sértő, személyeskedő rágalmakért (Radiológus, Turcsi) NEKED kellene, hogy lelkiismeret furdalásod legyen... ha tudod egyáltalán,hogy ez mit jelent.

2012.05.24. 18:40:31

@Paul Ignotus: Örülök, hogy most legalább olyan stílusban írtál, amire érdemes válaszolni. Teljesen igazad van abban, hogy nem vagyok okosabb az orvosodnál, sőt nem is gondolom magam annak, hiszen más a szakterületem. Az utolsó mondatomban van a lényeg, hogy igenis tisztelet az orvosodnak, ha ezen a módon megmentette az életed, viszont ha rosszul sül el, pl. azok miatt az okok miatt, amiket itt szakemberek írtak, akkor az orvosod, és te is nagy bajba kerültetek volna. Szerencsére nem így történt. Remélem, most én sem írtam semmi sértőt, így viszonylagos békében be tudjuk fejezni a beszélgetést, ahogy te is akartad. Neked is kellemes ünnepeket.

2012.05.24. 18:45:52

@karcsibácsi: Akkor most hogy mindent tisztáztunk, akár béke is lehetne :-). És köszönöm a "hozzám állásod" :-) Hú de magyartalan! Mentségemre nem sok magyar szót hallok errefelé :-)
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat