Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi.

Bikli, ilyen esetben büntető és polgári per is indulhat? Volt már joghallgató barátnőm (hallod, Hatodéves?), de mivel csak volt, ezért inkább téged kérdezlek.

Amúgy a poszttal kapcsolatban kiemelnék pár dolgot.

- A 2-es típusú cukorbetegség (ami a posztoló édesapjának volt) pont egy olyan betegség, amire nem lehet azt mondani, hogy egy adott időpillanatban indult, vagy kialakult. Csak azt lehet mondani, hogy egy adott pillanatban diagnosztizálták, így a betegség onnantól ismert. Ugyanis ez a betegség évek-évtizedek alatt alakul ki! Ezzel szemben az általában gyerekkorban induló I.-es típusú DM-ről ezt mégis ki lehet jelenteni! Mert annak hátterében általában egy virális infekció és az arra adott túlzott immunválasz játszik szerepet, ami a vírus mellett a hasnyálmirigy inzulint termelő sejtjeit is elpusztítja, tehát itt promt jelennek meg a tünetek, a betegség tényleg ekkor kezdődik, és a ma elérhető inzulin pótló terápia nélkül ezek a gyerekek pár héten, esetleg pár napon belül meghalnának! (Tény hogy hasnyálmirigyet még nem tudunk csettintésre előállítani, de a fenti tényt is ismerve tessék szidni a mai egészségügyet!)

- Csak azért mert valaki minden orvosi utasítást betart, és mégis 8 év alatt amputációhoz vezető artériás szűkület alakul ki a beteg lábában, 2 dolgot jelenthet. (1) A betegség jóval korábban kezdődött, valamint a feltételezhetően fennálló társbetegségek hatására, a teljesen adekvát kezelés sem tudta megmenti a beteg lábát. (2) Még sem volt minden orvosi utasítás maradéktalanul betartva. Aki ismer cukorbeteget, az tudja miről beszélek. Inzulin napi többszöri adásával (étkezések előtti gyors vagy ultragyors hatású inzulin adása + napi 1x beadott hosszú hatású inzulin kombinációja - ez a leggyakrabban alkalmazott terápiás rezsim) nagyon jól lehet szabályozni a vércukorszintet, de mégis nagyon nehéz (vagy majdnem lehetetlen) a nap 24 órájában normál tartományon belül tartani. Plusz a betegek igyekeznek inkább magasan tartani a vércukor szintet, mert inkább a hipoglikémia következményeitől (legsúlyosabb a kóma, ha későn érkezik a segítség, akkor az agy teljesen elhalhat, ugyanis az idegsejtek baromi finnyásak, csak cukrot hajlandóak enni, ha meg nincs cukor akkor sztrájkba lépnek, majd harakirit követnek el) félnek. Teljesen logikus egyébként ez a dolog, a beteg jobban retteg egy ma fellépő életveszélyes problémától, mint egy akár évek múlva kialakuló szintén halálhoz vezető dologtól!

- A posztba található egy mondat: "a kórház azzal próbált meg védekezni, hogy már eredetileg is mindkét lábról volt szó", amit a posztoló nem cáfol, ezért igaznak fogadnám el. Továbbra is állítva, hogy az adott pillanatban nem tervezett alsó végtag amputációja súlyos hiba, azt kell, hogy mondjam, hogy akkor a másik láb sem volt egészséges. Ha a szervezet egészét, minden sejtjét egyszerre érinti egy betegség (a cukorbetegség ilyen, hisz alapvetően minden sejt a glükóz égetésével jut energiához), akkor annak következményeként kialakuló ateroszklerózis nem csak a test egy adott pontján jelenik meg! Ezért ha valahol tüneteket ad, akkor minden predilekciós helyen keresni kell! Szóval azt mondanám, hogy a súlyos hibaként eltávolított láb már nem volt egészséges! Tehát a cím hibás! Plusz az "ennyire értékelnek egy egészséges lábat" mondat nem igaz. Ugyanis csak a beteg alsó végtagok kerülnek levágásra. Egy cukorbetegnél pedig mindkettő az lesz egy idő után, az egyiket most vágják le a másikat majd később! A protetizálás is épp ezért problémás! Mire hozzászokna a beteg a protézishez, könnyen sorra kerülhet a következő végtag.

Még egyszer ismétlem: nem a mundért védem, hanem a látásmódot alakítom!

Így, akkor a mai kérdések:
- A cukorbetegség hosszú távú szövődményei során mely test területek artériáinak ateroszklerozisára, következményes szűkületére lehet számítani?
Segítség: az artériákat kis és nagy erek szerint csoportosítjuk. Így van mikrovaszkuláris és makrovaszkuláris szövődmény.
Ma az nyer, aki fel tud sorolni legalább 3 db jellemzően mikrovaszkuláris és 3 db jellemzően makrovaszkuláris szempontból érintett területet!

@miklos.rabai: kiserek: retinával lehetnek problémák, a vesével és az idegekkel (neuropátia?).
nagyerek: szív (nagyobb az infarktus kockázata), agy, alsó végtagok.

???
Közeli családtagnak volt ilyen, ebből indulok ki, akkoriban utánanéztem, ha teljes hülyeséget írtam, azt nézzétek el nekem.
(de egyszer úgy szeretnék első lenni, csak egy második helyezésem van:D)

A poszthoz: még ha előbb-utóbb biztosan megbetegszik a másik láb is, azért ez elég nagy műhiba. Már ha valóban így volt.

@apolka11:
Hát, ennél jobban elsőnek lenni nem nagyon lehet!... :)
Mert a válasz tökéletes!
Ezek következményei tehát a vakság, a veseelégtelenség, és a neuropátia, ami sok részből áll, de a legjellemzőbb ugye az impotencia... :(
A makrovaszkuláris sz9vődmények meg koszorúér betegség, agyi nagy erek szűkülete, és az alsó végtagok keringési zavara és ezek minden következménye.
Egy dolgot azért hozzátennék. Az alsó végtag ebből egy kicsit kilóg, mert ott mind a kettő előfordulhat, van ahol csak a nagy erek szűkülete dominál, és van ahol inkább a kis ereké (mások is a tünetek), és van olyan is, hogy mindkettő.

Megint egy igen fasza poszt (vagy őrszem?
"Lábszárát csípőből levágták." - csípőből nem tüzelni szoktak?
Életemben kétszer ízesítettem ki csípőt,egyszer még Dél Afrikában egy sex cserekereskedelemből élő női szeszélyt,aki egy kaminonossal üzletelt és a cserekereskedelem után a kamion alá feküdt aludni.A kamionos másnap reggel indult és elvitte a test felét.Álmomban se jöjjön elő a látvány.
(még megvan az erről szóló újság cikk).
A másik egy érszűkületes volt,akinek többszörös amputatio után sem gyógyult a csonkja.Kiderült,hogy az ér probléma magasan volt.
Egy két évtizede olvastam hasonlót, Svédországban történt.Kezdenek gyanúsak lenni ezek a történetek.

Valahogyan szűrni kellene a beérkező levelek között, hogy melyik a valós történet és melyik a vicces kedvű netezgetők kreációja.

Az "egészséges lábát vágták le" kezdetű történetek inkább az utóbbi kategóriába tartoznak. Vesd össze: Urban legend. Ezért örülnék nagyon, ha a hozzáértők a posztban a nyilvánvaló hülyeségekre mutatnának rá.

Előzmények, csak a legfrissebbek közül:

www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/7221/mindket-labat-amputaltak

www.zetapress.hu/sorozatok/furcsasagok/350

Azoknak pedig, akik az efféle dolgokat nem olvasni, hanem megírni szeretnék:

www.kamaszpanasz.hu/hirek/betegsegek_es_balesetek/2331/Hihetetlen-orvosi-hibak

orvosi-muhiba.tlap.hu/meghokkento-esetek/

Van itt minden, kérem szépen, mint egy jól felszerelt és megbízható logisztikai hátérrel rendelkező keleti bazárban :)))

@miklos.rabai: már bocsánat, de én úgy tudom, hogy az inzulinos 1. tip. életkortól függetlenül...

és még annyit tennék hozzá, hogy hiába "tartott be mindent, amit az orvosok mondtak" az apuka, a DM-ra jellemző, hogy az átlag vércukorszint magasabb a szükségesnél, így nagyon-nagyon gyakran jönnek ki a hosszú távú érproblémák.

@Babette_:
Így van, életkortól független, azért is írtam, hogy általában gyerekkorban indul, mert az esetek nagy részében akkor alakul ki.

@Mária: nos, nagyjából tizenakárhány éve volt egy lábműtétem, és én sem tudom elképzelni, hogy odafigyeléssel hogyan lehet összekeverni a lábakat, az enyémet összevissza rajzolták, firkálták, minden lehetséges alkalommal megkérdezték, melyik lábam.

ettől függetlenül el tudom képzelni, hogy megtörténhetett.
meg azt is, hogy tényleg mindkét lábról szó volt.

@miklos.rabai: csak azt írtad, hogy az apukáé 2. tip....azért szóltam bele...a 2. tip. az a gyógyszeres. de mondd, ha valamire nem jól emlékszem az oktatásból.

@Babette_:
A két cukorbetegség kialakulásában különbség van!
1-es DM: a hasnyálmirigy inzulin termelő sejtjei elpusztulnak. Tehát itt inzulin hiány van a háttérben, ezért alakul ki a magas glükóz szint. Terápia: csak inzulin.
2-es DM: itt viszont a glükózt felvevő sejtek inzulin érzékenysége csökken, vagyis a sejtek nem veszik fel a glükózt, ezért jön létre a hiperglikémia. Tehát itt inzulin rezisztencia van, holott az inzulin termelése megtartott. Terápia: gyógyszeres (ami az inzulin termelés fokozására, a testi sejtek inzulin érzékenységének növelésére, a glükóz felszívódásának megakadályozására irányul), gyógyszeres ÉS inzulin, vagy csak inzulin. Itt a terápia váltást az határozza meg, ha gyógyszerek kombinációjával sem tartható normál tartományban a vércukor szint. Amiben neked igazad van, az az hogy az inzulin termelés fokozása idővel a hasnyálmirigy kimerüléséhez vezet. Tehát itt egy 2-es típusú DM-re rakódik rá egy másodlagos 1-es DM. Vagyis egyszerre lesz jelen inzulinrezisztencia és inzulin hiány is. Ez érthető?

Kérdés: ha van 2 inzulinos cukorbeteged, de az egyik gyerekként, 1-es DM-mel kezdte, míg a másik 2-es DM-ből fejlesztett 1-es DM-et, akkor a megkérdezésük nélkül, vajon honnan tudod eldönteni, hogy melyik beteg melyik?... Hm?...

@miklos.rabai: abból, hogy mivel kezdték a kezelését, gyógyszerrel, vagy inzulinnal.

a 2.-nél nem az inzulin nem tud bejutni a sejtekbe, hanem a glükóz?

@miklos.rabai: honnan tudjuk, hogy apuka 2. tip. hiszen csak azt írta, hogy kialakult és inzulinos?

@Babette_:
Figyelj, te csak annyit látsz, hogy mindkettő inzulinon van! Ebből meg kell tudni mondani azok alapján, amit az előbb elmondtam! Találd ki! Menni fog!

A cukorbetegség alapja, hogy magas a vércukor szint, igaz?
Az inzulin sejt felszínen lévő receptorához kötődik (nem megy be a sejtbe), 2-es DM-ben, ez a kötődés sérül, nehezebben megy végbe. Ez az inzulin rezisztencia. Ennek hatására viszont kevesebb glükóz csatorna nyílik meg, kevesebb glükóz lép be a sejtbe. Több marad kinn, magas marad a vércukor.

@Babette_:
Az 55 éves kor miatt mondom a 2-es DM-et.

@miklos.rabai: világos.

nem tudom. két egykorú ember, mindkettő inzulinos és nem kérdezhetek tőlük, akkor nem tudom.
szabad a gazda.

@Babette_:
Én nem adom fel!
Tudod, hogy az egyik 1-es DM, a másik 2-es DM plusz 1-es DM egyben!
Mondd el magadban, hogy mit jelent az 1-es DM és mit a 2-es DM + 1-es DM! Ebből kitalálható!

@miklos.rabai: de honnan tudhatnám ránézésre??
az egy dolog, hogy többnyire felismerem őket, annyi cukorbeteggel találkoztam már (van valami közös az arcukban), de ennyi infóból honnan tudhatnám?

@Babette_:
Te!
Fent leírtam!
1-es DM = inzulin hiány
2-es DM + 1-es DM = inzulin rezisztencia + inzulin hiány
Mindkettő inzulint kap!
Az inzulin dózisában van különbség!
A 2. ugyanis jóval többet kell, hogy beadjon magának!
Meg van?

@miklos.rabai: 1. es nagyon sovány
2. es kövér ránézésre

@El Even Ezüst:
Ez nagyon jó! Bár talán nem nagyon sovány, de testalkatra normális, míg a másik nagyon nagy valószínűséggel elhízott, kövér. Így van!

@miklos.rabai: értem.
nem tudtam, hogy tudom a dózist:)
meg azt sem gondoltam, hogy 1+2. esetben nem kap tablettát.

@miklos.rabai: szerintem ez nem igaz. általában a cukorbetegek hajlamosak az elhízásra, mivel a szénhidrátdús ételek helyett eszik a zsírdúsakat.

@Babette_: :)
Annyit tudtál mindkettő inzulinon van. Ehhez az infóhoz orvosi szemmel nézve a dózisnak is hozzá kell tartoznia.
De nem baj. Nem kell tudnod.
De azért logikus, nem?

úgy tudom
1. esben nincs inzulin
2.esben van de nem elég
Kolléganőm 1.es tipusú és csinos
Rokonom meg 2.es és kövér

@miklos.rabai: ez igaz. logikus.
nem vagyok orvos, és nem is leszek. jogász leszek.:))

(megvan az összes félévi vizsgám (juhé:)))

"Professzor úr! Bal lábat amputálunk. Mondom BAL!!! Mondom LÁB!!!"

Bennem is felmerült, hogy az urban legend témakörébe tartozik a történet. Arról egy szót sem olvastunk, hogy a DM következtében kialakult érszűkületet hol és mivel kezelték. Mi okozta, hogy le kellett vágni a végtagot? Az nehezen elképzelhető, hogy rendszeres érsebészeti karbantartás mellett hirtelen egyszer csak csípőből kellett ízesíteni a végtagot (ha mégis, akkor a tankönyvekben mint unikumot olvashatták volna). Inkább valami elhanyagolt végtag lehetett és így a másik alsó végtag is hasonló állapotban lehetett. Mindemelett "illik" a tervezett végtagot levágni. Az ilyen történetek mindig nagy port vernek fel, szerepelnek az összes médiában, átalában hatalmas a paláver körülöttük. Lehet hogy rossz a memóriám, de az elmúlt 12 évben nem nagyon emlékszem hasonlóra.

@miklos.rabai: Örülök, hogy jó választ adtam:)
(annak már kevésbé, hogy családtag miatt kell tájékozottnak lenni)

Taníthatnál is miklos.rabai, ez az ún. heurisztikus módszer, mikor rávezeted a nebulót a helyes válaszra, ez ér a legtöbbet, mert megmarad a fejben.

Ha az én lábamat vágnák le, műtét előtt 72-es Times New Romannel írnám az egészségesre, hogy "egészséges".

Amúgy az eset nyilván sajnálatos műhiba. A legérdekesebb rész a posztban, hogy 220.000 helyett mennyire számítottak?

@Babette_: Nagyon ügyes vagy! Gratulálok!

Én ezt egyszerűen nem értem. Láttam már diabéteszes lábat, sokat, egyiket sem kellett csípőből levágni. Ilyenkor általában bokából kell amputálni, nagyon eldurvult esetben lábszárközéptől.
A másik egy diabéteszes láb iszonyatosan néz ki, mély, akár csontig hatoló fekélyek. Nagyon furcsa, hogy az orvosok nem vették észre, hogy pont a másik lábon vannak a fekélyek, nem pedig azon, amit vágnak.

@Babette_:
Na, ez az! Igazad is van, meg nem is!
Mert az inzulin rezisztencia (2-es DM), legfontosabb rizikófaktora az elhízás.
Kérdés: mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?
Könnyű egy szakma, nem?... :)

És pont a táplálkozás a lényeg. Amikor cukorbeteg lesz valaki, akkor megijed a beteg. Az orvos (dietetikus) meg elkezdi mondani, hogy mit és hogyan kell enni. Na, sokkal egyszerűbb, ha azt mondják a betegnek, hogy CUKROT TÖBBÉ NE! Azért, mert az ember ezt megjegyzi, legalább annyit ért, hogy oké, akkor nincs több kristálycukor, porcukor, méz, lekvár, süti, csoki! Ezek ún. egyszerű cukrokat tartalmaznak.

Ugyanakkor a beteg továbbra is eszi a mákos tésztát (hozzáadott cukor nélkül), a rakott krumplit, mikor ezekban is cukor van, csak ezen utóbbiak összetett cukrok (keményítő), vagyis lassabban bomlanak le, lassan emelkedik tőlük a vércukor szint.

Míg az egyszerű cukroktól rögtön a plafonon van a glükóz szint. Szopogattál már el szőlőcukrot, nem? 2 perc alatt toppon volt az agyad, mert élvezte a drága a cukorfürdőt! Akinek leesik a cukra ezért teszi ugyanezt!

Azt írod DM-esek zsírdús ételeket esznek. Na, pont ezektől lenne fontos tartózkodni! Míg szénhidrátot (ha lehet, akkor csak összetettet) lehet enni, hisz a bevitel ellensúlyaként adod az inzulint, nem?... :) A tanult cukorbeteg ugyanis rájön arra, mert kiismeri a betegségét, hogy 1 tál mákos tésztára kb. mennyi egység inzulint kell beadnia. Vagyis eszi az összetett cukrot, de ellensúlyozza azt megfelelő dózisú inzulinnal.

@Babette_:
A vizsgákhoz gratula!

@P75:
Ha a lábszárközépen jön létre az érszűkület, akkor meg combközépen amputálnak. De nem csípőben. Ezért írta bauchi fenn, hogy ő életében csak 2 db-t csinált olyat.
Az észrevételed a fekélyről egyébként nagyon jó. Ezért is bűzlik a poszt... Már, ha érted, hogy értem... :)

@Rotoxis: Én egy ilyenre emlékszem, az durva tévedés volt, de nem amputáció. Egy fiatal férfinak a baker cisztáját operálták, spinális érzéstelenítés mellett. Hanyatt feküdt a műtőasztalon, mindenki felsorakozott a beteg térd mellett, aztán hasra fordították, de senki nem ment át a túloldalra, ahova így a beteg térd került; mindenki maradt ott, ahol volt. Fel is vágták az egészséges lábát, ő persze ebből semmit nem érzett, csak később a szobájában, ahol észrevette, hogy a másik lába van bekötve. Amikor elkezdett ordítozni, gyorsizibe' visszavitték és megműtötték a másik lábát is.

@apolka11:
Örülök, hogy örülsz... :)

@miklos.rabai: köszi. Mondjuk a másik kérdés, hogy tényleg érszűkület volt vagy neuropátia, mert apukám lába pl 30 éve érszűkületes (dohányzás...), el is hanyagolja (...), de nem szükséges még amputálni. A neuropátia viszont, amiből a diabéteszes láb kialakul, nagyon csúnya és alattomos dolog, kábé mint a Cataflam és a gyomorfekély, de az meg csak a lábfejen alakul ki, ahol nyomásnak van kitéve a láb. Melyik volt vajon az apukának, mert egyik sem stimmel egészen.

@P75: fekély nem mindig van, vagy lehet enyhébb.
Ha inkább a nagyerek érintettek(pl. ha a betegnek amúgy is atherosclerosisa van, mert pl kövér vagy dohányos), akkor kevésbé alakul ki fekély, inkább érszűkületes panaszok: hideg, nem tapintható pulzus, járás közben fájdalom, ezért időről-időre meg kell állnia(kirakat nézegetés).
Ha döntően a kiserek érintettek, akkor van a nem gyógyuló fekély, gyakran persze együtt jár a kettő, de nem mindig.

Ez a történet pedig a cáfolata annak, hogy nem lehet műhibapert nyerni. 220e lehet kevés, de a lényeg, hogy a elismerték az orvos hibáját.

@miklos.rabai:
és nem vagyok Bikli néni, se joghallgató, de még friss az igazságügy
Szóval általában 2 eljárás indul:
Büntetőper: foglalkozás körében elkövetett valami, ezért kaphat pénzbüntetést(kincstárnak fizeti), súlyosabb esetben akár (felfüggesztett) szabadságvesztést is, és foglalkozástól való eltiltást

Polgári per: a beteg vagy hozzátartozó kap pénzt, ha nyer, ezt a kórház vagy a biztosítója fizeti

@miklos.rabai: és akkor még a glikémiás indexről nem is beszéltünk, pedig ott válik bonyolulttá a cukorbeteg számára az élet.

@apolka11: @miklos.rabai: köszönöm, nagyon büszke vagyok magamra;)

@P75: és a "jó" lábán is volt ilyen pékes ciszta??

Hát, a jó (bár ugye itt a "jó" elég relatív) lábat levágni nem elegáns. Ezért van az, hogy itt Angliában műtét előtt, amikor még ébren van a beteg, jelölőfilccel rajzolunk egy bazi nagy nyilat az operálni kívánt lábra. Így elég nehéz eltéveszteni. Mondjuk traumatológiai műtéteknél általában elég egyértelmű a dolog, de ortopédián, mondjuk egy protézisnél már igen hasznos.
Azt én sem hiszem, hogy csípőből kiízesítették volna a végtagot, inkább combközép magasságában vágták le. Az is igaz, hogy az elsőre levágott jobbik láb is elég gatya kellett, hogy legyen, mert egészen máshogy néz ki egy amputációérett végtag, mint egy egészséges.
@P75: ezt a sztorit kissé nehezen hiszem, ugyanis egyrészt a sebész csak akkor sorakozik oda a műtőasztalhoz, ha már a végleges helyzetben van a beteg, különben azt kockáztatja, hogy a páciens körüli sürgés-forgásban valaki hozzáér a steril cuccához és mehet újra bemosakodni; másrészt nemigen tudok elképzelni olyan helyzetet a közvetlen életveszélyen kívül, hogy valakit "gyorsizibe" visszavisznek a műtőbe még egy körre. Nem hiszem, hogy lenne anesztes, aki ilyesmibe belemegy.

@szabidoki: ezt a beteg maga nyilatkozta, mivel ugye ébren volt a műtét alatt.
Éppen azért vitték vissza gyorsan, mert még bőven hatott a spinál, így nem kellett újra érzésteleníteni/altatni.

@Babette_: sajna erre nem emlékszem, kb 3 éve olvastam a történetet (épp kórházban voltam, emlékszem :-) ).

Szóhoz se jutok, komolyan...

@miklos.rabai: Előre bocsátom, hogy NEM ügyvédként dolgozom, ha jár erre egy ügyvéd (főleg eü-jogos, külön szakterület), majd kiigazít. Kérdésedre válaszolva: Ez általában úgy szokott működni, hogy vagy megvárják a büntetőeljárás végét (mert ha bűnös, még nagyobb pénzt lehet leperelni a kórházról), vagy ezzel párhuzamosan megindítják a polgári peres eljárást.
Én a rövidke leírásból azt veszem ki, hogy a büntetőjogi felelősséget nem sikerült megállapítani (rendőrségi vizsgálat nem vezetett eredményre), tehát a feltételezhetően foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés (és más sem) c. Btk-tényállás nem valósult meg.
Azt nem tudom, hogy a polgári perben a 220 ezer forint kártérítés mennyire számít soknak (szerintem semennyire), ez a nem vagyoni kártérítésként jöhetett csak szóba.

@Bikli néni: Ez az összeg tényleg nem tűnik soknak (ha valóban az van, amit a posztoló leír, hogy egy egészséges lábat vágtak le - és amit itt az orvosok nem igazán hisznek el), emlékszem pár hete több híradóban is volt, hogy egy debreceni focista majdnem százmilliós kártérítést kapott egy rossz térdoperáció és ezért egy előreláthatólag sikeres karrier tönkremenetele miatt....

Jó, tudom, nem ugyanaz a kettő, de azért brutális a különbség-

@apolka11: 12 éves a történet...

@apolka11: Én most a poszt valóságtartalmával ebből a szempontból nem foglalkoznék, maradjunk annyiban, hogy nyilván nem példa nélküli a világban.

A kár kétféle lehet: damnum emergens, ami a ténylegesen bekövetkezett vagyoni kár (pl. orvosi kezelésre kell járnia, ami pénzbe kerül), valamint a lucrum cessans, ami az elmaradt haszon (mondjuk nem tud elmenni dolgozni, mert nincs lába --> nem lesz fizetése sem).

A kártérítés megállapítása bonyolult és szubjektív dolog. Két része van, a vagyoni és a nem vagyoni kártérítés. A vagyoni a damnum emergensre vonatkozik. Ez a könnyebb kategória (mármint az összeg megállapításánál, az, hogy jár-e egyáltalán valami, lényegesen nehezebb kérdés).

A bonyolultabb, a nem vagyoni. Itt tulajdonképp az embert egyfajta erkölcsi kár éri - levágják a lábát, szülés közben meghal a baba, ilyenek. Egy ember élete, egészsége ugyebár pénzben nem mérhető. Ezért a jogalkalmazó (bíróság) feladata mérlegelni, hogy a felperes (vagy hozzátartozója) mekkora "kárt", fájdalmat szenvedett el. Máshogy fogja értékelni a focistát, akinek a lába a megélhetési forrása, és máshogy Józsi bácsit, aki a lábát arra használja, hogy kijárjon vele a konyhába, a wc-re, esetleg a boltba.
Az összeg kiszámításánál figyelembe veszik az összes körülményt, a felek közrehatását, de a korábbi hasonló perekben született ítéleteket is.

@El Even Ezüst: Közben eszembe jutott, hogy valamelyik nap hallottam, hogy néhány, az ügyben nem érintett ügyvéd azt mondta, hogy a West Balkánban meghalt lányok családja 3-4 milliós nem vagyoni kártérítésre számíthat.
Gondoljunk csak bele, ha 2011-ben egy fiatal lány élete "ér" mondjuk 3 millió forintot, akkor 1998 körül egy idősebb ember EGYIK lába (mert a másikat meg tényleg le kellett vágni) vajon mennyit érhetett? Vajon fennállt-e az a körülmény, hogy azt a lábat 1-2 év múlta amúgy is amputálták volna?
Ha így nézzük, akkor az a 220 ezer nem feltétlenül kevés, bár ez teljesen szubjektív. Se egy ötven éves lábnak, se egy húsz éves életnek nincs pénzben mérhető ára.

Én ehhez jottányit sem értek:-(
Ezen még gondolkozni sem bír az agyam:-(

Utolsó mondatoddal teljesen egyetértek.

@Bikli néni:
Nekem úgy rémlik igazságügyi orvostanból, hogy eza magyar jogban van így, más országokban kvázi "be vannak árazva" a károsodások, így hogy mennyit ér a fél léb, mennyit a nagymama, stb. És amikor ezen felszisszentünk, azt mondta az oktató, hogy ez csak morbidnak hangzik, de az áldozat szempontjából talán jobb is a rendszer. Mert míg a magyar jogban "érdemes" minél tovább, minél súlyosabb tüneteket mutatni (mert "ezért fizet" a bíróság), így a természetes gyászreakció elnyúlhat és súlyosbodhat (és itt nem egy szándékos "előnyszerzést" feltételeznek!), ott ez nem áll fenn.

@rikavagyok: Ezt végképp nem tudom, mert sosem foglalkoztam ilyennel, erről egy egészségügyi szakjogászt, vagy még inkább ilyen perekre specializálódott ügyvédet kell megkérdezni (nem Celeb Györgyöt, szakosodott ügyvédet).
Ennek a beárazásnak lehet előnyös oldala, amit írtál, viszont ha ez úgy működik, hogy mondjuk: kar 5000 $, láb 10000$, akkor ez nem veszi figyelembe azt a körülményt, hogy mire használták azt a kart, lábat, stb. Vagy esetleg úgy lehet, hogy van egy "alapár", és ahhoz jönnek hozzá a pluszok, pl. hogy az illető focista volt? Erről tényleg nem tudok.

@rikavagyok: A kalózoknál is be volt árazva az egészségkárosodás, sőt, a TB-t is ők találták ki, lásd Marjai Imre Nagy hajóskönyvét, vagy itt: en.wikipedia.org/wiki/Piracy#Pirate_democracy

~600 spanyol dollár volt egy jobb kéz, az orvosi átalánydíj meg 200-250/hajó.

Részletesebben itt a 22. oldalon: www.peterleeson.com/An-arrgh-chy.pdf

@miklos.rabai: A 2. típusú DM szemre, korbban leírt károsító hatásain túl kicsit lehetne részletesebben az idegi károsodásról is, Bizonyos ízületi fájdalmak eredhetnek ilyen károsodásból, tényleges ízületi kopás nélkül. ( fantomfájdalom) de láthatóan erről keveset tudok.
És a mozgás , mint terápia kimaradt, a férjemnél ez a gyógymód hatásosabb, mint csak a gyógyszerek. Ha megembereli magát és komolyan edzi magát+ a gyógyszer, akkor jó állapotban van és a szeme is jó, de ha nem, akkor centizzük az ételt és ez a nyűgös időszak.
Szóval kérek még egy kis oktatást!

szemre, vesére és egyebekre.. írtam volna helyesen

gyakori,
filctollal be kell ikszelni
//van orvosi filctoll/

miklos.rabai cinikus, számonkérő, megkérdőjelező stílusát hányingerkeltőnek tartom. Teljesen felesleges erőfitogtatás a hozzátartozóval szemben pontokba szedve. Amit közölni akart, azt biztosan nem így kell.

@Colette:
Ezt benézted. Olvasd talán el a többi hozzászólásait, és utána ítélj! Thx.

@Colette:
Benézted. Olvasd talán vissza a régebbieket, és rájössz miért.

@Colette:

Én meg a tiédet!

Taníts, okíts, mutasd meg hogyan kell!

Praxis blog egyik olyan csodás tagja akitől emberséget IS tanulhatsz, magas szintű orvosi ismeretet is nekünk laikusoknak érthető stílusban sok-sok humorral IS.

Ugyan szerinted ami hüleség arról miért nem lehet leírni, hogy hüleség?

Kérdezni tőled, hogy mit tucc ugyan miért nem lehet?

Ajánlom én is olvass vissza! :)

@Babette_:

Gratulálok!

@miklos.rabai:

Én meg azt mondom erre hogy letöltendőt adnék nekik. Ha valaki orvosnak megy akkor ne keverje össze a jobb lábat a baltól.

Azért azt lássuk be ha itt valaki feltesz egy rémtörténetet akkor rögtön van 2-3 ember aki megmagyarázza hogy gyakorlatilag a sors az isten és mindenki más kezeiben vagyunk csak az orvoséban nem.

Közben meg megműtik Forró Tamás apósának agyát egy vakbél helyett ... ( Pontosan nem tudom mi helyett ... )

@P75: Hát ha két egyforma kinézetű alsó végtag van a műtőasztalon,akkor is látni,hogy melyik oldal!Még izolálva is!

@:osbourne.: Na mos' mi van?

@szabidoki: Én meg itt Magyarországon úgy gondolom,hogy a láblevágónak van főnöke.Mondta főnök,csapd le ezt a lábat.Lehet csípőből? - a láblevágó kérdezi.A főnök : nagyvalószínűséggel te egy nagyon barom vagy.Majd én levágom.
A láblevágó : Ok,főnök.
Most akkor kérdezem,kivágta le ezt a lábat?
És még mindig mutogatnak egymásra míg meg nem halnak.

@Rotoxis:

Semmi. Ez ma az egészségügy. Ahogy szüleim mondták, ha nincs pénzed fiam ott döglessz meg az árokparton a kutya nem megy ki közülük hozzád.

Amikor orvosnak megy az ember akkor tudatában van annak hogy 1-2 dologban nem lehet hibázni mert irreverzibilis folyamatokkal játszik. Addig nincs baj ha nem hat 1 gyógyszer akkor hat a második vagy a harmadik. Esetleg adunk neki 2* 3* annyit és jobban lesz. Vagy meghal az is benne van a pakliban. De hogy valaki lefűrészeli a "jó" lábát a rossz helyett ... Ezért nem kell egyetemre járni ...

Apám lábát is levágták, máig nem tudom hogy fajult odáig egy egyszerűnek indult érszűkület műtét. 40 év körül volt, amikor mindkét lábát megműtötték, és a délutáni látogatáson már csak azzal szembesültünk hogy apán egyik lába hiányzik. Aztán eltelt néhány év, a megmaradt láb is újra rendetlenkedett, alig volt keringés, a nagylábujja feketedni kezdett stb. Visszamentünk a kórházba, ahol közölték velünk hogy nincs más lehetőség, vagy amputáció, vagy az élete. Kérdeztem hogy nincs esetleg a megyei korházban valami fejlettebb módszer, vagy bármi esély. Még az orvos volt megsértődve, hogy értsük meg, nincs más lehetőség. Akkor már nagykorú voltam, így nem nyugodtam bele olyan egyszerűen az orvosok szavába, felhajtottam egy dokit a megyeiben ( a portást kérdeztem meg ki a legjobb érsebész) aki annyit elvállalt hogy megnézi. Másnap ott voltunk, a helyi kórházból kaptam a cinikus, és sértődött megjegyzéseket az orvosoktól, hogy nem bízom bennük. Apám
lábát sikerült megmenteni, így egy lábbal még majdem teljes életet tud élni. Ez után a műtét után is eltelt már tizenöt év, és azóta ( kop-kop) minden rendben vele!

Tanulság: Soha ne higgy egy orvosnak sem, nézz utána minden lehetőségnek!!
Így utólag sokszor bánom, hogy az első amputációnál még nem volt annyi eszem hogy nekiinduljak jobb orvost keresni.

@Colette: Szép bemutatkozás volt, gratulálok. Megmondom, mi van: Miklós eszmefuttatásait te hányingerkeltőnek_tartod_. A te "eszmefuttatásod" viszont _hányingerkeltő_.

Ezt a blogot be kéne zárni. Soha nem ír semmi pozitívumról, és állandóan kikerül a címlapra. Egyszerűen rontja az orvosok renoméját, megkérdőjelezi az egészségügyben dolgozók tudását. A jónép meg persze hisze neki.

Persze, hogy vannak rossz döntések minden szakmában, de nem csak a rossz példákat kéne reklámozni, mert a jónép ezek alapján fogja kialakítani a hamis véleményét.

@tbjárulékfizető:
Neuropátiás fájdalom sokféle lehet, ízületi fájdalom ritkább, inkább bőrben, (pl. lábfejen, de máshol is lehet)panaszolnak furcsa érzéseket: égő, zsibbadó, áramütésszerű...
Nagyon nehéz kezelni, hiszen más mechanizmussal keletkezik, mint a "hagyományos" fájdalom, hiszen nem a receptorok érzékelnek valamilyen károsodást, hanem maguk az idegrostok károsodnak.

Ja, és a fantomfájdalom: amputált végtag helyén érez fájdalmat, az oka nem ismert, valószínűleg az idegcsonk hegesedik, és az okoz fájdalmat. Ezt szintén nagyon nehéz kezelni.

@totorohun: Eszembe jut egy sebészkongresszus,kb.80-as évek közepe vagy vége,ahol egy agilis,kb 35-ös fiatal orvos tartott előadást.Előállt egy statisztikával.Kivétel nélkül reconstruált,az esetek kb 45 %-át sikerrel,az amputatio elkerülhető lett.
Persze,ami már fekete azt le kell vágni.
A feketébe nem lehet már kringést vinni.

@ccke: Úgy tudom agykérgi dolog is.

@:osbourne.: A szüleid tévedtek. Ez kb. 10 éve volt igaz. Ma már hiába van pénzed, azzal sem tudsz mindent elintézni. Ez mondjuk szerintem nem feltétlenül baj. Azért nem ANNYIRA sz@r ez a mi kis magyar egészségügyünk, mint ahogyan gondoljuk.

@totorohun: Sőt a Városmajorban meg olyan végtagokat is megmentenek, amelyet máshol levágnak. A világon nincs olyan, hogy minden kórodában azonos színvonalat lehessen biztosítani, mint pl. egy egyetemi klinikán.

@Colette: Mellényúltál. Sommás értékítéleteddel elvágtad magad a régebbi kommentelők előtt. Szerintem ezzel a névvel nem nagyon lesz sikered a továbbiakban. :-)))

@guy2: Kedves újonc vendégünk!
Ha nem csak index-címlap alapján jönnél ide, hanem benéznél mondjuk minden nap, akkor már rájöttél volna arra az összefüggésre, hogy az index csak a szenzációhajhász tartalmakat teszi ki a címlapjára, az olyan IQ-harcosoknak, akik szeretnek fröcsögni. (Pozitív poszton pedig nem lehet fröcsögni :P)
Talán többünk nevében javasolhatom, hogy gyere gyakrabban, nézz körül erre nem címlapos napon is, és akkor nem fogsz sületlenségeket beszélni :) Várunk szeretettel!

Rohadjanak meg.

@bauchi: A kérdés az érsebészetben mindig a meddig, mert ott sok tartós sikertörténetet én még nem láttam. Lehet, hogy egy heroikus fültől-lábujjig bypass-al átmenetileg elkerülhető az amputáció, de sajnos gyakran 2-5 öt év múlva úgyanúgy elzáródik a graft és lehet kezdeni előlről.

@Alf: Így van, és monnyon le!

@TamásD: Nem véletlenül, hiszen az életmódján, a szokásain nem változtat a kedves beteg!

@miklos.rabai: "Ezek következményei tehát a vakság, a veseelégtelenség, és a neuropátia, ami sok részből áll, de a legjellemzőbb ugye az impotencia... :("
Ez utóbbihoz hozzáfűzve: sajnos nem ez vezet a beteg halálához, hanem leginkább egy cardialis neuropathiara jellemző fájdalmatlan szívinfarktus, szívelégtelenség, malignus ritmuszavar, vagy neuropathias(/neuroischaemias) láb amputatiója és ennek minden következménye.

@Dr.laikus PhD: neked is köszönöm:)

A cukorbetegek esetében 85%-ban szerepel a neuropathia a lábamputatio okaként, ellenben az orvosi köztudatban mind a mai napig hitt perifériás érszűkülettel szemben. Tisztelet a kivételnek!

@bauchi:
"még megvan az erről szóló újság cikk"

És az ominózus olvasói levél az ÉS-ből a 90-es évek elejéről is meg van még?

@Bikli néni: ez azért sántít, mert a lányok halálát nem közvetlenül az okozta, akit perelnek.

@Rotoxis:

Természetesen nem mindenki rendelkezik egyenlő tárgyi tudással. Nincs is ezzel semmi baj ha felismeri mindenki a képességeinek a korlátait. Azért nem mentem orvosnak - kitartásom sem lett volna annyit tanulni - mert ahova én nyúlok ott esetenként elbaszódik 1-2 dolog. De rendelkezem a szakmámban azzal a nagy lehetőséggel hogy van alkalmam utólag kijavítani... ;)

@tódór piroska: Mi van?

@Alf: Kicsoda?

@fuzzykinkyfunk: a diabeteses lábban az angio és neuropathia miatt a szövetek oxigén igénye és az oxigén ellátás között nagyon szűk egyensúlyi állapot van. Ha fertőzés/ seb vagy akármi más miatt az O2 igény megnő, relatív szöveti O2 hiány(ischaemia) alakul ki.Ez elhaláshoz és amputatiohoz vezet.
Ma már lehetőség van a szívinfarctusnál használatos katéteres technikákkal, ún. endovaszkuláris módszerekkel a krónikusan elzáródott ereket egészen a lábfej szintjéig újra kinyitni, és így sok esetben elkerülhetővé válik az amputáció.
Sajnos erről még kevesen tudnak,pedig az amputációk száma jelentősen csökkenthető lenne. kevés helyen van megfelelően képzett team .(intervenciós radiológus vagy érsebész)

Melyik lába? A jobb.

Ébredés után: Ugye nem a jobb lábat mondtam?

@P75: Valóban, de én csak egy összehasonlítási alapot mondtam. Mutass olyan embert, aki meg tudja neked mondani, hogy az ötven éves ember lába hány forintot ér.
Vagy olyat, aki megmondja, hogy egy eltaposott húsz éves lány élete hány forintot ér. Függetlenül attól, ki taposta el. És megnyugtatlak, akkor is azok fognak fizetni, akik ellen most büntetőeljárás van folyamatban, ha nem ők taposták el a lányokat.

@drKotasz: ezzel teljes mértékben egyetértek, egy érügyileg reconstrualt láb (akár lábfejig) óriási siker . Ami marad, ugye az a jéghegy alja: a kóros mechanizmusok a háttérben. Ilyenkor az autonóm működések kóros regulációja vezet a beteg halálához pl. egy kamrafibrillációhoz.

@ccke: köszönöm a reagálást. A fantom fájdalmat rossz értelemben használtam, konkrétan azt szerettem volna tudni, hogy az idegeket ért károsodás mutathat-olyan tünetet, mintha ízületi gyulladás lenne? Eddig az egerszalóki gyógyvíz jó hatású volt, akár egy-egy alkalmi fürdés után is, az hosszas autóvezetés is okozhat nyaki, válli fájdalmat, de az idegeket érő károsodás lehetősége megrémít, erről kérdeznék. A zsibbadást már ismerjük, bár ott meg korábban, 100 éve baleset volt, idegek átvágása, stb.
Mindenesetre látom, jobban kell figyelnem a férjemre.

@Colette: Igazad van.

Az eset felháborító, de nyilván egyáltalán nem ritka. A kártérítés összege megalázó. Azt gondolom, hogy ezek az összegek a jövőben drasztikusan nőni fognak, mert nőniük kell. Tudom, hogy senkin sem segít már, de mély együttérzésem a hozzátartozóknak!

@Colette: @Bikli néni:

Colette majd megvédi magát, ha akarja, a megfogalmazását pedig majd kommentáljátok, de azért Rabai doktor első mondatát a jegyzőkönyv kedvéért idézem: "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi."

Szerintem meg nem ennyi. Elfogadom, hogy orvosi szemmel sok a hiányosság a történetben, és biztosan több elemét lehet vitatni, vagy tamáskodva fogadni, de az egyik, majd a másik láb levágása minden, csak nem könnyed, laza, szombati esti szórakoztató showműsor. Sem a betegnek, sem a hozzátartozóinak, és még akkor sem az, ha 12 éve történt.

Én egy "sajnálom"-mal kezdeném ilyenkor. Utána jöhet a szakkomentár.

@Droidfigyelő: Pont Miklós az, aki ilyen esetekben elsőként fejezi ki a sajnálatát. Most épp lemaradt. Én kizártnak tartom, hogy rosszindulatból vagy kárörvendésből, vagy akár csak érzéketlenségből.
Kevés ember van ezen a blogon, akibe semmilyen körülmények között nem éri meg belekötni, és Miklóst pont ilyennek mondanám.
És baromi pipa leszek, ha valami indexről idetévedt okostojás sértegeti, és emiatt elmegy.

"megítéltek nekünk 220 ezer forint kártérítést..."
Neeee. Valakit évekre megcsonkítanak (egy lábbal azért még lehet mozogni) és 200 ezer?
220 ezer egy láb? Egy fej mennyi?

@drKotasz: Hol csinálnak ilyet? Hány éves korig érdemes?

@10 000: Nem, nincs igaza. Leginkább azért, amiért neked se: fogalmatok nincs, miről beszéltek. Csak idetévedtek, és beugattok olyanba, amiről gőzötök sincs.
Le lehetne szállni Rábai doktorról.

Egyetértek: Tessék leszállni Rábai doktorról.

@bauchi: minden alsóvégtagi érszükület, üszkösödés esetén kötelező elvégezni az érfestést, és ez alapján, ha lehet, nem amputálni, hanem áthidaló érműtétet, műér beültetést kell végezni. Ha mégis csonkolni kell, akkor a lehető legkisebb mértékben szabad csinálni!
A délafrikai kamion sztorival kapcsolatban pedig üzenetet küldtem priviben.

@fúj!: OK.Kösz,rendes vagy.Válaszolok.Csak ma egész nap mentem,sok volt.Holnap is ügyelek,reggel írok.Mégegyszer kösz.

@tódór piroska: Bocs Piroska,csak vicceltem,honnan tudod ezeket?

@sárga nyúl: Rábai doktor? Kezd átalakulni ez a blog Vészhelyzetté.. Ross doktor magyar inkarnációját hívhatnák így.

egyesek hogy tudják megmagyarázni a megmagyarázhatatlant?

Elég nehéz elképzelni, hogy ilyen megtörténhet. Úgy két hónapja volt térdműtétem, és hát "józan" voltam, mikor leborotválták a lábamat. Az orvos meg rajzolgatott rajta jobbra-balra, nem igen volt kérdéses, melyik térdemet kell megműteni...

Levágni a műtétet végző team minden tagjának mindkét kezét!!!

@Bikli néni: @sárga nyúl:
Köszönöm, de Rábai doktort nem kell megvédeni, egy percig sem éreztem rosszul magam az írásaiktól.
Amúgy köszi a jogi összefoglalót, Bikli, hasznos volt!

@VRbagoly:
Te, Ross doktor párja nem Jó doktor egyébként... :)
Amúgy nekem mindig is Green volt a kedvencem!

@miklos.rabai: "Ugyanis csak a beteg alsó végtagok kerülnek levágásra. Egy cukorbetegnél pedig mindkettő az lesz egy idő után, az egyiket most vágják le a másikat majd később!"

Akkor akár főbe is lőhették volna, mert előbb-utóbb úgyis meghal.

@Droidfigyelő: @Bikli néni:
Colette nem akarja megvédenie magát, mert Colette egy troll, ellentétben @:osbourne.: -val, aki többet is hozzászólt, és meg is védte a véleményét, ráadásul ő meg is szólított engem, Colette pedig csak érzelmi reakcióját fejezte ki a hozzászólásomat olvasva, és nem pedig engem szólított meg (épp ezért nem is reagálok rá), ami egyébként rendben is van, a hányás egy fontos védekező mechanizmus, nehogy bent maradjon az, aminek ki kell jönnie... :)

Szinte biztos, hogy az itt elhangzó negatív posztok szerzői önigazolást és sajnálatot keresnek. Vagy épp bosszút állnak (lásd: 23 éve kivették a méhem). A pozitív posztok inkább dacból születnek, hogy nehogy már fekete legyen minden...

Droid:
Habár nem szólítottál meg, neked mégis reagálok, mert korábban már értekeztünk.

Gondolom nem kell említenem, mert nyilvánvaló, de a posztokban szereplő emberek nem az én betegeim, semmit nem tudok róluk, nem ismerem őket, ráadásul nem is orvosként dolgozom. Mivel ezek a dolgok tények, ezért a fenti esetért nem nekem kell a sajnálkozásom kifejeznem. Ráadásul kártérítést is megítéltek a családnak, vagyis önigazolást is nyertek.

Személy szerint egyetlen beteget, illetve azok hozzátartozóját sem sajnálok jobban a többinél. Mert ez így korrekt. Ráadásul úgy gondolom, hogy a betegeknek nem az egészségügyi személyzet sajnálkozására van szüksége. Az együttérzés más. Együtt kell érezni. Akkor, amikor kell. És élőben, mert akkor hiteles. Az interneten kicsit nehéz.

Egyebekben meg remélem, hogy a hozzászólásom teljes egésze "eljutott" hozzád. Ha tanultál belőle, akkor már megérte!

osbourne: teljesen igazad van, a beteg jobb és bal oldalát nem szabad összekeverni. Ha orvosi vagy jogi diplomával rendelkeznél, akkor meg nem ilyenért adnál letöltendőt.
És ahogy mondod, orvosi egyetemre nem ezért járt az ember, hogy 1 rossz döntése miatt meghurcolják, hanem azért, hogy 1000 másik jó döntését elismerjék.
Amúgy meg ki az a Forró Tamás, pláne ki az apósa?... :)

@Chapell:
Szép volt, látom úgy érted, ahogy akarod. Remélem, valamit azért tanultál a kommentből! Mert a célja az volt.

Amúgy meg ha nem lenne világos: a láb levágása az élet megmentésére irányul, míg a fejlövés az élet elvételére... :)

@ccke:
Igazságügy... :) Szép volt, igaz se volt!... :)

@miklos.rabai: A gond már ezeknél a mondatoknál előjön: "Egy cukorbetegnél pedig mindkettő az lesz egy idő után, az egyiket most vágják le a másikat majd később!"

"A posztba található egy mondat: "a kórház azzal próbált meg védekezni, hogy már eredetileg is mindkét lábról volt szó", amit a posztoló nem cáfol, ezért igaznak fogadnám el."

Mind-mind feltételezés és egy megmagyarázhatatlan okból felmérgesítő (látom többeknek is) retorika ez alapján.

Az elgondolás alapján akár a cukorbetegség diagnosztizálásakor levághatnák a beteg kezét-lábát és akkor biztos nem alakul ki benne érszűkület.

Az pedig nem az élet megmentésére irányul, hogy egy TALÁN-ra levágják a másik lábát.

Úgy látom az orvosok (ajjaj, igen, most általánosítok, mert az embernek egy beépített folyamata) szeretik elfelejteni a dolgok pszichológiai tényezőit. Hadd adjak egy példát:

Bemész egy ruhaboltba és azt mondod az eladónak, hogy szeretnél venni egy kék pólót. Erre az eladó hátramegy, ordibál a többi eladóval, hogy "Hova a picsába raktátok a pólókat?" majd odamegy hozzád és a kezedbe nyomja egy "Nesze bazmeg, 4000 Ft lesz" hozzászólással.

Lelkiismeretesen elvégezte a feladatát? Igen. Visszamész oda legközelebb? Nem valószínű. Csakhogy te választhatsz, hogy hova/kihez mész és csak egy délutáni bosszankodás lesz belőle.

Amúgy nem tanultam a kommentből, mert már eddig is tudtam a lényegét: Bármit meg lehet magyarázni :D

@tbjárulékfizető:
A neuropátiát már fent jól leírták. Remélem, érthető volt.

A mozgással kapcsolatban teljesen igazad van. A pillanatnyi vércukorszintet alapvetően 3 tényező határozza meg.
(1)a bevitt cukor mennyisége, (2) a hormonrendszer, vagyis az inzulin, (hiány, rezisztencia vagy épp többlet) és az inzulin ellenében ható, vércukorszintet emelő hormonok, (3) a mozgás (ugyanis a működő izomsejt inzulin nélkül is képes glükózt felvenni a vérből).

Az étkezés növeli, az inzulin és a mozgás csökkenti a vércukorszintet. Így marad a rendszer egyensúlyban. Ha ez megbomlik, első körben tényleg arra biztatnak az orvosok, hogy kevesebbet kell enni, kevesebb cukrot bevinni, illetve tessék mozogni, tessék fogyni, igaz? Második körben jön a rásegítés, fokozni kell az inzulin hatását (gyógyszer és/vagy külsőleg bevitt inzulin adagolásával).

Inzulinos cukorbeteg esetén azért nagyon fontos a mozgásra figyelni, mert mind a 2 tényező a cukorszintet csökkenti. Vagyis egy olyan napon, ami fizikálisan megerőltető (favágás, kerti munka, hordó mosás...), oda kell figyelni a bevitt inzulin mennyiségére, mert elképzelhető, hogy a megszokott dózisokat csökkenteni kell, nehogy hirtelen túl alacsony legyen a cukorszint! Ez pedig fontos.

Természetesen ez gyógyszeres cukorbeteg esetén is igaz lenne, de a gyógyszerek, 24 órás hatásúak, lassan csökkentik a vércukorszintet, és folyamatosan normális szinten tartják azt. Míg az étkezéshez beadott túl nagy dózisú, rövid hatásidejű inzulin e hirtelen okoz glükóz szint zuhanást, ami ha erőteljes testmozgással és túl kevés szénhidrát tartalmú étel elfogyasztásával társul, akkor túl alacsony cukor értékekhez vezethet. Erre oda kell figyelni!

@Chapell: Most így visszaolvasva kicsit orvosellenes lett a komment, pedig eddig nekem orvosi hozzáállással nem volt személyesen gondom, max szakmaival. Háziorvos 1-1,5 hétig nem tudta megfejteni mi bajom van, egyik nap pont nem ő rendelt, kollégához mentem be, aki egy fonendoszkópos meghallgatással tüdőgyulladást állapított meg, és tényleg az volt. Csak öklömnyi folt jelezte. :)

Amúgy tekintettel arra, hogy ide a posztok csak kikerülnek, de nincs hivatalos orvosi vélemény róluk kitéve, azért nem akkor hülyeség az elgondolás, hogy egy "jajj borzongjunk együtt" blogról van szó és még ha a levélküldők nem is akarnak direkt hazugságot írni, azért az ember másképp él meg dolgokat, mint ahogy egy kívülálló látja :)

@Chapell:
Igen, látod a lényeget. Az orvosi szakma bizonyított tényeken és statisztikákon alapul.
Éppen ezért nem nagy feltételezés azt kijelenteni, hogy ha egy cukorbetegnél le kell vágni az egyik lábát, akkor a másik is sorra kerülhet. Sőt, itt tervben is volt. Ismétlem: a posztoló sem cáfolta ezt.
Ami téged és másokat felmérgesít az az, hogy azt állítottam az egészségesnek nevezett láb nem egészséges. Ez, ahogy a kommentben is írtam nem a mundér védelme, vagyis nem magyarázkodás, nem is feltételezés (bár szeretnéd annak hinni, hogy az), hanem jóval inkább tény... :)

Félre értés ne essék, én nem akarlak meggyőzni téged bármiről is! Azt hiszel, amit akarsz, de fogadj el egy tanácsot: butaságokat ne írj!

"a cukorbetegség diagnosztizálásakor levághatnák a beteg kezét-lábát és akkor biztos nem alakul ki benne érszűkület."

A statisztika (nem pedig a feltételezés, ahogy te azt szeretnéd) azt mutatja, hogy egyes cukorbetegeknél a betegség során súlyos érproblémák alakulnak ki, amik amputációhoz vezetnek. Másoknál meg nem.
A cukorbetegség a beteg életmódja miatt alakult ki, az amputációhoz vezető érszűkület szintén a beteg életmódja miatt alakult ki. Ha ezen időben változtat az egészséges ember, akkor nem lesz cukorbeteg, ha pedig sikeresen változtat a cukorbeteg, akkor nem fogják levágni a lábát. Vagyis a döntés végig a beteg kezében volt. Mindenkinek joga van úgy élni, ahogy akar. Aztán persze mindenkinek joga van reklamálni is.

"Az pedig nem az élet megmentésére irányul, hogy egy TALÁN-ra levágják a másik lábát."

Nem is a másik láb, hanem az egyik láb levágása hivatott az életet megmenteni. A másik láb levágása hiba volt. Ezt fent is elismertem. Kaptak is érte kártérítést. Kérdés: mi kell még?

Amúgy meg a statisztika azt mondja, hogy az emberek lábainak száma átlagban kevesebb, mint 2... :)

@Chapell:
A blogról alkotott véleményeddel maximálisan egyetértek!
A hibákra (a poszt) nincs mentség. Nem is mentegetem, csak látásmódot próbáltam szélesíteni.
A feltételezett hibákon meg jó kommunikációval sokat lehet csiszolni.

@miklos.rabai: "Ami téged és másokat felmérgesít az az, hogy azt állítottam az egészségesnek nevezett láb nem egészséges."

Ha nem volt egészséges és úgyis le kellett volna vágni, akkor a posztoló most fizesse is vissza a kártérítést, mert hibásan kapta meg! :D

"fogadj el egy tanácsot: butaságokat ne írj!"

Köszönöm, eddig se volt szokásom, továbbra se lesz :D

@P75: "...Nagyon furcsa, hogy az orvosok nem vették észre, hogy pont a másik lábon vannak a fekélyek, nem pedig azon, amit vágnak. "

Nincs ebben semmi furcsa. Amputálni mentek, mindegy miért. Amelyik lábhoz sikerült odaállni, azt lenyesték és kész. 1 db amputált láb kipipálva. Ja, nem az, hanem a másik? Darab az darab.

@miklos.rabai: Nos, a mi kell még kérdésedre a válasz. Van nálam éppen 220.000 forint. Melyik lábad nem kell?

@BKV reszelő:
Ennyit tudsz?... :)

@miklos.rabai: Hogy kiket ismertek!?

@bauchi:
Nem fontos... :)

@fúj!: Tónikám,ne szórakozz!

@miklos.rabai: Úgy látom,hogy felszaporodott az ügyeletes orvosok száma.Legalábbis az éjszakai időpontokat figyelembe véve.Ti kommenteltek én meg egész éjszaka mentem a kurva életbe..Pl.egy ufokokhoz,akinek gyerekkorától van diabetese,éjszaka régen elhalt szüleihez beszélt és görcsben rángatózott.Ez feltünt a feleségének,aki nem látta a szülőket a aszobában,ezért hívta a mentőket(nem az ügyeletet,mert Magyarország lakosságának nincs pénz a kártyáján és csak a mentőket tuggggya hívni-különös tekintettel az ufokokra).A mentők szól nekünk,hogy gyá,Géza,gyá.Ufóné volt annyira találékony,hogy a cukros vízér nyúlt.Mire odaérünk a fasza éjtcakai ködben és a perzselő hőségben,az ufó már teljesen panaszmentes volt.Mi meg tennivaló hiányában vissza az ügyeletbe,hogy tovább nézhessük az éjszakai pornót a tévében.Tíz perc múlva másik ufokok,hogy fullad.Nem ismertem,nézve a papírjait : kórházból ki,kórházból be.Koncentrálás az asthmára.Kórházilag senkinek sem tűnik fel,hogy 3 hónap alatt az asztmás ufó 35 kg-t fogyott.Gyá,ufó,gyá,vissza a kórházba.Most várom,hogy a kórházból egy javszerarafat-muszlim-főorvos felhívjon és akcentusmentesen kioktasson,mi a faszért küldtem be reggel 6-kor a kórházba,hiszen ez beteg!
Éjjen 2010!Éjjen a magyar eü!

@bauchi:
Sajnálom, de nem dolgoztam ügyeletesként... :)
Menj aludni, pihenj jól, én is megyek hamarosan!

@BKV reszelő: Ennyire azért nem durva a helyzet :-))

@bauchi:
Mármint, megyek aludni, de ne foss be, nem hozzád!... :)
De a leírás szerint, neked rosszabb volt a napod (éjszakád), nekem csak 220 000-et ajánlottak az egyik lábamért... :)

@P75:
Olvasd a mai posztot, tök olyan, mintha BKV reszelő írta volna... :)

@miklos.rabai: ne is mondd, olvastam. Megittam a kávémat, úgyhogy megyek inkább függönyt varrni :-)

@miklos.rabai:

Azért túlzás hogy megszólított de valamivel nem ért 1et vagy arról van valami mondanivalója.

Hibák mindenhol vannak javíthatók vagy nem. De az borzasztó hogy 1-1 ilyen esetben mind az igazságszolgáltatás mind az egészségügy vállvetve harcolnak azon ember/család ellen akit esetenként a nyomorba döntenek egy odanemfigyelt döntéssel.

Örökké rokkanttá vagy esetleg tepsibe tesznek egy keresőképes embert az nem csak arról szól hogy kapnak két millát és húzzatok haza ízibe. Azt látom hogy ugyanúgy kedvükre hazardírozhat ma egy orvos az életünkkel mint mi akik nem érdemelhettük ki ezt a jogot magunknak.

A tudod hogy tartozol érzés meg megvédi őket megvédik egymást a komolyabb következményektől.

220 ezret? Te atyaisten!

@:osbourne.:
Értem a problémát, hidd el!
De az átlag magyar ember már csak ilyen, ha változásról van szó, akkor csak azért is az ellenkezőjét szeretné. Lásd vizitdíj és a többiek! Talán nem kellett volna leszavazni...
Ugyanis az lehetett volna az 1. lépés az egészségügy megváltoztatásában. Majd jöhetett volna a többi lépés is. Végül a te általad földobott probléma is megoldódhatott volna. De ma a hibázó magyar orvost nem lehet kirúgni az állásából. Miért? Mert nincs aki a helyére ugorhatna. Na, ezért!

@miklos.rabai:

Így van. De én még idesorolnám a feudalista hierarchikus berendezkedést az egészségügyben.

@:osbourne.:
Egyetértünk, nekem sem tetszik!

Nagyon sajnálom, hogy ez történt.

Azért kizártnak tartom, hogy direktbe rossz lábat vágtak le...

Arról már nem is beszélek, hogy a hiba következtében az orvos lehet átélt pár álmatlan éjszakát, de mielőtt végleg megkövezzük, lehet amikor nem hibázott megmentett több életet.

De itt volt egy többé kevésbé rutin eljárás, ahol gondolta kicsit elkalandozik a gondolata az aktuális válása felé, hogy a gyerekek kihez kerülnek majd, hogy ez az orvosi fizetés kis hazánkban nem egy leányálom és hoppá még rossz lábat is vágott le...

nem tudom, volt-e már:
-jobb láb amputáció!
-Értem (nyissz)
-mondom jobb!
-bocs (nyissz)
-mondom láb!
-bocs (nyissz)

illetve:
-Van egy jó meg egy rossz hírem.
-?
-A rossz az, hogy véletlenül az egészséges lábát vágtuk le. A jó az, hogy a beteg láb viszont szépen gyógyul.

Ha a vonat levagja azt is vissza lehet varrni 6 oran bbelul, Akkor az amputacio utan miert nem varrtak vissza?

@bauchi: 2011. Olybá tűnik nemcsak nálunk volt diliház ;)
Este 8-ig 64 megjelenés, lerohadt ekg, törött pulzoxi rulZ.

@miklos.rabai: A bal lábad?Remélem tucc egyenest rúgni vele.Puskás Öcsi bal lába milliárdokat ért.A 220 ezret alkudd át euróba...

@vernarancs: Vonat roncsolta lábat?
Mekkora lesz végtag,míg egyenesbe hozzák?Vagy örökké a metrósínek mellett jár,hogy ne bicegjen?Mert a járda ehhez túl alacsony...

@rikavagyok: Megint elhívtak,de visszajövök,volt egy pár szép ufóeset.

@anarhista:
uram, van egy jó meg egy rossz hírem, melyikkel kezdjük
- a rosszal
- sajna mind a két lábát le kellett vágjuk
- bakker, és mi lehet a jó hír???
- találtam vevőt a papucsára

az eset egyébként sajna műhibának tűnik, bármilyen komoly többszintes ellenőrzés mellett is előfordul. mindenütt vannak hibák, pár éve lezuhant egy Mars szonda mert a NASA szakembere nem bírta a mértékegységeket átszámolni lábból méterre.
szerintem az amputáció egy felső femorális volt, tehát a comb felső-középső harmada határán. ez még aránylag jól protetizálható, mondjuk a térdízület hiánya jelentős mechanikai járásproblémát okoz.
az egyik kommentre reagálva. alsó végtagon egyébként boka szintjében nem végzünk amputációt mert nincs mivel fedjük a csonkot, az nehezen protetizálható, ezt esetleg nagyon fiatal embernél traumás esetben tudom elképzelni.
érszűkületes esetben magyarországon tényleg sok az amputáció ez főleg a hiányos egészségügyi neveltetésnek tudható be, mert a többség későn jelentkezik orvosnál. a másik a magyar egészségügyi finanszírozás, emlékeim szerint egy nagy amputáció arányaiban jobban fizet mint egy érrekonstrukció.
manapság annyira jó minőségű protézisek vannak, hogy meggondolandó, hogy melyik jobb: egy felső lábszári amputáció egy aktív, csontban lehorgonyzott protézissel vagy egy használhatatlan, fájdalmas rohadó láb

@miklos.rabai: Ennyit. A te lábadra én is tudok szarni és majd amikor már kigyakorolta rajta egy sebésznövendék az erek feltárását, majd itt polemizálgatunk...te meg vakarod a csonkot. Fasz.

Régi, rendszeres olvasóként, ha két mondatban kéne összefoglalnom a blog és a kommentek lényegét, így tenném:
- A törzsgárda kommentelők szerint a posztolók mindig hazudnak.
- A törzsgárda kommenetlők a hazug posztolóknál is kevésbé tolerálják az övéktől eltérő véleményt.

Magyarországon azért nem jó orvosnak lenni, mert nem lehet oly fényesen megélni belőle.
Magyarországon azért jó orvosnak lenni, mert rá nézve nincs igazán következménye az elcseszett beavatkozásnak.

Külföldön ezért rendesen seggbe is rúgnak, és anyagilag sem kifizetődő a munkadarab elbaszása. És ez az árba bele is van kalkulálva.

Ha nem lenne nagyon szomorú, akkor azt mondanám, hogy vicc az egész, kabaré tréfában vannak ilyenek.

Egyszerűen hihetetlen, hogy ilyen mégis van, és ha van 5 év pereskedés után egy kis aprópénzzel el lehet intézni.

@Duncan Idaho: Régi, rendszeres olvasóként, valamint törzsgárda kommentelőként a következőket tudom hozzátenni:
- Szerintem meg a posztolók nem mindig hazudnak, sőt: szándékosan sosem hazudnak. Legfeljebb laikus szemmel nem úgy látnak dolgokat, ahogy az valóban (a színfalak mögött) történt, de ez szvsz nem hazugság.
- Én tolerálom az enyémtől eltérő véleményt. Ha pedig rendszeres olvasó vagy, akkor tudod jól, hogy itt a törzstagok is néha egymás torkának ugranak :)
- Amit viszont nem tolerálok: ha valaki, aki még sosem járt erre, csak az index címlap idecsalogatta, beleszól olyanba, amiről fogalma sincsen, ÉS még hülyeséget is beszél. (Ezt most nem rád értem, mert saját állításod szerint te rendszeres olvasó vagy. A fenti hozzászólók közül néhányra ez szemmel láthatóan nem volt igaz.)

@Duncan Idaho: Ez igaz.De egymás véleményét sem tolerálják.

@Nzoltan: Van benne igazság.

@Bikli néni: Az első megállapításodat magam is osztom. Épp ezért tűnt fel, milyen sokszor kétségbe vonják a posztolók szavahihetőségét. Persze az állításomat illene példákkal és számokkal is alátámasztani, és meg is teszem egy szép napon, ha elegendő szabadidőm lesz.

Az eltérő vélemények tolerálására ékes példa a Colette hozzászólására érkező reakció. Amikor az első kommentet elolvastam, nekem is azonnal kinyílt a bicska a zsebemben az "Ennyi." miatt. Ez egy végtelenül cinikus megjegyzés volt a kommentelőtől, akkor is, ha egyébként hasznos információkkal látja el az idelátogatókat. Szeretném kihangsúlyozni, hogy nem ŐT tartom cinikusnak, hanem ezt a megjegyzését.

@TamásD: Igen.Nehéz ügy az érsebészet.Nem is vagyok kompetens ebben.

@BKV reszelő:
Tudod, inkább vagyok fasz és hozzáértő, mint félelmetesen primitív, mint te.
A sebésznövendékből meg gyakorlás után lesz sebész. Sajnos, ez már csak ilyen.
A nevemet tudod, kérlek, kerülj el az életben!

@Bikli néni: ezt már akartam kérdezni, talán négercsók írta, hogy ugyan miért ne lehetne ide "beesni" csak úgy, index címlapról? Ez nem egy fórum, hanem egy bulvárblog, éppen arra utazik, hogy minél többen essenek be ide. Ki tiltja meg az ide beesőknek, hogy kommentezzenek? Talán a többi kommentelő? Milyen alapon? Ez ugye csak vicc?

Üdv.

Nagyon bánatos vagyok... nem 12 éve, hanem Most!jan 31-én du 14.00-kor döntenek az orvosok arról, hogy az édesapám bal lábát le kell vágni.:-(

Nem is tudom mi lesz...A dokik nagyon rendesek, és mindenben készségesek.
(Egyébként az év Kórházának dokijairól van szó)...kétségbe vagyok esve!

@IrishOak:

Jaj! Mit mondjak? Talán-talán...

Ha mégsem, akkor meg élni fog, tovább, mint mint a bal lábával....

Lelkierőt sokat!
Nagyon sajnálom.. :((

@miklos.rabai: @Bikli néni:

Tényleg lemaradtál a megszólításból, bocs! Abszolút elolvasom a magyarázataidat. Nem állítom, hogy meg is értem őket, sőt, azt se, hogy nem paráztatsz be (a jó hipochonder egy náthától is befosik), de ez nem a te hibád. Azon kevesek közé tartozol, akik következetes elmondják az ember vonatkozó részének működését, és ez minden olvasónak abszolút jó, és köszönjük.

És tudom, hogy a te betegeid jelentik a prioritást.

Mindez nem zárja ki, hogy igazam van abban, amit mondtam. Annak, akinek az édesapjával ez történt, nagyon fontos, hogy az első, ráadásul orvosi komment első mondata ne az legyen, amit írtál.

Fenntartom: egy 'sajnálom' ennek az embernek nagyon sokat jelent 12 év után is. Utána jöhet a szakmai magyarázat, akár a kételyek is.

@Na, kék a szakállam, vagy se nem?:

Bocs, én voltam az előző inkognitóban.

@IrishOak:

Nagy empátia édesapádnak és neked is! Remélem, hogy végül nem így döntöttek...

@Dr.laikus PhD: @Droidfigyelő:

Ma reggel óta folyamatosan változik a helyzet - mert akkor azonnal mind a két lábáról volt szó. Még várom az érsebész"javaslatát".
A bal lába biztosan odavan - egyáltalán nincs benne keringés -és a másik is kérdéses.

(összeesett otthon a fűtetlen házban.Még jó, hogy a szomszédoknak feltűnt,hogy napok óta nem látják)Persze most már értem, hogy miért nem vette fel a mobilt...annyira éreztem, hogy baj van, de olyan szórakozott volt, hogy azt hittem csak elment csavarogni a kutyával.
Haragszom is rá- mert hiába kérleltem, hogy ne legyen egyedül!Olyan akaratos önfejű öreg...
Soha nem dohányzott, és kb 10 éve főzicskéli a gyógyteákat magának...

@Na, kék a szakállam, vagy se nem?:
Kitalaltam, hogy te vagy az, Droid... :)
Orulok, hogy van ertelme annak, hogy irok. Igazabol csak ennyi a fontos. Ha megjegyzel 1 vagy 2 dolgot, az nekem mar eleg.
A tovabbiakban meg igyekszem jobban es empatikusabban fogalmazni.
Udv.

@IrishOak:
Rossz ilyet olvasni...
Remelem, pozitivan oldodik meg a helyzet.

Szó sincsen kesztyűfelvételről, védekezésről kedves vércseként támadók. :) Egy kommentelő hozzászólásának stílusát mertem minősíteni, személyeskedés nélkül. Az arrogancia nyilván nem engedi, hogy ő is személyeskedéstől mentesen tudjon reagálni(ha egyáltalán akar), de ez nem okozott meglepetést, hiszen pont ugyanezt a hangnemet észrevételeztem korábban is.

@P75: Régóta olvasom a blogot, de a kommentelésbe nem tartottam fontosnak belekezdeni. Mindig nagyon élesen kijön a posztoló szavahihetőségének vagy az egész leírás valódiságának megkérdőjelezése, amiben én semmiképpen nem szerettem volna részt venni. Az sokszor felmerül bennem is, hogy az orvos és páciens egyszerűen nem érti meg egymást, ebből félreértések, életre szóló rossz érzések és hibák születnek... Így születik nagyon sok poszt, ennek ékes dokumentációja a blog: hogy milyen az, amikor kiszolgáltatott helyzetben levő emberek nem értik meg, mi történik velük vagy a hozzátartozójukkal, hogy az orvos nem tud vagy nem akar úgy kommunikálni, hogy abból együttműködés születhessen. Hogy a beteg a korábbi rossz tapasztalataiból adódóan nem tudja felvenni a fonalat és csak ellenséget lát az orvosban, meghiúsítva ezzel a sikeres együttműködést. Mert az is lehet, hogy a beteget nem "ledumálni és/vagy megdumálni" kell, hanem az együttműködés érdekében közös hangot találni. Remélem, hogy IrishOak majd arról tud beszámolni az érdeklődőknek, hogy az ő esetükben a dolgok másként alakultak.
Azt pedig, hogy itt néhányan agyvérzésközeli állapotban reagáltak a megjegyzésemre, amúgy érthető. Belecsaptam a nulláslisztbe, így ezt vállalom. Elfogadom, hogy itt értéknek számít a régebbi, dokumentált jelenlét, illetve hogy valaki azzal fenyeget, hogy nem fogok "sikereket elérni" itt. :) Sikereket az élet egyéb területén szeretnék elérni, így a kommentelés az egyéb véleménymegosztási időtöltések között marad. :) Van véleményem a "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi." - típusú "szemléletformálásról", amit ha úgy tartom fontosnak, le is fogom írni. Szerencsére az egészségügyben dolgozók nem hanyagolják a hozzászólást, ezért és az érdekes diskurzusok miatt továbbra is figyelemmel kísérem a blogot! A szemléletformálás pedig mindkét oldalra VASTAGON ráfér, ezért a blog nagyon fontos, mert teret ad ennek.

@Colette: Ettől még, ez a mondat (ha nem is a legszerencsésebb megfogalmazással) szabad fordításban azt jelenti, "valóban elqrták, ezen nincs mit cifrázni."

@rikavagyok: Lehet hogy benne van a szakmából adódó tárgyilagos hozzáállás, magától eltávolító látásmód, hogy a lényegre koncentrálva tudja adott helyzetben a melóját végezni. A posztíró névvel vállalta története leírását laikusként, ahogy ő azt megélte... Erre kapott az arcába egy valóban tamáskodó, megkérdőjelező szakmai kifejtést - a másik oldal szemszögéből. A sok apró "nem szerencsés megfogalmazás" odab... vág a mondanivalónak, legyen az egy kommentben kifejtve vagy a betegnek szemtől szembe. Ennek ellenére még mindig áll, hogy értékes dolog összevetni a nézőpontokat, még akkor is, ha a megfogalmazás nem szerencsés. Sok, a szakmában kompetens szól hozzá az esetekhez, szívesen olvasom azokat a kommenteket, ahol kételyeik esetén kérdésfelvetéssel, közös gondolkodással közösen jönnek rá esetleges megoldásokra.

@Colette:
Kedves Colette!

Mar az okorban ismert dolog volt, hogy az informacio legpraktikusabb atadasi modja, ha az ember a hona ala kap egy masikat, es sok-sok napsuteses delutant azzal toltenek, hogy korbejarjak a gangot, es elmelkednek a politikarol, a vallasrol, a harci esemenyekrol, az elet keletkezeserol, a nokrol...
Kettejuk kozott harmonikus kapcsolat alakult ki, a tanitvany tisztelte mesteret, mig a mester tisztelte, es kemenyen fogta a tanitvanyt...

Ezzel szemben az internet koraban ez mar nem lehetseges, idejet mult dolognak minosul. Viszont megadatik az a dolog, hogy egyszerre tobb embert lehet elerni, egyszerr tobb emberhez lehet szolni.

Nem gondolnam, hogy a blogot olvaso tobb tiz, vagy epp tobb szaz olvasohoz nem lehetne tanito celzattal fordulni. Mert mindenkit meg lehet valamivel fogni. Viszont ha az olvasok hagyjak magukat befolyasolni olyan tenyekkel (es nem azt irtam, hogy hazugsag, vagyis az utolso szoi igaznak, viszont egyes pontjaiban hibasnak fogadom a el a posztot), mint a hibabol levagott lab, vagy a karteriteskent kapott penz alacsony osszege (mint, ahogy sokan le is ragadtak ezen a ponton), akkor rossz iranyba terolodik a figyelmuk. Ezek a dolgok fajdalmasak, de nem ezek a dolgok a lenyegesek!

Mindenkinek joga van ugy elnie, ahogy akar, mindenkinek joga van tonkre tennie sajat magat, majd persze joga van koveteloznie. En nem mondom meg, hogy mit es hogyan kell csinalnod, sot, nem is erdekel, hogyan csinalod. Es sajnalni sem foglak jobban, mint barmelyik masik embert. Ezert megvethetsz! Erezhetsz hanyingert! Megsertodhetsz! De nem erdekel. Mert tudom, hogy nem lehet mindenkit megmenteni! Leginkabb azokat nem, akik nem akarjak, hogy megmentsek oket! Ha ezek utan tobbet nem jossz a blogra, akkor csak annyi tortenik, hogy kihagysz egy lehetoseget, hogy tanulj! Es akkor az a te dontesed... :)

Kemeny vagyok? Igen. Veletlenul? Nem. Ugyanis ez a mondatot epp azt mutatja, hogy te is hibas szemszogbol kozelited meg a dolgot: "Van véleményem a "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi." - típusú "szemléletformálásról", amit ha úgy tartom fontosnak, le is fogom írni."
Ahogy mar fent egyszer irtam: nem fogom jobban sajnalni a fenti beteget, mint barmelyik masik beteget. Amugy, termeszetesen legyen velemenyed mondd is ki. Amivel nincs is baj, mert nem gondolom, hogy minden embert le tudok nyugozni, vagyis nem hiszem, hogy minden olvasonak tetszenie kell annak, amit irok. A negativ kritika is jobb, mintha nincs kritika, mintha kozonnyel fordulnak az iras fele. Es hidd el nekem, a negativ kritika ezen korulmenyek kozott (internet) meg csak nem is faj!... :)

Amugy meg, ha a mondataimbol 1 vagy 2 dolog megragad az olvasokban (benned is), akkor mar megerte a mondatokat leirni! Ennyi... :)

@IrishOak:

Ilyenek az öregek, nem lehet őket rávenni egy csomó ésszerű dologra. Mi lett a döntés? Utólag meg előre is szurkolok!

@Droidfigyelő: Csatlakozom!

@miklos.rabai:

"Kedves Colette!"

Kedves miklos.rabai!

"...a tanitvany tisztelte mesteret, mig a mester tisztelte, es kemenyen fogta a tanitvanyt..."

Érdeklődve várom, vajon ebben a kontextusban, itt a kommentelők között ki a mester és ki a tanítvány?

"Nem gondolnam, hogy a blogot olvaso tobb tiz, vagy epp tobb szaz olvasohoz nem lehetne tanito celzattal fordulni."

Lehet. Ahogy az élet is, a net is tele van önjelölt tanítókkal.

"Mert mindenkit meg lehet valamivel fogni."

Meg lehet, de általában szerencsés, ha ez igény alapján történik.

"Viszont ha az olvasok hagyjak magukat befolyasolni olyan tenyekkel (es nem azt irtam, hogy hazugsag, vagyis az utolso szoi igaznak, viszont egyes pontjaiban hibasnak fogadom a el a posztot)..."

Ezt csak részben értem, de szerintem késő volt már, amikor írhattad. Maradjunk annyiban, hogy egyes pontjaiban hibásnak tartod a posztot. OK.

"...mint a hibabol levagott lab, vagy a karteriteskent kapott penz alacsony osszege (mint, ahogy sokan le is ragadtak ezen a ponton), akkor rossz iranyba terolodik a figyelmuk."

Igen, sokan felhorkantunk ezeken a dolgokon. Hasznos dolog egyéni szakértői tapasztalatok alapján értelmezni egy posztot, de mivel többen vannak, akik szakmailag hozzá tudnak szólni, itt sem kell egy véleményt egyedüliként elfogadni. Nagyon fontos az elfogadható hangnem is. Nem attól lesz valaki hiteles, hogy hogyan tudja ledumálni a másikat.

"Mindenkinek joga van ugy elnie, ahogy akar, mindenkinek joga van tonkre tennie sajat magat, majd persze joga van koveteloznie."

Ez gondolom ilyen általános bölcseleti elmélkedés.

"En nem mondom meg, hogy mit es hogyan kell csinalnod..."

Ez teljesen világos, hiszen nem igényeltem.

"sot, nem is erdekel, hogyan csinalod"

Furcsa is lenne. :)

"Es sajnalni sem foglak jobban, mint barmelyik masik embert."

Senki nem kérte.

"Ezert megvethetsz! Erezhetsz hanyingert! Megsertodhetsz!"

Hányingerről volt szó, a többit te költötted hozzá. :)

"De nem erdekel."

Azt látom. ;)

"Mert tudom, hogy nem lehet mindenkit megmenteni! Leginkabb azokat nem, akik nem akarjak, hogy megmentsek oket!"

Megint egy picit költesz, de a csúsztatásra való hajlam már csak ilyen. :)
Nem fohászkodott senki a mentő kezedért, de én legalábbis biztosan nem. Lehet, hogy ez a bajod? :)

"Ha ezek utan tobbet nem jossz a blogra..."

Már miért ne jönnék? :) Nem történt semmi, amiért máshogy kéne gondolnom! Az, hogy te az ellenkezőjét sugalmazod, rám semmiféle befolyással nincsen. :-)

"...akkor csak annyi tortenik, hogy kihagysz egy lehetoseget, hogy tanulj!"

Jó sok információ van mindig a hozzászólásokban, az embernek sokat kell mérlegelnie, mikor melyik magyarázat áll hozzá közelebb. Továbbra is szívesen olvasom az emberséges, szereptévesztésben nem szenvedő kommentelőket. Tanulni pedig éppen a sokféle vélemény ütköztetéséből lehet. Hajrá így tovább mindenkinek, aki időt szán erre!

"Kemeny vagyok? Igen. Veletlenul? Nem. Ugyanis ez a mondatot epp azt mutatja, hogy te is hibas szemszogbol kozelited meg a dolgot: "Van véleményem a "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi." - típusú "szemléletformálásról", amit ha úgy tartom fontosnak, le is fogom írni."

Pontosan olyan keményen fogalmaztam meg az észrevételemet, amilyen "keménységet" te is megengedsz magadnak.

"Ahogy mar fent egyszer irtam: nem fogom jobban sajnalni a fenti beteget, mint barmelyik masik beteget."

Senki nem kérte, hogy hasonlítsd össze bárki mással; itt és ebben a szituban nyilvánultál meg, erre vonatkozott a reakció.

"Amugy, termeszetesen legyen velemenyed mondd is ki. Amivel nincs is baj..."

Köszke. :P

"...mert nem gondolom, hogy minden embert le tudok nyugozni, vagyis nem hiszem, hogy minden olvasonak tetszenie kell annak, amit irok."

Így van, szerencsére van annyi más értékes hozzászóló, remek stílussal, értő megjegyzésekkel, hogy van mit olvasnom. :)

"A negativ kritika is jobb, mintha nincs kritika, mintha kozonnyel fordulnak az iras fele."

Legutóbb a Kiszel Tündét hallottam arról regélni, hogy a negatív reklám is reklám. Nézd, én ebben nem vagyok jártas, úgyhogy elfogadom azoknak a véleményét, akik ezt nálam jobban tudják! :)

"Es hidd el nekem, a negativ kritika ezen korulmenyek kozott (internet) meg csak nem is faj!... :)"

Aki ilyen "nem véletlenül keményen" osztja az észt, az önmagától értetődően hasonló keménységgel fogadja a rá vonatkozó megjegyzéseket. Ilyen keménységben mi fájhatna?

"Amugy meg, ha a mondataimbol 1 vagy 2 dolog megragad az olvasokban (benned is), akkor mar megerte a mondatokat leirni!"

Mivel nem tankönyvet olvasok, bőven fenntartom magamnak a lehetőséget, hogy a vélemények tárházából csipegessek. Abszolút igazságok nincsenek, így óvatosan bánok vele, kitől mit engedek megragadni.

Végezetül szeretném megköszönni, hogy a kezdeti sokk okozta személyeskedő stílusodból ki tudtál lépni, és egy más hangvételű válasz megírására vetted a fáradságot!
Egyébként meg azok csinálják jól, akik humorral kezelik a fellengzős szövegeidet! :)Tőlük tanulok én is! :)

@Colette:
Azt mondod, hogy masoktol tanulod egyes kommentek humoros lereagalasat. Maradjunk annyiban, hogy lehet meg mit tanulni a humor teren is, de a stilus teren is mindenkeppen.

Hogy mast ne mondjak, soronkent kimasolni a masik mondatait, es azokra irni egy-egy soros viccesnek szant kommenteket a legegyszerubb (nem akartam azt irni, hogy a legprimitivebb, mert arra megsertodnel) stilusra vall.

Tulajdonkeppen az irasodra valaszolni nem erdemes, mert nem parbeszedet folytatsz velem, ugyanis annak resze alapveto eleme a kerdezes, es nem pedig a folyamatos kijelentesek, amiket teszel (a tema az en hozzaallasom volt, amitol neked hanyingered lett).

Egy kerdest tettel fel a kommented legelejen, de arra a valasz az elozo kommentben benne volt, amikor a tanitvany es mester kapcsolatarol volt szo. De segitek, a pelda az okorban jatszodott, es nem jelen kontextusban. Bar tudom, hogy vicces akartal lenni (ahogy azt a komment vegen magad is bevallod), de csak azt erted el, hogy azt gondoljam, szoveget sem tudsz megfeleloen ertelmezni. De persze-persze, majd elfelejtettem, hogy az en hibam, mert nekem kellene jobban kommunikalnom... :)

Nem tisztem kepessegeimet fenyezni, ezert nem is teszem, ha ugy gondolod, hogy onjelolt tanito vagyok, akkor gondold ugy.

De azert meg egyszer leirom, ha ugy gondolod, hogy az itt megjeleno posztok az egeszegugy legnagyobb hibaira (veletlenul levagtak egy "egeszseges" labat, nem etettek meg a gyerekem, sokat kellett varni a varoban... stb) vilagitanak ra, akkor tevedsz. Ezek csak a jelei a problemanak, mert ezeket latjatok ti. Ne aggodj, 10 ev mulva ennel tobbet is eszre fogtok venni!... :)

Egyebekben meg ismered a nevem, ha veletlenul osszehozzna minket a sors, akkor kerlek, kerj magadnak mas orvost, nem fogod megsertodni!... :)

Elevenedbe találhattam, mert emberileg egyre rosszabbul jössz ki ezekből az egovezérelt sértődött reagálásokból. Sokat csúsztatsz, ilyen aljas kis játékokba pedig nem viszel bele. Többek között aki tud olvasni, annak kiderült már, hogy nem az egyes posztokra való humoros reakciót, hanem a fellengzős szövegeid humoros kezelését tanulom (nem írom le többször, olvasd vissza és ne csúsztass) másoktól, mert vannak egy páran, akik a helyén kezelik a prédikációdat. :)
Ha litániákat kívánsz közölni a nyájhoz, ilyen demagóg szöveggel alapíts szektát. Pontosan a párbeszéd lehetőségét teremtem meg azzal, ha a gondolati egységekre reagálok.
A képességeket pedig bizonyítani, nem fényezni kell. A saját magad fényezésével eddig semmit nem értél el... Azon kívül, hogy kíméletlenül szembesítettek vele. :) Most viszont érzed a veszted és gusztustalanba mész át. Ebbe a csúnya pocsolyába engem nem rángatsz le magad mellé, úgyhogy további jó utánam való köpködést kívánok neked. :-)

@Colette:

Te belezúgtál Rábai doktorba?

@Droidfigyelő: @Colette: @miklos.rabai:
@Bikli néni:@Dr.laikus PhD:

Nos, most érkeztem meg!Levágták csípőből a bal lábat, mert életmentő lett. A jót-ami még kérdéses 'még' próbálják menteni.Doktor biztatott!Tegnap(is) az ottlétem alatt két egység vért kötöttek be!és ott sorakoztak a "felszívott" anyagok, meg a szokásos sós/édes víz, és egyebek.
Egyet biztosan mondhatok!Az ORVOSOKNAK!!(igen minden betűje nagy, és dicsőítő!)meg a NŐVÉREKNEK!(Akik ott állnak helyt) minden elismerésem, és hálám!!!( az szavakkal nem mondható el, hogy mekkora!)

Mindenki őszinte és nyílt. Bizalommal fordultam, és csomó "butaságot kérdeztem. Erre mindenki őszintén és korrekten válaszolt - sőt én kértem, hogy legyenek kicsit határozottabbak, mert ismerem az apámat:-)ŐK csak mosolyognak, és teszik a dolgukat! Én bementem ,és rendre utasítottam apámat, aki csökönyös, és hajthatalan:-) mert nekem "szótfogad".
Most nem írom le, hogy kivel miket beszéltem, de még a DOKI-val is tudtunk nevetni! A Nővérek mega-giga jelzőkkel illethetők.

Írok Despinek egy egész posztot... megér"egy misét"! A további az én felelősségem!

Nem sejtheti az ember,hogy az élet miket tartogat:-)

@IrishOak:
Remélem meg tudják menteni a másik lábat!
Ha meg írsz posztot, arra kérlek, hangsúlyozd ki a kérdezés jelentőségét! Addig kell a kérdéseket erőltetni, amíg megnyugtató, biztos választ nem kapsz a felvetésedre. Mert nincs buta kérdés, csak buta válasz.

@IrishOak:
Jobbulást kívánok Édesapádnak!
@Mária: nekem úgy tűnik, Rábai dr-ba itt sokan belezúgtak...
Szerencsére én már védett korban vagyok.

@IrishOak:

Jobbulást Édesapádnak!
Erőt neked!