@miklos.rabai: "Ezek következményei tehát a vakság, a veseelégtelenség, és a neuropátia, ami sok részből áll, de a legjellemzőbb ugye az impotencia... :("
Ez utóbbihoz hozzáfűzve: sajnos nem ez vezet a beteg halálához, hanem leginkább egy cardialis neuropathiara jellemző fájdalmatlan szívinfarktus, szívelégtelenség, malignus ritmuszavar, vagy neuropathias(/neuroischaemias) láb amputatiója és ennek minden következménye.

@Dr.laikus PhD: neked is köszönöm:)

A cukorbetegek esetében 85%-ban szerepel a neuropathia a lábamputatio okaként, ellenben az orvosi köztudatban mind a mai napig hitt perifériás érszűkülettel szemben. Tisztelet a kivételnek!

@bauchi:
"még megvan az erről szóló újság cikk"

És az ominózus olvasói levél az ÉS-ből a 90-es évek elejéről is meg van még?

@Bikli néni: ez azért sántít, mert a lányok halálát nem közvetlenül az okozta, akit perelnek.

@Rotoxis:

Természetesen nem mindenki rendelkezik egyenlő tárgyi tudással. Nincs is ezzel semmi baj ha felismeri mindenki a képességeinek a korlátait. Azért nem mentem orvosnak - kitartásom sem lett volna annyit tanulni - mert ahova én nyúlok ott esetenként elbaszódik 1-2 dolog. De rendelkezem a szakmámban azzal a nagy lehetőséggel hogy van alkalmam utólag kijavítani... ;)

@tódór piroska: Mi van?

@Alf: Kicsoda?

@fuzzykinkyfunk: a diabeteses lábban az angio és neuropathia miatt a szövetek oxigén igénye és az oxigén ellátás között nagyon szűk egyensúlyi állapot van. Ha fertőzés/ seb vagy akármi más miatt az O2 igény megnő, relatív szöveti O2 hiány(ischaemia) alakul ki.Ez elhaláshoz és amputatiohoz vezet.
Ma már lehetőség van a szívinfarctusnál használatos katéteres technikákkal, ún. endovaszkuláris módszerekkel a krónikusan elzáródott ereket egészen a lábfej szintjéig újra kinyitni, és így sok esetben elkerülhetővé válik az amputáció.
Sajnos erről még kevesen tudnak,pedig az amputációk száma jelentősen csökkenthető lenne. kevés helyen van megfelelően képzett team .(intervenciós radiológus vagy érsebész)

Melyik lába? A jobb.

Ébredés után: Ugye nem a jobb lábat mondtam?

@P75: Valóban, de én csak egy összehasonlítási alapot mondtam. Mutass olyan embert, aki meg tudja neked mondani, hogy az ötven éves ember lába hány forintot ér.
Vagy olyat, aki megmondja, hogy egy eltaposott húsz éves lány élete hány forintot ér. Függetlenül attól, ki taposta el. És megnyugtatlak, akkor is azok fognak fizetni, akik ellen most büntetőeljárás van folyamatban, ha nem ők taposták el a lányokat.

@drKotasz: ezzel teljes mértékben egyetértek, egy érügyileg reconstrualt láb (akár lábfejig) óriási siker . Ami marad, ugye az a jéghegy alja: a kóros mechanizmusok a háttérben. Ilyenkor az autonóm működések kóros regulációja vezet a beteg halálához pl. egy kamrafibrillációhoz.

@ccke: köszönöm a reagálást. A fantom fájdalmat rossz értelemben használtam, konkrétan azt szerettem volna tudni, hogy az idegeket ért károsodás mutathat-olyan tünetet, mintha ízületi gyulladás lenne? Eddig az egerszalóki gyógyvíz jó hatású volt, akár egy-egy alkalmi fürdés után is, az hosszas autóvezetés is okozhat nyaki, válli fájdalmat, de az idegeket érő károsodás lehetősége megrémít, erről kérdeznék. A zsibbadást már ismerjük, bár ott meg korábban, 100 éve baleset volt, idegek átvágása, stb.
Mindenesetre látom, jobban kell figyelnem a férjemre.

@Colette: Igazad van.

Az eset felháborító, de nyilván egyáltalán nem ritka. A kártérítés összege megalázó. Azt gondolom, hogy ezek az összegek a jövőben drasztikusan nőni fognak, mert nőniük kell. Tudom, hogy senkin sem segít már, de mély együttérzésem a hozzátartozóknak!

@Colette: @Bikli néni:

Colette majd megvédi magát, ha akarja, a megfogalmazását pedig majd kommentáljátok, de azért Rabai doktor első mondatát a jegyzőkönyv kedvéért idézem: "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi."

Szerintem meg nem ennyi. Elfogadom, hogy orvosi szemmel sok a hiányosság a történetben, és biztosan több elemét lehet vitatni, vagy tamáskodva fogadni, de az egyik, majd a másik láb levágása minden, csak nem könnyed, laza, szombati esti szórakoztató showműsor. Sem a betegnek, sem a hozzátartozóinak, és még akkor sem az, ha 12 éve történt.

Én egy "sajnálom"-mal kezdeném ilyenkor. Utána jöhet a szakkomentár.

@Droidfigyelő: Pont Miklós az, aki ilyen esetekben elsőként fejezi ki a sajnálatát. Most épp lemaradt. Én kizártnak tartom, hogy rosszindulatból vagy kárörvendésből, vagy akár csak érzéketlenségből.
Kevés ember van ezen a blogon, akibe semmilyen körülmények között nem éri meg belekötni, és Miklóst pont ilyennek mondanám.
És baromi pipa leszek, ha valami indexről idetévedt okostojás sértegeti, és emiatt elmegy.

"megítéltek nekünk 220 ezer forint kártérítést..."
Neeee. Valakit évekre megcsonkítanak (egy lábbal azért még lehet mozogni) és 200 ezer?
220 ezer egy láb? Egy fej mennyi?

@drKotasz: Hol csinálnak ilyet? Hány éves korig érdemes?

@10 000: Nem, nincs igaza. Leginkább azért, amiért neked se: fogalmatok nincs, miről beszéltek. Csak idetévedtek, és beugattok olyanba, amiről gőzötök sincs.
Le lehetne szállni Rábai doktorról.

Egyetértek: Tessék leszállni Rábai doktorról.

@bauchi: minden alsóvégtagi érszükület, üszkösödés esetén kötelező elvégezni az érfestést, és ez alapján, ha lehet, nem amputálni, hanem áthidaló érműtétet, műér beültetést kell végezni. Ha mégis csonkolni kell, akkor a lehető legkisebb mértékben szabad csinálni!
A délafrikai kamion sztorival kapcsolatban pedig üzenetet küldtem priviben.

@fúj!: OK.Kösz,rendes vagy.Válaszolok.Csak ma egész nap mentem,sok volt.Holnap is ügyelek,reggel írok.Mégegyszer kösz.

@tódór piroska: Bocs Piroska,csak vicceltem,honnan tudod ezeket?

@sárga nyúl: Rábai doktor? Kezd átalakulni ez a blog Vészhelyzetté.. Ross doktor magyar inkarnációját hívhatnák így.

egyesek hogy tudják megmagyarázni a megmagyarázhatatlant?

Elég nehéz elképzelni, hogy ilyen megtörténhet. Úgy két hónapja volt térdműtétem, és hát "józan" voltam, mikor leborotválták a lábamat. Az orvos meg rajzolgatott rajta jobbra-balra, nem igen volt kérdéses, melyik térdemet kell megműteni...

Levágni a műtétet végző team minden tagjának mindkét kezét!!!

@Bikli néni: @sárga nyúl:
Köszönöm, de Rábai doktort nem kell megvédeni, egy percig sem éreztem rosszul magam az írásaiktól.
Amúgy köszi a jogi összefoglalót, Bikli, hasznos volt!

@VRbagoly:
Te, Ross doktor párja nem Jó doktor egyébként... :)
Amúgy nekem mindig is Green volt a kedvencem!

@miklos.rabai: "Ugyanis csak a beteg alsó végtagok kerülnek levágásra. Egy cukorbetegnél pedig mindkettő az lesz egy idő után, az egyiket most vágják le a másikat majd később!"

Akkor akár főbe is lőhették volna, mert előbb-utóbb úgyis meghal.

@Droidfigyelő: @Bikli néni:
Colette nem akarja megvédenie magát, mert Colette egy troll, ellentétben @:osbourne.: -val, aki többet is hozzászólt, és meg is védte a véleményét, ráadásul ő meg is szólított engem, Colette pedig csak érzelmi reakcióját fejezte ki a hozzászólásomat olvasva, és nem pedig engem szólított meg (épp ezért nem is reagálok rá), ami egyébként rendben is van, a hányás egy fontos védekező mechanizmus, nehogy bent maradjon az, aminek ki kell jönnie... :)

Szinte biztos, hogy az itt elhangzó negatív posztok szerzői önigazolást és sajnálatot keresnek. Vagy épp bosszút állnak (lásd: 23 éve kivették a méhem). A pozitív posztok inkább dacból születnek, hogy nehogy már fekete legyen minden...

Droid:
Habár nem szólítottál meg, neked mégis reagálok, mert korábban már értekeztünk.

Gondolom nem kell említenem, mert nyilvánvaló, de a posztokban szereplő emberek nem az én betegeim, semmit nem tudok róluk, nem ismerem őket, ráadásul nem is orvosként dolgozom. Mivel ezek a dolgok tények, ezért a fenti esetért nem nekem kell a sajnálkozásom kifejeznem. Ráadásul kártérítést is megítéltek a családnak, vagyis önigazolást is nyertek.

Személy szerint egyetlen beteget, illetve azok hozzátartozóját sem sajnálok jobban a többinél. Mert ez így korrekt. Ráadásul úgy gondolom, hogy a betegeknek nem az egészségügyi személyzet sajnálkozására van szüksége. Az együttérzés más. Együtt kell érezni. Akkor, amikor kell. És élőben, mert akkor hiteles. Az interneten kicsit nehéz.

Egyebekben meg remélem, hogy a hozzászólásom teljes egésze "eljutott" hozzád. Ha tanultál belőle, akkor már megérte!

osbourne: teljesen igazad van, a beteg jobb és bal oldalát nem szabad összekeverni. Ha orvosi vagy jogi diplomával rendelkeznél, akkor meg nem ilyenért adnál letöltendőt.
És ahogy mondod, orvosi egyetemre nem ezért járt az ember, hogy 1 rossz döntése miatt meghurcolják, hanem azért, hogy 1000 másik jó döntését elismerjék.
Amúgy meg ki az a Forró Tamás, pláne ki az apósa?... :)

@Chapell:
Szép volt, látom úgy érted, ahogy akarod. Remélem, valamit azért tanultál a kommentből! Mert a célja az volt.

Amúgy meg ha nem lenne világos: a láb levágása az élet megmentésére irányul, míg a fejlövés az élet elvételére... :)

@ccke:
Igazságügy... :) Szép volt, igaz se volt!... :)

@miklos.rabai: A gond már ezeknél a mondatoknál előjön: "Egy cukorbetegnél pedig mindkettő az lesz egy idő után, az egyiket most vágják le a másikat majd később!"

"A posztba található egy mondat: "a kórház azzal próbált meg védekezni, hogy már eredetileg is mindkét lábról volt szó", amit a posztoló nem cáfol, ezért igaznak fogadnám el."

Mind-mind feltételezés és egy megmagyarázhatatlan okból felmérgesítő (látom többeknek is) retorika ez alapján.

Az elgondolás alapján akár a cukorbetegség diagnosztizálásakor levághatnák a beteg kezét-lábát és akkor biztos nem alakul ki benne érszűkület.

Az pedig nem az élet megmentésére irányul, hogy egy TALÁN-ra levágják a másik lábát.

Úgy látom az orvosok (ajjaj, igen, most általánosítok, mert az embernek egy beépített folyamata) szeretik elfelejteni a dolgok pszichológiai tényezőit. Hadd adjak egy példát:

Bemész egy ruhaboltba és azt mondod az eladónak, hogy szeretnél venni egy kék pólót. Erre az eladó hátramegy, ordibál a többi eladóval, hogy "Hova a picsába raktátok a pólókat?" majd odamegy hozzád és a kezedbe nyomja egy "Nesze bazmeg, 4000 Ft lesz" hozzászólással.

Lelkiismeretesen elvégezte a feladatát? Igen. Visszamész oda legközelebb? Nem valószínű. Csakhogy te választhatsz, hogy hova/kihez mész és csak egy délutáni bosszankodás lesz belőle.

Amúgy nem tanultam a kommentből, mert már eddig is tudtam a lényegét: Bármit meg lehet magyarázni :D

@tbjárulékfizető:
A neuropátiát már fent jól leírták. Remélem, érthető volt.

A mozgással kapcsolatban teljesen igazad van. A pillanatnyi vércukorszintet alapvetően 3 tényező határozza meg.
(1)a bevitt cukor mennyisége, (2) a hormonrendszer, vagyis az inzulin, (hiány, rezisztencia vagy épp többlet) és az inzulin ellenében ható, vércukorszintet emelő hormonok, (3) a mozgás (ugyanis a működő izomsejt inzulin nélkül is képes glükózt felvenni a vérből).

Az étkezés növeli, az inzulin és a mozgás csökkenti a vércukorszintet. Így marad a rendszer egyensúlyban. Ha ez megbomlik, első körben tényleg arra biztatnak az orvosok, hogy kevesebbet kell enni, kevesebb cukrot bevinni, illetve tessék mozogni, tessék fogyni, igaz? Második körben jön a rásegítés, fokozni kell az inzulin hatását (gyógyszer és/vagy külsőleg bevitt inzulin adagolásával).

Inzulinos cukorbeteg esetén azért nagyon fontos a mozgásra figyelni, mert mind a 2 tényező a cukorszintet csökkenti. Vagyis egy olyan napon, ami fizikálisan megerőltető (favágás, kerti munka, hordó mosás...), oda kell figyelni a bevitt inzulin mennyiségére, mert elképzelhető, hogy a megszokott dózisokat csökkenteni kell, nehogy hirtelen túl alacsony legyen a cukorszint! Ez pedig fontos.

Természetesen ez gyógyszeres cukorbeteg esetén is igaz lenne, de a gyógyszerek, 24 órás hatásúak, lassan csökkentik a vércukorszintet, és folyamatosan normális szinten tartják azt. Míg az étkezéshez beadott túl nagy dózisú, rövid hatásidejű inzulin e hirtelen okoz glükóz szint zuhanást, ami ha erőteljes testmozgással és túl kevés szénhidrát tartalmú étel elfogyasztásával társul, akkor túl alacsony cukor értékekhez vezethet. Erre oda kell figyelni!

@Chapell: Most így visszaolvasva kicsit orvosellenes lett a komment, pedig eddig nekem orvosi hozzáállással nem volt személyesen gondom, max szakmaival. Háziorvos 1-1,5 hétig nem tudta megfejteni mi bajom van, egyik nap pont nem ő rendelt, kollégához mentem be, aki egy fonendoszkópos meghallgatással tüdőgyulladást állapított meg, és tényleg az volt. Csak öklömnyi folt jelezte. :)

Amúgy tekintettel arra, hogy ide a posztok csak kikerülnek, de nincs hivatalos orvosi vélemény róluk kitéve, azért nem akkor hülyeség az elgondolás, hogy egy "jajj borzongjunk együtt" blogról van szó és még ha a levélküldők nem is akarnak direkt hazugságot írni, azért az ember másképp él meg dolgokat, mint ahogy egy kívülálló látja :)

@Chapell:
Igen, látod a lényeget. Az orvosi szakma bizonyított tényeken és statisztikákon alapul.
Éppen ezért nem nagy feltételezés azt kijelenteni, hogy ha egy cukorbetegnél le kell vágni az egyik lábát, akkor a másik is sorra kerülhet. Sőt, itt tervben is volt. Ismétlem: a posztoló sem cáfolta ezt.
Ami téged és másokat felmérgesít az az, hogy azt állítottam az egészségesnek nevezett láb nem egészséges. Ez, ahogy a kommentben is írtam nem a mundér védelme, vagyis nem magyarázkodás, nem is feltételezés (bár szeretnéd annak hinni, hogy az), hanem jóval inkább tény... :)

Félre értés ne essék, én nem akarlak meggyőzni téged bármiről is! Azt hiszel, amit akarsz, de fogadj el egy tanácsot: butaságokat ne írj!

"a cukorbetegség diagnosztizálásakor levághatnák a beteg kezét-lábát és akkor biztos nem alakul ki benne érszűkület."

A statisztika (nem pedig a feltételezés, ahogy te azt szeretnéd) azt mutatja, hogy egyes cukorbetegeknél a betegség során súlyos érproblémák alakulnak ki, amik amputációhoz vezetnek. Másoknál meg nem.
A cukorbetegség a beteg életmódja miatt alakult ki, az amputációhoz vezető érszűkület szintén a beteg életmódja miatt alakult ki. Ha ezen időben változtat az egészséges ember, akkor nem lesz cukorbeteg, ha pedig sikeresen változtat a cukorbeteg, akkor nem fogják levágni a lábát. Vagyis a döntés végig a beteg kezében volt. Mindenkinek joga van úgy élni, ahogy akar. Aztán persze mindenkinek joga van reklamálni is.

"Az pedig nem az élet megmentésére irányul, hogy egy TALÁN-ra levágják a másik lábát."

Nem is a másik láb, hanem az egyik láb levágása hivatott az életet megmenteni. A másik láb levágása hiba volt. Ezt fent is elismertem. Kaptak is érte kártérítést. Kérdés: mi kell még?

Amúgy meg a statisztika azt mondja, hogy az emberek lábainak száma átlagban kevesebb, mint 2... :)

@Chapell:
A blogról alkotott véleményeddel maximálisan egyetértek!
A hibákra (a poszt) nincs mentség. Nem is mentegetem, csak látásmódot próbáltam szélesíteni.
A feltételezett hibákon meg jó kommunikációval sokat lehet csiszolni.

@miklos.rabai: "Ami téged és másokat felmérgesít az az, hogy azt állítottam az egészségesnek nevezett láb nem egészséges."

Ha nem volt egészséges és úgyis le kellett volna vágni, akkor a posztoló most fizesse is vissza a kártérítést, mert hibásan kapta meg! :D

"fogadj el egy tanácsot: butaságokat ne írj!"

Köszönöm, eddig se volt szokásom, továbbra se lesz :D

@P75: "...Nagyon furcsa, hogy az orvosok nem vették észre, hogy pont a másik lábon vannak a fekélyek, nem pedig azon, amit vágnak. "

Nincs ebben semmi furcsa. Amputálni mentek, mindegy miért. Amelyik lábhoz sikerült odaállni, azt lenyesték és kész. 1 db amputált láb kipipálva. Ja, nem az, hanem a másik? Darab az darab.

@miklos.rabai: Nos, a mi kell még kérdésedre a válasz. Van nálam éppen 220.000 forint. Melyik lábad nem kell?

@BKV reszelő:
Ennyit tudsz?... :)

@miklos.rabai: Hogy kiket ismertek!?

@bauchi:
Nem fontos... :)

@fúj!: Tónikám,ne szórakozz!

@miklos.rabai: Úgy látom,hogy felszaporodott az ügyeletes orvosok száma.Legalábbis az éjszakai időpontokat figyelembe véve.Ti kommenteltek én meg egész éjszaka mentem a kurva életbe..Pl.egy ufokokhoz,akinek gyerekkorától van diabetese,éjszaka régen elhalt szüleihez beszélt és görcsben rángatózott.Ez feltünt a feleségének,aki nem látta a szülőket a aszobában,ezért hívta a mentőket(nem az ügyeletet,mert Magyarország lakosságának nincs pénz a kártyáján és csak a mentőket tuggggya hívni-különös tekintettel az ufokokra).A mentők szól nekünk,hogy gyá,Géza,gyá.Ufóné volt annyira találékony,hogy a cukros vízér nyúlt.Mire odaérünk a fasza éjtcakai ködben és a perzselő hőségben,az ufó már teljesen panaszmentes volt.Mi meg tennivaló hiányában vissza az ügyeletbe,hogy tovább nézhessük az éjszakai pornót a tévében.Tíz perc múlva másik ufokok,hogy fullad.Nem ismertem,nézve a papírjait : kórházból ki,kórházból be.Koncentrálás az asthmára.Kórházilag senkinek sem tűnik fel,hogy 3 hónap alatt az asztmás ufó 35 kg-t fogyott.Gyá,ufó,gyá,vissza a kórházba.Most várom,hogy a kórházból egy javszerarafat-muszlim-főorvos felhívjon és akcentusmentesen kioktasson,mi a faszért küldtem be reggel 6-kor a kórházba,hiszen ez beteg!
Éjjen 2010!Éjjen a magyar eü!

@bauchi:
Sajnálom, de nem dolgoztam ügyeletesként... :)
Menj aludni, pihenj jól, én is megyek hamarosan!

@BKV reszelő: Ennyire azért nem durva a helyzet :-))

@bauchi:
Mármint, megyek aludni, de ne foss be, nem hozzád!... :)
De a leírás szerint, neked rosszabb volt a napod (éjszakád), nekem csak 220 000-et ajánlottak az egyik lábamért... :)

@P75:
Olvasd a mai posztot, tök olyan, mintha BKV reszelő írta volna... :)

@miklos.rabai: ne is mondd, olvastam. Megittam a kávémat, úgyhogy megyek inkább függönyt varrni :-)

@miklos.rabai:

Azért túlzás hogy megszólított de valamivel nem ért 1et vagy arról van valami mondanivalója.

Hibák mindenhol vannak javíthatók vagy nem. De az borzasztó hogy 1-1 ilyen esetben mind az igazságszolgáltatás mind az egészségügy vállvetve harcolnak azon ember/család ellen akit esetenként a nyomorba döntenek egy odanemfigyelt döntéssel.

Örökké rokkanttá vagy esetleg tepsibe tesznek egy keresőképes embert az nem csak arról szól hogy kapnak két millát és húzzatok haza ízibe. Azt látom hogy ugyanúgy kedvükre hazardírozhat ma egy orvos az életünkkel mint mi akik nem érdemelhettük ki ezt a jogot magunknak.

A tudod hogy tartozol érzés meg megvédi őket megvédik egymást a komolyabb következményektől.

220 ezret? Te atyaisten!

@:osbourne.:
Értem a problémát, hidd el!
De az átlag magyar ember már csak ilyen, ha változásról van szó, akkor csak azért is az ellenkezőjét szeretné. Lásd vizitdíj és a többiek! Talán nem kellett volna leszavazni...
Ugyanis az lehetett volna az 1. lépés az egészségügy megváltoztatásában. Majd jöhetett volna a többi lépés is. Végül a te általad földobott probléma is megoldódhatott volna. De ma a hibázó magyar orvost nem lehet kirúgni az állásából. Miért? Mert nincs aki a helyére ugorhatna. Na, ezért!

@miklos.rabai:

Így van. De én még idesorolnám a feudalista hierarchikus berendezkedést az egészségügyben.

@:osbourne.:
Egyetértünk, nekem sem tetszik!

Nagyon sajnálom, hogy ez történt.

Azért kizártnak tartom, hogy direktbe rossz lábat vágtak le...

Arról már nem is beszélek, hogy a hiba következtében az orvos lehet átélt pár álmatlan éjszakát, de mielőtt végleg megkövezzük, lehet amikor nem hibázott megmentett több életet.

De itt volt egy többé kevésbé rutin eljárás, ahol gondolta kicsit elkalandozik a gondolata az aktuális válása felé, hogy a gyerekek kihez kerülnek majd, hogy ez az orvosi fizetés kis hazánkban nem egy leányálom és hoppá még rossz lábat is vágott le...

nem tudom, volt-e már:
-jobb láb amputáció!
-Értem (nyissz)
-mondom jobb!
-bocs (nyissz)
-mondom láb!
-bocs (nyissz)

illetve:
-Van egy jó meg egy rossz hírem.
-?
-A rossz az, hogy véletlenül az egészséges lábát vágtuk le. A jó az, hogy a beteg láb viszont szépen gyógyul.

Ha a vonat levagja azt is vissza lehet varrni 6 oran bbelul, Akkor az amputacio utan miert nem varrtak vissza?

@bauchi: 2011. Olybá tűnik nemcsak nálunk volt diliház ;)
Este 8-ig 64 megjelenés, lerohadt ekg, törött pulzoxi rulZ.

@miklos.rabai: A bal lábad?Remélem tucc egyenest rúgni vele.Puskás Öcsi bal lába milliárdokat ért.A 220 ezret alkudd át euróba...

@vernarancs: Vonat roncsolta lábat?
Mekkora lesz végtag,míg egyenesbe hozzák?Vagy örökké a metrósínek mellett jár,hogy ne bicegjen?Mert a járda ehhez túl alacsony...

@rikavagyok: Megint elhívtak,de visszajövök,volt egy pár szép ufóeset.

@anarhista:
uram, van egy jó meg egy rossz hírem, melyikkel kezdjük
- a rosszal
- sajna mind a két lábát le kellett vágjuk
- bakker, és mi lehet a jó hír???
- találtam vevőt a papucsára

az eset egyébként sajna műhibának tűnik, bármilyen komoly többszintes ellenőrzés mellett is előfordul. mindenütt vannak hibák, pár éve lezuhant egy Mars szonda mert a NASA szakembere nem bírta a mértékegységeket átszámolni lábból méterre.
szerintem az amputáció egy felső femorális volt, tehát a comb felső-középső harmada határán. ez még aránylag jól protetizálható, mondjuk a térdízület hiánya jelentős mechanikai járásproblémát okoz.
az egyik kommentre reagálva. alsó végtagon egyébként boka szintjében nem végzünk amputációt mert nincs mivel fedjük a csonkot, az nehezen protetizálható, ezt esetleg nagyon fiatal embernél traumás esetben tudom elképzelni.
érszűkületes esetben magyarországon tényleg sok az amputáció ez főleg a hiányos egészségügyi neveltetésnek tudható be, mert a többség későn jelentkezik orvosnál. a másik a magyar egészségügyi finanszírozás, emlékeim szerint egy nagy amputáció arányaiban jobban fizet mint egy érrekonstrukció.
manapság annyira jó minőségű protézisek vannak, hogy meggondolandó, hogy melyik jobb: egy felső lábszári amputáció egy aktív, csontban lehorgonyzott protézissel vagy egy használhatatlan, fájdalmas rohadó láb

@miklos.rabai: Ennyit. A te lábadra én is tudok szarni és majd amikor már kigyakorolta rajta egy sebésznövendék az erek feltárását, majd itt polemizálgatunk...te meg vakarod a csonkot. Fasz.

Régi, rendszeres olvasóként, ha két mondatban kéne összefoglalnom a blog és a kommentek lényegét, így tenném:
- A törzsgárda kommentelők szerint a posztolók mindig hazudnak.
- A törzsgárda kommenetlők a hazug posztolóknál is kevésbé tolerálják az övéktől eltérő véleményt.

Magyarországon azért nem jó orvosnak lenni, mert nem lehet oly fényesen megélni belőle.
Magyarországon azért jó orvosnak lenni, mert rá nézve nincs igazán következménye az elcseszett beavatkozásnak.

Külföldön ezért rendesen seggbe is rúgnak, és anyagilag sem kifizetődő a munkadarab elbaszása. És ez az árba bele is van kalkulálva.

Ha nem lenne nagyon szomorú, akkor azt mondanám, hogy vicc az egész, kabaré tréfában vannak ilyenek.

Egyszerűen hihetetlen, hogy ilyen mégis van, és ha van 5 év pereskedés után egy kis aprópénzzel el lehet intézni.

@Duncan Idaho: Régi, rendszeres olvasóként, valamint törzsgárda kommentelőként a következőket tudom hozzátenni:
- Szerintem meg a posztolók nem mindig hazudnak, sőt: szándékosan sosem hazudnak. Legfeljebb laikus szemmel nem úgy látnak dolgokat, ahogy az valóban (a színfalak mögött) történt, de ez szvsz nem hazugság.
- Én tolerálom az enyémtől eltérő véleményt. Ha pedig rendszeres olvasó vagy, akkor tudod jól, hogy itt a törzstagok is néha egymás torkának ugranak :)
- Amit viszont nem tolerálok: ha valaki, aki még sosem járt erre, csak az index címlap idecsalogatta, beleszól olyanba, amiről fogalma sincsen, ÉS még hülyeséget is beszél. (Ezt most nem rád értem, mert saját állításod szerint te rendszeres olvasó vagy. A fenti hozzászólók közül néhányra ez szemmel láthatóan nem volt igaz.)

@Duncan Idaho: Ez igaz.De egymás véleményét sem tolerálják.

@Nzoltan: Van benne igazság.

@Bikli néni: Az első megállapításodat magam is osztom. Épp ezért tűnt fel, milyen sokszor kétségbe vonják a posztolók szavahihetőségét. Persze az állításomat illene példákkal és számokkal is alátámasztani, és meg is teszem egy szép napon, ha elegendő szabadidőm lesz.

Az eltérő vélemények tolerálására ékes példa a Colette hozzászólására érkező reakció. Amikor az első kommentet elolvastam, nekem is azonnal kinyílt a bicska a zsebemben az "Ennyi." miatt. Ez egy végtelenül cinikus megjegyzés volt a kommentelőtől, akkor is, ha egyébként hasznos információkkal látja el az idelátogatókat. Szeretném kihangsúlyozni, hogy nem ŐT tartom cinikusnak, hanem ezt a megjegyzését.

@TamásD: Igen.Nehéz ügy az érsebészet.Nem is vagyok kompetens ebben.

@BKV reszelő:
Tudod, inkább vagyok fasz és hozzáértő, mint félelmetesen primitív, mint te.
A sebésznövendékből meg gyakorlás után lesz sebész. Sajnos, ez már csak ilyen.
A nevemet tudod, kérlek, kerülj el az életben!

@Bikli néni: ezt már akartam kérdezni, talán négercsók írta, hogy ugyan miért ne lehetne ide "beesni" csak úgy, index címlapról? Ez nem egy fórum, hanem egy bulvárblog, éppen arra utazik, hogy minél többen essenek be ide. Ki tiltja meg az ide beesőknek, hogy kommentezzenek? Talán a többi kommentelő? Milyen alapon? Ez ugye csak vicc?

Üdv.

Nagyon bánatos vagyok... nem 12 éve, hanem Most!jan 31-én du 14.00-kor döntenek az orvosok arról, hogy az édesapám bal lábát le kell vágni.:-(

Nem is tudom mi lesz...A dokik nagyon rendesek, és mindenben készségesek.
(Egyébként az év Kórházának dokijairól van szó)...kétségbe vagyok esve!

@IrishOak:

Jaj! Mit mondjak? Talán-talán...

Ha mégsem, akkor meg élni fog, tovább, mint mint a bal lábával....

Lelkierőt sokat!
Nagyon sajnálom.. :((

@miklos.rabai: @Bikli néni:

Tényleg lemaradtál a megszólításból, bocs! Abszolút elolvasom a magyarázataidat. Nem állítom, hogy meg is értem őket, sőt, azt se, hogy nem paráztatsz be (a jó hipochonder egy náthától is befosik), de ez nem a te hibád. Azon kevesek közé tartozol, akik következetes elmondják az ember vonatkozó részének működését, és ez minden olvasónak abszolút jó, és köszönjük.

És tudom, hogy a te betegeid jelentik a prioritást.

Mindez nem zárja ki, hogy igazam van abban, amit mondtam. Annak, akinek az édesapjával ez történt, nagyon fontos, hogy az első, ráadásul orvosi komment első mondata ne az legyen, amit írtál.

Fenntartom: egy 'sajnálom' ennek az embernek nagyon sokat jelent 12 év után is. Utána jöhet a szakmai magyarázat, akár a kételyek is.

@Na, kék a szakállam, vagy se nem?:

Bocs, én voltam az előző inkognitóban.

@IrishOak:

Nagy empátia édesapádnak és neked is! Remélem, hogy végül nem így döntöttek...

@Dr.laikus PhD: @Droidfigyelő:

Ma reggel óta folyamatosan változik a helyzet - mert akkor azonnal mind a két lábáról volt szó. Még várom az érsebész"javaslatát".
A bal lába biztosan odavan - egyáltalán nincs benne keringés -és a másik is kérdéses.

(összeesett otthon a fűtetlen házban.Még jó, hogy a szomszédoknak feltűnt,hogy napok óta nem látják)Persze most már értem, hogy miért nem vette fel a mobilt...annyira éreztem, hogy baj van, de olyan szórakozott volt, hogy azt hittem csak elment csavarogni a kutyával.
Haragszom is rá- mert hiába kérleltem, hogy ne legyen egyedül!Olyan akaratos önfejű öreg...
Soha nem dohányzott, és kb 10 éve főzicskéli a gyógyteákat magának...

@Na, kék a szakállam, vagy se nem?:
Kitalaltam, hogy te vagy az, Droid... :)
Orulok, hogy van ertelme annak, hogy irok. Igazabol csak ennyi a fontos. Ha megjegyzel 1 vagy 2 dolgot, az nekem mar eleg.
A tovabbiakban meg igyekszem jobban es empatikusabban fogalmazni.
Udv.

@IrishOak:
Rossz ilyet olvasni...
Remelem, pozitivan oldodik meg a helyzet.

Szó sincsen kesztyűfelvételről, védekezésről kedves vércseként támadók. :) Egy kommentelő hozzászólásának stílusát mertem minősíteni, személyeskedés nélkül. Az arrogancia nyilván nem engedi, hogy ő is személyeskedéstől mentesen tudjon reagálni(ha egyáltalán akar), de ez nem okozott meglepetést, hiszen pont ugyanezt a hangnemet észrevételeztem korábban is.

@P75: Régóta olvasom a blogot, de a kommentelésbe nem tartottam fontosnak belekezdeni. Mindig nagyon élesen kijön a posztoló szavahihetőségének vagy az egész leírás valódiságának megkérdőjelezése, amiben én semmiképpen nem szerettem volna részt venni. Az sokszor felmerül bennem is, hogy az orvos és páciens egyszerűen nem érti meg egymást, ebből félreértések, életre szóló rossz érzések és hibák születnek... Így születik nagyon sok poszt, ennek ékes dokumentációja a blog: hogy milyen az, amikor kiszolgáltatott helyzetben levő emberek nem értik meg, mi történik velük vagy a hozzátartozójukkal, hogy az orvos nem tud vagy nem akar úgy kommunikálni, hogy abból együttműködés születhessen. Hogy a beteg a korábbi rossz tapasztalataiból adódóan nem tudja felvenni a fonalat és csak ellenséget lát az orvosban, meghiúsítva ezzel a sikeres együttműködést. Mert az is lehet, hogy a beteget nem "ledumálni és/vagy megdumálni" kell, hanem az együttműködés érdekében közös hangot találni. Remélem, hogy IrishOak majd arról tud beszámolni az érdeklődőknek, hogy az ő esetükben a dolgok másként alakultak.
Azt pedig, hogy itt néhányan agyvérzésközeli állapotban reagáltak a megjegyzésemre, amúgy érthető. Belecsaptam a nulláslisztbe, így ezt vállalom. Elfogadom, hogy itt értéknek számít a régebbi, dokumentált jelenlét, illetve hogy valaki azzal fenyeget, hogy nem fogok "sikereket elérni" itt. :) Sikereket az élet egyéb területén szeretnék elérni, így a kommentelés az egyéb véleménymegosztási időtöltések között marad. :) Van véleményem a "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi." - típusú "szemléletformálásról", amit ha úgy tartom fontosnak, le is fogom írni. Szerencsére az egészségügyben dolgozók nem hanyagolják a hozzászólást, ezért és az érdekes diskurzusok miatt továbbra is figyelemmel kísérem a blogot! A szemléletformálás pedig mindkét oldalra VASTAGON ráfér, ezért a blog nagyon fontos, mert teret ad ennek.

@Colette: Ettől még, ez a mondat (ha nem is a legszerencsésebb megfogalmazással) szabad fordításban azt jelenti, "valóban elqrták, ezen nincs mit cifrázni."

@rikavagyok: Lehet hogy benne van a szakmából adódó tárgyilagos hozzáállás, magától eltávolító látásmód, hogy a lényegre koncentrálva tudja adott helyzetben a melóját végezni. A posztíró névvel vállalta története leírását laikusként, ahogy ő azt megélte... Erre kapott az arcába egy valóban tamáskodó, megkérdőjelező szakmai kifejtést - a másik oldal szemszögéből. A sok apró "nem szerencsés megfogalmazás" odab... vág a mondanivalónak, legyen az egy kommentben kifejtve vagy a betegnek szemtől szembe. Ennek ellenére még mindig áll, hogy értékes dolog összevetni a nézőpontokat, még akkor is, ha a megfogalmazás nem szerencsés. Sok, a szakmában kompetens szól hozzá az esetekhez, szívesen olvasom azokat a kommenteket, ahol kételyeik esetén kérdésfelvetéssel, közös gondolkodással közösen jönnek rá esetleges megoldásokra.

@Colette:
Kedves Colette!

Mar az okorban ismert dolog volt, hogy az informacio legpraktikusabb atadasi modja, ha az ember a hona ala kap egy masikat, es sok-sok napsuteses delutant azzal toltenek, hogy korbejarjak a gangot, es elmelkednek a politikarol, a vallasrol, a harci esemenyekrol, az elet keletkezeserol, a nokrol...
Kettejuk kozott harmonikus kapcsolat alakult ki, a tanitvany tisztelte mesteret, mig a mester tisztelte, es kemenyen fogta a tanitvanyt...

Ezzel szemben az internet koraban ez mar nem lehetseges, idejet mult dolognak minosul. Viszont megadatik az a dolog, hogy egyszerre tobb embert lehet elerni, egyszerr tobb emberhez lehet szolni.

Nem gondolnam, hogy a blogot olvaso tobb tiz, vagy epp tobb szaz olvasohoz nem lehetne tanito celzattal fordulni. Mert mindenkit meg lehet valamivel fogni. Viszont ha az olvasok hagyjak magukat befolyasolni olyan tenyekkel (es nem azt irtam, hogy hazugsag, vagyis az utolso szoi igaznak, viszont egyes pontjaiban hibasnak fogadom a el a posztot), mint a hibabol levagott lab, vagy a karteriteskent kapott penz alacsony osszege (mint, ahogy sokan le is ragadtak ezen a ponton), akkor rossz iranyba terolodik a figyelmuk. Ezek a dolgok fajdalmasak, de nem ezek a dolgok a lenyegesek!

Mindenkinek joga van ugy elnie, ahogy akar, mindenkinek joga van tonkre tennie sajat magat, majd persze joga van koveteloznie. En nem mondom meg, hogy mit es hogyan kell csinalnod, sot, nem is erdekel, hogyan csinalod. Es sajnalni sem foglak jobban, mint barmelyik masik embert. Ezert megvethetsz! Erezhetsz hanyingert! Megsertodhetsz! De nem erdekel. Mert tudom, hogy nem lehet mindenkit megmenteni! Leginkabb azokat nem, akik nem akarjak, hogy megmentsek oket! Ha ezek utan tobbet nem jossz a blogra, akkor csak annyi tortenik, hogy kihagysz egy lehetoseget, hogy tanulj! Es akkor az a te dontesed... :)

Kemeny vagyok? Igen. Veletlenul? Nem. Ugyanis ez a mondatot epp azt mutatja, hogy te is hibas szemszogbol kozelited meg a dolgot: "Van véleményem a "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi." - típusú "szemléletformálásról", amit ha úgy tartom fontosnak, le is fogom írni."
Ahogy mar fent egyszer irtam: nem fogom jobban sajnalni a fenti beteget, mint barmelyik masik beteget. Amugy, termeszetesen legyen velemenyed mondd is ki. Amivel nincs is baj, mert nem gondolom, hogy minden embert le tudok nyugozni, vagyis nem hiszem, hogy minden olvasonak tetszenie kell annak, amit irok. A negativ kritika is jobb, mintha nincs kritika, mintha kozonnyel fordulnak az iras fele. Es hidd el nekem, a negativ kritika ezen korulmenyek kozott (internet) meg csak nem is faj!... :)

Amugy meg, ha a mondataimbol 1 vagy 2 dolog megragad az olvasokban (benned is), akkor mar megerte a mondatokat leirni! Ennyi... :)

@IrishOak:

Ilyenek az öregek, nem lehet őket rávenni egy csomó ésszerű dologra. Mi lett a döntés? Utólag meg előre is szurkolok!

@Droidfigyelő: Csatlakozom!

@miklos.rabai:

"Kedves Colette!"

Kedves miklos.rabai!

"...a tanitvany tisztelte mesteret, mig a mester tisztelte, es kemenyen fogta a tanitvanyt..."

Érdeklődve várom, vajon ebben a kontextusban, itt a kommentelők között ki a mester és ki a tanítvány?

"Nem gondolnam, hogy a blogot olvaso tobb tiz, vagy epp tobb szaz olvasohoz nem lehetne tanito celzattal fordulni."

Lehet. Ahogy az élet is, a net is tele van önjelölt tanítókkal.

"Mert mindenkit meg lehet valamivel fogni."

Meg lehet, de általában szerencsés, ha ez igény alapján történik.

"Viszont ha az olvasok hagyjak magukat befolyasolni olyan tenyekkel (es nem azt irtam, hogy hazugsag, vagyis az utolso szoi igaznak, viszont egyes pontjaiban hibasnak fogadom a el a posztot)..."

Ezt csak részben értem, de szerintem késő volt már, amikor írhattad. Maradjunk annyiban, hogy egyes pontjaiban hibásnak tartod a posztot. OK.

"...mint a hibabol levagott lab, vagy a karteriteskent kapott penz alacsony osszege (mint, ahogy sokan le is ragadtak ezen a ponton), akkor rossz iranyba terolodik a figyelmuk."

Igen, sokan felhorkantunk ezeken a dolgokon. Hasznos dolog egyéni szakértői tapasztalatok alapján értelmezni egy posztot, de mivel többen vannak, akik szakmailag hozzá tudnak szólni, itt sem kell egy véleményt egyedüliként elfogadni. Nagyon fontos az elfogadható hangnem is. Nem attól lesz valaki hiteles, hogy hogyan tudja ledumálni a másikat.

"Mindenkinek joga van ugy elnie, ahogy akar, mindenkinek joga van tonkre tennie sajat magat, majd persze joga van koveteloznie."

Ez gondolom ilyen általános bölcseleti elmélkedés.

"En nem mondom meg, hogy mit es hogyan kell csinalnod..."

Ez teljesen világos, hiszen nem igényeltem.

"sot, nem is erdekel, hogyan csinalod"

Furcsa is lenne. :)

"Es sajnalni sem foglak jobban, mint barmelyik masik embert."

Senki nem kérte.

"Ezert megvethetsz! Erezhetsz hanyingert! Megsertodhetsz!"

Hányingerről volt szó, a többit te költötted hozzá. :)

"De nem erdekel."

Azt látom. ;)

"Mert tudom, hogy nem lehet mindenkit megmenteni! Leginkabb azokat nem, akik nem akarjak, hogy megmentsek oket!"

Megint egy picit költesz, de a csúsztatásra való hajlam már csak ilyen. :)
Nem fohászkodott senki a mentő kezedért, de én legalábbis biztosan nem. Lehet, hogy ez a bajod? :)

"Ha ezek utan tobbet nem jossz a blogra..."

Már miért ne jönnék? :) Nem történt semmi, amiért máshogy kéne gondolnom! Az, hogy te az ellenkezőjét sugalmazod, rám semmiféle befolyással nincsen. :-)

"...akkor csak annyi tortenik, hogy kihagysz egy lehetoseget, hogy tanulj!"

Jó sok információ van mindig a hozzászólásokban, az embernek sokat kell mérlegelnie, mikor melyik magyarázat áll hozzá közelebb. Továbbra is szívesen olvasom az emberséges, szereptévesztésben nem szenvedő kommentelőket. Tanulni pedig éppen a sokféle vélemény ütköztetéséből lehet. Hajrá így tovább mindenkinek, aki időt szán erre!

"Kemeny vagyok? Igen. Veletlenul? Nem. Ugyanis ez a mondatot epp azt mutatja, hogy te is hibas szemszogbol kozelited meg a dolgot: "Van véleményem a "Na, erre mondják, hogy műhiba. Ennyi." - típusú "szemléletformálásról", amit ha úgy tartom fontosnak, le is fogom írni."

Pontosan olyan keményen fogalmaztam meg az észrevételemet, amilyen "keménységet" te is megengedsz magadnak.

"Ahogy mar fent egyszer irtam: nem fogom jobban sajnalni a fenti beteget, mint barmelyik masik beteget."

Senki nem kérte, hogy hasonlítsd össze bárki mással; itt és ebben a szituban nyilvánultál meg, erre vonatkozott a reakció.

"Amugy, termeszetesen legyen velemenyed mondd is ki. Amivel nincs is baj..."

Köszke. :P

"...mert nem gondolom, hogy minden embert le tudok nyugozni, vagyis nem hiszem, hogy minden olvasonak tetszenie kell annak, amit irok."

Így van, szerencsére van annyi más értékes hozzászóló, remek stílussal, értő megjegyzésekkel, hogy van mit olvasnom. :)

"A negativ kritika is jobb, mintha nincs kritika, mintha kozonnyel fordulnak az iras fele."

Legutóbb a Kiszel Tündét hallottam arról regélni, hogy a negatív reklám is reklám. Nézd, én ebben nem vagyok jártas, úgyhogy elfogadom azoknak a véleményét, akik ezt nálam jobban tudják! :)

"Es hidd el nekem, a negativ kritika ezen korulmenyek kozott (internet) meg csak nem is faj!... :)"

Aki ilyen "nem véletlenül keményen" osztja az észt, az önmagától értetődően hasonló keménységgel fogadja a rá vonatkozó megjegyzéseket. Ilyen keménységben mi fájhatna?

"Amugy meg, ha a mondataimbol 1 vagy 2 dolog megragad az olvasokban (benned is), akkor mar megerte a mondatokat leirni!"

Mivel nem tankönyvet olvasok, bőven fenntartom magamnak a lehetőséget, hogy a vélemények tárházából csipegessek. Abszolút igazságok nincsenek, így óvatosan bánok vele, kitől mit engedek megragadni.

Végezetül szeretném megköszönni, hogy a kezdeti sokk okozta személyeskedő stílusodból ki tudtál lépni, és egy más hangvételű válasz megírására vetted a fáradságot!
Egyébként meg azok csinálják jól, akik humorral kezelik a fellengzős szövegeidet! :)Tőlük tanulok én is! :)

@Colette:
Azt mondod, hogy masoktol tanulod egyes kommentek humoros lereagalasat. Maradjunk annyiban, hogy lehet meg mit tanulni a humor teren is, de a stilus teren is mindenkeppen.

Hogy mast ne mondjak, soronkent kimasolni a masik mondatait, es azokra irni egy-egy soros viccesnek szant kommenteket a legegyszerubb (nem akartam azt irni, hogy a legprimitivebb, mert arra megsertodnel) stilusra vall.

Tulajdonkeppen az irasodra valaszolni nem erdemes, mert nem parbeszedet folytatsz velem, ugyanis annak resze alapveto eleme a kerdezes, es nem pedig a folyamatos kijelentesek, amiket teszel (a tema az en hozzaallasom volt, amitol neked hanyingered lett).

Egy kerdest tettel fel a kommented legelejen, de arra a valasz az elozo kommentben benne volt, amikor a tanitvany es mester kapcsolatarol volt szo. De segitek, a pelda az okorban jatszodott, es nem jelen kontextusban. Bar tudom, hogy vicces akartal lenni (ahogy azt a komment vegen magad is bevallod), de csak azt erted el, hogy azt gondoljam, szoveget sem tudsz megfeleloen ertelmezni. De persze-persze, majd elfelejtettem, hogy az en hibam, mert nekem kellene jobban kommunikalnom... :)

Nem tisztem kepessegeimet fenyezni, ezert nem is teszem, ha ugy gondolod, hogy onjelolt tanito vagyok, akkor gondold ugy.

De azert meg egyszer leirom, ha ugy gondolod, hogy az itt megjeleno posztok az egeszegugy legnagyobb hibaira (veletlenul levagtak egy "egeszseges" labat, nem etettek meg a gyerekem, sokat kellett varni a varoban... stb) vilagitanak ra, akkor tevedsz. Ezek csak a jelei a problemanak, mert ezeket latjatok ti. Ne aggodj, 10 ev mulva ennel tobbet is eszre fogtok venni!... :)

Egyebekben meg ismered a nevem, ha veletlenul osszehozzna minket a sors, akkor kerlek, kerj magadnak mas orvost, nem fogod megsertodni!... :)

Elevenedbe találhattam, mert emberileg egyre rosszabbul jössz ki ezekből az egovezérelt sértődött reagálásokból. Sokat csúsztatsz, ilyen aljas kis játékokba pedig nem viszel bele. Többek között aki tud olvasni, annak kiderült már, hogy nem az egyes posztokra való humoros reakciót, hanem a fellengzős szövegeid humoros kezelését tanulom (nem írom le többször, olvasd vissza és ne csúsztass) másoktól, mert vannak egy páran, akik a helyén kezelik a prédikációdat. :)
Ha litániákat kívánsz közölni a nyájhoz, ilyen demagóg szöveggel alapíts szektát. Pontosan a párbeszéd lehetőségét teremtem meg azzal, ha a gondolati egységekre reagálok.
A képességeket pedig bizonyítani, nem fényezni kell. A saját magad fényezésével eddig semmit nem értél el... Azon kívül, hogy kíméletlenül szembesítettek vele. :) Most viszont érzed a veszted és gusztustalanba mész át. Ebbe a csúnya pocsolyába engem nem rángatsz le magad mellé, úgyhogy további jó utánam való köpködést kívánok neked. :-)

@Colette:

Te belezúgtál Rábai doktorba?

@Droidfigyelő: @Colette: @miklos.rabai:
@Bikli néni:@Dr.laikus PhD:

Nos, most érkeztem meg!Levágták csípőből a bal lábat, mert életmentő lett. A jót-ami még kérdéses 'még' próbálják menteni.Doktor biztatott!Tegnap(is) az ottlétem alatt két egység vért kötöttek be!és ott sorakoztak a "felszívott" anyagok, meg a szokásos sós/édes víz, és egyebek.
Egyet biztosan mondhatok!Az ORVOSOKNAK!!(igen minden betűje nagy, és dicsőítő!)meg a NŐVÉREKNEK!(Akik ott állnak helyt) minden elismerésem, és hálám!!!( az szavakkal nem mondható el, hogy mekkora!)

Mindenki őszinte és nyílt. Bizalommal fordultam, és csomó "butaságot kérdeztem. Erre mindenki őszintén és korrekten válaszolt - sőt én kértem, hogy legyenek kicsit határozottabbak, mert ismerem az apámat:-)ŐK csak mosolyognak, és teszik a dolgukat! Én bementem ,és rendre utasítottam apámat, aki csökönyös, és hajthatalan:-) mert nekem "szótfogad".
Most nem írom le, hogy kivel miket beszéltem, de még a DOKI-val is tudtunk nevetni! A Nővérek mega-giga jelzőkkel illethetők.

Írok Despinek egy egész posztot... megér"egy misét"! A további az én felelősségem!

Nem sejtheti az ember,hogy az élet miket tartogat:-)

@IrishOak:
Remélem meg tudják menteni a másik lábat!
Ha meg írsz posztot, arra kérlek, hangsúlyozd ki a kérdezés jelentőségét! Addig kell a kérdéseket erőltetni, amíg megnyugtató, biztos választ nem kapsz a felvetésedre. Mert nincs buta kérdés, csak buta válasz.

@IrishOak:
Jobbulást kívánok Édesapádnak!
@Mária: nekem úgy tűnik, Rábai dr-ba itt sokan belezúgtak...
Szerencsére én már védett korban vagyok.

@IrishOak:

Jobbulást Édesapádnak!
Erőt neked!