Az ügyelet hagyta meghalni a beteget, mert nem volt TAJ kártyája
2015.04.26. 07:57
A szomszédasszony hiába kérte őket, legalább nézzék meg, ha kell fizet is érte, nem voltak rá hajlandóak.
Kedves Praxis!
Egy szomorú és tragikus történettel jelentkezem, a szomszédasszonyunk férjének tragikus haláláról írnék pár sort. Az úr 54 éves volt, két hete volt a temetése. A halál oka szívroham, az út, amely a halálhoz vezetett, több, mint elkeserítő. Április 4-én rosszul lett, hányt, fájt a gyomra és kicsit nehezen kapott levegőt. A felesége, aki arra kért, írjuk le ezt a történetet, mert nincs internetük, felhívta az ügyeletet, mert szombati napról beszélünk. A néhai férje nem igazán volt nagy orvoshoz járó, ezért ő ellenkezett, de a felesége hajthatatlan volt. Fontos részlet, hogy a férjének a TB kártyája elveszett, de ezt a telefonban nem mondták el, csak miután kiérkezett az ügyelet. Viszont nagy baj lett a dologból, vélhetőleg ez vezetett a halálhoz is.
Miután megérkezett az ügyelet és kérték a személyes iratokat és a TB kártyát, közölték, hogy az sajnos nincs, de a számot tudják fejből és mivel a férj dolgozik, így jogosult az ellátásra is. Na, ebből vita kerekedett, végezetül az ügyeletes orvos kijelentette, hogy a kártya nélkül márpedig nem hajlandó megvizsgálni az urat, egyébként is egy „gyomorrontáshoz” nem kell az orvos, majd jobban lesz. Mindezt elég indulatosan mondta, néhol alpári kifejezésekkel megtoldva, nagyon idegesek voltak, végül el is viharzottak. A szomszédasszony hiába kérte őket, legalább nézzék meg, ha kell fizet is érte, nem voltak rá hajlandóak. Kórházba nem tudta vinni, a férje nem volt olyan állapotban, nem is akart volna menni, kocsijuk sincs. Hozzánk próbált átjönni segítségért, de sajnos nem tartózkodtunk mi sem itthon. Mindez olyan délután 14-15 óra között történt, de 18 óra környékére nem hogy nem javult a férj állapota, egyre rosszabbul lett. Elkezdett szorítani a mellkasa is a többi szűnni nem akaró tünet mellé.
Ekkor a szomszédasszony már a mentőket riasztotta, látván, hogy nagyobb a baj, mint hitték. Ők jöttek is körülbelül 10-12 perc után. Megvizsgálták és azonnal látták, hogy a szívével vannak gondok, így vitték is a kórházba az urat, de sajnos már menet közben bekövetkezett a tragédia, hiába próbáltak küzdeni az életéért. Mindez a felesége szeme láttára, hiszen ő is a mentőben utazott. A férje mellette halt meg a kocsiban. A boncolás, amelyet végül a kórház és a szomszédasszony is kért megállapította, hogy súlyos infarktus volt a halál oka.
A szomszédasszonyunk teljesen összezuhant, ami érthető, azt gondolom. Sem ő, sem mi nem értjük, az ügyeletes orvos miért nem volt hajlandó megvizsgálni őt. Csak ránézett, és megtagadta az ellátást. Valóban nem volt TB kártyája, de mint kiderült, már akkor életveszélyes állapotban volt. Ha esetleg veszik a fáradtságot és a hivatásuk és az esküjük szerint járnak el, megmenthették volna. De nem, mert nem volt kártyája. Persze biztosítva volt, de elveszítette, ez pedig az életébe került. Ez megengedhető ma Magyarországon, hogy biztosítással rendelkező, életveszélyes állapotban levő betegeket a sorsukra hagynak, csak mert elveszítik a kártyájukat? Ha nem lett volna biztosítása, akkor is felháborítana az eset, mert az orvos nem hatóság, nem bíróság, hogy ítélkezzen, a gyógyításra tesz fogadalmat, életek megmentésére. Ehhez képest volt biztosítása, de semmit sem ért, mert hagyták meghalni. Ki fogja ezért a felelősséget vállalni? Ki fogja megakadályozni, hogy ez másokkal is megtörténjen? Egy élet ennyit ér?
A szomszédasszonyom feljelentést fog tenni az ügyben és azt gondolom, jól is teszi. Csak sajnos félő, hogy a következmények nem lesznek egyensúlyban a történtekkel. Már ha egyáltalán lesznek következmények, mert sokkal valószínűbb, hogy az egészet szépen besöprik a szőnyeg alá és hallgatnak majd róla.
K. I.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
asztalosani 2015.04.26. 20:39:45
@SEHERIKE23:
"Leadtam a kártyámat a háziorvosnőnek."
tolmácsot kérek :-D
miért adtad le?
pontosan mit is?
kérte?
"Leadtam a kártyámat a háziorvosnőnek."
tolmácsot kérek :-D
miért adtad le?
pontosan mit is?
kérte?
sutyerák 2015.04.26. 20:39:56
ha nincs kéznél a taj kártya akkor a szgép kidobja,hogy tényleg érvényes-e a biztosítása név,lakcím,születési év,anyja neve alapján.
-én már jártam így,elfogadták.
a dokinak,ha ez volt a kifogása egy telefonjába került volna a kórházba ahol van szgép.
egyébként pedig nem méltó az állására,-mert esküjét megszegte,-az ilyen szégyen a szakmájára.-és bűnös is,nagyon.
-én már jártam így,elfogadták.
a dokinak,ha ez volt a kifogása egy telefonjába került volna a kórházba ahol van szgép.
egyébként pedig nem méltó az állására,-mert esküjét megszegte,-az ilyen szégyen a szakmájára.-és bűnös is,nagyon.
ohmyFgod 2015.04.26. 20:44:53
@asztalosani: sokszor nincs közvetlen bizonyíték, így az egész esemény lezajlásából, a biztos pontokból kell a bíróságnak kiindulnia. Ahogy írtad az sem biztos, hogy szükséges bizonyítani a fizetési szándékot, ha amúgy is el kellett volna látnia.
Az pedig tény (elvileg), hogy nem vizsgálták meg, ekkor pedig mindenképpen felmerül a kérdés, hogy miért nem? Az is baj, ha nem ismerték fel a jeleket, erre sem nagyon hivatkozhatnak.
Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur.
Persze, nagy a százalék, de inkább kapjak 10-ből mondjuk 5 milliót, vagy akár csak 4-et, mint 0-t. Ez csak példa, a számoknak nincs köze az esethez.
Kiknek a történeteire gondolsz?
Az pedig tény (elvileg), hogy nem vizsgálták meg, ekkor pedig mindenképpen felmerül a kérdés, hogy miért nem? Az is baj, ha nem ismerték fel a jeleket, erre sem nagyon hivatkozhatnak.
Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur.
Persze, nagy a százalék, de inkább kapjak 10-ből mondjuk 5 milliót, vagy akár csak 4-et, mint 0-t. Ez csak példa, a számoknak nincs köze az esethez.
Kiknek a történeteire gondolsz?
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 20:50:17
@asztalosani: te hülyébb vagy, mint valaha képzeltem. Anno úgy indult ez a háziorvososdi, hogy volt egy kártyád (esetemben még fizikailag létező papír), azzal el kellett sétálni a körzetileg illetékes vagy az általad kiválasztott orvoshoz és a kezébe kellett adni. Amikor váltanom kellett néhány éve, akkor már számítógépen intézték, elég volt szólni az újnak, hogy hozzá akarok járni, a TAJ számom alapján a többit ő intézte.
asztalosani 2015.04.26. 20:55:02
@ohmyFgod:
amit írtál: a családotokban lévő perre.
"Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur."
hát igen sokszor van az hogy két beteg szava áll szemben az orvoséval, és mégiscsak az orvosnak hisznek. majd előkerül több panaszos, aztán kezd átfordulni az egész történet. Lsd.: eőri....
amit írtál: a családotokban lévő perre.
"Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur."
hát igen sokszor van az hogy két beteg szava áll szemben az orvoséval, és mégiscsak az orvosnak hisznek. majd előkerül több panaszos, aztán kezd átfordulni az egész történet. Lsd.: eőri....
csokosszaju 2015.04.26. 20:57:29
ez vicces, érklinikán visszérműtét előtti altatóorvosi konzultáción többször 195/110-es vérnyomást mértek, annyit mondott, írassak fel rá valamit, és hazaküldött, téged meg befektettek, és levitték gyógyszerrel? miafene
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.04.26. 21:00:36
@ohmyFgod:
"Már nem azokat büntetik, akik védekeznek, mégis folyton olvasni a fórumokon a régi beidegződéseket. Pedig az alaptörvénybe is bekerült: "Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.""
Az önvédelemhez eddig is jogod volt, csak éppen nagyon szűkre szabták a lehetőségeidet, pl. az arányos védekezéssel. Ezt tágította ki valamelyest az új Ptk. De ha egy háromajtós szekrény csupasz ököllel megtámad, és te, a cingár pasi kést rántasz, akkor jó eséllyel ma is téged csuknak le.
"Már nem azokat büntetik, akik védekeznek, mégis folyton olvasni a fórumokon a régi beidegződéseket. Pedig az alaptörvénybe is bekerült: "Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.""
Az önvédelemhez eddig is jogod volt, csak éppen nagyon szűkre szabták a lehetőségeidet, pl. az arányos védekezéssel. Ezt tágította ki valamelyest az új Ptk. De ha egy háromajtós szekrény csupasz ököllel megtámad, és te, a cingár pasi kést rántasz, akkor jó eséllyel ma is téged csuknak le.
she_wolf 2015.04.26. 21:03:53
@asztalosani:
"na és a hálapénz amit dugdosol az orvosok zsebébe előre?
ugyi az mögött nincs teljesítmény, sőt még ígéret sem."
Én? Hálapénzt az orvosok zsebébe, előre? Te lázas vagy még mindig! Mikor és hol írtam én ilyesmit te idióta? Idézd!
"na és a hálapénz amit dugdosol az orvosok zsebébe előre?
ugyi az mögött nincs teljesítmény, sőt még ígéret sem."
Én? Hálapénzt az orvosok zsebébe, előre? Te lázas vagy még mindig! Mikor és hol írtam én ilyesmit te idióta? Idézd!
she_wolf 2015.04.26. 21:05:13
@ohmyFgod:
Mint írtam is: foglalkozásokat nem szerencsés összehasonlítani.
Mint írtam is: foglalkozásokat nem szerencsés összehasonlítani.
ohmyFgod 2015.04.26. 21:22:51
@Kovacs Nocraft Jozsefne: a jogos védelem és az önvédelem nem ugyan az.
Btk. 22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
Ha valaki megtámad, abban az esetben neki kell viselnie az ezzel járó kockázatokat és következményeket. Még csak azt sem kell megvárnod, hogy a támadás közvetlenül bekövetkezzen, elegendő a ráutaló magatartás észlelése. Ha nagyon durva a helyzet, akár meg is ölheted. Bizonyos esetekben (pl. éjjel) alapból vélelmezik, hogy a támadó az életedre tört, míg abban az esetben, ha nem tudtad felmérni a cselekedeted következményét, ijedtségből vagy menthető felindultságban követed el, akkor nem vagy büntethető.
Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye. Ha pedig éjjel támadt rád vagy egy fadarabbal a kezében, akkor védekezned sem kell.
@mig54: nem hasonlítottam össze a foglalkozásokat. Nem azt írtam, hogy hasonlít-e az asztalos munkája az ügyvédéhez. Az ügyfél viselkedéséről beszéltem. Az egyiknek fizetsz szívesen, a másiknak nem akarsz az előítéletek miatt.
@asztalosneni: ja, az egy pofonegyszerű per, tényleg semmi említésre méltó nincs benne. Nem érdemes róla beszélni, az egészségügyhöz pedig semmi köze.
Btk. 22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
Ha valaki megtámad, abban az esetben neki kell viselnie az ezzel járó kockázatokat és következményeket. Még csak azt sem kell megvárnod, hogy a támadás közvetlenül bekövetkezzen, elegendő a ráutaló magatartás észlelése. Ha nagyon durva a helyzet, akár meg is ölheted. Bizonyos esetekben (pl. éjjel) alapból vélelmezik, hogy a támadó az életedre tört, míg abban az esetben, ha nem tudtad felmérni a cselekedeted következményét, ijedtségből vagy menthető felindultságban követed el, akkor nem vagy büntethető.
Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye. Ha pedig éjjel támadt rád vagy egy fadarabbal a kezében, akkor védekezned sem kell.
@mig54: nem hasonlítottam össze a foglalkozásokat. Nem azt írtam, hogy hasonlít-e az asztalos munkája az ügyvédéhez. Az ügyfél viselkedéséről beszéltem. Az egyiknek fizetsz szívesen, a másiknak nem akarsz az előítéletek miatt.
@asztalosneni: ja, az egy pofonegyszerű per, tényleg semmi említésre méltó nincs benne. Nem érdemes róla beszélni, az egészségügyhöz pedig semmi köze.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.04.26. 22:10:04
@ohmyFgod:
"Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye."
Szóval csak jó eséllyel.
Na és mi van, ha nem vakon böktem előre, hanem célzottan? Akkor lecsuknak jópár évre. Jó eséllyel.
A törvény szerint csak akkor tekinthető élet ellen irányulónak a háromajtós szekrény fegyvertelen támadása, ha éjjel történik. Vagyis nappal szarrá verhet az utcán, és én csak puszta kézzel védehezhetek ellene, különben még engem csuknak le.
Mellesleg a törvény megfogalmazása pongyola, nem egyértelmű, vajon az egyes pontok között logikai ÉS vagy logikai VAGY kapcsolat áll fenn:
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás
Pl. a lakásba történő éjjeli behatolás csak fegyveresen tekinthető élet elleni támadásnak vagy önmagában is az? Aztán ha nappal tör be fegyver nélkül, akkor az miért nem élet elleni támadás? Nappal nem ölhet meg? Vagy mi a különbség a fegyveres vagy a felfegyverkezve történő behatolás között?
Szóval szerintem hiába haladás ez a korábbiakhoz képest, attól még bőven ráfizethet az, aki védekezik egy támadó ellen. Arról nem beszélve, hogy a támadók is olvasnak jogtárat, az ügyvédeikről nem is beszélve, vagyis nagy az esély arra, hogy ma is a megtámadott kerül rács mögé, ha védekezni mer.
"Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye."
Szóval csak jó eséllyel.
Na és mi van, ha nem vakon böktem előre, hanem célzottan? Akkor lecsuknak jópár évre. Jó eséllyel.
A törvény szerint csak akkor tekinthető élet ellen irányulónak a háromajtós szekrény fegyvertelen támadása, ha éjjel történik. Vagyis nappal szarrá verhet az utcán, és én csak puszta kézzel védehezhetek ellene, különben még engem csuknak le.
Mellesleg a törvény megfogalmazása pongyola, nem egyértelmű, vajon az egyes pontok között logikai ÉS vagy logikai VAGY kapcsolat áll fenn:
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás
Pl. a lakásba történő éjjeli behatolás csak fegyveresen tekinthető élet elleni támadásnak vagy önmagában is az? Aztán ha nappal tör be fegyver nélkül, akkor az miért nem élet elleni támadás? Nappal nem ölhet meg? Vagy mi a különbség a fegyveres vagy a felfegyverkezve történő behatolás között?
Szóval szerintem hiába haladás ez a korábbiakhoz képest, attól még bőven ráfizethet az, aki védekezik egy támadó ellen. Arról nem beszélve, hogy a támadók is olvasnak jogtárat, az ügyvédeikről nem is beszélve, vagyis nagy az esély arra, hogy ma is a megtámadott kerül rács mögé, ha védekezni mer.
2015.04.26. 22:16:51
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Téveccc... miért is csuknák le?!
A jogos önvédelemnél ma már nem elvárás az arányosság!
De nem lehet (előre)megfontoltsággal ölni ilyenkor sem ...
Jól is van ez így.
Téveccc... miért is csuknák le?!
A jogos önvédelemnél ma már nem elvárás az arányosság!
De nem lehet (előre)megfontoltsággal ölni ilyenkor sem ...
Jól is van ez így.
2015.04.26. 22:22:23
"Na és mi van, ha nem vakon böktem előre, hanem célzottan? Akkor lecsuknak jópár évre. Jó eséllyel. "
Ha az életének a kioltása a tudatos célod >> akkor gondban vagy.
Ha csak a saját életed véded, akkor nem vagy bajban.
Akkor sem, ha rájössz te magad csak a támadó megölésével menekülthetsz meg!
...és ezért célzol a jó helyre.
Vagyis a tudati célod a lényeg!
Azaz ölni akarsz-e csak úgy?
Vagy muszáj volt (mert nem láttál más megoldást) illetve úgy sikerült véletlenül.
A kockázat immár a támadóé... helyesen.
Ha az életének a kioltása a tudatos célod >> akkor gondban vagy.
Ha csak a saját életed véded, akkor nem vagy bajban.
Akkor sem, ha rájössz te magad csak a támadó megölésével menekülthetsz meg!
...és ezért célzol a jó helyre.
Vagyis a tudati célod a lényeg!
Azaz ölni akarsz-e csak úgy?
Vagy muszáj volt (mert nem láttál más megoldást) illetve úgy sikerült véletlenül.
A kockázat immár a támadóé... helyesen.
Emilke mesél 2015.04.26. 22:44:16
Istenem, ahol az orvos nem tudja, hogy a vércukor szint mérőn a HI mit jelent, ott a másik orvos honnan tudná, hogy az infarktus bizonyos esetei (hátsó fali) gyakorta gyomortünetekkel járnak?
Nem is azért halt meg, mert nem volt TAJ kártyája.
PÉNZE NEM VOLT !
Nem is azért halt meg, mert nem volt TAJ kártyája.
PÉNZE NEM VOLT !
formed 2015.04.26. 22:52:25
Az ügyelet a helyszínen általában nem nézi a TAJ érvényességét, hacsak valaki nem tudja telefonszámát a TAJ authorizációnak, amint már egy kollega ezt említette, bár az nem alkalmas arra, hogy olyan jogviszonyát ellenőrizzük, csak és kizárólag, hogy létezik-e az adott azonosító. A kollega ott követte el a hibát, hogy nem adott ki ambuláns lapot valamint nem vizsgálta meg a beteget, ez súlyos szakmai és jogi mulasztásnak is minősül egyben, Jogilag megfogalmazva foglalkozás körében gondatlanságból elkövetett halált okozó testi sértés.
formed 2015.04.26. 22:54:28
Hozzáteszem, hogy példának okáért a cég ahol én ügyelek, elég sok központi ügyeletet visz, de ott ezt egyik orvos sem merném megcsinálni.
zünüke 2015.04.26. 22:59:53
@csakmotyogok:
Mint ahogy én zizike vagyok,rád is többen mondták már,hogy "motyogjál csak magadban" igaz féleszű motyogi? Ne tagadd le mert olvastam.Sőt,nem is olyan régen le is alkoholistázott valaki,amin egyáltalán nem csodálkozom a hülye összefüggéstelen irományaidat olvasva.
Szóval coki van neked !!
Mint ahogy én zizike vagyok,rád is többen mondták már,hogy "motyogjál csak magadban" igaz féleszű motyogi? Ne tagadd le mert olvastam.Sőt,nem is olyan régen le is alkoholistázott valaki,amin egyáltalán nem csodálkozom a hülye összefüggéstelen irományaidat olvasva.
Szóval coki van neked !!
2015.04.26. 23:05:34
Ez a sztori nagyon kamuszagú. Minimum nagyon nem így történt meg. Ha mégis megtörtént, akkor nem tárták fel előttünk az igazság minden részletét.
she_wolf 2015.04.26. 23:32:02
@formed:
Esküszöm, veszek lottót! Ha az is így bejön....
Nagyon örülök Neked!:) Telepátia, vagy csak végszükség esetén láthatunk?:(
Esküszöm, veszek lottót! Ha az is így bejön....
Nagyon örülök Neked!:) Telepátia, vagy csak végszükség esetén láthatunk?:(
Reszelő Aladár 2015.04.26. 23:52:08
Perelni, perelni, perelni. Nagyon sok pénzre. Pont azért, hogy mással olyan ne fordulhasson elő, hogy egy dokumentum hiánya és hanyag munkavégzés miatt kell meghalnia.
Amúgy az eljárásnak tiszáznia kell, hogy délután még menthető lett volna-e az elhúnyt. Amúgy tettes a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményét követi el, méghozzá foglalkozás körében.
Ez pár év kóter...
Amúgy az eljárásnak tiszáznia kell, hogy délután még menthető lett volna-e az elhúnyt. Amúgy tettes a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményét követi el, méghozzá foglalkozás körében.
Ez pár év kóter...
zünüke 2015.04.27. 00:01:31
@ohmyFgod:
Nem,szerintem te okoskodsz és próbálod megmagyarázni,hogy miért is nem hívhatott az elhunyt felesége mentőt.
Igen,rövid leírást olvashattunk az esetről, de ez bőven elég volt ahhoz,hogy férj nem javuló állapota,az ügyeletes orvos álláspontja után egy épeszű ember arra gondoljon,hogy itt baj van,mentőt kell hívni.Nem kell ehhez semmiféle tudás mint ahogy nekem céloztad,csupán felelősség tudat annak az embernek az irányába aki a férjem,és aki kurva rosszul van X idő óta.Szóval nem kell ezt túl magyarázni,meg a szállodai öngyilkosság ledermedt bámészkodóival összefüggésbe hozni,mert nagyon nincs köze a kettőnek egymáshoz.
Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom.
Nem,szerintem te okoskodsz és próbálod megmagyarázni,hogy miért is nem hívhatott az elhunyt felesége mentőt.
Igen,rövid leírást olvashattunk az esetről, de ez bőven elég volt ahhoz,hogy férj nem javuló állapota,az ügyeletes orvos álláspontja után egy épeszű ember arra gondoljon,hogy itt baj van,mentőt kell hívni.Nem kell ehhez semmiféle tudás mint ahogy nekem céloztad,csupán felelősség tudat annak az embernek az irányába aki a férjem,és aki kurva rosszul van X idő óta.Szóval nem kell ezt túl magyarázni,meg a szállodai öngyilkosság ledermedt bámészkodóival összefüggésbe hozni,mert nagyon nincs köze a kettőnek egymáshoz.
Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom.
zünüke 2015.04.27. 00:09:13
@mig54:
Nagyjából annyian mint amennyien rám mondták kb. hárman.Viszont nekem még senki nem írta,hogy valószínűleg részegen írogatom a sok hülyeséget,de neki már igen. :)
Nagyjából annyian mint amennyien rám mondták kb. hárman.Viszont nekem még senki nem írta,hogy valószínűleg részegen írogatom a sok hülyeséget,de neki már igen. :)
she_wolf 2015.04.27. 00:16:14
@zünüke:
Szerintem nem kamu, max. a szomszédasszony írt valamit rosszul. Az özvegy kérte meg rá, hogy írja meg ezt a történetet. Valamelyikük valamire vagy rosszul emlékezett, vagy rosszul tudott valamit. Innentől aztán szabad a pálya:(
Szerintem nem kamu, max. a szomszédasszony írt valamit rosszul. Az özvegy kérte meg rá, hogy írja meg ezt a történetet. Valamelyikük valamire vagy rosszul emlékezett, vagy rosszul tudott valamit. Innentől aztán szabad a pálya:(
defné 2015.04.27. 00:25:42
@zünüke:
Nekem az a sanda gyanúm,hogy ez a szerencsétlen asszony nem merte hívni a mentőket,mivel mást sem lehet hallani mint hogy a mentők általában feleslegesen vannak riasztva és ez mennyibe kerül.
Ez a blog dettó ugyanez.
Nekem az a sanda gyanúm,hogy ez a szerencsétlen asszony nem merte hívni a mentőket,mivel mást sem lehet hallani mint hogy a mentők általában feleslegesen vannak riasztva és ez mennyibe kerül.
Ez a blog dettó ugyanez.
kheiron 2015.04.27. 02:47:35
@asztalosani:
Teljesen jól hozod a paranoid személyiségzavart, szuper a kveruláns komponens is! Kicsit rá kellene erősíteni még a hasadásra, és akkor már belecsúsztathatnád a nicket az effektív skizofréniába is.
Csak így tovább!
:-)
Teljesen jól hozod a paranoid személyiségzavart, szuper a kveruláns komponens is! Kicsit rá kellene erősíteni még a hasadásra, és akkor már belecsúsztathatnád a nicket az effektív skizofréniába is.
Csak így tovább!
:-)
kheiron 2015.04.27. 02:54:37
@pythonozok:
" Miért menne oda bárki indokolatlanul? "
"Három napja ráütöttem az ujjamra kalapáccsal, és még mindig lila a körmöm".
"Tegnap focizás közben eltalált a labda, és még piros a bőröm."
"Egy hete szálka ment a kezembe, kihúztam, már teljesen meg is gyógyult, de az anyám aggódik, hogy nem kapok-e vérmérgezést."
Ezek szó szerinti idézetek, este 11 és hajnali 4 között jelentkező páciensektől.
Ők a te véleményed szerint összességében indokoltan, vagy indokolatlanul mentek a sürgősségi ellátóhelyre?
" Miért menne oda bárki indokolatlanul? "
"Három napja ráütöttem az ujjamra kalapáccsal, és még mindig lila a körmöm".
"Tegnap focizás közben eltalált a labda, és még piros a bőröm."
"Egy hete szálka ment a kezembe, kihúztam, már teljesen meg is gyógyult, de az anyám aggódik, hogy nem kapok-e vérmérgezést."
Ezek szó szerinti idézetek, este 11 és hajnali 4 között jelentkező páciensektől.
Ők a te véleményed szerint összességében indokoltan, vagy indokolatlanul mentek a sürgősségi ellátóhelyre?
kheiron 2015.04.27. 02:56:48
@drontal:
"Én sem láttam még olyat a SBO-n aki a körme alá ment szálka miatt ült/feküdt volna hosszú órákat a váróban"
Csupán azért nem láttál, mert nem dolgozol efféle helyen.
"Én sem láttam még olyat a SBO-n aki a körme alá ment szálka miatt ült/feküdt volna hosszú órákat a váróban"
Csupán azért nem láttál, mert nem dolgozol efféle helyen.
kheiron 2015.04.27. 03:02:21
@pythonozok:
Igen, itt a látható eredménye annak, hogy "magas láz", azaz 37,8 esetén is mentőt hívnak.
Igen, itt a látható eredménye annak, hogy "magas láz", azaz 37,8 esetén is mentőt hívnak.
kheiron 2015.04.27. 03:11:52
@dzsaszper:
"Ugye a fáradt orvos könnyebben hibázik, és elképesztő ügyeleti beállításokról lehet hallani. 24 óra egyhuzamban, miegymás."
:-D
Milyen vicceseket írsz! :-)
24 óra az alap rutin. A 24 óra utáni másnap lehúzása, na AZ az elképesztő.
"Ugye a fáradt orvos könnyebben hibázik, és elképesztő ügyeleti beállításokról lehet hallani. 24 óra egyhuzamban, miegymás."
:-D
Milyen vicceseket írsz! :-)
24 óra az alap rutin. A 24 óra utáni másnap lehúzása, na AZ az elképesztő.
formed 2015.04.27. 05:08:17
@kheiron: aránylag friss szösszenet, a beteg saját maga meséli, mert végül nálunk kötött ki az ügyeleten. Fővárosi SBO, szombat este 19:00 körül huszonéves "férfi"beteg besétál, hogy egy hete fáj a torka+herpes nőtt az ajkán. El tudom képzelni, hogy a triage először rossz viccnek gondolta az egészet. Kérdésre, hogy háziorvos miért nem látta: nem volt akaratereje végigülni a sort a rendelőben, és hát az ő panaszai nem tűrnek halasztást, mert este randija lesz. Ekkor vágták ki onnan, mint macskát sz...i. Majd megjelenik nálunk, és elpanaszolja ezt az "égbekiáltó pofátlanságot". Elláttuk jótanácsokkal.
csakmotyogok 2015.04.27. 06:31:58
@@zünüke: Mondta az aki valóban alkesz:))
csakmotyogok 2015.04.27. 06:33:48
@mig54: Igen arra az 1 nickre aki azért regisztrált saját bevallása szerint is hogy beszólogasson:))
csakmotyogok 2015.04.27. 06:34:52
@zünüke: Rád 3-an is azt írták zizznet vagy rajtam kívül, ebből 2 orvos:))
mnika88 2015.04.27. 11:25:21
@csakmotyogok:
Nem tudom,hogy aztán kiegészítetted-e a kommentedet,mind a 200-at nem olvastam végig...:)
Hányás,hasmenés is bőven lehet oka a sürgi felkeresésének.Ha feszt okádsz x órája,itathatatlan vagy,el is KELL menned az SBO-ra.
Meg a hasi fájdalom is egy alattomos dolog tud lenni.Nem hiába küldenek csuklóból UH-ra,laborba és sebészetre.
Ha ezekre kitértél időközben,akkor ezer bocs.:)
Nem tudom,hogy aztán kiegészítetted-e a kommentedet,mind a 200-at nem olvastam végig...:)
Hányás,hasmenés is bőven lehet oka a sürgi felkeresésének.Ha feszt okádsz x órája,itathatatlan vagy,el is KELL menned az SBO-ra.
Meg a hasi fájdalom is egy alattomos dolog tud lenni.Nem hiába küldenek csuklóból UH-ra,laborba és sebészetre.
Ha ezekre kitértél időközben,akkor ezer bocs.:)
zünüke 2015.04.27. 11:34:51
@csakmotyogok:
"Mondta az aki valóban alkesz"
-:D És még én lennék a hülye...motyogok a praxis.blogon megállapítja egy hsz-ról,valósan alkoholista!! Hogy ezt miből sikerült megállapítanod az egyenlőre még nem derült ki,de hát csodák még léteznek! :D
"Igen,arra az 1 nickre aki azért regisztrált saját bevallása szerint is,hogy beszólogasson"
-A te rosszindulatú betegutáló irományaidra nem csodálom,hogy "beszólt"
"Rád 3-an is azt írták zizznet vagy rajtam kívül,ebből kettő orvos"
-Ebből kettő orvos?És tovább? Már ha orvosok...ezt azért ne felejtsük el,mert mint mondtam itt mindenki azt ír magáról amit akar,és annyi hülyeséget hord össze amennyit akar.Mint például te is.Élő példa a Németországban lévő egészségügyi ellátásra hetet-havat összehordtál,majd a kint életvitelszerűen élő magyarok ezt megcáfolták.Akkor röhögtem egy jót,hogy te mekkora hülyeségeket találsz ki..
"Mondta az aki valóban alkesz"
-:D És még én lennék a hülye...motyogok a praxis.blogon megállapítja egy hsz-ról,valósan alkoholista!! Hogy ezt miből sikerült megállapítanod az egyenlőre még nem derült ki,de hát csodák még léteznek! :D
"Igen,arra az 1 nickre aki azért regisztrált saját bevallása szerint is,hogy beszólogasson"
-A te rosszindulatú betegutáló irományaidra nem csodálom,hogy "beszólt"
"Rád 3-an is azt írták zizznet vagy rajtam kívül,ebből kettő orvos"
-Ebből kettő orvos?És tovább? Már ha orvosok...ezt azért ne felejtsük el,mert mint mondtam itt mindenki azt ír magáról amit akar,és annyi hülyeséget hord össze amennyit akar.Mint például te is.Élő példa a Németországban lévő egészségügyi ellátásra hetet-havat összehordtál,majd a kint életvitelszerűen élő magyarok ezt megcáfolták.Akkor röhögtem egy jót,hogy te mekkora hülyeségeket találsz ki..
zünüke 2015.04.27. 11:43:03
@mnika88:
:D Ha motyogin múlna,hogy mi tartozik az SBO-ra és mi nem,egy hétvégén országszerte több halálos áldozatot követelne az ötlete.:D
:D Ha motyogin múlna,hogy mi tartozik az SBO-ra és mi nem,egy hétvégén országszerte több halálos áldozatot követelne az ötlete.:D
she_wolf 2015.04.27. 11:53:39
@zünüke:
Kétségkívül keményen ír. De azért ajánlanám figyelmedbe azt, amit kheiron írt pár hozzászólással feljebb. És az valóban megállja a helyét, és mint ilyen, alátámasztja @csakmotyogok: véleményét.
Kétségkívül keményen ír. De azért ajánlanám figyelmedbe azt, amit kheiron írt pár hozzászólással feljebb. És az valóban megállja a helyét, és mint ilyen, alátámasztja @csakmotyogok: véleményét.
zünüke 2015.04.27. 12:52:32
@mig54:
@kheiron: felsorol egy pár esetet ami valóban nem tartozik a sürgős esetekhez,és ha én orvos lennék elküldeném az ilyeneket a halál faxára ott helyben..
de!!
A féleszű dr.Bubó irományát olvasva,gyakorlatilag semmi nem tartozik a SBO-ra ha csak nem közvetlen életveszély (??)amin azért minden jóérzésű embernek megakad a szeme.
@kheiron: felsorol egy pár esetet ami valóban nem tartozik a sürgős esetekhez,és ha én orvos lennék elküldeném az ilyeneket a halál faxára ott helyben..
de!!
A féleszű dr.Bubó irományát olvasva,gyakorlatilag semmi nem tartozik a SBO-ra ha csak nem közvetlen életveszély (??)amin azért minden jóérzésű embernek megakad a szeme.
she_wolf 2015.04.27. 13:03:08
@zünüke:
Ehhez definiálni kellene a közvetlen életveszély fogalmát. Nem lenne egyszerű, mert ami más számára bagatell történés, az másnak az életébe kerülhet.
Laikus itt csak szép lehet, okos nem. A poszterek szava pedig vagy igaz, vagy nem, ezt így, innen eldönteni szintén nagyon nehéz.
És mindenki (vagy legalábbis majdnem mindenki) a saját tapasztalatait írja le, veti össze a posztban leírtakkal. Ami szintén zsákutca lehet alkalmasint.
Ennek szellemébe érdemes újragondolni néhány dolgot:)
Ehhez definiálni kellene a közvetlen életveszély fogalmát. Nem lenne egyszerű, mert ami más számára bagatell történés, az másnak az életébe kerülhet.
Laikus itt csak szép lehet, okos nem. A poszterek szava pedig vagy igaz, vagy nem, ezt így, innen eldönteni szintén nagyon nehéz.
És mindenki (vagy legalábbis majdnem mindenki) a saját tapasztalatait írja le, veti össze a posztban leírtakkal. Ami szintén zsákutca lehet alkalmasint.
Ennek szellemébe érdemes újragondolni néhány dolgot:)
marand22 2015.04.27. 13:25:45
1. Az egészségügyi törvény alapján:
- "Minden betegnek joga van sürgős szükség esetén az életmentő, illetve a súlyos vagy maradandó egészségkárosodás megelőzését biztosító ellátáshoz..." (6.§).
- "A sürgős szükség gyanújával ellátásra jelentkező beteget az igénybevétel alapjául szolgáló jogviszonytól függetlenül meg kell vizsgálni ... Az ellátás igénybevételének jogcímét a beteg vizsgálatát és ellátását követően kell megállapítani." (77.§).
- "Az orvos a beteg ellátását csak a vizsgálatát követően tagadhatja meg... (131.§).
2. Hányás, gyomorfájdalom lehet gyomorrontás tünete, de a légszomj nem. A későbbiekben fellépett mellkasi fájdalommal együtt heveny szívrohamra (acut coronaria syndroma, ACS) kellett gyanakodni jelen esetben.
3. Az ACS ellátása során az időfaktornak kulcsfontosságú szerepe van (tudniillik minél több idő telik el a tünetek kezdete és a definitív ellátás, az elzáródott ér megnyitása, között, annál nagyobb a kórkép halálozása, közel lineáris az összefüggés). Újabb adatok alapján a kórházi késés (door to balloon time) nem, vagy csak minimálisan befolyásolja a halálozást (ebben jobbak az európai és a magyar adatok, mint az USA-ban), azaz a későbbi (30 napos, illetve 1 éves) mortalitást a kórház előtti ("pain to door") késés határozza meg alapvetően, ami 2 részből áll: a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő és a be/átszállítás ideje. A jelenleg rendelkezésre álló statisztikák (Infarktus Regiszter, törvény által kötelező a vezetése, nem az OEP adatai) alapján szignifikáns különbség egyedül a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő tekintetében mutatkozik Magyarországon (az Európai Únió államaihoz viszonyítva). A be/átszállítási idő tekintetében annyi tudható, hogy legrövidebbnek abban az esetben mutatkozik a késés, ha mentőegység látja el elődlegesen a beteget (háziorvos vagy orvosi ügyelet által ellátva, szívkatéteres laborral nem rendelkező kórházba kerülve is rosszabbak a túlélési esélyek). A 3-4 óra késedelem jelen esetben bizonyosan csökkentette a beteg túlélési esélyeit, azonban a boncolás eredményének ismeretében lehetne csak pontosabb képet kapni a tényleges esélyekről (pl.: mekkora volt a szívizomelhalás, volt-e mechanikus szövődmény, a koszorúérelzáródás hol következett be, teljes volt-e vagy részleges, volt-e társuló koszorúérszűkület, esetleg volt-e jele régi szívizomelhalásnak, stb.).
4. Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása (kb. felére csökkenti a halálozást).
5. A TAJ érvényességének ellőrzése során 4-féle eredmény lehetséges:
zöld, a beteg biztosított;
piros, a beteg biztosított, de jogviszonya rendezetlen;
kék, a beteg külföldön biztosított (EU kártya);
barna, a beteg biztosítása érvénytelen, az OEP az ellátásait nem finanszírozza.
Piros szín esetén jár valamennyi ellátás, a betegtől térítés nem kérhető, de a későbbiekben a korábban meg nem fizetett járulék/adó behajtható a NAV által.
Barna esetén csak az életveszély elhárítása és a sürgős szükség kapcsán leírt ellátások járnak, de azok térítésére is a beteg felszólítható, elvileg ezen díjak behajthatók (bár ez a gyakorlatban nem működik, általában behajthatatlan/behajtatlan marad).
- "Minden betegnek joga van sürgős szükség esetén az életmentő, illetve a súlyos vagy maradandó egészségkárosodás megelőzését biztosító ellátáshoz..." (6.§).
- "A sürgős szükség gyanújával ellátásra jelentkező beteget az igénybevétel alapjául szolgáló jogviszonytól függetlenül meg kell vizsgálni ... Az ellátás igénybevételének jogcímét a beteg vizsgálatát és ellátását követően kell megállapítani." (77.§).
- "Az orvos a beteg ellátását csak a vizsgálatát követően tagadhatja meg... (131.§).
2. Hányás, gyomorfájdalom lehet gyomorrontás tünete, de a légszomj nem. A későbbiekben fellépett mellkasi fájdalommal együtt heveny szívrohamra (acut coronaria syndroma, ACS) kellett gyanakodni jelen esetben.
3. Az ACS ellátása során az időfaktornak kulcsfontosságú szerepe van (tudniillik minél több idő telik el a tünetek kezdete és a definitív ellátás, az elzáródott ér megnyitása, között, annál nagyobb a kórkép halálozása, közel lineáris az összefüggés). Újabb adatok alapján a kórházi késés (door to balloon time) nem, vagy csak minimálisan befolyásolja a halálozást (ebben jobbak az európai és a magyar adatok, mint az USA-ban), azaz a későbbi (30 napos, illetve 1 éves) mortalitást a kórház előtti ("pain to door") késés határozza meg alapvetően, ami 2 részből áll: a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő és a be/átszállítás ideje. A jelenleg rendelkezésre álló statisztikák (Infarktus Regiszter, törvény által kötelező a vezetése, nem az OEP adatai) alapján szignifikáns különbség egyedül a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő tekintetében mutatkozik Magyarországon (az Európai Únió államaihoz viszonyítva). A be/átszállítási idő tekintetében annyi tudható, hogy legrövidebbnek abban az esetben mutatkozik a késés, ha mentőegység látja el elődlegesen a beteget (háziorvos vagy orvosi ügyelet által ellátva, szívkatéteres laborral nem rendelkező kórházba kerülve is rosszabbak a túlélési esélyek). A 3-4 óra késedelem jelen esetben bizonyosan csökkentette a beteg túlélési esélyeit, azonban a boncolás eredményének ismeretében lehetne csak pontosabb képet kapni a tényleges esélyekről (pl.: mekkora volt a szívizomelhalás, volt-e mechanikus szövődmény, a koszorúérelzáródás hol következett be, teljes volt-e vagy részleges, volt-e társuló koszorúérszűkület, esetleg volt-e jele régi szívizomelhalásnak, stb.).
4. Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása (kb. felére csökkenti a halálozást).
5. A TAJ érvényességének ellőrzése során 4-féle eredmény lehetséges:
zöld, a beteg biztosított;
piros, a beteg biztosított, de jogviszonya rendezetlen;
kék, a beteg külföldön biztosított (EU kártya);
barna, a beteg biztosítása érvénytelen, az OEP az ellátásait nem finanszírozza.
Piros szín esetén jár valamennyi ellátás, a betegtől térítés nem kérhető, de a későbbiekben a korábban meg nem fizetett járulék/adó behajtható a NAV által.
Barna esetén csak az életveszély elhárítása és a sürgős szükség kapcsán leírt ellátások járnak, de azok térítésére is a beteg felszólítható, elvileg ezen díjak behajthatók (bár ez a gyakorlatban nem működik, általában behajthatatlan/behajtatlan marad).
defné 2015.04.27. 13:40:54
Forrázás,vágott seb,fulladás,folyamatos hányás a kiszáradás veszélyével,hasmenés a kiszáradás veszélyével,hirtelen felszökkenő magas láz,elviselhetetlen epegörcs és hasonló kellemes dolgok igen is a sürgősségire tartoznak erről felesleges vitatkozni,csak venni a fáradságot és utána nézni.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 13:44:19
@kheiron: jó, ez három hülye egy hétvégi ügyeletről. Amikor két alkalommal is a honvéd SBO-n üldögéltem, a nagy többség hordágyon érkezett, ezekhez még hasonlókat sem láttam.
Amikor párom után mentem a Jánosba, ott sem találkoztam ehhez hasonlókkal.
Nekem ennyi tapasztalatom van.
Amikor párom után mentem a Jánosba, ott sem találkoztam ehhez hasonlókkal.
Nekem ennyi tapasztalatom van.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 13:45:13
@kheiron: pardon? Milyen eredményről van szó? A negyven perces várakozásra gondolsz?
she_wolf 2015.04.27. 13:55:19
@pythonozok:
Az csak egy nap, és csak ami hirtelen eszébe jutott. Így értelmezd, és így vesd össze a te kétalkalmas tapasztalatoddal!:(
Ha így nézzük....
Az csak egy nap, és csak ami hirtelen eszébe jutott. Így értelmezd, és így vesd össze a te kétalkalmas tapasztalatoddal!:(
Ha így nézzük....
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 14:04:51
@mig54: egy nap OK, de hétvége, amikor háziorvos még akkor sincs, ha nem éjfélkor jut eszébe orvoshoz menni, másrészt ha minden éjszaka csak ennyi és ilyen "súlyos" a feleslegesen megjelenő... azért ez nem indokolná, hogy valaki beesik délután öt-hat óra tájban és hajnali háromkor kapja meg a semmit, mert szakorvos még csak nem is látta...
(ezen azóta is ki vagyok akadva egyébként :( )
(ezen azóta is ki vagyok akadva egyébként :( )
ohmyFgod 2015.04.27. 15:39:01
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha konkrétan bevallod, hogy igen, te felelősséged teljes tudatában, higgadt fejjel, célzottan szíven szúrtad, mert nappal, puszta kézzel rád támadt, akkor valóban elítélnek. :) De ebben az esetben még az ügyész is leesett állal hallgatna. :)
Felhívom még egyszer a figyelmedet arra a kitételre, hogy ha menthető felindulásból avagy ijedtségből lépted túl az arányosságot, akkor fel vagy mentve. Most már a törvény nem ítéli meg olyan szigorúan a védekezőt, mert a jogalkotó végre felfogta, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Az állam nem tud megvédeni bárhol, bármikor, ezért erre lehetőséget kell biztosítani neked. Sőt, ha te azt látod, hogy mást támadtak meg és közben segítesz, ugyanúgy vonatkozik rád a jogos védelem. Elegendő az, hogy meg voltál ijedve, ami teljesen életszerű a cingár pasi-hústorony esetében. A támadónak kell viselnie elsősorban a következményeket, ő kockáztat.
Félreérted a jogszabályt. A tv. alapból vélelmezi bizonyos esetekben, hogy az életed kioltására (is) irányult a támadás. Ebben az esetben nincs is kérdés, nem vizsgálják az arányosságot. Lásd:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
Továbbá még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy nappal, fegyvertelenül, egyedül rád támadó életének esetleges kioltásakor téged elítélnek. Te még mindig halálra rémülhettél, és agyonvághattad az első kezed ügyébe kerülő dologgal. Itt csak annyi a különbség, hogy ilyenkor vizsgálják, hogy valóban ijedtségről vagy menthető felindulásról van-e szó és nem pedig vissza akartál élni a jogszabállyal.
A lakásba éjjel történő behatolás egyedül és fegyvertelenül is önmagában élet ellenes támadásnak tekintendő. Nappal, fegyverrel a lakásba behatolás abban az esetben tekintendő AUTOMATIKUSAN annak, ha még mellé rád is támad. Ekkor gyakorlatilag szó nélkül kinyírhatod a mocskot. De ennek ellenére is megölheted, ha pl úgy megijedtél, hogy fejbekólintottad valamivel, és fel sem tudtad mérni a cselekmény súlyát, mert halálra voltál rémülve, hogy meg fog ölni. Ilyenkor is fel fognak menteni, csak ekkor vizsgálódnak is, h nem volt-e aránytalan.
Szóval a konklúziód teljesen rossz. Ha a bűnöző olvassa a jogtárat (sosem a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem az, hogy milyen eséllyel kapják el), akkor kétszer meggondolja, hogy bemásszon-e hozzád éjjel, mert szó szerint az életével játszik. És már azt sem használhatja ki, hogy visszafogott leszel ha bármikor rád támad. És ez a fontos. Meg tudod védeni magad és a törvény maximálisan melletted áll. Persze vizsgálódni kell, mert nehogy az legyen, hogy valaki ki akarja játszani. Ezzel nincs semmi gond.
Felhívom még egyszer a figyelmedet arra a kitételre, hogy ha menthető felindulásból avagy ijedtségből lépted túl az arányosságot, akkor fel vagy mentve. Most már a törvény nem ítéli meg olyan szigorúan a védekezőt, mert a jogalkotó végre felfogta, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Az állam nem tud megvédeni bárhol, bármikor, ezért erre lehetőséget kell biztosítani neked. Sőt, ha te azt látod, hogy mást támadtak meg és közben segítesz, ugyanúgy vonatkozik rád a jogos védelem. Elegendő az, hogy meg voltál ijedve, ami teljesen életszerű a cingár pasi-hústorony esetében. A támadónak kell viselnie elsősorban a következményeket, ő kockáztat.
Félreérted a jogszabályt. A tv. alapból vélelmezi bizonyos esetekben, hogy az életed kioltására (is) irányult a támadás. Ebben az esetben nincs is kérdés, nem vizsgálják az arányosságot. Lásd:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
Továbbá még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy nappal, fegyvertelenül, egyedül rád támadó életének esetleges kioltásakor téged elítélnek. Te még mindig halálra rémülhettél, és agyonvághattad az első kezed ügyébe kerülő dologgal. Itt csak annyi a különbség, hogy ilyenkor vizsgálják, hogy valóban ijedtségről vagy menthető felindulásról van-e szó és nem pedig vissza akartál élni a jogszabállyal.
A lakásba éjjel történő behatolás egyedül és fegyvertelenül is önmagában élet ellenes támadásnak tekintendő. Nappal, fegyverrel a lakásba behatolás abban az esetben tekintendő AUTOMATIKUSAN annak, ha még mellé rád is támad. Ekkor gyakorlatilag szó nélkül kinyírhatod a mocskot. De ennek ellenére is megölheted, ha pl úgy megijedtél, hogy fejbekólintottad valamivel, és fel sem tudtad mérni a cselekmény súlyát, mert halálra voltál rémülve, hogy meg fog ölni. Ilyenkor is fel fognak menteni, csak ekkor vizsgálódnak is, h nem volt-e aránytalan.
Szóval a konklúziód teljesen rossz. Ha a bűnöző olvassa a jogtárat (sosem a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem az, hogy milyen eséllyel kapják el), akkor kétszer meggondolja, hogy bemásszon-e hozzád éjjel, mert szó szerint az életével játszik. És már azt sem használhatja ki, hogy visszafogott leszel ha bármikor rád támad. És ez a fontos. Meg tudod védeni magad és a törvény maximálisan melletted áll. Persze vizsgálódni kell, mert nehogy az legyen, hogy valaki ki akarja játszani. Ezzel nincs semmi gond.
ohmyFgod 2015.04.27. 16:00:37
@zünüke: Egyszerű összefüggést írtam le. Amikor valaki nem ért valamit, mindig azt írja, hogy nincs köze hozzá. :) Az összefüggés a következő:
1. szállodai eset megtörténik (illetve bármelyik másik hasonló, mindig ugyan ez van, minden történetnél megy az okoskodás) -> jönnek a kommentelők és megmondják, hogy ők hogyan cselekedtek volna. DE annak ellenére, hogy mit állítanak magukról, 90%-os valószínűséggel nem tették volna meg, mint ahogyan ezt számtalan tanulmányban és kísérletben kimutatták. Ezt nem lehet cáfolni, szakirodalma van. Pont ezért választottam ezt a PÉLDÁT.
és a mostani esettel mindezt csupán annyiban állítottam párhuzamba, hogy egyesek itt is megmondják, hogy ők mit csináltak volna, ami alapvetően azért hülyeség, mivel 100%-os bizonyossággal nem állíthatsz ilyet egy fórumos történetet olvasva. Nincs benned ugyanaz az adrenalin, stressz, nyomás, stb. Nyugalmi helyzetben okoskodni, hogy mit csinálnál stresszhelyzetben megmosolyogtató. Mégpedig azért, mert nagyon-nagy eséllyel (sajnos) az emberek marhára nem úgy viselkednek, mint ahogyan tiszta fejjel gondolják.
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy te valóban tudtad volna mit kell tenni (örülj neki), ahogyan azt leírtam az előző kommentemben, de végtelenül érzéketlen pálcát törni kellő tudás birtokában valaki más felett. Ha 100%-osan ismernéd az ügy részleteit, akkor megtehetnéd. De csak másodkézből olvastál egy rövid sztorit, és ezt elfelejted.
De akkor is legyél empatikus, és ne úgy viselkedj, mint a háromfogú bácsikák vidéken, akik közlik egy esetnél, hogy "minek ide bíróság, há' a zújság már megírta, hogy bűnös"
Az okoskodás akkor válik pejoratívvá, ha nincs igazad.
1. szállodai eset megtörténik (illetve bármelyik másik hasonló, mindig ugyan ez van, minden történetnél megy az okoskodás) -> jönnek a kommentelők és megmondják, hogy ők hogyan cselekedtek volna. DE annak ellenére, hogy mit állítanak magukról, 90%-os valószínűséggel nem tették volna meg, mint ahogyan ezt számtalan tanulmányban és kísérletben kimutatták. Ezt nem lehet cáfolni, szakirodalma van. Pont ezért választottam ezt a PÉLDÁT.
és a mostani esettel mindezt csupán annyiban állítottam párhuzamba, hogy egyesek itt is megmondják, hogy ők mit csináltak volna, ami alapvetően azért hülyeség, mivel 100%-os bizonyossággal nem állíthatsz ilyet egy fórumos történetet olvasva. Nincs benned ugyanaz az adrenalin, stressz, nyomás, stb. Nyugalmi helyzetben okoskodni, hogy mit csinálnál stresszhelyzetben megmosolyogtató. Mégpedig azért, mert nagyon-nagy eséllyel (sajnos) az emberek marhára nem úgy viselkednek, mint ahogyan tiszta fejjel gondolják.
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy te valóban tudtad volna mit kell tenni (örülj neki), ahogyan azt leírtam az előző kommentemben, de végtelenül érzéketlen pálcát törni kellő tudás birtokában valaki más felett. Ha 100%-osan ismernéd az ügy részleteit, akkor megtehetnéd. De csak másodkézből olvastál egy rövid sztorit, és ezt elfelejted.
De akkor is legyél empatikus, és ne úgy viselkedj, mint a háromfogú bácsikák vidéken, akik közlik egy esetnél, hogy "minek ide bíróság, há' a zújság már megírta, hogy bűnös"
Az okoskodás akkor válik pejoratívvá, ha nincs igazad.
ohmyFgod 2015.04.27. 16:02:36
@zünüke: "Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom."
Pont erről beszélek. Fogalmad nincs, hogyan zajlott az eset valójában. Ezért semmi jogod mást kioktatni, pálcát törni felette vagy elmagyarázni, hogy te milyen tökéletesen cselekedtél volna. Egyszerűen a jelenlegi információmorzsák alapján ezt nem tudod megítélni.
Pont erről beszélek. Fogalmad nincs, hogyan zajlott az eset valójában. Ezért semmi jogod mást kioktatni, pálcát törni felette vagy elmagyarázni, hogy te milyen tökéletesen cselekedtél volna. Egyszerűen a jelenlegi információmorzsák alapján ezt nem tudod megítélni.
csakmotyogok 2015.04.27. 16:11:20
@zünüke: A fiam és a rokonaim életvitelszerűen kint élnek Németországban én nekik hiszek,hogy van aki azt írja,hogy ott él arra azt mondom mondani sok mindent lehet.
csakmotyogok 2015.04.27. 16:15:35
@mig54: Hagyd eldöntötte minden piszlicsáré dologgal SBO-ra kell menni, mert fizeti a téjbét és jár neki. Mint mikor elpöntyögte ő aztán rendesen kifizette az ellátását ,mert a papírra írt pontok alapján még ő fizet többet és csak miután többen elküldték @ és elmagyaráztak neki ,hogy épp a 1/10 vagy -1/100-at fizet akkor húzódott vissza de azóta mindig belém köt:)). Ancika2
csakmotyogok 2015.04.27. 16:20:59
@pythonozok: A nagy többség ilyen, ez 100%. Lázzal simán elmennek az SBO-ra, mert nem tudnak lázat csillapítani . Egy kis hányással hasmenéssel is elmennek, ott behazudják, hogy kiszáradás szélén állnak, csak az eüsök nem hülyék felismerik a kiszáradás jeleit, de nagyon sokszor ha már ott van ugye megvizsgálják ellátják. Ilyenkor kellene szép kerek számlát kiállítani és behajtatni,keményen.Majd leszoknának az indokolatlan igénybevételről.
she_wolf 2015.04.27. 17:34:33
@csakmotyogok:
Az SBO-n fizet valaki az ellátásért? Van magánjellegű SBO is? Ha igen, akkor bocs, nem tudtam róla. Azt viszont mindenki tudja (remélem), hogy az OEP-es ellátást az összes befizetett egészségügyi hozzájárulás fedezi. Vagy nem, mert adóssághegyek vannak mindenhol, az életet pedig menteni kell(ene).
Az SBO-n fizet valaki az ellátásért? Van magánjellegű SBO is? Ha igen, akkor bocs, nem tudtam róla. Azt viszont mindenki tudja (remélem), hogy az OEP-es ellátást az összes befizetett egészségügyi hozzájárulás fedezi. Vagy nem, mert adóssághegyek vannak mindenhol, az életet pedig menteni kell(ene).
csakmotyogok 2015.04.27. 17:41:44
@mig54: Nincs, tudod jól.Igen ezért vannak adóssághegyek.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 18:06:34
@csakmotyogok: behazudják? Miből gondolod, hogy egy átlagember felismeri? Én pl. a hipoglikémiás állapotot talán felismerem, mert cukros vagyok és anno kioktattak e témában. Meg volt is egy alkalommal 1.2-es cukrom... :)
De a kiszáradást... minimális az esélye, hogy valóban meg tudjam állapítani, adott esetben arról van-e szó.
Szóval amit írsz, az kb. hülyeség. Ha mindenki szakképzett orvos lenne, akkor lenne igazad. Így, hogy ha az embernek fogalma sincs mi van, csak érzékeli, hogy valami olyan betegsége van, amivel nem tud mit kezdeni...
Láttam olyat, hogy fiatal hajléktalan valami jelentéktelen dologgal felvetette magát a kórházba, hogy pár napig legyen fedél a feje fölött és ágyban alhasson, de az más kategória, mint ezek. Szerintem. (azóta már az a kórház is megszűnt)
De a kiszáradást... minimális az esélye, hogy valóban meg tudjam állapítani, adott esetben arról van-e szó.
Szóval amit írsz, az kb. hülyeség. Ha mindenki szakképzett orvos lenne, akkor lenne igazad. Így, hogy ha az embernek fogalma sincs mi van, csak érzékeli, hogy valami olyan betegsége van, amivel nem tud mit kezdeni...
Láttam olyat, hogy fiatal hajléktalan valami jelentéktelen dologgal felvetette magát a kórházba, hogy pár napig legyen fedél a feje fölött és ágyban alhasson, de az más kategória, mint ezek. Szerintem. (azóta már az a kórház is megszűnt)
csakmotyogok 2015.04.27. 18:14:55
@mig54: Önuralom,az SBO-t elfelejteni addig, amíg nem haldoklunk.
she_wolf 2015.04.27. 18:18:10
@pythonozok:
Sok dologra képesek az emberek. Bocs, volt rá példa, hogy erős hastáji fájdalommal ment valaki az SBO-ra, kiderült, hogy perforált a vakbele. De egész héten fájt neki, egyre jobban, és mikor menjen SBO-ra? Vasárnap este, mert egész héten a Szigeten volt, és nem akarta a heti bérletet elpocsékolni:o Nos, ő valóban SBO eset. Kérdés, hogy miért nem ment korábban orvoshoz, miért hagyta a végsőkig elfajulni a helyzetet. És mivel lábon ment, várnia kellett, mert olyan hasonló szir-szarokkal foglalkoztak az orvosok, mint amiket például kheiron is leírt.
Sok dologra képesek az emberek. Bocs, volt rá példa, hogy erős hastáji fájdalommal ment valaki az SBO-ra, kiderült, hogy perforált a vakbele. De egész héten fájt neki, egyre jobban, és mikor menjen SBO-ra? Vasárnap este, mert egész héten a Szigeten volt, és nem akarta a heti bérletet elpocsékolni:o Nos, ő valóban SBO eset. Kérdés, hogy miért nem ment korábban orvoshoz, miért hagyta a végsőkig elfajulni a helyzetet. És mivel lábon ment, várnia kellett, mert olyan hasonló szir-szarokkal foglalkoztak az orvosok, mint amiket például kheiron is leírt.
mnika88 2015.04.27. 19:30:11
@mig54:
És 1 hétig mászkált vakbélgyulladással?? Na ez az,amit nem hiszek el... @csakmotyogok: ez a haldoklás is relatív szerintem. Én eü-s vagyok tudod,de basszus én is belefutottam,"észre se vettem",hogy appendicitisem van.(mentségemre legyen mondva,a háziorvos is benézte), a sebész is mondta,baromi tünetszegényen zajlott le.Ebből csak azt akarom kihozni,hogy inkább ne várja meg a laikus,míg haldoklik.Inkább egy felesleges vizsgálat,mint egy emberi élet.Volt nemrég egy olyan gyerekünk,akinek 2 helyen perforált a vastagbele,de a hasfájáson és a nyugtalanságon kívül más tünete nem volt,nem is vitték orvoshoz.Szegény kislány mire mégis orvoshoz került és felnyitották,már teljes bélrendszert érintő bélelhalása volt,vissza is zárták,1 órára rá meghalt...
Most te vitted volna a gyereked az SBO-ra,ügyeletre azért,mert nyugtalan és fájlalja a hasát? Persze,ezek extrém esetek,de legyél te vagy a gyereked,akivel történik valami tragédia.:(
És 1 hétig mászkált vakbélgyulladással?? Na ez az,amit nem hiszek el... @csakmotyogok: ez a haldoklás is relatív szerintem. Én eü-s vagyok tudod,de basszus én is belefutottam,"észre se vettem",hogy appendicitisem van.(mentségemre legyen mondva,a háziorvos is benézte), a sebész is mondta,baromi tünetszegényen zajlott le.Ebből csak azt akarom kihozni,hogy inkább ne várja meg a laikus,míg haldoklik.Inkább egy felesleges vizsgálat,mint egy emberi élet.Volt nemrég egy olyan gyerekünk,akinek 2 helyen perforált a vastagbele,de a hasfájáson és a nyugtalanságon kívül más tünete nem volt,nem is vitték orvoshoz.Szegény kislány mire mégis orvoshoz került és felnyitották,már teljes bélrendszert érintő bélelhalása volt,vissza is zárták,1 órára rá meghalt...
Most te vitted volna a gyereked az SBO-ra,ügyeletre azért,mert nyugtalan és fájlalja a hasát? Persze,ezek extrém esetek,de legyél te vagy a gyereked,akivel történik valami tragédia.:(
csakmotyogok 2015.04.27. 19:55:56
@mnika88: Lemaradt az idézőjel, de tényleg látom tudom mik miatt bemennek az emberek. Ne kívángass már nekem semmit, én sem kívánok senkinek rosszat (csak hogy a józan eszét használja és lépjen ki az egocentrikus világképéből).
csakmotyogok 2015.04.27. 19:57:07
@csakmotyogok: Ja és én is elvégeztem az egészségügyi főiskolát (is).Bár annyit itthon nem tudnának fizetni, hogy az eü-ben dolgozzak.
kheiron 2015.04.27. 19:59:28
@pythonozok:
Ez a "három hülye" képviseli a sürgősségi ambulancián megjelenők mintegy 30-40 %-át. A többi is efféle, csak nem szakemberek számára kevéssé egyértelműen nem odavaló panaszokkal.
Ez a "három hülye" képviseli a sürgősségi ambulancián megjelenők mintegy 30-40 %-át. A többi is efféle, csak nem szakemberek számára kevéssé egyértelműen nem odavaló panaszokkal.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 20:02:56
@kheiron: bocs, de az idézőjel feltétlenül kellett ide? ;)
Azért arra kíváncsi lennék (korábban már többször felvetettem itt a blogon, a hozzászólásaimban), hogy ha valaki látótérkieséssel jelentkezik, azt miért nem látja szakorvos, miért küldik el egy általános labor + vérnyomás mérés + EKG után úgy, hogy csak egy rezidens látta?
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre? Jöhet privátban is, hogy ne itt offoljak...
(persze lehet, hogy korábban kaptam rá választ, csak olyan szintre került a trollkodás, hogy levettem az adott posztot a radaromról és ezért nem jutott el hozzám ha valaki válaszolt)
Azért arra kíváncsi lennék (korábban már többször felvetettem itt a blogon, a hozzászólásaimban), hogy ha valaki látótérkieséssel jelentkezik, azt miért nem látja szakorvos, miért küldik el egy általános labor + vérnyomás mérés + EKG után úgy, hogy csak egy rezidens látta?
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre? Jöhet privátban is, hogy ne itt offoljak...
(persze lehet, hogy korábban kaptam rá választ, csak olyan szintre került a trollkodás, hogy levettem az adott posztot a radaromról és ezért nem jutott el hozzám ha valaki válaszolt)
mnika88 2015.04.27. 20:03:20
@csakmotyogok:
Nem kívántam neked semmi rosszat, remélem nem értettél félre.:)
Nem kívántam neked semmi rosszat, remélem nem értettél félre.:)
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 20:03:55
@kheiron: bocs, közben épp írtam egy e-mailt és félszemmel idepislantva úgy értelmeztem, hogy nekem szól a kritika, miért nem hagytam a szerencsétlent a fenébe... :)
Azóta már rájöttem.
Azóta már rájöttem.
she_wolf 2015.04.27. 23:06:15
@mnika88:
Így hallottam az orvostól. Ha a páciens hazudott, akkor az orvos is, és én is.
Azt mondta állítólag, hogy fájdogáltpicit, aztán egyre erősödött a fájdalom.
Gondolom, a bulizás elterelte a figyelmét:)
Így hallottam az orvostól. Ha a páciens hazudott, akkor az orvos is, és én is.
Azt mondta állítólag, hogy fájdogáltpicit, aztán egyre erősödött a fájdalom.
Gondolom, a bulizás elterelte a figyelmét:)
mnika88 2015.04.28. 08:19:09
@mig54:
Nem vagyok sebész,az tény,csak a saját pár éves tapasztalatomra tudok hagyatkozni.Én még nem láttam senkit akut appendicitissel vígan futkosni egy teljes hétig,bulizgatni meg pláne nem.:) De lehet egy sebész tudna mesélni.:)) Na mind1,lényeg,hogy megmaradt a kölyök.
(Off:elfelejtettem,de ma pótolom.:*)
Nem vagyok sebész,az tény,csak a saját pár éves tapasztalatomra tudok hagyatkozni.Én még nem láttam senkit akut appendicitissel vígan futkosni egy teljes hétig,bulizgatni meg pláne nem.:) De lehet egy sebész tudna mesélni.:)) Na mind1,lényeg,hogy megmaradt a kölyök.
(Off:elfelejtettem,de ma pótolom.:*)
she_wolf 2015.04.28. 09:55:31
@mnika88:
Én csak azt tudom, hogy délelőtt fájt, szúrt, kora délután (hétköznap:P) már orvosnál voltam. Végigfutottuk a kötelező köröket, a nőgyógyásztól már derékszögben jöttem ki. Este pedig már henteltek, és búcsút mondhattam a vakbelemnek.
De a lány sztorját így mesélte az orvos. Nem tétel:)
Én csak azt tudom, hogy délelőtt fájt, szúrt, kora délután (hétköznap:P) már orvosnál voltam. Végigfutottuk a kötelező köröket, a nőgyógyásztól már derékszögben jöttem ki. Este pedig már henteltek, és búcsút mondhattam a vakbelemnek.
De a lány sztorját így mesélte az orvos. Nem tétel:)
karcsibácsi 2015.04.28. 10:15:47
@pythonozok: " ha valaki látótérkieséssel jelentkezik, azt miért nem látja szakorvos, miért küldik el egy általános labor + vérnyomás mérés + EKG után úgy, hogy csak egy rezidens látta?
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre?"
De, kellene. Úgy gondolom (remélem), hogy az esetek többségében ez így is történik, de sajnos, az orvosok között is vannak alulképzett és/vagy hanyag alakok, ugyanúgy, mint bármely más területen...
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre?"
De, kellene. Úgy gondolom (remélem), hogy az esetek többségében ez így is történik, de sajnos, az orvosok között is vannak alulképzett és/vagy hanyag alakok, ugyanúgy, mint bármely más területen...
karcsibácsi 2015.04.28. 10:26:57
@marand22: "Hányás, gyomorfájdalom lehet gyomorrontás tünete, de a légszomj nem."
Ez általánosságban helytálló, de nem minden esetben. Gyomorfekély, különösen szövődményes esetben (pl. perforációkor reflektorikusan, vagy vérzéskor a heveny anaemia miatt) kifejezett dyspnoeval járhat.
"Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása "
Aspirin adását (clopidogrelhoz hasonlóan) szakember indikálja, ne a laikus, pontosan azért, mert néha még az orvosnak is gondot okoz a differenciál diagnózis felállítása. Ha a megtévesztő tünetek hátterében extracardialis ok áll, az aspirinnel sokat árthat, akár életveszélyt is előidézhet!
Ez általánosságban helytálló, de nem minden esetben. Gyomorfekély, különösen szövődményes esetben (pl. perforációkor reflektorikusan, vagy vérzéskor a heveny anaemia miatt) kifejezett dyspnoeval járhat.
"Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása "
Aspirin adását (clopidogrelhoz hasonlóan) szakember indikálja, ne a laikus, pontosan azért, mert néha még az orvosnak is gondot okoz a differenciál diagnózis felállítása. Ha a megtévesztő tünetek hátterében extracardialis ok áll, az aspirinnel sokat árthat, akár életveszélyt is előidézhet!
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.28. 10:51:06
@karcsibácsi: köszi szépen!
(Dokinéni mentségére annyit: mire a kezei közé kerültem, már elmúlt, de annak alapján amit első alkalommal egy szemész mondott a jelenségre... szóval kiakadtam de alaposan)
(Dokinéni mentségére annyit: mire a kezei közé kerültem, már elmúlt, de annak alapján amit első alkalommal egy szemész mondott a jelenségre... szóval kiakadtam de alaposan)
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.28. 10:53:08
@karcsibácsi: és a "kedves" gyógyszergyártók még egészséges emberekkel is etetnék az aszpirint. :((
she_wolf 2015.04.28. 11:00:06
@pythonozok:
Tolják a képedbe ha kell, ha nem:( Tényleg áldás néha, de amikor egy filmet hatszáz reklámmal akasztanak meg, és azok jelentős százaléka gyógyszer, vagy gyógyhatású készítmény, akkor csöndesen forrongok magamban.
Bocs az offért.
Tolják a képedbe ha kell, ha nem:( Tényleg áldás néha, de amikor egy filmet hatszáz reklámmal akasztanak meg, és azok jelentős százaléka gyógyszer, vagy gyógyhatású készítmény, akkor csöndesen forrongok magamban.
Bocs az offért.
karcsibácsi 2015.04.28. 11:10:30
@pythonozok: Egészséges ember ne szedjen semmiféle gyógyszert. Magas kardiovaszkuláris rizikó esetén indokolt az aszpirin szedése 100 mg/napi dózisban, ha szükséges, gyomorvédő szerrel (PPI) kiegészítve, de ennek elbírálása is az orvos feladata (és felelőssége), nem a laikus betegé vagy a gyógyszergyáré.
A tápcsatornai vérzések (gyakorisága kb 100/100000 fő/év, halálozás 10%) hátterében nagyon gyakran aszpirin okozta fekély vagy erozió áll, ezért is helytelen gyakorlat orvosi javaslat nélkül elkezdeni a szedését!
A tápcsatornai vérzések (gyakorisága kb 100/100000 fő/év, halálozás 10%) hátterében nagyon gyakran aszpirin okozta fekély vagy erozió áll, ezért is helytelen gyakorlat orvosi javaslat nélkül elkezdeni a szedését!
she_wolf 2015.04.28. 11:29:25
@karcsibácsi:
Engem eltitott tőle a gasztroenterológus, amikor az oesophagus varixomat sclerotizálta:)
Ennek ellenére van itthon, alapgyógyszer.
Engem eltitott tőle a gasztroenterológus, amikor az oesophagus varixomat sclerotizálta:)
Ennek ellenére van itthon, alapgyógyszer.
marand22 2015.04.28. 11:42:31
@karcsibácsi:
Ad 1. OK, bár messze ritkább kórkép.
Ad 2. Aspirin mielőbbi bevétele javasolt ACS gyanúja esetén. Jóval kisebb a veszélye, mint a potenciális haszon.
"Because aspirin should be administered as soon as possible after symptom onset to patients with suspected ACS, it is reasonable for EMS dispatchers to instruct patients with no history of aspirin allergy and without signs of active or recent gastrointestinal bleeding to chew an aspirin (160 to 325 mg) while awaiting the arrival of EMS providers (Class IIa, LOE C)."
Forrás: circ.ahajournals.org/content/122/18_suppl_3/S787.full#ref-30
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
Ad 1. OK, bár messze ritkább kórkép.
Ad 2. Aspirin mielőbbi bevétele javasolt ACS gyanúja esetén. Jóval kisebb a veszélye, mint a potenciális haszon.
"Because aspirin should be administered as soon as possible after symptom onset to patients with suspected ACS, it is reasonable for EMS dispatchers to instruct patients with no history of aspirin allergy and without signs of active or recent gastrointestinal bleeding to chew an aspirin (160 to 325 mg) while awaiting the arrival of EMS providers (Class IIa, LOE C)."
Forrás: circ.ahajournals.org/content/122/18_suppl_3/S787.full#ref-30
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
marand22 2015.04.28. 11:49:03
@karcsibácsi:
Nem prevenció az indikáció, hanem életmentő elsősegély, az aspirin bevétele megfelezi az ACS halálozását. 1 adag aspirin nem fog tápcsatorna vérzést okozni, ellenjavallatát ilyenkor csak aktív vérzés és allergia képezi.
"By multivariate adjustment, pre-hospital aspirin was an independent determinant of survival at 7 and at 30 days. Survival benefit associated with aspirin persisted for subgroups treated or not with reperfusion therapy."
Forrás: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
Nem prevenció az indikáció, hanem életmentő elsősegély, az aspirin bevétele megfelezi az ACS halálozását. 1 adag aspirin nem fog tápcsatorna vérzést okozni, ellenjavallatát ilyenkor csak aktív vérzés és allergia képezi.
"By multivariate adjustment, pre-hospital aspirin was an independent determinant of survival at 7 and at 30 days. Survival benefit associated with aspirin persisted for subgroups treated or not with reperfusion therapy."
Forrás: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
marand22 2015.04.28. 12:14:17
@karcsibácsi:
Amennyiben érdekel, mellékelem a "state of art" összefoglalást az aspirin primer prevenciós alkalmazásáról.
www.uptodate.com/contents/aspirin-in-the-primary-prevention-of-cardiovascular-disease-and-cancer
Amennyiben érdekel, mellékelem a "state of art" összefoglalást az aspirin primer prevenciós alkalmazásáról.
www.uptodate.com/contents/aspirin-in-the-primary-prevention-of-cardiovascular-disease-and-cancer
karcsibácsi 2015.04.28. 12:15:53
@marand22: Nincs köztünk vita, csak annyiban, hogy ne a laikus indikálja, hanem a szakember.
Az általad beidézett hivatkozásban is az áll, hogy az EMS diszpécser utasít(hat)ja a beteget az aszpirin bevételére (az EMS, gondolom az emergency medical service).
Az általad beidézett hivatkozásban is az áll, hogy az EMS diszpécser utasít(hat)ja a beteget az aszpirin bevételére (az EMS, gondolom az emergency medical service).
karcsibácsi 2015.04.28. 12:23:37
@marand22: A CRC kemoprofilaxisát illetően, bár kétségkívül vannak adatok az aszpirin hatékonyságára, nincs olyan erősségű ajánlás, mint a kardiológiában.
karcsibácsi 2015.04.28. 13:00:33
@karcsibácsi: Az amerikai USPSTF (en:United States Preventive Services Task Force) 2007-es ajánlásában nem javasolja az acetilszalicilsav e célú kiterjedt alkalmazását (U.S. Preventive Services Task Force. (2007. March). „Routine aspirin or nonsteroidal anti-inflammatory drugs for the primary prevention of colorectal cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement.” (angol nyelven). Ann Intern Med. 146 (5), 361-4. o. PMID 1733962)
karcsibácsi 2015.04.28. 13:59:08
Tényleg nem a vita kedvéért, de a helyzet jelenleg (2015-ben)a következő:
1. Erős evidencia, hogy a hosszú távú kis dózisú aspirin csökkenti a a colorectalis
rák kialakulásának kockázatát.
2. Jelenleg még nem tisztázott, hogy milyen körben (teljes populáció bizonyos
életkor felett vs.magas rizikójú betegek), mennyi ideig és milyen dózisban
célszerű alkalmazni, ezért
3. nincs ajánlás az aspirinre colorectalis rák megelőzése céljából.
Ez az American Cancer Society (és a hazai szakmai szervezetek) állásfoglalása.
" At this point, neither the American Cancer Society, nor any other health organization, recommends taking aspirin specifically to help prevent cancer."
www.cancer.org/research/acsresearchupdates/cancerprevention/aspirin-and-cancer-prevention-what-the-research-really-shows
1. Erős evidencia, hogy a hosszú távú kis dózisú aspirin csökkenti a a colorectalis
rák kialakulásának kockázatát.
2. Jelenleg még nem tisztázott, hogy milyen körben (teljes populáció bizonyos
életkor felett vs.magas rizikójú betegek), mennyi ideig és milyen dózisban
célszerű alkalmazni, ezért
3. nincs ajánlás az aspirinre colorectalis rák megelőzése céljából.
Ez az American Cancer Society (és a hazai szakmai szervezetek) állásfoglalása.
" At this point, neither the American Cancer Society, nor any other health organization, recommends taking aspirin specifically to help prevent cancer."
www.cancer.org/research/acsresearchupdates/cancerprevention/aspirin-and-cancer-prevention-what-the-research-really-shows
she_wolf 2015.04.28. 14:32:42
Olyan jó olvasni a beszélgetéseiteket:) Sokat lehet tanulni belőle.
A Kalmopyrin pedig nagyon jó folyatószer:D
A Kalmopyrin pedig nagyon jó folyatószer:D
zünüke 2015.04.28. 22:39:50
@csakmotyogok:
dr.Bubó!!
Minden "piszlicsáré" dologgal nem keressük fel az SBO-t (én sem) de forrázással,tartós hányással/fosással amikor egy kanál víz nem marad meg a betegben,vagy egy fetrengős epegörccsel,fulladással igen.
Elárulom neked,hogy nem nagyot tévedtem az ambuláns lapommal kapcsolatban (ami összeg az aljára volt írva)tudniillik megkérdeztem.Nem került sokkal többe az a két darab vizsgálat mint a lap alján feltüntetett összeg volt.Na ehhez mit szólsz? Tehát a nagyon okos itt posztolgató nickek sem tudják akkor pontosan (veled együtt)mi mennyibe kerül.De az észosztás az merőkanállal megy.
dr.Bubó!!
Minden "piszlicsáré" dologgal nem keressük fel az SBO-t (én sem) de forrázással,tartós hányással/fosással amikor egy kanál víz nem marad meg a betegben,vagy egy fetrengős epegörccsel,fulladással igen.
Elárulom neked,hogy nem nagyot tévedtem az ambuláns lapommal kapcsolatban (ami összeg az aljára volt írva)tudniillik megkérdeztem.Nem került sokkal többe az a két darab vizsgálat mint a lap alján feltüntetett összeg volt.Na ehhez mit szólsz? Tehát a nagyon okos itt posztolgató nickek sem tudják akkor pontosan (veled együtt)mi mennyibe kerül.De az észosztás az merőkanállal megy.
yogosan 2015.04.29. 09:25:59
Van olyan hülye aki beül az SBO ra fél éjszakát ott töltve várni a sorára ha nincs semmi komoly baja? Nem mondom,hogy ilyen egyáltalán nem is létezik de azért annyira sok nem lehet az ilyen nagyon ráérős emberekből.Ha valaki képes kivárni azt a tömeget ami általában egy ilyen helyen lenni szokott,akkor annak oka van.
rest of boys 2015.04.29. 12:01:53
@yogosan: Önmagát kb. a Star Wars plakátjaihoz méretű reklámokkal hirdető pszichiáter érkezett a városunkba és magánrendelést nyitott.
Két középkorú (40 és a klimax közt lebegő), jólöltözött nő beszélget egyik szupermarketben.
"- Megnyitotta a magánrendelőjét Dr.XY"
"- Hallottam róla, az a nagyon jóképű pszichodoki"
"- Igen, elsők közt voltam, aki bejelentkeztem hozzá, mert nekem egy kezelés vagy elbeszélgetés KELL érted?! KELL! Valahol ki kell ereszteni a gőzt, nehéz az élet"
"- Én is be fogok, úgy érzem, hogy nekem is kelleni fog..."
Életkép Magyarországról, 2015.
Két középkorú (40 és a klimax közt lebegő), jólöltözött nő beszélget egyik szupermarketben.
"- Megnyitotta a magánrendelőjét Dr.XY"
"- Hallottam róla, az a nagyon jóképű pszichodoki"
"- Igen, elsők közt voltam, aki bejelentkeztem hozzá, mert nekem egy kezelés vagy elbeszélgetés KELL érted?! KELL! Valahol ki kell ereszteni a gőzt, nehéz az élet"
"- Én is be fogok, úgy érzem, hogy nekem is kelleni fog..."
Életkép Magyarországról, 2015.
yogosan 2015.04.30. 01:04:57
@kheiron:
30-40 %-ék ????
(az szép)
Jó pár évvel ezelőtt nagy divat volt a 10 centis lánctalpas cipőnek nevezett borzalom.Persze nekem is volt.:( Ezzel a bumszli cipővel sikerült belelépnem egy apró gödörbe a járdán,a lábam persze kibicsaklott.Semmi fájdalmam nem volt,otthon még kiporszívóztam,kimostam,megfőztem,levittem a kutyát,és a nyári dög meleg délután lefeküdtem tévézni.Először csak egy enyhe fájdalmat éreztem a bokám körül,majd ez percről percre (szó szerint)erősödött.A végén már annyira fájt,hogy nem szégyellem hangosan jajgatva sírtam pedig tűröm a fájdalmat ha kell, de azt nem lehetett elviselni csendben.Anyáméknak fogalmuk sem volt miért sírok- jajgatok,és ijedségükben rám hívták a mentőt,amiről én meg nem tudtam.A mentő kijött,az orvos elkezdte nyomogatni-tekergetni a lábfejem és közölte,hogy ezzel bizony be kell vigyenek a SBO-ra mert itt valami nagy gebasz van. Az életemben úgy nem szégyelltem magam mint amikor a két mentős "gólya viszi a fiát" fogással vitt végig a hosszú társasházi folyosónkon,mivel felállni akkor már egyáltalán nem tudtam.Ez kora este volt olyan 6 óra körül,a vizsgálóba este 10 kor kerültem,a röntgenre 12 kor,és a gipszelőbe kora hajnalban,mert akkor kezdett világosodni.Hát ha valaki ebben leli örömét,hogy indokolatlanul egy ilyen helyre beül mint sürgősségi eset,akkor az nem normális.A tömegnyomor az még csak hagyján,de azok a sérülések amikkel hoztak embereket azt még egyszer nem szívesen nézném végig így közelről.Ha ez valakinek tetszik...:(((
30-40 %-ék ????
(az szép)
Jó pár évvel ezelőtt nagy divat volt a 10 centis lánctalpas cipőnek nevezett borzalom.Persze nekem is volt.:( Ezzel a bumszli cipővel sikerült belelépnem egy apró gödörbe a járdán,a lábam persze kibicsaklott.Semmi fájdalmam nem volt,otthon még kiporszívóztam,kimostam,megfőztem,levittem a kutyát,és a nyári dög meleg délután lefeküdtem tévézni.Először csak egy enyhe fájdalmat éreztem a bokám körül,majd ez percről percre (szó szerint)erősödött.A végén már annyira fájt,hogy nem szégyellem hangosan jajgatva sírtam pedig tűröm a fájdalmat ha kell, de azt nem lehetett elviselni csendben.Anyáméknak fogalmuk sem volt miért sírok- jajgatok,és ijedségükben rám hívták a mentőt,amiről én meg nem tudtam.A mentő kijött,az orvos elkezdte nyomogatni-tekergetni a lábfejem és közölte,hogy ezzel bizony be kell vigyenek a SBO-ra mert itt valami nagy gebasz van. Az életemben úgy nem szégyelltem magam mint amikor a két mentős "gólya viszi a fiát" fogással vitt végig a hosszú társasházi folyosónkon,mivel felállni akkor már egyáltalán nem tudtam.Ez kora este volt olyan 6 óra körül,a vizsgálóba este 10 kor kerültem,a röntgenre 12 kor,és a gipszelőbe kora hajnalban,mert akkor kezdett világosodni.Hát ha valaki ebben leli örömét,hogy indokolatlanul egy ilyen helyre beül mint sürgősségi eset,akkor az nem normális.A tömegnyomor az még csak hagyján,de azok a sérülések amikkel hoztak embereket azt még egyszer nem szívesen nézném végig így közelről.Ha ez valakinek tetszik...:(((
she_wolf 2015.04.30. 11:48:51
@yogosan: Kellett neked divatozni!:) Legközelebb meggondolod, mennyire akarsz trendi lenni:)
Vannak egyébként, akik minden szarral orvoshoz, uram bocsá' SBO-ra mennek, mert: "jajmeghalok". Mivel mindenkinek a maga baja a legnagyobb, egyesek képtelenek mérlegelni, hogy az állapota valóban olyan súlyos, hogy sürgősségért kiált, vagy nem dobja fel a talpát másnapig, vagy hétfőig.
Meg a másik indok: ha bajom van, simán kibírnám a háziorvos rendelési idejéig, ahol megírják a beutalót, és bogarászhatom, hogy mondjuk egy gasztroenterológus (vagy bármelyik szakorvos, akihez beutalókötelesen mehetek) mikor rendel, de nem, ezt simán átugrom azzal, hogy SBO-ra megyek, ahol rögtön a megfelelő szakorvoshoz kerülök.
És inkább várok órákat, mint napokat (mert közben jajistenem! meg is halhatok).
Az orvos pedig (legalábbis elvben) köteles teljes tudását nyújtva ellátni a hozzá forduló beteget.
Evvan:(
Vannak egyébként, akik minden szarral orvoshoz, uram bocsá' SBO-ra mennek, mert: "jajmeghalok". Mivel mindenkinek a maga baja a legnagyobb, egyesek képtelenek mérlegelni, hogy az állapota valóban olyan súlyos, hogy sürgősségért kiált, vagy nem dobja fel a talpát másnapig, vagy hétfőig.
Meg a másik indok: ha bajom van, simán kibírnám a háziorvos rendelési idejéig, ahol megírják a beutalót, és bogarászhatom, hogy mondjuk egy gasztroenterológus (vagy bármelyik szakorvos, akihez beutalókötelesen mehetek) mikor rendel, de nem, ezt simán átugrom azzal, hogy SBO-ra megyek, ahol rögtön a megfelelő szakorvoshoz kerülök.
És inkább várok órákat, mint napokat (mert közben jajistenem! meg is halhatok).
Az orvos pedig (legalábbis elvben) köteles teljes tudását nyújtva ellátni a hozzá forduló beteget.
Evvan:(
mnika88 2015.05.01. 15:40:04
300 :)
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: