Az ügyelet hagyta meghalni a beteget, mert nem volt TAJ kártyája
300 hozzászólás
2015.04.26. 07:57
A szomszédasszony hiába kérte őket, legalább nézzék meg, ha kell fizet is érte, nem voltak rá hajlandóak.
Kedves Praxis!
Egy szomorú és tragikus történettel jelentkezem, a szomszédasszonyunk férjének tragikus haláláról írnék pár sort. Az úr 54 éves volt, két hete volt a temetése. A halál oka szívroham, az út, amely a halálhoz vezetett, több, mint elkeserítő. Április 4-én rosszul lett, hányt, fájt a gyomra és kicsit nehezen kapott levegőt. A felesége, aki arra kért, írjuk le ezt a történetet, mert nincs internetük, felhívta az ügyeletet, mert szombati napról beszélünk. A néhai férje nem igazán volt nagy orvoshoz járó, ezért ő ellenkezett, de a felesége hajthatatlan volt. Fontos részlet, hogy a férjének a TB kártyája elveszett, de ezt a telefonban nem mondták el, csak miután kiérkezett az ügyelet. Viszont nagy baj lett a dologból, vélhetőleg ez vezetett a halálhoz is.
Miután megérkezett az ügyelet és kérték a személyes iratokat és a TB kártyát, közölték, hogy az sajnos nincs, de a számot tudják fejből és mivel a férj dolgozik, így jogosult az ellátásra is. Na, ebből vita kerekedett, végezetül az ügyeletes orvos kijelentette, hogy a kártya nélkül márpedig nem hajlandó megvizsgálni az urat, egyébként is egy „gyomorrontáshoz” nem kell az orvos, majd jobban lesz. Mindezt elég indulatosan mondta, néhol alpári kifejezésekkel megtoldva, nagyon idegesek voltak, végül el is viharzottak. A szomszédasszony hiába kérte őket, legalább nézzék meg, ha kell fizet is érte, nem voltak rá hajlandóak. Kórházba nem tudta vinni, a férje nem volt olyan állapotban, nem is akart volna menni, kocsijuk sincs. Hozzánk próbált átjönni segítségért, de sajnos nem tartózkodtunk mi sem itthon. Mindez olyan délután 14-15 óra között történt, de 18 óra környékére nem hogy nem javult a férj állapota, egyre rosszabbul lett. Elkezdett szorítani a mellkasa is a többi szűnni nem akaró tünet mellé.
Ekkor a szomszédasszony már a mentőket riasztotta, látván, hogy nagyobb a baj, mint hitték. Ők jöttek is körülbelül 10-12 perc után. Megvizsgálták és azonnal látták, hogy a szívével vannak gondok, így vitték is a kórházba az urat, de sajnos már menet közben bekövetkezett a tragédia, hiába próbáltak küzdeni az életéért. Mindez a felesége szeme láttára, hiszen ő is a mentőben utazott. A férje mellette halt meg a kocsiban. A boncolás, amelyet végül a kórház és a szomszédasszony is kért megállapította, hogy súlyos infarktus volt a halál oka.
A szomszédasszonyunk teljesen összezuhant, ami érthető, azt gondolom. Sem ő, sem mi nem értjük, az ügyeletes orvos miért nem volt hajlandó megvizsgálni őt. Csak ránézett, és megtagadta az ellátást. Valóban nem volt TB kártyája, de mint kiderült, már akkor életveszélyes állapotban volt. Ha esetleg veszik a fáradtságot és a hivatásuk és az esküjük szerint járnak el, megmenthették volna. De nem, mert nem volt kártyája. Persze biztosítva volt, de elveszítette, ez pedig az életébe került. Ez megengedhető ma Magyarországon, hogy biztosítással rendelkező, életveszélyes állapotban levő betegeket a sorsukra hagynak, csak mert elveszítik a kártyájukat? Ha nem lett volna biztosítása, akkor is felháborítana az eset, mert az orvos nem hatóság, nem bíróság, hogy ítélkezzen, a gyógyításra tesz fogadalmat, életek megmentésére. Ehhez képest volt biztosítása, de semmit sem ért, mert hagyták meghalni. Ki fogja ezért a felelősséget vállalni? Ki fogja megakadályozni, hogy ez másokkal is megtörténjen? Egy élet ennyit ér?
A szomszédasszonyom feljelentést fog tenni az ügyben és azt gondolom, jól is teszi. Csak sajnos félő, hogy a következmények nem lesznek egyensúlyban a történtekkel. Már ha egyáltalán lesznek következmények, mert sokkal valószínűbb, hogy az egészet szépen besöprik a szőnyeg alá és hallgatnak majd róla.
K. I.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 08:10:28
Lazán kapcsolódva a poszthoz: utcán fekvő, zavart tudatú, ittasnak nem látszó emberhez hívott mentő kb. negyven perc alatt nem tudott megérkezni. Budapesten. Ez vajon mennyire normális?
A poszt sorsát sajnos sejtem. :(
A poszt sorsát sajnos sejtem. :(
2015.04.26. 08:30:39
Ha mentőt hív valaki, ajánlott mindig azt mondani a telefonba hogy a mellkasfájdalom . Arra hamar kiérnek .
Szergej Kovalcsik 2015.04.26. 09:51:08
A történetben van egy nagy hiba. Már számítógépes rendszer van régóta, és létezik egy online jogosultság és TAJ ellenőrzés. Ebben az egészségügyi dolgozók ellenőrizhetik, hogy van Taj száma a betegnek, az érvényes, és jogosultsága is van (biztosítási jogviszony). (Van egy Taj autorizáció, de az csak azt ellenőrzi, van-e érvényes Taj kártya. Azt nem, hogy be van e jelentve a cégnél).
Az egészségügyi dolgozóknak ezt kötelességük tudni.
De jó, ha mindenki tudja, mert az ilyen esetek elkerülhetőek. És az elveszett Taj kártyát gyorsan pótolni kell, mert semmilyen orvosnál nem fogják fogadni. (ami nem érthető az előbbiek miatt, hiszen interneten le tudják kérdezni).
Sok helyen külföldön a Taj kártyának megfelelő igazolvány a személyi.
Az egészségügyi dolgozóknak ezt kötelességük tudni.
De jó, ha mindenki tudja, mert az ilyen esetek elkerülhetőek. És az elveszett Taj kártyát gyorsan pótolni kell, mert semmilyen orvosnál nem fogják fogadni. (ami nem érthető az előbbiek miatt, hiszen interneten le tudják kérdezni).
Sok helyen külföldön a Taj kártyának megfelelő igazolvány a személyi.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 09:55:56
@Szergej Kovalcsik: rosszul tudom, hogy TAJ kártya nélkül is el kell látni a betegeket, különösen életveszély esetén?
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 10:14:12
ha amerikában történt volna rögtön el is hinném, de magyarországon?
"Fontos részlet, hogy a férjének a TB kártyája elveszett, de ezt a telefonban nem mondták el, csak miután kiérkezett az ügyelet. Viszont nagy baj lett a dologból, vélhetőleg ez vezetett a halálhoz is." fontos részlet de a halálához a szívroham és a szívelégtelenség vezetett. a késlekedés természetesen szintén nem segített javítani a túlélési esélyeket.
ezt a laikus magatartást nem bírom, az emberek képtelenek felfogni, hogy nem minden beteg megmenthető, azt hiszik, hogy ha még élve látta a beteget az orvos akkor az köteles meg is menteni az életét, ha meg nem sikerül akkor a halál oka csak és kizárólag az orvos.
kérjen a család vizsgálatot, hogy van-e ok-okozati viszony a késlekedés és a beteg halála közt. magyarán meghalt volna a kórházban is vagy túlélhette volna egy időben elvégzett katéterezéssel?
ha a történet így megtörtént akkor nyilvánvalóan hibás döntés volt ügyeletest hívni, az ügyeletes orvosnak pedig ha már kint volt meg kellett volna vizsgálni a beteget (ez nem kerül pénzbe) és ki kellett volna hívja a mentőket
"Fontos részlet, hogy a férjének a TB kártyája elveszett, de ezt a telefonban nem mondták el, csak miután kiérkezett az ügyelet. Viszont nagy baj lett a dologból, vélhetőleg ez vezetett a halálhoz is." fontos részlet de a halálához a szívroham és a szívelégtelenség vezetett. a késlekedés természetesen szintén nem segített javítani a túlélési esélyeket.
ezt a laikus magatartást nem bírom, az emberek képtelenek felfogni, hogy nem minden beteg megmenthető, azt hiszik, hogy ha még élve látta a beteget az orvos akkor az köteles meg is menteni az életét, ha meg nem sikerül akkor a halál oka csak és kizárólag az orvos.
kérjen a család vizsgálatot, hogy van-e ok-okozati viszony a késlekedés és a beteg halála közt. magyarán meghalt volna a kórházban is vagy túlélhette volna egy időben elvégzett katéterezéssel?
ha a történet így megtörtént akkor nyilvánvalóan hibás döntés volt ügyeletest hívni, az ügyeletes orvosnak pedig ha már kint volt meg kellett volna vizsgálni a beteget (ez nem kerül pénzbe) és ki kellett volna hívja a mentőket
endorfina 2015.04.26. 10:18:13
"szép" történet. ... és a legszörnyűbb, hogy bármikor, bárkivel előfordulhat, hogy egy papírdarab miatt nem kap ellátást.
Jó lenne, ha végre tudatosítanák az érintett egészségügyi munkavállalókban, hogy a "nincs tajkártya" nem egyenlő azzal, hogy "nincs biztosítása" a betegnek. (Az már más lapra tartozik, hogy az egészségbiztosító ki fogja számlázni a nem biztosított részére az ellátás költségeit.)
Arról nem beszélve, hogy biztosítás hiányában is kell biztosítani a sürgősségi ellátást.
Jó lenne, ha végre tudatosítanák az érintett egészségügyi munkavállalókban, hogy a "nincs tajkártya" nem egyenlő azzal, hogy "nincs biztosítása" a betegnek. (Az már más lapra tartozik, hogy az egészségbiztosító ki fogja számlázni a nem biztosított részére az ellátás költségeit.)
Arról nem beszélve, hogy biztosítás hiányában is kell biztosítani a sürgősségi ellátást.
búvár kondér 2015.04.26. 10:20:17
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Te barom vagy b+! S ez nem egy laikus magatartás hogy annak nevezlek Te állat!
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 10:25:32
@búvár kondér: hány beteget láttál te el orvosként, hogy ennyire ismered a rendszert? nullát? hát igen akkor szagértő vagy
búvár kondér 2015.04.26. 10:26:51
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Te csak nem hulla rabló hálapénzes takony vagy?
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 10:37:17
@búvár kondér: nem, nálunk nincs hálapénz, nem is szorulnék rá. csak elláttam már pár tízezer beteget életemben (igaz nem ügyeleten) és tudom, mi történik ha valakinek nincs TAJ kártyája (úgy magyarországon mint más országokban, amerikában pl ez simán megtörténhetett volna, európában viszont szinte kizárt).
Kékcsillag 2015.04.26. 10:46:44
Ez döbbenet!:(
Ha megvan a TAJ szám, simán meg tudják nézni a rendszerben, hogy biztosított, akkor is, ha nincs TAJ kártya, mert mondjuk nem találják. (Én csak könyvelő vagyok, mégis meg tudom nézni TAJ szám alapján, hogy biztosított-e az illető, akkor ők az ő programjukkal pláne, röhögve).
A mentőről annyit (tudom, ez nem tartozik ide, más ügy), hogy Budaörsről Érdre 1 óra alatt ért ide (kb. negyed órás út), az életveszélyben lévő 18 éves lányomhoz.
Utána viszont a kórházban ember feletti erővel mentették az életét, minden, minden, minden elismerésem az ilyen orvosoknak és személyzetnek.
De miért van, hogy az egyik doki ilyen, a másik olyan??? Emberi dolog????
Na mindegy, a kérdés költői amúgy is.
Ha megvan a TAJ szám, simán meg tudják nézni a rendszerben, hogy biztosított, akkor is, ha nincs TAJ kártya, mert mondjuk nem találják. (Én csak könyvelő vagyok, mégis meg tudom nézni TAJ szám alapján, hogy biztosított-e az illető, akkor ők az ő programjukkal pláne, röhögve).
A mentőről annyit (tudom, ez nem tartozik ide, más ügy), hogy Budaörsről Érdre 1 óra alatt ért ide (kb. negyed órás út), az életveszélyben lévő 18 éves lányomhoz.
Utána viszont a kórházban ember feletti erővel mentették az életét, minden, minden, minden elismerésem az ilyen orvosoknak és személyzetnek.
De miért van, hogy az egyik doki ilyen, a másik olyan??? Emberi dolog????
Na mindegy, a kérdés költői amúgy is.
rest of boys 2015.04.26. 10:57:35
Az alsófali infarktus sokszor ad gyomorfájdalomhoz hasonló tüneteket.
Ötvenes éveiben járó túlhajszolt férfinál erre azért szokás gondolni.
Egy EKG-t megért volna a dolog, ebből még feljelentés és per lehet, kár volt elnagyolni.
Ötvenes éveiben járó túlhajszolt férfinál erre azért szokás gondolni.
Egy EKG-t megért volna a dolog, ebből még feljelentés és per lehet, kár volt elnagyolni.
asztalosani 2015.04.26. 11:10:55
taj kártya nélkül és érvénytelen tajjal IS EL KELL LÁTNIUK A BETEGEKET MINDEN EÜ-S DOLGOZÓNAK!
vonatkozik ez orvosra, ápolóra, sebészre és a többi hasonszőrűre!
vonatkozik ez orvosra, ápolóra, sebészre és a többi hasonszőrűre!
karcsibácsi 2015.04.26. 11:17:09
" Ez megengedhető ma Magyarországon, hogy biztosítással rendelkező, életveszélyes állapotban levő betegeket a sorsukra hagynak, csak mert elveszítik a kártyájukat?"
Ez semmiképpen sem engedhető meg. Sőt, ún. sürgősszükség esetén (ez azt az állapotot jelenti, amelyikben ellátás nélkül jelentős fokú egészségkárosodás és/vagy halál következhet be), akkor is el kell látni a beteget/sérültet, ha nincs érvényes biztosítása. Azon az osztályon, ahol én tologatom a betegeket, jelenleg is fekszik 2-3 olyan beteg, akinek pirosan világít a TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása) . Ugyanazt az ellátást kapják, mint a biztosított beteg, aztán, ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat, mert az OEP természetesen nem fizet. Általában nem sikerül.
Amerikában "természetesen" ez úgy működik, hogy amig nem tisztázzák a beteg biztosítási státusát, nem is kerülhet orvos elé. De hát az a fejlett, demokratikus nyugat...
@csak néha benézek ha marhaságot látok: "kérjen a család vizsgálatot, hogy van-e ok-okozati viszony a késlekedés és a beteg halála közt. magyarán meghalt volna a kórházban is vagy túlélhette volna egy időben elvégzett katéterezéssel?"
Már ne haragudj,de ez marhaság. A beteget vizsgálat nélkül a helyszínen hagyni akkor is súlyos munkaköri mulasztás, de jogilag és etikailag is egyértelműen necces, ha semmi baja sem volt. Márpedig a posztbéli esetben, ahogy előttem tanult kollégáim is írták, minden bizonnyal inferior infarktusa volt a betegnek, ami időablakon belüli intervencióval (coronarográfia, tágitás, stentelés) gyógyítható lett volna, a beteg akár még évtizedeket is élhetett volna egészségesen. Az ügyeletnek nem a TAJ kártyán kellett volna szarozni, hanem megvizsgálni a beteget, EKG-t készíteni, teletömni clopidogrellal és riasztani az esetkocsit...
Ez semmiképpen sem engedhető meg. Sőt, ún. sürgősszükség esetén (ez azt az állapotot jelenti, amelyikben ellátás nélkül jelentős fokú egészségkárosodás és/vagy halál következhet be), akkor is el kell látni a beteget/sérültet, ha nincs érvényes biztosítása. Azon az osztályon, ahol én tologatom a betegeket, jelenleg is fekszik 2-3 olyan beteg, akinek pirosan világít a TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása) . Ugyanazt az ellátást kapják, mint a biztosított beteg, aztán, ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat, mert az OEP természetesen nem fizet. Általában nem sikerül.
Amerikában "természetesen" ez úgy működik, hogy amig nem tisztázzák a beteg biztosítási státusát, nem is kerülhet orvos elé. De hát az a fejlett, demokratikus nyugat...
@csak néha benézek ha marhaságot látok: "kérjen a család vizsgálatot, hogy van-e ok-okozati viszony a késlekedés és a beteg halála közt. magyarán meghalt volna a kórházban is vagy túlélhette volna egy időben elvégzett katéterezéssel?"
Már ne haragudj,de ez marhaság. A beteget vizsgálat nélkül a helyszínen hagyni akkor is súlyos munkaköri mulasztás, de jogilag és etikailag is egyértelműen necces, ha semmi baja sem volt. Márpedig a posztbéli esetben, ahogy előttem tanult kollégáim is írták, minden bizonnyal inferior infarktusa volt a betegnek, ami időablakon belüli intervencióval (coronarográfia, tágitás, stentelés) gyógyítható lett volna, a beteg akár még évtizedeket is élhetett volna egészségesen. Az ügyeletnek nem a TAJ kártyán kellett volna szarozni, hanem megvizsgálni a beteget, EKG-t készíteni, teletömni clopidogrellal és riasztani az esetkocsit...
asztalosani 2015.04.26. 11:17:34
Kedves K I
" Ki fogja megakadályozni, hogy ez másokkal is megtörténjen?"
rendőrség + ántsz + OEP felé mielőbb írásban jelezni a visszaélést a szomszédasszonynak + kikérni a hangfelvételek másolatát az ügyeltről + a mentősöktől (info. tv. szerint jár) + a kiérkező első számú orvos felnyomása a MOKnál + rötyi klubb, vagy blikkbevonása + FB-os poszt
" Ki fogja megakadályozni, hogy ez másokkal is megtörténjen?"
rendőrség + ántsz + OEP felé mielőbb írásban jelezni a visszaélést a szomszédasszonynak + kikérni a hangfelvételek másolatát az ügyeltről + a mentősöktől (info. tv. szerint jár) + a kiérkező első számú orvos felnyomása a MOKnál + rötyi klubb, vagy blikkbevonása + FB-os poszt
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 11:24:44
@karcsibácsi: te részeg vagy... az első emberi megnyilvánulásod, az általam olvasott hozzászólásaid közül. Mi lenne, ha ezt a formádat hoznád máskor is?
asztalosani 2015.04.26. 11:29:21
@karcsibácsi:
hülyeségeket írsz.
______________________________
"pirosan világít TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása)"
nettó baromság 1.0.
a piros azt jelenti hogy RENDEZETLEN A JOGVISZONYA (nem az hogy nincs érvényes biztosítása!!!) , DE EL KELL LÁTNI AZ ORVOSNAK, ÁPNŐNEK, SEBÉSZNEK, MENTŐSNEK. továbbá támogatott gyógyszer +gy.s.eszközök kiadható rá, ezért nem lehet külön pénzt kérni, viszont az eü. szolgáltatónak TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉGE VAN a beteg felé: (vagyis elmondja, hogy piros, ENNYI, nem több. ezt követően kutya kötelességük egy zokszó nélkül ELLÁTNI A BETEGET)
__________________________________
"ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat,"
NETTÓ BAROMSÁG 2.0!!! a kórház nem behajtószerv, ilyen jogosultsága nincs!
________________________________
"Általában nem sikerül."
NETTÓ BAROMSÁG 3.0
________________________________
hülyeségeket írsz.
______________________________
"pirosan világít TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása)"
nettó baromság 1.0.
a piros azt jelenti hogy RENDEZETLEN A JOGVISZONYA (nem az hogy nincs érvényes biztosítása!!!) , DE EL KELL LÁTNI AZ ORVOSNAK, ÁPNŐNEK, SEBÉSZNEK, MENTŐSNEK. továbbá támogatott gyógyszer +gy.s.eszközök kiadható rá, ezért nem lehet külön pénzt kérni, viszont az eü. szolgáltatónak TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉGE VAN a beteg felé: (vagyis elmondja, hogy piros, ENNYI, nem több. ezt követően kutya kötelességük egy zokszó nélkül ELLÁTNI A BETEGET)
__________________________________
"ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat,"
NETTÓ BAROMSÁG 2.0!!! a kórház nem behajtószerv, ilyen jogosultsága nincs!
________________________________
"Általában nem sikerül."
NETTÓ BAROMSÁG 3.0
________________________________
Konstantina Tomay 2015.04.26. 11:29:52
A beteget kell ellátnI, nem a kártyát. Utólag ha nem lett volna biztosítása, akkor kiszámlázzak a betegellátás költségét. Itt ha ez így történt az orvost terheli a felelősség.
EZAZ 2015.04.26. 11:38:21
Az esetek 70-80%-ában el szokták fogadni, ha bemondom a TAJ számomat és nem kell szarakodnom a kártyával. Nagyon durva történet, nincsenek rá megfelelő szavak.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 11:38:54
@asztalosani: nekem sem a szívem csücske, de most te voltál hülye. Pont ezt írta ő is. Hogy a behajtás miképp működik, az más kérdés.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 11:40:58
@asztalosani: bekerül a kórházba egy hajléktalan. Mégis hol/hogyan/kin hajtják be a kezelése költségeit?
karcsibácsi 2015.04.26. 11:41:39
Nagyon úgy néz ki, hogy eszelősani idült apeniadolorosában szenved, és emmiatti kétségbeesett kapcsolatkeresésében ki akart velem kezdeni (nincs esélye, ha olyan kivülről is mint belülről, csak vakok között találhat partnert), ezáltal elterelte a lényegi mondandómról a figyelmet, kénytelen vagyok becopyzni előző hozzászólásomat:
" Ez megengedhető ma Magyarországon, hogy biztosítással rendelkező, életveszélyes állapotban levő betegeket a sorsukra hagynak, csak mert elveszítik a kártyájukat?"
Ez semmiképpen sem engedhető meg. Sőt, ún. sürgősszükség esetén (ez azt az állapotot jelenti, amelyikben ellátás nélkül jelentős fokú egészségkárosodás és/vagy halál következhet be), akkor is el kell látni a beteget/sérültet, ha nincs érvényes biztosítása. Azon az osztályon, ahol én tologatom a betegeket, jelenleg is fekszik 2-3 olyan beteg, akinek pirosan világít a TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása) . Ugyanazt az ellátást kapják, mint a biztosított beteg, aztán, ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat, mert az OEP természetesen nem fizet. Általában nem sikerül.
Amerikában "természetesen" ez úgy működik, hogy amig nem tisztázzák a beteg biztosítási státusát, nem is kerülhet orvos elé. De hát az a fejlett, demokratikus nyugat...
@csak néha benézek ha marhaságot látok: "kérjen a család vizsgálatot, hogy van-e ok-okozati viszony a késlekedés és a beteg halála közt. magyarán meghalt volna a kórházban is vagy túlélhette volna egy időben elvégzett katéterezéssel?"
Már ne haragudj,de ez marhaság. A beteget vizsgálat nélkül a helyszínen hagyni akkor is súlyos munkaköri mulasztás, de jogilag és etikailag is egyértelműen necces, ha semmi baja sem volt. Márpedig a posztbéli esetben, ahogy előttem tanult kollégáim is írták, minden bizonnyal inferior infarktusa volt a betegnek, ami időablakon belüli intervencióval (coronarográfia, tágitás, stentelés) gyógyítható lett volna, a beteg akár még évtizedeket is élhetett volna egészségesen. Az ügyeletnek nem a TAJ kártyán kellett volna szarozni, hanem megvizsgálni a beteget, EKG-t készíteni, teletömni clopidogrellal és riasztani az esetkocsit...
" Ez megengedhető ma Magyarországon, hogy biztosítással rendelkező, életveszélyes állapotban levő betegeket a sorsukra hagynak, csak mert elveszítik a kártyájukat?"
Ez semmiképpen sem engedhető meg. Sőt, ún. sürgősszükség esetén (ez azt az állapotot jelenti, amelyikben ellátás nélkül jelentős fokú egészségkárosodás és/vagy halál következhet be), akkor is el kell látni a beteget/sérültet, ha nincs érvényes biztosítása. Azon az osztályon, ahol én tologatom a betegeket, jelenleg is fekszik 2-3 olyan beteg, akinek pirosan világít a TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása) . Ugyanazt az ellátást kapják, mint a biztosított beteg, aztán, ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat, mert az OEP természetesen nem fizet. Általában nem sikerül.
Amerikában "természetesen" ez úgy működik, hogy amig nem tisztázzák a beteg biztosítási státusát, nem is kerülhet orvos elé. De hát az a fejlett, demokratikus nyugat...
@csak néha benézek ha marhaságot látok: "kérjen a család vizsgálatot, hogy van-e ok-okozati viszony a késlekedés és a beteg halála közt. magyarán meghalt volna a kórházban is vagy túlélhette volna egy időben elvégzett katéterezéssel?"
Már ne haragudj,de ez marhaság. A beteget vizsgálat nélkül a helyszínen hagyni akkor is súlyos munkaköri mulasztás, de jogilag és etikailag is egyértelműen necces, ha semmi baja sem volt. Márpedig a posztbéli esetben, ahogy előttem tanult kollégáim is írták, minden bizonnyal inferior infarktusa volt a betegnek, ami időablakon belüli intervencióval (coronarográfia, tágitás, stentelés) gyógyítható lett volna, a beteg akár még évtizedeket is élhetett volna egészségesen. Az ügyeletnek nem a TAJ kártyán kellett volna szarozni, hanem megvizsgálni a beteget, EKG-t készíteni, teletömni clopidogrellal és riasztani az esetkocsit...
Leonce 2015.04.26. 11:43:34
Jelentse fel az ilyet. A magyarországi ügyeleti rendszerrel oltári nagy bajok vannak.Pár éve pocsékul voltam, este 8 körül kezdődött, éjfél tájban véreset hánytam,utána felhívtam az ügyeletet. Valami asszisztens vette fel, ő mondta az ügyeletesnek h mi a bajom. Át se vette az ügyeletes orvos a telefont csak annyit "üzent", h ha rosszabbul leszek hívjam őket újra.
Mázlija volt: nem lettem rosszabbul.Vagyis a posztra gondolva: inkább nekem volt mázlim.
Mázlija volt: nem lettem rosszabbul.Vagyis a posztra gondolva: inkább nekem volt mázlim.
rest of boys 2015.04.26. 11:45:02
@karcsibácsi: A traumatológus kollegánk által felvetett dolog akkor működik, ha műhibaperre kerül sor és az eü. szakértő azt kell eldöntse, mennyire súlyos volt a mulasztás.
Másszóval egészen más elbírálás alá esik, ha egy fiatal, még sok életkilátással rendelkező egyénről és megint más alá, ha egy végstádiumú malignómában szenvedő betegről van szó.
A fenti eset nagyon súlyosan visszaszáll a beteget először el (nem ) látó orvosra, sajnos.
Másszóval egészen más elbírálás alá esik, ha egy fiatal, még sok életkilátással rendelkező egyénről és megint más alá, ha egy végstádiumú malignómában szenvedő betegről van szó.
A fenti eset nagyon súlyosan visszaszáll a beteget először el (nem ) látó orvosra, sajnos.
asztalosani 2015.04.26. 11:49:25
@EZAZ:
- egy normális munkaszerződésen is rajta van a számsor, ha munkaszerződés hiteles (ha van rajta bélyegző + aláírás, márpedig csak ilyen van)
- ha valaha el volt látva bármelyik sztk-ban, ambuláns lapot kapott róla, azon is szerepel a taj szám, azt is kötelesek elfogadni, hiszen csak egy SZÁMSORRÓL beszélünk.maga a taj kártya semmit nem jelent az csak egy darab cetli. (nincs rajta bélyegző, sem fénykép sem semmilyen biztonsági kellék)
- ha valaha kezelték a helyi kórházban név + szül időpont + anyja neve + lakcím alapján (ami rajta szerepel a szem igazolványán lakcímén) kereshető, egyeztethető az adatai.
- egy normális munkaszerződésen is rajta van a számsor, ha munkaszerződés hiteles (ha van rajta bélyegző + aláírás, márpedig csak ilyen van)
- ha valaha el volt látva bármelyik sztk-ban, ambuláns lapot kapott róla, azon is szerepel a taj szám, azt is kötelesek elfogadni, hiszen csak egy SZÁMSORRÓL beszélünk.maga a taj kártya semmit nem jelent az csak egy darab cetli. (nincs rajta bélyegző, sem fénykép sem semmilyen biztonsági kellék)
- ha valaha kezelték a helyi kórházban név + szül időpont + anyja neve + lakcím alapján (ami rajta szerepel a szem igazolványán lakcímén) kereshető, egyeztethető az adatai.
asztalosani 2015.04.26. 11:51:32
@pythonozok:
hülye vagy, mert nem tudsz szöveget értelmezni.
nem azt írta.
olvasd el még egyszer amit írtam.
ha meg valamit meg nem értesz, vagy nem tudsz akkor kérdezz vagy googlezd ki és ne vádaskodj!
hülye vagy, mert nem tudsz szöveget értelmezni.
nem azt írta.
olvasd el még egyszer amit írtam.
ha meg valamit meg nem értesz, vagy nem tudsz akkor kérdezz vagy googlezd ki és ne vádaskodj!
csakmotyogok 2015.04.26. 11:52:59
Édes jó Istenem, de gazdag ország vagyunk.Epegörcsre ügyeletes orvost hívni. Tényleg luxus meg kellene szüntetni,mint ahogy azt már régen mondják.
kavezacc 2015.04.26. 11:53:42
Köszönjük meg "csak benézek ha marhaságot látok" hihetetlen "empátiáját és emberségét" és köszönjük meg a Mindenhatónak, hogy bennünket nem kezel, mert így van esélyünk az életben maradásra. Az ugyan aggodalommal tölt el, hogy legutóbbi hozzászólása szerint Magyarország nem tartozik Európához, de lehet, hogy ő már többet tud mindannyiunknál. Minden esetre ezért is jobb, hogy bennünket nem kezel, mert talán a köldökünket is a hátunkon keresné.
Az ismertetett eset kétségbeejtő, de sajnos nem egyedi. Jobb, ha eltekint a pereskedéstől is, mert kizárólag a jogászok pénztárcáját gazdagítja: szembe kell nézni azzal a realitással, hogy Magyarországon régóta nincs igazságszolgáltatás sem, ahogy egészségügyi szolgáltatás sem, oktatás sem, kutatás sem, ami még működik ezeken a területeken az a szervezett állami akadályoztatás ellenére működik, de szintén halálra van ítélve hosszú kivéreztetéssel. Ami működik, az a látszat-törvényességen alapuló lopás, csalás, sikkasztás, a társadalmi megosztottság, a gyűlöletkeltés, a megfélemlítés, az erőszak, az állami uralkodás, avagy az illiberális állam. Ezért teljesen felesleges bármilyen "szolgáltatást" várni, mert nincs ilyen kötelezettsége sem az egészségügynek, sem másnak. Az a kötelezettségük, hogy mindegy milyen címen minél több pénzt szedjenek be és fenntartsák a megosztottságot, valamint a folyamatos félelmet az emberekben és ezt egyre jobban végzik. Ennyi. Az ember itt csak addig számít, amíg el lehet tőle venni bármit, lásd a hirtelen elhunyt vállalkozók, hajléktalanok, devizaadósok, rokkantak, munkanélküliek, magánnyugdíjasok, értékpapír-befektetők, stb. Bocsánat, elkalandoztam. Nagyon nagy tiszteletet és megbecsülést érdemelnek azok a még itt élő egészségügyben dolgozók, akik minden akadályoztatás ellenére megpróbálnak segíteni a szenvedőn, gyógyítani, embernek maradni. Ha képesek vagyunk, ezt mindenképpen megkíséreljük honorálni is, de ahogy Önök, úgy mi is: egyre kevesebbet tudunk adni és egyre kevesebben vagyunk.
Az ismertetett eset kétségbeejtő, de sajnos nem egyedi. Jobb, ha eltekint a pereskedéstől is, mert kizárólag a jogászok pénztárcáját gazdagítja: szembe kell nézni azzal a realitással, hogy Magyarországon régóta nincs igazságszolgáltatás sem, ahogy egészségügyi szolgáltatás sem, oktatás sem, kutatás sem, ami még működik ezeken a területeken az a szervezett állami akadályoztatás ellenére működik, de szintén halálra van ítélve hosszú kivéreztetéssel. Ami működik, az a látszat-törvényességen alapuló lopás, csalás, sikkasztás, a társadalmi megosztottság, a gyűlöletkeltés, a megfélemlítés, az erőszak, az állami uralkodás, avagy az illiberális állam. Ezért teljesen felesleges bármilyen "szolgáltatást" várni, mert nincs ilyen kötelezettsége sem az egészségügynek, sem másnak. Az a kötelezettségük, hogy mindegy milyen címen minél több pénzt szedjenek be és fenntartsák a megosztottságot, valamint a folyamatos félelmet az emberekben és ezt egyre jobban végzik. Ennyi. Az ember itt csak addig számít, amíg el lehet tőle venni bármit, lásd a hirtelen elhunyt vállalkozók, hajléktalanok, devizaadósok, rokkantak, munkanélküliek, magánnyugdíjasok, értékpapír-befektetők, stb. Bocsánat, elkalandoztam. Nagyon nagy tiszteletet és megbecsülést érdemelnek azok a még itt élő egészségügyben dolgozók, akik minden akadályoztatás ellenére megpróbálnak segíteni a szenvedőn, gyógyítani, embernek maradni. Ha képesek vagyunk, ezt mindenképpen megkíséreljük honorálni is, de ahogy Önök, úgy mi is: egyre kevesebbet tudunk adni és egyre kevesebben vagyunk.
rest of boys 2015.04.26. 11:54:49
@Leonce: Akkor most elmondom neked, "mia abaj" a magyarországi ügyeleti rendszerrel.
Ügyeletet (és telephelyi ügyeletet is) látok el egy kórházban, viszonylagos rendszerességgel.
Az SBO-ra rendszeresen vagyunk áthívva konzíliumot adni, többé-kevésbé indokolt esetekben.
Az SBO előtere éjfél előtt egy órával TELE VAN, 60-70%-ban olyan esetekkel, amiket a háziorvos otthon simán megoldhatna vagy épp várhatna reggelig és egy szakrendelő megoldhatná.
Erre szokták mondani, hogy egyes emberek csavaros eszénél már csak az önző hülyeségük határtalanabb, minden szir-szarral sürgősségire rohannak, lefoglalják az orvost és ezzel megfosztanak másokat, a valódi betegeket az ellátástól. Miattuk várakozik órákig a tényleges beteg, miattuk néz meg harminc helyett száz beteget és merül ki végül az orvos, és ők azok, akik a végén fel vannak háborodva amiatt, hogy a baromságaikkal nem érez együtt az egészségügyi dolgozó.
És ezért pang a TB-kassza is.
A fő gond tehát nem az ügyeleti rendszerben, hanem az agyalágyult fejekben van.
Ügyeletet (és telephelyi ügyeletet is) látok el egy kórházban, viszonylagos rendszerességgel.
Az SBO-ra rendszeresen vagyunk áthívva konzíliumot adni, többé-kevésbé indokolt esetekben.
Az SBO előtere éjfél előtt egy órával TELE VAN, 60-70%-ban olyan esetekkel, amiket a háziorvos otthon simán megoldhatna vagy épp várhatna reggelig és egy szakrendelő megoldhatná.
Erre szokták mondani, hogy egyes emberek csavaros eszénél már csak az önző hülyeségük határtalanabb, minden szir-szarral sürgősségire rohannak, lefoglalják az orvost és ezzel megfosztanak másokat, a valódi betegeket az ellátástól. Miattuk várakozik órákig a tényleges beteg, miattuk néz meg harminc helyett száz beteget és merül ki végül az orvos, és ők azok, akik a végén fel vannak háborodva amiatt, hogy a baromságaikkal nem érez együtt az egészségügyi dolgozó.
És ezért pang a TB-kassza is.
A fő gond tehát nem az ügyeleti rendszerben, hanem az agyalágyult fejekben van.
csakmotyogok 2015.04.26. 11:58:08
@kavezacc: Most mi a baj,csak benézekkel? Mert racionálisan leírta vannak menthetetlen esetek vagy az,hogy leírta nálunk 1000-szer gazdagabb országokban mi a gyakorlat?
asztalosani 2015.04.26. 11:58:22
@karcsibácsi:
ez a betegtalicskázó nem tud rendesen szöveget értelmezni, egy kompetenciafelmérésen elhasalna, ezért kénytelen vagyok neki újra bekopizni azt amit korábban írtam, hátha most megérti. nem is tudom miért csodálkoznak a betegek, hogy ennyi hülye orvos van, hiszen képtelenek az olvasásra, biztos valamiféle kétoldalú idült remittens módon intermittáló necrózist okoz az agyban az olvasás... vagy már megint részeg vagy?
"hülyeségeket írsz.
______________________________
"pirosan világít TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása)"
nettó baromság 1.0.
a piros azt jelenti hogy RENDEZETLEN A JOGVISZONYA (nem az hogy nincs érvényes biztosítása!!!) , DE EL KELL LÁTNI AZ ORVOSNAK, ÁPNŐNEK, SEBÉSZNEK, MENTŐSNEK. továbbá támogatott gyógyszer +gy.s.eszközök kiadható rá, ezért nem lehet külön pénzt kérni, viszont az eü. szolgáltatónak TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉGE VAN a beteg felé: (vagyis elmondja, hogy piros, ENNYI, nem több. ezt követően kutya kötelességük egy zokszó nélkül ELLÁTNI A BETEGET)
__________________________________
"ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat,"
NETTÓ BAROMSÁG 2.0!!! a kórház nem behajtószerv, ilyen jogosultsága nincs!
________________________________
"Általában nem sikerül."
NETTÓ BAROMSÁG 3.0
________________________________ "
ez a betegtalicskázó nem tud rendesen szöveget értelmezni, egy kompetenciafelmérésen elhasalna, ezért kénytelen vagyok neki újra bekopizni azt amit korábban írtam, hátha most megérti. nem is tudom miért csodálkoznak a betegek, hogy ennyi hülye orvos van, hiszen képtelenek az olvasásra, biztos valamiféle kétoldalú idült remittens módon intermittáló necrózist okoz az agyban az olvasás... vagy már megint részeg vagy?
"hülyeségeket írsz.
______________________________
"pirosan világít TAJ száma (=nincs érvényes biztosítása)"
nettó baromság 1.0.
a piros azt jelenti hogy RENDEZETLEN A JOGVISZONYA (nem az hogy nincs érvényes biztosítása!!!) , DE EL KELL LÁTNI AZ ORVOSNAK, ÁPNŐNEK, SEBÉSZNEK, MENTŐSNEK. továbbá támogatott gyógyszer +gy.s.eszközök kiadható rá, ezért nem lehet külön pénzt kérni, viszont az eü. szolgáltatónak TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉGE VAN a beteg felé: (vagyis elmondja, hogy piros, ENNYI, nem több. ezt követően kutya kötelességük egy zokszó nélkül ELLÁTNI A BETEGET)
__________________________________
"ha sikerül, a kórház megpróbálja később behajtani a sokszázezres, esetenként milliós kezelési díjat,"
NETTÓ BAROMSÁG 2.0!!! a kórház nem behajtószerv, ilyen jogosultsága nincs!
________________________________
"Általában nem sikerül."
NETTÓ BAROMSÁG 3.0
________________________________ "
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:00:39
@asztalosani: hihetetlen, mennyire buta vagy. Pontosan azt írta ő is, hogy el kell látni, utána lehet foglalkozni a biztosítással. Szavakon lovagolsz teljesen feleslegesen.
csakmotyogok 2015.04.26. 12:02:02
@Diorella Queen: Aztán majd a hasfájásos miatt meghal az akinek valóban infarktusa van, nagyon jó ötlet. Az esetek 70%-ban !!!!! indokolatlanul hívnak mentőt az emberek.
asztalosani 2015.04.26. 12:05:32
@pythonozok:
sík hülye te vagy, mert még olvasni sem tudsz.
NEM AZT ÍRTA!
az orvosnak semmi köze nincs a beteg biztosításhoz se előtte se utána, CSAK tájékoztatási kötelezettség terheli adott számsor alapján a beteg felé. TANULJ MÁR MEG OLVASNI ÉS SZÖVEGET ÉRTELMEZNI! a piros taj szám sem azt jelenti amit ő idefirkált.
hihetetlen!
áruld már el, hogyan tudsz 1/2 agysejttel életben maradni?!
XD
sík hülye te vagy, mert még olvasni sem tudsz.
NEM AZT ÍRTA!
az orvosnak semmi köze nincs a beteg biztosításhoz se előtte se utána, CSAK tájékoztatási kötelezettség terheli adott számsor alapján a beteg felé. TANULJ MÁR MEG OLVASNI ÉS SZÖVEGET ÉRTELMEZNI! a piros taj szám sem azt jelenti amit ő idefirkált.
hihetetlen!
áruld már el, hogyan tudsz 1/2 agysejttel életben maradni?!
XD
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:05:57
@rest of boys: rendelési időn kívül mégis mit tehet a beteg? Nálunk pl délután négytől-hétig van rendelés, de fél ötre elfogynak a sorszámok és az orvos nem fogad, ha nem jutott sorszám. Marad az ügyelet, sok esetben kezdővel, rezidenssel vagy mivel, aki komolyabbnak látszó esetben csak annyit tud tenni, hogy továbbküld a SBO-ra, ahol úgy hajnali kettő-három körül sorrakerül a beteg.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:06:33
@asztalosani: ahogy te az 1/8-dal.
csakmotyogok 2015.04.26. 12:09:50
@pythonozok: Az SBO-k pedig belefulladnak a sok indokolatlan igénybe vevő miatt a munkába. Valami komoly szankció kellene már arra is.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:10:10
@asztalosani: igen, látom. Sikerült megszöknöd a zártosztályról...
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:11:11
@asztalosani: matekból hányszor buktál?
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:16:41
@csakmotyogok: többször ültem hasonló problémák miatt a honvéd SBO-n. Egyszer sem láttam olyat, aki indokolatlanul lett volna ott. Talán egy túladagolt narkós, akit rendőrök őriztek. (Engem egyszer az ügyelet vitetett oda mentővel, utána meg a 112-t hívva, a mentős diszpécser irányított oda - milliószor leírtam már ezen a blogon is)
Miért menne oda bárki indokolatlanul?
Miért menne oda bárki indokolatlanul?
aszalosani 2015.04.26. 12:17:15
Kedves Blogolvasó- és hozzászóló Társaim!
Ezen a blogon (is) ellentétes vélemények ütköznek gyakran, és a vita hevében néha kicsúszik egy-egy b+, hülye vagy, stb. Bár ettől is jobb lenne tartózkodnunk, de végülis, ez még belefér a szokványos netes kommunikáció eszköztárába.
De ami ma történt, az már minden határon túl megy, és nem mehetünk el mellette szó nélkül. Egyik törzskommentelő, nevezetesen @asztalosani: azt írta egy társának, aki egyébként előzőleg semmilyen sértő megjegyzést nem tett irányába, hogy
"remélem ... meghal a gyereked, apád, anyád, vagy a pasid."
Ha már a moderátor nem figyel (vagy figyel, de az ilyen beírás szerinte nem igényel végleges kitiltást), én fordulok jó érzésű kommentelő társaim felé, hogy aki ilyent kíván embertársának, azt mi is kezeljük helyén, vegyük levegőnek. Bojkottáljuk, semmi esetre se reagáljunk bejegyzéseire, szerintem helyesebben tesszük, ha el sem olvassuk azokat.
"Ami gonosznak látszik, attól óvakodjatok..." Idézet az Újszövetségből, Pál leveléből.
Ezen a blogon (is) ellentétes vélemények ütköznek gyakran, és a vita hevében néha kicsúszik egy-egy b+, hülye vagy, stb. Bár ettől is jobb lenne tartózkodnunk, de végülis, ez még belefér a szokványos netes kommunikáció eszköztárába.
De ami ma történt, az már minden határon túl megy, és nem mehetünk el mellette szó nélkül. Egyik törzskommentelő, nevezetesen @asztalosani: azt írta egy társának, aki egyébként előzőleg semmilyen sértő megjegyzést nem tett irányába, hogy
"remélem ... meghal a gyereked, apád, anyád, vagy a pasid."
Ha már a moderátor nem figyel (vagy figyel, de az ilyen beírás szerinte nem igényel végleges kitiltást), én fordulok jó érzésű kommentelő társaim felé, hogy aki ilyent kíván embertársának, azt mi is kezeljük helyén, vegyük levegőnek. Bojkottáljuk, semmi esetre se reagáljunk bejegyzéseire, szerintem helyesebben tesszük, ha el sem olvassuk azokat.
"Ami gonosznak látszik, attól óvakodjatok..." Idézet az Újszövetségből, Pál leveléből.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 12:27:26
@csak néha benézek ha marhaságot látok: amerikaban hasonlo esetben, meg a biztositas nelkuli illegalis bevandorlot is rogton korhazba viszik
gondoltam szolok
gondoltam szolok
csakmotyogok 2015.04.26. 12:33:16
@pythonozok: Indokolatlan minden olyan eset ahol nem halna meg rövidesen vagy nem nyomorodna meg tartósan/marandóan. Hányás hasmenés, láz,epegörcs,megvágtam, leforráztam , elfogyott a gyógyszer és ezért fullad stb.. az mind indokolatlan.
csakmotyogok 2015.04.26. 12:36:06
@hagyma: Kórházba viszik és nem látják el.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 12:37:51
@csakmotyogok: O.K., kinek a dolga eldönteni, hogy egy folyamatos hányás szimpla gyomorrontás, mérgezés vagy pl infarktus jele? Szerintem ehhez orvos kell. Ha meg az orvos SBO-t látja indokoltnak...
Mondjuk a leírásod alapján egy látszólag felszínes sérüléseket szerzett, elgázolt embert sem indokolt mentővel a sürgősségire vinni.
Mondjuk a leírásod alapján egy látszólag felszínes sérüléseket szerzett, elgázolt embert sem indokolt mentővel a sürgősségire vinni.
she_wolf 2015.04.26. 12:39:24
@karcsibácsi:
Nagyon igazad van, itt van az eb hantja:
"Az ügyeletnek nem a TAJ kártyán kellett volna szarozni, hanem megvizsgálni a beteget, EKG-t készíteni, teletömni clopidogrellal és riasztani az esetkocsit..."
TAJ kártya. A TAJ számomat már séróból lököm, akárcsak az egyéb adataimat. Kötelesek elfogadni, majd ellenőrizni, de akut infarktusgyanú esetén először is ellátni!
Más: a média harsogja az infarktus tüneteit, amelyeket az elhunyt fel is vonultatott. Az ügyelet súlyos, megengedhetetlen hibát vétett, mikor inkább gyomorrontásként értelmezte a jellemző tüneteket (még akkor is, ha akár az is lehetett volna).
Azon szarozni, hogy hol a zsuga...ide vezethet:(
Részvétem az özvegynek!
Nagyon igazad van, itt van az eb hantja:
"Az ügyeletnek nem a TAJ kártyán kellett volna szarozni, hanem megvizsgálni a beteget, EKG-t készíteni, teletömni clopidogrellal és riasztani az esetkocsit..."
TAJ kártya. A TAJ számomat már séróból lököm, akárcsak az egyéb adataimat. Kötelesek elfogadni, majd ellenőrizni, de akut infarktusgyanú esetén először is ellátni!
Más: a média harsogja az infarktus tüneteit, amelyeket az elhunyt fel is vonultatott. Az ügyelet súlyos, megengedhetetlen hibát vétett, mikor inkább gyomorrontásként értelmezte a jellemző tüneteket (még akkor is, ha akár az is lehetett volna).
Azon szarozni, hogy hol a zsuga...ide vezethet:(
Részvétem az özvegynek!
2015.04.26. 12:43:21
@karcsibácsi:
Velem is történt nagyon hasonló, szerencsére én jóval fiatalabb vagyok, ezért nem haltam bele a lazaságba (az ügyelet vizsgálata - jól van, csak a vérnyomása ugrál kicsit - után hat óra múlva vitt el a mentő). Miután három hónap múlva kijöttem a deszki kardiológiai szanatóriumból is, voltunk ügyvédnél. Ő azt mondta, hogy a bíróság az egészségkárosodásra fizet valamennyit (ha éppen), az ügyeletet nem szokták elmeszelni, általában valami minimális összegű kártérítést szoktak felajánlani. A per legtöbbször 5-8 évig tart és nem éri meg. Kb ennyi.
Velem is történt nagyon hasonló, szerencsére én jóval fiatalabb vagyok, ezért nem haltam bele a lazaságba (az ügyelet vizsgálata - jól van, csak a vérnyomása ugrál kicsit - után hat óra múlva vitt el a mentő). Miután három hónap múlva kijöttem a deszki kardiológiai szanatóriumból is, voltunk ügyvédnél. Ő azt mondta, hogy a bíróság az egészségkárosodásra fizet valamennyit (ha éppen), az ügyeletet nem szokták elmeszelni, általában valami minimális összegű kártérítést szoktak felajánlani. A per legtöbbször 5-8 évig tart és nem éri meg. Kb ennyi.
she_wolf 2015.04.26. 12:48:57
@pythonozok:
Bocs, karcsibácsi mindig hozza ezt a formáját. Egészen addig, míg valaki az agyára nem mászik túrabakanccsal. Mert akkor elkezd morogni:)
Bocs, karcsibácsi mindig hozza ezt a formáját. Egészen addig, míg valaki az agyára nem mászik túrabakanccsal. Mert akkor elkezd morogni:)
csakmotyogok 2015.04.26. 12:49:53
@pythonozok: A betegekben kellene belátásnak lenni,de mindenkinek csak saját maga a fontos eltipornak másokat, aztán ajvégolnak' az emberségről. Az elgázolt eset rossz példa. Az estek 70-75% -ban, indokolatlanul keresik fel a betegek az SBO-t. Ezt az ott dolgozó orvosok mondják/írják. Ez borzasztó nagy szám. A vége az lesz nem lesz orvos az SBO-n.A minimum feltételek is hiányoznak mindenhol. Szerinted akkor mi lesz?
csakmotyogok 2015.04.26. 12:51:33
@ericghar: Csináltak EKG-t? Volt ott egyáltalán ?
wowcsuuu 2015.04.26. 12:51:42
Érdekelne, hogy hol is történt ez a tragédia Magyarországon? Nagyon durva hogy egy kártya miatt amit ellenőrizni is tudott volna nem vizsgálta meg .
csakmotyogok 2015.04.26. 12:52:51
@ericghar: Egyébként Magyarországon a legkönnyebb pert nyerni az eü-vel szemben.
asztalosani 2015.04.26. 13:00:47
@zsebibabi: = @aszalosani -val (t nélkül)
szánalmas hogy valakinek egy nicknév sem elég!
szánalmas hogy valakinek egy nicknév sem elég!
drontal 2015.04.26. 13:01:18
@csakmotyogok:
Amúgy volt már neked epegörcsöd? Olyan falkaparós,jajgatós,okádós,nagyon görcsölős? Nem volt?
Ne is próbáld ki.
Amúgy volt már neked epegörcsöd? Olyan falkaparós,jajgatós,okádós,nagyon görcsölős? Nem volt?
Ne is próbáld ki.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.04.26. 13:01:29
"A szomszédasszonyom feljelentést fog tenni az ügyben és azt gondolom, jól is teszi."
Csak fog? Két héttel a temetés után még nem tett feljelentést? Azonnal kellett volna, akkor még kisebb esélye lett volna az ügyeletes orvosnak eltussolni az ügyet.
Csak fog? Két héttel a temetés után még nem tett feljelentést? Azonnal kellett volna, akkor még kisebb esélye lett volna az ügyeletes orvosnak eltussolni az ügyet.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:04:55
@mig54: részemről ez az első eset, hogy emberi viselkedést látok tőle. Túl sűrűn nem járok erre, de... na mind1
drontal 2015.04.26. 13:05:29
@pythonozok:
Én sem láttam még olyat a SBO-n aki a körme alá ment szálka miatt ült/feküdt volna hosszú órákat a váróban.Egyiknek a feje vérzett,a másiknak a lába volt kifordulva, a harmadiknak a kézfejéből dőlt a vér és még sorolhatnám a szép látványokat.
Én sem láttam még olyat a SBO-n aki a körme alá ment szálka miatt ült/feküdt volna hosszú órákat a váróban.Egyiknek a feje vérzett,a másiknak a lába volt kifordulva, a harmadiknak a kézfejéből dőlt a vér és még sorolhatnám a szép látványokat.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 13:05:32
@csakmotyogok: de ellatjak
ez szemelyes tapasztalat
ezt hagy tudjam jobban
jo sok penz el is megy a levesbe, mert behajthatatlan less, de ellatjak
mondjuk eleg gyorsan kirakjak, nem lehet hetekig hevereszni
sot nagyon sok varosban, mint itt Ashevilleben is, van igyenklinika + foghuzas es ingyan gyogyszer, mindenfele biztositas nelkul
ez szemelyes tapasztalat
ezt hagy tudjam jobban
jo sok penz el is megy a levesbe, mert behajthatatlan less, de ellatjak
mondjuk eleg gyorsan kirakjak, nem lehet hetekig hevereszni
sot nagyon sok varosban, mint itt Ashevilleben is, van igyenklinika + foghuzas es ingyan gyogyszer, mindenfele biztositas nelkul
csakmotyogok 2015.04.26. 13:12:08
@drontal: Volt, nincs már epehólyagom. A sok kis epekőtől a hasnyálmirigyem is begyulladt. Az akkor sem SBO-ra való. Diéta, görcsoldó.
she_wolf 2015.04.26. 13:12:11
@asztalosani:
Hát az tényleg szánalmas, te már csak tudod .l..
"aszalosani"-val persze hogy beengedte, látod, itt van, amit mondok neked, te nagyon hülye! Nem törte fel a profilodat, vsárnap, otthon valószínűleg dinamikus IP címről ír, úgyhogy mehetsz a sóhivatalba.l..
Oda lettél rakva mindenhova:) Tudod, az ember nem betűket, hanem szavakat olvas, úgyhogy ezt megszívtad:D
Hát az tényleg szánalmas, te már csak tudod .l..
"aszalosani"-val persze hogy beengedte, látod, itt van, amit mondok neked, te nagyon hülye! Nem törte fel a profilodat, vsárnap, otthon valószínűleg dinamikus IP címről ír, úgyhogy mehetsz a sóhivatalba.l..
Oda lettél rakva mindenhova:) Tudod, az ember nem betűket, hanem szavakat olvas, úgyhogy ezt megszívtad:D
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:12:15
@csakmotyogok: azért azt nehezen hiszem el, hogy egy beteg olyan problémával, amiről tudja, hogy kibír egy-két napot, elmenne a sürgősségire. Ha meg nem tudja mi van, csak azt, hogy rosszul van, mi a teendő?
Mondjuk stabilan 180/110-es vérnyomással, némi kettőslátással, ünnepnapon, gyógyszer nélkül mi a helyes eljárás a beteg részéről, ha egyébként nincs gond a vérnyomásával? (Tehát nincs kéznél Tensiomin)
Mondjuk stabilan 180/110-es vérnyomással, némi kettőslátással, ünnepnapon, gyógyszer nélkül mi a helyes eljárás a beteg részéről, ha egyébként nincs gond a vérnyomásával? (Tehát nincs kéznél Tensiomin)
csakmotyogok 2015.04.26. 13:13:31
@pythonozok: Ő nagyon emberi, csak az értetleneket és rosszindulatúakat viseli rosszul.
she_wolf 2015.04.26. 13:13:49
@pythonozok:
Viszont akkor képet kaptál arról, hogy (és ez az origo!), hogy milyen ember is Ő:)
Csak néha elszakad a zsinór, van ilyen:(
Viszont akkor képet kaptál arról, hogy (és ez az origo!), hogy milyen ember is Ő:)
Csak néha elszakad a zsinór, van ilyen:(
csakmotyogok 2015.04.26. 13:18:49
@pythonozok: Hát pedig ez a jellemző,egész héten/ 1 hónapja/ fáj vagy elfogyott a gyógyszer/most érek rá. Ez az általános. 3 éve rákos és azt hiszi majd Karácsonykor meggyógyítják és még sorolhatnám.
Az utóbbira nem tudom a választ nem vagyok orvos. Én ilyen esetnél még vagy 3 ellenőrző vérnyomásmérést végeznék ha lehet másik vérnyomásmérővel is és ha ilyen magas akkor megkérdezném az ügyeletes orvost mit tegyek (én speciel ha nem tudom mit tegyek a testvérem vagy a sógorom kérdezem ők orvosok).
Az utóbbira nem tudom a választ nem vagyok orvos. Én ilyen esetnél még vagy 3 ellenőrző vérnyomásmérést végeznék ha lehet másik vérnyomásmérővel is és ha ilyen magas akkor megkérdezném az ügyeletes orvost mit tegyek (én speciel ha nem tudom mit tegyek a testvérem vagy a sógorom kérdezem ők orvosok).
EZAZ 2015.04.26. 13:25:45
@asztalosani: Hát igen, éppen ezért, mert csak egy darab cetli, teljesen fölösleges volt a szemétkedés. TAJ kártyája annak is van, aki éppen nem dolgozik. De van, amikor szándékosan szívóznak az emberrel, egyszer velem is előfordult (a maradék 20-30%-ban, amikor ragaszkodtak ahhoz a rohadt cetlihez), hogy hirtelen csak az EU-s kártyámat találtam és nem fogadták el!
Borzasztó, hogy emiatt a keménykedés miatt meg kellett halnia egy embernek.
Borzasztó, hogy emiatt a keménykedés miatt meg kellett halnia egy embernek.
Muad\\\'Dib 2015.04.26. 13:26:50
@csakmotyogok:
OMFG! A rokonodék orvosok, akiktől minden vizsgálatot és egyebet soron kívül megkapsz, de a 'zemberek a marhák, hogy ők nem tudják maguktól mennyire súlyos az állapotuk. Tirpák balkáni fas*.
OMFG! A rokonodék orvosok, akiktől minden vizsgálatot és egyebet soron kívül megkapsz, de a 'zemberek a marhák, hogy ők nem tudják maguktól mennyire súlyos az állapotuk. Tirpák balkáni fas*.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:28:46
@csakmotyogok: a másik még többet mutat, szerintem hibás - legalábbis remélem -, végül egy telefont követően besétáltam az ügyeletre. Ott vérnyomás mérés, EKG, kaptam Tensiomint. Aztán majd májusban mehetek kardiológiára. De ugye nekem volt internetem, megtaláltam az orvosi ügyelet számát. Akinek nincs vagy nem jut eszébe, az kapásból a 104-et hívja. Ők meg valószínűleg a sürgősségire viszik.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:30:04
@Muad\\\'Dib: nem mondom, hogy nincs igazad... elég érdekes a hozzáállása.
csakmotyogok 2015.04.26. 13:30:59
@Muad\\\'Dib: Nem kapok semmit soron kívül ,telefonon pedig lehet kérdezni .
csakmotyogok 2015.04.26. 13:32:49
@pythonozok: helyesen cselekedtél,az aki a 104-et hívja lehet ,hogy megöl valakit ,mert indokolatlan hívásával 1 életveszélyben lévőhöz nem ér ki időben a mentő.
Muad\\\'Dib 2015.04.26. 13:35:06
@csakmotyogok:
Na és B+, akinek a sógora mondjuk nem orvos. Képzeld, ilyenek is vannak még az országban.
Na és B+, akinek a sógora mondjuk nem orvos. Képzeld, ilyenek is vannak még az országban.
csakmotyogok 2015.04.26. 13:38:09
@Muad\\\'Dib: Én sem úgy születtem, hogy orvos volt a sógorom:)). Akkor sem terheltem minden hülyeséggel a rendszert, most pedig meg pláne nem. A magyar betegek többsége önző, tojik másra pazarolja a szűkös erőforrásokat, és aztán csodálkozás, hogy úsznak adósságban a kórházak és nincs orvos.
Zoltán Mátyus 2015.04.26. 13:38:45
Kamu történet. Az orvosnak kötelező ellátni a beteget. Elég utólag igazolni a biztosítási jogviszonyt.
Muad\\\'Dib 2015.04.26. 13:46:44
@csakmotyogok:
1) Aki nagyon rosszul van, az fél, és NEM ért hozzá mi a baja, teljes joggal fordul azokhoz, akiknek ez a munkája. Hagyjuk már a barom link dumát. Képzeld VALAMENNYI szektorban a helpdesk, support ügyek NAGY része felesleges, máshogy is megoldható/megoldódó esemény. Na bumm, és akkor mi van? A laikusoktól nem elvárás, hogy ők döntsék el, mennyire súlyos egy probléma.
2) Felőlem nyugodtan megszüntethetik az egész hulladék állami vacakolást. Ha a fizetésem minden egészségügyi járadékát (a munkáltatóm által kicsengetettet is) ideadják a kezembe, akkor köszönöm szépen megfelelő magánbiztosítást tudnék kötni a családomnak. Persze az is igaz, hogy akkor jó pár itthon maradt hulladék orvosnak (tisztelet a szintén jó pár kivételnek) új állás után kellene néznie, mert ott bizony neki sem lehet hullahegyeket gyártani - mert az bizony pénzbe kerülne a foglalkoztatójának, és nem a nagy közösből emelnék ki a kieső részt -, hanem kontárdoktort elküldenék más munkát keresni.
1) Aki nagyon rosszul van, az fél, és NEM ért hozzá mi a baja, teljes joggal fordul azokhoz, akiknek ez a munkája. Hagyjuk már a barom link dumát. Képzeld VALAMENNYI szektorban a helpdesk, support ügyek NAGY része felesleges, máshogy is megoldható/megoldódó esemény. Na bumm, és akkor mi van? A laikusoktól nem elvárás, hogy ők döntsék el, mennyire súlyos egy probléma.
2) Felőlem nyugodtan megszüntethetik az egész hulladék állami vacakolást. Ha a fizetésem minden egészségügyi járadékát (a munkáltatóm által kicsengetettet is) ideadják a kezembe, akkor köszönöm szépen megfelelő magánbiztosítást tudnék kötni a családomnak. Persze az is igaz, hogy akkor jó pár itthon maradt hulladék orvosnak (tisztelet a szintén jó pár kivételnek) új állás után kellene néznie, mert ott bizony neki sem lehet hullahegyeket gyártani - mert az bizony pénzbe kerülne a foglalkoztatójának, és nem a nagy közösből emelnék ki a kieső részt -, hanem kontárdoktort elküldenék más munkát keresni.
Muad\\\'Dib 2015.04.26. 13:47:36
@Zoltán Mátyus:
Jaja, kamu, mint a múltkori felvétellel bizonyított, milyen ruha van az ájult betegen sztori, ugye?
Jaja, kamu, mint a múltkori felvétellel bizonyított, milyen ruha van az ájult betegen sztori, ugye?
she_wolf 2015.04.26. 13:48:26
@pythonozok:
Én többé-kevésbé rendszeresen mérem a miénket, egyszer történt meg, hogy a férjemé többszöri mérés után is magas volt. Egyikünknek nincs diagnosztizáltan hypertoniája, bár én szedek naponta 2X1/2 Propranololt a béta-blokkoló hatása miatt. Igaz, ennek van vérnyomáscsökkentő hatása, de nem azonnali.
És különben is: amit nekem írtak fel, abból nem adok másnak. Nem azért, mert irigy vagyok, hanem mert nem biztos, hogy jót teszek vele, ártani pedig nem akarok.
Úgyhogy felhívtam a háziorvost, és a tanácsára a hónom alá kaptam a férjemet és elfuvaroztam hozzá. A rendelőben kapott vizsgálatot (mint te is), és receptet Concorra. Egy teljes kardiológiai kivizsgálás vár rá mindezek mellett.
Én többé-kevésbé rendszeresen mérem a miénket, egyszer történt meg, hogy a férjemé többszöri mérés után is magas volt. Egyikünknek nincs diagnosztizáltan hypertoniája, bár én szedek naponta 2X1/2 Propranololt a béta-blokkoló hatása miatt. Igaz, ennek van vérnyomáscsökkentő hatása, de nem azonnali.
És különben is: amit nekem írtak fel, abból nem adok másnak. Nem azért, mert irigy vagyok, hanem mert nem biztos, hogy jót teszek vele, ártani pedig nem akarok.
Úgyhogy felhívtam a háziorvost, és a tanácsára a hónom alá kaptam a férjemet és elfuvaroztam hozzá. A rendelőben kapott vizsgálatot (mint te is), és receptet Concorra. Egy teljes kardiológiai kivizsgálás vár rá mindezek mellett.
she_wolf 2015.04.26. 13:53:05
@csakmotyogok:
"A magyar betegek többsége önző, tojik másra pazarolja a szűkös erőforrásokat, és aztán csodálkozás, hogy úsznak adósságban a kórházak és nincs orvos."
Az első vesszőig teljesen igazad van. Talán még a másodikig is. Na de a többi már inkább a politika eredménye. Magyarország ennyit teljesít:(
Zombor most nekiveselkedett valaminek, ami nem tűnik túl rossznak. Remélem, valami jó fog kisülni belőle.
"A magyar betegek többsége önző, tojik másra pazarolja a szűkös erőforrásokat, és aztán csodálkozás, hogy úsznak adósságban a kórházak és nincs orvos."
Az első vesszőig teljesen igazad van. Talán még a másodikig is. Na de a többi már inkább a politika eredménye. Magyarország ennyit teljesít:(
Zombor most nekiveselkedett valaminek, ami nem tűnik túl rossznak. Remélem, valami jó fog kisülni belőle.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 13:53:29
@csakmotyogok: qrwara nem erdekel a szukos eroforras, a korhazak adossagai az elvandorlo orvosok
a siras rivas
cask nem akarok megdogleni
es ha mar kijon az orvos, mint ebben az esetben, akkor egy vernyomas, pulzus, a panaszok meghallgatasa a minimum es legkisebb ketseg eseten mento kihivasa
a siras rivas
cask nem akarok megdogleni
es ha mar kijon az orvos, mint ebben az esetben, akkor egy vernyomas, pulzus, a panaszok meghallgatasa a minimum es legkisebb ketseg eseten mento kihivasa
♔batyu♔ 2015.04.26. 13:54:20
A doki erősen hunyó.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:54:44
spam következik!
visszabeszelo.blog.hu/2015/04/25/a_mentok_szama
Erről van valakinek érdemi véleménye? Csak a "felesleges mető hívás" téma miatt érdekel.
visszabeszelo.blog.hu/2015/04/25/a_mentok_szama
Erről van valakinek érdemi véleménye? Csak a "felesleges mető hívás" téma miatt érdekel.
csakmotyogok 2015.04.26. 13:55:06
@Muad\\\'Dib: Mondjuk abban egyetértek veled, hogy jó lenne ha nem kellene havonta százezreket bedobnom a közösbe és abból amit keresünk jó k is magánbiztosítást vehetnénk magunknak. Mondjuk sajnálnám,hogy az emberek többsége az utcán szépen felfordulna ellátatlanság miatt. Ne álmodozz, nem lenne 1 állástalan doki sem.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:56:13
@mig54: párom sem értette, miért nem vagyok hajlandó az ő gyógyszeréből bevenni...
asztalosani 2015.04.26. 13:56:18
@EZAZ:
fénymásold le, vágd ki, lamináld le így ha elveszted akkor a tartalék fénymásolatot átadod nekik és akkor nem fognak szívózni ;)
igen, sajnos szörnyű :-(
(ilyenkor sajnálom azt hogy az EBF-et megszüntették. ebben az esetben biztos több millióra büntették volna az ügyeletet és ne fordult volna olyan elő, hogy ez miatt (még) valaki meghal :-(. de most? nincs semmi következmény, újból meg fog történni (sajnos))
fénymásold le, vágd ki, lamináld le így ha elveszted akkor a tartalék fénymásolatot átadod nekik és akkor nem fognak szívózni ;)
igen, sajnos szörnyű :-(
(ilyenkor sajnálom azt hogy az EBF-et megszüntették. ebben az esetben biztos több millióra büntették volna az ügyeletet és ne fordult volna olyan elő, hogy ez miatt (még) valaki meghal :-(. de most? nincs semmi következmény, újból meg fog történni (sajnos))
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 13:57:11
@csakmotyogok: a napokban volt téma egy blogon a nemlétező szolidaritás...
asztalosani 2015.04.26. 13:58:35
@EZAZ:
le kell fénymásolni a taj kártyát, ki kell vágni, le kell laminálni. Így ha elveszik az eredeti még tudod használni a másolatot.
Igen, nagyon sajnálatos :-(
(ezért sajnálom, hogy megszüntették az EBF-et, mert ilyenkor több millióra büntették volna az ügyeletet és nem fordulna elő legközelebb.)
le kell fénymásolni a taj kártyát, ki kell vágni, le kell laminálni. Így ha elveszik az eredeti még tudod használni a másolatot.
Igen, nagyon sajnálatos :-(
(ezért sajnálom, hogy megszüntették az EBF-et, mert ilyenkor több millióra büntették volna az ügyeletet és nem fordulna elő legközelebb.)
csakmotyogok 2015.04.26. 13:59:43
@mig54: A dokik főleg a túlterheltség, a megbecsülés hiánya miatt mennek el és igen, mert szotyoláért dolgoztatják őket,de az elsőn lehetne segíteni nem mindenért orvoshoz kórházba rohangálni.
csakmotyogok 2015.04.26. 14:02:07
@pythonozok: Nem nagyon olvasok más blogokat..hol volt, ez érdekes téma.
Én ezzel kapcsolatban azt utálom, hogy emberséget és empátiát hiányolnak miközben ők maguk embertelenek, és nulla empátiával rendelkeznek.
Én ezzel kapcsolatban azt utálom, hogy emberséget és empátiát hiányolnak miközben ők maguk embertelenek, és nulla empátiával rendelkeznek.
csakmotyogok 2015.04.26. 14:03:54
@hagyma: Én egyébként nehezen hiszem el, ha már ott volt nem vizsgálta meg a beteget...valami hiányzik a történetből,de a valóságot nem tudjuk meg.
csakmotyogok 2015.04.26. 14:05:48
@pythonozok: Nem született túl sok hsz.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 14:05:56
@csakmotyogok: haggyuk mar ezt a szotyolaert meloznak dumat
a tarsadalomban a jobban kereso, meno teruleteken nagyon jol kereso, retegehez tartoznak
az hogy nyugaton vagy amerikaban nagysagrendekkel tobbet keresnek az teny
de ez igaz minden szakmara, a tetofedo, meg a mosogato is jobban keres ha kimegy nyugatra
ha itthon marad, dolgozzon becsuletesen, rendesen, ha nem tetszik a rendszer akkor meg szabad munkavallalas van
ennyi
a tarsadalomban a jobban kereso, meno teruleteken nagyon jol kereso, retegehez tartoznak
az hogy nyugaton vagy amerikaban nagysagrendekkel tobbet keresnek az teny
de ez igaz minden szakmara, a tetofedo, meg a mosogato is jobban keres ha kimegy nyugatra
ha itthon marad, dolgozzon becsuletesen, rendesen, ha nem tetszik a rendszer akkor meg szabad munkavallalas van
ennyi
asztalosani 2015.04.26. 14:09:36
@csakmotyogok:
" A dokik főleg a túlterheltség (..) miatt mennek el"
persze.
túlterheltség?
aha.
nem is értem, egy "túlterhelt" orvos hogy a picsáb@ képes még egy 8 órás magánrendelést is megtartani?
ne nézzétek már ennyire hülyének a betegeket!
" A dokik főleg a túlterheltség (..) miatt mennek el"
persze.
túlterheltség?
aha.
nem is értem, egy "túlterhelt" orvos hogy a picsáb@ képes még egy 8 órás magánrendelést is megtartani?
ne nézzétek már ennyire hülyének a betegeket!
EZAZ 2015.04.26. 14:11:32
@asztalosani: Fénymásol meg laminálgat a t.köm.:) Megvan az nekem, csak mindig rossz rekeszben keresem. Megőrülök a kurva sok fölösleges papírtól meg igazolványtól.
Ez a sok szar csak arra jó, hogy mindenféle jogcímen lehúzannak még egy bőrt az emberről és ha nincs meg, akkor büntessenek. Szegény ember rendesen megfizette az árát.
Mikor férjhez mentem, kifizettem egy csomó pénzt új személyire, új jogosítványra, új TAJ kártya stb. Aztán amikor közölték, hogy be kéne mennem az okmányirodába is új forgalmit csináltatni, meg a földhivatalban is átíratni az új nevemre az ingatlanokat, akkor intettem be úgy lendületesen.
Ez a sok szar csak arra jó, hogy mindenféle jogcímen lehúzannak még egy bőrt az emberről és ha nincs meg, akkor büntessenek. Szegény ember rendesen megfizette az árát.
Mikor férjhez mentem, kifizettem egy csomó pénzt új személyire, új jogosítványra, új TAJ kártya stb. Aztán amikor közölték, hogy be kéne mennem az okmányirodába is új forgalmit csináltatni, meg a földhivatalban is átíratni az új nevemre az ingatlanokat, akkor intettem be úgy lendületesen.
csakmotyogok 2015.04.26. 14:11:57
@hagyma: A 10-15% tartozik a jól keresőkhöz. A többi igencsak nem. Tudod kik keresnek jól? A jogászok. Más országomban az átlagkereset többszörösét keresik itt nem így van. Más országban természetes, hogy a mosogatónál nagyságrendekkel jobban keres itt sz@-t h@ melóznak. A mosogató nem annyival keres többet máshol,mint a dokik. Az utcaseprő is többet keres, mint 1 szakorvos.Máshol természetes, hogy az orvos jól keres,itt meg ha van 1 aki jól keres (mert mondjuk az év felét külföldön dolgozza le) akkor arra figyelnek és nem a busszal járó kispanelban élő dokik tömegét nézik.
csakmotyogok 2015.04.26. 14:15:04
@hagyma: Én meg nem hiszem el:)). Az emberek nagy része sokat kamuzik az eü-vel kapcsolatban. Pl. hálapénz, nincs annyi az ország össz. jövedelme mint amit a betegek állítólag odaadnak az orvosnak,csak az meg elmegy külföldre ,mert nem akarja hogy nyomorogjon a családja.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 14:27:10
@csakmotyogok: volt egy hiresnek mondott ember
azt mondta
el lehet onnan menni...
de amig ott van, addig tudomasul kell venni ennyi jut most
/en illegalisan 15 eve 1500 dollarert mosogattam/
otthon mennyi egy mosogato fizuja?
naugye
ha nem hissed nem hissed, en miert ketelkednek a posztolo altal leirtakban?
kitalalta?
miert tenne?
na OK, praxisbol mara ennyi:)
tovabbi jo vitat
azt mondta
el lehet onnan menni...
de amig ott van, addig tudomasul kell venni ennyi jut most
/en illegalisan 15 eve 1500 dollarert mosogattam/
otthon mennyi egy mosogato fizuja?
naugye
ha nem hissed nem hissed, en miert ketelkednek a posztolo altal leirtakban?
kitalalta?
miert tenne?
na OK, praxisbol mara ennyi:)
tovabbi jo vitat
prolee 2015.04.26. 14:27:13
@asztalosani: Ezt nem javasolnám, mert a TAJ-SZAR közokirat.
Amikor a gyerekeim kicsik voltak, akkor kértem nekik TAJ-kártyát, mondván, hogy a másik elveszett. Így két TELJESEN AZONOS kártyájuk volt, egyik anyósoméknál, másik nálunk, így nem kellett arra figyelni, hogy a gyerekkel a kártyát is mindig vigyük.
Állítólag tervben van, hogy végre minden embernek egy darab okmánya legyen, ami minden hatósági szarkártyát helyettesít. Megjegyzem, ha van TAJ-kártyám, akkor sem biztos, hogy biztosított vagyok.
Én véradó vagyok - pontosabban voltam -, de egy alkalommal nem fogadtak el, mert nem volt nálam az eredeti TAJ-kártya (személyim alapján a taj számom ismeretében pedig meg lehetett volna állapítani, hogy ki vagyok és mikor adtam vért utoljára, mert itt ugye nem én veszek igénybe ellátást, hanem szívességből donor vagyok), mert ez az előírás.
No, ha ennek a szar eü-kormányzatnak nincs szüksége a véremre, akkor szarok nekik a pofijukba bele. Elmehetnek a mamájuk csunyájába.
Impotens banda!
Amikor a gyerekeim kicsik voltak, akkor kértem nekik TAJ-kártyát, mondván, hogy a másik elveszett. Így két TELJESEN AZONOS kártyájuk volt, egyik anyósoméknál, másik nálunk, így nem kellett arra figyelni, hogy a gyerekkel a kártyát is mindig vigyük.
Állítólag tervben van, hogy végre minden embernek egy darab okmánya legyen, ami minden hatósági szarkártyát helyettesít. Megjegyzem, ha van TAJ-kártyám, akkor sem biztos, hogy biztosított vagyok.
Én véradó vagyok - pontosabban voltam -, de egy alkalommal nem fogadtak el, mert nem volt nálam az eredeti TAJ-kártya (személyim alapján a taj számom ismeretében pedig meg lehetett volna állapítani, hogy ki vagyok és mikor adtam vért utoljára, mert itt ugye nem én veszek igénybe ellátást, hanem szívességből donor vagyok), mert ez az előírás.
No, ha ennek a szar eü-kormányzatnak nincs szüksége a véremre, akkor szarok nekik a pofijukba bele. Elmehetnek a mamájuk csunyájába.
Impotens banda!
Muad\\\'Dib 2015.04.26. 14:28:01
@csakmotyogok:
Jaaa, te nem hiszed el. ROTFLMAO! De persze az orvosoknak hiszel. A-nak nem hiszel, mert az emberek hazudnak, B-nek meg hiszel (ő ugyanis nem ember, hanem eü-s).
Jaaa, te nem hiszed el. ROTFLMAO! De persze az orvosoknak hiszel. A-nak nem hiszel, mert az emberek hazudnak, B-nek meg hiszel (ő ugyanis nem ember, hanem eü-s).
Je ne suis pas Charlie Hebdo! 2015.04.26. 14:32:01
@asztalosani: Sőt! Sokan itt kommentelnek évek óta egész álló nap. :))))
she_wolf 2015.04.26. 14:35:26
@Je ne suis pas Charlie Hebdo!:
Vasárnap van, ilyenkor a légy sem zümmög. Csak mi:)
Vasárnap van, ilyenkor a légy sem zümmög. Csak mi:)
zsebibabi 2015.04.26. 14:35:41
@asztalosani: A szánalmas te vagy.
Annyi nicket lehet használni, amennyit akar az ember, de ha valaki nem velejéig aljas , akkor egyetlen nick néven sem kívánja senkinek sem a halálát, sem azt, hogy rákos legyen.
Ez az alapvető különbség köztünk.
"remélem ... meghal a gyereked, apád, anyád, vagy a pasid." és "legyél te is rákos"
Milyen ember (?) az, aki ilyeneket kíván valakinek, csak azért, mert eltér a véleménye???
Annyi nicket lehet használni, amennyit akar az ember, de ha valaki nem velejéig aljas , akkor egyetlen nick néven sem kívánja senkinek sem a halálát, sem azt, hogy rákos legyen.
Ez az alapvető különbség köztünk.
"remélem ... meghal a gyereked, apád, anyád, vagy a pasid." és "legyél te is rákos"
Milyen ember (?) az, aki ilyeneket kíván valakinek, csak azért, mert eltér a véleménye???
she_wolf 2015.04.26. 14:45:01
@pythonozok:
Magyarázd el neki, hogy azért, mert az orvost ezt NEKI, az Ő bajára írta fel. Attól, hogy hasonló tünetek jelentkeznek nálad, még nem biztos, hogy ugyanaz a betegségetek, mi több, ugyanaz a gyógyszer nemhogy nem használ, hanem esetleg árt is neked.
Nem mindegy!
Magyarázd el neki, hogy azért, mert az orvost ezt NEKI, az Ő bajára írta fel. Attól, hogy hasonló tünetek jelentkeznek nálad, még nem biztos, hogy ugyanaz a betegségetek, mi több, ugyanaz a gyógyszer nemhogy nem használ, hanem esetleg árt is neked.
Nem mindegy!
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 14:47:18
@mig54: nekem egyszerűbb indokom volt. Az övé hosszútávú hatású, úgy emlékszem, napokig kell szedni, hogy kifejtse a hatását. :)
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 14:48:10
@zsebibabi: ezt hol? Rémlik, hogy láttam, de - tévedés jogát fenntartva - mintha lett volna valami nagyon durva előzménye is...
asztalosani 2015.04.26. 14:50:22
@zsebibabi:
a nagy okoskodásban ugye arról nem feledkeztél meg, hogy a rendszer mindent rögzít és naplóz, tehát azt is, hogy a nevedet törölted, majd újra létrehoztad!?
ja és nem mellesleg már le is lett minden mentve, még azok a hsz-id is amiket zsebibabi nicked alatt irkáltál: sőt, szerinted nem lesz fura hogy a korábbi hsz.-id (melyeket zsebibabi név alatt irkáltál) arra való hivatkozásnál a másik nicked ugrik fel?! hát nem érdekes?
nem kedves! nem én vagyok a szánalmas, hanem te, hogy két (vagy ki tudja mennyi) nicknév alatt irkálsz, sőt ez már vastagon pszichológust is kíván.
a nagy okoskodásban ugye arról nem feledkeztél meg, hogy a rendszer mindent rögzít és naplóz, tehát azt is, hogy a nevedet törölted, majd újra létrehoztad!?
ja és nem mellesleg már le is lett minden mentve, még azok a hsz-id is amiket zsebibabi nicked alatt irkáltál: sőt, szerinted nem lesz fura hogy a korábbi hsz.-id (melyeket zsebibabi név alatt irkáltál) arra való hivatkozásnál a másik nicked ugrik fel?! hát nem érdekes?
nem kedves! nem én vagyok a szánalmas, hanem te, hogy két (vagy ki tudja mennyi) nicknév alatt irkálsz, sőt ez már vastagon pszichológust is kíván.
she_wolf 2015.04.26. 14:51:00
@zsebibabi:
Ezért röhögök én akkor, amikor azzal fenyegetőzik, hogy "csak nehogy repülj pár napra kedves"...és a hasonló hülyeségei. Képtelen felfogni, egybites lúzer:)
Ezért röhögök én akkor, amikor azzal fenyegetőzik, hogy "csak nehogy repülj pár napra kedves"...és a hasonló hülyeségei. Képtelen felfogni, egybites lúzer:)
asztalosani 2015.04.26. 14:51:21
@pythonozok:
ők is ugyanezt írták más emberekre, csak én konkretizáltam rájuk, rögtön nem tetszett nekik.
De érdekes!
ők is ugyanezt írták más emberekre, csak én konkretizáltam rájuk, rögtön nem tetszett nekik.
De érdekes!
she_wolf 2015.04.26. 14:56:28
@pythonozok:
Nálunk is ez volt. A férjem magas vérnyomására valami azonnal (rövid időn belül ható) működő gyógyszer kellett, a Propranolol pedig rendszeres és előírt mennyiségben történő szedés esetén fejti ki a hatását.
Nálunk is ez volt. A férjem magas vérnyomására valami azonnal (rövid időn belül ható) működő gyógyszer kellett, a Propranolol pedig rendszeres és előírt mennyiségben történő szedés esetén fejti ki a hatását.
Ruttay 2015.04.26. 15:07:16
Érvényes Taj kártyával szabályos beutalóval egyszerűen nem végezte el az UH vizsgálatot a szakorvos. Mert megteheti..., így mehetek fizetős vizsgálatra. Pedig hónapokat vártam az időpontra.
asztalosani 2015.04.26. 15:07:31
@prolee:
rosszul tudod, mivel attól hogy közokirat még fénymásolható!
gondolj arra, hogy pár évvel ezelőtt teló vásárlásnál, banki számlanyitásnál az ügyintézők automatikusan fénymásolgatták a sufniba.
gondolj az állásra való jelentkezésnél: kérik a nyelvvizsga bizi MÁSOLATát, DIPLOMA másolatát, erkölcsi másolatát: pedig ezek is közokiratok, de attól még lehet másolni.
sőt tovább megyek: közjegyző hogy a jó édes francba is másolhatna és hitelesíthetne közokiratot, hm?? úgy mint diploma, nyelvvizsga bizi, okj, tulajdoni lap tököm tudja még mik, hm?
nem kavarod te valamivel?
(sejtem mivel, de nem árulom el :P)
rosszul tudod, mivel attól hogy közokirat még fénymásolható!
gondolj arra, hogy pár évvel ezelőtt teló vásárlásnál, banki számlanyitásnál az ügyintézők automatikusan fénymásolgatták a sufniba.
gondolj az állásra való jelentkezésnél: kérik a nyelvvizsga bizi MÁSOLATát, DIPLOMA másolatát, erkölcsi másolatát: pedig ezek is közokiratok, de attól még lehet másolni.
sőt tovább megyek: közjegyző hogy a jó édes francba is másolhatna és hitelesíthetne közokiratot, hm?? úgy mint diploma, nyelvvizsga bizi, okj, tulajdoni lap tököm tudja még mik, hm?
nem kavarod te valamivel?
(sejtem mivel, de nem árulom el :P)
oncogito 2015.04.26. 15:12:12
@pythonozok: - sehogy. Hagyják őt is meghalni, ahol ilyen diplomás emberek vannak. Mert orvosnak nem lehet nevezni!
asztalosani 2015.04.26. 15:22:14
@prolee:
XD
amúgy a fénymásolatot erre értettem:
időpontod van, odamész, leülsz, kinyílik az ajtó, letámadják az asszisztens, személyigazolványok, taj kártyák röpködnek. te odaadod a kivágott lelaminált fénymásolatot, leülsz, bezáródik az ajtó, vársz 1-2-3-4-5-6-7-8-9 órákat. majd mikor kinyílik az ajtó, szólítanak, bemész és ha igénylik akkor bemutatod az eredeti közokiratot, úgy hogy nem adod ki a kezedből, mert nem vagy köteles kiadni az eredetit a kezedből főleg úgy hogy nem látod hová viszik, mi történik vele, sőt semmilyen közokiratba nem adják hogy azt átvették tőled.
XD
amúgy a fénymásolatot erre értettem:
időpontod van, odamész, leülsz, kinyílik az ajtó, letámadják az asszisztens, személyigazolványok, taj kártyák röpködnek. te odaadod a kivágott lelaminált fénymásolatot, leülsz, bezáródik az ajtó, vársz 1-2-3-4-5-6-7-8-9 órákat. majd mikor kinyílik az ajtó, szólítanak, bemész és ha igénylik akkor bemutatod az eredeti közokiratot, úgy hogy nem adod ki a kezedből, mert nem vagy köteles kiadni az eredetit a kezedből főleg úgy hogy nem látod hová viszik, mi történik vele, sőt semmilyen közokiratba nem adják hogy azt átvették tőled.
Braincelle 2015.04.26. 15:24:06
Nem hiszem, hogy a TAJ-kártya hiánya miatt nem nézték meg. Azt inkább, hogy gyomorrontásnak nézték az infarctust. Fel kell jelenteni és akkor kiderül. Ott elmondhatja a másik fél is az álláspontját.
she_wolf 2015.04.26. 15:28:41
@Braincelle:
Nem volt a helyzet magaslatán az ügyeletes, ebben biztosak lehetünk.
Nem vagyok jogász, de szerintem egy kártérítési pert megérne. Igaz, azzal már nem hozzák vissza a szerettüket, de az orvos legalább megtudja, hol lakik az Úristen:(
Megérdemelné, és ezt én mondom:(
54 év. Ha belegondolok....
Nem volt a helyzet magaslatán az ügyeletes, ebben biztosak lehetünk.
Nem vagyok jogász, de szerintem egy kártérítési pert megérne. Igaz, azzal már nem hozzák vissza a szerettüket, de az orvos legalább megtudja, hol lakik az Úristen:(
Megérdemelné, és ezt én mondom:(
54 év. Ha belegondolok....
mehetgomb 2015.04.26. 15:31:07
Ez több, mint tragikus. Részvétem az özvegynek.
Fölösleges SBO-ra menéshez: A már egy órája tartó 180-200/100-110 vérnyomásomra, miután már bevettem a csökkentőimet,és émelyegtem, homályosan láttam, visszhangzott a többiek beszéde, zsibbadtak a kezwim, szóltam a férjemnek, hogy hívja az ügyeletet. ők küldték a mentőket a tünetek miatt. És tudod miért gondoltam azt, hogy bekéne mennem? Mert az volt a fejemben, hogy ha pl.agyvérzést kapnék, akkor az inkább a kórházban történjen, mint otthon a családommal. Azt ugyan tudtam, hogy még nem történt baj, de nem vagyok jós. Ott szépen 4 óra alatt lenyomták 140/90-re és akkor hazaengedtek. Feleslegesen vittek be szirénázva? Igen, lehetséges. De ez csak utólag derül ki. Most már legalább azt is tudom, hogy 200-as vérnyomást nem szabad drasztikusan csökkenteni, mert abból baj lehet.
(Meleg front volt, többen is voltak magas vérnyomással.)
Egy laikus honnan tudhatja biztosan, hogy akut gondja van vagy sem?
Egy hasfájás is lehet bagatell ügy, de akár bele is lehet halni.
Mást sem lehet a médiából hallani, hogy mindenki vegye komolyan az infarktus és agyvérzés tüneteit. Amik amúgy igen sok félék lehetnek. Inkább menjen feleslegesen valaki, mint meghaljon, vagy lebénuljon. Ezt az orvosoknak tudomásul kell venniük és inkább ők diagnosztizáljanak, mint a Gyakori kérdések kommentelői.
Fölösleges SBO-ra menéshez: A már egy órája tartó 180-200/100-110 vérnyomásomra, miután már bevettem a csökkentőimet,és émelyegtem, homályosan láttam, visszhangzott a többiek beszéde, zsibbadtak a kezwim, szóltam a férjemnek, hogy hívja az ügyeletet. ők küldték a mentőket a tünetek miatt. És tudod miért gondoltam azt, hogy bekéne mennem? Mert az volt a fejemben, hogy ha pl.agyvérzést kapnék, akkor az inkább a kórházban történjen, mint otthon a családommal. Azt ugyan tudtam, hogy még nem történt baj, de nem vagyok jós. Ott szépen 4 óra alatt lenyomták 140/90-re és akkor hazaengedtek. Feleslegesen vittek be szirénázva? Igen, lehetséges. De ez csak utólag derül ki. Most már legalább azt is tudom, hogy 200-as vérnyomást nem szabad drasztikusan csökkenteni, mert abból baj lehet.
(Meleg front volt, többen is voltak magas vérnyomással.)
Egy laikus honnan tudhatja biztosan, hogy akut gondja van vagy sem?
Egy hasfájás is lehet bagatell ügy, de akár bele is lehet halni.
Mást sem lehet a médiából hallani, hogy mindenki vegye komolyan az infarktus és agyvérzés tüneteit. Amik amúgy igen sok félék lehetnek. Inkább menjen feleslegesen valaki, mint meghaljon, vagy lebénuljon. Ezt az orvosoknak tudomásul kell venniük és inkább ők diagnosztizáljanak, mint a Gyakori kérdések kommentelői.
tökike113 2015.04.26. 15:33:19
@asztalosani: Halihó! Megkérdezhetem Te mivel foglalkozol?
asztalosani 2015.04.26. 15:36:21
@mig54:
sajnos a kártérítési ügyet bukta és nem is érne vele semmit: feltehetőleg egy ember szava áll minimum másik hároméval szemben. azzal hogy nyerjen a bíróságon kamerás felvételnek kellett volna készülnie hanggal képpel. + kell hozzá i.ü. orvosszakértő véleménye is, miszerint ha előbb beértek volna életben maradt volna, ami megint csak feltételezés, ezt vagy nem adják írásba, vagy írásba is adják (több százezerért), de mivel feltételezés így a bíró nagy valószínűséggel nem fogja elfogadni.
sajnos a kártérítési ügyet bukta és nem is érne vele semmit: feltehetőleg egy ember szava áll minimum másik hároméval szemben. azzal hogy nyerjen a bíróságon kamerás felvételnek kellett volna készülnie hanggal képpel. + kell hozzá i.ü. orvosszakértő véleménye is, miszerint ha előbb beértek volna életben maradt volna, ami megint csak feltételezés, ezt vagy nem adják írásba, vagy írásba is adják (több százezerért), de mivel feltételezés így a bíró nagy valószínűséggel nem fogja elfogadni.
tökike113 2015.04.26. 15:36:43
@mehetgomb: helyesen tetted hogy bementél!
tökike113 2015.04.26. 15:37:54
@asztalosani: Te csináltál már ilyet? (per)
Ruttay 2015.04.26. 15:38:46
@asztalosani: Nem vittem az előzményeket, mert nem otthonról mentem. Az előző leletek nélkül állítólag nem tud véleményt alkotni...?! Én kértem, hogy végezze el és írja rá, hogy nem tudta összehasonlítani. Sikertelenül.
she_wolf 2015.04.26. 15:54:01
@asztalosani:
Az orvosszakértő véleménye minden, csak nem feltételezés.
Az orvosszakértő véleménye minden, csak nem feltételezés.
she_wolf 2015.04.26. 15:54:58
@tökike113:
Szemérmes a kicsike, nem fogja megmondani (irónia szmájli).
Szemérmes a kicsike, nem fogja megmondani (irónia szmájli).
jogalany 2015.04.26. 15:56:59
Van aki mást lát bele ami történt, van aki mentegetni próbál, de az igazság az, hogy az eű-ben van ilyen és olyan ember is, mint mindenhol. Kívéve a birókat, mert azok mások.
Egy gondnokoltam kórházban volt súlyos sérüléssel, csont törés, de annak a legfájdalmasabb formája. Mentő a kórházból 2 nappal azután vitte haza, mint ahogy elbocsájtották. A kétszeresen is betegnek a cuccai hiányosan jöttek meg a beteggel és utána sem voltak már fel lelhetőek. A mentős, - betegszállitó - nem akarta a szobájába vinni a beteget, mondván gerincsérülése van, de mikor mondtam semmi gond, mondja meg kit hívjak a mentőket, vagy a tüzöltókat, hogy a beteg az ágyába kerülhessen, hiszen még lábra állni sem tud, addig is katéterrel fektették. Szó nélkül megtették amit addig nem akartak, de odatettek elém egy papírt, hogy itt írjam alá. Kitöltetlen nyomtatványt!
Kitöltöttem, leszídtak, hogy azt nem szabad, nekem üresen kell aláírnom.
Azt látom, nem az eű beteg, hanem a korrupció nagy, nem a pénz kevés, hanem sokat lopnak - tőlünk végülis.
Egy gondnokoltam kórházban volt súlyos sérüléssel, csont törés, de annak a legfájdalmasabb formája. Mentő a kórházból 2 nappal azután vitte haza, mint ahogy elbocsájtották. A kétszeresen is betegnek a cuccai hiányosan jöttek meg a beteggel és utána sem voltak már fel lelhetőek. A mentős, - betegszállitó - nem akarta a szobájába vinni a beteget, mondván gerincsérülése van, de mikor mondtam semmi gond, mondja meg kit hívjak a mentőket, vagy a tüzöltókat, hogy a beteg az ágyába kerülhessen, hiszen még lábra állni sem tud, addig is katéterrel fektették. Szó nélkül megtették amit addig nem akartak, de odatettek elém egy papírt, hogy itt írjam alá. Kitöltetlen nyomtatványt!
Kitöltöttem, leszídtak, hogy azt nem szabad, nekem üresen kell aláírnom.
Azt látom, nem az eű beteg, hanem a korrupció nagy, nem a pénz kevés, hanem sokat lopnak - tőlünk végülis.
tökike113 2015.04.26. 15:57:50
vannak itt egészségügyisek is?
asztalosani 2015.04.26. 16:03:58
@Ruttay:
értem. :-( szerintem ez akkor sem teheti meg. arról nem is beszélve. az eü dok. 2 példányban készül, az esetek 99.9%-ában számítógépes rendszerben is előhívhatóak az adatok, tehát náluk is megvan (kötelező irattárazás rájuk vonatkozóan 50 évig)
akkor nyugodtan kérheted azt is (utólag is), hogy bekerüljön az egészségügyi dokumentációdba az, hogy (1997. évi eü tv. 24§ (4) szerint) :
"előzetes időpont egyeztetést követően érvényes beutalóval 201x.xx.xx-én xx óra xx perckor megjelentél x város z kórházában y osztályán/rendelőben , ahol x percnyi várakozást követően sorra kerültél, de dr. mz/x nem akart megvizsgálni, mert nem volt nálad / elvesztetted stb. a korábbi vizsgálatok papírjait. kérted, hogy ennek ellenére vizsgáljon meg, de nem tette meg. szeretnéd ha az eü. dok-id között nyoma maradna a vizsgálat elmaradásának a fenti kifogás miatt, így kéred <a fenti törvény szerinti> eü. dok.-d kiegészítést a fenti szöveggel és annak megtörténtéről egy írásos értesítést Ket szerint 30 napon belül az alábbi címre"
írd le ezt egy papírra, aláírással lakcímmel stb és vagy személyesen vidd be a jogi osztályra (ekkor két példányban ahol az egyiken átveteted), vagy küldd el POSTAI (!) tértivevényes levélben a kórház jogi osztályára. felesleges körnek tűnhet, de nem az, mivel így magadat véded. ha nem teszed meg és gondod lesz, akkor rád fogják hogy hanyag voltál és meg sem jelentél a rendelésen.
aztán lehet észbe kapnak, soron kívül behívnak és nem kell magán rendelésre költened. ha nem akkor a válaszlevéllel együtt csatolhatod az ántsznek (ha közben megcsináltatod magán úton, akkor még az is előfordulhat, hogy kifizettetik neked azt az összeget, bár erre mérget ne nagyon vegyél, de minden esetben kérj névre szóló számlát)
de mi az hogy nem tud véleményt alkotni? nem értem.
tegyük fel van egy cisztád. tegyük fel ez egy UH vizsgálat volt. tegyük fel 2013-ban megállapították a 2mm echoszegény képletet a bal petefészkedben.
ezek tök függetlenek a 2015-ös vizsgálati eredményektől, max leírja: echoszegény képlet bal petefészekben amely 2,5 mm átmérőjű. sajnos véleményt nem tudok alkotni arról, hogy milyen irányban történt a változás mert a beteg nem hozta el korábbi eredményeit, én meg rohadt lusta dög vagyok azokat kikeresni a TAJ száma alapján a számítógépes rendszerünkből.
értem. :-( szerintem ez akkor sem teheti meg. arról nem is beszélve. az eü dok. 2 példányban készül, az esetek 99.9%-ában számítógépes rendszerben is előhívhatóak az adatok, tehát náluk is megvan (kötelező irattárazás rájuk vonatkozóan 50 évig)
akkor nyugodtan kérheted azt is (utólag is), hogy bekerüljön az egészségügyi dokumentációdba az, hogy (1997. évi eü tv. 24§ (4) szerint) :
"előzetes időpont egyeztetést követően érvényes beutalóval 201x.xx.xx-én xx óra xx perckor megjelentél x város z kórházában y osztályán/rendelőben , ahol x percnyi várakozást követően sorra kerültél, de dr. mz/x nem akart megvizsgálni, mert nem volt nálad / elvesztetted stb. a korábbi vizsgálatok papírjait. kérted, hogy ennek ellenére vizsgáljon meg, de nem tette meg. szeretnéd ha az eü. dok-id között nyoma maradna a vizsgálat elmaradásának a fenti kifogás miatt, így kéred <a fenti törvény szerinti> eü. dok.-d kiegészítést a fenti szöveggel és annak megtörténtéről egy írásos értesítést Ket szerint 30 napon belül az alábbi címre"
írd le ezt egy papírra, aláírással lakcímmel stb és vagy személyesen vidd be a jogi osztályra (ekkor két példányban ahol az egyiken átveteted), vagy küldd el POSTAI (!) tértivevényes levélben a kórház jogi osztályára. felesleges körnek tűnhet, de nem az, mivel így magadat véded. ha nem teszed meg és gondod lesz, akkor rád fogják hogy hanyag voltál és meg sem jelentél a rendelésen.
aztán lehet észbe kapnak, soron kívül behívnak és nem kell magán rendelésre költened. ha nem akkor a válaszlevéllel együtt csatolhatod az ántsznek (ha közben megcsináltatod magán úton, akkor még az is előfordulhat, hogy kifizettetik neked azt az összeget, bár erre mérget ne nagyon vegyél, de minden esetben kérj névre szóló számlát)
de mi az hogy nem tud véleményt alkotni? nem értem.
tegyük fel van egy cisztád. tegyük fel ez egy UH vizsgálat volt. tegyük fel 2013-ban megállapították a 2mm echoszegény képletet a bal petefészkedben.
ezek tök függetlenek a 2015-ös vizsgálati eredményektől, max leírja: echoszegény képlet bal petefészekben amely 2,5 mm átmérőjű. sajnos véleményt nem tudok alkotni arról, hogy milyen irányban történt a változás mert a beteg nem hozta el korábbi eredményeit, én meg rohadt lusta dög vagyok azokat kikeresni a TAJ száma alapján a számítógépes rendszerünkből.
Shlomo a halott zsidó terrorista 2015.04.26. 16:04:39
"súlyos infarktus volt a halál oka"
Ez akkor is elvitte volna, ha 3 órával korábban kerül kórházba.
A TAJ-kártyát meg a személyi igazolvánnyal, a lakcímkártyával meg az adókártyával egy helyen KELL tartani. Ez van.
Ez akkor is elvitte volna, ha 3 órával korábban kerül kórházba.
A TAJ-kártyát meg a személyi igazolvánnyal, a lakcímkártyával meg az adókártyával egy helyen KELL tartani. Ez van.
asztalosani 2015.04.26. 16:14:22
@mig54:
tévedsz.
az orvosszakértő sok mindent meg tud mondani, mert sokszor egszakt tudomány.
ismeri a protokollokat azt is tudja mit mikor hogyan kell ellátni. de ő sem jós, és nem tudja 100%-oan kinyilvánítani azt hogy mi lett volna (infarktusnál), ha 4 órával előbb kerül be a beteg, mivel a kimaradt 4 óra alatt egy ekg sem készült (ugyanis mivel készítenél otthon egymagad proli létedre, netán villanysütővel?), így még bizonyíték sincs arra vonatkozóan, hogy mikor is kapott infarktust TÉNYLEGESEN. ebből azt fogják kihozni, hogy előtte 5 perccel és mivel nagy kiterjedésű az elhalt szövetrész, így menthetetlen volt a páciens. mivel akadnak megvehető korbonc orvosok és megvehető i.o. szakértők is , sőt még védik is egymást nem elképzelhetetlen, hogy bukják a pert.
gondolj egy autóbalesetre: ott is vannak i.ü.szakértők, akik mg tudják mondani azt: ha 60km/ó-val mész akkor a féktávolságod 4 méter. ha ennél hosszabb gyorsabban mentél. megnézik a féknyomodat, ki lehet számítani hogyan mentél, milyen irányban, hogyan csapódtál bele. azt viszont senki sem fogja megmondani, hogy mi történt volna akkor, ha nem balra, hanem jobbra kapod el a kormányt. (u.ez a fentebb sztorira is)
tévedsz.
az orvosszakértő sok mindent meg tud mondani, mert sokszor egszakt tudomány.
ismeri a protokollokat azt is tudja mit mikor hogyan kell ellátni. de ő sem jós, és nem tudja 100%-oan kinyilvánítani azt hogy mi lett volna (infarktusnál), ha 4 órával előbb kerül be a beteg, mivel a kimaradt 4 óra alatt egy ekg sem készült (ugyanis mivel készítenél otthon egymagad proli létedre, netán villanysütővel?), így még bizonyíték sincs arra vonatkozóan, hogy mikor is kapott infarktust TÉNYLEGESEN. ebből azt fogják kihozni, hogy előtte 5 perccel és mivel nagy kiterjedésű az elhalt szövetrész, így menthetetlen volt a páciens. mivel akadnak megvehető korbonc orvosok és megvehető i.o. szakértők is , sőt még védik is egymást nem elképzelhetetlen, hogy bukják a pert.
gondolj egy autóbalesetre: ott is vannak i.ü.szakértők, akik mg tudják mondani azt: ha 60km/ó-val mész akkor a féktávolságod 4 méter. ha ennél hosszabb gyorsabban mentél. megnézik a féknyomodat, ki lehet számítani hogyan mentél, milyen irányban, hogyan csapódtál bele. azt viszont senki sem fogja megmondani, hogy mi történt volna akkor, ha nem balra, hanem jobbra kapod el a kormányt. (u.ez a fentebb sztorira is)
tökike113 2015.04.26. 16:20:12
@asztalosani: hmmm. Te tudod hogy zajlik egy ilyen per? Tudod mit kérdeznek egy igazságügyi szakértőtől? Tudod ki az az igazságügyi szakértő?
she_wolf 2015.04.26. 16:34:24
@asztalosani:
Bocs, olyanba ártod magad, amit még csak messziről sem ugatsz, nekem viszont jelenésem van:(
Bocs, olyanba ártod magad, amit még csak messziről sem ugatsz, nekem viszont jelenésem van:(
tökike113 2015.04.26. 16:41:25
Jó látni, hogy emberek véleményt alkotnak, és hangosan, habzószájjal hirdetnek is, olyan témában, amiről fogalmuk sincs, amihez nem értenek. Sőt, önjelölt módon még tanácsokat is osztanak. Természetesen ezek után a napi politikán a legkevésbé sem érdemes meglepődni, ugyanez pepitában.
zünüke 2015.04.26. 16:54:32
Én nem tudom,hogy ez a sztori igaz vagy sem,de az tény,hogy a feleség-sem-volt a helyzet magaslatán.
Adott egy középkorú férj aki hirtelen rosszul lett.Hány,fáj a gyomra,nehezen kap levegőt(gondolom volt ott még más tünet is)nem javul és a többi.A feleség ahelyett,hogy a mentőket tárcsázná egy esetleges szívinfarktus gyanúja miatt az ügyeletet hívja,aki ki tudja mennyi idő múlva érkezett meg a beteghez.Ez után az ügyeletes orvos és a feleség vitázni kezd a TAJ kártya miatt az idő meg szalad előre egy infarktusos beteggel az ágyon.Vajon mennyi idő telhetett el feleslegesen? Szerintem rengeteg.Ahogy én értelmezem az ügyelet elment,de a feleség még ekkor sem a mentőket hívta (14-15 óra körül)hanem a szomszédba szaladgált tanácsért,közben a férje 18 óra közt még rosszabbul lett.Ekkor a szomszédasszony kapcsolt,hogy itt nagy a baj és végre tárcsázta a mentőket akik 10-12 percen belül a lakásban voltak,és megkezdték a szükséges ellátást,de mint olvasom a mentőben a férj sajnos meghalt.
Kedves posztoló!!
Az ügyeletes orvos nagymértékben hibás,sőt egy rohadt szemétláda.De ennek ellenére nem gondolod,hogy a tehetetlenséged eredménye a férjed korai halála? Ha azonnal a mentőket hívod,és bemondod,hogy ilyen és ilyen tünetei vannak gyanítod,hogy infarktust kapott, akkor a mentő perceken belül ott lett volna,a férjed nagy eséllyel túlélte volna.Nem vitatkozni meg könyörögni kellett volna az ügyeletes orvossal hanem elküldeni a jó büdös pi...ba és rögtön mentőt hívni.
Adott egy középkorú férj aki hirtelen rosszul lett.Hány,fáj a gyomra,nehezen kap levegőt(gondolom volt ott még más tünet is)nem javul és a többi.A feleség ahelyett,hogy a mentőket tárcsázná egy esetleges szívinfarktus gyanúja miatt az ügyeletet hívja,aki ki tudja mennyi idő múlva érkezett meg a beteghez.Ez után az ügyeletes orvos és a feleség vitázni kezd a TAJ kártya miatt az idő meg szalad előre egy infarktusos beteggel az ágyon.Vajon mennyi idő telhetett el feleslegesen? Szerintem rengeteg.Ahogy én értelmezem az ügyelet elment,de a feleség még ekkor sem a mentőket hívta (14-15 óra körül)hanem a szomszédba szaladgált tanácsért,közben a férje 18 óra közt még rosszabbul lett.Ekkor a szomszédasszony kapcsolt,hogy itt nagy a baj és végre tárcsázta a mentőket akik 10-12 percen belül a lakásban voltak,és megkezdték a szükséges ellátást,de mint olvasom a mentőben a férj sajnos meghalt.
Kedves posztoló!!
Az ügyeletes orvos nagymértékben hibás,sőt egy rohadt szemétláda.De ennek ellenére nem gondolod,hogy a tehetetlenséged eredménye a férjed korai halála? Ha azonnal a mentőket hívod,és bemondod,hogy ilyen és ilyen tünetei vannak gyanítod,hogy infarktust kapott, akkor a mentő perceken belül ott lett volna,a férjed nagy eséllyel túlélte volna.Nem vitatkozni meg könyörögni kellett volna az ügyeletes orvossal hanem elküldeni a jó büdös pi...ba és rögtön mentőt hívni.
tökike113 2015.04.26. 17:03:50
@zünüke: Én egészségügyis lennék, és állítom, hogy bizony-bizony egy beteget nem hagysz ott vizsgálat nélkül, ez sajna így van:( És valóban, a kedves feleség kevéssé kompetens a helyzet megítélésében:( Az valóban egy érdekes kérdés, miért nyugodott bele, hogy nem kap ellátást...(hiszen ha kihívta az ügyeletet, nyilván gondolta hogy baj van, és ugye erre a bajra semmiféle megoldás nem született). Mindazonáltal ez nem igazán mentesíti az ellátót, unelegáns itt a feleség felelősségét keresni. Vagy talán inkább etikátlan.
zünüke 2015.04.26. 17:07:47
@drontal:
Nekem is volt,és ügyelet is volt annyira rosszul voltam.Egy árva szóval nem mondta az ügyeletes,hogy ezért nem kellett volna ügyelet...kaptam két injekciót amitől jobban lettem valamennyire.
Nekem is volt,és ügyelet is volt annyira rosszul voltam.Egy árva szóval nem mondta az ügyeletes,hogy ezért nem kellett volna ügyelet...kaptam két injekciót amitől jobban lettem valamennyire.
asztalosani 2015.04.26. 17:28:35
@tökike113:
persze, arany kis bogárka. mig54 is így kezdte aztán szépen felsült...
ott voltál? gondolom nem.
ha megvizsgálta volna nagy valószínűséggel nem halt volna bele a beteg.
persze, arany kis bogárka. mig54 is így kezdte aztán szépen felsült...
ott voltál? gondolom nem.
ha megvizsgálta volna nagy valószínűséggel nem halt volna bele a beteg.
asztalosani 2015.04.26. 17:36:16
@zünüke:
nem hiszem hogy egy kívülállót felelősségre kellene vonni, ugyanis nagy valószínűséggel nem eü.-s. más állapotát nincs joga megítélni. kihívta az ügyeletet, elmondása szerint elkezdtek genyóskodni vele a taj kártya miatt. mondd csak: te azok után ki merted volna hívni a mentőket?
meséld már el, ugyan kitől kérne segítséget, ha nem a szomszédtól? te minden vészhelyzetben képben vagy mit kell pontosan csinálni? mi van akkor ha éppen beperelnek, hm? magadat véded, vagy ügyvédhez fordulsz? ha ügyvédhez fordulsz akkor miért is? csak azért mert nem vagy szakmabeli és inkább felfogadod? szerinted miért hívta ki az ügyeletet a nő? csak nem azért mert nem szakmabeli?
nem is értelek egyébként: nagy valószínűséggel az ügyeletes látta (méterekkel távolabb) a beteget. ha egy szakmabeli nem tudta megítélni ránézésre hogy ez szívinfarktus, akkor egy nem szakmabelitől hogyan is várod el, vagy milyen alapon főleg úgy hogy családtag????
ugyan már meséld már el, hogy te mit tudtál volna csinálni, ha azt mondják neked: nincs taj kártya, akkor megyünk haza, hm? na te mit is reagáltál volna? hm?
nem hiszem hogy egy kívülállót felelősségre kellene vonni, ugyanis nagy valószínűséggel nem eü.-s. más állapotát nincs joga megítélni. kihívta az ügyeletet, elmondása szerint elkezdtek genyóskodni vele a taj kártya miatt. mondd csak: te azok után ki merted volna hívni a mentőket?
meséld már el, ugyan kitől kérne segítséget, ha nem a szomszédtól? te minden vészhelyzetben képben vagy mit kell pontosan csinálni? mi van akkor ha éppen beperelnek, hm? magadat véded, vagy ügyvédhez fordulsz? ha ügyvédhez fordulsz akkor miért is? csak azért mert nem vagy szakmabeli és inkább felfogadod? szerinted miért hívta ki az ügyeletet a nő? csak nem azért mert nem szakmabeli?
nem is értelek egyébként: nagy valószínűséggel az ügyeletes látta (méterekkel távolabb) a beteget. ha egy szakmabeli nem tudta megítélni ránézésre hogy ez szívinfarktus, akkor egy nem szakmabelitől hogyan is várod el, vagy milyen alapon főleg úgy hogy családtag????
ugyan már meséld már el, hogy te mit tudtál volna csinálni, ha azt mondják neked: nincs taj kártya, akkor megyünk haza, hm? na te mit is reagáltál volna? hm?
dzsaszper 2015.04.26. 17:39:35
1. Tudtommal az ügyelet a sürgősségi ellátás része, és esetleg fennálló közvetlen életveszély esete miatt a sürgősségi eljárás TB biztosítás nélkül is meg kell vizsgálni, és ha arról van szó, el kell látni.
2. akik infarktust kapnak, sokszor megérzik, hogy nagy a gáz. Alighanem a feleség is nem véletlenül ragaszkodott volna a vizsgálathoz...
3. ezek miatt is az ügyeletes orvos, ha így történtek a dolgok, óriási hibát vétett, ennek még sitt vagy orvoslástól való eltiltás is lehet a vége, ha a bíróság mondjuk foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetésben vétkesnek találja. Az a minimum, hogy annyira meg kell vizsgálni, sürgősségi ellátást igényel-e. EKG meg ebben a helyzetben alap...
4. Én azt is megvizsgálnám ebben a jó kis magyar egészségügyben, hogy az ügyelet személyzete, orvos és ápoló betartotta-e a kötelező minimum pihenőidőt. Ugye a fáradt orvos könnyebben hibázik, és elképesztő ügyeleti beállításokról lehet hallani. 24 óra egyhuzamban, miegymás.
5. Végül, nem lehet szó nélkül hagyni: rohad szét az egész magyar egészségügy, mit csodálkozunk? Mindenki, aki '90 óta egy napot is volt kormányon, erősen sáros a dologban, értsd: viseli a politikai felelősséget azért, hogy valahogy egyre rendszeresebbnek tűnnek az ilyen esetek...
5.
2. akik infarktust kapnak, sokszor megérzik, hogy nagy a gáz. Alighanem a feleség is nem véletlenül ragaszkodott volna a vizsgálathoz...
3. ezek miatt is az ügyeletes orvos, ha így történtek a dolgok, óriási hibát vétett, ennek még sitt vagy orvoslástól való eltiltás is lehet a vége, ha a bíróság mondjuk foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetésben vétkesnek találja. Az a minimum, hogy annyira meg kell vizsgálni, sürgősségi ellátást igényel-e. EKG meg ebben a helyzetben alap...
4. Én azt is megvizsgálnám ebben a jó kis magyar egészségügyben, hogy az ügyelet személyzete, orvos és ápoló betartotta-e a kötelező minimum pihenőidőt. Ugye a fáradt orvos könnyebben hibázik, és elképesztő ügyeleti beállításokról lehet hallani. 24 óra egyhuzamban, miegymás.
5. Végül, nem lehet szó nélkül hagyni: rohad szét az egész magyar egészségügy, mit csodálkozunk? Mindenki, aki '90 óta egy napot is volt kormányon, erősen sáros a dologban, értsd: viseli a politikai felelősséget azért, hogy valahogy egyre rendszeresebbnek tűnnek az ilyen esetek...
5.
EZAZ 2015.04.26. 17:42:04
@zünüke: Valószínűleg egész hátralévő életében hibáztatni fogja magát azért, hogy akkor és ott azt csinálta és nem mást. Nyilván nem így tervezte. De van, amikor az ember leblokkol és fogalma sincs, mit csináljon. Nem mindenkivel egyszerű, van, aki megtiltja, hogy mentőt hívjanak hozzá. Lehet erre tanácsokat adni, hogy mit kell csinálni, de akkor, abban a helyzetben azok sem biztos, hogy a legjobb döntést hozzák, akik most itt osztják szerencsétlen asszonyt.
Mi ugye itt már tudjuk a történet végét, tehát könnyű ítélkezni.
Voltam már olyan helyzetben, hogy volt valami bajom, annyira rosszul voltam, hogy azt hittem, hatalmas a baj és meghalok vagy lebénulok. Aztán semmi bajom nem lett, pár nap alatt teljesen rendbejöttem, ráadásul gyógyszerek nélkül.
De sajnos a fordítottja is volt már - nem gondoltam, hogy nagy a baj, eszembe sem jutott - aztán kiderült, hogy marha nagy volt.
Itt egyértelműen nem ő követte el a hibát, ennek a tragédiának nem lett volna szabad megtörténnie.
Mi ugye itt már tudjuk a történet végét, tehát könnyű ítélkezni.
Voltam már olyan helyzetben, hogy volt valami bajom, annyira rosszul voltam, hogy azt hittem, hatalmas a baj és meghalok vagy lebénulok. Aztán semmi bajom nem lett, pár nap alatt teljesen rendbejöttem, ráadásul gyógyszerek nélkül.
De sajnos a fordítottja is volt már - nem gondoltam, hogy nagy a baj, eszembe sem jutott - aztán kiderült, hogy marha nagy volt.
Itt egyértelműen nem ő követte el a hibát, ennek a tragédiának nem lett volna szabad megtörténnie.
she_wolf 2015.04.26. 17:46:02
@asztalosani:
Kopizd már be, léccilécci...
De az összeset ám, nem csak azt, amit te gondolsz, szépen megszerkesztve. Teljes szövegkörnyezettel, tudod, mert az csak úgy érvényes ám! .l..
Nem is tudom, mit képzel szegény @tökike113: hogy téged kérdezni merészel hiszen még új itt, nem tudhatja, hogy itt csak te kérdezhetsz, vonhatsz felelősségre, majd pedig kinyilatkoztatsz.
Mert te vagy itt az atyaúristen, mindenki más csak áhitattal ihatja szavaidat.
Tőled tényleg hányingere van az embernek:(
Kopizd már be, léccilécci...
De az összeset ám, nem csak azt, amit te gondolsz, szépen megszerkesztve. Teljes szövegkörnyezettel, tudod, mert az csak úgy érvényes ám! .l..
Nem is tudom, mit képzel szegény @tökike113: hogy téged kérdezni merészel hiszen még új itt, nem tudhatja, hogy itt csak te kérdezhetsz, vonhatsz felelősségre, majd pedig kinyilatkoztatsz.
Mert te vagy itt az atyaúristen, mindenki más csak áhitattal ihatja szavaidat.
Tőled tényleg hányingere van az embernek:(
zünüke 2015.04.26. 17:50:46
@csakmotyogok:
Te nem vagy eszednél!!
"Indokolatlan minden olyan eset ahol nem halna meg rövidesen vagy nem nyomorodna meg tartósan/maradandóan. A hányás,hasmenés,láz,epegörcs,megvágtam,leforráztam elfogyott a gyógyszerem és ezért fulladok,indokolatlan.
Csak azt tudnám,hogy ha nem vagy orvos,meg ápolónő sem,meg mentős sem,akkor te hogy a fenébe állapítottad meg a fentiek indokolatlanságát? Uram Isten ha rajtad múlna emberek százai fetrengenének hétvégeken/éjjelente az otthonukban a kínoktól mert te mint dr.Bubó megállapítod,hogy mi a sürgős és mi nem az.
Tehát ha egy ember hirtelen otthon rosszul lesz,az egész napot végig okádja ami nem múlik,esetleg még a percenkénti hasmenés is kínozza,óráról órára gyengül,kezd kiszáradni-az ne zaklassa a SBO-t.
Ha egy háziasszony otthon véletlen leforrázza magát,a lóg a húsa,ordít a fájdalomtól az se zaklassa a SBO-t.
Ha egy ügyetlen faxkalap egészen véletlen a filéző késsel megvágja magát amiből dől a vér,az ne menjen az SBO-ra várja meg míg eláll.
Ha valakire rátör az epegörcs de úgy isten igazából az a fetrengős epegörcs, annak esze ágában se legyen az SBO-t ezzel zaklatni,vegyen be egy Nospát majd elmúlik.
Ha egy asztmás vagy még súlyosabb tüdőbeteg embernek valamilyen okból elfogy a gyógyszere és elkezd fuldoklani,az meg ne próbálja az SBO-t ilyen hülyeséggel felkeresni mert maga a fulladás nem indok.
Akkor meg szabadna kérdeznem,hogy mi számít igazán sürgős esetnek a te elméleteid szerint? Akinek félig kilóg a bele,vagy aki a lábát a hóna alatt szorongatja?
Te nem vagy eszednél!!
"Indokolatlan minden olyan eset ahol nem halna meg rövidesen vagy nem nyomorodna meg tartósan/maradandóan. A hányás,hasmenés,láz,epegörcs,megvágtam,leforráztam elfogyott a gyógyszerem és ezért fulladok,indokolatlan.
Csak azt tudnám,hogy ha nem vagy orvos,meg ápolónő sem,meg mentős sem,akkor te hogy a fenébe állapítottad meg a fentiek indokolatlanságát? Uram Isten ha rajtad múlna emberek százai fetrengenének hétvégeken/éjjelente az otthonukban a kínoktól mert te mint dr.Bubó megállapítod,hogy mi a sürgős és mi nem az.
Tehát ha egy ember hirtelen otthon rosszul lesz,az egész napot végig okádja ami nem múlik,esetleg még a percenkénti hasmenés is kínozza,óráról órára gyengül,kezd kiszáradni-az ne zaklassa a SBO-t.
Ha egy háziasszony otthon véletlen leforrázza magát,a lóg a húsa,ordít a fájdalomtól az se zaklassa a SBO-t.
Ha egy ügyetlen faxkalap egészen véletlen a filéző késsel megvágja magát amiből dől a vér,az ne menjen az SBO-ra várja meg míg eláll.
Ha valakire rátör az epegörcs de úgy isten igazából az a fetrengős epegörcs, annak esze ágában se legyen az SBO-t ezzel zaklatni,vegyen be egy Nospát majd elmúlik.
Ha egy asztmás vagy még súlyosabb tüdőbeteg embernek valamilyen okból elfogy a gyógyszere és elkezd fuldoklani,az meg ne próbálja az SBO-t ilyen hülyeséggel felkeresni mert maga a fulladás nem indok.
Akkor meg szabadna kérdeznem,hogy mi számít igazán sürgős esetnek a te elméleteid szerint? Akinek félig kilóg a bele,vagy aki a lábát a hóna alatt szorongatja?
Falatkányi 2015.04.26. 17:56:23
@asztalosani: "ott voltál? Gondolom nem."
Akkor te se nyilatkoztass ki semmit.
Olvasgatom a blogot, nem mindig futok bele a ti balhéitokba, de mocskosul undorító és idegesítő, amilyen stílusban egymást szidjátok állandóan. Nem egy orvosi blogra való az ilyen.
Akkor te se nyilatkoztass ki semmit.
Olvasgatom a blogot, nem mindig futok bele a ti balhéitokba, de mocskosul undorító és idegesítő, amilyen stílusban egymást szidjátok állandóan. Nem egy orvosi blogra való az ilyen.
klacus 2015.04.26. 17:59:45
Foglalkozáskörében elkövetett akármi, aminek halál a vége. A szart is ki kell perelni, ha a fenti tényállítás igaz. Persze ez az urat nem hozza vissza.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 18:14:54
@karcsibácsi: "ami időablakon belüli intervencióval (coronarográfia, tágitás, stentelés) gyógyítható lett volna" ezt azért így kijelenteni felelőtlenség, te is azt az érzetet kelted, hogy minden beteg megmenthető.
egyébként pedig igencsak más a jogi megítélése, hogy a beteg menthető lett volna vagy sem, miáltal a beteg meghalt ez a jelenleg legfontosabb kérdés mert ez a tényező jelentősen befolyásolja az eset minősítését.
arról, hogy meg kellett volna vizsgálni a beteget vagy sem (ha meg történt az eset és nem kitaláció) úgy érzem nincs vita, ugyanabban a hozzászólásomban írtam, hogy "az ügyeletes orvosnak pedig ha már kint volt meg kellett volna vizsgálni a beteget"
egyébként pedig igencsak más a jogi megítélése, hogy a beteg menthető lett volna vagy sem, miáltal a beteg meghalt ez a jelenleg legfontosabb kérdés mert ez a tényező jelentősen befolyásolja az eset minősítését.
arról, hogy meg kellett volna vizsgálni a beteget vagy sem (ha meg történt az eset és nem kitaláció) úgy érzem nincs vita, ugyanabban a hozzászólásomban írtam, hogy "az ügyeletes orvosnak pedig ha már kint volt meg kellett volna vizsgálni a beteget"
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 18:18:51
@EZAZ: ez nagyon sajnálatos, ebből szoktak az olyan esetek keletkezni, hogy "10 műtét van elszámolva a TAJ-számomra pedig egyszer sem voltam kórházban).
sajnos a TAJ kártya egy nevetséges dolog, már minden civilizált országban chip-kártyás biztosítási kártya van.
a magyarok által általánosan lenézett román egészségügyben pedig már állítólag memóriakártyás biztosítási kártya amire minden alkalommal frissítik az adatokat és rajta van a beteg egész életútja.
sajnos a TAJ kártya egy nevetséges dolog, már minden civilizált országban chip-kártyás biztosítási kártya van.
a magyarok által általánosan lenézett román egészségügyben pedig már állítólag memóriakártyás biztosítási kártya amire minden alkalommal frissítik az adatokat és rajta van a beteg egész életútja.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 18:26:02
@hagyma: mondok neked egy esetet, nőgyógyós tanárom mesélte még az egyetemen aki volt kint egy ösztöndíjjal:
hasfájós latino bevándorló, biztosítás nuku a nőgyós ambulancián.
rövid ultrahang, méhen kívüli terhesség
mondja a tanárom, hogy akkor most mehetünk a műtőbe
- nem, nem
- hogy-hogy nem????? ez életveszélyes állapot
- ez nem, majd ha megreped a méhkürt akkor igen, addig üljön le a váróba vagy menjen vissza mexikóba ahol majd ellátják.
ne legyenek illúzióid arról a rendszerről. nem kell messzire menni, ezt az esetet angliában is telefonon lerendezte volna egy nővér egy aspirinnel
hasfájós latino bevándorló, biztosítás nuku a nőgyós ambulancián.
rövid ultrahang, méhen kívüli terhesség
mondja a tanárom, hogy akkor most mehetünk a műtőbe
- nem, nem
- hogy-hogy nem????? ez életveszélyes állapot
- ez nem, majd ha megreped a méhkürt akkor igen, addig üljön le a váróba vagy menjen vissza mexikóba ahol majd ellátják.
ne legyenek illúzióid arról a rendszerről. nem kell messzire menni, ezt az esetet angliában is telefonon lerendezte volna egy nővér egy aspirinnel
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 18:29:50
@Atthoska: ez annyira sötét hozzászólás, hogy válaszolni sem érdemes. elemezzél már pár malpraxis pert és rájössz mi is a lényeg abban amit írtam, van itt aki értette, de nem te voltál az.
zünüke 2015.04.26. 18:32:06
@asztalosani:
"Nem hiszem,hogy egy kívülállót felelősségre kéne vonni,ugyanis nagy valószínűséggel nem eü.-s.Más állapotát nincs joga megítélni."
Elsőként nem kívülálló hanem a felesége az elhunytnak.Amikor a férje hirtelen rosszul lett,elkezdett hányni,fájt a gyomra,nehezen kapott levegőt,gondolom verejtékezett is a szerencsétlen ember,akkor ebből már nagyjából lehetett volna következtetni,hogy itt nagyobb baj van mint egy gyomorrontás.
..elkezdtek vele genyóskodni a taj kártyája miatt, mondd te azok után ki merted volna hívni az ügyeletet?
Ki mertem volna-e?? Akkor hívtam volna még csak igazán!!A férjem érvényes TAJ kártyával rendelkezik,munkaviszonyban áll,állandó bejelentett lakcíme van csak éppen elveszett a kártya,ebben a pillanatban éppen úgy néz ki,hogy egy friss infarktussal fekszik,és az ügyeletes orvos nem hajlandó megvizsgálni..Szerinted erre nem küldtek volna mentőt? Na,azt nem hiszem el!!
"Te minden vészhelyzetben képben vagy mit kell pontosan csinálni"?
Minden vészhelyzetben nem,de egy ilyenben azért tudnám,hogy a mentőket kell hívni de gyorsan.
"Mi van akkor ha éppen beperelnek,magadat véded vagy ügyvédhez fordulsz?"
Ki perelne be? És miért??? Mi van?
"...az ügyeletes látta méterekkel távolabb a beteget,ha egy szakmabeli nem tudta megítélni ránézésre,hogy ez szívinfarktus,akkor egy nem szakmabelitől hogyan is várod el,vagy milyen alapon úgy hogy családtag"?
Talán kezdjük azzal,hogy az ügyeletes orvos a beteget meg sem vizsgálta.Amíg ott totojáztak a feleség meg az idióta orvos addig ment az idő,és rohamosan rosszabbodott a férj állapota.De te meséld már el nekem,hogy ha a feleség látta,hogy az ügyeletes orvossal nem megy semmire,akkor miért nem hívta a mentőket? Ahhoz nem kell orvosnak lenni,de még az egészségügy területén sem muszáj dolgozni,hogy valaki tisztában legyen az infarktus egyértelmű jeleivel,vagy egy ilyen hirtelen fellépő rosszullét esetén mindenképpen orvosi segítségre van szükség,és nem hosszú órák elteltével.
"Nem hiszem,hogy egy kívülállót felelősségre kéne vonni,ugyanis nagy valószínűséggel nem eü.-s.Más állapotát nincs joga megítélni."
Elsőként nem kívülálló hanem a felesége az elhunytnak.Amikor a férje hirtelen rosszul lett,elkezdett hányni,fájt a gyomra,nehezen kapott levegőt,gondolom verejtékezett is a szerencsétlen ember,akkor ebből már nagyjából lehetett volna következtetni,hogy itt nagyobb baj van mint egy gyomorrontás.
..elkezdtek vele genyóskodni a taj kártyája miatt, mondd te azok után ki merted volna hívni az ügyeletet?
Ki mertem volna-e?? Akkor hívtam volna még csak igazán!!A férjem érvényes TAJ kártyával rendelkezik,munkaviszonyban áll,állandó bejelentett lakcíme van csak éppen elveszett a kártya,ebben a pillanatban éppen úgy néz ki,hogy egy friss infarktussal fekszik,és az ügyeletes orvos nem hajlandó megvizsgálni..Szerinted erre nem küldtek volna mentőt? Na,azt nem hiszem el!!
"Te minden vészhelyzetben képben vagy mit kell pontosan csinálni"?
Minden vészhelyzetben nem,de egy ilyenben azért tudnám,hogy a mentőket kell hívni de gyorsan.
"Mi van akkor ha éppen beperelnek,magadat véded vagy ügyvédhez fordulsz?"
Ki perelne be? És miért??? Mi van?
"...az ügyeletes látta méterekkel távolabb a beteget,ha egy szakmabeli nem tudta megítélni ránézésre,hogy ez szívinfarktus,akkor egy nem szakmabelitől hogyan is várod el,vagy milyen alapon úgy hogy családtag"?
Talán kezdjük azzal,hogy az ügyeletes orvos a beteget meg sem vizsgálta.Amíg ott totojáztak a feleség meg az idióta orvos addig ment az idő,és rohamosan rosszabbodott a férj állapota.De te meséld már el nekem,hogy ha a feleség látta,hogy az ügyeletes orvossal nem megy semmire,akkor miért nem hívta a mentőket? Ahhoz nem kell orvosnak lenni,de még az egészségügy területén sem muszáj dolgozni,hogy valaki tisztában legyen az infarktus egyértelmű jeleivel,vagy egy ilyen hirtelen fellépő rosszullét esetén mindenképpen orvosi segítségre van szükség,és nem hosszú órák elteltével.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.04.26. 18:34:49
@zünüke:
"Az ügyeletes orvos nagymértékben hibás,sőt egy rohadt szemétláda.De ennek ellenére nem gondolod,hogy a tehetetlenséged eredménye a férjed korai halála? Ha azonnal a mentőket hívod,és bemondod"
A feleség kihívta az orvosi ügyeletet, innentől a beteg kezelése "szakszerű" kezekbe került. Igazad van abban, hogy az ügyeletes egy szemétláda, de az is szemétláda, aki a feleséget hibáztatja ilyenkor. Szerencsétlen biztos be volt ijedve, azt sem tudta, mit tegyen, leblokkolt. Egyértelműen az ügyeletes a felelős, érdemes lenne feljelenteni foglalkozás körében elkövetett, halált okozó gondatlanság miatt.
"Az ügyeletes orvos nagymértékben hibás,sőt egy rohadt szemétláda.De ennek ellenére nem gondolod,hogy a tehetetlenséged eredménye a férjed korai halála? Ha azonnal a mentőket hívod,és bemondod"
A feleség kihívta az orvosi ügyeletet, innentől a beteg kezelése "szakszerű" kezekbe került. Igazad van abban, hogy az ügyeletes egy szemétláda, de az is szemétláda, aki a feleséget hibáztatja ilyenkor. Szerencsétlen biztos be volt ijedve, azt sem tudta, mit tegyen, leblokkolt. Egyértelműen az ügyeletes a felelős, érdemes lenne feljelenteni foglalkozás körében elkövetett, halált okozó gondatlanság miatt.
Tomi from Space · http://bodybuilding.blog.hu 2015.04.26. 18:56:13
Azért nem mindegy, hogy TB kártyája nem volt, vagy nem fizette a TB-t. Ég a pofám, de nekem vagy 5 éve nincs meg a TB kártyám (a TB-t világ életemben fizettem), úgyhogy mindig egy papírdarabra írom fel a nevem és a TB számom, azt adom le mindenütt a személyi igazolványommal és a lakcím kártyámmal, néha letolnak, meg megkérnek, hogy szerezzek be egy kártyát, de ennyi, eddig mindig és mindenütt elláttak minden gond nélkül!
csakmotyogok 2015.04.26. 18:57:02
@zünüke: Kettőnk közül te vagy a zizi ebben már megegyeztünk és a topic hozzáértői is ezt mondják rólad:)).
Amit írtam úgy van, az SBO a valóban súlyos esetekre van. De majd ha minden hülyeséggel felkeresik a hozzád hasonló 2 bitesek,akkor nem lesz és majd miattuk fog meghalni sok ártatlan ember. Gondolom szemernyi lekifúrod sem lesz.
Amit írtam úgy van, az SBO a valóban súlyos esetekre van. De majd ha minden hülyeséggel felkeresik a hozzád hasonló 2 bitesek,akkor nem lesz és majd miattuk fog meghalni sok ártatlan ember. Gondolom szemernyi lekifúrod sem lesz.
csakmotyogok 2015.04.26. 19:00:16
@Tomi from Space: 20 perc a megszerzése, van hogy csak 10. Van hosszított' nyitva tartás is.Sürgős esetben ellátnak,de szakrendelésen megtagadhatják a vizsgálatot ha enélkül mégy. Sztem nem éri meg.
ohmyFgod 2015.04.26. 19:02:05
Felháborítónak tartom, hogy valaki veszi a fáradtságot, hogy ide beirkáljon, de arra nincs esze, hogy jogi segítséget kérjen. Tudom, ez már nem hozza vissza az illetőt (de a beirkálás sem). Nem csupán feljelenteni kell, hanem perelni. Az ügyvéd ismerősöket ingyenes jogi tanácsadással állandóan zaklatják, de amikor igazán szükség lenne rájuk, nem élnek a lehetőséggel.
Sokan elfelejtik, hogy még egy gyilkosság esetén is a büntető mellett még ott a polgári per is, amivel megnyílik a lehetőség a kártérítésre. Nem mindegy, hogy valaki meghal a családból és ennyi vagy meghal, de legalább bejön pár millió. Sajnos a bírói gyakorlat hazánkban szánalmas a kártérítés mértékének megállapítása szempontjából, mert döbbenetesen olcsón mérik az emberi életet, de pár millió is több, mint a semmi.
Sokan elfelejtik, hogy még egy gyilkosság esetén is a büntető mellett még ott a polgári per is, amivel megnyílik a lehetőség a kártérítésre. Nem mindegy, hogy valaki meghal a családból és ennyi vagy meghal, de legalább bejön pár millió. Sajnos a bírói gyakorlat hazánkban szánalmas a kártérítés mértékének megállapítása szempontjából, mert döbbenetesen olcsón mérik az emberi életet, de pár millió is több, mint a semmi.
asztalosani 2015.04.26. 19:05:09
@zünüke:
"Ki perelne be? És miért??? Mi van?"
az tök mindegy, kapnál egy levelet hogy polgári pered lesz, pl 40 millára pereltek be. azért összecsokiznád az alsódat, nem? azért csak keresnél magadnak ügyvédet, nem?
"De te meséld már el nekem,hogy ha a feleség látta,hogy az ügyeletes orvossal nem megy semmire,akkor miért nem hívta a mentőket?"
nem lehet azért mert azt hitte a szerencsétlen, hogy mentőt ő nem hívhatja ki? tudok olyanról, amikor mentők lettek felhívva, akik közölték ki sem mennek, helyette az ügyeletet hívja a telefonáló, majd kimegy egy orvos aztán ha úgy ítéli meg akkor ír egy beutalót és ő kihívja a mentőket. apropó: az ügyeletes miért nem ajánlotta fel, hogy helyettük akkor a mentősöket hívja fel?
"egészségügy területén sem muszáj dolgozni,hogy valaki tisztában legyen az infarktus egyértelmű jeleivel,"
de sajnos. az infarktus nagyon sokszor nem csak mellkasi fájdalommal jelenik meg, egy abszolút hozzá nem értő (pl.. mérnök) meg nem tudja csak azt hiszi a gyomrát rontotta el, vagy hogy fáj a dereka, meghúzta a vállát, elfeküdte a karját stb. a betegek nagy része észre sem veszi egy korábban lezajlott infarktust sem csak egy véletlen ekg során derül ki, hogy necrotizálódott egy kis izom
izzadni meg bárki izzadhat: pl. este sokszor arra kelek fel hogy izzadt vagyok és ráz a hideg, sz@rul vagyok, de nem hinném, hogy "infarktusom" lenne.
"Ki perelne be? És miért??? Mi van?"
az tök mindegy, kapnál egy levelet hogy polgári pered lesz, pl 40 millára pereltek be. azért összecsokiznád az alsódat, nem? azért csak keresnél magadnak ügyvédet, nem?
"De te meséld már el nekem,hogy ha a feleség látta,hogy az ügyeletes orvossal nem megy semmire,akkor miért nem hívta a mentőket?"
nem lehet azért mert azt hitte a szerencsétlen, hogy mentőt ő nem hívhatja ki? tudok olyanról, amikor mentők lettek felhívva, akik közölték ki sem mennek, helyette az ügyeletet hívja a telefonáló, majd kimegy egy orvos aztán ha úgy ítéli meg akkor ír egy beutalót és ő kihívja a mentőket. apropó: az ügyeletes miért nem ajánlotta fel, hogy helyettük akkor a mentősöket hívja fel?
"egészségügy területén sem muszáj dolgozni,hogy valaki tisztában legyen az infarktus egyértelmű jeleivel,"
de sajnos. az infarktus nagyon sokszor nem csak mellkasi fájdalommal jelenik meg, egy abszolút hozzá nem értő (pl.. mérnök) meg nem tudja csak azt hiszi a gyomrát rontotta el, vagy hogy fáj a dereka, meghúzta a vállát, elfeküdte a karját stb. a betegek nagy része észre sem veszi egy korábban lezajlott infarktust sem csak egy véletlen ekg során derül ki, hogy necrotizálódott egy kis izom
izzadni meg bárki izzadhat: pl. este sokszor arra kelek fel hogy izzadt vagyok és ráz a hideg, sz@rul vagyok, de nem hinném, hogy "infarktusom" lenne.
she_wolf 2015.04.26. 19:06:18
@ohmyFgod:
"A szomszédasszonyom feljelentést fog tenni az ügyben és azt gondolom, jól is teszi."
Az idézet a posztból van, kedves OMFG.
"A szomszédasszonyom feljelentést fog tenni az ügyben és azt gondolom, jól is teszi."
Az idézet a posztból van, kedves OMFG.
tökike113 2015.04.26. 19:09:31
@Kovacs Nocraft Jozsefne: rengeteg itt a jogász:)
ohmyFgod 2015.04.26. 19:15:54
@zünüke: feleslegesen okoskodsz. Egyrészt ne abból indulj ki, hogy neked milyen tudás van a birtokodban, ne ez alapján várd el, hogy másnak mit kellett volna tennie. Itt a fórumon mindig mindenki kurva okos és mindig mindenki helyesen cselekedne. Ha te egyből tudod, hogy szívinfarktus, attól még más nem biztos, hogy észreveszi (sajnos).
Másrészt, te nem voltál ott, csak egy rövid leírást olvastál az esetről (nem is első kézből), tehát nem tudod, hogy mennyire voltak egyértelműek a jelek. Nem biztos, hogy ott a helyszínen neked is egyértelmű lett volna. Sosem tudnád bizonyítani ennek ellenkezőjét, csupán feltételezésekre hagyatkozhatunk. Láttál már sok embert meghalni? Nem egyszer van úgy, hogy még a tapasztaltabbak eüsök sem gondolná mi fog következni. Halvány lila gőzöd nincs arról, hogy ott, abban a helyzetben hogyan reagáltál volna. Az otthon kényelméből, nyugalmi helyzetben indított bölcselkedéssel kitörölheted. A való élet az ilyeneket általában megeszi reggelire.
Csak egy példa: amikor a Blahán kiugrott a szállodából a pali, és tömeg állt körülötte bámészkodva, és csak hosszú percek, talán negyed óra múlva ment oda végre valaki segíteni, a fórumon akkor is ment az okoskodás, hogy húúú milyen érzéketlen állatok voltak azok, én odamentem volna, és a többi bull shit. Ahogyan a Genovese esetnél, et cetera. Ugyanúgy az összes okoskodó sem ment volna oda, mert ez pszichológia. Normális emberi viselkedés, amit kb. önmagától csak 10% tud megtörni. Az emberek automatikusan előre tökéletesen átláthatóan reagálnak ezekre a helyzetekre, számtalan kísérlettel bizonyították, és mindig ugyan az volt a végeredmény. Csak 10% tud másként reagálni, illetve akik tanultak róla, felismerik, és tudják mit kell tenni. Ennek ellenére a kommentek alapján mégis a hozzászólok 95%-a beletartozott abba a bizonyos 10%-ba, ha érted mire gondolok. ;) Szóval szerényebben, mert teljesen üres fecsegés azt bizonygatni, hogy te mit és hogyan tettél volna. (+értelmetlen)
Másrészt, te nem voltál ott, csak egy rövid leírást olvastál az esetről (nem is első kézből), tehát nem tudod, hogy mennyire voltak egyértelműek a jelek. Nem biztos, hogy ott a helyszínen neked is egyértelmű lett volna. Sosem tudnád bizonyítani ennek ellenkezőjét, csupán feltételezésekre hagyatkozhatunk. Láttál már sok embert meghalni? Nem egyszer van úgy, hogy még a tapasztaltabbak eüsök sem gondolná mi fog következni. Halvány lila gőzöd nincs arról, hogy ott, abban a helyzetben hogyan reagáltál volna. Az otthon kényelméből, nyugalmi helyzetben indított bölcselkedéssel kitörölheted. A való élet az ilyeneket általában megeszi reggelire.
Csak egy példa: amikor a Blahán kiugrott a szállodából a pali, és tömeg állt körülötte bámészkodva, és csak hosszú percek, talán negyed óra múlva ment oda végre valaki segíteni, a fórumon akkor is ment az okoskodás, hogy húúú milyen érzéketlen állatok voltak azok, én odamentem volna, és a többi bull shit. Ahogyan a Genovese esetnél, et cetera. Ugyanúgy az összes okoskodó sem ment volna oda, mert ez pszichológia. Normális emberi viselkedés, amit kb. önmagától csak 10% tud megtörni. Az emberek automatikusan előre tökéletesen átláthatóan reagálnak ezekre a helyzetekre, számtalan kísérlettel bizonyították, és mindig ugyan az volt a végeredmény. Csak 10% tud másként reagálni, illetve akik tanultak róla, felismerik, és tudják mit kell tenni. Ennek ellenére a kommentek alapján mégis a hozzászólok 95%-a beletartozott abba a bizonyos 10%-ba, ha érted mire gondolok. ;) Szóval szerényebben, mert teljesen üres fecsegés azt bizonygatni, hogy te mit és hogyan tettél volna. (+értelmetlen)
ohmyFgod 2015.04.26. 19:16:54
@mig54: nem tudom, hogy mit nem értesz. Nálad a rendőrségi feljelentés megegyezik a polgári peres eljárással?
asztalosani 2015.04.26. 19:17:31
@ohmyFgod:
ez rendkívül összetett téma.
i.o. szakértők sem adnak ingyen szakvéleményt. szakvélemény kb 100 ezertől kezdődik és lehet a csillagos ég is a határ, sajnos amikor beadod nem tudod mennyi lesz a vége, az iosz annyit nyög be amennyit nem szégyell. (nincs felső határ megszabva, ha mégis aránytalan lenne, perelhetnéd - ismét egy per, aztán vagy igazat adnak vagy nem, ha még igazat is adnak nem is biztos hogy fizetnek is!*)
az ügyvéd sem dolgozik ingyen, minimum 22 ezer órás óradíja van. ha az ország másik végéből veszed igénybe, akkor fizetheted a szállásdíját is a tárgyalás előtt (4*-os szállodában KELL elhelyezned, ami alsó hangon megint olyan 25 ezer)+ fizetheted a benzinpénzt is mert az is "jár" neki ls még sok minden mást is. (hogy megírjon egy levelet az adott eü szolgáltató felé peren kívüli megegyezést felajánlva - értsd EGY DARAB LEVÉL- 50 ezerbe kerül).
egy polgári per akár 8 évig is elhúzódhat és egy szemét ügyvéd szétkapja a családot. (értsd minden sz@rt képesek bejátszani)
ha az alperes egy ellenkező véleményű iosz véleményt lobogtat, akkor megint kezdődik előröl.
tegyük fel megnyerik, és a vesztes fél nem akar fizetni. akkor megint mínuszban vannak
ha legalább lenne egy sz@ros ekg papír arról az elmúlt 4 órában, akkor esélyes lenne, így nagyon rezeg (sajnos) a léc.
*-részhez: a napokban volt balhé abból, hogy egy sikeres per megnyerése után a biztosító nem volt hajlandó kifizetni a bíróság által megítélt kártérítést! keress rá a neten, ah érdekelnek a részletek.
ez rendkívül összetett téma.
i.o. szakértők sem adnak ingyen szakvéleményt. szakvélemény kb 100 ezertől kezdődik és lehet a csillagos ég is a határ, sajnos amikor beadod nem tudod mennyi lesz a vége, az iosz annyit nyög be amennyit nem szégyell. (nincs felső határ megszabva, ha mégis aránytalan lenne, perelhetnéd - ismét egy per, aztán vagy igazat adnak vagy nem, ha még igazat is adnak nem is biztos hogy fizetnek is!*)
az ügyvéd sem dolgozik ingyen, minimum 22 ezer órás óradíja van. ha az ország másik végéből veszed igénybe, akkor fizetheted a szállásdíját is a tárgyalás előtt (4*-os szállodában KELL elhelyezned, ami alsó hangon megint olyan 25 ezer)+ fizetheted a benzinpénzt is mert az is "jár" neki ls még sok minden mást is. (hogy megírjon egy levelet az adott eü szolgáltató felé peren kívüli megegyezést felajánlva - értsd EGY DARAB LEVÉL- 50 ezerbe kerül).
egy polgári per akár 8 évig is elhúzódhat és egy szemét ügyvéd szétkapja a családot. (értsd minden sz@rt képesek bejátszani)
ha az alperes egy ellenkező véleményű iosz véleményt lobogtat, akkor megint kezdődik előröl.
tegyük fel megnyerik, és a vesztes fél nem akar fizetni. akkor megint mínuszban vannak
ha legalább lenne egy sz@ros ekg papír arról az elmúlt 4 órában, akkor esélyes lenne, így nagyon rezeg (sajnos) a léc.
*-részhez: a napokban volt balhé abból, hogy egy sikeres per megnyerése után a biztosító nem volt hajlandó kifizetni a bíróság által megítélt kártérítést! keress rá a neten, ah érdekelnek a részletek.
she_wolf 2015.04.26. 19:21:54
@ohmyFgod:
Természetesen nem. De lépés mindenképpen fog történni (ha minden igaz). Innentől pedig...
Természetesen nem. De lépés mindenképpen fog történni (ha minden igaz). Innentől pedig...
tökike113 2015.04.26. 19:23:19
@asztalosani: akkor most azt mondod, hogy nem is érdemes perelni?
she_wolf 2015.04.26. 19:24:41
@tökike113:
Képzett, vagy önjelölt, tökmindegy, tökike:( De ha sokáig kibírod itt, cifrábbakat is láthatsz.
Képzett, vagy önjelölt, tökmindegy, tökike:( De ha sokáig kibírod itt, cifrábbakat is láthatsz.
ohmyFgod 2015.04.26. 19:27:32
@asztalosani: természetesen most csak a rövidke leírásból indulhatunk ki, és az élet sosem olyan egyszerű, de így elsőre nem tűnik egy bonyolult pernek. Vannak kártérítésre szakosodott irodák, velük érdemes felvenni a kapcsolatot.
Ne feledjük, hogy sokan elvállalják a feladatot sikerdíj ellenében is (vagyis majd győzelem esetén részesednek a kártérítésből), pláne könnyen nyerhető ügyeknél. Mielőtt azt mondanád, hogy ilyen nincs, a családban egészen konkrétan most zajlik ilyen per.
Jelen pillanatban azt látom, hogy mindenképpen komoly mulasztásnak tűnik, hogy még a fizetés felajánlása ellenében sem volt hajlandó az elhunytat megvizsgálni, amiért szerintem könnyedén beadható a kártérítési kereset, mert ez mindentől függetlenül komoly felelőtlenség, még akkor is, ha már nem lehetett volna megmenteni az illetőt. Ne feledjük! Nem büntetőjogi felelősségről beszélünk, hanem polgári perről. Teljesen más kávéház. Olyan van, hogy valakit nem ítélnek el büntetőben, de polgáriban igen.
Ne feledjük, hogy sokan elvállalják a feladatot sikerdíj ellenében is (vagyis majd győzelem esetén részesednek a kártérítésből), pláne könnyen nyerhető ügyeknél. Mielőtt azt mondanád, hogy ilyen nincs, a családban egészen konkrétan most zajlik ilyen per.
Jelen pillanatban azt látom, hogy mindenképpen komoly mulasztásnak tűnik, hogy még a fizetés felajánlása ellenében sem volt hajlandó az elhunytat megvizsgálni, amiért szerintem könnyedén beadható a kártérítési kereset, mert ez mindentől függetlenül komoly felelőtlenség, még akkor is, ha már nem lehetett volna megmenteni az illetőt. Ne feledjük! Nem büntetőjogi felelősségről beszélünk, hanem polgári perről. Teljesen más kávéház. Olyan van, hogy valakit nem ítélnek el büntetőben, de polgáriban igen.
tökike113 2015.04.26. 19:28:38
@mig54: hát, nem igazán mind1 szerintem.
she_wolf 2015.04.26. 19:30:23
@tökike113:
Ne zavard! Ma beteg, lázas (de szerintem mindig az -az írásai alapján-).
Ne zavard! Ma beteg, lázas (de szerintem mindig az -az írásai alapján-).
she_wolf 2015.04.26. 19:32:12
@tökike113:
De! ITT mindegy:( Némelyik olyan sódert lök, hogy az ember csak les, mint béka a nádasban:)
De! ITT mindegy:( Némelyik olyan sódert lök, hogy az ember csak les, mint béka a nádasban:)
ohmyFgod 2015.04.26. 19:37:03
@mig54: a feljelentésből önmagában még egyáltalán nem következik, hogy kártérítési igénnyel is fellép a sértett. Sajnos hazánkban ezt alábecsülik, továbbá az eljárásba vetett bizalom is alacsony, és a bíróságokról keringő (sokszor eltúlzott) rémhírek is nem egyszer visszatartják az embereket.
SEHERIKE23 2015.04.26. 19:41:58
Elhiszem a történetet. Leadtam a kártyámat a háziorvosnőnek. Nem vagyok beteges, nem járok orvoshoz, nem szedek gyógyszert. Egy napon a háromszemélyes rekamiét felemeltem, becsípődött egy ideg, és összeestem. A férjem úgy talált a földön, azonnal telefonált a doktornőnek, aki azt mondta, hogy neki 25 perc múlva lejár a munkaideje, várjunk 30 percet, és akkor hívjuk ki a mentőt! A férjem lefektetett, és felhívta egy volt osztálytársát, akinek az apja háziorvos. Elmondta mi történt, az illető szólt az apjának, aki 15 perc múlva ott volt, adott be injekciót, írt receptet, a férjem elment kiváltani. 50 darab injekciót kaptam, naponta egyet még vasárnap is. Nem tudtam felkelni, több mint egy hónapig nyomtam az ágyat, a férjem látott el, és Ő mosott le. Nem kívánom senkinek azt a szenvedést. Az orvosnak akartunk pénzt adni, de nem fogadta el. A nővér aki kijárt hozzánk injekciózni,minden alkalomkor fizettünk. Ezzel azt akarom mondani, hogy van lelkiismeretes és nemtörődöm orvos is. Amikor felgyógyultam, elmentem a doktornőhöz, elhoztam a kártyámat, és elvittem a doktorhoz aki meggyógyított, pedig neki nem volt kötelessége. Ez 14 éve történt, azóta nem voltam beteg, nem kellett orvoshoz menjek. A doktornő aki nem jött ki hozzám, egy pár éve meghalt, felakasztotta magát. Sajnálom mint embert, de mint orvos, megbukott előttem. Elnézést, hogy leírtam a történetemet, de mivel én is megjártam a doktornővel, eltudom hinni a fenti esetet.
tökike113 2015.04.26. 19:46:15
@mig54: hát, igazából kicsit irritál hogy önjelölt Batmanok osztják az észt, szakszavakat sorolnak, összegekről írnak, és közben, ha kicsit is benne vagy, vagy rálátsz, belátod hogy amit ír(nak) hülyeség. De ne ez a gond. A probléma ott kezdődik, hogy hasonló Batmanok süvöltöznek a népszerűbb médiából is (TV, rádió), hasonló hülyeségeket, ami viszont már úgymond népnevelő hatású. A szakma meg hallgat. Ezek után pedig csodálkozunk, hogy az eüsök fogynak, a hererákosok meg inkább talpmasszázzsal kezeltetik magukat, mert a Teri néni megmondta, hogy az OEP orvos az egy szar, de aki 10e-ért csoát tesz, az egy zseni. (amúgy tényleg az).
she_wolf 2015.04.26. 19:46:26
@ohmyFgod:
Ebben igazad van. De nagyon sokakat elriasztanak a perrel járó magas kifizetések. És ha megbízol egy ügyvédet, hiába mondod neki, hogy a per megnyerése után busásan megfizeted, ő ezt nem fogja elfogadni. Legalábbis kevés az ellenpélda.
Egyrészt attól parázik a jogtudor, hogy ha meg is nyeri a pert, az alperes nem tud fizetni, másrészt azért az alperesnek is van ügyvédje. Ha nem ismerik egymást azért paráznak, ha ismerik egymást akkor pedig azért.
Ebben igazad van. De nagyon sokakat elriasztanak a perrel járó magas kifizetések. És ha megbízol egy ügyvédet, hiába mondod neki, hogy a per megnyerése után busásan megfizeted, ő ezt nem fogja elfogadni. Legalábbis kevés az ellenpélda.
Egyrészt attól parázik a jogtudor, hogy ha meg is nyeri a pert, az alperes nem tud fizetni, másrészt azért az alperesnek is van ügyvédje. Ha nem ismerik egymást azért paráznak, ha ismerik egymást akkor pedig azért.
ohmyFgod 2015.04.26. 19:50:34
@mig54: a feljelentésből önmagában még egyáltalán nem következik, hogy kártérítési igénnyel is fellép a sértett. Sajnos hazánkban ezt alábecsülik, továbbá az eljárásba vetett bizalom is alacsony, és a bíróságokról keringő (sokszor eltúlzott) rémhírek is nem egyszer visszatartják az embereket.
ohmyFgod 2015.04.26. 19:52:33
@mig54: Hopp, nem láttam, hogy elsőre is elküldte, mert akkor hibaüzenetet írt ki. De akkor már reagálok is. Erre azt tudom mondani, hogy aki mer az nyer. Aki ezeket a dolgokat sosem meri meghúzni, az magára vessen.
she_wolf 2015.04.26. 19:55:29
@tökike113:
Egy szűk szegmensére látok én is csak rá, és elég régiek az ismereteim. Azóta nagyon sok dolog megváltozott, de az alapok nem változtak, mert nem változtathatóak meg, még akkor sem, ha egyesek jeget szarnak táblában a kitalációjuk (és azok mondvacsinált létjogosultságára való hivatkozással) előtérbe tolása miatt.
És én ilyenkor csak somolygok:)
Egy szűk szegmensére látok én is csak rá, és elég régiek az ismereteim. Azóta nagyon sok dolog megváltozott, de az alapok nem változtak, mert nem változtathatóak meg, még akkor sem, ha egyesek jeget szarnak táblában a kitalációjuk (és azok mondvacsinált létjogosultságára való hivatkozással) előtérbe tolása miatt.
És én ilyenkor csak somolygok:)
she_wolf 2015.04.26. 19:58:33
@ohmyFgod:
Merhetek én, ha az ügyvéd nyújtja a markát, nekem meg nics mit adnom:( Az ügyvédek így működnek -legalábbis a többségük- (sercintős szmájli).
Merhetek én, ha az ügyvéd nyújtja a markát, nekem meg nics mit adnom:( Az ügyvédek így működnek -legalábbis a többségük- (sercintős szmájli).
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 19:58:37
@csak néha benézek ha marhaságot látok: ezt meg en nem hiszem...
kerlek szepen en 12 eve meg illegalis voltam
nem irnam korul mi tortent, de rosszul let volt
se itt tartozkodasi, se biztositas
rogton mentovel korhazba
azonnal CT
infuzio
2 napig felkomaban voltam
3-ik nap jobban lettem
negyedik nap haza engedtek, gyogyultan
a harmadik naptol etlaprol rendeltam a kajamat
es ez velem tortent nem a nogyogyos tanarom ismerosenek a szomszedjank az unokahugaval
es emellet nincsenek illuzioim, mar jo regen amerikai allampolgar vagyok, van gond boven az eu-ben
nagyon nagy uzlet a korhaz es a gogyszerbusiness
de aki raszorul annak segitenek
/mondjuk ahol eddig eltem, 3 allam/ nem mukodott ilyen ugyeleti orvos aki kimegy
aki rosszul van, arra kihivjak a mentot, sokszor jon a tuzolto is meg a rendor, es beviszik, kivizsgaljak, plane ugye ha van biztositasa, mint jelen esetben volt ugye/
ha nincs akkor is beviszik ha surgossegi
kerlek szepen en 12 eve meg illegalis voltam
nem irnam korul mi tortent, de rosszul let volt
se itt tartozkodasi, se biztositas
rogton mentovel korhazba
azonnal CT
infuzio
2 napig felkomaban voltam
3-ik nap jobban lettem
negyedik nap haza engedtek, gyogyultan
a harmadik naptol etlaprol rendeltam a kajamat
es ez velem tortent nem a nogyogyos tanarom ismerosenek a szomszedjank az unokahugaval
es emellet nincsenek illuzioim, mar jo regen amerikai allampolgar vagyok, van gond boven az eu-ben
nagyon nagy uzlet a korhaz es a gogyszerbusiness
de aki raszorul annak segitenek
/mondjuk ahol eddig eltem, 3 allam/ nem mukodott ilyen ugyeleti orvos aki kimegy
aki rosszul van, arra kihivjak a mentot, sokszor jon a tuzolto is meg a rendor, es beviszik, kivizsgaljak, plane ugye ha van biztositasa, mint jelen esetben volt ugye/
ha nincs akkor is beviszik ha surgossegi
ohmyFgod 2015.04.26. 19:59:05
@mig54: és még valami. A focihoz és a joghoz mindenki ért. Mindkettőről olyan sületlenségek terjednek az átlagember között, hogy az félelmetes. Mint abban a játékban, amikor valaki súg valamit a mellette ülőnek, az továbbadja, és mire a égére érünk valami badarság jön ki belőle. Mindenképpen beszélni kell ügyvéddel, és nem szabad sajnálni erre a pénzt, mert összességében nagyon sokat bukhatunk. Pl. a mai napig nem tudják az önvédelem kapcsán, hogy az új PTK hatályba lépésével teljesen megváltozott a hozzáállás. Már nem azokat büntetik, akik védekeznek, mégis folyton olvasni a fórumokon a régi beidegződéseket. Pedig az alaptörvénybe is bekerült: "Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához."
ohmyFgod 2015.04.26. 20:10:26
@mig54: miért, te nem pénzből élsz? A redőnyöst nem kell kifizetni? Vagy az üvegest? Ha tortát rendelsz az ingyen van? Mi a probléma azzal, hogy az ügyvédnek fizetni kell?
Pierr Kardán 2015.04.26. 20:10:40
Azonnal vonják vissza a törvényt a boltok kötelező vasárnapi zárvatartásáról!!!
Ha lehet menni vasárnap vásárolni, akkor nem itt anyázzák az emberek egymást, hanem a boltban :-)
Ha lehet menni vasárnap vásárolni, akkor nem itt anyázzák az emberek egymást, hanem a boltban :-)
ohmyFgod 2015.04.26. 20:11:29
@ohmyFgod: új BTK*
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 20:12:22
@ohmyFgod: az arányokkal van baj. Óránként több tízezer forint... ki tudja azt megfizetni?
csak néha benézek ha marhaságot látok 2015.04.26. 20:15:07
@hagyma: ha illegális voltál akkor ezért az akcióért ki is állították a számlát kb 100 ezerről és az 5. napon meg ültél a repülőn európa felé? én se ma jöttem a holdról
she_wolf 2015.04.26. 20:20:46
@ohmyFgod:
Rosszul tudod: nálunk mindenki mindenhez ért!
Ebből lesz aztán a jereváni rádiós vicc sztori:
"A Jereváni Rádió tudósításában elhangzott:
-A leningrádi pártszékház elõtt Volvókat osztogatnak-.
Majd érkezett a cáfolat:
-A hír igaz, de nem Leningrádban, hanem Moszkvában, nem Volvókat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak."
Gondolom, ismerős...
Rosszul tudod: nálunk mindenki mindenhez ért!
Ebből lesz aztán a jereváni rádiós vicc sztori:
"A Jereváni Rádió tudósításában elhangzott:
-A leningrádi pártszékház elõtt Volvókat osztogatnak-.
Majd érkezett a cáfolat:
-A hír igaz, de nem Leningrádban, hanem Moszkvában, nem Volvókat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak."
Gondolom, ismerős...
she_wolf 2015.04.26. 20:23:53
@ohmyFgod:
Dehogynem. A redőnyöst, és más iparost kifizetem, ha elvégezte a munkáját. Slussz.
Mi is megelőlegeztük a zsét anyagra, és a munkadíjhoz csatoltan adtuk le a számlát a megrendelőnek.
Foglalkozásokat (sem) szerencsés összehasonlítani.
Dehogynem. A redőnyöst, és más iparost kifizetem, ha elvégezte a munkáját. Slussz.
Mi is megelőlegeztük a zsét anyagra, és a munkadíjhoz csatoltan adtuk le a számlát a megrendelőnek.
Foglalkozásokat (sem) szerencsés összehasonlítani.
asztalosani 2015.04.26. 20:32:44
@ohmyFgod:
abszolút igazad van, de arról se feledkezz meg kérlek, hogy bizonyítási teher is van: vagyis a felperesnek kell bizonyítania, hogy fizetett volna..stb. nos ezt hogyan is bizonyítja utólag (kivéve ha nem rögzítette egy magnó, diktafon, kamera)? főleg ha 3-an voltak akik kiérkeztek és ők meg csak ketten, szóval 3:1 ( utóbbi= 2-1=1) arányban lenyomják.
továbbá azt is neki kell, hogy ok és okozati összefüggés van a kár és a magatartás között (az nem vitatható, hogy el kellett volna látniuk, mert tv szerint is kötelezettségük lett volna, + az alaptörvény szerint pedig mindenki köteles az embertársát segíteni tudásszintének megfelelően, az sem vitatható hogy taj kártya hiánya ok lett volna az ellátás visszautasítására) azt viszont utólag bebizonyítani, hogy az elhunyt mikor is kapott szívinfarktust... hát (erre simán mondhatnak sok mindent, nem akarok tippeket adni).
támpont lehet viszont az is, ha az ügyeletes orvosnak több problémás esete volt már ÉS AZOK JELENTVE LETTEK AZ ÁNTSZ FELÉ. éppen ezért fontos hogy minden apró dolgot jelentsenek a betegek.
tudom hogy vannak sikerdíjas ügyvédek is;) , nem is vitatom, de nagy %-kot számítanak fel és csak nagyon egyértelmű eseteket vállalnak el így.
személy szerint szívesen olvasnám a történeteteket a anonimizálva akár priviben is, mert úgy gondolom minden esetből lehet tanulni (akár orvosilag, akár jogilag) ;)
abszolút igazad van, de arról se feledkezz meg kérlek, hogy bizonyítási teher is van: vagyis a felperesnek kell bizonyítania, hogy fizetett volna..stb. nos ezt hogyan is bizonyítja utólag (kivéve ha nem rögzítette egy magnó, diktafon, kamera)? főleg ha 3-an voltak akik kiérkeztek és ők meg csak ketten, szóval 3:1 ( utóbbi= 2-1=1) arányban lenyomják.
továbbá azt is neki kell, hogy ok és okozati összefüggés van a kár és a magatartás között (az nem vitatható, hogy el kellett volna látniuk, mert tv szerint is kötelezettségük lett volna, + az alaptörvény szerint pedig mindenki köteles az embertársát segíteni tudásszintének megfelelően, az sem vitatható hogy taj kártya hiánya ok lett volna az ellátás visszautasítására) azt viszont utólag bebizonyítani, hogy az elhunyt mikor is kapott szívinfarktust... hát (erre simán mondhatnak sok mindent, nem akarok tippeket adni).
támpont lehet viszont az is, ha az ügyeletes orvosnak több problémás esete volt már ÉS AZOK JELENTVE LETTEK AZ ÁNTSZ FELÉ. éppen ezért fontos hogy minden apró dolgot jelentsenek a betegek.
tudom hogy vannak sikerdíjas ügyvédek is;) , nem is vitatom, de nagy %-kot számítanak fel és csak nagyon egyértelmű eseteket vállalnak el így.
személy szerint szívesen olvasnám a történeteteket a anonimizálva akár priviben is, mert úgy gondolom minden esetből lehet tanulni (akár orvosilag, akár jogilag) ;)
ohmyFgod 2015.04.26. 20:33:24
@mig54: nagyon sok helyen előre fizetsz. pl. belépők. Akkor is amikor 500 ezres fényképezőgépet veszel. Majd otthon kipróbálod, de előre tejelsz. A tanácsadást még jó, hogy helyszínen kifizeted, utána még dönthetsz úgy, hogy nem indítasz pert.
asztalosani 2015.04.26. 20:35:39
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
12 évvel ezelőtt nem volt még piros/barna/zöld/kék taj számú rendszer bevezetve...
12 évvel ezelőtt nem volt még piros/barna/zöld/kék taj számú rendszer bevezetve...
asztalosani 2015.04.26. 20:37:26
@mig54:
na és a hálapénz amit dugdosol az orvosok zsebébe előre?
ugyi az mögött nincs teljesítmény, sőt még ígéret sem.
szóval ennyit erről...
na és a hálapénz amit dugdosol az orvosok zsebébe előre?
ugyi az mögött nincs teljesítmény, sőt még ígéret sem.
szóval ennyit erről...
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.04.26. 20:39:17
@csak néha benézek ha marhaságot látok: nem kerlek szepen
dolgoZtam tovabb, feketen, vagyis kontraktorral
abban az idoben nem szandekoztam haza repulni
szamlam tuti volt, de mint illegalisnak, az behajthatalan SSN nelkul
a lenyeg hogy ellattak mert surgossegi volt
megpedig korrektul
reg volt
ma mar amerikai allampolgar vagyok, biztositassal stb.
nem hogy a korhaz de meg a rendor sem kerdezheti meg, hogy legalis vagy-e vagy nem
cask a bevandorlasiak
persze 2001 utan jelentosen szigoritottak a jogsi megszerzeset es a munkavallalast
azert jonnek mexikobol folyamatosan
de ez masik tortenet
en cask arra utaltam, de, igen surgossigi esetben barkit ellatnak es az itteni hivatalos szegenyeknek is van ingyenklinikajuk
dolgoZtam tovabb, feketen, vagyis kontraktorral
abban az idoben nem szandekoztam haza repulni
szamlam tuti volt, de mint illegalisnak, az behajthatalan SSN nelkul
a lenyeg hogy ellattak mert surgossegi volt
megpedig korrektul
reg volt
ma mar amerikai allampolgar vagyok, biztositassal stb.
nem hogy a korhaz de meg a rendor sem kerdezheti meg, hogy legalis vagy-e vagy nem
cask a bevandorlasiak
persze 2001 utan jelentosen szigoritottak a jogsi megszerzeset es a munkavallalast
azert jonnek mexikobol folyamatosan
de ez masik tortenet
en cask arra utaltam, de, igen surgossigi esetben barkit ellatnak es az itteni hivatalos szegenyeknek is van ingyenklinikajuk
asztalosani 2015.04.26. 20:39:45
@SEHERIKE23:
"Leadtam a kártyámat a háziorvosnőnek."
tolmácsot kérek :-D
miért adtad le?
pontosan mit is?
kérte?
"Leadtam a kártyámat a háziorvosnőnek."
tolmácsot kérek :-D
miért adtad le?
pontosan mit is?
kérte?
sutyerák 2015.04.26. 20:39:56
ha nincs kéznél a taj kártya akkor a szgép kidobja,hogy tényleg érvényes-e a biztosítása név,lakcím,születési év,anyja neve alapján.
-én már jártam így,elfogadták.
a dokinak,ha ez volt a kifogása egy telefonjába került volna a kórházba ahol van szgép.
egyébként pedig nem méltó az állására,-mert esküjét megszegte,-az ilyen szégyen a szakmájára.-és bűnös is,nagyon.
-én már jártam így,elfogadták.
a dokinak,ha ez volt a kifogása egy telefonjába került volna a kórházba ahol van szgép.
egyébként pedig nem méltó az állására,-mert esküjét megszegte,-az ilyen szégyen a szakmájára.-és bűnös is,nagyon.
ohmyFgod 2015.04.26. 20:44:53
@asztalosani: sokszor nincs közvetlen bizonyíték, így az egész esemény lezajlásából, a biztos pontokból kell a bíróságnak kiindulnia. Ahogy írtad az sem biztos, hogy szükséges bizonyítani a fizetési szándékot, ha amúgy is el kellett volna látnia.
Az pedig tény (elvileg), hogy nem vizsgálták meg, ekkor pedig mindenképpen felmerül a kérdés, hogy miért nem? Az is baj, ha nem ismerték fel a jeleket, erre sem nagyon hivatkozhatnak.
Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur.
Persze, nagy a százalék, de inkább kapjak 10-ből mondjuk 5 milliót, vagy akár csak 4-et, mint 0-t. Ez csak példa, a számoknak nincs köze az esethez.
Kiknek a történeteire gondolsz?
Az pedig tény (elvileg), hogy nem vizsgálták meg, ekkor pedig mindenképpen felmerül a kérdés, hogy miért nem? Az is baj, ha nem ismerték fel a jeleket, erre sem nagyon hivatkozhatnak.
Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur.
Persze, nagy a százalék, de inkább kapjak 10-ből mondjuk 5 milliót, vagy akár csak 4-et, mint 0-t. Ez csak példa, a számoknak nincs köze az esethez.
Kiknek a történeteire gondolsz?
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.26. 20:50:17
@asztalosani: te hülyébb vagy, mint valaha képzeltem. Anno úgy indult ez a háziorvososdi, hogy volt egy kártyád (esetemben még fizikailag létező papír), azzal el kellett sétálni a körzetileg illetékes vagy az általad kiválasztott orvoshoz és a kezébe kellett adni. Amikor váltanom kellett néhány éve, akkor már számítógépen intézték, elég volt szólni az újnak, hogy hozzá akarok járni, a TAJ számom alapján a többit ő intézte.
asztalosani 2015.04.26. 20:55:02
@ohmyFgod:
amit írtál: a családotokban lévő perre.
"Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur."
hát igen sokszor van az hogy két beteg szava áll szemben az orvoséval, és mégiscsak az orvosnak hisznek. majd előkerül több panaszos, aztán kezd átfordulni az egész történet. Lsd.: eőri....
amit írtál: a családotokban lévő perre.
"Amúgy pedig testes non numerantur, sed ponderantur."
hát igen sokszor van az hogy két beteg szava áll szemben az orvoséval, és mégiscsak az orvosnak hisznek. majd előkerül több panaszos, aztán kezd átfordulni az egész történet. Lsd.: eőri....
csokosszaju 2015.04.26. 20:57:29
ez vicces, érklinikán visszérműtét előtti altatóorvosi konzultáción többször 195/110-es vérnyomást mértek, annyit mondott, írassak fel rá valamit, és hazaküldött, téged meg befektettek, és levitték gyógyszerrel? miafene
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.04.26. 21:00:36
@ohmyFgod:
"Már nem azokat büntetik, akik védekeznek, mégis folyton olvasni a fórumokon a régi beidegződéseket. Pedig az alaptörvénybe is bekerült: "Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.""
Az önvédelemhez eddig is jogod volt, csak éppen nagyon szűkre szabták a lehetőségeidet, pl. az arányos védekezéssel. Ezt tágította ki valamelyest az új Ptk. De ha egy háromajtós szekrény csupasz ököllel megtámad, és te, a cingár pasi kést rántasz, akkor jó eséllyel ma is téged csuknak le.
"Már nem azokat büntetik, akik védekeznek, mégis folyton olvasni a fórumokon a régi beidegződéseket. Pedig az alaptörvénybe is bekerült: "Mindenkinek joga van törvényben meghatározottak szerint a személye, illetve a tulajdona ellen intézett, vagy az ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához.""
Az önvédelemhez eddig is jogod volt, csak éppen nagyon szűkre szabták a lehetőségeidet, pl. az arányos védekezéssel. Ezt tágította ki valamelyest az új Ptk. De ha egy háromajtós szekrény csupasz ököllel megtámad, és te, a cingár pasi kést rántasz, akkor jó eséllyel ma is téged csuknak le.
she_wolf 2015.04.26. 21:03:53
@asztalosani:
"na és a hálapénz amit dugdosol az orvosok zsebébe előre?
ugyi az mögött nincs teljesítmény, sőt még ígéret sem."
Én? Hálapénzt az orvosok zsebébe, előre? Te lázas vagy még mindig! Mikor és hol írtam én ilyesmit te idióta? Idézd!
"na és a hálapénz amit dugdosol az orvosok zsebébe előre?
ugyi az mögött nincs teljesítmény, sőt még ígéret sem."
Én? Hálapénzt az orvosok zsebébe, előre? Te lázas vagy még mindig! Mikor és hol írtam én ilyesmit te idióta? Idézd!
she_wolf 2015.04.26. 21:05:13
@ohmyFgod:
Mint írtam is: foglalkozásokat nem szerencsés összehasonlítani.
Mint írtam is: foglalkozásokat nem szerencsés összehasonlítani.
ohmyFgod 2015.04.26. 21:22:51
@Kovacs Nocraft Jozsefne: a jogos védelem és az önvédelem nem ugyan az.
Btk. 22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
Ha valaki megtámad, abban az esetben neki kell viselnie az ezzel járó kockázatokat és következményeket. Még csak azt sem kell megvárnod, hogy a támadás közvetlenül bekövetkezzen, elegendő a ráutaló magatartás észlelése. Ha nagyon durva a helyzet, akár meg is ölheted. Bizonyos esetekben (pl. éjjel) alapból vélelmezik, hogy a támadó az életedre tört, míg abban az esetben, ha nem tudtad felmérni a cselekedeted következményét, ijedtségből vagy menthető felindultságban követed el, akkor nem vagy büntethető.
Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye. Ha pedig éjjel támadt rád vagy egy fadarabbal a kezében, akkor védekezned sem kell.
@mig54: nem hasonlítottam össze a foglalkozásokat. Nem azt írtam, hogy hasonlít-e az asztalos munkája az ügyvédéhez. Az ügyfél viselkedéséről beszéltem. Az egyiknek fizetsz szívesen, a másiknak nem akarsz az előítéletek miatt.
@asztalosneni: ja, az egy pofonegyszerű per, tényleg semmi említésre méltó nincs benne. Nem érdemes róla beszélni, az egészségügyhöz pedig semmi köze.
Btk. 22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
Ha valaki megtámad, abban az esetben neki kell viselnie az ezzel járó kockázatokat és következményeket. Még csak azt sem kell megvárnod, hogy a támadás közvetlenül bekövetkezzen, elegendő a ráutaló magatartás észlelése. Ha nagyon durva a helyzet, akár meg is ölheted. Bizonyos esetekben (pl. éjjel) alapból vélelmezik, hogy a támadó az életedre tört, míg abban az esetben, ha nem tudtad felmérni a cselekedeted következményét, ijedtségből vagy menthető felindultságban követed el, akkor nem vagy büntethető.
Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye. Ha pedig éjjel támadt rád vagy egy fadarabbal a kezében, akkor védekezned sem kell.
@mig54: nem hasonlítottam össze a foglalkozásokat. Nem azt írtam, hogy hasonlít-e az asztalos munkája az ügyvédéhez. Az ügyfél viselkedéséről beszéltem. Az egyiknek fizetsz szívesen, a másiknak nem akarsz az előítéletek miatt.
@asztalosneni: ja, az egy pofonegyszerű per, tényleg semmi említésre méltó nincs benne. Nem érdemes róla beszélni, az egészségügyhöz pedig semmi köze.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.04.26. 22:10:04
@ohmyFgod:
"Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye."
Szóval csak jó eséllyel.
Na és mi van, ha nem vakon böktem előre, hanem célzottan? Akkor lecsuknak jópár évre. Jó eséllyel.
A törvény szerint csak akkor tekinthető élet ellen irányulónak a háromajtós szekrény fegyvertelen támadása, ha éjjel történik. Vagyis nappal szarrá verhet az utcán, és én csak puszta kézzel védehezhetek ellene, különben még engem csuknak le.
Mellesleg a törvény megfogalmazása pongyola, nem egyértelmű, vajon az egyes pontok között logikai ÉS vagy logikai VAGY kapcsolat áll fenn:
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás
Pl. a lakásba történő éjjeli behatolás csak fegyveresen tekinthető élet elleni támadásnak vagy önmagában is az? Aztán ha nappal tör be fegyver nélkül, akkor az miért nem élet elleni támadás? Nappal nem ölhet meg? Vagy mi a különbség a fegyveres vagy a felfegyverkezve történő behatolás között?
Szóval szerintem hiába haladás ez a korábbiakhoz képest, attól még bőven ráfizethet az, aki védekezik egy támadó ellen. Arról nem beszélve, hogy a támadók is olvasnak jogtárat, az ügyvédeikről nem is beszélve, vagyis nagy az esély arra, hogy ma is a megtámadott kerül rács mögé, ha védekezni mer.
"Szóval ha cingár pasiként úgy megijedtél a rád támadó nagydarab állattól, mert azt hitted megfojt, hogy a kezed ügyébe kerülő késsel előre böktél vakon, és emiatt meghalt, akkor jó eséllyel számodra nem lesz az ügynek következménye."
Szóval csak jó eséllyel.
Na és mi van, ha nem vakon böktem előre, hanem célzottan? Akkor lecsuknak jópár évre. Jó eséllyel.
A törvény szerint csak akkor tekinthető élet ellen irányulónak a háromajtós szekrény fegyvertelen támadása, ha éjjel történik. Vagyis nappal szarrá verhet az utcán, és én csak puszta kézzel védehezhetek ellene, különben még engem csuknak le.
Mellesleg a törvény megfogalmazása pongyola, nem egyértelmű, vajon az egyes pontok között logikai ÉS vagy logikai VAGY kapcsolat áll fenn:
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás
Pl. a lakásba történő éjjeli behatolás csak fegyveresen tekinthető élet elleni támadásnak vagy önmagában is az? Aztán ha nappal tör be fegyver nélkül, akkor az miért nem élet elleni támadás? Nappal nem ölhet meg? Vagy mi a különbség a fegyveres vagy a felfegyverkezve történő behatolás között?
Szóval szerintem hiába haladás ez a korábbiakhoz képest, attól még bőven ráfizethet az, aki védekezik egy támadó ellen. Arról nem beszélve, hogy a támadók is olvasnak jogtárat, az ügyvédeikről nem is beszélve, vagyis nagy az esély arra, hogy ma is a megtámadott kerül rács mögé, ha védekezni mer.
2015.04.26. 22:16:51
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Téveccc... miért is csuknák le?!
A jogos önvédelemnél ma már nem elvárás az arányosság!
De nem lehet (előre)megfontoltsággal ölni ilyenkor sem ...
Jól is van ez így.
Téveccc... miért is csuknák le?!
A jogos önvédelemnél ma már nem elvárás az arányosság!
De nem lehet (előre)megfontoltsággal ölni ilyenkor sem ...
Jól is van ez így.
2015.04.26. 22:22:23
"Na és mi van, ha nem vakon böktem előre, hanem célzottan? Akkor lecsuknak jópár évre. Jó eséllyel. "
Ha az életének a kioltása a tudatos célod >> akkor gondban vagy.
Ha csak a saját életed véded, akkor nem vagy bajban.
Akkor sem, ha rájössz te magad csak a támadó megölésével menekülthetsz meg!
...és ezért célzol a jó helyre.
Vagyis a tudati célod a lényeg!
Azaz ölni akarsz-e csak úgy?
Vagy muszáj volt (mert nem láttál más megoldást) illetve úgy sikerült véletlenül.
A kockázat immár a támadóé... helyesen.
Ha az életének a kioltása a tudatos célod >> akkor gondban vagy.
Ha csak a saját életed véded, akkor nem vagy bajban.
Akkor sem, ha rájössz te magad csak a támadó megölésével menekülthetsz meg!
...és ezért célzol a jó helyre.
Vagyis a tudati célod a lényeg!
Azaz ölni akarsz-e csak úgy?
Vagy muszáj volt (mert nem láttál más megoldást) illetve úgy sikerült véletlenül.
A kockázat immár a támadóé... helyesen.
Emilke mesél 2015.04.26. 22:44:16
Istenem, ahol az orvos nem tudja, hogy a vércukor szint mérőn a HI mit jelent, ott a másik orvos honnan tudná, hogy az infarktus bizonyos esetei (hátsó fali) gyakorta gyomortünetekkel járnak?
Nem is azért halt meg, mert nem volt TAJ kártyája.
PÉNZE NEM VOLT !
Nem is azért halt meg, mert nem volt TAJ kártyája.
PÉNZE NEM VOLT !
formed 2015.04.26. 22:52:25
Az ügyelet a helyszínen általában nem nézi a TAJ érvényességét, hacsak valaki nem tudja telefonszámát a TAJ authorizációnak, amint már egy kollega ezt említette, bár az nem alkalmas arra, hogy olyan jogviszonyát ellenőrizzük, csak és kizárólag, hogy létezik-e az adott azonosító. A kollega ott követte el a hibát, hogy nem adott ki ambuláns lapot valamint nem vizsgálta meg a beteget, ez súlyos szakmai és jogi mulasztásnak is minősül egyben, Jogilag megfogalmazva foglalkozás körében gondatlanságból elkövetett halált okozó testi sértés.
formed 2015.04.26. 22:54:28
Hozzáteszem, hogy példának okáért a cég ahol én ügyelek, elég sok központi ügyeletet visz, de ott ezt egyik orvos sem merném megcsinálni.
zünüke 2015.04.26. 22:59:53
@csakmotyogok:
Mint ahogy én zizike vagyok,rád is többen mondták már,hogy "motyogjál csak magadban" igaz féleszű motyogi? Ne tagadd le mert olvastam.Sőt,nem is olyan régen le is alkoholistázott valaki,amin egyáltalán nem csodálkozom a hülye összefüggéstelen irományaidat olvasva.
Szóval coki van neked !!
Mint ahogy én zizike vagyok,rád is többen mondták már,hogy "motyogjál csak magadban" igaz féleszű motyogi? Ne tagadd le mert olvastam.Sőt,nem is olyan régen le is alkoholistázott valaki,amin egyáltalán nem csodálkozom a hülye összefüggéstelen irományaidat olvasva.
Szóval coki van neked !!
2015.04.26. 23:05:34
Ez a sztori nagyon kamuszagú. Minimum nagyon nem így történt meg. Ha mégis megtörtént, akkor nem tárták fel előttünk az igazság minden részletét.
she_wolf 2015.04.26. 23:32:02
@formed:
Esküszöm, veszek lottót! Ha az is így bejön....
Nagyon örülök Neked!:) Telepátia, vagy csak végszükség esetén láthatunk?:(
Esküszöm, veszek lottót! Ha az is így bejön....
Nagyon örülök Neked!:) Telepátia, vagy csak végszükség esetén láthatunk?:(
Reszelő Aladár 2015.04.26. 23:52:08
Perelni, perelni, perelni. Nagyon sok pénzre. Pont azért, hogy mással olyan ne fordulhasson elő, hogy egy dokumentum hiánya és hanyag munkavégzés miatt kell meghalnia.
Amúgy az eljárásnak tiszáznia kell, hogy délután még menthető lett volna-e az elhúnyt. Amúgy tettes a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményét követi el, méghozzá foglalkozás körében.
Ez pár év kóter...
Amúgy az eljárásnak tiszáznia kell, hogy délután még menthető lett volna-e az elhúnyt. Amúgy tettes a segítségnyújtás elmulasztása bűncselekményét követi el, méghozzá foglalkozás körében.
Ez pár év kóter...
zünüke 2015.04.27. 00:01:31
@ohmyFgod:
Nem,szerintem te okoskodsz és próbálod megmagyarázni,hogy miért is nem hívhatott az elhunyt felesége mentőt.
Igen,rövid leírást olvashattunk az esetről, de ez bőven elég volt ahhoz,hogy férj nem javuló állapota,az ügyeletes orvos álláspontja után egy épeszű ember arra gondoljon,hogy itt baj van,mentőt kell hívni.Nem kell ehhez semmiféle tudás mint ahogy nekem céloztad,csupán felelősség tudat annak az embernek az irányába aki a férjem,és aki kurva rosszul van X idő óta.Szóval nem kell ezt túl magyarázni,meg a szállodai öngyilkosság ledermedt bámészkodóival összefüggésbe hozni,mert nagyon nincs köze a kettőnek egymáshoz.
Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom.
Nem,szerintem te okoskodsz és próbálod megmagyarázni,hogy miért is nem hívhatott az elhunyt felesége mentőt.
Igen,rövid leírást olvashattunk az esetről, de ez bőven elég volt ahhoz,hogy férj nem javuló állapota,az ügyeletes orvos álláspontja után egy épeszű ember arra gondoljon,hogy itt baj van,mentőt kell hívni.Nem kell ehhez semmiféle tudás mint ahogy nekem céloztad,csupán felelősség tudat annak az embernek az irányába aki a férjem,és aki kurva rosszul van X idő óta.Szóval nem kell ezt túl magyarázni,meg a szállodai öngyilkosság ledermedt bámészkodóival összefüggésbe hozni,mert nagyon nincs köze a kettőnek egymáshoz.
Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom.
zünüke 2015.04.27. 00:09:13
@mig54:
Nagyjából annyian mint amennyien rám mondták kb. hárman.Viszont nekem még senki nem írta,hogy valószínűleg részegen írogatom a sok hülyeséget,de neki már igen. :)
Nagyjából annyian mint amennyien rám mondták kb. hárman.Viszont nekem még senki nem írta,hogy valószínűleg részegen írogatom a sok hülyeséget,de neki már igen. :)
she_wolf 2015.04.27. 00:16:14
@zünüke:
Szerintem nem kamu, max. a szomszédasszony írt valamit rosszul. Az özvegy kérte meg rá, hogy írja meg ezt a történetet. Valamelyikük valamire vagy rosszul emlékezett, vagy rosszul tudott valamit. Innentől aztán szabad a pálya:(
Szerintem nem kamu, max. a szomszédasszony írt valamit rosszul. Az özvegy kérte meg rá, hogy írja meg ezt a történetet. Valamelyikük valamire vagy rosszul emlékezett, vagy rosszul tudott valamit. Innentől aztán szabad a pálya:(
defné 2015.04.27. 00:25:42
@zünüke:
Nekem az a sanda gyanúm,hogy ez a szerencsétlen asszony nem merte hívni a mentőket,mivel mást sem lehet hallani mint hogy a mentők általában feleslegesen vannak riasztva és ez mennyibe kerül.
Ez a blog dettó ugyanez.
Nekem az a sanda gyanúm,hogy ez a szerencsétlen asszony nem merte hívni a mentőket,mivel mást sem lehet hallani mint hogy a mentők általában feleslegesen vannak riasztva és ez mennyibe kerül.
Ez a blog dettó ugyanez.
kheiron 2015.04.27. 02:47:35
@asztalosani:
Teljesen jól hozod a paranoid személyiségzavart, szuper a kveruláns komponens is! Kicsit rá kellene erősíteni még a hasadásra, és akkor már belecsúsztathatnád a nicket az effektív skizofréniába is.
Csak így tovább!
:-)
Teljesen jól hozod a paranoid személyiségzavart, szuper a kveruláns komponens is! Kicsit rá kellene erősíteni még a hasadásra, és akkor már belecsúsztathatnád a nicket az effektív skizofréniába is.
Csak így tovább!
:-)
kheiron 2015.04.27. 02:54:37
@pythonozok:
" Miért menne oda bárki indokolatlanul? "
"Három napja ráütöttem az ujjamra kalapáccsal, és még mindig lila a körmöm".
"Tegnap focizás közben eltalált a labda, és még piros a bőröm."
"Egy hete szálka ment a kezembe, kihúztam, már teljesen meg is gyógyult, de az anyám aggódik, hogy nem kapok-e vérmérgezést."
Ezek szó szerinti idézetek, este 11 és hajnali 4 között jelentkező páciensektől.
Ők a te véleményed szerint összességében indokoltan, vagy indokolatlanul mentek a sürgősségi ellátóhelyre?
" Miért menne oda bárki indokolatlanul? "
"Három napja ráütöttem az ujjamra kalapáccsal, és még mindig lila a körmöm".
"Tegnap focizás közben eltalált a labda, és még piros a bőröm."
"Egy hete szálka ment a kezembe, kihúztam, már teljesen meg is gyógyult, de az anyám aggódik, hogy nem kapok-e vérmérgezést."
Ezek szó szerinti idézetek, este 11 és hajnali 4 között jelentkező páciensektől.
Ők a te véleményed szerint összességében indokoltan, vagy indokolatlanul mentek a sürgősségi ellátóhelyre?
kheiron 2015.04.27. 02:56:48
@drontal:
"Én sem láttam még olyat a SBO-n aki a körme alá ment szálka miatt ült/feküdt volna hosszú órákat a váróban"
Csupán azért nem láttál, mert nem dolgozol efféle helyen.
"Én sem láttam még olyat a SBO-n aki a körme alá ment szálka miatt ült/feküdt volna hosszú órákat a váróban"
Csupán azért nem láttál, mert nem dolgozol efféle helyen.
kheiron 2015.04.27. 03:02:21
@pythonozok:
Igen, itt a látható eredménye annak, hogy "magas láz", azaz 37,8 esetén is mentőt hívnak.
Igen, itt a látható eredménye annak, hogy "magas láz", azaz 37,8 esetén is mentőt hívnak.
kheiron 2015.04.27. 03:11:52
@dzsaszper:
"Ugye a fáradt orvos könnyebben hibázik, és elképesztő ügyeleti beállításokról lehet hallani. 24 óra egyhuzamban, miegymás."
:-D
Milyen vicceseket írsz! :-)
24 óra az alap rutin. A 24 óra utáni másnap lehúzása, na AZ az elképesztő.
"Ugye a fáradt orvos könnyebben hibázik, és elképesztő ügyeleti beállításokról lehet hallani. 24 óra egyhuzamban, miegymás."
:-D
Milyen vicceseket írsz! :-)
24 óra az alap rutin. A 24 óra utáni másnap lehúzása, na AZ az elképesztő.
formed 2015.04.27. 05:08:17
@kheiron: aránylag friss szösszenet, a beteg saját maga meséli, mert végül nálunk kötött ki az ügyeleten. Fővárosi SBO, szombat este 19:00 körül huszonéves "férfi"beteg besétál, hogy egy hete fáj a torka+herpes nőtt az ajkán. El tudom képzelni, hogy a triage először rossz viccnek gondolta az egészet. Kérdésre, hogy háziorvos miért nem látta: nem volt akaratereje végigülni a sort a rendelőben, és hát az ő panaszai nem tűrnek halasztást, mert este randija lesz. Ekkor vágták ki onnan, mint macskát sz...i. Majd megjelenik nálunk, és elpanaszolja ezt az "égbekiáltó pofátlanságot". Elláttuk jótanácsokkal.
csakmotyogok 2015.04.27. 06:31:58
@@zünüke: Mondta az aki valóban alkesz:))
csakmotyogok 2015.04.27. 06:33:48
@mig54: Igen arra az 1 nickre aki azért regisztrált saját bevallása szerint is hogy beszólogasson:))
csakmotyogok 2015.04.27. 06:34:52
@zünüke: Rád 3-an is azt írták zizznet vagy rajtam kívül, ebből 2 orvos:))
mnika88 2015.04.27. 11:25:21
@csakmotyogok:
Nem tudom,hogy aztán kiegészítetted-e a kommentedet,mind a 200-at nem olvastam végig...:)
Hányás,hasmenés is bőven lehet oka a sürgi felkeresésének.Ha feszt okádsz x órája,itathatatlan vagy,el is KELL menned az SBO-ra.
Meg a hasi fájdalom is egy alattomos dolog tud lenni.Nem hiába küldenek csuklóból UH-ra,laborba és sebészetre.
Ha ezekre kitértél időközben,akkor ezer bocs.:)
Nem tudom,hogy aztán kiegészítetted-e a kommentedet,mind a 200-at nem olvastam végig...:)
Hányás,hasmenés is bőven lehet oka a sürgi felkeresésének.Ha feszt okádsz x órája,itathatatlan vagy,el is KELL menned az SBO-ra.
Meg a hasi fájdalom is egy alattomos dolog tud lenni.Nem hiába küldenek csuklóból UH-ra,laborba és sebészetre.
Ha ezekre kitértél időközben,akkor ezer bocs.:)
zünüke 2015.04.27. 11:34:51
@csakmotyogok:
"Mondta az aki valóban alkesz"
-:D És még én lennék a hülye...motyogok a praxis.blogon megállapítja egy hsz-ról,valósan alkoholista!! Hogy ezt miből sikerült megállapítanod az egyenlőre még nem derült ki,de hát csodák még léteznek! :D
"Igen,arra az 1 nickre aki azért regisztrált saját bevallása szerint is,hogy beszólogasson"
-A te rosszindulatú betegutáló irományaidra nem csodálom,hogy "beszólt"
"Rád 3-an is azt írták zizznet vagy rajtam kívül,ebből kettő orvos"
-Ebből kettő orvos?És tovább? Már ha orvosok...ezt azért ne felejtsük el,mert mint mondtam itt mindenki azt ír magáról amit akar,és annyi hülyeséget hord össze amennyit akar.Mint például te is.Élő példa a Németországban lévő egészségügyi ellátásra hetet-havat összehordtál,majd a kint életvitelszerűen élő magyarok ezt megcáfolták.Akkor röhögtem egy jót,hogy te mekkora hülyeségeket találsz ki..
"Mondta az aki valóban alkesz"
-:D És még én lennék a hülye...motyogok a praxis.blogon megállapítja egy hsz-ról,valósan alkoholista!! Hogy ezt miből sikerült megállapítanod az egyenlőre még nem derült ki,de hát csodák még léteznek! :D
"Igen,arra az 1 nickre aki azért regisztrált saját bevallása szerint is,hogy beszólogasson"
-A te rosszindulatú betegutáló irományaidra nem csodálom,hogy "beszólt"
"Rád 3-an is azt írták zizznet vagy rajtam kívül,ebből kettő orvos"
-Ebből kettő orvos?És tovább? Már ha orvosok...ezt azért ne felejtsük el,mert mint mondtam itt mindenki azt ír magáról amit akar,és annyi hülyeséget hord össze amennyit akar.Mint például te is.Élő példa a Németországban lévő egészségügyi ellátásra hetet-havat összehordtál,majd a kint életvitelszerűen élő magyarok ezt megcáfolták.Akkor röhögtem egy jót,hogy te mekkora hülyeségeket találsz ki..
zünüke 2015.04.27. 11:43:03
@mnika88:
:D Ha motyogin múlna,hogy mi tartozik az SBO-ra és mi nem,egy hétvégén országszerte több halálos áldozatot követelne az ötlete.:D
:D Ha motyogin múlna,hogy mi tartozik az SBO-ra és mi nem,egy hétvégén országszerte több halálos áldozatot követelne az ötlete.:D
she_wolf 2015.04.27. 11:53:39
@zünüke:
Kétségkívül keményen ír. De azért ajánlanám figyelmedbe azt, amit kheiron írt pár hozzászólással feljebb. És az valóban megállja a helyét, és mint ilyen, alátámasztja @csakmotyogok: véleményét.
Kétségkívül keményen ír. De azért ajánlanám figyelmedbe azt, amit kheiron írt pár hozzászólással feljebb. És az valóban megállja a helyét, és mint ilyen, alátámasztja @csakmotyogok: véleményét.
zünüke 2015.04.27. 12:52:32
@mig54:
@kheiron: felsorol egy pár esetet ami valóban nem tartozik a sürgős esetekhez,és ha én orvos lennék elküldeném az ilyeneket a halál faxára ott helyben..
de!!
A féleszű dr.Bubó irományát olvasva,gyakorlatilag semmi nem tartozik a SBO-ra ha csak nem közvetlen életveszély (??)amin azért minden jóérzésű embernek megakad a szeme.
@kheiron: felsorol egy pár esetet ami valóban nem tartozik a sürgős esetekhez,és ha én orvos lennék elküldeném az ilyeneket a halál faxára ott helyben..
de!!
A féleszű dr.Bubó irományát olvasva,gyakorlatilag semmi nem tartozik a SBO-ra ha csak nem közvetlen életveszély (??)amin azért minden jóérzésű embernek megakad a szeme.
she_wolf 2015.04.27. 13:03:08
@zünüke:
Ehhez definiálni kellene a közvetlen életveszély fogalmát. Nem lenne egyszerű, mert ami más számára bagatell történés, az másnak az életébe kerülhet.
Laikus itt csak szép lehet, okos nem. A poszterek szava pedig vagy igaz, vagy nem, ezt így, innen eldönteni szintén nagyon nehéz.
És mindenki (vagy legalábbis majdnem mindenki) a saját tapasztalatait írja le, veti össze a posztban leírtakkal. Ami szintén zsákutca lehet alkalmasint.
Ennek szellemébe érdemes újragondolni néhány dolgot:)
Ehhez definiálni kellene a közvetlen életveszély fogalmát. Nem lenne egyszerű, mert ami más számára bagatell történés, az másnak az életébe kerülhet.
Laikus itt csak szép lehet, okos nem. A poszterek szava pedig vagy igaz, vagy nem, ezt így, innen eldönteni szintén nagyon nehéz.
És mindenki (vagy legalábbis majdnem mindenki) a saját tapasztalatait írja le, veti össze a posztban leírtakkal. Ami szintén zsákutca lehet alkalmasint.
Ennek szellemébe érdemes újragondolni néhány dolgot:)
marand22 2015.04.27. 13:25:45
1. Az egészségügyi törvény alapján:
- "Minden betegnek joga van sürgős szükség esetén az életmentő, illetve a súlyos vagy maradandó egészségkárosodás megelőzését biztosító ellátáshoz..." (6.§).
- "A sürgős szükség gyanújával ellátásra jelentkező beteget az igénybevétel alapjául szolgáló jogviszonytól függetlenül meg kell vizsgálni ... Az ellátás igénybevételének jogcímét a beteg vizsgálatát és ellátását követően kell megállapítani." (77.§).
- "Az orvos a beteg ellátását csak a vizsgálatát követően tagadhatja meg... (131.§).
2. Hányás, gyomorfájdalom lehet gyomorrontás tünete, de a légszomj nem. A későbbiekben fellépett mellkasi fájdalommal együtt heveny szívrohamra (acut coronaria syndroma, ACS) kellett gyanakodni jelen esetben.
3. Az ACS ellátása során az időfaktornak kulcsfontosságú szerepe van (tudniillik minél több idő telik el a tünetek kezdete és a definitív ellátás, az elzáródott ér megnyitása, között, annál nagyobb a kórkép halálozása, közel lineáris az összefüggés). Újabb adatok alapján a kórházi késés (door to balloon time) nem, vagy csak minimálisan befolyásolja a halálozást (ebben jobbak az európai és a magyar adatok, mint az USA-ban), azaz a későbbi (30 napos, illetve 1 éves) mortalitást a kórház előtti ("pain to door") késés határozza meg alapvetően, ami 2 részből áll: a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő és a be/átszállítás ideje. A jelenleg rendelkezésre álló statisztikák (Infarktus Regiszter, törvény által kötelező a vezetése, nem az OEP adatai) alapján szignifikáns különbség egyedül a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő tekintetében mutatkozik Magyarországon (az Európai Únió államaihoz viszonyítva). A be/átszállítási idő tekintetében annyi tudható, hogy legrövidebbnek abban az esetben mutatkozik a késés, ha mentőegység látja el elődlegesen a beteget (háziorvos vagy orvosi ügyelet által ellátva, szívkatéteres laborral nem rendelkező kórházba kerülve is rosszabbak a túlélési esélyek). A 3-4 óra késedelem jelen esetben bizonyosan csökkentette a beteg túlélési esélyeit, azonban a boncolás eredményének ismeretében lehetne csak pontosabb képet kapni a tényleges esélyekről (pl.: mekkora volt a szívizomelhalás, volt-e mechanikus szövődmény, a koszorúérelzáródás hol következett be, teljes volt-e vagy részleges, volt-e társuló koszorúérszűkület, esetleg volt-e jele régi szívizomelhalásnak, stb.).
4. Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása (kb. felére csökkenti a halálozást).
5. A TAJ érvényességének ellőrzése során 4-féle eredmény lehetséges:
zöld, a beteg biztosított;
piros, a beteg biztosított, de jogviszonya rendezetlen;
kék, a beteg külföldön biztosított (EU kártya);
barna, a beteg biztosítása érvénytelen, az OEP az ellátásait nem finanszírozza.
Piros szín esetén jár valamennyi ellátás, a betegtől térítés nem kérhető, de a későbbiekben a korábban meg nem fizetett járulék/adó behajtható a NAV által.
Barna esetén csak az életveszély elhárítása és a sürgős szükség kapcsán leírt ellátások járnak, de azok térítésére is a beteg felszólítható, elvileg ezen díjak behajthatók (bár ez a gyakorlatban nem működik, általában behajthatatlan/behajtatlan marad).
- "Minden betegnek joga van sürgős szükség esetén az életmentő, illetve a súlyos vagy maradandó egészségkárosodás megelőzését biztosító ellátáshoz..." (6.§).
- "A sürgős szükség gyanújával ellátásra jelentkező beteget az igénybevétel alapjául szolgáló jogviszonytól függetlenül meg kell vizsgálni ... Az ellátás igénybevételének jogcímét a beteg vizsgálatát és ellátását követően kell megállapítani." (77.§).
- "Az orvos a beteg ellátását csak a vizsgálatát követően tagadhatja meg... (131.§).
2. Hányás, gyomorfájdalom lehet gyomorrontás tünete, de a légszomj nem. A későbbiekben fellépett mellkasi fájdalommal együtt heveny szívrohamra (acut coronaria syndroma, ACS) kellett gyanakodni jelen esetben.
3. Az ACS ellátása során az időfaktornak kulcsfontosságú szerepe van (tudniillik minél több idő telik el a tünetek kezdete és a definitív ellátás, az elzáródott ér megnyitása, között, annál nagyobb a kórkép halálozása, közel lineáris az összefüggés). Újabb adatok alapján a kórházi késés (door to balloon time) nem, vagy csak minimálisan befolyásolja a halálozást (ebben jobbak az európai és a magyar adatok, mint az USA-ban), azaz a későbbi (30 napos, illetve 1 éves) mortalitást a kórház előtti ("pain to door") késés határozza meg alapvetően, ami 2 részből áll: a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő és a be/átszállítás ideje. A jelenleg rendelkezésre álló statisztikák (Infarktus Regiszter, törvény által kötelező a vezetése, nem az OEP adatai) alapján szignifikáns különbség egyedül a tünetek jelentkezése és az első orvosi ellátás között eltelt idő tekintetében mutatkozik Magyarországon (az Európai Únió államaihoz viszonyítva). A be/átszállítási idő tekintetében annyi tudható, hogy legrövidebbnek abban az esetben mutatkozik a késés, ha mentőegység látja el elődlegesen a beteget (háziorvos vagy orvosi ügyelet által ellátva, szívkatéteres laborral nem rendelkező kórházba kerülve is rosszabbak a túlélési esélyek). A 3-4 óra késedelem jelen esetben bizonyosan csökkentette a beteg túlélési esélyeit, azonban a boncolás eredményének ismeretében lehetne csak pontosabb képet kapni a tényleges esélyekről (pl.: mekkora volt a szívizomelhalás, volt-e mechanikus szövődmény, a koszorúérelzáródás hol következett be, teljes volt-e vagy részleges, volt-e társuló koszorúérszűkület, esetleg volt-e jele régi szívizomelhalásnak, stb.).
4. Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása (kb. felére csökkenti a halálozást).
5. A TAJ érvényességének ellőrzése során 4-féle eredmény lehetséges:
zöld, a beteg biztosított;
piros, a beteg biztosított, de jogviszonya rendezetlen;
kék, a beteg külföldön biztosított (EU kártya);
barna, a beteg biztosítása érvénytelen, az OEP az ellátásait nem finanszírozza.
Piros szín esetén jár valamennyi ellátás, a betegtől térítés nem kérhető, de a későbbiekben a korábban meg nem fizetett járulék/adó behajtható a NAV által.
Barna esetén csak az életveszély elhárítása és a sürgős szükség kapcsán leírt ellátások járnak, de azok térítésére is a beteg felszólítható, elvileg ezen díjak behajthatók (bár ez a gyakorlatban nem működik, általában behajthatatlan/behajtatlan marad).
defné 2015.04.27. 13:40:54
Forrázás,vágott seb,fulladás,folyamatos hányás a kiszáradás veszélyével,hasmenés a kiszáradás veszélyével,hirtelen felszökkenő magas láz,elviselhetetlen epegörcs és hasonló kellemes dolgok igen is a sürgősségire tartoznak erről felesleges vitatkozni,csak venni a fáradságot és utána nézni.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 13:44:19
@kheiron: jó, ez három hülye egy hétvégi ügyeletről. Amikor két alkalommal is a honvéd SBO-n üldögéltem, a nagy többség hordágyon érkezett, ezekhez még hasonlókat sem láttam.
Amikor párom után mentem a Jánosba, ott sem találkoztam ehhez hasonlókkal.
Nekem ennyi tapasztalatom van.
Amikor párom után mentem a Jánosba, ott sem találkoztam ehhez hasonlókkal.
Nekem ennyi tapasztalatom van.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 13:45:13
@kheiron: pardon? Milyen eredményről van szó? A negyven perces várakozásra gondolsz?
she_wolf 2015.04.27. 13:55:19
@pythonozok:
Az csak egy nap, és csak ami hirtelen eszébe jutott. Így értelmezd, és így vesd össze a te kétalkalmas tapasztalatoddal!:(
Ha így nézzük....
Az csak egy nap, és csak ami hirtelen eszébe jutott. Így értelmezd, és így vesd össze a te kétalkalmas tapasztalatoddal!:(
Ha így nézzük....
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 14:04:51
@mig54: egy nap OK, de hétvége, amikor háziorvos még akkor sincs, ha nem éjfélkor jut eszébe orvoshoz menni, másrészt ha minden éjszaka csak ennyi és ilyen "súlyos" a feleslegesen megjelenő... azért ez nem indokolná, hogy valaki beesik délután öt-hat óra tájban és hajnali háromkor kapja meg a semmit, mert szakorvos még csak nem is látta...
(ezen azóta is ki vagyok akadva egyébként :( )
(ezen azóta is ki vagyok akadva egyébként :( )
ohmyFgod 2015.04.27. 15:39:01
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha konkrétan bevallod, hogy igen, te felelősséged teljes tudatában, higgadt fejjel, célzottan szíven szúrtad, mert nappal, puszta kézzel rád támadt, akkor valóban elítélnek. :) De ebben az esetben még az ügyész is leesett állal hallgatna. :)
Felhívom még egyszer a figyelmedet arra a kitételre, hogy ha menthető felindulásból avagy ijedtségből lépted túl az arányosságot, akkor fel vagy mentve. Most már a törvény nem ítéli meg olyan szigorúan a védekezőt, mert a jogalkotó végre felfogta, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Az állam nem tud megvédeni bárhol, bármikor, ezért erre lehetőséget kell biztosítani neked. Sőt, ha te azt látod, hogy mást támadtak meg és közben segítesz, ugyanúgy vonatkozik rád a jogos védelem. Elegendő az, hogy meg voltál ijedve, ami teljesen életszerű a cingár pasi-hústorony esetében. A támadónak kell viselnie elsősorban a következményeket, ő kockáztat.
Félreérted a jogszabályt. A tv. alapból vélelmezi bizonyos esetekben, hogy az életed kioltására (is) irányult a támadás. Ebben az esetben nincs is kérdés, nem vizsgálják az arányosságot. Lásd:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
Továbbá még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy nappal, fegyvertelenül, egyedül rád támadó életének esetleges kioltásakor téged elítélnek. Te még mindig halálra rémülhettél, és agyonvághattad az első kezed ügyébe kerülő dologgal. Itt csak annyi a különbség, hogy ilyenkor vizsgálják, hogy valóban ijedtségről vagy menthető felindulásról van-e szó és nem pedig vissza akartál élni a jogszabállyal.
A lakásba éjjel történő behatolás egyedül és fegyvertelenül is önmagában élet ellenes támadásnak tekintendő. Nappal, fegyverrel a lakásba behatolás abban az esetben tekintendő AUTOMATIKUSAN annak, ha még mellé rád is támad. Ekkor gyakorlatilag szó nélkül kinyírhatod a mocskot. De ennek ellenére is megölheted, ha pl úgy megijedtél, hogy fejbekólintottad valamivel, és fel sem tudtad mérni a cselekmény súlyát, mert halálra voltál rémülve, hogy meg fog ölni. Ilyenkor is fel fognak menteni, csak ekkor vizsgálódnak is, h nem volt-e aránytalan.
Szóval a konklúziód teljesen rossz. Ha a bűnöző olvassa a jogtárat (sosem a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem az, hogy milyen eséllyel kapják el), akkor kétszer meggondolja, hogy bemásszon-e hozzád éjjel, mert szó szerint az életével játszik. És már azt sem használhatja ki, hogy visszafogott leszel ha bármikor rád támad. És ez a fontos. Meg tudod védeni magad és a törvény maximálisan melletted áll. Persze vizsgálódni kell, mert nehogy az legyen, hogy valaki ki akarja játszani. Ezzel nincs semmi gond.
Felhívom még egyszer a figyelmedet arra a kitételre, hogy ha menthető felindulásból avagy ijedtségből lépted túl az arányosságot, akkor fel vagy mentve. Most már a törvény nem ítéli meg olyan szigorúan a védekezőt, mert a jogalkotó végre felfogta, hogy nem állhat mindenki mellett rendőr. Az állam nem tud megvédeni bárhol, bármikor, ezért erre lehetőséget kell biztosítani neked. Sőt, ha te azt látod, hogy mást támadtak meg és közben segítesz, ugyanúgy vonatkozik rád a jogos védelem. Elegendő az, hogy meg voltál ijedve, ami teljesen életszerű a cingár pasi-hústorony esetében. A támadónak kell viselnie elsősorban a következményeket, ő kockáztat.
Félreérted a jogszabályt. A tv. alapból vélelmezi bizonyos esetekben, hogy az életed kioltására (is) irányult a támadás. Ebben az esetben nincs is kérdés, nem vizsgálják az arányosságot. Lásd:
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás.
Továbbá még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy nappal, fegyvertelenül, egyedül rád támadó életének esetleges kioltásakor téged elítélnek. Te még mindig halálra rémülhettél, és agyonvághattad az első kezed ügyébe kerülő dologgal. Itt csak annyi a különbség, hogy ilyenkor vizsgálják, hogy valóban ijedtségről vagy menthető felindulásról van-e szó és nem pedig vissza akartál élni a jogszabállyal.
A lakásba éjjel történő behatolás egyedül és fegyvertelenül is önmagában élet ellenes támadásnak tekintendő. Nappal, fegyverrel a lakásba behatolás abban az esetben tekintendő AUTOMATIKUSAN annak, ha még mellé rád is támad. Ekkor gyakorlatilag szó nélkül kinyírhatod a mocskot. De ennek ellenére is megölheted, ha pl úgy megijedtél, hogy fejbekólintottad valamivel, és fel sem tudtad mérni a cselekmény súlyát, mert halálra voltál rémülve, hogy meg fog ölni. Ilyenkor is fel fognak menteni, csak ekkor vizsgálódnak is, h nem volt-e aránytalan.
Szóval a konklúziód teljesen rossz. Ha a bűnöző olvassa a jogtárat (sosem a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem az, hogy milyen eséllyel kapják el), akkor kétszer meggondolja, hogy bemásszon-e hozzád éjjel, mert szó szerint az életével játszik. És már azt sem használhatja ki, hogy visszafogott leszel ha bármikor rád támad. És ez a fontos. Meg tudod védeni magad és a törvény maximálisan melletted áll. Persze vizsgálódni kell, mert nehogy az legyen, hogy valaki ki akarja játszani. Ezzel nincs semmi gond.
ohmyFgod 2015.04.27. 16:00:37
@zünüke: Egyszerű összefüggést írtam le. Amikor valaki nem ért valamit, mindig azt írja, hogy nincs köze hozzá. :) Az összefüggés a következő:
1. szállodai eset megtörténik (illetve bármelyik másik hasonló, mindig ugyan ez van, minden történetnél megy az okoskodás) -> jönnek a kommentelők és megmondják, hogy ők hogyan cselekedtek volna. DE annak ellenére, hogy mit állítanak magukról, 90%-os valószínűséggel nem tették volna meg, mint ahogyan ezt számtalan tanulmányban és kísérletben kimutatták. Ezt nem lehet cáfolni, szakirodalma van. Pont ezért választottam ezt a PÉLDÁT.
és a mostani esettel mindezt csupán annyiban állítottam párhuzamba, hogy egyesek itt is megmondják, hogy ők mit csináltak volna, ami alapvetően azért hülyeség, mivel 100%-os bizonyossággal nem állíthatsz ilyet egy fórumos történetet olvasva. Nincs benned ugyanaz az adrenalin, stressz, nyomás, stb. Nyugalmi helyzetben okoskodni, hogy mit csinálnál stresszhelyzetben megmosolyogtató. Mégpedig azért, mert nagyon-nagy eséllyel (sajnos) az emberek marhára nem úgy viselkednek, mint ahogyan tiszta fejjel gondolják.
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy te valóban tudtad volna mit kell tenni (örülj neki), ahogyan azt leírtam az előző kommentemben, de végtelenül érzéketlen pálcát törni kellő tudás birtokában valaki más felett. Ha 100%-osan ismernéd az ügy részleteit, akkor megtehetnéd. De csak másodkézből olvastál egy rövid sztorit, és ezt elfelejted.
De akkor is legyél empatikus, és ne úgy viselkedj, mint a háromfogú bácsikák vidéken, akik közlik egy esetnél, hogy "minek ide bíróság, há' a zújság már megírta, hogy bűnös"
Az okoskodás akkor válik pejoratívvá, ha nincs igazad.
1. szállodai eset megtörténik (illetve bármelyik másik hasonló, mindig ugyan ez van, minden történetnél megy az okoskodás) -> jönnek a kommentelők és megmondják, hogy ők hogyan cselekedtek volna. DE annak ellenére, hogy mit állítanak magukról, 90%-os valószínűséggel nem tették volna meg, mint ahogyan ezt számtalan tanulmányban és kísérletben kimutatták. Ezt nem lehet cáfolni, szakirodalma van. Pont ezért választottam ezt a PÉLDÁT.
és a mostani esettel mindezt csupán annyiban állítottam párhuzamba, hogy egyesek itt is megmondják, hogy ők mit csináltak volna, ami alapvetően azért hülyeség, mivel 100%-os bizonyossággal nem állíthatsz ilyet egy fórumos történetet olvasva. Nincs benned ugyanaz az adrenalin, stressz, nyomás, stb. Nyugalmi helyzetben okoskodni, hogy mit csinálnál stresszhelyzetben megmosolyogtató. Mégpedig azért, mert nagyon-nagy eséllyel (sajnos) az emberek marhára nem úgy viselkednek, mint ahogyan tiszta fejjel gondolják.
Ettől függetlenül elképzelhető, hogy te valóban tudtad volna mit kell tenni (örülj neki), ahogyan azt leírtam az előző kommentemben, de végtelenül érzéketlen pálcát törni kellő tudás birtokában valaki más felett. Ha 100%-osan ismernéd az ügy részleteit, akkor megtehetnéd. De csak másodkézből olvastál egy rövid sztorit, és ezt elfelejted.
De akkor is legyél empatikus, és ne úgy viselkedj, mint a háromfogú bácsikák vidéken, akik közlik egy esetnél, hogy "minek ide bíróság, há' a zújság már megírta, hogy bűnös"
Az okoskodás akkor válik pejoratívvá, ha nincs igazad.
ohmyFgod 2015.04.27. 16:02:36
@zünüke: "Egyébként én már abban is kezdek kételkedni-pedig nem szoktam a posztolókat meghazudtolni-hogy az ügyeletes orvossal úgy történtek-e a dolgok mint ahogy az elő van adva.Nagyon nem akarom elhinni,hogy egy ügyeletes orvos a lakásba belépve a látszólag rossz állapotban lévő beteg helyett a TAJ kártya jogosultságával foglalkozik.Háááát nem is tudom."
Pont erről beszélek. Fogalmad nincs, hogyan zajlott az eset valójában. Ezért semmi jogod mást kioktatni, pálcát törni felette vagy elmagyarázni, hogy te milyen tökéletesen cselekedtél volna. Egyszerűen a jelenlegi információmorzsák alapján ezt nem tudod megítélni.
Pont erről beszélek. Fogalmad nincs, hogyan zajlott az eset valójában. Ezért semmi jogod mást kioktatni, pálcát törni felette vagy elmagyarázni, hogy te milyen tökéletesen cselekedtél volna. Egyszerűen a jelenlegi információmorzsák alapján ezt nem tudod megítélni.
csakmotyogok 2015.04.27. 16:11:20
@zünüke: A fiam és a rokonaim életvitelszerűen kint élnek Németországban én nekik hiszek,hogy van aki azt írja,hogy ott él arra azt mondom mondani sok mindent lehet.
csakmotyogok 2015.04.27. 16:15:35
@mig54: Hagyd eldöntötte minden piszlicsáré dologgal SBO-ra kell menni, mert fizeti a téjbét és jár neki. Mint mikor elpöntyögte ő aztán rendesen kifizette az ellátását ,mert a papírra írt pontok alapján még ő fizet többet és csak miután többen elküldték @ és elmagyaráztak neki ,hogy épp a 1/10 vagy -1/100-at fizet akkor húzódott vissza de azóta mindig belém köt:)). Ancika2
csakmotyogok 2015.04.27. 16:20:59
@pythonozok: A nagy többség ilyen, ez 100%. Lázzal simán elmennek az SBO-ra, mert nem tudnak lázat csillapítani . Egy kis hányással hasmenéssel is elmennek, ott behazudják, hogy kiszáradás szélén állnak, csak az eüsök nem hülyék felismerik a kiszáradás jeleit, de nagyon sokszor ha már ott van ugye megvizsgálják ellátják. Ilyenkor kellene szép kerek számlát kiállítani és behajtatni,keményen.Majd leszoknának az indokolatlan igénybevételről.
she_wolf 2015.04.27. 17:34:33
@csakmotyogok:
Az SBO-n fizet valaki az ellátásért? Van magánjellegű SBO is? Ha igen, akkor bocs, nem tudtam róla. Azt viszont mindenki tudja (remélem), hogy az OEP-es ellátást az összes befizetett egészségügyi hozzájárulás fedezi. Vagy nem, mert adóssághegyek vannak mindenhol, az életet pedig menteni kell(ene).
Az SBO-n fizet valaki az ellátásért? Van magánjellegű SBO is? Ha igen, akkor bocs, nem tudtam róla. Azt viszont mindenki tudja (remélem), hogy az OEP-es ellátást az összes befizetett egészségügyi hozzájárulás fedezi. Vagy nem, mert adóssághegyek vannak mindenhol, az életet pedig menteni kell(ene).
csakmotyogok 2015.04.27. 17:41:44
@mig54: Nincs, tudod jól.Igen ezért vannak adóssághegyek.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 18:06:34
@csakmotyogok: behazudják? Miből gondolod, hogy egy átlagember felismeri? Én pl. a hipoglikémiás állapotot talán felismerem, mert cukros vagyok és anno kioktattak e témában. Meg volt is egy alkalommal 1.2-es cukrom... :)
De a kiszáradást... minimális az esélye, hogy valóban meg tudjam állapítani, adott esetben arról van-e szó.
Szóval amit írsz, az kb. hülyeség. Ha mindenki szakképzett orvos lenne, akkor lenne igazad. Így, hogy ha az embernek fogalma sincs mi van, csak érzékeli, hogy valami olyan betegsége van, amivel nem tud mit kezdeni...
Láttam olyat, hogy fiatal hajléktalan valami jelentéktelen dologgal felvetette magát a kórházba, hogy pár napig legyen fedél a feje fölött és ágyban alhasson, de az más kategória, mint ezek. Szerintem. (azóta már az a kórház is megszűnt)
De a kiszáradást... minimális az esélye, hogy valóban meg tudjam állapítani, adott esetben arról van-e szó.
Szóval amit írsz, az kb. hülyeség. Ha mindenki szakképzett orvos lenne, akkor lenne igazad. Így, hogy ha az embernek fogalma sincs mi van, csak érzékeli, hogy valami olyan betegsége van, amivel nem tud mit kezdeni...
Láttam olyat, hogy fiatal hajléktalan valami jelentéktelen dologgal felvetette magát a kórházba, hogy pár napig legyen fedél a feje fölött és ágyban alhasson, de az más kategória, mint ezek. Szerintem. (azóta már az a kórház is megszűnt)
csakmotyogok 2015.04.27. 18:14:55
@mig54: Önuralom,az SBO-t elfelejteni addig, amíg nem haldoklunk.
she_wolf 2015.04.27. 18:18:10
@pythonozok:
Sok dologra képesek az emberek. Bocs, volt rá példa, hogy erős hastáji fájdalommal ment valaki az SBO-ra, kiderült, hogy perforált a vakbele. De egész héten fájt neki, egyre jobban, és mikor menjen SBO-ra? Vasárnap este, mert egész héten a Szigeten volt, és nem akarta a heti bérletet elpocsékolni:o Nos, ő valóban SBO eset. Kérdés, hogy miért nem ment korábban orvoshoz, miért hagyta a végsőkig elfajulni a helyzetet. És mivel lábon ment, várnia kellett, mert olyan hasonló szir-szarokkal foglalkoztak az orvosok, mint amiket például kheiron is leírt.
Sok dologra képesek az emberek. Bocs, volt rá példa, hogy erős hastáji fájdalommal ment valaki az SBO-ra, kiderült, hogy perforált a vakbele. De egész héten fájt neki, egyre jobban, és mikor menjen SBO-ra? Vasárnap este, mert egész héten a Szigeten volt, és nem akarta a heti bérletet elpocsékolni:o Nos, ő valóban SBO eset. Kérdés, hogy miért nem ment korábban orvoshoz, miért hagyta a végsőkig elfajulni a helyzetet. És mivel lábon ment, várnia kellett, mert olyan hasonló szir-szarokkal foglalkoztak az orvosok, mint amiket például kheiron is leírt.
mnika88 2015.04.27. 19:30:11
@mig54:
És 1 hétig mászkált vakbélgyulladással?? Na ez az,amit nem hiszek el... @csakmotyogok: ez a haldoklás is relatív szerintem. Én eü-s vagyok tudod,de basszus én is belefutottam,"észre se vettem",hogy appendicitisem van.(mentségemre legyen mondva,a háziorvos is benézte), a sebész is mondta,baromi tünetszegényen zajlott le.Ebből csak azt akarom kihozni,hogy inkább ne várja meg a laikus,míg haldoklik.Inkább egy felesleges vizsgálat,mint egy emberi élet.Volt nemrég egy olyan gyerekünk,akinek 2 helyen perforált a vastagbele,de a hasfájáson és a nyugtalanságon kívül más tünete nem volt,nem is vitték orvoshoz.Szegény kislány mire mégis orvoshoz került és felnyitották,már teljes bélrendszert érintő bélelhalása volt,vissza is zárták,1 órára rá meghalt...
Most te vitted volna a gyereked az SBO-ra,ügyeletre azért,mert nyugtalan és fájlalja a hasát? Persze,ezek extrém esetek,de legyél te vagy a gyereked,akivel történik valami tragédia.:(
És 1 hétig mászkált vakbélgyulladással?? Na ez az,amit nem hiszek el... @csakmotyogok: ez a haldoklás is relatív szerintem. Én eü-s vagyok tudod,de basszus én is belefutottam,"észre se vettem",hogy appendicitisem van.(mentségemre legyen mondva,a háziorvos is benézte), a sebész is mondta,baromi tünetszegényen zajlott le.Ebből csak azt akarom kihozni,hogy inkább ne várja meg a laikus,míg haldoklik.Inkább egy felesleges vizsgálat,mint egy emberi élet.Volt nemrég egy olyan gyerekünk,akinek 2 helyen perforált a vastagbele,de a hasfájáson és a nyugtalanságon kívül más tünete nem volt,nem is vitték orvoshoz.Szegény kislány mire mégis orvoshoz került és felnyitották,már teljes bélrendszert érintő bélelhalása volt,vissza is zárták,1 órára rá meghalt...
Most te vitted volna a gyereked az SBO-ra,ügyeletre azért,mert nyugtalan és fájlalja a hasát? Persze,ezek extrém esetek,de legyél te vagy a gyereked,akivel történik valami tragédia.:(
csakmotyogok 2015.04.27. 19:55:56
@mnika88: Lemaradt az idézőjel, de tényleg látom tudom mik miatt bemennek az emberek. Ne kívángass már nekem semmit, én sem kívánok senkinek rosszat (csak hogy a józan eszét használja és lépjen ki az egocentrikus világképéből).
csakmotyogok 2015.04.27. 19:57:07
@csakmotyogok: Ja és én is elvégeztem az egészségügyi főiskolát (is).Bár annyit itthon nem tudnának fizetni, hogy az eü-ben dolgozzak.
kheiron 2015.04.27. 19:59:28
@pythonozok:
Ez a "három hülye" képviseli a sürgősségi ambulancián megjelenők mintegy 30-40 %-át. A többi is efféle, csak nem szakemberek számára kevéssé egyértelműen nem odavaló panaszokkal.
Ez a "három hülye" képviseli a sürgősségi ambulancián megjelenők mintegy 30-40 %-át. A többi is efféle, csak nem szakemberek számára kevéssé egyértelműen nem odavaló panaszokkal.
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 20:02:56
@kheiron: bocs, de az idézőjel feltétlenül kellett ide? ;)
Azért arra kíváncsi lennék (korábban már többször felvetettem itt a blogon, a hozzászólásaimban), hogy ha valaki látótérkieséssel jelentkezik, azt miért nem látja szakorvos, miért küldik el egy általános labor + vérnyomás mérés + EKG után úgy, hogy csak egy rezidens látta?
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre? Jöhet privátban is, hogy ne itt offoljak...
(persze lehet, hogy korábban kaptam rá választ, csak olyan szintre került a trollkodás, hogy levettem az adott posztot a radaromról és ezért nem jutott el hozzám ha valaki válaszolt)
Azért arra kíváncsi lennék (korábban már többször felvetettem itt a blogon, a hozzászólásaimban), hogy ha valaki látótérkieséssel jelentkezik, azt miért nem látja szakorvos, miért küldik el egy általános labor + vérnyomás mérés + EKG után úgy, hogy csak egy rezidens látta?
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre? Jöhet privátban is, hogy ne itt offoljak...
(persze lehet, hogy korábban kaptam rá választ, csak olyan szintre került a trollkodás, hogy levettem az adott posztot a radaromról és ezért nem jutott el hozzám ha valaki válaszolt)
mnika88 2015.04.27. 20:03:20
@csakmotyogok:
Nem kívántam neked semmi rosszat, remélem nem értettél félre.:)
Nem kívántam neked semmi rosszat, remélem nem értettél félre.:)
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.27. 20:03:55
@kheiron: bocs, közben épp írtam egy e-mailt és félszemmel idepislantva úgy értelmeztem, hogy nekem szól a kritika, miért nem hagytam a szerencsétlent a fenébe... :)
Azóta már rájöttem.
Azóta már rájöttem.
she_wolf 2015.04.27. 23:06:15
@mnika88:
Így hallottam az orvostól. Ha a páciens hazudott, akkor az orvos is, és én is.
Azt mondta állítólag, hogy fájdogáltpicit, aztán egyre erősödött a fájdalom.
Gondolom, a bulizás elterelte a figyelmét:)
Így hallottam az orvostól. Ha a páciens hazudott, akkor az orvos is, és én is.
Azt mondta állítólag, hogy fájdogáltpicit, aztán egyre erősödött a fájdalom.
Gondolom, a bulizás elterelte a figyelmét:)
mnika88 2015.04.28. 08:19:09
@mig54:
Nem vagyok sebész,az tény,csak a saját pár éves tapasztalatomra tudok hagyatkozni.Én még nem láttam senkit akut appendicitissel vígan futkosni egy teljes hétig,bulizgatni meg pláne nem.:) De lehet egy sebész tudna mesélni.:)) Na mind1,lényeg,hogy megmaradt a kölyök.
(Off:elfelejtettem,de ma pótolom.:*)
Nem vagyok sebész,az tény,csak a saját pár éves tapasztalatomra tudok hagyatkozni.Én még nem láttam senkit akut appendicitissel vígan futkosni egy teljes hétig,bulizgatni meg pláne nem.:) De lehet egy sebész tudna mesélni.:)) Na mind1,lényeg,hogy megmaradt a kölyök.
(Off:elfelejtettem,de ma pótolom.:*)
she_wolf 2015.04.28. 09:55:31
@mnika88:
Én csak azt tudom, hogy délelőtt fájt, szúrt, kora délután (hétköznap:P) már orvosnál voltam. Végigfutottuk a kötelező köröket, a nőgyógyásztól már derékszögben jöttem ki. Este pedig már henteltek, és búcsút mondhattam a vakbelemnek.
De a lány sztorját így mesélte az orvos. Nem tétel:)
Én csak azt tudom, hogy délelőtt fájt, szúrt, kora délután (hétköznap:P) már orvosnál voltam. Végigfutottuk a kötelező köröket, a nőgyógyásztól már derékszögben jöttem ki. Este pedig már henteltek, és búcsút mondhattam a vakbelemnek.
De a lány sztorját így mesélte az orvos. Nem tétel:)
karcsibácsi 2015.04.28. 10:15:47
@pythonozok: " ha valaki látótérkieséssel jelentkezik, azt miért nem látja szakorvos, miért küldik el egy általános labor + vérnyomás mérés + EKG után úgy, hogy csak egy rezidens látta?
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre?"
De, kellene. Úgy gondolom (remélem), hogy az esetek többségében ez így is történik, de sajnos, az orvosok között is vannak alulképzett és/vagy hanyag alakok, ugyanúgy, mint bármely más területen...
Nem kellene ilyenkor minimum egy neurológusnak vagy szemésznek ránézni a betegre?"
De, kellene. Úgy gondolom (remélem), hogy az esetek többségében ez így is történik, de sajnos, az orvosok között is vannak alulképzett és/vagy hanyag alakok, ugyanúgy, mint bármely más területen...
karcsibácsi 2015.04.28. 10:26:57
@marand22: "Hányás, gyomorfájdalom lehet gyomorrontás tünete, de a légszomj nem."
Ez általánosságban helytálló, de nem minden esetben. Gyomorfekély, különösen szövődményes esetben (pl. perforációkor reflektorikusan, vagy vérzéskor a heveny anaemia miatt) kifejezett dyspnoeval járhat.
"Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása "
Aspirin adását (clopidogrelhoz hasonlóan) szakember indikálja, ne a laikus, pontosan azért, mert néha még az orvosnak is gondot okoz a differenciál diagnózis felállítása. Ha a megtévesztő tünetek hátterében extracardialis ok áll, az aspirinnel sokat árthat, akár életveszélyt is előidézhet!
Ez általánosságban helytálló, de nem minden esetben. Gyomorfekély, különösen szövődményes esetben (pl. perforációkor reflektorikusan, vagy vérzéskor a heveny anaemia miatt) kifejezett dyspnoeval járhat.
"Hasonló esetekben a laikus mielőbbi tendője (ellenjavallat hiányában) 250-500 mg ún. bélben, gyorsan oldódó aspirin adása "
Aspirin adását (clopidogrelhoz hasonlóan) szakember indikálja, ne a laikus, pontosan azért, mert néha még az orvosnak is gondot okoz a differenciál diagnózis felállítása. Ha a megtévesztő tünetek hátterében extracardialis ok áll, az aspirinnel sokat árthat, akár életveszélyt is előidézhet!
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.28. 10:51:06
@karcsibácsi: köszi szépen!
(Dokinéni mentségére annyit: mire a kezei közé kerültem, már elmúlt, de annak alapján amit első alkalommal egy szemész mondott a jelenségre... szóval kiakadtam de alaposan)
(Dokinéni mentségére annyit: mire a kezei közé kerültem, már elmúlt, de annak alapján amit első alkalommal egy szemész mondott a jelenségre... szóval kiakadtam de alaposan)
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.04.28. 10:53:08
@karcsibácsi: és a "kedves" gyógyszergyártók még egészséges emberekkel is etetnék az aszpirint. :((
she_wolf 2015.04.28. 11:00:06
@pythonozok:
Tolják a képedbe ha kell, ha nem:( Tényleg áldás néha, de amikor egy filmet hatszáz reklámmal akasztanak meg, és azok jelentős százaléka gyógyszer, vagy gyógyhatású készítmény, akkor csöndesen forrongok magamban.
Bocs az offért.
Tolják a képedbe ha kell, ha nem:( Tényleg áldás néha, de amikor egy filmet hatszáz reklámmal akasztanak meg, és azok jelentős százaléka gyógyszer, vagy gyógyhatású készítmény, akkor csöndesen forrongok magamban.
Bocs az offért.
karcsibácsi 2015.04.28. 11:10:30
@pythonozok: Egészséges ember ne szedjen semmiféle gyógyszert. Magas kardiovaszkuláris rizikó esetén indokolt az aszpirin szedése 100 mg/napi dózisban, ha szükséges, gyomorvédő szerrel (PPI) kiegészítve, de ennek elbírálása is az orvos feladata (és felelőssége), nem a laikus betegé vagy a gyógyszergyáré.
A tápcsatornai vérzések (gyakorisága kb 100/100000 fő/év, halálozás 10%) hátterében nagyon gyakran aszpirin okozta fekély vagy erozió áll, ezért is helytelen gyakorlat orvosi javaslat nélkül elkezdeni a szedését!
A tápcsatornai vérzések (gyakorisága kb 100/100000 fő/év, halálozás 10%) hátterében nagyon gyakran aszpirin okozta fekély vagy erozió áll, ezért is helytelen gyakorlat orvosi javaslat nélkül elkezdeni a szedését!
she_wolf 2015.04.28. 11:29:25
@karcsibácsi:
Engem eltitott tőle a gasztroenterológus, amikor az oesophagus varixomat sclerotizálta:)
Ennek ellenére van itthon, alapgyógyszer.
Engem eltitott tőle a gasztroenterológus, amikor az oesophagus varixomat sclerotizálta:)
Ennek ellenére van itthon, alapgyógyszer.
marand22 2015.04.28. 11:42:31
@karcsibácsi:
Ad 1. OK, bár messze ritkább kórkép.
Ad 2. Aspirin mielőbbi bevétele javasolt ACS gyanúja esetén. Jóval kisebb a veszélye, mint a potenciális haszon.
"Because aspirin should be administered as soon as possible after symptom onset to patients with suspected ACS, it is reasonable for EMS dispatchers to instruct patients with no history of aspirin allergy and without signs of active or recent gastrointestinal bleeding to chew an aspirin (160 to 325 mg) while awaiting the arrival of EMS providers (Class IIa, LOE C)."
Forrás: circ.ahajournals.org/content/122/18_suppl_3/S787.full#ref-30
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
Ad 1. OK, bár messze ritkább kórkép.
Ad 2. Aspirin mielőbbi bevétele javasolt ACS gyanúja esetén. Jóval kisebb a veszélye, mint a potenciális haszon.
"Because aspirin should be administered as soon as possible after symptom onset to patients with suspected ACS, it is reasonable for EMS dispatchers to instruct patients with no history of aspirin allergy and without signs of active or recent gastrointestinal bleeding to chew an aspirin (160 to 325 mg) while awaiting the arrival of EMS providers (Class IIa, LOE C)."
Forrás: circ.ahajournals.org/content/122/18_suppl_3/S787.full#ref-30
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
marand22 2015.04.28. 11:49:03
@karcsibácsi:
Nem prevenció az indikáció, hanem életmentő elsősegély, az aspirin bevétele megfelezi az ACS halálozását. 1 adag aspirin nem fog tápcsatorna vérzést okozni, ellenjavallatát ilyenkor csak aktív vérzés és allergia képezi.
"By multivariate adjustment, pre-hospital aspirin was an independent determinant of survival at 7 and at 30 days. Survival benefit associated with aspirin persisted for subgroups treated or not with reperfusion therapy."
Forrás: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
Nem prevenció az indikáció, hanem életmentő elsősegély, az aspirin bevétele megfelezi az ACS halálozását. 1 adag aspirin nem fog tápcsatorna vérzést okozni, ellenjavallatát ilyenkor csak aktív vérzés és allergia képezi.
"By multivariate adjustment, pre-hospital aspirin was an independent determinant of survival at 7 and at 30 days. Survival benefit associated with aspirin persisted for subgroups treated or not with reperfusion therapy."
Forrás: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12417813?dopt=Abstract
marand22 2015.04.28. 12:14:17
@karcsibácsi:
Amennyiben érdekel, mellékelem a "state of art" összefoglalást az aspirin primer prevenciós alkalmazásáról.
www.uptodate.com/contents/aspirin-in-the-primary-prevention-of-cardiovascular-disease-and-cancer
Amennyiben érdekel, mellékelem a "state of art" összefoglalást az aspirin primer prevenciós alkalmazásáról.
www.uptodate.com/contents/aspirin-in-the-primary-prevention-of-cardiovascular-disease-and-cancer
karcsibácsi 2015.04.28. 12:15:53
@marand22: Nincs köztünk vita, csak annyiban, hogy ne a laikus indikálja, hanem a szakember.
Az általad beidézett hivatkozásban is az áll, hogy az EMS diszpécser utasít(hat)ja a beteget az aszpirin bevételére (az EMS, gondolom az emergency medical service).
Az általad beidézett hivatkozásban is az áll, hogy az EMS diszpécser utasít(hat)ja a beteget az aszpirin bevételére (az EMS, gondolom az emergency medical service).
karcsibácsi 2015.04.28. 12:23:37
@marand22: A CRC kemoprofilaxisát illetően, bár kétségkívül vannak adatok az aszpirin hatékonyságára, nincs olyan erősségű ajánlás, mint a kardiológiában.
karcsibácsi 2015.04.28. 13:00:33
@karcsibácsi: Az amerikai USPSTF (en:United States Preventive Services Task Force) 2007-es ajánlásában nem javasolja az acetilszalicilsav e célú kiterjedt alkalmazását (U.S. Preventive Services Task Force. (2007. March). „Routine aspirin or nonsteroidal anti-inflammatory drugs for the primary prevention of colorectal cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement.” (angol nyelven). Ann Intern Med. 146 (5), 361-4. o. PMID 1733962)
karcsibácsi 2015.04.28. 13:59:08
Tényleg nem a vita kedvéért, de a helyzet jelenleg (2015-ben)a következő:
1. Erős evidencia, hogy a hosszú távú kis dózisú aspirin csökkenti a a colorectalis
rák kialakulásának kockázatát.
2. Jelenleg még nem tisztázott, hogy milyen körben (teljes populáció bizonyos
életkor felett vs.magas rizikójú betegek), mennyi ideig és milyen dózisban
célszerű alkalmazni, ezért
3. nincs ajánlás az aspirinre colorectalis rák megelőzése céljából.
Ez az American Cancer Society (és a hazai szakmai szervezetek) állásfoglalása.
" At this point, neither the American Cancer Society, nor any other health organization, recommends taking aspirin specifically to help prevent cancer."
www.cancer.org/research/acsresearchupdates/cancerprevention/aspirin-and-cancer-prevention-what-the-research-really-shows
1. Erős evidencia, hogy a hosszú távú kis dózisú aspirin csökkenti a a colorectalis
rák kialakulásának kockázatát.
2. Jelenleg még nem tisztázott, hogy milyen körben (teljes populáció bizonyos
életkor felett vs.magas rizikójú betegek), mennyi ideig és milyen dózisban
célszerű alkalmazni, ezért
3. nincs ajánlás az aspirinre colorectalis rák megelőzése céljából.
Ez az American Cancer Society (és a hazai szakmai szervezetek) állásfoglalása.
" At this point, neither the American Cancer Society, nor any other health organization, recommends taking aspirin specifically to help prevent cancer."
www.cancer.org/research/acsresearchupdates/cancerprevention/aspirin-and-cancer-prevention-what-the-research-really-shows
she_wolf 2015.04.28. 14:32:42
Olyan jó olvasni a beszélgetéseiteket:) Sokat lehet tanulni belőle.
A Kalmopyrin pedig nagyon jó folyatószer:D
A Kalmopyrin pedig nagyon jó folyatószer:D
zünüke 2015.04.28. 22:39:50
@csakmotyogok:
dr.Bubó!!
Minden "piszlicsáré" dologgal nem keressük fel az SBO-t (én sem) de forrázással,tartós hányással/fosással amikor egy kanál víz nem marad meg a betegben,vagy egy fetrengős epegörccsel,fulladással igen.
Elárulom neked,hogy nem nagyot tévedtem az ambuláns lapommal kapcsolatban (ami összeg az aljára volt írva)tudniillik megkérdeztem.Nem került sokkal többe az a két darab vizsgálat mint a lap alján feltüntetett összeg volt.Na ehhez mit szólsz? Tehát a nagyon okos itt posztolgató nickek sem tudják akkor pontosan (veled együtt)mi mennyibe kerül.De az észosztás az merőkanállal megy.
dr.Bubó!!
Minden "piszlicsáré" dologgal nem keressük fel az SBO-t (én sem) de forrázással,tartós hányással/fosással amikor egy kanál víz nem marad meg a betegben,vagy egy fetrengős epegörccsel,fulladással igen.
Elárulom neked,hogy nem nagyot tévedtem az ambuláns lapommal kapcsolatban (ami összeg az aljára volt írva)tudniillik megkérdeztem.Nem került sokkal többe az a két darab vizsgálat mint a lap alján feltüntetett összeg volt.Na ehhez mit szólsz? Tehát a nagyon okos itt posztolgató nickek sem tudják akkor pontosan (veled együtt)mi mennyibe kerül.De az észosztás az merőkanállal megy.
yogosan 2015.04.29. 09:25:59
Van olyan hülye aki beül az SBO ra fél éjszakát ott töltve várni a sorára ha nincs semmi komoly baja? Nem mondom,hogy ilyen egyáltalán nem is létezik de azért annyira sok nem lehet az ilyen nagyon ráérős emberekből.Ha valaki képes kivárni azt a tömeget ami általában egy ilyen helyen lenni szokott,akkor annak oka van.
rest of boys 2015.04.29. 12:01:53
@yogosan: Önmagát kb. a Star Wars plakátjaihoz méretű reklámokkal hirdető pszichiáter érkezett a városunkba és magánrendelést nyitott.
Két középkorú (40 és a klimax közt lebegő), jólöltözött nő beszélget egyik szupermarketben.
"- Megnyitotta a magánrendelőjét Dr.XY"
"- Hallottam róla, az a nagyon jóképű pszichodoki"
"- Igen, elsők közt voltam, aki bejelentkeztem hozzá, mert nekem egy kezelés vagy elbeszélgetés KELL érted?! KELL! Valahol ki kell ereszteni a gőzt, nehéz az élet"
"- Én is be fogok, úgy érzem, hogy nekem is kelleni fog..."
Életkép Magyarországról, 2015.
Két középkorú (40 és a klimax közt lebegő), jólöltözött nő beszélget egyik szupermarketben.
"- Megnyitotta a magánrendelőjét Dr.XY"
"- Hallottam róla, az a nagyon jóképű pszichodoki"
"- Igen, elsők közt voltam, aki bejelentkeztem hozzá, mert nekem egy kezelés vagy elbeszélgetés KELL érted?! KELL! Valahol ki kell ereszteni a gőzt, nehéz az élet"
"- Én is be fogok, úgy érzem, hogy nekem is kelleni fog..."
Életkép Magyarországról, 2015.
yogosan 2015.04.30. 01:04:57
@kheiron:
30-40 %-ék ????
(az szép)
Jó pár évvel ezelőtt nagy divat volt a 10 centis lánctalpas cipőnek nevezett borzalom.Persze nekem is volt.:( Ezzel a bumszli cipővel sikerült belelépnem egy apró gödörbe a járdán,a lábam persze kibicsaklott.Semmi fájdalmam nem volt,otthon még kiporszívóztam,kimostam,megfőztem,levittem a kutyát,és a nyári dög meleg délután lefeküdtem tévézni.Először csak egy enyhe fájdalmat éreztem a bokám körül,majd ez percről percre (szó szerint)erősödött.A végén már annyira fájt,hogy nem szégyellem hangosan jajgatva sírtam pedig tűröm a fájdalmat ha kell, de azt nem lehetett elviselni csendben.Anyáméknak fogalmuk sem volt miért sírok- jajgatok,és ijedségükben rám hívták a mentőt,amiről én meg nem tudtam.A mentő kijött,az orvos elkezdte nyomogatni-tekergetni a lábfejem és közölte,hogy ezzel bizony be kell vigyenek a SBO-ra mert itt valami nagy gebasz van. Az életemben úgy nem szégyelltem magam mint amikor a két mentős "gólya viszi a fiát" fogással vitt végig a hosszú társasházi folyosónkon,mivel felállni akkor már egyáltalán nem tudtam.Ez kora este volt olyan 6 óra körül,a vizsgálóba este 10 kor kerültem,a röntgenre 12 kor,és a gipszelőbe kora hajnalban,mert akkor kezdett világosodni.Hát ha valaki ebben leli örömét,hogy indokolatlanul egy ilyen helyre beül mint sürgősségi eset,akkor az nem normális.A tömegnyomor az még csak hagyján,de azok a sérülések amikkel hoztak embereket azt még egyszer nem szívesen nézném végig így közelről.Ha ez valakinek tetszik...:(((
30-40 %-ék ????
(az szép)
Jó pár évvel ezelőtt nagy divat volt a 10 centis lánctalpas cipőnek nevezett borzalom.Persze nekem is volt.:( Ezzel a bumszli cipővel sikerült belelépnem egy apró gödörbe a járdán,a lábam persze kibicsaklott.Semmi fájdalmam nem volt,otthon még kiporszívóztam,kimostam,megfőztem,levittem a kutyát,és a nyári dög meleg délután lefeküdtem tévézni.Először csak egy enyhe fájdalmat éreztem a bokám körül,majd ez percről percre (szó szerint)erősödött.A végén már annyira fájt,hogy nem szégyellem hangosan jajgatva sírtam pedig tűröm a fájdalmat ha kell, de azt nem lehetett elviselni csendben.Anyáméknak fogalmuk sem volt miért sírok- jajgatok,és ijedségükben rám hívták a mentőt,amiről én meg nem tudtam.A mentő kijött,az orvos elkezdte nyomogatni-tekergetni a lábfejem és közölte,hogy ezzel bizony be kell vigyenek a SBO-ra mert itt valami nagy gebasz van. Az életemben úgy nem szégyelltem magam mint amikor a két mentős "gólya viszi a fiát" fogással vitt végig a hosszú társasházi folyosónkon,mivel felállni akkor már egyáltalán nem tudtam.Ez kora este volt olyan 6 óra körül,a vizsgálóba este 10 kor kerültem,a röntgenre 12 kor,és a gipszelőbe kora hajnalban,mert akkor kezdett világosodni.Hát ha valaki ebben leli örömét,hogy indokolatlanul egy ilyen helyre beül mint sürgősségi eset,akkor az nem normális.A tömegnyomor az még csak hagyján,de azok a sérülések amikkel hoztak embereket azt még egyszer nem szívesen nézném végig így közelről.Ha ez valakinek tetszik...:(((
she_wolf 2015.04.30. 11:48:51
@yogosan: Kellett neked divatozni!:) Legközelebb meggondolod, mennyire akarsz trendi lenni:)
Vannak egyébként, akik minden szarral orvoshoz, uram bocsá' SBO-ra mennek, mert: "jajmeghalok". Mivel mindenkinek a maga baja a legnagyobb, egyesek képtelenek mérlegelni, hogy az állapota valóban olyan súlyos, hogy sürgősségért kiált, vagy nem dobja fel a talpát másnapig, vagy hétfőig.
Meg a másik indok: ha bajom van, simán kibírnám a háziorvos rendelési idejéig, ahol megírják a beutalót, és bogarászhatom, hogy mondjuk egy gasztroenterológus (vagy bármelyik szakorvos, akihez beutalókötelesen mehetek) mikor rendel, de nem, ezt simán átugrom azzal, hogy SBO-ra megyek, ahol rögtön a megfelelő szakorvoshoz kerülök.
És inkább várok órákat, mint napokat (mert közben jajistenem! meg is halhatok).
Az orvos pedig (legalábbis elvben) köteles teljes tudását nyújtva ellátni a hozzá forduló beteget.
Evvan:(
Vannak egyébként, akik minden szarral orvoshoz, uram bocsá' SBO-ra mennek, mert: "jajmeghalok". Mivel mindenkinek a maga baja a legnagyobb, egyesek képtelenek mérlegelni, hogy az állapota valóban olyan súlyos, hogy sürgősségért kiált, vagy nem dobja fel a talpát másnapig, vagy hétfőig.
Meg a másik indok: ha bajom van, simán kibírnám a háziorvos rendelési idejéig, ahol megírják a beutalót, és bogarászhatom, hogy mondjuk egy gasztroenterológus (vagy bármelyik szakorvos, akihez beutalókötelesen mehetek) mikor rendel, de nem, ezt simán átugrom azzal, hogy SBO-ra megyek, ahol rögtön a megfelelő szakorvoshoz kerülök.
És inkább várok órákat, mint napokat (mert közben jajistenem! meg is halhatok).
Az orvos pedig (legalábbis elvben) köteles teljes tudását nyújtva ellátni a hozzá forduló beteget.
Evvan:(
mnika88 2015.05.01. 15:40:04
300 :)
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
