Eltávolították a petefészkemet
29 hozzászólás
2014.04.02. 08:17
Felháborítónak tartom, hogy ilyen morális vétség után az orvos még tartotta volna a markát, az őszinte kommunikáció helyett.
Tisztelt Blogolvasók!
2010. 05. 12-én operáltak még Szegeden, egy akkor még ismeretlennek tűnő petefészek rendellenességgel (lévén az UH nem a legpontosabb) muszáj volt, hogy megoperáljanak. A doktor úr (név szerint Dr. K. László) ígéretet tett nekem, hogy csak akkor fogja kivenni a jobb petefészkemet ha az rákos, a szövetvételt laparoszkópiával kívánta megoldani, tehát míg fekszem a műtőben altatásban, elvinnék a szövetet a Patológiára és ha rosszindulatú akkor kiveszik petefészkestül. Azonban mindezek ellenére már eleve úgy vitték szövettanra, hogy petevezetékkel együtt, mindenestül. Ráadásul felnyitották a hasam laparatomiaval. (Jelenleg már méhkivétel is lehetséges laparoszkópiával). Mint a szövettani elemzéskor rögtön (54 perccel később, ahogy megkapták a petefészkem) kiderült, ez egy jóindulatú dermoid ciszta volt, ráadásul nem is vészesen nagy (55X45X25 mm-es).
Számomra érthetetlen miért kellett kivenni. Beszélgettem azóta más orvossal is (Kecskeméti, Szekszárdi nőgyógyászokkal) és egybehangzóan állították, hogy dermoid ciszta miatt nem szoktak kivenni petefészket, főleg nem olyan fiatal nőnél, aki még nem szült. A műtét idején 23 éves voltam...A dermoid ciszta elrákosodására amúgy is csekély 1-2% az esély, míg arra, hogy a másik petefészekben is megjelenjék az elkövetkező években 20% körüli! Így esett, hogy most a balban diagnosztizáltak 2 db dermoid tömlő gyanús képletet. Beszéltem a Rendelőben Szekszárdon olyan hölggyel, akinek 7 cm-es cisztája volt és mégsem vették ki az orvosok a petefészkét, hanem lehámozták róla. A kecskeméti nőgyógyász is ugyanezt állította...
Mikor a szegedi műtét után a Kórházba akartam menni kontrollra, az orvosok letagadták, hogy ott van a K. doktor. Ehhez képest a folyóson szaladgált, mint utólag kiderült a magánrendelésére szeret visszavárni (ami már 2010-ben is elég magas tarifa volt)...A műtétem után mindössze egyszer jött megnézni, hogy vagyok. Felháborítónak tartom, hogy ilyen morális vétség után még tartotta volna a markát, az őszinte kommunikáció helyett. A szekszárdi orvosom (Dr. V. József) mesélte, hogy Magyarországon sajnos ezt jogilag megtehetik, ha valamit tumornak nézzék ezt tegyék, tehát nem is pereskedhetek!
Pedig legszívesebben azt tenném és nem a pénz miatt, mert az már nem hozza vissza a petefészkem, de felháborítónak tartom, hogy eképpen kockáztassák fiatal nők termékenységét....
Üdvözlettel:
Sz.N.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tempus-Anh 2014.04.02. 10:08:33
Elég furcsa sztori.
A beteg altatásban a műtőben fekszik és mindeközben a patológián megvizsgálják a kórszövettani metszetét, majd tájékoztatják a sebészt, hogy eltávolíthatja-e a szervet vagy sem?
Laparoszkópiás vizsgálattal egy, a petefészket láthatóan beszűrő elváltozásból mintát venni, úgy, hogy a hasüregi szervhez való hozzáférés korlátozott?
"Nem vészesen nagy"...nem, csak épp 5 és fél cm átmérőjű, akkora, mint egy Graaf-tüszővel felszerelt petefészek...
A dermoid cisztát "lehámozták róla" és ihajcsuhajfahaj, megy az élet tovább...
"Morális vétség"? Bővebben?
/"Magánrendelésen magas tarifa?"
(ja, ehhez épp mi köze a páciensnek- ha nem tetszik, nem megy be, nem fizeti ki, ennyi)/
Ekkora információs lecsót igen nehéz pontosan nyomonkövetni, nyilván nőgyógyász hozzászólók mondhatják ki az utolsó szót.
A beteg altatásban a műtőben fekszik és mindeközben a patológián megvizsgálják a kórszövettani metszetét, majd tájékoztatják a sebészt, hogy eltávolíthatja-e a szervet vagy sem?
Laparoszkópiás vizsgálattal egy, a petefészket láthatóan beszűrő elváltozásból mintát venni, úgy, hogy a hasüregi szervhez való hozzáférés korlátozott?
"Nem vészesen nagy"...nem, csak épp 5 és fél cm átmérőjű, akkora, mint egy Graaf-tüszővel felszerelt petefészek...
A dermoid cisztát "lehámozták róla" és ihajcsuhajfahaj, megy az élet tovább...
"Morális vétség"? Bővebben?
/"Magánrendelésen magas tarifa?"
(ja, ehhez épp mi köze a páciensnek- ha nem tetszik, nem megy be, nem fizeti ki, ennyi)/
Ekkora információs lecsót igen nehéz pontosan nyomonkövetni, nyilván nőgyógyász hozzászólók mondhatják ki az utolsó szót.
Reggie 2014.04.02. 13:29:50
Nem kellett volna az eltavolitashoz hozzajarulni semmilyen esetben sem. Majd ha fontos megmutenek masodik alkalommal, miutan hozzajarultal.
acka1 2014.04.02. 13:39:23
Én 20 éves voltam amikor a jobboldali petefészkemet részben eltávolították egy ,, gyermek ököl nagyságú csokoládé ,, ciszta miatt ( Szolnok ) .Ott előre tájékoztattak, hogy az ultrahangon látott kép alapján nem lesz egyszerű műtét, és lehet ki kell operálni az egészet .Így is történt, de azt mondták, hogy amellett lehet még gyermekem ( a sors úgy hozta, hogy nem lett :( )
27 voltam amikor rendellenes vérzés miatt ki kellett venni a méhemet ( Debrecen klinikák ) .Ott is tájékoztattak, és fel sem merült a laparoszkópiás eltávolítás, csakis a hasi műtét.De mindkét nőgyógyász sebész nagyon rendes volt, mert ,,bikinivágást,, alkalmaztak így a helye alig látszik meg . Minden esetben alapos volt a tájékoztatás mindkét fél részéről. Én tisztában voltam a következményekkel, és a műtét után felmerülő kérdéseimre is választ kaptam mindkét operáció után. Nekem csak ,,jók,, a tapasztalataim ilyen téren.
27 voltam amikor rendellenes vérzés miatt ki kellett venni a méhemet ( Debrecen klinikák ) .Ott is tájékoztattak, és fel sem merült a laparoszkópiás eltávolítás, csakis a hasi műtét.De mindkét nőgyógyász sebész nagyon rendes volt, mert ,,bikinivágást,, alkalmaztak így a helye alig látszik meg . Minden esetben alapos volt a tájékoztatás mindkét fél részéről. Én tisztában voltam a következményekkel, és a műtét után felmerülő kérdéseimre is választ kaptam mindkét operáció után. Nekem csak ,,jók,, a tapasztalataim ilyen téren.
mildi 2014.04.02. 15:50:51
ööö nálam meg azt hitték, rák. laparoszkópiára rákészültek, aztán ott a műtőben kiderült, dermoid cysta-> laparatómia. de nem vették ki semmimet, csak a cisztát.
kicsit borítottam az aznapi műtéti menetrendet (fél óra helyett 2 óra), és baromi rosszul voltam az altatástól. meg 6 hétig nagyon sehová utána...na, az nagyon rosszul esett. ennek tizenéve.
és cisztám megint van :(
kicsit borítottam az aznapi műtéti menetrendet (fél óra helyett 2 óra), és baromi rosszul voltam az altatástól. meg 6 hétig nagyon sehová utána...na, az nagyon rosszul esett. ennek tizenéve.
és cisztám megint van :(
Márcy 2014.04.02. 17:49:37
Ez kicsit nekem akkor is furcsa. Egy orvos egy tumorról akkor tudja már csak megmondani milyen, mikor szervestől kivették? Hát akkor előre rettegek az agyalapi mirigy daganatomtól.. :D
reepach 2014.04.02. 17:50:33
Hozzá-nem-értőként nekem is az a véleményem, hogy nem szabad lett volna kivenni mk. petefészkét. Utólag okos az ember, valóban nem kellett volna biankocsekket adni (hozzájárulás)...
bloganna 2014.04.02. 17:53:16
Soha nem szóltam még hozzá itt a fórumon, de most vigasznak szánom, amit mondok.
Nekem 25 éve vették ki a jobboldali petefészkemet daganatgyanú miatt. Akkor 24 éves voltam. Akkor még nem szöszöltek olyasmival, hogy laparoscopia. UH nagyon gyanúsnak mutatta az elváltozást, és azt mondták, hogy azonnal ki kell venni. Én belegyeztem, meg is műtöttek. A szövettan polycistás ovarium-syndromát mutatott. Akkor nagyon örültem, hogy nem daganat, a szövettan után az orvos azt mondta, hogy lehet, hogy később problémám lesz a teherbe eséssel, akkor majd mehetek vissza hozzá kezelésre.
Fél éves kontrollon megint elváltozás volt a petefészken, az UH-os orvos azt mondta, hogy dermoid cysta, meg kell műteni. Evvel a lelettel el is mentem a nőgyógyászhoz, aki előzőleg műtött, aki mondta, hogy megműti, majd megpróbálja úgy műteni, hogy maradjon is a petefészkemből. (Akkor már csak az az egy volt.) Kérdeztem, hogy mi lesz, ha nem sikerül. Azt mondta, hogy ígérni nem tud semmit. Ekkor már nem engedtem, hogy olyan gyorsan megműtsenek, elmentem másik UH-oshoz. Kiderült, hogy nem is dermoid cystám volt, hanem egy bevérzett folliculus. Aztán elmentem egy másik nőgyógyászhoz is, aki azt mondta, hogy nagy kár volt az előző műtétet is elvégezni.
Igy utólag nézve az UH diagnózis volt rossz mind a két alkalommal. A műtétet végző nőgyógyász pedig jóhiszeműen elfogadta az UH-os véleményt és annak alapján műtött.
Akkor én is nagyon kiborultam, és azt követően évekig nem mentem nőgyógyászhoz.
És most jön a jó része a történetnek: ezt követően volt 5 terhességem, amiből egy spontán abortusz volt, és született négy egészséges gyerekem.
A tanulságot nem tudom...
Nekem 25 éve vették ki a jobboldali petefészkemet daganatgyanú miatt. Akkor 24 éves voltam. Akkor még nem szöszöltek olyasmival, hogy laparoscopia. UH nagyon gyanúsnak mutatta az elváltozást, és azt mondták, hogy azonnal ki kell venni. Én belegyeztem, meg is műtöttek. A szövettan polycistás ovarium-syndromát mutatott. Akkor nagyon örültem, hogy nem daganat, a szövettan után az orvos azt mondta, hogy lehet, hogy később problémám lesz a teherbe eséssel, akkor majd mehetek vissza hozzá kezelésre.
Fél éves kontrollon megint elváltozás volt a petefészken, az UH-os orvos azt mondta, hogy dermoid cysta, meg kell műteni. Evvel a lelettel el is mentem a nőgyógyászhoz, aki előzőleg műtött, aki mondta, hogy megműti, majd megpróbálja úgy műteni, hogy maradjon is a petefészkemből. (Akkor már csak az az egy volt.) Kérdeztem, hogy mi lesz, ha nem sikerül. Azt mondta, hogy ígérni nem tud semmit. Ekkor már nem engedtem, hogy olyan gyorsan megműtsenek, elmentem másik UH-oshoz. Kiderült, hogy nem is dermoid cystám volt, hanem egy bevérzett folliculus. Aztán elmentem egy másik nőgyógyászhoz is, aki azt mondta, hogy nagy kár volt az előző műtétet is elvégezni.
Igy utólag nézve az UH diagnózis volt rossz mind a két alkalommal. A műtétet végző nőgyógyász pedig jóhiszeműen elfogadta az UH-os véleményt és annak alapján műtött.
Akkor én is nagyon kiborultam, és azt követően évekig nem mentem nőgyógyászhoz.
És most jön a jó része a történetnek: ezt követően volt 5 terhességem, amiből egy spontán abortusz volt, és született négy egészséges gyerekem.
A tanulságot nem tudom...
bajkal 2014.04.02. 18:01:55
Sajnálom, ami veled történt. Biztatlak, hogy te is bízz magadban 1 petefészekkel is sikerülhet a gyerek.
A műtéti beleegyezőben mi szerepelt pontosan? Ha abban leírták, rögzítették, hogy mintavétel és annak függvényében, pontosabban az eredmény alapján folytatják a műtétet, akkor nálad az igazság és tégy egy próbát a betegjogi képviselőnél és egy erre szakosodott ügyvédnél is. Ez utóbbinál fizetni kell már a konzultációért is általában (- de ne ezen akadj fenn).
A betegjogi képviselőhöz, akkor is érdemes elmenned, ha nem akarsz pert, mert az utánad kövezkező hasonló problémával küzdő pácienst "megmentheted" a hasonló "eljárástól" ennyit pedig megér. (a nem megfelelő tájékoztatást lehet javítani vele).
Ha a műtéti beleegyezőben, ezek nem voltak rögzítve (mintavetel...), akkor sajnos egyszerűen mondhatják azt, hogy ők szakmailag így látták jónak és a rosszindulatúságot feltételezve nem igazán tudja megkérdőjelezni senki a szakmaiságot (konkrét esetben orvos-orvos ellen nem fog állást foglalni, mégha neked azt is mondták és az is helytálló szakmailag).
Az 1-2 % csak azért tűnik kevésnek, mert nem estél bele (szerencsére). Valószínűleg az történhetett, hogy a doktor megnézegette, de vagy nem vopt kedve tökölni a ciszta kifejtésével vagy valami miatt nem tudta kifejteni (ami nem feltétlenül bénázást jelent) és a megbízhatóbb laparatómiát választották (orvosszakmailag két tábor van: dermoid kivétel menjen laparoszkopiaval (technikailag nehez), es a laparatomia partiak szerint veszelyes is!, mert a kifakadó bennékje 0,2-2% (attol függ melyik kutatási eredményt olvasod) kémiai hashártyagyulladást okozhat. Ha ez utobbi tortenik, akkor belehalsz vagy majdnem belehalsz es pluszban szinten vagnak es a beleid is elrohadhatnak...(velem ez tortent). En jobban orultem volna, ha engem elsore is vagnak...
De azt nem.ertem (tovabbra se), hogy laparatomia soran a petefeszkedet miert is vettek ki, hiszen akkor alaposabban szemugyre lehetett volna venni.
Amugy a valaszt te is tudod/sejted: a doktorod a laparoszkopia soran mintavetel kozben belenyirt a petevezetodbe is es amikor mar kicincalta, lattak hu vazze ezt elcsesztuk es szepen kinyitottak, hogy rendesen megoldjak az okozott extra problemat, kulonben elverzel nekik vagy egyebek.
A dokid ezert kerult utana.
Minden a valósággal egyező részlet a fantázia szüleménye.
Az orvosod vér profi!!!
A műtéti beleegyezőben mi szerepelt pontosan? Ha abban leírták, rögzítették, hogy mintavétel és annak függvényében, pontosabban az eredmény alapján folytatják a műtétet, akkor nálad az igazság és tégy egy próbát a betegjogi képviselőnél és egy erre szakosodott ügyvédnél is. Ez utóbbinál fizetni kell már a konzultációért is általában (- de ne ezen akadj fenn).
A betegjogi képviselőhöz, akkor is érdemes elmenned, ha nem akarsz pert, mert az utánad kövezkező hasonló problémával küzdő pácienst "megmentheted" a hasonló "eljárástól" ennyit pedig megér. (a nem megfelelő tájékoztatást lehet javítani vele).
Ha a műtéti beleegyezőben, ezek nem voltak rögzítve (mintavetel...), akkor sajnos egyszerűen mondhatják azt, hogy ők szakmailag így látták jónak és a rosszindulatúságot feltételezve nem igazán tudja megkérdőjelezni senki a szakmaiságot (konkrét esetben orvos-orvos ellen nem fog állást foglalni, mégha neked azt is mondták és az is helytálló szakmailag).
Az 1-2 % csak azért tűnik kevésnek, mert nem estél bele (szerencsére). Valószínűleg az történhetett, hogy a doktor megnézegette, de vagy nem vopt kedve tökölni a ciszta kifejtésével vagy valami miatt nem tudta kifejteni (ami nem feltétlenül bénázást jelent) és a megbízhatóbb laparatómiát választották (orvosszakmailag két tábor van: dermoid kivétel menjen laparoszkopiaval (technikailag nehez), es a laparatomia partiak szerint veszelyes is!, mert a kifakadó bennékje 0,2-2% (attol függ melyik kutatási eredményt olvasod) kémiai hashártyagyulladást okozhat. Ha ez utobbi tortenik, akkor belehalsz vagy majdnem belehalsz es pluszban szinten vagnak es a beleid is elrohadhatnak...(velem ez tortent). En jobban orultem volna, ha engem elsore is vagnak...
De azt nem.ertem (tovabbra se), hogy laparatomia soran a petefeszkedet miert is vettek ki, hiszen akkor alaposabban szemugyre lehetett volna venni.
Amugy a valaszt te is tudod/sejted: a doktorod a laparoszkopia soran mintavetel kozben belenyirt a petevezetodbe is es amikor mar kicincalta, lattak hu vazze ezt elcsesztuk es szepen kinyitottak, hogy rendesen megoldjak az okozott extra problemat, kulonben elverzel nekik vagy egyebek.
A dokid ezert kerult utana.
Minden a valósággal egyező részlet a fantázia szüleménye.
Az orvosod vér profi!!!
acka1 2014.04.02. 18:19:56
@Márcy: :D :D No azért arra!! vigyáznak, hogy csak annyit amennyi szükséges :)
Márcy 2014.04.02. 18:59:50
@acka1: Azért remélem ez azért valóban nem így megy. Viccen kívül viszont sajnálom a posztíró hölgyet, ismerem a dolgot. Nekem csak lombik baba lehet. Tervezzük is a következő évekre. Azért sok sikert majd hozzá a poszt írónak.
acka1 2014.04.02. 19:06:39
@Márcy: Biztos nem így megy , csak a legszükségesebbet távolítják el.:)
Én is sajnálom, hiszen mint írtam én is megszenvedtem. Hiába hagyták bent a bal petefészkemet,hogy ne érezzem a változókor ,, gyönyöreit,, már 35 éves korom óta ,,élvezem,, a hőhullámokat, és a hangulatingadozást. Aztán meg vigasztaltak, hogy ez csak rosszabb lesz. De még tartom magam :)
Én is sajnálom, hiszen mint írtam én is megszenvedtem. Hiába hagyták bent a bal petefészkemet,hogy ne érezzem a változókor ,, gyönyöreit,, már 35 éves korom óta ,,élvezem,, a hőhullámokat, és a hangulatingadozást. Aztán meg vigasztaltak, hogy ez csak rosszabb lesz. De még tartom magam :)
Rotoxis 2014.04.02. 19:25:31
@Tempus-Anh: "A beteg altatásban a műtőben fekszik és mindeközben a patológián megvizsgálják a kórszövettani metszetét, majd tájékoztatják a sebészt, hogy eltávolíthatja-e a szervet vagy sem?"
Igen, ez nálunk bevett gyakorlat. A beteg alszik, a sebész békésen kötöget, csak szegény anesztézia dolgozik. :-) A kb. 50 perces idő is stimmel, nálunk olyan fél, háromnegyed óra alatt van meg a lelet, igaz, itt a mintát és a leletet is nínózó mentőautó szállítja oda-vissza. Az eredmény ismeretében, annak megfelelően folytatódik a műtét.
Igen, ez nálunk bevett gyakorlat. A beteg alszik, a sebész békésen kötöget, csak szegény anesztézia dolgozik. :-) A kb. 50 perces idő is stimmel, nálunk olyan fél, háromnegyed óra alatt van meg a lelet, igaz, itt a mintát és a leletet is nínózó mentőautó szállítja oda-vissza. Az eredmény ismeretében, annak megfelelően folytatódik a műtét.
Márcy 2014.04.02. 20:11:31
@acka1: Hát igen, lassan sajnos én is fogok ide írni egy posztot, nem is kicsit, mert a kálváriám 2009 óta folyik és még nincs vége most pl egy enyhe lefolyású agyvérzéssel nem hajlandóak bármit is kezdeni, csak tologatnak egyik dokitól a másikig, a középfülgyulladásommal 2 hete szenvedek és 4 orvos kellett ahhoz pontosabban a 4. aki végre adott egy antibiotikumot, addig kb napi 8-10 szem gyógyszert vettem be hogy eltudjam viselni a fájdalmat, rágni nem tudok így enni is alig ettem, ráadásul este a sürgősségin a főorvos nacsasszony haragszik meg bunkózik mert hajnali kettőkor voltam olyan pofátlan szemét hogy felkeltettem legszebb álmaiból, de ez csak egy töredéke a történetemnek.. :) A többit majd a hosszú szaftos sztorimba.
acka1 2014.04.02. 20:22:16
@Márcy: Jobbulást neked!! Én is voltam olyan pofátlan, hogy hajnalban érkeztem mentővel a Sürgősségire. A doktorral nem is volt baj, de az asszisztens..... Én már megírtam a posztomat. Várom a tiédet.Biztos tanulságos lesz!
Márcy 2014.04.02. 20:36:46
@acka1: A posztodat szívesen elolvasnám, de nem tudom melyik az, vagy hol lehet megtalálni. Az én posztom nem tudom hogy tanulságos lesz e? De az biztos hogy minden orvos akivel valaha is kapcsolatba kerültem ebben a kálváriában szerepet kap benne, névvel együtt, és róluk alkotott véleménnyel együtt. És nem csak rossz orvosok vannak, de tény hogy ma Magyarországon, ha egyik kicsit is emberséges azon az ember eléggé elcsodálkozik.
Egyébként hihetetlen pofátlanság hajnalban szirénázó mentővel a sürgősségire menni. :D Én csendben mentem, vagy is vittek autóval. De muszáj volt sajnos felébreszteni az orvost mert én hülye nem tudtam megnézni a saját fülem belülről. :D Amúgy mikor kioktatott miért mentem oda és azt mondta a legenyhébb fülkürt hurutom van még arra sem méltatott, hogy egy levél algopirint felírjon, hanem sírva könyörögtem a másik ügyeletnek legalább egy szemet adjanak már, hogy reggelig kihúzzam.. Persze másnap kiderült súlyos középfül gyulladás arc és mandula gyulladással egybe kötve, az egész fejem zsongott és azóta sem hallok csak nagyon nagyon tompítva ma először hallottam 2 hét után egérkattintást tompán, és olyan furcsa volt hogy először csak nézegettem mi ez az apró halk zörgés? :D
Egyébként hihetetlen pofátlanság hajnalban szirénázó mentővel a sürgősségire menni. :D Én csendben mentem, vagy is vittek autóval. De muszáj volt sajnos felébreszteni az orvost mert én hülye nem tudtam megnézni a saját fülem belülről. :D Amúgy mikor kioktatott miért mentem oda és azt mondta a legenyhébb fülkürt hurutom van még arra sem méltatott, hogy egy levél algopirint felírjon, hanem sírva könyörögtem a másik ügyeletnek legalább egy szemet adjanak már, hogy reggelig kihúzzam.. Persze másnap kiderült súlyos középfül gyulladás arc és mandula gyulladással egybe kötve, az egész fejem zsongott és azóta sem hallok csak nagyon nagyon tompítva ma először hallottam 2 hét után egérkattintást tompán, és olyan furcsa volt hogy először csak nézegettem mi ez az apró halk zörgés? :D
acka1 2014.04.02. 20:42:46
@Márcy: praxis.blog.hu/2014/03/18/egy_muszer_hianya_4_honapnyi_szenvedes
Itt az én posztom. Igen igazad van, tényleg vannak még jó orvosok.
Nekem nem is a dokikkal volt bajom, hanem a műszerhiánnyal. De olvasd el nyugodtan.Remélem hamar túl leszel a nehezén, és gyorsan felépülsz szövődmény nélkül.
Itt az én posztom. Igen igazad van, tényleg vannak még jó orvosok.
Nekem nem is a dokikkal volt bajom, hanem a műszerhiánnyal. De olvasd el nyugodtan.Remélem hamar túl leszel a nehezén, és gyorsan felépülsz szövődmény nélkül.
she_wolf 2014.04.02. 20:45:37
@acka1:
Nehogy lemaradjak (bár inkább tenném mindösszes ujjaimat üllő és kalapács közé), az én posztom is készülget már anyósom tudtán kívül, de az ő főszereplésével. Nevezetesen, ha egy mentő bevisz valakit sürgősségire, akkor 11 és fél óra múlva, 1,5 lityó infúzió becsöpögtetése után miért is kell a beteget az aggódó rokony hátára kötözve útjára bocsájtani? Sürgősségi => kis beteg magától meggyógyul
Sürgősségi => kis beteg exitál. A meló 2/3-a letudva.....És itt sem az orvosok, vagy az asszisztencia hibája az ily módon képződött kupleráj.
Bocs az OFF-ért!
Nehogy lemaradjak (bár inkább tenném mindösszes ujjaimat üllő és kalapács közé), az én posztom is készülget már anyósom tudtán kívül, de az ő főszereplésével. Nevezetesen, ha egy mentő bevisz valakit sürgősségire, akkor 11 és fél óra múlva, 1,5 lityó infúzió becsöpögtetése után miért is kell a beteget az aggódó rokony hátára kötözve útjára bocsájtani? Sürgősségi => kis beteg magától meggyógyul
Sürgősségi => kis beteg exitál. A meló 2/3-a letudva.....És itt sem az orvosok, vagy az asszisztencia hibája az ily módon képződött kupleráj.
Bocs az OFF-ért!
Márcy 2014.04.02. 21:11:30
@acka1: Elolvastam. Tényleg tanulságos. Nekem a kedvencem ami most történt hétfőn, 8-14:30 lett volna fül orr gége rendelés. Oda mentünk 11re. Erre közölték orvos már nincs ott, majd holnap, el kellett mennie. Haza értünk, a fülemből elkezdett ömleni a vér, felhívtam kórházat most mi legyen. Azt mondták azonnal menjek be ügyeletre. Bementem, kérdezték mi van elmondtam ma kellett volna kontrollra mennem de mire odaértem orvos sehol. Erre nagy betűkkel ráírták a kezelő lapomba KONTROLL VIZSGÁLATRÓL ELKÉSETT!! (Anyád) :D
Szóval van ilyen is. De a te történeted viszi a pálmát. Remélem azóta jobban vagy. :)
Szóval van ilyen is. De a te történeted viszi a pálmát. Remélem azóta jobban vagy. :)
acka1 2014.04.02. 21:24:58
@mig54: Jesszusom az az Exitalt szó nagyon durva :( Sajnalom :( . @Márcy: Koszonom,meg mindeg vannak fajdalmaim,de mar kozel sem olyanok,mint amikor a legrosszabbul voltam. Mar egy egesz konyvet irhatnák hasonlo sztorikbol.
Az igen! Szoval szerintuk elkestel. :-) Jo duma :) Nyaron en is atéltem a rontgenszemű baleseti sebesz esetet :D Ranezett az eloző heten levett gipszes, dupla torott csontu csuklomra,amire ket hettel elotte meg 6 het utan ujra gipszet akartak tenni de en inkabb a rogzitot valasztottam,mert nem volt teljes a csontosodas vagy mifene,es annyit irt a papirra, hogy teljesen gyogyult ruptura :D ...Azert vannak meg csodak :-D.
Az igen! Szoval szerintuk elkestel. :-) Jo duma :) Nyaron en is atéltem a rontgenszemű baleseti sebesz esetet :D Ranezett az eloző heten levett gipszes, dupla torott csontu csuklomra,amire ket hettel elotte meg 6 het utan ujra gipszet akartak tenni de en inkabb a rogzitot valasztottam,mert nem volt teljes a csontosodas vagy mifene,es annyit irt a papirra, hogy teljesen gyogyult ruptura :D ...Azert vannak meg csodak :-D.
Dwokfur 2014.04.02. 21:29:02
Képalkotó diagnosztaként az ilyen történeteknél azt nem értem, hogy miért nem készült az ultrahangon kívül más képalkotó vizsgálat? Leginkább egy MR dukálna a petefészek esetében. 2010-ből való a történet.
acka1 2014.04.02. 21:29:41
@mig54: Ne tedd ezt az ujjaiddal...... Nem jo rogzitett percekkel posztokat,es ilyen jo hozzaszolasokat irni .
Amugy nem offoltal :)
Amugy nem offoltal :)
she_wolf 2014.04.03. 09:56:39
@acka1:
Diliház, komolyan....Most túrunk valami lehetőség után anyósomnak, hogy állítsák be a gyógyszereit, lássanak el bennünket hozzátartozókat korrekt infókkal, és útmutatással, hogy aztán az otthonában, a megszokott környezetében ápolhassuk őt. Ha szükséges, csalunk és hazudunk is. Igen.
De ez tényleg tragikomédia: 11 és fél óra étlen-szomjan, összesen 4 vizsgálattal úgy, hogy mentő vitte be. Enni nem adhattam neki, de pár korty innivalót igen, azt szabad volt. Szed egy valag gyógyszert, azokat sem kaphatta meg (pedig velem voltak), és szabad volt (nekem, a beteghez tartozó beteg személynek) megágytálaznom is, mivel ezt a 11 és fél órát fekve kellett töltenie egy tolókocsin.
A takarítónőt (!) sikerült meginterjúvolnom, hogy hol van egy diszkrét sarok, ahol mindezt megtehetem, mert a nővérke még a múlt században megígérte, hogy jön segíteni. Magad uram, ha szolgád nincs! És láttam sokak félelmét is beigazolódni, jelesül: mi lesz a Honvédból, ha oda fognak kerülni a szenvedélybetegek. Kaptunk némi ízelítőt...
Diliház, komolyan....Most túrunk valami lehetőség után anyósomnak, hogy állítsák be a gyógyszereit, lássanak el bennünket hozzátartozókat korrekt infókkal, és útmutatással, hogy aztán az otthonában, a megszokott környezetében ápolhassuk őt. Ha szükséges, csalunk és hazudunk is. Igen.
De ez tényleg tragikomédia: 11 és fél óra étlen-szomjan, összesen 4 vizsgálattal úgy, hogy mentő vitte be. Enni nem adhattam neki, de pár korty innivalót igen, azt szabad volt. Szed egy valag gyógyszert, azokat sem kaphatta meg (pedig velem voltak), és szabad volt (nekem, a beteghez tartozó beteg személynek) megágytálaznom is, mivel ezt a 11 és fél órát fekve kellett töltenie egy tolókocsin.
A takarítónőt (!) sikerült meginterjúvolnom, hogy hol van egy diszkrét sarok, ahol mindezt megtehetem, mert a nővérke még a múlt században megígérte, hogy jön segíteni. Magad uram, ha szolgád nincs! És láttam sokak félelmét is beigazolódni, jelesül: mi lesz a Honvédból, ha oda fognak kerülni a szenvedélybetegek. Kaptunk némi ízelítőt...
Tempus-Anh 2014.04.03. 13:49:29
@Rotoxis: Köszönöm szépen, az obst.-gynaecologiai műtétek igen távol esnek tőlünk, mi az ellenpólust kezeljük. :-)
bajkal 2014.04.04. 19:54:00
@Dwokfur: 2009-ben a dermoidomat MRI-vel fedezték föl, igaz a képalkotó diagnoszta, orvos pontosan nem azonosította, de sos küldött nőgyógyászatra...ahol a nőgyógyász kolléga nekem mondta"ugyan az emeresek mindent benéznek...". Utána egyik nőgyógyász se boldogult az UH-gal. Az UH-osok ellenben igen. Azóta is jobban tisztelem és adok egy képalkotós szavára, soraira, mint egy nőgyógyászéra. MR-re azért nem küldték, mert eszükbe se jutott vagy belátták, úgyse értenék a leletet. (Bocsánat, akinek nem inge ne vegye magára, ha olvassa.)
@Rotoxis: :-), te nem itthon vagy, ha jól emlékszem, de ezt jó volt olvasni. 2009-ben fővárosi kórházunk egyikében uezt igérték nekem is, csak végül nem ott műtöttek. Tehát elvileg a lehetőség adott, a posztolónál komplikáció lehetett.
@Rotoxis: :-), te nem itthon vagy, ha jól emlékszem, de ezt jó volt olvasni. 2009-ben fővárosi kórházunk egyikében uezt igérték nekem is, csak végül nem ott műtöttek. Tehát elvileg a lehetőség adott, a posztolónál komplikáció lehetett.
Dwokfur 2014.04.04. 21:59:11
@bajkal: a dermoid az olyan, hogy szerencsés esetben el lehet különíteni már az MR-en is. Persze nem mindegyik dermoid olvassa a tankönyvet - ahogy képalkotó berkekben ezt szokták mondani.
Egyébként megértem az eltávolítást is. Aki látott már szép fiatal nőt petefészek rákban meghalni, az érti szerintem, hogy miért vették ki. Mert nagyon megrázó egy 29 éves nőnek a haláltusáját nézni. Nem azt mondom, hogy egy idős ember agóniáját jó nézni. De egy 29 évesét. Amikor túl van több kemón és műtéten. Már kivettek ezt-azt egyfajta collateral damage jelleggel. Az durva tud lenni.
Egyébként megértem az eltávolítást is. Aki látott már szép fiatal nőt petefészek rákban meghalni, az érti szerintem, hogy miért vették ki. Mert nagyon megrázó egy 29 éves nőnek a haláltusáját nézni. Nem azt mondom, hogy egy idős ember agóniáját jó nézni. De egy 29 évesét. Amikor túl van több kemón és műtéten. Már kivettek ezt-azt egyfajta collateral damage jelleggel. Az durva tud lenni.
ViktoriaF 2014.04.05. 04:30:20
@Dwokfur: Es mi a valoszinusege, hogy a dermoid ciszta rakos? 1-2%? En megertem a poszt, ha fel van haborodva azon, hogy kivettek a teljes petefeszket.
Tempus-Anh 2014.04.05. 07:26:49
@ViktoriaF:
Azt szokták mondani, hogy hiába valaminek 1-2 %-os az esélye, ha én beleesek, az számomra 100 %-os...valóban, ahogyan Dwokfur kollegánk említette, nőgyógyászati tumorban elhunyni szörnyűség, fiatal, korábban életerős, szép nőt így elveszíteni hatványozottan tragédia.
Azt szokták mondani, hogy hiába valaminek 1-2 %-os az esélye, ha én beleesek, az számomra 100 %-os...valóban, ahogyan Dwokfur kollegánk említette, nőgyógyászati tumorban elhunyni szörnyűség, fiatal, korábban életerős, szép nőt így elveszíteni hatványozottan tragédia.
lüke 2014.05.07. 13:32:53
én is így jartam a Rudolfinumban, de mivel az indikációt is én állítottam fel,nem protestáltam
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
