Szerencsénk volt, de nem az ügyeletesen múlt
192 hozzászólás
2014.02.10. 09:03
Még a személyzet sem állta meg szó nélkül az ügyeletes doktornő mulasztását. Egy orvos pl. így nyilatkozott a kollégájának: „Na, megint jó ügyeletesünk van!”
Nem túl szerencsésen kezdődött az évünk. Már január végén meghalt a nagypapám, és valószínűleg ennek nagy szerepe volt a következő eseményekben.
Február elsején este 7 körül Édesanyám azt mondta, hogy nagyon furcsán érzi magát. Hevesen ver a szíve, amit ezt első gondolatra az átélt traumának (előtte nap kaptuk a hírt a Nagypapi haláláról) tulajdonítottuk, de biztos ami fix, mértünk vérnyomást, ami magas lett, 182/100. Akkor bevette a vérnyomáscsökkentőjét, de az sem hozott javulást. Ellenben 19:20-kor új eseményként fellépett a mellkasi nyomás, mintha egy nagy tégla lenne a mellkasán, és a nyomás felfelé sugárzik a nyelőcső irányába. Na, akkor se óra, se perc, azonnal kórházba, mert ez erősen infarktusgyanús. Szerencsére volt autó a garázsban, így nem kellett mentőre várni. Húgom és Sógorom vitték be, engem a Sógorom hangauts-on tudósított az eseményekről, ezért tudok pontos időpontokat is. A kórházba érkezve rögtön az SBO-ra szerettek volna menni, gondolván egy infarktusgyanúval jogos lenne. A körpultnál azonban azt mondták, hogy nem lehet azonnal az SBO-ra menni, mert nem beutalóval és nem is mentővel érkezett a beteg. Így a sima háziorvosi ügyeleten kellett várni. Szerencsére már 19:45-kor az ügyeleten voltak, és nem is vártak előttük sokan. Édesanyám nem érezte nagyon rosszul magát, csak a mellkasi nyomás, a heves szívverés, és a felfelé sugárzó fájdalom nem akart szűnni, és ez félelemmel töltötte el.
20:04-kor szólították be, de 2 perc múlva már ki is engedték, 2 db tablettával a szájában. Azt mondta a doktornő, hogy ezt rágja el, majd szólítani fogják. Édesanyám így is tett.
20:50-kor szólították vissza. Édesanya elmondása szerint csak egy nagyon picivel érezte jobban magát, számottevő változást nem érzett, ezért elhatározta, hogy ha megint kiküldik EKG nélkül (előzőleg ugyanis csak egy vérnyomásmérés történt, EKG nem!!) akkor megkéri a doktornőt, hogy csináljon egyet. Az újabb beszólításkor ismét vérnyomást mértek, ami nem ment lejjebb, ezért a doktornő magától csinált EKG-t, ami rossz lett.
21:08-kor az asszisztensnő átkísérte az SBO-ra.
21:20-kor kiderült, hogy nagyon rossz az EKG-ja, szívinfarktust kapott, meg kell katéterezni a szívét, egyelőre nem tudják, hogy mekkora a baj.
21:30-kor tolták is a műtőbe, ami leírhatatlanul nézett ki. Édesanya ugyanis nem altatást, csak koktélt kapott, így mindent látott. Eleinte azt hitte valami tévedés történt, mert tolták ijesztőbbnél ijesztőbb helyeken, végül megálltak egy helyen, ami egyáltalán nem hasonlított egy műtőre, sokkal inkább egy kazán- vagy gépházra, fehér csövek futottak, minden felesleges dolog oda volt betéve és ráadásul hideg volt. Ezt csak érdekességképp írtam le, talán nem is fontos.
Az annál inkább, hogy az infarktus tény, és hatalmas szerencsénkre csak egy 1-1,5 mm-es erecske záródott el, így még stentet sem kellett beültetni. Ezt követően az invazív kardiológiai intenzív őrzőbe került, ahol mindenkiről csak szuperlatívuszokban, ahogy később az invazív kardiológiai osztályról is.
Mégis akkor miért írtam meg ezt a történetet? Az ügyeleten tapasztaltak miatt. Feltett szándékom, hogy panaszt teszek az ügyeletes doktornőre. Mi indokolta, hogy egy már érkezésekor is egyértelműen infarktusos tüneteket produkáló beteget EKG vizsgálat nélkül begyógyszerezzen, majd 44!!!!! percre kiültessen a folyosóra? Senki nem volt utána már, akár bent is tarthatta volna. Mit csinált bent 44 percig? Aztán amikor 44 perc után a 2 rágótabletta nem segített, csak akkor végzett EKG-t!! Mikor kiderült, hogy baj van, akkor már kapkodott, meg intézkedett, de addig? Ha már 20:04-kor, amikor először beszólította, megcsinálja az EKG-t, minden sokkal gyorsabb lett volna. Arról nem beszélve, hogy több mint 1 órát nyer Édesanyám. Még a személyzet sem állta meg szó nélkül az ügyeletes doktornő mulasztását. Egy orvos pl. így nyilatkozott a kollégájának: „Na, megint jó ügyeletesünk van!” Ezt testvérem hallotta!!!!
Az már csak hab a tortán, hogy Édesanyám eddigre úgy besokkolt, hogy a katéterezést nem tudták a csuklóján megcsinálni, csak a combhajlatban, így nem kevés plusz kellemetlenséget okozva Neki. Persze ez a legkevesebb, csak valószínűleg megelőzhető lett volna, ha nem kell ennyit várnia. Arról már nem is beszélve, hogy a károsodás mértéke csak a katéterezéskor derült ki. Járhattunk volna sokkal rosszabbul is, mert ha ez az infarktus egy nagyobb területet érint, az akár az életébe is kerülhetett volna. Szerencsénk volt, de ez nem az ügyeletes doktornőn múlt.
Hogyan lehet egy ügyeletes doktornőre panaszt tenni? Tudtok ebben segíteni? Kinek kell írni? Osztályvezetőnek? Betegjogi képviselőnek? Kórházigazgatónak? Mi ennek a módja?
Köszönöm, ha leközlitek!
Üdv: IceBear85
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
SusanneF 2014.02.10. 09:28:44
Kedves Jegesmaci!
Szerintem annyira nem kell felháborodni,és ellenségesnek lenni!
Lehet hogy gyorsabb(és célravezetőbb) útrakelés előtt felhívni a mentőket,és ha gyorsan ki tudnak jönni orvossal,az jobb megoldás lehet,mint a saját autós...
A beszólítás után 16 perccel készült EKG.
Nem szoktak altatni ilyen esetben,és tudomásom szerint a combhajlatból szokták megkísérelni megoldani a helyzetet....
Majd jönnek a dokik,és elmondják.
Van olyan spray,ami a száj nyálkahártyán felszívódva hamar hat magas vérnyomás esetén, nem tudom,az felírható-e a betegnek szükség esetére?
Hiányolom a leírásból,hogy ott a rendelőben mértek-e vérnyomást,amikor behívták?
Én nem gondolom,hogy bárhol panaszt kéne tenni,de ez szíved joga!
Szerintem annyira nem kell felháborodni,és ellenségesnek lenni!
Lehet hogy gyorsabb(és célravezetőbb) útrakelés előtt felhívni a mentőket,és ha gyorsan ki tudnak jönni orvossal,az jobb megoldás lehet,mint a saját autós...
A beszólítás után 16 perccel készült EKG.
Nem szoktak altatni ilyen esetben,és tudomásom szerint a combhajlatból szokták megkísérelni megoldani a helyzetet....
Majd jönnek a dokik,és elmondják.
Van olyan spray,ami a száj nyálkahártyán felszívódva hamar hat magas vérnyomás esetén, nem tudom,az felírható-e a betegnek szükség esetére?
Hiányolom a leírásból,hogy ott a rendelőben mértek-e vérnyomást,amikor behívták?
Én nem gondolom,hogy bárhol panaszt kéne tenni,de ez szíved joga!
Mondeoman 2014.02.10. 09:56:55
@SusanneF: "Lehet hogy gyorsabb(és célravezetőbb) útrakelés előtt felhívni a mentőket..."
Igen, na de hány olyan sztorit olvastunk már, hogy a mentős diszpécser nem küldte ki a kocsit, mert valami pitiáner kis fájdalomnak hitte az esetet? És hány olyan sztorit olvastunk már, hogy a mentők több órával a hívás után értek ki? Én megértem, hogy inkább kocsival indultak el a kórházba...
Igen, na de hány olyan sztorit olvastunk már, hogy a mentős diszpécser nem küldte ki a kocsit, mert valami pitiáner kis fájdalomnak hitte az esetet? És hány olyan sztorit olvastunk már, hogy a mentők több órával a hívás után értek ki? Én megértem, hogy inkább kocsival indultak el a kórházba...
SusanneF 2014.02.10. 10:40:57
@Mondeoman: HA nem tudnak hamar és dokival jönni,akkor persze!
Irkutszk 2014.02.10. 11:18:32
@Mondeoman: Szerintem meg lehet beszélni a dolgot a mentőszolgálattal telefonon.
reepach 2014.02.10. 11:21:43
Várjuk meg, mit mond @marand22!
a végtelen űrben együtt 2014.02.10. 12:03:19
Talán jobb lett volna mentőt hívni, persze a mai esetleges helyzeteket ismerve, már nem biztos. Az EKG elmulasztása véleményem szerint óriási hiba volt. Ez alap, abban az esetben, ha infarktus gyanú áll fenn. Szerintem ezt még a háziorvosi szinten is tudják. Óriási szerencséjük volt, hogy nem volt súlyosabb a helyzet, mert akkor bármi lehetett volna. Ha bármelyik tájékoztatót megnézzük, akkor azt látjuk, hogy minden orvos azt mondja, hogy ilyenkor minden perc számít. Mondjuk az a 44 perc.
a végtelen űrben együtt 2014.02.10. 12:25:55
Diagnózis
A kivizsgálás célja a mellkasi fájdalom okának megtalálása. El kell különíteni a nem szíveredetű (például vázizomsérülés okozta), a kezelhető angina, és a szívinfarktus következtében kialakuló fájdalmat. Az esetek többségében a panaszok fellépésének körülményei, a fájdalom helye és időtartama, illetve a tünetek megszűnésének jellegzetességei alapján a diagnózis felállítható, ugyanakkor a diagnózis alátámasztására, illetve az egyéb mellkasi fájdalom elkülönítésére, a további teendők megítélése végett egyéb vizsgálatok elvégzése is szükséges. Az EKG-vizsgálat az alapvizsgálatok részét képezi.
A kivizsgálás célja a mellkasi fájdalom okának megtalálása. El kell különíteni a nem szíveredetű (például vázizomsérülés okozta), a kezelhető angina, és a szívinfarktus következtében kialakuló fájdalmat. Az esetek többségében a panaszok fellépésének körülményei, a fájdalom helye és időtartama, illetve a tünetek megszűnésének jellegzetességei alapján a diagnózis felállítható, ugyanakkor a diagnózis alátámasztására, illetve az egyéb mellkasi fájdalom elkülönítésére, a további teendők megítélése végett egyéb vizsgálatok elvégzése is szükséges. Az EKG-vizsgálat az alapvizsgálatok részét képezi.
Tempus-Anh 2014.02.10. 15:05:49
Ez nem hangouts hanem hangover...
A két tabletta elrágatását úgy nevezik, hogy nitromintpróba.
Ha anyud két órán belül már szívkatéterezése esik át a tüneteit követően, arra azt mondják, hogy szerencse.
Ad 1. Gondolj egy hollóházi, kelebiai vagy bakonyszentlászlói betegre, ők mikor részesülhetnének ilyen gyors ellátásban?
Ad 2. Egy infarktust nem kórismézel azonnal EKG segítségével, DE el kell végezni mellkasi panaszok esetén.
Ad 3. A gyűlölködés és jelentjgetőzés helyett inkább adj hálát Istennek, hogy él Édesanyád.
Megmondóember az (z)űrből, te jössz, hisz azért fizetnek itt.
Íme egy orvosi baki amin kedvedre elrágódhatsz.
:)
A két tabletta elrágatását úgy nevezik, hogy nitromintpróba.
Ha anyud két órán belül már szívkatéterezése esik át a tüneteit követően, arra azt mondják, hogy szerencse.
Ad 1. Gondolj egy hollóházi, kelebiai vagy bakonyszentlászlói betegre, ők mikor részesülhetnének ilyen gyors ellátásban?
Ad 2. Egy infarktust nem kórismézel azonnal EKG segítségével, DE el kell végezni mellkasi panaszok esetén.
Ad 3. A gyűlölködés és jelentjgetőzés helyett inkább adj hálát Istennek, hogy él Édesanyád.
Megmondóember az (z)űrből, te jössz, hisz azért fizetnek itt.
Íme egy orvosi baki amin kedvedre elrágódhatsz.
:)
Tempus-Anh 2014.02.10. 15:10:55
A jelentgetéshez a segítséget pedig ne itt kérd, Teddybear, és főleg ne orvosoktól.
Mindenki a saját szarát kavarja, tetszése szerint.
Tudod.
Mindenki a saját szarát kavarja, tetszése szerint.
Tudod.
IceBear85 2014.02.10. 16:06:16
@SusanneF: Kedves SusanneF!
Nem vagyok ellenséges, csak kissé felháborodott. Abban igazad lehet, hogy most már mind1, hiszen Anyukám él, és jó ütemben lábadozik. Abban is igazad van, hogy talán mentővel előrébb kerültünk volna. Már abban az értelemben, hogy akkor egyből az SBO-ra mehetett volna, és nem kell az ügyeleten várnia. Viszont a mentőre várni kellett volna + a beérkezés. Így viszont csak 1 út volt időben, mert azonnal tudták vinni húgomék.
A beszólítás után NEM készült rögtön EKG! Valamit félreolvastál. Mikor 20:04-kor először beszólították, csak 2 percet volt bent, (20:04-20:06-ig) ami alatt csak egy vérnyomásmérés történt, ami alapján a doktornő megállapította, hogy Édesanyám otthoni vérnyomásmérője ugyanannyit mért, mint a kórházival ő. Más egyéb nem történt bent, leszámítva, hogy kapott 2 db rágótablettát a szájába.
Aztán 44!!!! percet (20:06-20:50-ig) ült kint a folyosón, mikor 20:50-kor ismét beszólították. Akkor már Anyu azt mondta, hogy ha most sem csinál EKG-t, akkor megkéri, hogy csináljon. Ő, az orvost. Erre azonban végül nem volt szükség, mivel a 2 tabletta és 44 perc várakozás után a vérnyomása nem csökkent, és a mellkasi nyomás és heves szívverés sem, végre a doktornő magától is elvégezte azt a nyamvadt EKG-t, amit 45 perccel előbb kellett volna.
Altatni valóban nem szoktak szívkatéterezéshez, viszont első körben a jobb csuklóból kísérlik meg elvégezni a beavatkozást. (Nagypapámnak onnan csinálták régen, és Anyu több szobatársának is!)
Azt írod hiányolod a leírásomból, hogy a rendelésen mértek-e vérnyomást?
Szerintem nagyon csak átfutottad, mert ez is benne volt. Itt van:
"előzőleg ugyanis csak egy vérnyomásmérés történt, EKG nem!!"
Szerintem meg panaszt kell tenni, mert ha mindenki azt mondja, hogy már mind1, a fő hogy az én hozzátartozóm jól van, akkor SOHA semmi nem fog változni. És ez a doktornő, aki most súlyos szakmai hibát vétett, megteszi még néhányszor, és ezért valaki az életével fizet. Úgy is fogalmazhatnék, hogy "munkakörében gondatlanságból elkövetett veszélyeztetés" amit csinált. Ha feldobjuk ezt a dolgot, biztosan lesz még jelentkező, aki ugyanígy járt, csak nem mert panaszt tenni.
Nem vagyok ellenséges, csak kissé felháborodott. Abban igazad lehet, hogy most már mind1, hiszen Anyukám él, és jó ütemben lábadozik. Abban is igazad van, hogy talán mentővel előrébb kerültünk volna. Már abban az értelemben, hogy akkor egyből az SBO-ra mehetett volna, és nem kell az ügyeleten várnia. Viszont a mentőre várni kellett volna + a beérkezés. Így viszont csak 1 út volt időben, mert azonnal tudták vinni húgomék.
A beszólítás után NEM készült rögtön EKG! Valamit félreolvastál. Mikor 20:04-kor először beszólították, csak 2 percet volt bent, (20:04-20:06-ig) ami alatt csak egy vérnyomásmérés történt, ami alapján a doktornő megállapította, hogy Édesanyám otthoni vérnyomásmérője ugyanannyit mért, mint a kórházival ő. Más egyéb nem történt bent, leszámítva, hogy kapott 2 db rágótablettát a szájába.
Aztán 44!!!! percet (20:06-20:50-ig) ült kint a folyosón, mikor 20:50-kor ismét beszólították. Akkor már Anyu azt mondta, hogy ha most sem csinál EKG-t, akkor megkéri, hogy csináljon. Ő, az orvost. Erre azonban végül nem volt szükség, mivel a 2 tabletta és 44 perc várakozás után a vérnyomása nem csökkent, és a mellkasi nyomás és heves szívverés sem, végre a doktornő magától is elvégezte azt a nyamvadt EKG-t, amit 45 perccel előbb kellett volna.
Altatni valóban nem szoktak szívkatéterezéshez, viszont első körben a jobb csuklóból kísérlik meg elvégezni a beavatkozást. (Nagypapámnak onnan csinálták régen, és Anyu több szobatársának is!)
Azt írod hiányolod a leírásomból, hogy a rendelésen mértek-e vérnyomást?
Szerintem nagyon csak átfutottad, mert ez is benne volt. Itt van:
"előzőleg ugyanis csak egy vérnyomásmérés történt, EKG nem!!"
Szerintem meg panaszt kell tenni, mert ha mindenki azt mondja, hogy már mind1, a fő hogy az én hozzátartozóm jól van, akkor SOHA semmi nem fog változni. És ez a doktornő, aki most súlyos szakmai hibát vétett, megteszi még néhányszor, és ezért valaki az életével fizet. Úgy is fogalmazhatnék, hogy "munkakörében gondatlanságból elkövetett veszélyeztetés" amit csinált. Ha feldobjuk ezt a dolgot, biztosan lesz még jelentkező, aki ugyanígy járt, csak nem mert panaszt tenni.
a végtelen űrben együtt 2014.02.10. 16:59:01
@IceBear85: Az EKG alap! Ha mentőt hívtatok volna, akkor azt a mentőben elvégzik. Nem értem ezt miért nem tette meg a doktornő? Akármire gondolt, vagy akart kizárni és erre kellett 44 perc, az sem magyarázza az EKG elmaradását. Egy EKG elvégzésébe még nem halt bele senki, de az elmaradásba már igen.
@Tempus-Anh: Kérlek ne sértegess, én se teszem Veled. Maradj tárgyilagos. A Te dolgod orvosként, hogy magyarázd a bizonyítványt minden estben. Nekem nincs ilyen kötelezettségem. Épp ma ír az Index az orvosi műhibaperekről és azok, a jog általi kezeléséről. Magam részéről akkor lennék boldog, ha soha semmi gond nem lenne. Ja és még egy: bármi történik, én akkor is tisztelem a jó szándékú orvosokat, akik lelkiismeretesen végzik a munkájukat. De aki nem, azon nincs mit tisztelnem.
@Tempus-Anh: Kérlek ne sértegess, én se teszem Veled. Maradj tárgyilagos. A Te dolgod orvosként, hogy magyarázd a bizonyítványt minden estben. Nekem nincs ilyen kötelezettségem. Épp ma ír az Index az orvosi műhibaperekről és azok, a jog általi kezeléséről. Magam részéről akkor lennék boldog, ha soha semmi gond nem lenne. Ja és még egy: bármi történik, én akkor is tisztelem a jó szándékú orvosokat, akik lelkiismeretesen végzik a munkájukat. De aki nem, azon nincs mit tisztelnem.
marand22 2014.02.10. 17:14:18
A magyarországi infarktusellátás sok szempontból mintaszerű. Jók is az eredmények. Igazából egy bibi van a statisztikák szerint, hogy a nyugat-európaihoz viszonyítva hosszú idő (átlagosan kb. a duplája) telik el a beteg panaszainak kezdete és az első orvosi kontaktus között. A statisztikák szerint legrövidebb időn belül akkor kerül a megfelelő helyre a legnagyobb valószínűséggel a beteg, ha mentő szállítja a helyszínről.
Mellkasi fájdalom esetén az első ellátás része kell legyen az EKG, itt nincs vita. Ha az EKG-n ún. ST-eleváció látható, mielőbb szívkatéterezés indokolt, melynek elvégzését lehetőleg ne késleltesse semmi, természetesen szükség esetén a beteget erre alkalmas állapotba kell hozni és tisztázni kell az esetleges kockázatokat.
Amennyiben nincs ST-eleváció vagy ekvivalens eltérés (valódi hátsó fali infarktus, bal főtörzs elzáródására utaló eltérések, újkeletű bal Tawara szárblokk), a szívkatéterezés nem azonnali, hanem ún. rizikóstratifikáció következik.
Mellkasi fájdalom esetén az első ellátás része kell legyen az EKG, itt nincs vita. Ha az EKG-n ún. ST-eleváció látható, mielőbb szívkatéterezés indokolt, melynek elvégzését lehetőleg ne késleltesse semmi, természetesen szükség esetén a beteget erre alkalmas állapotba kell hozni és tisztázni kell az esetleges kockázatokat.
Amennyiben nincs ST-eleváció vagy ekvivalens eltérés (valódi hátsó fali infarktus, bal főtörzs elzáródására utaló eltérések, újkeletű bal Tawara szárblokk), a szívkatéterezés nem azonnali, hanem ún. rizikóstratifikáció következik.
marand22 2014.02.10. 17:22:57
@a végtelen űrben együtt:
A várakozással valószínűleg arra számított, hogy a beteg rosszullétét egyszerű vérnyomáskiugrás okozta (gyászreakció?), mely miatt vérnyomáscsökkentő tablettákat (captopril) rágatott el. A tabletták hatásaként csökkenő vérnyomással megszűnő panaszok igazolhatták volna ezen elképzelést, azonban amennyiben az első EKG-n van a korábban leírt eltérés, mások a teendők. A nitroglycerin nem valószínű, mivel azoknak pozitív esetben 5 percen belül hatniuk kell.
Így utólag azt nem tudjuk, hogy az első vizsgálat során (ha készül EKG), lett volna-e azonnali teendőt igénylő EKG-eltérés (nem mindig van, jelen esetben 44 percnél tartunk a mellkasi panasz kezdetétől számítva).
Ezzel együtt illett volna EKG-t készíteni.
A várakozással valószínűleg arra számított, hogy a beteg rosszullétét egyszerű vérnyomáskiugrás okozta (gyászreakció?), mely miatt vérnyomáscsökkentő tablettákat (captopril) rágatott el. A tabletták hatásaként csökkenő vérnyomással megszűnő panaszok igazolhatták volna ezen elképzelést, azonban amennyiben az első EKG-n van a korábban leírt eltérés, mások a teendők. A nitroglycerin nem valószínű, mivel azoknak pozitív esetben 5 percen belül hatniuk kell.
Így utólag azt nem tudjuk, hogy az első vizsgálat során (ha készül EKG), lett volna-e azonnali teendőt igénylő EKG-eltérés (nem mindig van, jelen esetben 44 percnél tartunk a mellkasi panasz kezdetétől számítva).
Ezzel együtt illett volna EKG-t készíteni.
IceBear85 2014.02.10. 17:27:59
@a végtelen űrben együtt: Így van. Engem még most is a sírás kerülget, ha arra gondolok, mi lehetett volna.... Ugyanis ahogy írtam, egészen a katéterezés végéig senki nem tudta, hogy hol és milyen mértékben záródott el az ér, és mekkora az érintett terület.
a végtelen űrben együtt 2014.02.10. 17:36:16
@marand22: Azt értékelem benned, hogy nagyon korrekt vagy. Ezt a korrektséget hiányolom egyes estekben másoknál.
Az igazság kimondása, vagy csak utalás rá, még nem jelent negatív megítélést senkire nézve. Erős mellkasi panasz esetén, már csak az orvosra nézve is nagyon ajánlatos elvégezni az EKG-t, mert pont az ilyen esteket tudja kivédeni. Nem beszélve a beteg további életkilátása is ezt kívánja.
Az igazság kimondása, vagy csak utalás rá, még nem jelent negatív megítélést senkire nézve. Erős mellkasi panasz esetén, már csak az orvosra nézve is nagyon ajánlatos elvégezni az EKG-t, mert pont az ilyen esteket tudja kivédeni. Nem beszélve a beteg további életkilátása is ezt kívánja.
IceBear85 2014.02.10. 17:50:08
@Tempus-Anh: Szerintem nem szerencse, hanem alap. Ha a szívinfarktus nem SOS, akkor mi az?
Az én Édesanyám 2 órával később került a műtőbe. Ezek szerint ez szerencse. Aki meg nem ilyen "szerencsés" az meg órákat vár, és esetleg belehal egy nagyobb területet érintő elzáródásba.
Lehet, hogy 2 óra gyorsnak számít, de egy infarktus esetében perceken múlik, múlhat egy ember élete. Minden embert szívből sajnálok, aki beteg, de van sürgősségi és nem sürgősségi ellátást igénylő beteg. Úgy gondolom, hogy egy infarktus tüneteit erősen produkáló beteg üti az "elvágtam az ujjam" problémával érkezőt.
Ad1: Sajnálom a kelebiai, stb. betegeket, de ha nem haragszol, engem a saját Édesanyám állapota, és a Vele való ügyeleti bánásmód érdekel a leginkább. A Kelebián stb. élő beteg sorsa pedig nyilván az ő hozzátartozóját.
Ad2: Édesanyámnak, ahogy már írtam a postban, már itthon mellkasi nyomása, és felfelé sugárzó fájdalma, heves szívdobogása és magas vérnyomása volt. Ezért került kórházba. Szerintem egy ilyen panaszcsokorral nem kérdés indokolt-e az azonnali EKG. Aki ezt nem így gondolja, az hibát követ el. Emellett tegyük fel, hogy más az eset, és a betegnek nincs szívinfarktusa. Elvégzel egy EKG-t, és kiderül, hogy kifogástalan az eredmény. És? Akkor leírod, hogy erre gyanakodtál a beteg panaszai alapján, és a gyanú nem igazolódott be. Keresgélsz tovább, de tudod, hogy a szív oké. Ez esetben elővigyázatos voltál, feleslegesen, de nem lett baj.
Míg ha a betegnek infarktusa van, és nem végzed el, meghalhat. Az EKG alap vizsgálat.
Ad3: Nem vagyok hívő ember. Hálát adtam, de az invazív kardiológusnak, aki rendbe tette a szívét.
Az én Édesanyám 2 órával később került a műtőbe. Ezek szerint ez szerencse. Aki meg nem ilyen "szerencsés" az meg órákat vár, és esetleg belehal egy nagyobb területet érintő elzáródásba.
Lehet, hogy 2 óra gyorsnak számít, de egy infarktus esetében perceken múlik, múlhat egy ember élete. Minden embert szívből sajnálok, aki beteg, de van sürgősségi és nem sürgősségi ellátást igénylő beteg. Úgy gondolom, hogy egy infarktus tüneteit erősen produkáló beteg üti az "elvágtam az ujjam" problémával érkezőt.
Ad1: Sajnálom a kelebiai, stb. betegeket, de ha nem haragszol, engem a saját Édesanyám állapota, és a Vele való ügyeleti bánásmód érdekel a leginkább. A Kelebián stb. élő beteg sorsa pedig nyilván az ő hozzátartozóját.
Ad2: Édesanyámnak, ahogy már írtam a postban, már itthon mellkasi nyomása, és felfelé sugárzó fájdalma, heves szívdobogása és magas vérnyomása volt. Ezért került kórházba. Szerintem egy ilyen panaszcsokorral nem kérdés indokolt-e az azonnali EKG. Aki ezt nem így gondolja, az hibát követ el. Emellett tegyük fel, hogy más az eset, és a betegnek nincs szívinfarktusa. Elvégzel egy EKG-t, és kiderül, hogy kifogástalan az eredmény. És? Akkor leírod, hogy erre gyanakodtál a beteg panaszai alapján, és a gyanú nem igazolódott be. Keresgélsz tovább, de tudod, hogy a szív oké. Ez esetben elővigyázatos voltál, feleslegesen, de nem lett baj.
Míg ha a betegnek infarktusa van, és nem végzed el, meghalhat. Az EKG alap vizsgálat.
Ad3: Nem vagyok hívő ember. Hálát adtam, de az invazív kardiológusnak, aki rendbe tette a szívét.
SusanneF 2014.02.10. 17:53:19
@IceBear85: Figyelmesebben olvashattam volna,mert visszautaltál arra,hogy először csak vérnyomásmérés történt...
Továbbra is azt gondolom,hogy ilyen esetben először telefon a mentőknek,mert ha szirénával-orvossal nem messziről jönnek,100 x szerencsésebb,mintha személyautóval vinné bárki a beteget (hiszen ha ott,útkötzben anyuka hirtelen még rosszabbul lesz,mit lehet tenni??És na akkor ki a felelős?)
Továbbra is azt gondolom,hogy ilyen esetben először telefon a mentőknek,mert ha szirénával-orvossal nem messziről jönnek,100 x szerencsésebb,mintha személyautóval vinné bárki a beteget (hiszen ha ott,útkötzben anyuka hirtelen még rosszabbul lesz,mit lehet tenni??És na akkor ki a felelős?)
IceBear85 2014.02.10. 18:46:07
Tempus-Anh:
Ahogy olvasom itt a végtelen űrben együtt hozzászólásában, te orvos vagy.
Kiemelném! NEM az orvosokat szidom általánosságban, hanem azt az ügyeletes doktornőt, aki 2014.02.01-én a KMK-ban ügyeletes volt. Ahogy olvastad a postban, az invazív intenzív őrzőben és az invazív kardión dolgozóknak maximálisan hálás vagyok. Magam is ismerek orvosokat, több szakterületről is. Olyat is, akiért tűzbe tenném mind a 2 kezemet sőt a lábaimat és a fejemet is. Az orvosok munkafeltételeivel, fizetésével, stb. tisztában vagyok. Inkább az akaszt ki, ami nem pénz, hanem odafigyelés kérdése. Ilyenkor teszem fel a kérdést, hogy ha ennek a doktornőnek nem X, hanem 2-3x lenne a fizetése, akkor vajon elvégzi 20:04-kor az EKG-t? Érdekes kérdés lenne. Erre az esetre (Édesanyám és az ügyeletes doktornő) meg azt tudom mondani, hogy lehet pont egy pocsék orvost fogtunk ki. Ennek ellenére panaszt fogunk tenni. Nem csak Édesanya, hanem a többi beteg érdekében, hogy ez, és ehhez hasonló mással ne történhessen meg.
Ahogy olvasom itt a végtelen űrben együtt hozzászólásában, te orvos vagy.
Kiemelném! NEM az orvosokat szidom általánosságban, hanem azt az ügyeletes doktornőt, aki 2014.02.01-én a KMK-ban ügyeletes volt. Ahogy olvastad a postban, az invazív intenzív őrzőben és az invazív kardión dolgozóknak maximálisan hálás vagyok. Magam is ismerek orvosokat, több szakterületről is. Olyat is, akiért tűzbe tenném mind a 2 kezemet sőt a lábaimat és a fejemet is. Az orvosok munkafeltételeivel, fizetésével, stb. tisztában vagyok. Inkább az akaszt ki, ami nem pénz, hanem odafigyelés kérdése. Ilyenkor teszem fel a kérdést, hogy ha ennek a doktornőnek nem X, hanem 2-3x lenne a fizetése, akkor vajon elvégzi 20:04-kor az EKG-t? Érdekes kérdés lenne. Erre az esetre (Édesanyám és az ügyeletes doktornő) meg azt tudom mondani, hogy lehet pont egy pocsék orvost fogtunk ki. Ennek ellenére panaszt fogunk tenni. Nem csak Édesanya, hanem a többi beteg érdekében, hogy ez, és ehhez hasonló mással ne történhessen meg.
IceBear85 2014.02.10. 18:54:29
@SusanneF: Igen, ebben igazad van, de sokszor a mentő olyan, mint a mesében. Hol van, hol nincs. Emellett sokszor ha hívjuk a 104-et, akkor azt mondják, hogy nincs autó, várjunk türelemmel, majd jönnek. Ha visszakérdezek, hogy de mégis mikor, akkor le vagyok kiabálva, hogy legyek türelmes, és hogy ők azt honnan tudják,hogy mikor, amint visszaér 1, küldik. Hát köszi. És addig az én hozzátartozómmal mi lesz? Sokszor úgy érzem azt hiszik a központban, hogy az ember saját szórakozására hívja a 104-et, vagyis úgy beszélnek velünk. Biztosan van olyan is, aki csak kamuból hívja ki őket (a hírekben is volt nem olyan rég), de én eskü még soha nem hívtam viccből, pedig már sajnos volt pár mentős eset az életem folyamán. Arról nem is beszélve, hogy normális ember a mentőkkel nem viccelődik, mert életek múlhatnak rajta.
Így nekünk csak az idő tényező, hogy minél előbb kórházba, nem várunk mentőre. Szóval ez volt a fejünkben. Valószínűleg ebben hibáztunk.
Így nekünk csak az idő tényező, hogy minél előbb kórházba, nem várunk mentőre. Szóval ez volt a fejünkben. Valószínűleg ebben hibáztunk.
Tempus-Anh 2014.02.10. 19:19:08
@lpt1:
Ismerem, használom, köszi. Csak a szójáték miatt írtam másnaposságot. :)
Ismerem, használom, köszi. Csak a szójáték miatt írtam másnaposságot. :)
Tempus-Anh 2014.02.10. 19:24:58
@IceBear85:
Nem pénz kérdése hanem az odafigyelésé. Alap az EKG mellkasi panaszokban. Nem a szakterületem, de szubintenzív részlegünkön állandó EKG-monitorozás van, ismerjük a fontosságát.
Én mégsem jelentgetném a doktornőt, majd figyelmezteti őt a Sors, ha hibázott.
Ne legyek én bárkinek az ítélőmestere.
Az intenzíves kardiológus pedig Isten után cselekedett.
Nem pénz kérdése hanem az odafigyelésé. Alap az EKG mellkasi panaszokban. Nem a szakterületem, de szubintenzív részlegünkön állandó EKG-monitorozás van, ismerjük a fontosságát.
Én mégsem jelentgetném a doktornőt, majd figyelmezteti őt a Sors, ha hibázott.
Ne legyek én bárkinek az ítélőmestere.
Az intenzíves kardiológus pedig Isten után cselekedett.
Rotoxis 2014.02.10. 20:10:39
Nehéz megítélni, rossz döntés volt-e az első ellátó orvostól, hogy nem csináltatott rögtön EKG-t. Nem tudjuk, elmondta-e a néhány nappal korábbi halálesetet, nem tudjuk mit felelt a feltett kérdésekre (pl. légvételre változik-e a fájdalom intenzitása, stb.)A hibát abban látom, hogy a két vizsgálat között 44 perc telt el, elég lett volna egy negyedóra is. Erős a gyanúm, hogy közben más betegeket láttak el, de a tünetek miatt jobban kellett volna figyelni az időre.
A mentőre történő várakozásról. A mellkasfájós beteghez kiküldött mentő nem taxi, abban általában hozzáértő személyzet dolgozik, akik a diagnosztikán túl az ellátást is megkezdik a kiérkezést követően. Ha "magánúton" történik a fuvar, az valóban fuvar, a várakozás csak a kórházban kezdődik. Ebben az esetben is lényegesen hosszabbnak tűnik a kezelés megkezdéséig eltelt idő, mintha megvárták volna a mentőt. Nagyjából kétféle ember létezik, az egyik aki az ujjába ment szálka miatt is mentőt hív, a másik aki a nagy bajhoz sem. A posztoló az utóbbiak közé tartozik. Hiba volt.
A mentőre történő várakozásról. A mellkasfájós beteghez kiküldött mentő nem taxi, abban általában hozzáértő személyzet dolgozik, akik a diagnosztikán túl az ellátást is megkezdik a kiérkezést követően. Ha "magánúton" történik a fuvar, az valóban fuvar, a várakozás csak a kórházban kezdődik. Ebben az esetben is lényegesen hosszabbnak tűnik a kezelés megkezdéséig eltelt idő, mintha megvárták volna a mentőt. Nagyjából kétféle ember létezik, az egyik aki az ujjába ment szálka miatt is mentőt hív, a másik aki a nagy bajhoz sem. A posztoló az utóbbiak közé tartozik. Hiba volt.
reepach 2014.02.10. 20:23:34
@marand22: Mi a rosszabb nálunk, a a pain-to-ballon vagy a door-to ballon idő nemzetközi összehasonlításban? Vagy mindkettő?
Amiben viszont jobbak vagyunk, ha jól tudom, az amerikai gyakorlatnál, az a prehospitális clopidogrel alkalmazás. Persze, ehhez is az kell, hogy mentőt (esetkocsit) hívjanak és a helyszinen készüljön EKG.
Amiben viszont jobbak vagyunk, ha jól tudom, az amerikai gyakorlatnál, az a prehospitális clopidogrel alkalmazás. Persze, ehhez is az kell, hogy mentőt (esetkocsit) hívjanak és a helyszinen készüljön EKG.
mingyá beszólok! 2014.02.10. 21:11:17
Tisztelet a kivételnek, de nem kell félteni az orvosokat. A mentő problémakör pedig sajnos igenis jogos, a HA faktor már többször emberéletet követelt. Jobbulást a néninek.
Braincelle 2014.02.10. 22:05:49
@mingyá beszólok!:
A 'HA" faktor nem követel emberéletet. A betegségek és a balesetek követelik azokat. Sosem lesz annyi mentő, hogy mindenhol azonnal ott legyenek. A cél az adott körülmények között az optimális megoldást megtalálni, vagyis az időfaktort és az ellátási igényt is helyesen felbecsülve küldeni adott helyre adott kaliberű autót. De mindig lesz, akiről fel lehet vetni, hogy ha ez vagy az történik, talán nem halt volna meg. Viszont ez az esetek jelentős részében csak felvetés. Van ilyen, hogy valaki meghal, mert nem állt a háza előtt a mentő pont akkor, amikor épp nagy baja lett; de ez elkerülhetetlen. Ha az én életem kerülne bele, akkor is elkerülhetetlen.
***
Az EKG-t meg akutan meg kellett volna csinálni, mert úgy lett volna szakmailag korrekt (de ha ez mindegy, akkor legalább úgy lett volna csinibini és utólag megtámadhatatlan).
De hozzá kell tenni, hogy vannak EKG-eltéréssel nem járó infarktusok is, és ha mondjuk valaki a neurológiai/szemészeti/bőrgyógyászati osztályon kap NSTEMIt, és mondjuk az ügyeletes értesül arról, hogy a betegnek mellkasi fájdalma van, és neadjisten, még valamennyire ért is az EKG-hez, és nincs eltérés, akkor mire megvan a labor (megszúrják a beteget, felkeltik a betegszállítót, átsétál vele a laborba -ez nálunk mondjuk öt perc járótávolság sietve-, ott megcsinálják, az kb egy óra, és akkor kezdhet az ember telefonálni a katéteres laborral, akik, ha kétségük van, kéretnek egy hatórás kontroll labort, majd újra lehet telefonálni; és ha minden szuper, akkor ebben a percben meg lehet kérni az azonnali szállítást, az mondjuk tíz perc- félóra, mire ott a mentő (az is kerekeken és utakon jön, hoppanálni még nem tud), további percek, mire átpakolják a beteget és elindulnak vele, aztán távolságtól függően megérkeznek, és ha ott minden azonnal megy, akkor is, össze lehet adni azt, amit leírtam.
Nyilván más a helyzet, ha egyértelmű, és ha szarul van a beteg, minden hamarabb van, de még akkor is jelentős idő eltelik.
***
Ezért kettős érzésem van, nem csak nekem, a poszttal kapcsolatban, mert összességében nagyon hamar kapott nagyon jó ellátást. Furcsának tűnik panaszt tenni az ellátásra.
Az ugyanakkor tény, hogy hamarabb kellett volna az EKG. Nem csak szívinfarctus, hanem ritmuszavar irányba is.
Annak viszont nem kell bedőlni, hogy az egyik orvos mit mond a másikra. Ez itten nem egy egészséges társadalom, a benne dolgozók többsége azt gondolja, hogy ő okosabb lesz, ha a másik hülyébb, ezért mindenki imád mindenkit szidni, és két momemtumból megítélni a másik tevékenységét, mindig gyanús. Főleg könnyű a specializált centrumokban dolgozóknak akkor szidni az alapabb ellátót, amikor már megvan és diagnosztizált a baj.
A 'HA" faktor nem követel emberéletet. A betegségek és a balesetek követelik azokat. Sosem lesz annyi mentő, hogy mindenhol azonnal ott legyenek. A cél az adott körülmények között az optimális megoldást megtalálni, vagyis az időfaktort és az ellátási igényt is helyesen felbecsülve küldeni adott helyre adott kaliberű autót. De mindig lesz, akiről fel lehet vetni, hogy ha ez vagy az történik, talán nem halt volna meg. Viszont ez az esetek jelentős részében csak felvetés. Van ilyen, hogy valaki meghal, mert nem állt a háza előtt a mentő pont akkor, amikor épp nagy baja lett; de ez elkerülhetetlen. Ha az én életem kerülne bele, akkor is elkerülhetetlen.
***
Az EKG-t meg akutan meg kellett volna csinálni, mert úgy lett volna szakmailag korrekt (de ha ez mindegy, akkor legalább úgy lett volna csinibini és utólag megtámadhatatlan).
De hozzá kell tenni, hogy vannak EKG-eltéréssel nem járó infarktusok is, és ha mondjuk valaki a neurológiai/szemészeti/bőrgyógyászati osztályon kap NSTEMIt, és mondjuk az ügyeletes értesül arról, hogy a betegnek mellkasi fájdalma van, és neadjisten, még valamennyire ért is az EKG-hez, és nincs eltérés, akkor mire megvan a labor (megszúrják a beteget, felkeltik a betegszállítót, átsétál vele a laborba -ez nálunk mondjuk öt perc járótávolság sietve-, ott megcsinálják, az kb egy óra, és akkor kezdhet az ember telefonálni a katéteres laborral, akik, ha kétségük van, kéretnek egy hatórás kontroll labort, majd újra lehet telefonálni; és ha minden szuper, akkor ebben a percben meg lehet kérni az azonnali szállítást, az mondjuk tíz perc- félóra, mire ott a mentő (az is kerekeken és utakon jön, hoppanálni még nem tud), további percek, mire átpakolják a beteget és elindulnak vele, aztán távolságtól függően megérkeznek, és ha ott minden azonnal megy, akkor is, össze lehet adni azt, amit leírtam.
Nyilván más a helyzet, ha egyértelmű, és ha szarul van a beteg, minden hamarabb van, de még akkor is jelentős idő eltelik.
***
Ezért kettős érzésem van, nem csak nekem, a poszttal kapcsolatban, mert összességében nagyon hamar kapott nagyon jó ellátást. Furcsának tűnik panaszt tenni az ellátásra.
Az ugyanakkor tény, hogy hamarabb kellett volna az EKG. Nem csak szívinfarctus, hanem ritmuszavar irányba is.
Annak viszont nem kell bedőlni, hogy az egyik orvos mit mond a másikra. Ez itten nem egy egészséges társadalom, a benne dolgozók többsége azt gondolja, hogy ő okosabb lesz, ha a másik hülyébb, ezért mindenki imád mindenkit szidni, és két momemtumból megítélni a másik tevékenységét, mindig gyanús. Főleg könnyű a specializált centrumokban dolgozóknak akkor szidni az alapabb ellátót, amikor már megvan és diagnosztizált a baj.
IceBear85 2014.02.10. 22:08:24
Rotoxis!
Nem volt másik beteg. Édesanyám előtt 1 beteg volt, aki amikor kijött, elment. Édesanyám után NEM jött senki. Azért írtam, hogy akár bent is tarthatta volna, mert nem várta senki. Azért is kérdezem, hogy amíg Édesanyám 44 percen át kint ült szakértő felügyelet nélkül és rágcsálta a szájába tett 2 gyógyszert, addig mit csinált bent a doktornő? (Vacsora, kávézás, viccmesélés stb).
Az idővel kapcsolatban. Azért is írtam, hogy 19:45-kor értek az ügyeleti váróba. A kórházi időt onnan számolom. Az ügyeleten való jelentkezés 19:45. Attól számítva 21:30-kor tolták be a műtőbe. Az pontosan 1 óra 45 perc.
Igen, talán mi a 2. kategóriások vagyunk, de csakis amiatt, amit feljebb írtam a mentőkről. Sok rossz tapasztalatom van sajnos.
1. Nagymamám 2 éve iszonyatos karfájdalommal küzdött (erről írtam is ide), és egy kicsit sok fájdalomcsillapítót vett be (ezt mi csak utólag tudtuk meg!) és tulajdonképpen egyfajta mérgezést kaphatott, ami brutális hányásban nyilvánult meg. Eleinte próbáltunk mindent, de csak hányt és hányt. Végül már több volt mint elég, féltünk, hogy kiszárad. Hívtuk az ügyeletet, ahol nem vették fel a telefont. Aztán a mentőket, ahol letoltak minket, hogy miért nem az ügyeletet hívtuk. Elmondtuk, hogy megtörtént, de nem veszik fel a telefont. Aztán majdnem ránk csapták a mentősök a telefont, mikor aztán átvettem a telefont, és megkérdeztem, hogy ha az ügyelet nem veszi fel, a Mama sugárban hány, félünk hogy kiszárad, akkor szerintük mit kellene csinálnunk? Erre a mentődiszpécser: "Hát itassák". Na köszi, vajon eddig borsót fejtettünk, vagy barackot magoztunk? Olyan szinten bemérgeltem magam ezen, hogy mondtam, hogy ha nem küldenek mentőt, feljelentem. Erre beleszólt a telefonba, hogy "NINCS", ha azt akarjuk, hogy kórházba kerüljön, vigyük be. Így történt, hogy a Mamát sugárhányással, veszélyes kiszáradásgyanúval mi vittük be.
2. Idős néni az utcán elesett a biciklivel, de olyan szerencsétlenül, hogy fejjel neki a járdaszegélynek. Nem kell gondolom sokat mondanom, a feje felrepedt, és mivel a fej nagyon vérzékeny, szó szerint ömlött a fejéből a vér. Nem volt más megoldás, muszáj kötést tenni rá, amíg beér a kórházba. Jobb híjján bébi törlőkendővel töröltem le a sebet, majd ugyancsak bébitörlővel lefedve egy vastag sállal rögzítettem, és vártam, hogy a mellettem álló úr hogyan boldogul. Őt ugyanis azzal bíztam meg, hogy hívja a mentőket. Az úr odajött és közölte: "Üzeni a 104, hogy várjunk, mert mentő nincs, majd küldik!" Mondom de mondta, hogy erősen vérző fejsérülésről van szó? Mondta. Így, hogy tudták, állítólag 48!!!! perc alatt ért ki a mentő. Mi ugyanis azt már nem vártuk meg, hanem egy közelben álló taxis elvállalta, hogy bevisz bennünket a kórházba. (Én a nénivel mentem, annak ellenére, hogy soha nem láttam azelőtt!) Azt így utólag már bánom, hogy szólni kellett volna a pultnál, hogy ne küldjék ki a mentőt, mert már megoldottuk nélkülük. Így tulajdonképpen feleslegesen mentek ki.
Nem is írok többet, de még tudnék sajnos.
Nem volt másik beteg. Édesanyám előtt 1 beteg volt, aki amikor kijött, elment. Édesanyám után NEM jött senki. Azért írtam, hogy akár bent is tarthatta volna, mert nem várta senki. Azért is kérdezem, hogy amíg Édesanyám 44 percen át kint ült szakértő felügyelet nélkül és rágcsálta a szájába tett 2 gyógyszert, addig mit csinált bent a doktornő? (Vacsora, kávézás, viccmesélés stb).
Az idővel kapcsolatban. Azért is írtam, hogy 19:45-kor értek az ügyeleti váróba. A kórházi időt onnan számolom. Az ügyeleten való jelentkezés 19:45. Attól számítva 21:30-kor tolták be a műtőbe. Az pontosan 1 óra 45 perc.
Igen, talán mi a 2. kategóriások vagyunk, de csakis amiatt, amit feljebb írtam a mentőkről. Sok rossz tapasztalatom van sajnos.
1. Nagymamám 2 éve iszonyatos karfájdalommal küzdött (erről írtam is ide), és egy kicsit sok fájdalomcsillapítót vett be (ezt mi csak utólag tudtuk meg!) és tulajdonképpen egyfajta mérgezést kaphatott, ami brutális hányásban nyilvánult meg. Eleinte próbáltunk mindent, de csak hányt és hányt. Végül már több volt mint elég, féltünk, hogy kiszárad. Hívtuk az ügyeletet, ahol nem vették fel a telefont. Aztán a mentőket, ahol letoltak minket, hogy miért nem az ügyeletet hívtuk. Elmondtuk, hogy megtörtént, de nem veszik fel a telefont. Aztán majdnem ránk csapták a mentősök a telefont, mikor aztán átvettem a telefont, és megkérdeztem, hogy ha az ügyelet nem veszi fel, a Mama sugárban hány, félünk hogy kiszárad, akkor szerintük mit kellene csinálnunk? Erre a mentődiszpécser: "Hát itassák". Na köszi, vajon eddig borsót fejtettünk, vagy barackot magoztunk? Olyan szinten bemérgeltem magam ezen, hogy mondtam, hogy ha nem küldenek mentőt, feljelentem. Erre beleszólt a telefonba, hogy "NINCS", ha azt akarjuk, hogy kórházba kerüljön, vigyük be. Így történt, hogy a Mamát sugárhányással, veszélyes kiszáradásgyanúval mi vittük be.
2. Idős néni az utcán elesett a biciklivel, de olyan szerencsétlenül, hogy fejjel neki a járdaszegélynek. Nem kell gondolom sokat mondanom, a feje felrepedt, és mivel a fej nagyon vérzékeny, szó szerint ömlött a fejéből a vér. Nem volt más megoldás, muszáj kötést tenni rá, amíg beér a kórházba. Jobb híjján bébi törlőkendővel töröltem le a sebet, majd ugyancsak bébitörlővel lefedve egy vastag sállal rögzítettem, és vártam, hogy a mellettem álló úr hogyan boldogul. Őt ugyanis azzal bíztam meg, hogy hívja a mentőket. Az úr odajött és közölte: "Üzeni a 104, hogy várjunk, mert mentő nincs, majd küldik!" Mondom de mondta, hogy erősen vérző fejsérülésről van szó? Mondta. Így, hogy tudták, állítólag 48!!!! perc alatt ért ki a mentő. Mi ugyanis azt már nem vártuk meg, hanem egy közelben álló taxis elvállalta, hogy bevisz bennünket a kórházba. (Én a nénivel mentem, annak ellenére, hogy soha nem láttam azelőtt!) Azt így utólag már bánom, hogy szólni kellett volna a pultnál, hogy ne küldjék ki a mentőt, mert már megoldottuk nélkülük. Így tulajdonképpen feleslegesen mentek ki.
Nem is írok többet, de még tudnék sajnos.
reepach 2014.02.10. 22:51:58
@IceBear85: "Nem is írok többet, de még tudnék sajnos."
Annyit azért még írhatna, hogy hálás édesanyja gyógyításáért, és köszöni mindenkinek, aki abban részt vett (az ügyeletes doktornőnek is, aki PCI-re juttatta). Ehhelyett vádaskodik, elégedetlenkedik, hőzöng. Piha.
Annyit azért még írhatna, hogy hálás édesanyja gyógyításáért, és köszöni mindenkinek, aki abban részt vett (az ügyeletes doktornőnek is, aki PCI-re juttatta). Ehhelyett vádaskodik, elégedetlenkedik, hőzöng. Piha.
Fergio 2014.02.10. 23:51:05
@reepach:
Idejében felismert infarktust az ügyeletes orvos lazasággal kezelte, majdnem HALÁL lett belőle. (a kötelező EKG-t nem végezte el!!!!)
Bocs de, ez nem arról szól, hogy a kőműves rosszul rakta fel a téglákat, és beázik a fal... Még jó, hogy elégedetlenkedik, vádaskodik! Orvosi műhiba történt. Vagy csak akkor lehet elégedetlenkedni, ha meghal a beteg???? Ezen gondolkozz egy kicsit.
Idejében felismert infarktust az ügyeletes orvos lazasággal kezelte, majdnem HALÁL lett belőle. (a kötelező EKG-t nem végezte el!!!!)
Bocs de, ez nem arról szól, hogy a kőműves rosszul rakta fel a téglákat, és beázik a fal... Még jó, hogy elégedetlenkedik, vádaskodik! Orvosi műhiba történt. Vagy csak akkor lehet elégedetlenkedni, ha meghal a beteg???? Ezen gondolkozz egy kicsit.
lpt1 2014.02.11. 00:15:15
@Tempus-Anh: Akkor bocs, nem esett le :)
Dwokfur 2014.02.11. 01:07:50
Részletkérdés, de: szívkatéterezéshez nem kell és nem is szokták elaltatni a beteget.
reepach 2014.02.11. 05:41:51
", végül megálltak egy helyen, ami egyáltalán nem hasonlított egy műtőre, sokkal inkább egy kazán- vagy gépházra, fehér csövek futottak, minden felesleges dolog oda volt betéve és ráadásul hideg volt."
Ezt, sajnos nem hiszem el. A katéter-angioográfiás laboratóriumnak nagyon szigorúan meghatározott követelményei vannak (sterilitás, sugárvédelem, szellőzés stb.). Kazánházszerű helyiségben, lomtárban nem végeznek ilyen beavatkozásokat, az ÁNTSZ helyszíni szemle után ad csak engedélyt.
MOST írja meg a hideget kedvelő emlős ( IceBear85), hogy hol történt a beavatkozás, és ha valóban olyan, amit írt (ami természetesen nonszensz), bezáratom az ÁNTSZ-szel!
Ezt, sajnos nem hiszem el. A katéter-angioográfiás laboratóriumnak nagyon szigorúan meghatározott követelményei vannak (sterilitás, sugárvédelem, szellőzés stb.). Kazánházszerű helyiségben, lomtárban nem végeznek ilyen beavatkozásokat, az ÁNTSZ helyszíni szemle után ad csak engedélyt.
MOST írja meg a hideget kedvelő emlős ( IceBear85), hogy hol történt a beavatkozás, és ha valóban olyan, amit írt (ami természetesen nonszensz), bezáratom az ÁNTSZ-szel!
nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2014.02.11. 06:37:38
Él? - örülj, ne akard kiirtani az orvosokat. Ők sem járnak jobb cipőben hu.wikipedia.org/wiki/Gottsegen_Gy%C3%B6rgy Ennyi.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 07:03:09
@IceBear85:
Nézd! Azt, hogy elmesélted történeted még értem, azt, hogy itt orvosoktól kértél véleményt ebben az esetben, már nem értem. A Ti esetetek egy a sok százból. Napi szinten történnek ilyen, vagy ehhez hasonlók. Ami a közvélemény tudomására jut, már csak a komoly következménnyel járó esetek. Amit Neked és mindenki másnak meg kell érteni -aki orvos elé kerül-, ott és akkor van a pillanat, ami döntő. Ha akkor nem tudod mi van, nem tudod, hogy mit kellene tenni, akkor eldőlt végleg. A leírásodból kitűnik, hogy anyukád tudta, hogy EKG kellene, de Ő nem volt abban az állapotban, hogy sarkára állva nyomatékosan kérje az EKG-t. Segíteni kellett volna Neki.
Javaslom, hogy tanulmányozd mit írnak a NET-en, szintén hozzáértő szakorvosok. Ott nem lehet mellébeszélni, mert azonnal bukta. Pl.: a Ti esetetekben részletesen leírják, hogy az infarktus milyen tünetet produkál. Ha ilyen a tünet, akkor azonnal nyugalomba helyezés és mentő hívása. A beteg nem mászkál! A mentő diszpécsernek infarktust mondani, mert ha ilyenkor vagy határozott, akkor hátrébb sorol. A beszélgetést rögzítik! Ekkor több mint valószínű, hogy gyorsan jön a mentő és olyan, ami képes elvégezni azokat a rutinokat, amiket ilyenkor kell. A mentőbeszállítás fontosabb, mintha a beteg maga menne be, mert akkor úgy járhat, mint esetetekben.
Hogy miért fontos, hogy tájékozott légy és határozott? Mert az orvos is ember és mint ilyen, tévedhet. Mert fáradt és figyelmetlen. Neki napi tutin, ami Nektek életbevágó. Ha akkor és ott nem vagytok a helyzet magaslatán és pechre az orvos sem, akkor már jöhetsz ide tanácsot kérni.
Nézd! Azt, hogy elmesélted történeted még értem, azt, hogy itt orvosoktól kértél véleményt ebben az esetben, már nem értem. A Ti esetetek egy a sok százból. Napi szinten történnek ilyen, vagy ehhez hasonlók. Ami a közvélemény tudomására jut, már csak a komoly következménnyel járó esetek. Amit Neked és mindenki másnak meg kell érteni -aki orvos elé kerül-, ott és akkor van a pillanat, ami döntő. Ha akkor nem tudod mi van, nem tudod, hogy mit kellene tenni, akkor eldőlt végleg. A leírásodból kitűnik, hogy anyukád tudta, hogy EKG kellene, de Ő nem volt abban az állapotban, hogy sarkára állva nyomatékosan kérje az EKG-t. Segíteni kellett volna Neki.
Javaslom, hogy tanulmányozd mit írnak a NET-en, szintén hozzáértő szakorvosok. Ott nem lehet mellébeszélni, mert azonnal bukta. Pl.: a Ti esetetekben részletesen leírják, hogy az infarktus milyen tünetet produkál. Ha ilyen a tünet, akkor azonnal nyugalomba helyezés és mentő hívása. A beteg nem mászkál! A mentő diszpécsernek infarktust mondani, mert ha ilyenkor vagy határozott, akkor hátrébb sorol. A beszélgetést rögzítik! Ekkor több mint valószínű, hogy gyorsan jön a mentő és olyan, ami képes elvégezni azokat a rutinokat, amiket ilyenkor kell. A mentőbeszállítás fontosabb, mintha a beteg maga menne be, mert akkor úgy járhat, mint esetetekben.
Hogy miért fontos, hogy tájékozott légy és határozott? Mert az orvos is ember és mint ilyen, tévedhet. Mert fáradt és figyelmetlen. Neki napi tutin, ami Nektek életbevágó. Ha akkor és ott nem vagytok a helyzet magaslatán és pechre az orvos sem, akkor már jöhetsz ide tanácsot kérni.
lüke 2014.02.11. 07:26:23
@a végtelen űrben együtt:
az orvos nem ember!, orvos az ügyeletben s hajnali 3-kor is úgy kell teljesítenie,mint kialudtan reggel 8-kor
(ezért standartizáltak a kórképek+ a terápia
en.wikipedia.org/wiki/Myocardial_infarction )
az orvos nem ember!, orvos az ügyeletben s hajnali 3-kor is úgy kell teljesítenie,mint kialudtan reggel 8-kor
(ezért standartizáltak a kórképek+ a terápia
en.wikipedia.org/wiki/Myocardial_infarction )
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 07:44:07
@lüke: Elnézésedet kell kérnem a szóhasználatért: de ez lükeség volt, amit írtál. Ha nem ember, akkor mi? Erre világos példa a fenti eset. Ha gép lett volna, akkor a belétáplált adatokból következően elvégezte volna azokat a rutinokat, amik ilyenkor szokásosak. Mivel nem ezt tette, logikus, hogy ember. Csak az ember téved, a gép soha.
DarthVader 2014.02.11. 08:10:38
@IceBear85:
'Az én Édesanyám 2 órával később került a műtőbe. Ezek szerint ez szerencse.'
Tudod, mit? Kurva nagy szerencse. Merthogy olyan intézménybe került, ahol van lehetőség invasiv beavatkozásra. Mert ha nem ott laksz, hanem máshol, akkor - igaz, hogy őrzötten - de átszálitják esetleg egy másik megyébe 80-100 km-re a stent elvégzéséhez. És azt is ki kell hogy bírja.
'Sajnálom a kelebiai, stb. betegeket, de ha nem haragszol, engem a saját Édesanyám állapota, és a Vele való ügyeleti bánásmód érdekel a leginkább. A Kelebián stb. élő beteg sorsa pedig nyilván az ő hozzátartozóját. '
Na ez meg olyannyira kurvára magyarosch, magyaroschabb már nem is lehetne.
Az, hogy mikor készült EKG, az egy dolog. (Mindig az a kérdés, hogy a vizsgálat/beavatkozás késlekedése kárt okozott-e a betegnek. Jelen esetben nem. )
Viszont azt meg senki nem tette szóvá, hogy "az EKG után egy nővér átkisérte" !!! Friss infarktusos EKG után NEM kisérgetünk. A beteg fel se kelhet. Ez sokkal nagyobb hiba, mint az, hogy az EKG 30 perccel később készült az indokoltnál.
'Az én Édesanyám 2 órával később került a műtőbe. Ezek szerint ez szerencse.'
Tudod, mit? Kurva nagy szerencse. Merthogy olyan intézménybe került, ahol van lehetőség invasiv beavatkozásra. Mert ha nem ott laksz, hanem máshol, akkor - igaz, hogy őrzötten - de átszálitják esetleg egy másik megyébe 80-100 km-re a stent elvégzéséhez. És azt is ki kell hogy bírja.
'Sajnálom a kelebiai, stb. betegeket, de ha nem haragszol, engem a saját Édesanyám állapota, és a Vele való ügyeleti bánásmód érdekel a leginkább. A Kelebián stb. élő beteg sorsa pedig nyilván az ő hozzátartozóját. '
Na ez meg olyannyira kurvára magyarosch, magyaroschabb már nem is lehetne.
Az, hogy mikor készült EKG, az egy dolog. (Mindig az a kérdés, hogy a vizsgálat/beavatkozás késlekedése kárt okozott-e a betegnek. Jelen esetben nem. )
Viszont azt meg senki nem tette szóvá, hogy "az EKG után egy nővér átkisérte" !!! Friss infarktusos EKG után NEM kisérgetünk. A beteg fel se kelhet. Ez sokkal nagyobb hiba, mint az, hogy az EKG 30 perccel később készült az indokoltnál.
zunuke 2014.02.11. 08:56:39
Olvasva a posztot, es a hsz.-at a mama a szerencsének köszönheti, hogy meg életben van,és nem a "szakszerű,gyors ellátásnak. Lehet ezen még napokig vitatkozni, de ha minden úgy történt ahogy a poszter leírta,akkor ismétlem a szerencsének köszönhető, hogy nem ott halt meg várakozás közben.
marand22 2014.02.11. 09:24:22
@IceBear85:
Másik poszt kapcsán már leírtam a történetet:
Fiatal férfi reggel mellkasi fájdalomra ébredt. Közel lakik a kórházhoz (kb. 15 perc gyalog), ráadásul a kórházban dolgozik (büfés). Mentőt hív, a mentő kb. 20 perc múlva érkezik (másik kerületből). A beteg majdnem elindul a kórházba (gyalog), mire megérkezik a kocsi. A néhány perces út során 5 alkalommal kell újraéleszteni (ismételt kamrafibrilláció - ún. elektromos vihar - miatt), utoljára az intenzív osztály ajtajában. A kórházban vérrögoldó kezelést kapott (90-es évek 2. fele) sikeresen.
Másik esetben beszállították autóval a beteget a kórházba, ahol várakozni kellett a sürgősségi osztályon, mivel éppen mentő által behozott beteget látott el az orvos (én voltam a mentőorvos). A várakozás közben összeomlott a keringése, a váróban kellett újraéleszteni (hála Istennek, sikerült). 3. alkalommal személyautóval a kórházba behozott beteget kellett (volna) újraélesztenem, nem sikerült.
Nem érdemes a beteget saját autóval szállítani infarktus gyanúja esetén, mert olyan szövődmény léphet fel, amivel nem tudsz mit kezdeni, a mentő viszont igen. Ráadásul nagyobb a valószínűsége, hogy jó helyre kerül és idejében.
Másik poszt kapcsán már leírtam a történetet:
Fiatal férfi reggel mellkasi fájdalomra ébredt. Közel lakik a kórházhoz (kb. 15 perc gyalog), ráadásul a kórházban dolgozik (büfés). Mentőt hív, a mentő kb. 20 perc múlva érkezik (másik kerületből). A beteg majdnem elindul a kórházba (gyalog), mire megérkezik a kocsi. A néhány perces út során 5 alkalommal kell újraéleszteni (ismételt kamrafibrilláció - ún. elektromos vihar - miatt), utoljára az intenzív osztály ajtajában. A kórházban vérrögoldó kezelést kapott (90-es évek 2. fele) sikeresen.
Másik esetben beszállították autóval a beteget a kórházba, ahol várakozni kellett a sürgősségi osztályon, mivel éppen mentő által behozott beteget látott el az orvos (én voltam a mentőorvos). A várakozás közben összeomlott a keringése, a váróban kellett újraéleszteni (hála Istennek, sikerült). 3. alkalommal személyautóval a kórházba behozott beteget kellett (volna) újraélesztenem, nem sikerült.
Nem érdemes a beteget saját autóval szállítani infarktus gyanúja esetén, mert olyan szövődmény léphet fel, amivel nem tudsz mit kezdeni, a mentő viszont igen. Ráadásul nagyobb a valószínűsége, hogy jó helyre kerül és idejében.
marand22 2014.02.11. 09:30:26
@reepach:
Egyértelműen az előbbi a rosszabb, a door to ballon idő megfelel az európai (sokkal jobb mint az amerikai) statisztikáknak.
Egyértelműen az előbbi a rosszabb, a door to ballon idő megfelel az európai (sokkal jobb mint az amerikai) statisztikáknak.
marand22 2014.02.11. 09:35:52
@Braincelle:
NSTEMI esetén általában nem azonnali a szívkatéterezés indikációja, ott van idő a laborokat megvárni, illetve átszállíttatni.
Kivételek: súlyos haemodinamikai instabilitás (cardiogén shock), mechanikus szövődmény (pl. papilláris izom szakadása, septumruptura), elektromos vihar, valódi posterior infarktus, bal főtörzs elzáródás gyanúja. Ilyen esetekben viszont van fizikális tünet vagy a beteg állapota kritikus vagy EKG-eltérés látható.
STEMI-nél pedig NEM SZABAD laboreredményekre várni.
NSTEMI esetén általában nem azonnali a szívkatéterezés indikációja, ott van idő a laborokat megvárni, illetve átszállíttatni.
Kivételek: súlyos haemodinamikai instabilitás (cardiogén shock), mechanikus szövődmény (pl. papilláris izom szakadása, septumruptura), elektromos vihar, valódi posterior infarktus, bal főtörzs elzáródás gyanúja. Ilyen esetekben viszont van fizikális tünet vagy a beteg állapota kritikus vagy EKG-eltérés látható.
STEMI-nél pedig NEM SZABAD laboreredményekre várni.
marand22 2014.02.11. 09:39:22
@Fergio:
Így azért nem fogalmaznék. Halál akkor lehetett volna, és egyértelmű gondatlanságnak azt tartanám, ha hazaküldték volna. Jelen esetben (ha és amennyiben ST-elevációs infarktusa volt) az optimális ellátás késlekedése és ennek következtében az infarktus nagyságának növekedése tudható be a diagnosztikus késésnek.
Így azért nem fogalmaznék. Halál akkor lehetett volna, és egyértelmű gondatlanságnak azt tartanám, ha hazaküldték volna. Jelen esetben (ha és amennyiben ST-elevációs infarktusa volt) az optimális ellátás késlekedése és ennek következtében az infarktus nagyságának növekedése tudható be a diagnosztikus késésnek.
marand22 2014.02.11. 09:49:53
@IceBear85:
Ad 1. Mivel ebben az esetben a szállítás során nem várható olyan szövődmény, mely őrzött szállítást igényel, a mentődiszpécser helyesen járt el.
2. Vérző fejsérültet, aki magánál van, a tudata tiszta, sebellátást követően be lehet szállítani személyautóval az ellátóhelyre.
Ad 1. Mivel ebben az esetben a szállítás során nem várható olyan szövődmény, mely őrzött szállítást igényel, a mentődiszpécser helyesen járt el.
2. Vérző fejsérültet, aki magánál van, a tudata tiszta, sebellátást követően be lehet szállítani személyautóval az ellátóhelyre.
IceBear85 2014.02.11. 13:54:49
@reepach:
"Annyit azért még írhatna, hogy hálás édesanyja gyógyításáért, és köszöni mindenkinek, aki abban részt vett (az ügyeletes doktornőnek is, aki PCI-re juttatta). Ehhelyett vádaskodik, elégedetlenkedik, hőzöng. Piha."
Nézdd csak: "az invazív kardiológiai intenzív őrzőbe került, ahol mindenkiről csak szuperlatívuszokban, ahogy később az invazív kardiológiai osztályról is" és "Hálát adtam, de az invazív kardiológusnak, aki rendbe tette a szívét".
És igenis vádaskodom, mert azt mindenki tudja (e-mail-ben, face-n és a tv-ben is ordítják!!) hogy mik a szívinfarktus jelei. Mi is felismertük, ezért vittük AZONNAL kórházba. Azt gondoltuk pikk-pakk bekerül, hiszen infarktusgyanús. Azt álmunkban sem, hogy erre 1 óra 45 percet kell várni. Ahogy Fergio írta, az ügyeletes doktornő szakmai hibát vétett. Köszönjem meg neki, hogy az ő gondatlansága miatt több mint 1 órát vesztettünk? Ezt komolyan így gondolod? Sokszor eszembe jut a doktornő, de nem a köszönet az az érzés, ami kapcsolódik hozzá.
Azt gondolom, hogy azért áll így az EÜ (többek között) mert ha valakit valamilyen sérelem ér, akkor 2 féle magatartás van, kimeneteltől függően. Ha a beteg túlélte, akkor "Mind1, a lényeg, hogy jól van!" ha meghalt, akkor sír a család, és nincs lelkiereje harcolni. Holott érdemes lenne, mert nem csak az a beteg számít, hanem a jövőre nézve okulás lehet az illető orvosnak, vagy a kollégáinak, hogy lám-lám, nem lehet mindent megtenni!
"Annyit azért még írhatna, hogy hálás édesanyja gyógyításáért, és köszöni mindenkinek, aki abban részt vett (az ügyeletes doktornőnek is, aki PCI-re juttatta). Ehhelyett vádaskodik, elégedetlenkedik, hőzöng. Piha."
Nézdd csak: "az invazív kardiológiai intenzív őrzőbe került, ahol mindenkiről csak szuperlatívuszokban, ahogy később az invazív kardiológiai osztályról is" és "Hálát adtam, de az invazív kardiológusnak, aki rendbe tette a szívét".
És igenis vádaskodom, mert azt mindenki tudja (e-mail-ben, face-n és a tv-ben is ordítják!!) hogy mik a szívinfarktus jelei. Mi is felismertük, ezért vittük AZONNAL kórházba. Azt gondoltuk pikk-pakk bekerül, hiszen infarktusgyanús. Azt álmunkban sem, hogy erre 1 óra 45 percet kell várni. Ahogy Fergio írta, az ügyeletes doktornő szakmai hibát vétett. Köszönjem meg neki, hogy az ő gondatlansága miatt több mint 1 órát vesztettünk? Ezt komolyan így gondolod? Sokszor eszembe jut a doktornő, de nem a köszönet az az érzés, ami kapcsolódik hozzá.
Azt gondolom, hogy azért áll így az EÜ (többek között) mert ha valakit valamilyen sérelem ér, akkor 2 féle magatartás van, kimeneteltől függően. Ha a beteg túlélte, akkor "Mind1, a lényeg, hogy jól van!" ha meghalt, akkor sír a család, és nincs lelkiereje harcolni. Holott érdemes lenne, mert nem csak az a beteg számít, hanem a jövőre nézve okulás lehet az illető orvosnak, vagy a kollégáinak, hogy lám-lám, nem lehet mindent megtenni!
IceBear85 2014.02.11. 14:02:17
@reepach: Lehet, hogy elég lenne egy kis bünti, vagy felújításra kényszerítés is nekik, nem feltétlen kell bezáratni, mert akkor még ez sem lesz. Amúgy a Kecskeméti Megyei Kórházban van ez. Most volt auditjuk, (nem tudom milyen) de nem hiszem, hogy a katéterező helyüket is megmutatták nekik. Azért is lepődtem meg én magam is ezen, mert a Nagypapámnak (aki meghalt szegény) évekkel ezelőtt ugyancsak csináltak szívkatéterezést, de Neki Debrecenben. Ő azt mesélte, hogy egy földtől mennyezetig fehér csempés műtőbe vitték, és egy ablakon keresztül látta csak az orvosokat. Ez azért nagy különbség még akkor is, ha a debreceni egy klinika, ez meg csak egy megyei kórház.
IceBear85 2014.02.11. 14:06:23
@nomad: Szerencsére él, nem is ez a kérdés. Csak hogy az ügyeletestől meg is halhatott volna. 44 percen keresztül ki sem nézett rá. 1 mp alatt is meg lehet halni, nemhogy 44 perc alatt.
Nagyon sajnálom a többi intézményt is, de ahogy fentebb írtam, ha valaki nem nyitja ki a száját, minden marad a régiben. Ha homokba dugjuk a fejünket, attól még egy helyzet az helyzet. Akkor lesz valami, ha teszünk érte.
Nagyon sajnálom a többi intézményt is, de ahogy fentebb írtam, ha valaki nem nyitja ki a száját, minden marad a régiben. Ha homokba dugjuk a fejünket, attól még egy helyzet az helyzet. Akkor lesz valami, ha teszünk érte.
IceBear85 2014.02.11. 14:20:47
@a végtelen űrben együtt: Édesanyában fel sem merült, hogy Neki mint betegnek kellene felülbírálnia az orvos döntését. Neki már mire eljutott a tudatáig, hogy EKG-t nem csinált a doktornő, már ki is lett küldve. Ezért határozta el, hogy ha visszahívják, és nem csinál magától, akkor kérni fog egyet. De ahogy írtam, 2. alkalommal már csinált a doktornő is.
Különben meg ne Édesanyám vagy mi legyen, legyünk már a hibásak, hogy az orvos foglalkozáskörében gondatlan volt. Neki CSAK az a dolga, hogy ott és akkor döntsön, semmi más. Igen, az ő hivatásában ez élet-halál kérdése, de ha nem bírja a terhet, el lehet menni máshova dolgozni. Azt is értem, hogy fáradt, de vagyunk így ezzel egy páran a munkahelyünkön. Ja, hogy neki fáradtan is döntést kell hoznia? Amikor ezt a pályát választotta, pontosan tudta ezt.
Itt ismétlem, tisztelem az orvosokat, mert sokszor emberfeletti munkát végeznek. Ezt a doktornőt viszont fel fogom jelenteni foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetésért. Ennyi.
Különben meg ne Édesanyám vagy mi legyen, legyünk már a hibásak, hogy az orvos foglalkozáskörében gondatlan volt. Neki CSAK az a dolga, hogy ott és akkor döntsön, semmi más. Igen, az ő hivatásában ez élet-halál kérdése, de ha nem bírja a terhet, el lehet menni máshova dolgozni. Azt is értem, hogy fáradt, de vagyunk így ezzel egy páran a munkahelyünkön. Ja, hogy neki fáradtan is döntést kell hoznia? Amikor ezt a pályát választotta, pontosan tudta ezt.
Itt ismétlem, tisztelem az orvosokat, mert sokszor emberfeletti munkát végeznek. Ezt a doktornőt viszont fel fogom jelenteni foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetésért. Ennyi.
PGabee 2014.02.11. 14:26:11
@IceBear85: "Most volt auditjuk", "Nem hiszem, hogy a katéterező helyüket is megmutatták nekik".
Az ÁNTSZ ellenőriz, nem auditál. Az ellátó helyek megmutatása pedig nem opcionális, hanem ha ellenőriznek, akkor oda be kell engedjék őket.
Az ÁNTSZ ellenőriz, nem auditál. Az ellátó helyek megmutatása pedig nem opcionális, hanem ha ellenőriznek, akkor oda be kell engedjék őket.
IceBear85 2014.02.11. 14:26:46
@DarthVader: Csak szólok, hogy a stílus maga az ember. Én nem írtam trágár kifejezéseket Neked, meg senkinek sem. Akkor is megértem, ha a "kurva" szót kihagyod.
Az, hogy a nővér kísérte át, ugyancsak az ügyeletes doktornő hibája, ugyanis Ő kérte meg erre. Kérhetett volna egy ágyat is erre a célra. De nem, ő azt mondta, hogy a nővér kísérje át az SBO-ra.
Minél jobban belemegyünk ebbe, annál több a doktornő sara, észrevetted?
Az, hogy a nővér kísérte át, ugyancsak az ügyeletes doktornő hibája, ugyanis Ő kérte meg erre. Kérhetett volna egy ágyat is erre a célra. De nem, ő azt mondta, hogy a nővér kísérje át az SBO-ra.
Minél jobban belemegyünk ebbe, annál több a doktornő sara, észrevetted?
IceBear85 2014.02.11. 14:27:40
@zunuke: Így van. Ezért fogok panaszt tenni a doktornőre.
PGabee 2014.02.11. 14:28:07
@IceBear85: Lehetőleg névvel együtt tedd azt a feljelentést. Aztán ha nem sikerül rábizonyítani, vagy nem ez lesz a minősítés, akkor mehetsz te is bíróságra hamis vád miatt.
Értem, hogy feldúlt vagy, de javaslom, hogy aludj még rá párat...
Értem, hogy feldúlt vagy, de javaslom, hogy aludj még rá párat...
IceBear85 2014.02.11. 14:31:51
@marand22: Igen, ez így van, de ahogy már írtam, mi csak az idővel számoltunk, ebben a tekintetben hibáztunk, de ettől még nem kellett volna 44 percig ott ülnie infarktussal a folyosón. Mi nem tudtuk, (bár tudhattuk volna!) hogy hibázunk, de a doktornő TUDTA a protokollt, és mégsem tette a dolgát, ezzel veszélyeztetve a beteg életét. Aki nem elhanyagolható módon az én Édesanyám! Ha nem tudta a protokollt, akkor meg az életbe ne vehesse fel többet a fehér köpenyt.
IceBear85 2014.02.11. 14:35:25
@marand22:
Ad1: És ha kiszáradt volna addig? Az életveszélyes állapot. (Szerencsénk volt).
Ad2: A fejsérülés nagyon vérzik, ahogy vérzett is rendesen. Ha elvérzik azért ki felel? (Épségben, már amennyire lehetett beértünk!, Szerencsénk volt!)
De ez lehetett volna másként is!
Ad1: És ha kiszáradt volna addig? Az életveszélyes állapot. (Szerencsénk volt).
Ad2: A fejsérülés nagyon vérzik, ahogy vérzett is rendesen. Ha elvérzik azért ki felel? (Épségben, már amennyire lehetett beértünk!, Szerencsénk volt!)
De ez lehetett volna másként is!
IceBear85 2014.02.11. 14:40:13
@PGabee: Értem, akkor nem az ÁNTSZ volt. Csak azt láttuk, hogy nagy volt a sürgés-forgás az osztályon, és el is mesélték, hogy audit érkezik, ezért a fennforgás, de ez már az invazív kardiológiai osztályon volt.
IceBear85 2014.02.11. 14:43:22
@PGabee: Természetesen névvel teszem a feljelentést.
Bizonyítani tudom időpontokkal, és leletekkel. Úgyhogy nem tudom mi miatt lehetne hamis. A leleteken van időpont. Ahogy nekem is megvan a sógorommal folytatott beszélgetés. Nem akarok feltétlenül felmentést a doktornő részére, nekem az is elég, ha körültekintőbb lesz ezek után.
Bizonyítani tudom időpontokkal, és leletekkel. Úgyhogy nem tudom mi miatt lehetne hamis. A leleteken van időpont. Ahogy nekem is megvan a sógorommal folytatott beszélgetés. Nem akarok feltétlenül felmentést a doktornő részére, nekem az is elég, ha körültekintőbb lesz ezek után.
marand22 2014.02.11. 14:48:30
@IceBear85:
Ad 1. A kiszáradáshoz vezető folyamat meglehetősen hosszú, a kikérdezés során tisztázható.
Ad 2. Fejsérülésből nem vérzik el a sérült (jellemzően visszeres vérzés, az artériás ritka és rögtön látható, 10 év mentőzés során 1 alkalommal találkoztam vele). A szövődmények, amik folyamatos megfigyelést igényelnek, a koponyán belül lehetnek.
Nem szerencse kérdése, ezt a tapasztalat mondatja velem, és nem kívánok vele szerecsent mosdatni.
Az auditot jellemzően magáncégek végzik és nem terjed ki mindenre (nálunk is van évente).
Ad 1. A kiszáradáshoz vezető folyamat meglehetősen hosszú, a kikérdezés során tisztázható.
Ad 2. Fejsérülésből nem vérzik el a sérült (jellemzően visszeres vérzés, az artériás ritka és rögtön látható, 10 év mentőzés során 1 alkalommal találkoztam vele). A szövődmények, amik folyamatos megfigyelést igényelnek, a koponyán belül lehetnek.
Nem szerencse kérdése, ezt a tapasztalat mondatja velem, és nem kívánok vele szerecsent mosdatni.
Az auditot jellemzően magáncégek végzik és nem terjed ki mindenre (nálunk is van évente).
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 15:11:55
@PGabee: A feljelentést csak névvel lehet tenni! Amiben dönthet a feljelentő, hogy megnevezi a vélt tettest, vagy ismeretlen tettes ellen teszi. Ahogy idáig nyilatkozik IceBear85, abból nem világos, hogy feljelentést, vagy csak panaszt kíván tenni. Mind a kettőt említi. Bár adott estben mindkettőt megteheti.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 15:17:27
@IceBear85:
Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés:
Btk.171. § (1) Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Feljentést a rendőrségen lehet megtenni, a panaszt a kórház igazgatójánál.
Azért ezt olvasd el:
www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/365/betegjogi-kepviselok
Amire felhívnám a figyelmed, hogy minden dokumentálva, tanúkkal alátámasztva legyen és előtte jól gondold át és konzultálj a betegjogi képviselővel, hogy ne vagdalkozz.
Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés:
Btk.171. § (1) Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Feljentést a rendőrségen lehet megtenni, a panaszt a kórház igazgatójánál.
Azért ezt olvasd el:
www.webbeteg.hu/cikkek/egeszseges/365/betegjogi-kepviselok
Amire felhívnám a figyelmed, hogy minden dokumentálva, tanúkkal alátámasztva legyen és előtte jól gondold át és konzultálj a betegjogi képviselővel, hogy ne vagdalkozz.
IceBear85 2014.02.11. 15:22:34
@a végtelen űrben együtt: Még nem döntöttük el melyik lesz, lehet mind a 2. Viszont mivel nincs szándékomban kirúgatni az állásából, mert végül is miután elvégezte az EKG-t, intézkedett, inkább olyan figyelmeztetésnek szánnám, hogy figyeljen oda jobban, mert ezzel a gondatlansággal majdnem megölt egy embert, aki ráadásul az én Édesanyám.
IceBear85 2014.02.11. 15:24:28
@a végtelen űrben együtt: A feljelentést csak ismeretlen tettes ellen tudok tenni, mert a nevét nem tudjuk. Csak azt, hogy azon az estén ő ügyelt az ügyeleten.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 15:49:23
@IceBear85: A kirúgást felejtsd el, arra semmi esély. Akkor volna némi esély rá, ha bizonyítani tudnád a maradandó egészségromlást, ami abból következett, hogy 44 percig nem tett semmit a két tablettán kívül. Ha viszont a várakozás visszavezethetően egészségkárosodást okozott és esetleg az életkilátása is romlott anyukádnak, akkor polgári per is megáll a kórházzal szemben.
Tempus-Anh 2014.02.11. 15:51:15
@IceBear85:
Pereskedni jó ügyvéddel és jól fejlett bankszámlával lehet, úgyhogy gondold át többször is.
Arra is gondolj, hogy nem annyiból áll egy ilyen per, hogy behívnak, elmondod az esetet és a doktornőt elmarasztalják, aztán hazamentek, elégtételt nyerve.
Ugyanis neki is lesz védőügyvédje, lesznek tanúi, bizonyítékai a per el fog húzódni addig, hogy talán azt is megbánod, hogy eszedbejutott ilyesmi.
A végkifejlet pedig egyáltalán nem biztos, hogy nektek fog kedvezni.
Bocs, de ez van.
Pereskedni jó ügyvéddel és jól fejlett bankszámlával lehet, úgyhogy gondold át többször is.
Arra is gondolj, hogy nem annyiból áll egy ilyen per, hogy behívnak, elmondod az esetet és a doktornőt elmarasztalják, aztán hazamentek, elégtételt nyerve.
Ugyanis neki is lesz védőügyvédje, lesznek tanúi, bizonyítékai a per el fog húzódni addig, hogy talán azt is megbánod, hogy eszedbejutott ilyesmi.
A végkifejlet pedig egyáltalán nem biztos, hogy nektek fog kedvezni.
Bocs, de ez van.
IceBear85 2014.02.11. 15:58:22
Azért mondom, hogy nem akarok + problémát magunknak, mert az idegeskedéssel jár. Azt viszont szinte biztosra mondom, hogy panaszt teszek. Pereskedni is csak azért nem akarok, mert nem kell sem a hírnév, sem a mászkálás. Az, hogy a doktornőnek mászkálnia kell, az nem különösebben izgat, az inkább, hogy Édesanyámnak és nekem is.
Azzal is tisztában vagyok, hogy egy orvos ellen pert nyerni több mint lehetetlen.
De a gondatlanságáért egy ejnye-ejnye panasz azért megáll, nem?
Azzal is tisztában vagyok, hogy egy orvos ellen pert nyerni több mint lehetetlen.
De a gondatlanságáért egy ejnye-ejnye panasz azért megáll, nem?
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.11. 16:07:13
@IceBear85: hogy érted, hogy rá se néztek?
gondolod, ha történik valami, a húgod meg a sógorod nem szólnak az orvosnak?
két ember volt vele, aki rokon. miért kellett volna benn őriznie az orvosnak, míg hat a tabletta?
gondolod, ha történik valami, a húgod meg a sógorod nem szólnak az orvosnak?
két ember volt vele, aki rokon. miért kellett volna benn őriznie az orvosnak, míg hat a tabletta?
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.11. 16:08:58
@IceBear85: tulajdonképpen mi eredménye lett a "gondatlanságnak"? van anyukádnak valami maradandó károsodása?
vagy mit írnál a feljelentésbe?
vagy mit írnál a feljelentésbe?
IceBear85 2014.02.11. 16:26:13
@Babette_: 2 teljesen laikus ember nem = egy szakképzett EÜ-ssel. Ezt ugye érted.
Nem, szerencsére nem lett maradandó károsodása. Szerintem az már alapból furcsa, hogy egy már itthon is infarktusos tüneteket produkáló beteget 2 db tablettával, EKG nélkül ültetett ki a folyosóra. Ezt írnám a feljegyzésbe, hogy milyen tünetekkel érkezett a beteg, és milyen vizsgálatot végzett, és mit nem. Az EKG alap vizsgálat. Ezt nem lehet elmulasztani, pláne nem mellkasi panaszos betegnél.
Nem, szerencsére nem lett maradandó károsodása. Szerintem az már alapból furcsa, hogy egy már itthon is infarktusos tüneteket produkáló beteget 2 db tablettával, EKG nélkül ültetett ki a folyosóra. Ezt írnám a feljegyzésbe, hogy milyen tünetekkel érkezett a beteg, és milyen vizsgálatot végzett, és mit nem. Az EKG alap vizsgálat. Ezt nem lehet elmulasztani, pláne nem mellkasi panaszos betegnél.
PGabee 2014.02.11. 16:28:30
@a végtelen űrben együtt - csak címszavakban egy-két apróság: a Btk. 171§ az emberen végzett kutatás szabályainak megszegéséről szól.
A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés jelen esetben nem gondolnám, hogy megállna, viszont ez esetben ha beleírja a doktornő nevét a feljelentésbe IceBear, akkor jó eséllyel a hamis vád ellene igen.
Egyébként egyetlen dolog nem került itt szóba: egyáltalán édesanyád akarja, hogy bármit lépjetek?
Mert bármilyen úton is indultok el, ő lesz az, akit ide-oda fognak rángatni, bekérik az összes dokumentációt róla...
A foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés jelen esetben nem gondolnám, hogy megállna, viszont ez esetben ha beleírja a doktornő nevét a feljelentésbe IceBear, akkor jó eséllyel a hamis vád ellene igen.
Egyébként egyetlen dolog nem került itt szóba: egyáltalán édesanyád akarja, hogy bármit lépjetek?
Mert bármilyen úton is indultok el, ő lesz az, akit ide-oda fognak rángatni, bekérik az összes dokumentációt róla...
nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2014.02.11. 17:00:37
A válasz erre tiltva:)"@nomad: Szerencsére él, nem is ez a kérdés." Én láttam meghalni mentőtisztet a mentőállomáson a kávézóban, különleges mentőt erdei sétán, tűzoltót a kocsijuk mellett, tornatanárt a tanári értekezleten és mind infarktusban. Úgyhogy inkább imádkozz, ha tudsz. Üdv
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 17:56:21
@PGabee:
Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) szabályozza a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekményét.
A Btk. 171. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Szerintem nézd meg még1szer. Nem kutatás, hanem az amit írtam: foglakozás körében. De szerintem ezen lépjünk túl, mert részlet kérdés. Ami az én véleményem, hogy a büntető nem áll meg, nem érdemes hozzákezdeni. De ez az én véleményem. A hamis vád, amit voltál kedves említeni, elképzelhetetlen, mert a doktornő valóban nem végezte el a rutin EKG-t az első vizsgálatnál, késlekedett. Hivatkozhat amire akar védhetetlen. Bármire is gyanakszik, egy infarktus gyanúnál kötelező elvégezni, ergo, nincs hamis vád. A másik, hogyha ismeretlen elkövető ellen indul, akkor ismeretlent nem lehet hamisan vádolni.
Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) szabályozza a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekményét.
A Btk. 171. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Szerintem nézd meg még1szer. Nem kutatás, hanem az amit írtam: foglakozás körében. De szerintem ezen lépjünk túl, mert részlet kérdés. Ami az én véleményem, hogy a büntető nem áll meg, nem érdemes hozzákezdeni. De ez az én véleményem. A hamis vád, amit voltál kedves említeni, elképzelhetetlen, mert a doktornő valóban nem végezte el a rutin EKG-t az első vizsgálatnál, késlekedett. Hivatkozhat amire akar védhetetlen. Bármire is gyanakszik, egy infarktus gyanúnál kötelező elvégezni, ergo, nincs hamis vád. A másik, hogyha ismeretlen elkövető ellen indul, akkor ismeretlent nem lehet hamisan vádolni.
Gömbhal 2014.02.11. 18:04:09
@IceBear85:
Üdv!
Minden rosszindulat nélkül mondom, hogy az ügyeleten jelentkezés és katéteres labor közötti 1 óra 45 perc nem rossz idő.
Azért lett volna jó döntés mentőt hívni, mert (legalábbis itt Debrecenben) minden eset/rohamkocsin van olyan kütyü amivel az infarktus gyanús EKG képet el lehet küldeni a szívkatéteres laborba, ahonnan azonnal visszaszólnak, hogy indokolt e a PCI, és ha igen a mentő egyből odaviszi szirénával a laborba. Így sok időt meg lehet spórolni és közben a beteg is megfelelő felügyelet alatt van (mentőorvos/mentőtiszt), gyógyszerelhető, újraéleszthető stb.
Sok rosszat hallani a mentőkről, de azért csendben igen sok jót is cselekednek.
Üdv!
Minden rosszindulat nélkül mondom, hogy az ügyeleten jelentkezés és katéteres labor közötti 1 óra 45 perc nem rossz idő.
Azért lett volna jó döntés mentőt hívni, mert (legalábbis itt Debrecenben) minden eset/rohamkocsin van olyan kütyü amivel az infarktus gyanús EKG képet el lehet küldeni a szívkatéteres laborba, ahonnan azonnal visszaszólnak, hogy indokolt e a PCI, és ha igen a mentő egyből odaviszi szirénával a laborba. Így sok időt meg lehet spórolni és közben a beteg is megfelelő felügyelet alatt van (mentőorvos/mentőtiszt), gyógyszerelhető, újraéleszthető stb.
Sok rosszat hallani a mentőkről, de azért csendben igen sok jót is cselekednek.
IceBear85 2014.02.11. 18:25:38
@PGabee: Édesanyám még nem tudja, hogy legyen-e bármi ebből. Néha azt mondja érdemes lenne, a jövőre nézve. Néha meg azt, hogy á, hagyjuk, a fő, hogy élek. Majd még átrágjuk ezt Vele, és azt tesszük, amit Ő kér.
IceBear85 2014.02.11. 18:29:17
@Gömbhal: Igazad van a mentő hívásának több értelme lett volna, ebben hibáztunk, ezt már többször elismertem. Persze, a mentők sok jót is tesznek, újraélesztenek, és még sorolhatnám, de az sem tagadható, hogy sokszor nem, vagy nagy késéssel, esetleg végzetesen túl későn érkeznek.
Tempus-Anh 2014.02.11. 18:39:38
@IceBear85:
Arról nem is beszélve, hogy friss infarktuson átesett betegnek ez a stressz pont ellenjavallt.
A többi útvesztőről leírtakkal kapcsolatban a kommentelőtársaim tájékoztattak fentebb.
Arról nem is beszélve, hogy friss infarktuson átesett betegnek ez a stressz pont ellenjavallt.
A többi útvesztőről leírtakkal kapcsolatban a kommentelőtársaim tájékoztattak fentebb.
IceBear85 2014.02.11. 18:45:49
@Tempus-Anh: Meglátjuk. Ha fel nem is jelentjük, de egy panaszt megér a főigazgatóhoz. Egy ember élete, ami csak a szerencsén múlt.
zunuke 2014.02.11. 19:21:13
@Tempus-Anh: Tudod eleg szomorú,hogy a felelőtlen orvosokat automatikusan nem vonják felelősségre, és a betetegeknek kerül egy halom pénzbe az egész cirkusz,holott ők a sértettek.
Rotoxis 2014.02.11. 19:54:59
Újraolvasva a posztot néhány dologra lettem figyelmes. Az idős hölgy rosszul lett. Úgy döntöttek, kórházba viszik. Eddig OK. Minden bizonnyal maguk sem gondolták komolyabbnak a dolgot, hiszen akkor mentőt hívtak volna. A dolog csak utólag, miután az infarktus kiderült, vált ilyen fontossá.A tünetek enyhék, atípusosak voltak, hozzá még az előző napi haláleset híre erősen abba az irányba mutathatott, hogy a panaszokat a vérnyomás hirtelen kiugrása okozta. Erre utal, hogy a betegirányító pultnál nem a sürgősségire, hanem a HO ügyeletre küldték. Az ugyanis egy marhaság, hogy "lábon" nem lehet a sürgősségire menni. Éppúgy találgatok, mint a kedves posztoló, aki a saját gondolatait adja elő tényként. Az, hogy a beteget két tablettával a szájában 2 perc alatt kiküldték a rendelőből, sima butaság. A beteg adatainak rögzítése, a kikérdezés, a vizsgálat, a gyógyszerelés egyszerűen nem történhetett meg két perc alatt, így innentől kezdve már nem stimmel az időpont, a sokat emlegetett 44 perc. A sürgősségi osztályok nem csak egy vizsgálóból állnak, több helyiség és fektető is van, ahol szintén lehettek ellátandó betegek. Az "addig mit csinált bent a doktornő? (Vacsora, kávézás, viccmesélés stb)." mondatot kifejezetten gonosz, rosszindulatú megjegyzésnek tartom.
A második vizsgálatkor készült EKG, ami "valamit" mutatott. Ezért döntött úgy az ügyeletes orvos, hogy a beteget átküldi a sürgősségi osztályra. Abban majdnem teljesen biztos vagyok, hogy ezen az EKG-n nem látszottak egyértelműen az infarktus jelei, mert akkor nem "lábon" küldte volna át, egy nővér kíséretében. Tanácsolom, csínján csak azzal a feljelentéssel, mert nem tudjuk, mi látszott azon az EKG-n! Az EKG görbe a betegség előrehaladtával, az idő múlásával változik. A "valamiből" lehet infarktus, meg lehet semmi. Ebben az esetben infarktus lett. Ennek megfelelően látták el, a leírás szerint egy hideg kazánházban. (A nagypapa története, amely szerint egy üvegablakon túlról végezték nála a beavatkozást, megmosolyogtatott.)
A feljelentés, mint motívum már a nagymama hányásánál is előkerült, ráadásul bicskanyitogató stílussal karöltve. A sugárhányást meg ne keverjük ide, mert az más kórság tünete. A vérző fejű néni esetéről már valaki leírta a tutit, bár különösen tetszett az elvérzéstől való erős aggódás. Komoly biológiai ismeretekkel rendelkezhet a posztoló. Azért a mentőkiszállást szívesen kiszámláztam volna a bejelentőnek. Néhány ilyen felesleges kivonulás és aztán csodálkozunk, hogy nincs mentő.
Nekem úgy tűnik, a posztolóval kizárólag rossz dolgok történnek. Lehet, hogy mindennek csak a rossz oldalát képes észrevenni?
(Off: az édesanya, a sógor és a húg köznevek, nem írjuk nagy betűvel.)
A második vizsgálatkor készült EKG, ami "valamit" mutatott. Ezért döntött úgy az ügyeletes orvos, hogy a beteget átküldi a sürgősségi osztályra. Abban majdnem teljesen biztos vagyok, hogy ezen az EKG-n nem látszottak egyértelműen az infarktus jelei, mert akkor nem "lábon" küldte volna át, egy nővér kíséretében. Tanácsolom, csínján csak azzal a feljelentéssel, mert nem tudjuk, mi látszott azon az EKG-n! Az EKG görbe a betegség előrehaladtával, az idő múlásával változik. A "valamiből" lehet infarktus, meg lehet semmi. Ebben az esetben infarktus lett. Ennek megfelelően látták el, a leírás szerint egy hideg kazánházban. (A nagypapa története, amely szerint egy üvegablakon túlról végezték nála a beavatkozást, megmosolyogtatott.)
A feljelentés, mint motívum már a nagymama hányásánál is előkerült, ráadásul bicskanyitogató stílussal karöltve. A sugárhányást meg ne keverjük ide, mert az más kórság tünete. A vérző fejű néni esetéről már valaki leírta a tutit, bár különösen tetszett az elvérzéstől való erős aggódás. Komoly biológiai ismeretekkel rendelkezhet a posztoló. Azért a mentőkiszállást szívesen kiszámláztam volna a bejelentőnek. Néhány ilyen felesleges kivonulás és aztán csodálkozunk, hogy nincs mentő.
Nekem úgy tűnik, a posztolóval kizárólag rossz dolgok történnek. Lehet, hogy mindennek csak a rossz oldalát képes észrevenni?
(Off: az édesanya, a sógor és a húg köznevek, nem írjuk nagy betűvel.)
Gömbhal 2014.02.11. 20:13:15
@IceBear85: Azt azért ne felejtsük el, hogy igaz hogy késve, mert az EKG t egyből meg kellett volna csinálni, de azon legalább felismerte az infarktus képét és utána megfelelően cselekedett. Csak arra mondom, hogy nem csak a szerencsén múlt. Sajnos történt már olyan, hogy hiába készült EKG, azon nem lett felismerve a baj. (Nem NSTEMI re, meg hátsó falira gondolok.)
Inkább a jövőre nézve írtam, tanulságul, hogy ilyenkor a mentőkkel kell kezdeni. Én dolgoztam a mentőknél, ha a telefonáló mellkasi panaszt említett, azonnal küldték a kocsit a mentésirányítók, nem mismásoltak. Ha nem állt rendelkezésre eset/rohamkocsi, akkor sima mentőt küldtek és kiküldték az ügyeletet is.
Persze, sok a porszem a gépezetben, sajnos sok az alkalmatlan diszpécser/mentőápoló/mentőtiszt, nagyon sokan elhagyják a pályát, a képzett, tapasztalt ápolók, mentőorvosok is, így sajnos folyamatos a hígulás, ami nem tesz jót az ellátás minőségének.
Inkább a jövőre nézve írtam, tanulságul, hogy ilyenkor a mentőkkel kell kezdeni. Én dolgoztam a mentőknél, ha a telefonáló mellkasi panaszt említett, azonnal küldték a kocsit a mentésirányítók, nem mismásoltak. Ha nem állt rendelkezésre eset/rohamkocsi, akkor sima mentőt küldtek és kiküldték az ügyeletet is.
Persze, sok a porszem a gépezetben, sajnos sok az alkalmatlan diszpécser/mentőápoló/mentőtiszt, nagyon sokan elhagyják a pályát, a képzett, tapasztalt ápolók, mentőorvosok is, így sajnos folyamatos a hígulás, ami nem tesz jót az ellátás minőségének.
Tempus-Anh 2014.02.11. 20:45:29
@zunuke:
Két teljesen különböző dolog a MOK Orvosetikai Bizottságának döntése és más egy bírósági per.
Utóbbi a magyar perrendtartás szabályai szerint zajlik, meghatározott útja-módja van, nem az orvosok találták ki.
A vádlottnak joga van védőügyvédhez, joga van a saját szemszögéből igaznak vélt ügyének a jogi képviseletére és joga van adott esetben akár ellenvádeljárás kezdeményezésére, ha hiteltontás, becsületsértés vagy rágalmazás bizonyosodik be az őt feljelentő részéről.
Bonyolult és hosszadalmas dolog.
Két teljesen különböző dolog a MOK Orvosetikai Bizottságának döntése és más egy bírósági per.
Utóbbi a magyar perrendtartás szabályai szerint zajlik, meghatározott útja-módja van, nem az orvosok találták ki.
A vádlottnak joga van védőügyvédhez, joga van a saját szemszögéből igaznak vélt ügyének a jogi képviseletére és joga van adott esetben akár ellenvádeljárás kezdeményezésére, ha hiteltontás, becsületsértés vagy rágalmazás bizonyosodik be az őt feljelentő részéről.
Bonyolult és hosszadalmas dolog.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 21:17:09
Ezt írja Dr.Magony Mónika Belgyógyász, kardiológus:
A beteg sorsa attól függ, hogy:
mekkora szívizomterületet ért az elhalás. Ez részben attól függ, hogy mekkora ellátási területe van az elzáródott érszakasznak, illetve az is nagyon fontos, hogy milyen gyorsan sikerül újra megnyitni az adott érszakaszt, ha egyáltalán van erre esély, elkerülve ezzel az adott izomterület elhalását. Tehát nagyon fontos a mielőbbi szakellátás, itt a percek is számítanak! "The time is muscle" - az idő izom -, ahogy a kardiológus szakma tartja. Masszív infarktus esetén heveny keringési elégtelenség, szív eredetű ("kardiogén") shock állhat be, aminek halálozási aránya igen magas. Kisebb terület elhalása esetén szívelégtelenség nem következik be, a betegség prognózisa csak a társuló alapbetegség függvénye. Ismétlődő kisebb infarktusok a működő izomsejtek elfogyását, lassan kialakuló keringési elégtelenség következik be.
"Itt a percek is számítanak!!!" Ez remélem mindenkinek érthető?
Diagnózis
1, A vérnyomást megmérik, de nem lehet belőle megállapítani az infarktust, a pulzus általában szapora.
2, Elektrokardiográfia: A szívinfarktusnak jellemző EKG-jelei vannak, melyek az orvos számára jól felismerhetők. EKG segítségével pontosan behatárolható az elhalt terület elhelyezkedése és a szívizomelhalás kiterjedése. A társuló ritmuszavarok és azok veszélyessége is pontosan megítélhető.
Szerintem ez is világos. Tehát Dr. Magony Mónika szerint: "az idő, izom, ahogy a kardiológus szakma tartja."
Szerintem a doktornőt az tévesztette meg, hogy a beteg lábon ment be és több mint valószínű nyugodtan próbált viselkedni. Így nem tűnt vészhelyzetnek a látszat szerint, ezért nem is vette komolyan. Arra gondolhatott, hogy kissé felidegesíthette magát és ezért a tünetek. Ezért ad a betegnek vérnyomáscsökkentőt, ami egyben azt is jelenti, hogy nem vette figyelembe azt, hogy a beteg már otthon vett be vérnyomáscsökkentőt.
A látszatra adott és nem vette komolyan, ergo, a kardiológus szakma általános véleményére se sokat adott ebben az esetben. Tévedett, szerencsére nem végzetesen.
A beteg sorsa attól függ, hogy:
mekkora szívizomterületet ért az elhalás. Ez részben attól függ, hogy mekkora ellátási területe van az elzáródott érszakasznak, illetve az is nagyon fontos, hogy milyen gyorsan sikerül újra megnyitni az adott érszakaszt, ha egyáltalán van erre esély, elkerülve ezzel az adott izomterület elhalását. Tehát nagyon fontos a mielőbbi szakellátás, itt a percek is számítanak! "The time is muscle" - az idő izom -, ahogy a kardiológus szakma tartja. Masszív infarktus esetén heveny keringési elégtelenség, szív eredetű ("kardiogén") shock állhat be, aminek halálozási aránya igen magas. Kisebb terület elhalása esetén szívelégtelenség nem következik be, a betegség prognózisa csak a társuló alapbetegség függvénye. Ismétlődő kisebb infarktusok a működő izomsejtek elfogyását, lassan kialakuló keringési elégtelenség következik be.
"Itt a percek is számítanak!!!" Ez remélem mindenkinek érthető?
Diagnózis
1, A vérnyomást megmérik, de nem lehet belőle megállapítani az infarktust, a pulzus általában szapora.
2, Elektrokardiográfia: A szívinfarktusnak jellemző EKG-jelei vannak, melyek az orvos számára jól felismerhetők. EKG segítségével pontosan behatárolható az elhalt terület elhelyezkedése és a szívizomelhalás kiterjedése. A társuló ritmuszavarok és azok veszélyessége is pontosan megítélhető.
Szerintem ez is világos. Tehát Dr. Magony Mónika szerint: "az idő, izom, ahogy a kardiológus szakma tartja."
Szerintem a doktornőt az tévesztette meg, hogy a beteg lábon ment be és több mint valószínű nyugodtan próbált viselkedni. Így nem tűnt vészhelyzetnek a látszat szerint, ezért nem is vette komolyan. Arra gondolhatott, hogy kissé felidegesíthette magát és ezért a tünetek. Ezért ad a betegnek vérnyomáscsökkentőt, ami egyben azt is jelenti, hogy nem vette figyelembe azt, hogy a beteg már otthon vett be vérnyomáscsökkentőt.
A látszatra adott és nem vette komolyan, ergo, a kardiológus szakma általános véleményére se sokat adott ebben az esetben. Tévedett, szerencsére nem végzetesen.
IceBear85 2014.02.11. 21:18:55
Rotoxis!
Az idős hölgy nem idős. 50 éves.
De igen, komolynak gondoltuk a dolgot, ahogy már írtam, azonnal felismertük az infarktus jeleit, ezért nem vártunk a mentőre, hanem Sógorom (csak azért is, tiszteletből iránta!)és tesóm bevitték. Fent már kifejtettem miért döntöttünk a személyautó mellett a mentővel szemben, ahogy azt is elismertem, hogy hiba volt, mentőt kellett volna hívni.
Tévedsz, az EKG elmaradása Édesanyámnak is feltűnt, már amikor 2 perc után kiküldték is, el is határozta, hogy amint visszahívják, kérni fogja az elvégzését, ha a doktornő nem teszi meg magától. Az viszont eszébe sem jutott, hogy a visszahívás 44 perc múlva lesz.
Részemről ezek nem találgatások, hanem az események tényszerű leírása. Az egyértelmű, hogy a HO-i ügyeleten ügyeletet teljesítő doktornőnek halvány lila dunsztja sem volt, hogy mi lehet a panaszok oka. Ha lett volna némi ötlete, azonnal EKG-t csinál, és SOS az SBO-ra küldi Édesanyámat. De nem így tett, hanem 2 tablettával a szájában kiültette 44!! percre. Esküszöm, ha a kiültetés mondjuk max. 5 percig tartott volna, nem szólnék egy szót sem. De mi tartott 44 percig?
A 2 percről bizonyítékom van, ahogy a 44-ről is. Te mennyi idő alatt mérsz meg egy vérnyomást, és hajítasz be 2 db tablettát a beteg szájába? Ugyanis bent ennyi történt első alkalommal.
Ismétlem, a 2 perc még NEM az SBO-n volt, hanem a HO-i ügyeleten. Az SBO-ra 21:08-kor került át, de akkor már túl volt az EKG-n, ami rossz lett.
A doktornő ténykedése a 44 perc alatt valóban csak feltételezés. Bármit csinálhatott, de hogy beteget nem látott el, az biztos. Ugyanis ahogy már írtam, az Édesanya előtt kijövő beteg elment, Édesanyát kiküldte, utánuk pedig nem jött senki. = kettecskén beszélgettek az asszisztensnővel / nővérrel. Miközben Édesanyám egy infarktussal ücsörgött a folyosón. ÁÁÁÁÁÁ, erre nincsenek szavak, vagyis olyan nincs, amit ide moderálás nélkül leírhatok. Csak kérdezem, akkor is ilyen higgadt és tárgyilagos, a másikat burkoltan hazugnak nevező lennél, ha a te édesanyádról lett volna szó?
Arra, hogy az EKG időről-időre tud mást mutatni, azt mondom, hogy akkor még inkább hibás az ügyeletes orvos. Ha azonnal EKG-t csinál, lehet még nem lett volna infarktusa. Biztosan nem használt neki a 44 perces várakozás.
Hogy kazánház-e az a hely, azt nem tudom, de Édesanya elmondása szerint leginkább arra emlékeztette. A Papa pedig (szegény épp most halt meg!) valóban úgy mesélte el, hogy hófehér csempével borított műtőbe tolták, felhúztak elé egy fehér paravánt, és az orvosokat egy ablak mögött látta. Ezt sajnos már nem tudom újra megkérdezni tőle.
Szerintem meg az a bicskanyitogató, hogy ebben a világban élünk, ahol ha nem taposod ki a másikból így vagy úgy a segítséget, akkor tesz rád. Kérdezem én, miért kell fenyegetnem valakit ahhoz, hogy megkapjam, vagy megkapja a tisztességes TB és adófizető hozzátartozóm azt az ellátást, amihez joga van?
Minden rohadt büdös csövest meg részeget bevisz a mentő, az én tisztességes hozzátartozómat (Pl. a mamát a hányással) meg nem, mert "nincs autó". Vagy azt az idős hölgyet, aki elesett a biciklivel és felrepedt a feje. Ők miért nem érdemlik meg az azonnali segítséget? Biztosan az a mentő, ami értük is jöhetett volna, egy más "fontos ember"hez lett irányítva.
Ezért utálom én ezt a magyar TB és EÜ rendszert, mert az egész úgy ahogy van végtelenül igazságtalan. Beszélhetünk itt arról, hogy kihez és milyen gyorsan ér ki a mentő? Vagy arról, hogy levonják a TB-met minden hónapban, és "közteherviselés" címen ellátják belőle a hajléktalant, az alkoholistát,a drogost. Aztán egyszer, amikor én, vagy a hozzátartozóm bajba kerül, pl. egy mentőre van szüksége, vagy egy kicsit drágább vizsgálatra (pl. MR-re), akkor leordítják a fejemet, ha ki merem hívni a mentőt, vagy egy MR vizsgálatra 3 hónappal későbbre kapok időpontot. És akkor mi következik? Az ember időnyerés céljából beviszi a beteget saját autójával a kórházba, mert a mentő "majd jön", vagy kifizeti a magán úton elvégzett MR árát, mert nem bírja elnézni a szerette fájdalmát. Folytathatnám a koraszülött babákkal, akik önhibájukon kívül lettek betegek, és sokszor nem tudják megmenteni őket, mert nincs lélegeztetőgép, mert nem telik rá. Miért nem? Mert a TB-nkből gyógyítják a drogost, az alkeszt meg még sorolhatnám. A drogos meg az alkoholista tudva, és akarva idézte elő a saját állapotát. Én nem kezelném. Ahogy a TB nélkül gyógyulni akarót sem. Vagy fizessen TB-t, vagy lehet magánúton gyógyulni.
Nem, a posztolóval, vagyis velem nem csak rossz dolgok történnek. Ahogy már írtam, én is ismerek csodálatos orvosokat, nem is egyet, akiért tűzbe tenném a kezem. Tisztelem az orvosokat azért, amit elértek, amit megpróbálnak elérni. De az elsejei doktprnő igenis hibázott, amiért panaszt fogok tenni, ha rajtam múlik.
Az idős hölgy nem idős. 50 éves.
De igen, komolynak gondoltuk a dolgot, ahogy már írtam, azonnal felismertük az infarktus jeleit, ezért nem vártunk a mentőre, hanem Sógorom (csak azért is, tiszteletből iránta!)és tesóm bevitték. Fent már kifejtettem miért döntöttünk a személyautó mellett a mentővel szemben, ahogy azt is elismertem, hogy hiba volt, mentőt kellett volna hívni.
Tévedsz, az EKG elmaradása Édesanyámnak is feltűnt, már amikor 2 perc után kiküldték is, el is határozta, hogy amint visszahívják, kérni fogja az elvégzését, ha a doktornő nem teszi meg magától. Az viszont eszébe sem jutott, hogy a visszahívás 44 perc múlva lesz.
Részemről ezek nem találgatások, hanem az események tényszerű leírása. Az egyértelmű, hogy a HO-i ügyeleten ügyeletet teljesítő doktornőnek halvány lila dunsztja sem volt, hogy mi lehet a panaszok oka. Ha lett volna némi ötlete, azonnal EKG-t csinál, és SOS az SBO-ra küldi Édesanyámat. De nem így tett, hanem 2 tablettával a szájában kiültette 44!! percre. Esküszöm, ha a kiültetés mondjuk max. 5 percig tartott volna, nem szólnék egy szót sem. De mi tartott 44 percig?
A 2 percről bizonyítékom van, ahogy a 44-ről is. Te mennyi idő alatt mérsz meg egy vérnyomást, és hajítasz be 2 db tablettát a beteg szájába? Ugyanis bent ennyi történt első alkalommal.
Ismétlem, a 2 perc még NEM az SBO-n volt, hanem a HO-i ügyeleten. Az SBO-ra 21:08-kor került át, de akkor már túl volt az EKG-n, ami rossz lett.
A doktornő ténykedése a 44 perc alatt valóban csak feltételezés. Bármit csinálhatott, de hogy beteget nem látott el, az biztos. Ugyanis ahogy már írtam, az Édesanya előtt kijövő beteg elment, Édesanyát kiküldte, utánuk pedig nem jött senki. = kettecskén beszélgettek az asszisztensnővel / nővérrel. Miközben Édesanyám egy infarktussal ücsörgött a folyosón. ÁÁÁÁÁÁ, erre nincsenek szavak, vagyis olyan nincs, amit ide moderálás nélkül leírhatok. Csak kérdezem, akkor is ilyen higgadt és tárgyilagos, a másikat burkoltan hazugnak nevező lennél, ha a te édesanyádról lett volna szó?
Arra, hogy az EKG időről-időre tud mást mutatni, azt mondom, hogy akkor még inkább hibás az ügyeletes orvos. Ha azonnal EKG-t csinál, lehet még nem lett volna infarktusa. Biztosan nem használt neki a 44 perces várakozás.
Hogy kazánház-e az a hely, azt nem tudom, de Édesanya elmondása szerint leginkább arra emlékeztette. A Papa pedig (szegény épp most halt meg!) valóban úgy mesélte el, hogy hófehér csempével borított műtőbe tolták, felhúztak elé egy fehér paravánt, és az orvosokat egy ablak mögött látta. Ezt sajnos már nem tudom újra megkérdezni tőle.
Szerintem meg az a bicskanyitogató, hogy ebben a világban élünk, ahol ha nem taposod ki a másikból így vagy úgy a segítséget, akkor tesz rád. Kérdezem én, miért kell fenyegetnem valakit ahhoz, hogy megkapjam, vagy megkapja a tisztességes TB és adófizető hozzátartozóm azt az ellátást, amihez joga van?
Minden rohadt büdös csövest meg részeget bevisz a mentő, az én tisztességes hozzátartozómat (Pl. a mamát a hányással) meg nem, mert "nincs autó". Vagy azt az idős hölgyet, aki elesett a biciklivel és felrepedt a feje. Ők miért nem érdemlik meg az azonnali segítséget? Biztosan az a mentő, ami értük is jöhetett volna, egy más "fontos ember"hez lett irányítva.
Ezért utálom én ezt a magyar TB és EÜ rendszert, mert az egész úgy ahogy van végtelenül igazságtalan. Beszélhetünk itt arról, hogy kihez és milyen gyorsan ér ki a mentő? Vagy arról, hogy levonják a TB-met minden hónapban, és "közteherviselés" címen ellátják belőle a hajléktalant, az alkoholistát,a drogost. Aztán egyszer, amikor én, vagy a hozzátartozóm bajba kerül, pl. egy mentőre van szüksége, vagy egy kicsit drágább vizsgálatra (pl. MR-re), akkor leordítják a fejemet, ha ki merem hívni a mentőt, vagy egy MR vizsgálatra 3 hónappal későbbre kapok időpontot. És akkor mi következik? Az ember időnyerés céljából beviszi a beteget saját autójával a kórházba, mert a mentő "majd jön", vagy kifizeti a magán úton elvégzett MR árát, mert nem bírja elnézni a szerette fájdalmát. Folytathatnám a koraszülött babákkal, akik önhibájukon kívül lettek betegek, és sokszor nem tudják megmenteni őket, mert nincs lélegeztetőgép, mert nem telik rá. Miért nem? Mert a TB-nkből gyógyítják a drogost, az alkeszt meg még sorolhatnám. A drogos meg az alkoholista tudva, és akarva idézte elő a saját állapotát. Én nem kezelném. Ahogy a TB nélkül gyógyulni akarót sem. Vagy fizessen TB-t, vagy lehet magánúton gyógyulni.
Nem, a posztolóval, vagyis velem nem csak rossz dolgok történnek. Ahogy már írtam, én is ismerek csodálatos orvosokat, nem is egyet, akiért tűzbe tenném a kezem. Tisztelem az orvosokat azért, amit elértek, amit megpróbálnak elérni. De az elsejei doktprnő igenis hibázott, amiért panaszt fogok tenni, ha rajtam múlik.
IceBear85 2014.02.11. 21:21:20
@Gömbhal: Erre nem tudok mit mondani. Az az orvos, aki nem ismeri fel az infarktust egy EKG vizsgálat után, az menjen továbbképzésre.
Tempus-Anh 2014.02.11. 21:38:46
@a végtelen űrben együtt:
Komolyan nem csodálkoznék, ha pontszerző lenne ez a blog, mondjuk az oftex által is akkreditált módon.
Ahogy itt kioktatod a népet a belinkelt idézeteiddel, az mesébe illő.
"Ez remélem mindenkinek érthető?"
Öregem, komolyan besza-behu tőled, b+...:DDD
Komolyan nem csodálkoznék, ha pontszerző lenne ez a blog, mondjuk az oftex által is akkreditált módon.
Ahogy itt kioktatod a népet a belinkelt idézeteiddel, az mesébe illő.
"Ez remélem mindenkinek érthető?"
Öregem, komolyan besza-behu tőled, b+...:DDD
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 21:44:41
@IceBear85: Hallgass rám! Itt, a posztban zárd le, mert már mindent elmondtál és csak ismétled önmagad. Gondoljátok át, hogy mi történt, mit tudtok bizonyítani és ezekkel együtt vagy betegjogi képviselő, vagy ügyvéd. De ehhez a mama is kell. Neki dönteni kell, ahogy Nektek is, hogy mi éri meg és mi nem. A panaszt mindenképp meg kell tenni, ami véleményem szerint nem fog sokat érni. Talán annyit, hogy a főnöke felhívja a figyelmét a doktornőnek, hogy máskor ne mulasszon. De mondom, ezt át kell gondolni.
Én a magam részéről úgy zárnám, hogy ott és akkor a halál kapott legalább félórát, hogy tegye a dolgát. A szerencse az volt, hogy a halál épp elfoglalt volt.
Én a magam részéről úgy zárnám, hogy ott és akkor a halál kapott legalább félórát, hogy tegye a dolgát. A szerencse az volt, hogy a halál épp elfoglalt volt.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 21:46:13
@Tempus-Anh: nagyon ütős az utolsó mondatod, nekem tetszik. Olyan igazi Te vagy.:)
Tempus-Anh 2014.02.11. 21:46:58
Azért kell ehhez egy adag gógyi, hogy valaki arra rejszoljon, hogy orvosi bakikkal kapcsolatos fórumokon űzheti az agyát, hol egy jogi passzust, hol egy orvosszakmai
ajánlást belinkelve buzdítva feljelentgetésre a kárvallottakat és kioktatva az orvosokat.
Jólesik ez neked, mondd? Mit érzel közben és melyik tájékon?
ajánlást belinkelve buzdítva feljelentgetésre a kárvallottakat és kioktatva az orvosokat.
Jólesik ez neked, mondd? Mit érzel közben és melyik tájékon?
IceBear85 2014.02.11. 21:49:11
@a végtelen űrben együtt: Igen, pont ez a célom, hogy kapjon egy kis ejnye-ejnyét a főnökétől. Nekem ennyi elég. Nem akarom én tönkretenni a karrierjét, csak szó nélkül hagyni sem ezt.
Tempus-Anh 2014.02.11. 21:50:32
@IceBear85:
A trehányságot senki sem pártolja, nyilván a szakmát lesilányítani nem szabad.
A trehányságot senki sem pártolja, nyilván a szakmát lesilányítani nem szabad.
IceBear85 2014.02.11. 21:57:51
@Tempus-Anh: Persze. Ahogy már írtam, nem akarom én általánosságban az orvosokat bántani. Nekem is van olyan orvosom (szakorvos) akinek elég rám néznie, és mindent tud rólam. (Nem pszichiáter!) Ahogy van csodálatos fogorvosom, szájsebészem is, akik remek munkát végeztek, és hálás vagyok a munkájukért.
Tempus-Anh 2014.02.11. 22:10:03
@IceBear85:
Egy orvosnak a jó hírneve a kenyere, a szakmai elismerés pedig a vize, aki ezeket nem ápolja, lezülleszti a szakmát az maga is lezüllik.
"Magasztald fel azt, és felmagasztal téged; tiszteltté tesz téged, ha hozzád öleled azt." (Péld. 4:8)
Egy orvosnak a jó hírneve a kenyere, a szakmai elismerés pedig a vize, aki ezeket nem ápolja, lezülleszti a szakmát az maga is lezüllik.
"Magasztald fel azt, és felmagasztal téged; tiszteltté tesz téged, ha hozzád öleled azt." (Péld. 4:8)
reepach 2014.02.11. 22:16:18
Na, mindenki megmondta a tutit, itt az ideje a rövid összegzésnek (még mindig jobban jártok, ha én teszem meg, mint ha hosszasan semmit mondó hmm.. barátunk):
1. Mellkasi panaszokkal jelentkező betegnél EKG-t kell csinálni.
2. Az EKG fránya dolog... Gyakran NEM mutatja ki az infarktust, máskor még gyakorlott belgyógyász vagy kardiológus is álpozitív leletet ad, mert megtévesztésig súlyos ischaemiára/necrosisra utal a görbe, holott "csak" balkamra hypertrophia, elektrolit zavar vagy intraventricularis vezetési zavar, esetleg abnormis tengelyállás van a háttérben.
3. Az EKG elváltozások kialakulásához,különösen, ha kisebb érről (pl.CX) van szó, mint a jegesmaci anyukája esetében, idő kell. Könnyen lehet, hogy - ha csináltak volna időben ekg-t, az negatív lett volna, és elhajtják a beteget. Lehet, hogy az életét mentették meg, hogy csak egy-másfél óra elteltével készült el az ekg.
4. A doktornőt mindenesetre meg, akarom mondani, le kell (ba) szúrni, abból baj nem lehet.
5. Kecskeméten 2 éve van PCI, ideiglenes helyen működik, napokon belül elkészül a kórház (2011-ben az év kórháza) új szárnya, ahol 21. századi körülmények között, szuper felszereléssel fognak majd dolgozni.
1. Mellkasi panaszokkal jelentkező betegnél EKG-t kell csinálni.
2. Az EKG fránya dolog... Gyakran NEM mutatja ki az infarktust, máskor még gyakorlott belgyógyász vagy kardiológus is álpozitív leletet ad, mert megtévesztésig súlyos ischaemiára/necrosisra utal a görbe, holott "csak" balkamra hypertrophia, elektrolit zavar vagy intraventricularis vezetési zavar, esetleg abnormis tengelyállás van a háttérben.
3. Az EKG elváltozások kialakulásához,különösen, ha kisebb érről (pl.CX) van szó, mint a jegesmaci anyukája esetében, idő kell. Könnyen lehet, hogy - ha csináltak volna időben ekg-t, az negatív lett volna, és elhajtják a beteget. Lehet, hogy az életét mentették meg, hogy csak egy-másfél óra elteltével készült el az ekg.
4. A doktornőt mindenesetre meg, akarom mondani, le kell (ba) szúrni, abból baj nem lehet.
5. Kecskeméten 2 éve van PCI, ideiglenes helyen működik, napokon belül elkészül a kórház (2011-ben az év kórháza) új szárnya, ahol 21. századi körülmények között, szuper felszereléssel fognak majd dolgozni.
IceBear85 2014.02.11. 22:31:03
@reepach: Figyelj!
1. Ebben egyetértünk.
2-3. Ehhez nem értek.
4. Nem a le......ról van szó. Én abból, amit húgom és Sógorom hallott "Egy orvos pl. így nyilatkozott a kollégájának: „Na, megint jó ügyeletesünk van!”" arra következtetek, hogy nem ez az első eset hogy ilyen mulasztás történik az osztályon. Nem feltétlenül ezzel az orvossal, de rendszeres. Ha más nem is hangzik el, csak annyi, hogy "figyeljetek jobban a mellkasi panaszosokra, mindig legyen EKG vizsgálat" nekem már elég. Mégis ki figyelmeztesse, kötelezze őket erre, ha nem a főnökük? Én hiába megyek oda!
5. Az az új szárny már vagy fél éve is "már holnap" ígérettel volt. Most a legutolsó időpont úgy tudom talán szeptember eleje. Most február van. De legyen Neked igazad.
1. Ebben egyetértünk.
2-3. Ehhez nem értek.
4. Nem a le......ról van szó. Én abból, amit húgom és Sógorom hallott "Egy orvos pl. így nyilatkozott a kollégájának: „Na, megint jó ügyeletesünk van!”" arra következtetek, hogy nem ez az első eset hogy ilyen mulasztás történik az osztályon. Nem feltétlenül ezzel az orvossal, de rendszeres. Ha más nem is hangzik el, csak annyi, hogy "figyeljetek jobban a mellkasi panaszosokra, mindig legyen EKG vizsgálat" nekem már elég. Mégis ki figyelmeztesse, kötelezze őket erre, ha nem a főnökük? Én hiába megyek oda!
5. Az az új szárny már vagy fél éve is "már holnap" ígérettel volt. Most a legutolsó időpont úgy tudom talán szeptember eleje. Most február van. De legyen Neked igazad.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 22:32:03
Nem kellett volna oda az a "semmit mondó". Az egyesség, az egyesség és nem két percig tart...már ha komolyan veszi magát valaki.
Akkor a semmit mondásról: egyes pont világos, én is ezt mondtam. Kettes pont estében is el kell végezni, ezt teszik a mentőben is. A hármas pontban említett első EKG, ha negatív, akkor pont a te általad elmondottak miatt csináltak volna másodikat. De ez sem teszi semmissé az elsőt. A negyedik pontban is egyezik a véleményünk.
Na szóval ennyit a semmit mondásról. Kettőben totálisan egyezik a véleményünk, de többiben sem tér el, csak másképp lett megfogalmazva.
Akkor lehetne, hogy nem teszünk megjegyzést egymásra, vagy nem bírod megállni? Csak kérdem.
Akkor a semmit mondásról: egyes pont világos, én is ezt mondtam. Kettes pont estében is el kell végezni, ezt teszik a mentőben is. A hármas pontban említett első EKG, ha negatív, akkor pont a te általad elmondottak miatt csináltak volna másodikat. De ez sem teszi semmissé az elsőt. A negyedik pontban is egyezik a véleményünk.
Na szóval ennyit a semmit mondásról. Kettőben totálisan egyezik a véleményünk, de többiben sem tér el, csak másképp lett megfogalmazva.
Akkor lehetne, hogy nem teszünk megjegyzést egymásra, vagy nem bírod megállni? Csak kérdem.
IceBear85 2014.02.11. 22:34:03
@Tempus-Anh: Megnyugtatlak, azt az orvost, azokat az orvosokat, akikk(v)el én elégedett vagyok, nem is szoktam "kenyér és víz" nélkül hagyni. Nem szoktam hálátlan lenni, semmilyen tekintetben sem, sőt.
Tempus-Anh 2014.02.11. 22:42:52
@IceBear85:
A kenyeret és vizet nem szószerint, forintosítva értettem. Nem az önmagunk eladhatósága, hanem sokkal inkább a folyamatos használhatóságunk szempontjából fontos.
A kenyeret és vizet nem szószerint, forintosítva értettem. Nem az önmagunk eladhatósága, hanem sokkal inkább a folyamatos használhatóságunk szempontjából fontos.
a végtelen űrben együtt 2014.02.11. 22:46:56
@Tempus-Anh: De igen.:)
IceBear85 2014.02.11. 23:06:58
@Tempus-Anh: Értettem. Én arra utaltam, hogy az én orvosaim, akikkel én elégedett vagyok, voltam, leszek, azok megkapják a jó hírnevet, mert bátran ajánlom őket a barátaimnak, családomnak, és az elismerést is, hiszen pl. amikor műtöttek, az orvosomat név szerint megemlítettem az elégedettségi kérdőívben.
Az, hogy emellett anyagilag sem maradtam hálátlan, már egy másik dolog.
Az, hogy emellett anyagilag sem maradtam hálátlan, már egy másik dolog.
SusanneF 2014.02.12. 07:47:06
@Tempus-Anh: Váratlan volt számomra,hogy a Bibliából idéztél..
Örülök neki,ezek szerint olvasod,és ismered..:)
Örülök neki,ezek szerint olvasod,és ismered..:)
reepach 2014.02.12. 08:48:54
@SusanneF: Többen ismerjük, olvassuk, sőt élni is úgy próbálunk (nem mindig sikerül)...
reepach 2014.02.12. 09:03:23
@IceBear85:
Komolyra fordítva a szót: kétségkívül hibázott az ügyeletes doktornő, amikor nem készíttetett EKG-t azonnal, ezért mindenképpen megérdemel egy figyelmeztetést, vs. egy továbbképzést is. Pereskedésnek nem lenne értelme, mert nem bizonyítható utólag, hogy Édesanyádat bármilyen károsodás érte volna késedelem miatt (szerintem nem is érte), annál is inkább, mert végül is a beavatkozásra időben sor került (pain-to-ballon time).
Amit a 3. pontban (ironikusan) írtam, tárgyszerűen igaz, a végkövetkeztetés természetesen hamis. Valószínű, vagy legalábbis elképzelhető),hogy az első EKG nem mutatta volna MÉG ki az infarctust, de ilyen jellegű panaszok esetén a beteget természetesen nem "elhajtani" kell, hanem megfigyelni, megvárni a vérvizsgálatok eredményét (CK-MB, Troponin), majd újabb EKG-t készíteni.
Egyébként a kecskeméti SBO egy rémálom, mind az ott dolgozók, mind az oda kerülő betegek szempontjából: elképesztő tömeg, mindenhol várakozó, részben fekvőkocsin heverő betegek. Nagyon nehéz az ellátandó/vizsgálandó betegek között a helyes sorrendet megállapítani, ezért is van, mintegy első szűrőként, a városi ügyelet.
Jó egészséget kivánok mindannyiótoknak, és várjuk az új szárny átadását!
Komolyra fordítva a szót: kétségkívül hibázott az ügyeletes doktornő, amikor nem készíttetett EKG-t azonnal, ezért mindenképpen megérdemel egy figyelmeztetést, vs. egy továbbképzést is. Pereskedésnek nem lenne értelme, mert nem bizonyítható utólag, hogy Édesanyádat bármilyen károsodás érte volna késedelem miatt (szerintem nem is érte), annál is inkább, mert végül is a beavatkozásra időben sor került (pain-to-ballon time).
Amit a 3. pontban (ironikusan) írtam, tárgyszerűen igaz, a végkövetkeztetés természetesen hamis. Valószínű, vagy legalábbis elképzelhető),hogy az első EKG nem mutatta volna MÉG ki az infarctust, de ilyen jellegű panaszok esetén a beteget természetesen nem "elhajtani" kell, hanem megfigyelni, megvárni a vérvizsgálatok eredményét (CK-MB, Troponin), majd újabb EKG-t készíteni.
Egyébként a kecskeméti SBO egy rémálom, mind az ott dolgozók, mind az oda kerülő betegek szempontjából: elképesztő tömeg, mindenhol várakozó, részben fekvőkocsin heverő betegek. Nagyon nehéz az ellátandó/vizsgálandó betegek között a helyes sorrendet megállapítani, ezért is van, mintegy első szűrőként, a városi ügyelet.
Jó egészséget kivánok mindannyiótoknak, és várjuk az új szárny átadását!
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 09:48:08
Van olyan nap /ritka/, hogy jó olvasni amit beírnak. Szeretem, ha a szakvélemény párosul korrektséggel és a beteg/panaszos irányában megértéssel. Ilyenkor nem érzek kényszert a szembe menésre. Szeretem, ha komolyra fordul a szó.:)
PGabee 2014.02.12. 10:03:47
@a végtelen űrben együtt: meglepett a hozzászólás-özön, úgyhogy valahol tegnap délután keresgéld azt, amihez ez szól:
fullra nem lényeges, hogy Btk. mennyi, mert eleve egy feljelentésben nem is kell sem paragrafusszámot írni, sem pontosan idézni. De te hoztad fel a Btk-t, még be is idézted. Csak arra akartam rávilágítani, hogy te nézd már meg jobban, mert egy több, mint fél éve hatálytalan jogszabályt citáltál be.
A második hozzászólásban pedig még pontosabban kifejtettem, hogy a "doktornő nevét" ne írja bele, ha mégis feljelentés mellett döntene, mert ha nem bizonyítják rá az egyébként nem megálló tényállást, akkor hamis vád. Ezt most nincs kedvem fejtegetni miért.
A lényeg, hogy lehet, hogy az ember azt hiszi, hogy valamit nagyon ért és tudja a tutit, csak az nem biztos, hogy tényleg úgy van. Ez az egészségügyben fokozottan így van.
IceBear, te pedig korábban leírtad a megoldást, ami szerintem a legnormálisabb lenne - ha mindenképpen tenni akartok valamit, keressétek meg a felettesét és mondjátok el a dolgot. Amúgy az is lehet, hogy ha simán a doktornőhöz mennél be és elmondanád, hogy mi lett az ügy vége, többet érnél vele, mint bármilyen feljelentgetéssel.
fullra nem lényeges, hogy Btk. mennyi, mert eleve egy feljelentésben nem is kell sem paragrafusszámot írni, sem pontosan idézni. De te hoztad fel a Btk-t, még be is idézted. Csak arra akartam rávilágítani, hogy te nézd már meg jobban, mert egy több, mint fél éve hatálytalan jogszabályt citáltál be.
A második hozzászólásban pedig még pontosabban kifejtettem, hogy a "doktornő nevét" ne írja bele, ha mégis feljelentés mellett döntene, mert ha nem bizonyítják rá az egyébként nem megálló tényállást, akkor hamis vád. Ezt most nincs kedvem fejtegetni miért.
A lényeg, hogy lehet, hogy az ember azt hiszi, hogy valamit nagyon ért és tudja a tutit, csak az nem biztos, hogy tényleg úgy van. Ez az egészségügyben fokozottan így van.
IceBear, te pedig korábban leírtad a megoldást, ami szerintem a legnormálisabb lenne - ha mindenképpen tenni akartok valamit, keressétek meg a felettesét és mondjátok el a dolgot. Amúgy az is lehet, hogy ha simán a doktornőhöz mennél be és elmondanád, hogy mi lett az ügy vége, többet érnél vele, mint bármilyen feljelentgetéssel.
Tempus-Anh 2014.02.12. 10:20:55
@SusanneF:
A Példabeszédek egy örökérvényű, értékét sohasem vesztő mű.
A Példabeszédek egy örökérvényű, értékét sohasem vesztő mű.
Tempus-Anh 2014.02.12. 10:28:06
@reepach:
Valójában egy túlzsúfolt ügyeletben előforduló hasonló eset némileg azzal modellezhető, amint egy kardforgató levág az ellenségből mondjuk százat, a százegyedik pedig őt öli meg, szóval hibázni, tévedni szoktak, sajnos.
Kimerültség, agyonterheltség, kialvatlanság, stb. és sorolhatnám még az okokat.
Amit a magyar SBO-s orvos végez, azt Nyugaton hárman végzik és itt most semmiféle anyagi motiváltságot nem említenék meg, mert nálunk arcpirítóan szégyenteljes ennek a finanszírozása.
Valójában egy túlzsúfolt ügyeletben előforduló hasonló eset némileg azzal modellezhető, amint egy kardforgató levág az ellenségből mondjuk százat, a százegyedik pedig őt öli meg, szóval hibázni, tévedni szoktak, sajnos.
Kimerültség, agyonterheltség, kialvatlanság, stb. és sorolhatnám még az okokat.
Amit a magyar SBO-s orvos végez, azt Nyugaton hárman végzik és itt most semmiféle anyagi motiváltságot nem említenék meg, mert nálunk arcpirítóan szégyenteljes ennek a finanszírozása.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 10:59:50
@PGabee: Ami változott, az a paragrafus szám. Most nem 171, hanem 165. A tartalom maradt ugyanaz. Ide tettem mindkettőt. Nem hiszem, hogy ez változtatna a lényegen.
A Btk. 171. §-ának (1) Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
165. § (1) Aki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Én is javasoltam -amennyiben ez mellett döntene-, hogy ismeretlen elkövető ellen tegye.
Akkor nézzük a hamis vádat: vádolja az ismeretlen elkövetőt, hogy amikor a beteg infarktus gyanújával kivizsgálásra jelentkezett, az ügyeletben dolgozó orvos nem végezte el azt a vizsgálatot /EKG/, ami a szakma szabályai szerint el kellett volna végezni.
Mi itt a hamis vád? Elvégezte? Nem. 44 perc múlva teszi meg. Természetesen ilyenkor pro és kontra szakvélemények indulnak be. Az is igaz, hogy végül is megtörtént az, aminek azonnal meg kellet volna történnie. De ez ebből a szempontból nem érdekes, mert most egy elméleti fejtegetés tárgya az, hogy hamis lenne-e a vád. Véleményem szerint nem, mert nem vádolja olyasmivel, amit nem követett el. Akkor lenne hamis, ha azt állítaná, hogy egyáltalán nem volt EKG. Esetünkben nem az EKG a vád tárgya, hanem az idő. Amit szemléletesen alátámasztottam szakértők véleményével is, hogy mennyire fontos infarktus gyanúja esetén.
Ami a tutit illeti. Soha nem tennék olyan kijelentést, hogy ez, vagy az tuti. Egyetlen tuti van és az a halál. A többi relatív. Olyan hogy igazság, nem létezik, illetve kissé pontosítva az, hogy sok igazság létezik. Akár párhuzamosan is.
A panaszos kéréssel fordult a bloghoz, mégpedig hogy:
"Hogyan lehet egy ügyeletes doktornőre panaszt tenni? Tudtok ebben segíteni? Kinek kell írni? Osztályvezetőnek? Betegjogi képviselőnek? Kórházigazgatónak? Mi ennek a módja?"
Erre válaszolok, de még véletlenül sem szólítom fel bármire is, csak vázolom a lehetőségeket. A döntés és annak minden ódiuma az Övé. Véleményem szerint nem kell neki menni senkinek, de a durva és életveszélyes hibák szó nélkül hagyása a ló másik oldala. Annak támogatása pedig elvtelenség és veszélyes is egyben.
Végül: ez egy blog, ahol vélemények jelennek meg. A vélemény aláhúzva és nem tutik. Lehet Te és még más is annak érzi. Én mások érzéseiről nem tehetek.
A Btk. 171. §-ának (1) Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
165. § (1) Aki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Én is javasoltam -amennyiben ez mellett döntene-, hogy ismeretlen elkövető ellen tegye.
Akkor nézzük a hamis vádat: vádolja az ismeretlen elkövetőt, hogy amikor a beteg infarktus gyanújával kivizsgálásra jelentkezett, az ügyeletben dolgozó orvos nem végezte el azt a vizsgálatot /EKG/, ami a szakma szabályai szerint el kellett volna végezni.
Mi itt a hamis vád? Elvégezte? Nem. 44 perc múlva teszi meg. Természetesen ilyenkor pro és kontra szakvélemények indulnak be. Az is igaz, hogy végül is megtörtént az, aminek azonnal meg kellet volna történnie. De ez ebből a szempontból nem érdekes, mert most egy elméleti fejtegetés tárgya az, hogy hamis lenne-e a vád. Véleményem szerint nem, mert nem vádolja olyasmivel, amit nem követett el. Akkor lenne hamis, ha azt állítaná, hogy egyáltalán nem volt EKG. Esetünkben nem az EKG a vád tárgya, hanem az idő. Amit szemléletesen alátámasztottam szakértők véleményével is, hogy mennyire fontos infarktus gyanúja esetén.
Ami a tutit illeti. Soha nem tennék olyan kijelentést, hogy ez, vagy az tuti. Egyetlen tuti van és az a halál. A többi relatív. Olyan hogy igazság, nem létezik, illetve kissé pontosítva az, hogy sok igazság létezik. Akár párhuzamosan is.
A panaszos kéréssel fordult a bloghoz, mégpedig hogy:
"Hogyan lehet egy ügyeletes doktornőre panaszt tenni? Tudtok ebben segíteni? Kinek kell írni? Osztályvezetőnek? Betegjogi képviselőnek? Kórházigazgatónak? Mi ennek a módja?"
Erre válaszolok, de még véletlenül sem szólítom fel bármire is, csak vázolom a lehetőségeket. A döntés és annak minden ódiuma az Övé. Véleményem szerint nem kell neki menni senkinek, de a durva és életveszélyes hibák szó nélkül hagyása a ló másik oldala. Annak támogatása pedig elvtelenség és veszélyes is egyben.
Végül: ez egy blog, ahol vélemények jelennek meg. A vélemény aláhúzva és nem tutik. Lehet Te és még más is annak érzi. Én mások érzéseiről nem tehetek.
CPR 2014.02.12. 11:00:51
Kedves posztoló!
Az első és legnagyobb hibát ön követte el: Nem hívott mentőt. Felhívja és bemondja, hogy infarktus és kijönnek, EKG, beviszik őrzötten, monitor, lifepack...stb. És szinte azonnal sorra kerül. Így, hogy sk. vitte be minden előzmény (beutaló) nélkül ne is várjon öt percen belüli ellátást. A jövőre vonatkozólag: Ne pereljen inkább ápolja a kedves édesanyját. Kardiológiai esemény után kell egy jó rehab. az ismétlődés elkerülésére. További szép életet!
Az első és legnagyobb hibát ön követte el: Nem hívott mentőt. Felhívja és bemondja, hogy infarktus és kijönnek, EKG, beviszik őrzötten, monitor, lifepack...stb. És szinte azonnal sorra kerül. Így, hogy sk. vitte be minden előzmény (beutaló) nélkül ne is várjon öt percen belüli ellátást. A jövőre vonatkozólag: Ne pereljen inkább ápolja a kedves édesanyját. Kardiológiai esemény után kell egy jó rehab. az ismétlődés elkerülésére. További szép életet!
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 11:05:32
@a végtelen űrben együtt:
"Mi itt a hamis vád? Elvégezte? Nem."
lényegtelen. tulajdonképpen lényegtelen.
ami lényeges, hogy bűncselekményi tényállást megvalósított-e.
azt meg te nem állapíthatod meg.
csakis a bíróság
hozzáteszem, a feljelentésben nem is adhatod meg az orvos nevét, maximum majd a tanúvallomásodban.
pontosan azért, hogy ha a bíróság nem állapítja meg bűncselekmény elkövetését, téged ne lehessen hamis vád elkövetésével vádolni.
ennyi
tovább ne ragozd, nem érdemes.
"Mi itt a hamis vád? Elvégezte? Nem."
lényegtelen. tulajdonképpen lényegtelen.
ami lényeges, hogy bűncselekményi tényállást megvalósított-e.
azt meg te nem állapíthatod meg.
csakis a bíróság
hozzáteszem, a feljelentésben nem is adhatod meg az orvos nevét, maximum majd a tanúvallomásodban.
pontosan azért, hogy ha a bíróság nem állapítja meg bűncselekmény elkövetését, téged ne lehessen hamis vád elkövetésével vádolni.
ennyi
tovább ne ragozd, nem érdemes.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 11:12:39
@Babette_: Nem ragozás, vélemény csere PGabee-val. A többit bízd rám.
Tempus-Anh 2014.02.12. 11:13:26
@Babette_:
Nagyokos éceszgéberünk napestig más sorsának az alakítgatásán agyal, spekulál, kavarja a szart és osztja itt az észt - természetesen bármilyen szakképzettség nélkül, csak úgy guglihuszárként. Mert ő erre gerjed.
@CPR:
Igen, végülis ráhúzhatják jegesmacira is a jegeslepedőt, kiderítve, hogy első körben ő veszélyeztette az anyukáját. Van ilyen.
A fagyi is visszanyal néha.
Nagyokos éceszgéberünk napestig más sorsának az alakítgatásán agyal, spekulál, kavarja a szart és osztja itt az észt - természetesen bármilyen szakképzettség nélkül, csak úgy guglihuszárként. Mert ő erre gerjed.
@CPR:
Igen, végülis ráhúzhatják jegesmacira is a jegeslepedőt, kiderítve, hogy első körben ő veszélyeztette az anyukáját. Van ilyen.
A fagyi is visszanyal néha.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 11:17:53
Ma is bement a kiselefánt a porcelánboltba.:)
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 11:22:49
@a végtelen űrben együtt: a jog vélemény kérdése.
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 11:24:45
@Tempus-Anh:
ez az internet meg már csak ilyen.
szerinted nem tökéletesen érthető, hogy (pl.) egy óra alatt kiérkező mentő helyett az ember a saját autójával viszi be az anyját 10 perc alatt?
ha itt nem olvasom, nekem sem jut eszembe, hogy a kórházban emiatt hátrányban lehet az ellátás során.
ez az internet meg már csak ilyen.
szerinted nem tökéletesen érthető, hogy (pl.) egy óra alatt kiérkező mentő helyett az ember a saját autójával viszi be az anyját 10 perc alatt?
ha itt nem olvasom, nekem sem jut eszembe, hogy a kórházban emiatt hátrányban lehet az ellátás során.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 11:37:58
Nem szeretem használni a nagy D-t, de most azt hiszem kell. A jog valóban nem vélemény, de azért talán belátod, hogy véleményt lehet róla cserélni...vagy nem?:D
Tempus-Anh 2014.02.12. 11:57:09
Ja, főleg ha sült hülyék vagyunk hozzá, de azért szórjuk az IQ-t magunk körül kéretlenül is, vitázunk az orvossal és a jogásszal egy blogoldalon hetek óta.
Szánalmas.
Szánalmas.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 12:07:06
Nézd. Erre azt mondom -lévén eléggé indulatos vagy-, Simicska óta tudjuk, hogy "alkotmányos jogunk hülyének lenni". De annyira azért nem vagyok hülye, hogy másokat sértegessek, ezért használtam a kiselefánt meghatározást. De ez tőled már megszokott. Aki nem lép egyszerre elv a tied. Arra mérget vehetsz, hogy nem fogok egyszerre lépni.
Kezdhetsz átkozódni, Pl.: egy biblia idézettel.:)
Kezdhetsz átkozódni, Pl.: egy biblia idézettel.:)
Tempus-Anh 2014.02.12. 12:26:59
A bizonyítványt már kiállítottad magadról, nem szaporítom a rád aggatott elmarasztaló jelzők hosszú sorát, megtették azt már mások helyettem a kommentelők közül.
Úgyhogy hajrá, sok sikert...:)
Alkotmányos jogod, pontosan. :)
A Bibliát pedig nagybetűvel írjuk. Ebben remélem "egyesség" van...:D
Úgyhogy hajrá, sok sikert...:)
Alkotmányos jogod, pontosan. :)
A Bibliát pedig nagybetűvel írjuk. Ebben remélem "egyesség" van...:D
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 12:33:18
Még valamire felhívnám a figyelmed: A jogról is lehet vitázni és lehet róla más vélemény. A jog, az egy élő dolog, ami folyamatosan alakul, illetve alakítják, hogy minél életszerűbb, a mindennapi életet lefedő alkalmazássá váljon. Nagyon szemléletes példa, hogy gyakran az első, másodfokú bíróság, vagy ezek együtt nem hoznak olyan döntést, amit aztán a legfelső bíróság helyben hagy. Ilyenkor jogegységi döntést hoznak. De ez is szembe mehet az Európai döntő bíróság ítéletével. Nincs oszthatatlan igazság és még jog sem. Tehát, van helye a véleménycserének.
A Bibliában igazad van...elnézést!
A Bibliában igazad van...elnézést!
Tempus-Anh 2014.02.12. 12:38:54
@a végtelen űrben együtt:
Én sem értek a libatenyésztéshez, a mezőgazdaság/állattenyésztés áll tőlem, de azért nem kontárkodom bele a szakmádba, amiben viszont Te vagy doktor.
Tartsuk szépen tiszteletben egymás köreit.
Egymás kedveséről már nem is beszélve.
Én sem értek a libatenyésztéshez, a mezőgazdaság/állattenyésztés áll tőlem, de azért nem kontárkodom bele a szakmádba, amiben viszont Te vagy doktor.
Tartsuk szépen tiszteletben egymás köreit.
Egymás kedveséről már nem is beszélve.
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 12:46:07
@a végtelen űrben együtt:
Nem.
Ha az elsőfok és másodfok között kontradöntés van, akkor az csak a harmadfokra ad lehetőséget.
Jogegységi eljárásnak meg akkor van helye, ha
" - a joggyakorlat továbbfejlesztése vagy az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében elvi kérdésben jogegységi határozat meghozatala szükséges, és azt a Kúria elnöke, elnökhelyettes, kollégiumvezetője, kollégiumvezető-helyettese, az ítélőtábla elnöke illetve a legfőbb ügyész indítványozza;
- a Kúria valamely tanácsa jogkérdésben el kíván térni a Kúria másik ítélkező tanácsának elvi bírósági határozatként közzétett határozatától vagy közzétett elvi bírósági döntéstől, és a Kúria tanácsa - az előtte folyamatban lévő eljárás felfüggesztésével egyidejűleg - indítványozza a jogegységi eljárás lefolytatását."
Nem.
Ha az elsőfok és másodfok között kontradöntés van, akkor az csak a harmadfokra ad lehetőséget.
Jogegységi eljárásnak meg akkor van helye, ha
" - a joggyakorlat továbbfejlesztése vagy az egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása érdekében elvi kérdésben jogegységi határozat meghozatala szükséges, és azt a Kúria elnöke, elnökhelyettes, kollégiumvezetője, kollégiumvezető-helyettese, az ítélőtábla elnöke illetve a legfőbb ügyész indítványozza;
- a Kúria valamely tanácsa jogkérdésben el kíván térni a Kúria másik ítélkező tanácsának elvi bírósági határozatként közzétett határozatától vagy közzétett elvi bírósági döntéstől, és a Kúria tanácsa - az előtte folyamatban lévő eljárás felfüggesztésével egyidejűleg - indítványozza a jogegységi eljárás lefolytatását."
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 12:49:37
@Tempus-Anh: Az, hogy mihez értesz és mihez nem, nem rám tartozik és nem is érdekel. Azt viszont tudom, hogy a véleményedet/tapasztalatodat nagyon is elmondhatod bármely, ezzel foglakozó fórumon, ez nem kizáró tényező.
A kardiológia nem a te köröd, mégis beleavatkoztál, ami nem nagy ügy. A probléma veled, hogy mindig szembe mész a panaszossal kivétel nélkül. Tárgyilagosság one, együttérzés, csak ha kiverik belőled. Mikor már a legmakacsabbak is elismerték, hogy hiba történt, te még mindíg jogilag visszaakarsz nyalni.
A kardiológia nem a te köröd, mégis beleavatkoztál, ami nem nagy ügy. A probléma veled, hogy mindig szembe mész a panaszossal kivétel nélkül. Tárgyilagosság one, együttérzés, csak ha kiverik belőled. Mikor már a legmakacsabbak is elismerték, hogy hiba történt, te még mindíg jogilag visszaakarsz nyalni.
Tempus-Anh 2014.02.12. 12:49:55
@a végtelen űrben együtt:
Látod, amit Babette leírt az viszont számomra vietnámi nyelven van, pedig nem jártam Indokínában, mint Te a tavaly.
Látod, amit Babette leírt az viszont számomra vietnámi nyelven van, pedig nem jártam Indokínában, mint Te a tavaly.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 12:54:46
@Babette_: Köszönöm! Ez így részletesebben, de ugyanaz. Amit írtam, hogy gyakran nincs egységes jogalkalmazás. De ez most nem gugli?:)
Tempus-Anh 2014.02.12. 12:55:24
@a végtelen űrben együtt:
A posztok szövegéből kipárálló gyűlölet, elvakultság és bosszúvágy az, ami erre késztet, ezek az emberek nem ismerik a saját helyüket, nincsenek morális fékjeik, valóban úgy cselekszenek, mintha az orvossal egyenértékű felek lennének egy-egy eset kapcsán, a végtelen önzés és saját esetük túldramatizálásának vágya vezérli őket, mindez egy ragacsos, émelygős sirám köntösébe burkolva.
A posztok szövegéből kipárálló gyűlölet, elvakultság és bosszúvágy az, ami erre késztet, ezek az emberek nem ismerik a saját helyüket, nincsenek morális fékjeik, valóban úgy cselekszenek, mintha az orvossal egyenértékű felek lennének egy-egy eset kapcsán, a végtelen önzés és saját esetük túldramatizálásának vágya vezérli őket, mindez egy ragacsos, émelygős sirám köntösébe burkolva.
Tempus-Anh 2014.02.12. 12:59:58
Azért feminista fórumon, baba-mama fórumon és orvosi praxis-fórumon is pengének lenni nagy teljesítmény.
Te is kifáradhatsz egyszer.
Te is kifáradhatsz egyszer.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 13:03:52
@Tempus-Anh: Empátia. Próbálj elvonatkoztatni önmagadtól és ha csak egy pillanatra is, de beleérezni a panaszos helyzetébe. Többnyire nem annyira képzettek és főleg nem orvosi szempontból. Nem várható el tőlük egy minden szempontból objektív és érzelemmentes panasz. Ha szakmaiságod megtartva próbálod panaszukat megérteni, az még nem jelenti, hogy bárkit elmarasztalnál az orvosi oldalon. Ha más orvos képes korrekten értékelni, neked miért nem megy?
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 13:06:05
@a végtelen űrben együtt: kurvára nem ugyanaz.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 13:07:02
@Babette_: ja, ha "kurvára", akkor valóban.:)
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 13:07:56
@Tempus-Anh: te ismered őt?
Tempus-Anh 2014.02.12. 13:08:38
@a végtelen űrben együtt:
Talán már írtam korábban, hogy az a valóság, amit én orvosként megélek, nem ez, amit itt a posztok körüli indiántánc és sárdobálási mizéria jellemez.
Nálunk mindennél fontosabb a betegmegelégedettség, tudunk a beteg nyelvén beszélni, maximálisan kiszolgájuk és ritka az olyan eset, hogy bárki is feljelentsen bennünket.
Volt már ilyen, de elenyészően kevés.
Nem adtunk rá okot és nem is fogunk.
Talán már írtam korábban, hogy az a valóság, amit én orvosként megélek, nem ez, amit itt a posztok körüli indiántánc és sárdobálási mizéria jellemez.
Nálunk mindennél fontosabb a betegmegelégedettség, tudunk a beteg nyelvén beszélni, maximálisan kiszolgájuk és ritka az olyan eset, hogy bárki is feljelentsen bennünket.
Volt már ilyen, de elenyészően kevés.
Nem adtunk rá okot és nem is fogunk.
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 13:14:31
Ha igazad van, akkor az tárgyilagos megfogalmazásban is igaz. Szerintem a dehonesztáló jelzőkkel teli sértődött ámuldozás nem ad semmiféle nyomatékot, legfeljebb heccelsz másokat. Bár...lehet ez a célod.
Amit írsz, az nagyon jó, ezért nem értem, hogyha a munkahelyeden magabiztos vagy, akkor miért nem tudod normálisan kezelni a panaszosokat? Állandó sértettség árad írásaidból.
Amit írsz, az nagyon jó, ezért nem értem, hogyha a munkahelyeden magabiztos vagy, akkor miért nem tudod normálisan kezelni a panaszosokat? Állandó sértettség árad írásaidból.
Irkutszk 2014.02.12. 13:31:20
Közvetett úton kaptam a hírt, miszerint Laikus PhD kommentelőtársunk tegnap elhunyt.
Tempus-Anh 2014.02.12. 14:14:31
@Irkutszk:
Isten nyugtassa szegényt....:(
Sokan közülünk biztosan nem tudják, de Ő volt a cenzorilla nevű moderátor is ugyanitt.
Isten nyugtassa szegényt....:(
Sokan közülünk biztosan nem tudják, de Ő volt a cenzorilla nevű moderátor is ugyanitt.
reepach 2014.02.12. 14:28:51
@Tempus-Anh: Az ilyen mértékű együgyűség már szinte szeretnivaló... lenne, ha nem társulni a tudatlansággal egyenesen arányos önteltséggel és tudálékossággal.
A legaranyosabb, hogy Téged kioktat, amiért neurológus létedre (!) kardiológiai témához hozzá merészeltél szólni, ő meg mindenbe belekotyog, amiről halvány segédlila dunsztja sincsen...
A legaranyosabb, hogy Téged kioktat, amiért neurológus létedre (!) kardiológiai témához hozzá merészeltél szólni, ő meg mindenbe belekotyog, amiről halvány segédlila dunsztja sincsen...
Tempus-Anh 2014.02.12. 14:34:05
@reepach:
Köszönöm a kollegiális szolidarítást.
Amúgy a szakmájában nagyon elismert szakember, ledoktorált és a MTA levelező tagja is, a határon túl is értékelt aktivitással. Ezt tisztelem benne és azt is, hogy alapjában nagyon jó ember.
Persze a csörtéink belőlem is kihúzzák az indulatot.
Köszönöm a kollegiális szolidarítást.
Amúgy a szakmájában nagyon elismert szakember, ledoktorált és a MTA levelező tagja is, a határon túl is értékelt aktivitással. Ezt tisztelem benne és azt is, hogy alapjában nagyon jó ember.
Persze a csörtéink belőlem is kihúzzák az indulatot.
karcsibácsi 2014.02.12. 14:43:37
@Irkutszk: @Irkutszk: Sokszor gondoltam Rá a közelmúltban. Sokat tanultunk Tőle, nemcsak tárgyi ismereteket, hanem toleranciát, vitakultúrát, néha bizony még jó modort is. Példamutató volt az elszántsága, amellyel felvette a harcot a gyilkos kórral, reálisan felmérve saját helyzetét, de nem adva fel a reményt. Hálás vagyok, hogy - ha csak a virtuális térben is - megismerhettem és barátomnak tudhattam. Emlékezni fogok Rá. Isten nyugosztalja!
Bikli néni 2014.02.12. 14:57:27
Kedves Mindenki!
A hír sajnos igaz, szeretett Laikusunk, kedves szigorú cenzorunk tegnap valóban elhunyt.
Egyelőre nem tudok semmi közelebbit, de szeretnék majd ennek a blognak a keretein belül egy önálló helyen elbúcsúzni kedves Barátomtól, ahol mindenki hozzáfűzheti, amit szeretne. Egyúttal pedig igyekszem kideríteni a temetés időpontját is, hogy akinek jelentett ennyit, személyesen is búcsút vehessen Tőle.
Vera, legyen Neked könnyű a Föld...
A hír sajnos igaz, szeretett Laikusunk, kedves szigorú cenzorunk tegnap valóban elhunyt.
Egyelőre nem tudok semmi közelebbit, de szeretnék majd ennek a blognak a keretein belül egy önálló helyen elbúcsúzni kedves Barátomtól, ahol mindenki hozzáfűzheti, amit szeretne. Egyúttal pedig igyekszem kideríteni a temetés időpontját is, hogy akinek jelentett ennyit, személyesen is búcsút vehessen Tőle.
Vera, legyen Neked könnyű a Föld...
lüke 2014.02.12. 15:09:21
@a végtelen űrben együtt:
olcsó volt a poén:
AP tünet együttesnél nem nagy kunszt a diagnosztika- még EKG gép nélkül! is-
egy diagnosztikus algoritmus a leghülyébbet is elvezeti a helyes útra:
www.google.hu/search?q=Angina+pectoris+diagnostic+algorithm&client=firefox-a&hs=gnw&rls=org.mozilla:de:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=P4D7Uv6EHIOThQeGlIHwDA&ved=0CEwQsAQ&biw=853&bih=414
olcsó volt a poén:
AP tünet együttesnél nem nagy kunszt a diagnosztika- még EKG gép nélkül! is-
egy diagnosztikus algoritmus a leghülyébbet is elvezeti a helyes útra:
www.google.hu/search?q=Angina+pectoris+diagnostic+algorithm&client=firefox-a&hs=gnw&rls=org.mozilla:de:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=P4D7Uv6EHIOThQeGlIHwDA&ved=0CEwQsAQ&biw=853&bih=414
Rotoxis 2014.02.12. 16:00:31
Nem tudom, odaát van-e internet, de remélem egy felhő szélén üldögélve követ minket. Vera, nyugodj békében!
Tempus-Anh 2014.02.12. 16:05:20
@Rotoxis:
Amikor kórházi kezelésekre befeküdt, mindig azt írta előtte nekünk, hogy a zsebében érez bennünket mind, érzi, hogy biztatjuk és Vele vagyunk.
Mi pedig Őt a szívünkben ezentúl.
Amikor kórházi kezelésekre befeküdt, mindig azt írta előtte nekünk, hogy a zsebében érez bennünket mind, érzi, hogy biztatjuk és Vele vagyunk.
Mi pedig Őt a szívünkben ezentúl.
she_wolf 2014.02.12. 16:11:33
@Irkutszk:
Végtelenül sajnálom:( Nagyon szorítottam Neki, Érte. Most már béke veszi körül, Isten nyugosztalja.
Végtelenül sajnálom:( Nagyon szorítottam Neki, Érte. Most már béke veszi körül, Isten nyugosztalja.
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.12. 19:49:57
@Tempus-Anh: jó nektek. én senkiről semmit.
she_wolf 2014.02.12. 19:58:48
@a végtelen űrben együtt:
"Tárgyilagosság one, együttérzés, csak ha kiverik belőled."
one (angol), jelentése nincs, főnévpótló
ohne (német), jelentése: nélkül
Gondolom, erre gondoltál.
Tiszteletteljesen megkérdezem, mit brekegsz idegenül, ha magyarul sem tudsz rendesen, te szerencsétlen?!
De most komolyan..... .l..
"Tárgyilagosság one, együttérzés, csak ha kiverik belőled."
one (angol), jelentése nincs, főnévpótló
ohne (német), jelentése: nélkül
Gondolom, erre gondoltál.
Tiszteletteljesen megkérdezem, mit brekegsz idegenül, ha magyarul sem tudsz rendesen, te szerencsétlen?!
De most komolyan..... .l..
a végtelen űrben együtt 2014.02.12. 20:42:18
@mig54: Az "o", valójában ó. Az óne/helyesen/ Óne vejteresz /szó nélkül, teketória nélkül, egyszerűen, kurtán-furcsán, az idézett estben "tárgyilagosság kurtán". Ennek rövidített szlengje az one. Erre gondoltam, te műveletlen.
Itt azonnal elnézést kérek mindenkitől, hogy ezen a napon, amikor az itt tisztelt és szeretett ember elvesztése miatt többen megrendültek. Ezért úgy gondoltam, hogy ma már nem foglalkozok beírással a blogba. De ez a minősíthetetlen megnyilvánulást nem hagyhattam szó nélkül. Az elhunytat sajnos nem ismertem, de ettől függetlenül részvétemet nyilvánítom.
Itt azonnal elnézést kérek mindenkitől, hogy ezen a napon, amikor az itt tisztelt és szeretett ember elvesztése miatt többen megrendültek. Ezért úgy gondoltam, hogy ma már nem foglalkozok beírással a blogba. De ez a minősíthetetlen megnyilvánulást nem hagyhattam szó nélkül. Az elhunytat sajnos nem ismertem, de ettől függetlenül részvétemet nyilvánítom.
she_wolf 2014.02.12. 21:47:52
Nem is tudtam, hogy wikizni kell ahhoz, hogy művelt legyek:O
"Óne_vejteresz - wikiszótár: az online magyar értelmező szótár (meghatározások, jelentések, példák, eredetek, szinonimák, szócikk, fogalom)
óne vejteresz (határozószó)
Image:Óne vejteresz.jpg
szó nélkül, teketória nélkül, egyszerűen, kurtán-furcsán"
Ma már tényleg ne írj, csak olvasgass, és tanulj, lehetőleg magyar nyelvet .l..
"Óne_vejteresz - wikiszótár: az online magyar értelmező szótár (meghatározások, jelentések, példák, eredetek, szinonimák, szócikk, fogalom)
óne vejteresz (határozószó)
Image:Óne vejteresz.jpg
szó nélkül, teketória nélkül, egyszerűen, kurtán-furcsán"
Ma már tényleg ne írj, csak olvasgass, és tanulj, lehetőleg magyar nyelvet .l..
rikitikitévi 2014.02.13. 05:27:54
@a végtelen űrben együtt: Óne vejteresz? Inkább ohne weiteres, és kicsit mást jelent.
SusanneF 2014.02.13. 07:25:10
@rikitikitévi: Minden további nélkül....nem?
rikitikitévi 2014.02.13. 07:37:33
@SusanneF: kb.
karcsibácsi 2014.02.14. 19:35:00
@magam adom: @Irkutszk: @Tempus-Anh: @Bikli néni: @mig54: @Babette_: @Rotoxis: @Turchi: (és mindenki, aki itt ismerte, szerette)
www.youtube.com/watch?v=RaotBKG4t4I
www.youtube.com/watch?v=RaotBKG4t4I
2014.02.14. 19:53:52
@karcsibácsi: Ugyanezt a verset küldöm zenében amit te, az egyik kedvenc versem, zeném. Szóljon elsősorban Laikusnak, a videó végén az utolsó taps szintén ami azért jár neki hogy itt volt köztünk és próbálta józanul mindkét oldalt képviselni. És mindenkinek aki szerette: www.youtube.com/watch?v=mdOWWwjB7rI
she_wolf 2014.02.14. 21:40:48
@magam adom:
@Irkutszk: @Tempus-Anh: @karcsibácsi: @Bikli néni: @Babette_: @Rotoxis:
Ezzel emlékezem Rá, kedves lényére:
www.youtube.com/watch?v=oIuen6mEjHk
@Irkutszk: @Tempus-Anh: @karcsibácsi: @Bikli néni: @Babette_: @Rotoxis:
Ezzel emlékezem Rá, kedves lényére:
www.youtube.com/watch?v=oIuen6mEjHk
Irkutszk 2014.02.15. 06:16:28
Annyian belinkelték a nevem, én sem bírtam szó nélkül. (Bár kicsit talán elvonatkoztattam.)
Ne félj a sötéttől
Ne félj a sötéttől,
ahol a szellemek kelnek,
ábránd csak.
Ne félj a sötéttől,
mikor szíved rémülten verdes,
múló az.
Odakint vihar tombol,
a fák zúgnak,
az ajtó csikoroghat, ne félj.
Itt a meleg takaró alatt, nézd.
Apró játék, lámpafény nyílik.
A takaró és az ölelő kéz
megvéd, eltakar.
Már nincs is vihar.
Napfényes réten vagyunk.
Ott egy patak.
Mindenki itt van,
pikniket tartanak.
Ne félj.
Lásd, a sok barát és rokon
hogy szeret és rád vár.
Menj hát, ne félj.
Játssz karikát.
Anya is jön majd, ne félj.
Nézd, a sok jó barát, mily boldog.
Nincs vihar, nincs fájdalom, nincs sötét.
Itt jó lesz, míg anya is ideér.
Ne félj a sötéttől
Ne félj a sötéttől,
ahol a szellemek kelnek,
ábránd csak.
Ne félj a sötéttől,
mikor szíved rémülten verdes,
múló az.
Odakint vihar tombol,
a fák zúgnak,
az ajtó csikoroghat, ne félj.
Itt a meleg takaró alatt, nézd.
Apró játék, lámpafény nyílik.
A takaró és az ölelő kéz
megvéd, eltakar.
Már nincs is vihar.
Napfényes réten vagyunk.
Ott egy patak.
Mindenki itt van,
pikniket tartanak.
Ne félj.
Lásd, a sok barát és rokon
hogy szeret és rád vár.
Menj hát, ne félj.
Játssz karikát.
Anya is jön majd, ne félj.
Nézd, a sok jó barát, mily boldog.
Nincs vihar, nincs fájdalom, nincs sötét.
Itt jó lesz, míg anya is ideér.
karcsibácsi 2014.02.15. 07:57:22
@Irkutszk: Pedig nem is említettünk mindenkit név szerint , akik búcsúzunk Tőle, és nem felejtjük. VaTi nagyon közel állt hozzá, utolsó napokban is volt Nála.
VaTi 2014.02.15. 08:21:50
Itt vagyok én is, olvasok, csak hozzászólni nem nehéz még. Úgysem tudnám jól tenni. Nem szeretném, ha a "távolmaradásomat" érdektelenségként érzékelnétek, csak most nehéz erről normálisan megnyilvánulnom. Akik érdeklődtek nálam priviben, mailben, azoknak folyamatosan írtam, hogyan láttam őt a látogatásaim során. Néhányan innen meg is látogatták őt és az sokat jelentett neki, még ha nem is tudta már jól kifejezni.
A végéről pedig már tényleg nehéz beszélni.
A halálát próbálom úgy felfogni, hogy egy ragyogó elme és lélek kiszabadult végre a kínlódó-fájó testből.
A végéről pedig már tényleg nehéz beszélni.
A halálát próbálom úgy felfogni, hogy egy ragyogó elme és lélek kiszabadult végre a kínlódó-fájó testből.
Tempus-Anh 2014.02.15. 09:04:51
Köszönjük a nemes, emberi gesztust mindazoknak, akik Mellette voltak utolsó percig.
she_wolf 2014.02.15. 12:33:07
@VaTi:
Akartam érdeklődni Laikus felől, de azt mondtam, majd holnap....aztán egy hétre én is kórházba kerültem. Most pedig azt látom, hogy nincs mit kérdeznem.
Levontam a tanulságot: tedd meg ma amit akarsz, amit kell, mert lehet, hogy holnap már késő...VaTi, fogadd őszinte részvétem.
Akartam érdeklődni Laikus felől, de azt mondtam, majd holnap....aztán egy hétre én is kórházba kerültem. Most pedig azt látom, hogy nincs mit kérdeznem.
Levontam a tanulságot: tedd meg ma amit akarsz, amit kell, mert lehet, hogy holnap már késő...VaTi, fogadd őszinte részvétem.
VaTi 2014.02.15. 13:06:47
@mig54: Kedves vagy, de ő itt mindenki vesztesége, én is "csak" egy barát voltam, mint itt sokan.
Ugyandehogy (törölt) 2014.02.15. 13:13:15
www.sgyak.u-szeged.hu/tanar/nyemcsokne/lapok/rm_ket_karodban.htm
(telefonon csak linket tudok másolni)
(telefonon csak linket tudok másolni)
Tempus-Anh 2014.02.15. 15:38:44
Köszönjük, Babette.
Mára virradólag Radnóti özvegye, Gyarmati Fanni is elment...
Mára virradólag Radnóti özvegye, Gyarmati Fanni is elment...
zunuke 2014.02.15. 18:04:32
@CPR: És ha éppen nincs szabad mentő aminek perceken belül megkellene érkeznie, akkor mi van? Volt már erre példa,nem is egy sajnos. De hogy az infarktus gyanús beteget azért nem veszik soron kívül, mert nem mentővel érkezik,ez azért érdekes nem? Vagy szerinted ez így rendben van? Az eszem megáll, meg a végén a poszter lett volna a hibás, ha az anyja ott hal meg a vároban. Miért nem maradtak a seggukon otthon, varva mentőt ami szerencsés esetben időben, szerencsetlen esetben 40-50 perc múlva érkezik. Persze ez nem a mentősök hibája,de nyilván ilyenkor minden perc számít,és nem lehet totojazni.
rikitikitévi 2014.02.15. 18:08:00
@zunuke: " Az eszem megáll"
Az aligha.
Az aligha.
she_wolf 2014.02.15. 19:52:25
@zunuke:
A poszter azt állítja, hogy felismerték az infarktus jeleit. Ha a diszpécsernek azt mondja, hogy infarktusos esethez kell mentő, akkor valószínűleg lesz mentő, rajta megfelelő eszközökkel és személyzettel.
A többit pedig olvasd el fentebb, figyelmesen.
A poszter azt állítja, hogy felismerték az infarktus jeleit. Ha a diszpécsernek azt mondja, hogy infarktusos esethez kell mentő, akkor valószínűleg lesz mentő, rajta megfelelő eszközökkel és személyzettel.
A többit pedig olvasd el fentebb, figyelmesen.
CPR 2014.02.15. 21:27:29
@zunuke: Sehol nem hangzott el, hogy infarktusgyanú. a hozzátartozó sem azt mondta.
zunuke 2014.02.15. 23:08:06
@rikitikitévi: nagyjából mint neked :)
zunuke 2014.02.15. 23:31:43
@mig54: Persze, hogy lesz mentő, csak nem mindegy mikor. Nem olyan régen halt meg egy nő szintén infaktusban, mert a mentő bizony nem ment, csak negyven perc múlva. Napokig csak erről lehetett hallani mindenhol, aztan itt ezen a blogon is többször olvastam, hogy "sajnos kevés a mentő,még kevesebb a szakkepzett szemelyzet" és ez van, errol nem az egészségügyben dolgozók tehetnek..Ez igy van, errol nem ők tehetnek, de ilyen alapon ki mer(ne) reszkirozni? Egy átlag polgár csak azt hallja, latja a tévében, olvassa a neten, hogy nagy baj van a mentő szolgálattal, sok esetben 30-40 percet kell várni, mert nincs szabad kocsi, nincs szemelyzet. Így nekem is az lenne az első reakcióm, hogy a halott sápadt, mellkasi fájdalmakra panaszkodó, egig erő vérnyomás értéket mutató hozzatartozommal beszaguldjak a legkozelebbi kórházba.
she_wolf 2014.02.16. 01:56:07
@zunuke:
A rossz híreket imádja a média, ez közismert tény. Mint ahogy itt a blogon is jóval több a negatív eseményekre írt hozzászólás. Azt nem fogja közölni a média, hogy hány mentő érkezett meg időben, és ezzel hány életet mentettek meg.
Az emberekhez csak a rossz hír jut el, mert az hírértékkel bír (mindjárt egy "celeb" válása/esküvője után).
De azért gondold át: eszedbe sem jut, hogy mentőt hívj, mert az úgyis csak órák múlva jön, hiszen ezt harsogja a média?
A problémákat nem a mentőszolgálat generálja, hanem az, hogy ívesen tesznek minisztereink arra, hogy milyen körülmények közt, milyen eszközökkel és nem utolsó
sorban mennyiért mentenek.
Ha pedig beviszed a hozzátartozódat a kórházba, bármilyen beteg is, ugyanolyan beteg, mint egy ételmérgezéses.
Abba is gondolj bele, hogy a tünet megjelenésétől számítva mennyi idő telik el, mire a hozzátartozódat utazni képes állapotba hozod, és összepakolsz neki legalább egy pár papucsot, hálóinget/pizsamát és beérsz vele a kórházba.
Ahol - mint említettem - ugyanolyan beteg, mint bárki más. Ha a kórházban jönnek elő olyan tünetek, amelyek miatt elsőbbséget kell kapjon, meg fogja kapni. Gondolom én.
A rossz híreket imádja a média, ez közismert tény. Mint ahogy itt a blogon is jóval több a negatív eseményekre írt hozzászólás. Azt nem fogja közölni a média, hogy hány mentő érkezett meg időben, és ezzel hány életet mentettek meg.
Az emberekhez csak a rossz hír jut el, mert az hírértékkel bír (mindjárt egy "celeb" válása/esküvője után).
De azért gondold át: eszedbe sem jut, hogy mentőt hívj, mert az úgyis csak órák múlva jön, hiszen ezt harsogja a média?
A problémákat nem a mentőszolgálat generálja, hanem az, hogy ívesen tesznek minisztereink arra, hogy milyen körülmények közt, milyen eszközökkel és nem utolsó
sorban mennyiért mentenek.
Ha pedig beviszed a hozzátartozódat a kórházba, bármilyen beteg is, ugyanolyan beteg, mint egy ételmérgezéses.
Abba is gondolj bele, hogy a tünet megjelenésétől számítva mennyi idő telik el, mire a hozzátartozódat utazni képes állapotba hozod, és összepakolsz neki legalább egy pár papucsot, hálóinget/pizsamát és beérsz vele a kórházba.
Ahol - mint említettem - ugyanolyan beteg, mint bárki más. Ha a kórházban jönnek elő olyan tünetek, amelyek miatt elsőbbséget kell kapjon, meg fogja kapni. Gondolom én.
2014.02.16. 21:38:19
Remélem ismeritek az új mentési protokollt EKG-val kapcsolatban.
Kimegy az esetkocsi. Ráteszik a betegre az EKG-t. Ezt a készülék hangjellé alakítja, elküldi valahová azt hiszem a Honvédba. By telefon. Ott találnak rá egy orvost, aki értékeli. Ha infarktus, beviszi a mentő, ha nem otthagyja!!!
Sőt! Ha ott áll a helyszínen a belgyógyász háziorvos kezében friss EKG-val, akkor azt sem veszik figyelembe! Ez már pár hónapja így működik!
Na, jobban járt, hogy bevitte.
(Na, igen: a háziorvos saját bérén spórolta meg a hordozható 1 millás EKG árát. Kár volt.)
Kimegy az esetkocsi. Ráteszik a betegre az EKG-t. Ezt a készülék hangjellé alakítja, elküldi valahová azt hiszem a Honvédba. By telefon. Ott találnak rá egy orvost, aki értékeli. Ha infarktus, beviszi a mentő, ha nem otthagyja!!!
Sőt! Ha ott áll a helyszínen a belgyógyász háziorvos kezében friss EKG-val, akkor azt sem veszik figyelembe! Ez már pár hónapja így működik!
Na, jobban járt, hogy bevitte.
(Na, igen: a háziorvos saját bérén spórolta meg a hordozható 1 millás EKG árát. Kár volt.)
2014.02.16. 21:41:30
Hogy értsétek jobban az előzőt.
Az SBO-ra sem jut el a beteg a mentővel, hiába hívta ki a beteg, a hozzátartozó, vagy éppen az orvos!!!!
Az SBO-ra sem jut el a beteg a mentővel, hiába hívta ki a beteg, a hozzátartozó, vagy éppen az orvos!!!!
marand22 2014.02.17. 09:08:42
@pizzaszeletvágó:
Nem hagyja ott. A transztelefonikus EKG (TTEKG) arra való, hogy az ST-elevációs infarktust vagy a hasonló, azonnali intervenciót igénylő bajt láthassuk (így nem fektetünk beteget az infarktusos előtt, tudunk számolni vele). Tudtommal most már minden PCI centrum alkalmas TTEKG fogadására. Egyébként az így készített EKG nagyon sokszor alig értékelhető (a helyszínen nem látja a készítője a görbe minőségét, mivel nincs monitora, csak a fogadó látja a telefon vagy a Tetra másik végén), utóbbi időben inkább azt kérjük, hogy fotózzák le a görbét mobillal (okostelefon), és küldjék el emailben (nem mindegy, hogy pl. a Tatabánya vagy Hatvan környéki kis faluból a közeli kórházba vagy a budapesti PCI centrumba indul a mentő a helyszínről).
Minden háziorvosnak kell legyen EKG készüléke (ÁNTSz előírás, másként nem kap működési engedélyt).
Nem hagyja ott. A transztelefonikus EKG (TTEKG) arra való, hogy az ST-elevációs infarktust vagy a hasonló, azonnali intervenciót igénylő bajt láthassuk (így nem fektetünk beteget az infarktusos előtt, tudunk számolni vele). Tudtommal most már minden PCI centrum alkalmas TTEKG fogadására. Egyébként az így készített EKG nagyon sokszor alig értékelhető (a helyszínen nem látja a készítője a görbe minőségét, mivel nincs monitora, csak a fogadó látja a telefon vagy a Tetra másik végén), utóbbi időben inkább azt kérjük, hogy fotózzák le a görbét mobillal (okostelefon), és küldjék el emailben (nem mindegy, hogy pl. a Tatabánya vagy Hatvan környéki kis faluból a közeli kórházba vagy a budapesti PCI centrumba indul a mentő a helyszínről).
Minden háziorvosnak kell legyen EKG készüléke (ÁNTSz előírás, másként nem kap működési engedélyt).
keresztszalag 2014.02.17. 15:38:42
@Irkutszk: Isten nyugosztalja. A föld legyen könnyű rajta.
2014.02.18. 12:02:45
@marand22: látom, te "felülről", a fogadó oldalról nézed, én pedig "alulról" a küldő oldalról. Tudnék neked mesélni! Pozitívat is, negatívat is. Életmentést is, felesleges halált is.
A kérdés lényege igazából az, hogy helyszínen, hozzáértő belgyógyász szakorvos által készített minőségi EKG-n látható, nyilvánvaló infarktus miért nem fogadható el tényként. Ja, ugyebár a betegen is látszik, nem csak az EKG-ján. Lassan elfelejtenek egyes orvosok szemrevételezni, fizikálisan vizsgálni, de ez más kérdés.
A "kis falu" kérdése. Értem, hogy ott könnyebb megdögleni. Viszont egyáltalán nem biztos, hogy nincs jobb szakember, jobb felszerelés abban a kis faluban, mint bármelyik városi "körömcipős" körzetben vagy háziorvosi ügyeletben.
El kellene indítani azt a folyamatot is, hogy érvényes szakvizsgával megtehesse körzetben is azokat a dolgokat az orvos, amit egyébként a szakvizsgájával egy "centrumban" megtehet.
Érthetőbben: attól, hogy egy belgyógyász, korábban intenzíves orvos, ilyen-olyan okból háziorvosi munkát vállal egy "kis faluban", attól még nem felejtette el a szakmáját, csak ugye a mentőautó egyik oldaláról a másikra került, eddig ő fogadta a központban a mentőt, most ő küldi és nincs joga a diagnózist felállítani, ez buta rendszer. Pazarló rendszer, mert pénzbe került a kiképzés, a szakvizsga, ha nem használja a rendszer, akkor pazarol.
Minden orvosnak lehet tudni a kompetenciáit, nem csak a munkahelyétől kellene függenie a jogainak, hanem a nyilvántartott szakvizsgáitól is.
Ott van minden, ami ehhez kell, oftex és ántsz és oep, engedélyezési hivatal.
Persze, hogy kell EKG a körzetben. Van akinél csak leltári tárgy.
Meg még mennyi minden.
Múlt héten félórát szarakodtak a mentősök, pedig az EKG megint csak megvolt, ők azt az utasítást kapták, hogy nem foglalkoznak vele. Gázpedál terápiával megmenthették volna a beteg életét, bárhová is vitték volna.
Marhaság a távdiagnózis.
Ennek alapján a TV jósnak is telefonálhatott volna a beteg.
A kérdés lényege igazából az, hogy helyszínen, hozzáértő belgyógyász szakorvos által készített minőségi EKG-n látható, nyilvánvaló infarktus miért nem fogadható el tényként. Ja, ugyebár a betegen is látszik, nem csak az EKG-ján. Lassan elfelejtenek egyes orvosok szemrevételezni, fizikálisan vizsgálni, de ez más kérdés.
A "kis falu" kérdése. Értem, hogy ott könnyebb megdögleni. Viszont egyáltalán nem biztos, hogy nincs jobb szakember, jobb felszerelés abban a kis faluban, mint bármelyik városi "körömcipős" körzetben vagy háziorvosi ügyeletben.
El kellene indítani azt a folyamatot is, hogy érvényes szakvizsgával megtehesse körzetben is azokat a dolgokat az orvos, amit egyébként a szakvizsgájával egy "centrumban" megtehet.
Érthetőbben: attól, hogy egy belgyógyász, korábban intenzíves orvos, ilyen-olyan okból háziorvosi munkát vállal egy "kis faluban", attól még nem felejtette el a szakmáját, csak ugye a mentőautó egyik oldaláról a másikra került, eddig ő fogadta a központban a mentőt, most ő küldi és nincs joga a diagnózist felállítani, ez buta rendszer. Pazarló rendszer, mert pénzbe került a kiképzés, a szakvizsga, ha nem használja a rendszer, akkor pazarol.
Minden orvosnak lehet tudni a kompetenciáit, nem csak a munkahelyétől kellene függenie a jogainak, hanem a nyilvántartott szakvizsgáitól is.
Ott van minden, ami ehhez kell, oftex és ántsz és oep, engedélyezési hivatal.
Persze, hogy kell EKG a körzetben. Van akinél csak leltári tárgy.
Meg még mennyi minden.
Múlt héten félórát szarakodtak a mentősök, pedig az EKG megint csak megvolt, ők azt az utasítást kapták, hogy nem foglalkoznak vele. Gázpedál terápiával megmenthették volna a beteg életét, bárhová is vitték volna.
Marhaság a távdiagnózis.
Ennek alapján a TV jósnak is telefonálhatott volna a beteg.
2014.02.18. 12:10:27
@marand22: Egyébként pedig az egész vitánkat negligálná, semmissé tenné egyetlen intézkedés.
Képzett mentőorvos legyen minden mentő autón!
A "zemberek" nem is tudják, hogy mennyire nincs orvos a kocsikon.
Meg felszerelés se.
Többségük csak szállító autó.
Ehhez képest kicsavarják a helyi orvos kezéből a diagnózis felállításának lehetőségét?
Ja, hogy a munkaerő a legdrágább Magyarországon és olcsóbb a telefonos diagnózis.
Ez így, ahogy van életellenes cinizmus.
Képzett mentőorvos legyen minden mentő autón!
A "zemberek" nem is tudják, hogy mennyire nincs orvos a kocsikon.
Meg felszerelés se.
Többségük csak szállító autó.
Ehhez képest kicsavarják a helyi orvos kezéből a diagnózis felállításának lehetőségét?
Ja, hogy a munkaerő a legdrágább Magyarországon és olcsóbb a telefonos diagnózis.
Ez így, ahogy van életellenes cinizmus.
marand22 2014.02.18. 13:04:37
@pizzaszeletvágó:
Azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett.
Nekem semmi bajom azzal, hogy a helyszíni EKG-t értelmezze a helyszínen levő kolléga, azonban sok problémával szembesülünk. Egyik alkalommal a nyilvánvaló infarktust nem veszik észre, máskor meg belelátnak olyan eltéréseket, amik nem valósak (pl. dupla hitel, monitorról nyomtatott görbén ST-eleváció, korai repol., stb.). A transztelefonikus EKG valóban felesleges is tud lenni, máskor meg nagy segítség. Jómagam nem preferálom (minőségi okok miatt), inkább telefonos emailt kérek kérdéses esetben. A "kis falu" nem a mérete miatt, hanem a távolság miatt érdekes, nem mindegy, hogy mielőbb fel kell-e robogni a beteggel Budapestre (akár 100 km-ről), vagy feleslegesen szállítják fel, és ezzel hosszú időre lekötik az orvosos mentőautót. Sajnos tendenciaként tetten érhető a mentőszolgálat tevékenységében sok értelmetlen külföldi minta, protokoll, stb. átvétele. Természetesen olyan helyekről vesszük át, ahol teljesen más rendszerű az ellátás (fő különbségként orvos nincs a helyszínen). Legutóbb a legújabb intubációs protokoll ökörségeit meghallva nem bírtam komoly maradni, és hálát adtam Istennek, hogy már rég befejeztem a mentőzést (1995 és 2005 között mentőztem Budapesten és Pest megyében). Azzal pedig teljes mértékben egyetértek, hogy képzett mentőorvos legyen minden eset- és rohamkocsin. Ezzel együtt egyre kevesebb a mentőorvos, ráadásul a korábbi időkkel szemben nem járnak ki kocsizni a kórházi orvosok (nekik is tapasztalat, másrészt a mentőszolgálat továbbképzési rendszere finoman szólva javításra szorul főleg a belgyógyászati sürgősségi ellátás tekintetében).
Azt hiszem, elbeszélünk egymás mellett.
Nekem semmi bajom azzal, hogy a helyszíni EKG-t értelmezze a helyszínen levő kolléga, azonban sok problémával szembesülünk. Egyik alkalommal a nyilvánvaló infarktust nem veszik észre, máskor meg belelátnak olyan eltéréseket, amik nem valósak (pl. dupla hitel, monitorról nyomtatott görbén ST-eleváció, korai repol., stb.). A transztelefonikus EKG valóban felesleges is tud lenni, máskor meg nagy segítség. Jómagam nem preferálom (minőségi okok miatt), inkább telefonos emailt kérek kérdéses esetben. A "kis falu" nem a mérete miatt, hanem a távolság miatt érdekes, nem mindegy, hogy mielőbb fel kell-e robogni a beteggel Budapestre (akár 100 km-ről), vagy feleslegesen szállítják fel, és ezzel hosszú időre lekötik az orvosos mentőautót. Sajnos tendenciaként tetten érhető a mentőszolgálat tevékenységében sok értelmetlen külföldi minta, protokoll, stb. átvétele. Természetesen olyan helyekről vesszük át, ahol teljesen más rendszerű az ellátás (fő különbségként orvos nincs a helyszínen). Legutóbb a legújabb intubációs protokoll ökörségeit meghallva nem bírtam komoly maradni, és hálát adtam Istennek, hogy már rég befejeztem a mentőzést (1995 és 2005 között mentőztem Budapesten és Pest megyében). Azzal pedig teljes mértékben egyetértek, hogy képzett mentőorvos legyen minden eset- és rohamkocsin. Ezzel együtt egyre kevesebb a mentőorvos, ráadásul a korábbi időkkel szemben nem járnak ki kocsizni a kórházi orvosok (nekik is tapasztalat, másrészt a mentőszolgálat továbbképzési rendszere finoman szólva javításra szorul főleg a belgyógyászati sürgősségi ellátás tekintetében).
macska69 2014.02.18. 17:05:16
@Bikli néni: Végtelenül szomorú vagyok, nagyon hiányzik Vera-Cenzorilla… Amikor meglátogattam a kórházban (VaTival), vittem neki egy apró játékmacskát, amit a zsebébe tehet, oda, ahol mind voltunk… Most az évek alatt keletkezett több száz levelét olvasom és pityergek…
epres négercsók 2014.02.18. 23:29:24
Kedves Hozzászólók!
A bloggazda hamarosan megjelentet egy külön posztot, ahol mindenki méltóképp elköszönhet Laikustól.
Kérem szépen a többieket, hogy - ha nem is érinti meg a mi gyászunk - az itteni poszt alatt a továbbiakban mellőzze a számára nem szimpatikus hozzászólóknak címzett méltatlan megjegyzéseket.
Köszönettel.
A bloggazda hamarosan megjelentet egy külön posztot, ahol mindenki méltóképp elköszönhet Laikustól.
Kérem szépen a többieket, hogy - ha nem is érinti meg a mi gyászunk - az itteni poszt alatt a továbbiakban mellőzze a számára nem szimpatikus hozzászólóknak címzett méltatlan megjegyzéseket.
Köszönettel.
Bikli néni 2014.02.18. 23:35:52
Nagyon szépeket linkeltetek, meghallgattam, elolvastam mindent. Én már sajnos nem láthattam és nem tudtam elbúcsúzni Tőle, és ez nagy fájdalmam, de annak nagyon örülök, hogy VaTi, Macska és Irkutszk bejutottak Hozzá.
Ahogy VaTi-nak, nekem is keresnem kell még a szavakat, de a magam módján én is elbúcsúzok Verától.
Ahogy VaTi-nak, nekem is keresnem kell még a szavakat, de a magam módján én is elbúcsúzok Verától.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
