Az istennek nem tudom magát cukrosnak kihozni
2011.10.04. 06:002009-ben a születésnapomra nem kaphattam volna szebb ajándékot, mint két csíkot a terhességi teszten. Nagyon szerettünk volna kislányunknak testvért.
Az első trimeszter tökéletesen, a papírforma szerint zajlott. A gondok a 22. hét környékén kezdődtek korai méhkontrakciók formájában. A 23. hétre a méhszáj felpuhult, ezért az orvosom befektetett a volt Máv kórházba. 5 héten keresztül, négy óránként kaptam injekciót, tüdőérlelőt, majd az injekciót átállították gyógyszerre. Hetente csináltak ultrahang vizsgálatot, ahol mindannyiszor megállapították, hogy egy "kortynyival" több a magzatvíz a kelleténél. Ez a probléma annyit ért meg az ott dolgozó team-nek, hogy kétszer néztek terheléses cukrot, majd, miután az rendben találtatott, a főorvosnő azzal zárta le a magzatvíz-kérdést, hogy - idézem - "az istennek nem tudom magát cukrosnak kihozni!". 5 hét kórházi tartózkodás után hazajöhettem az akkor 3 éves lányomhoz, de szigorú fekvést javasoltak (mellesleg annyira rosszul voltam folyamatosan, hogy ha nincs a javaslat, akkor is az ágyban időztem volna). Mindezek után/mellett az orvosom a terhességet, mint egy normál lefolyású terhességet követte nyomon, négy hetente ultahang, labor. 2010. április 12-én, hétfőn (a 35. héten) felhívtam az orvosomat, hogy egész hétvégén mozdulatlan volt a baba a hasamban, ráadásul felvizesedett a kezem, lábam. A válasz az volt, hogy hívjam fel a védőnőt, illetve a házorvost, csináljanak egy vizelet gyorstesztet, illetve mérjenek vérnyomást, ha van rá mód, amennyiben nincs, menjek be a kórházba.
Volt rá lehetőség, vizelet teszt rendben volt, vérnyomás szintén. A telefonos diagnózis: terhességi toxémia kizárva. Április 14-én, szerdán találkoztunk az orvosom magánrendelőjében egy ultrahang erejéig, ahol ismét jeleztem, hogy a baba immár 5 napja nem igazán mozog, elvétve érzek egy-egy erőtlen mozdulatot. Érkezett a válasz azon nyomban: 35. héten járunk, kicsit passzívabb (no igen, passzívabb, egyrészt a "passzívabb" kifejezés számomra a 20 rúgásból 13-at jelenti, és nem a nullát, másrészt nem ez volt az első terhességem, tökéletesen tisztában voltam vele, mit kellene egy 35 hetes magzatnak 'produkálni' ). Az ultrahangon minden a legnagyobb rendben. Igaz, hogy fájt átfordulni egyik oldalamról a másikra, de az ultrahang rendben...
Péntekre jegyeztek elő ctg vizsgálatra, de még szerda este felhívtak a Szakorvosi Rendelőből, hogy tudnék-e esetleg 15-én, csütörtökön menni, mert nem fog ráérni a ctg-t elemző orvos pénteken (az Isten tartsa meg a jó szokásukat, hogy értesítik az embert, nekik köszönhetően él a fiam!). Csütörtökön a ctg vizsgálat alátámasztotta, amit immár 6. napja éreztem: valami gond van, mert a baba a vállát sem rándítja. Az ügyeletes nőgyógyász azt javasolta, azonnal menjünk be a kórházba vizsgálatra (köszönet illeti őt is!)
Azon nyomban kocsiba ültünk, és 20 perc múlva a Máv-ban voltunk. Ott közölték velem, hogy jelen pillanatban nincs üres ctg, várnom kell. Rendben. Körülbelül egy órányi várakozás után sor került ránk is. A helyzet változatlan: szívhang volt, mozgás semmi. Minden orvos, illetve szülésznő, aki elhaladt mellettem és rápillantott a ctg eredményére, taszajtott egyet a hasamon, hátha megmozdul a baba. Fél órányi vizsgálat után, ultrahang következett. Két ultrahangdiagnoszta és a nőgyógyászom volt jelen. Itt már leolvasható volt az arcokról, hogy valami tényleg nincs rendben. Amikor rákérdeztem, az orvosom azt válaszolta, hogy meg kell szakítani a terhességet, mert a köldöki keringés már nem az igazi. Mivel a koraszülött osztály éppen zárva volt, átirányított a SOTE I. Számú Női Klinikájára. Ezt követően feltette a kérdést: hívjon-e mentőt, vagy a férjem átvisz a Baross utcába. Gondolkodás nélkül az utóbbit választottam, hiszen sejtelmem sem volt a probléma valódi természetéről.
A klinikán elmondtam, miért vagyok ott, átadtam az átkérő papírokat, felvették az adataim, ctg-re raktak (eredmény a megszokott), szépen, kényelmesen. Ezt követően átvittek gy rutin ultrahangra, ahol az ultrahangot készítő doktornőnek cirka 2 másodperc alatt elborult az arca, és már kapott is a telefon után: "Hajdú doktornő bent van-e még, mert ezt látnia kell!". Ezen a ponton már mi is tudtuk, hogy nagy a baj. És ettől a pillanattól felpörögtek az események. A pontos diagnózis: Rh immunizáció miatt kialakult hydrops foetalis (magyarul a kisfiúnk szervezetében fél liternyi víz gyűlt fel testszerte). Pár perc alatt laborok készültek, papírokat írtunk alá a transzfúzió miatt, hirtelen rengeteg ember vett minket körül. H doktornő nem kertelt, elmondta, hogy igen kicsi az esélyünk arra, hogy egyáltalán életben marad a gyerekünk, ha mégis, könnyen elképzelhető, hogy szív-, illetve idegszebészetre lesz szükség, azt pedig nem tudta megválszolni, hogy épp intellektusú lehet-e. Ahogy kiemelték, azon nyomban elrohantak vele, és két alkalommal cserélték le a vérét. Azt mondták az első hét kritikus, ha azt túléli, jelentősen javulnak az esélyei. Erőn felül küzdöttek/küzdöttünk Gazsiért, és szerencsére ő is magáért. 5 hétnyi kezelés után (volt olyan időszak, mikor 22 féle gyógyszert kapott egyidejűleg!), 2300 grammosan végre hazavihettük.Egy hétig élvezhettük itthon a társaságát, utána két hétig a Margit kórház Fejlődésneurológiai osztályán feküdtünk, ahol minden rendben találtatott, az epilepszia gyanút leszámítva.Jelen pillanatban egy rendkívül mozgékony, mindenre nyitott 17 hónapos kisfiú.
A történtek után sok megválaszolatlan kérdés maradt bennünk:
-Ha felmerül egy probléma (több magzatvíz), miért nem járják azt rendesen körbe?
-Ha 5 hétig kórházban kezelnek egy várandóst, utána miért nem tartják intenzívebb kontroll alatt (akár heti ultrahang vizsgálat/labor)?
-Ha egy kismama jelzi, hogy valami gondja van, miért lehet ilyen könnyedén lerázni (pláne magánrendelésen)? Mint utólag kiderült, a kicsit "passzívabb" magzatom az életéért küzdve tartalékolt odabent, azért nem mozdult. Azt gondolom, ha egy kicsit is komolyan veszi a tisztelt doktor, amikor mondtam, és esetleg utánajár már hétfőn, biztos vagyok benne, hogy nem fajulnak eddig a dolgok!
-Az orvosom azt állította, látta a problémát a Mávban készült ultrahang közben. Akkor miért nem tájékoztatott minket? Miért nem mentővel küldött át a Baross utcába (különösen annak a fényében, amit állít (tudta, hogy baj van, tudta, hogy mi is a probléma)? Ezek szerint tudnia kellett volna azt is, hogy a hydrops milyen rapid lefolyású. Miért nem olyan átkérő papírt adott, ami alapján azonnal kiemelik a babát, és nem dokumentumokat töltögetünk ki hosszú perceken keresztül?
-Az orvosom folyamatosan az ellenanyag-szűrés protokolljára hivatkozott (azaz: egy terhesség alatt 3 alkalommal szűrik). A szerológiai leletemen hatalmas betűkkel állt: APAI VÉRMINTÁT KÉRÜNK! Ők kértek, de senki más, ergo nem is jutottak hozzá. Felmerült a kérdés, hogy a lányom születése után én kaptam-e anti D-t. Igen, kaptam. Néhány orvos azt valószínűsíti, hogy lehetett a két gyerekem közt egy spontán vetélésem, amit észre sem vettem. Ha ez az elmélet megállja a helyét, akkor a protokoll nem kielégítő.
Hibásnak tartom az orvosomat a történtek miatt, ugyanakkor rendkívül hálás vagyok azért, hogy a Baross utcai klinikára, elhivatott szakemberek kezei közé kerültünk, akik rendbe tudták hozni azt, amit a Máv kórházban elnéztek, illetve elhanyagoltak.
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2011.10.06. 16:56:05
@miklos.rabai: "Igen, tudom, hogy csak fiad van. Ezert csak a lanyodra tudok gerjedni... :)"
Hát összehozunk egy lányt, ezen ne múljon :-))Csak ne lennék ilyen öreg:-(
Hát összehozunk egy lányt, ezen ne múljon :-))Csak ne lennék ilyen öreg:-(
Irkutszk 2011.10.06. 16:59:13
@zagadka:
Nem, nem tudom megítélni, hogy a legjobb kaját kaptam-e akkor, ha nem értek hozzá.
Ugyancsak, ha az autószereléshez nem értek legalább alapfokon (jé, és kell vizsgázni belőle ahhoz, hogy jogosítványt szerezhessek), nem tudom megtippelni sem, hogy az autó jó állapotban van-e, vagy épphogy szét nem esik.
Egy beteg számára két végkimenetel van: 'Meggyógyultam.' és 'Rosszabbul vagyok.' E kettő között pedig a skála. Ez az, amit ő pontozni tud amellett, hogy az orvos mosolygott-e, vagy épp ellenkezőleg. De ha nem tud a beteg a betegségéről semmit, akkor nem tudja megtippelni sem, hogy az orvos helyesen járt-e el.
Nem, nem tudom megítélni, hogy a legjobb kaját kaptam-e akkor, ha nem értek hozzá.
Ugyancsak, ha az autószereléshez nem értek legalább alapfokon (jé, és kell vizsgázni belőle ahhoz, hogy jogosítványt szerezhessek), nem tudom megtippelni sem, hogy az autó jó állapotban van-e, vagy épphogy szét nem esik.
Egy beteg számára két végkimenetel van: 'Meggyógyultam.' és 'Rosszabbul vagyok.' E kettő között pedig a skála. Ez az, amit ő pontozni tud amellett, hogy az orvos mosolygott-e, vagy épp ellenkezőleg. De ha nem tud a beteg a betegségéről semmit, akkor nem tudja megtippelni sem, hogy az orvos helyesen járt-e el.
Irkutszk 2011.10.06. 17:02:24
@zagadka: Én személy szerint nagyon hálás vagyok, hogy működik a társadalom. Ha néhol döcög is (esetleg már minden lábán sántít), akkor is. Ha nem működne, nem végezhetném azt a munkát, amelyet választottam, hogy csinálok.
qbr 2011.10.06. 17:04:25
@zagadka: Csak azt tudod, hogy milyen a tökéletes marhasült, meg milyen a rossz marhasült, de azt nem tudod, hogy ha egy rossz ízű marhasültet kapsz, akkor annak a szakács-e az oka, vagy öreg volt a marha, vagy romlottak voltak a fűszerek, vagy nem volt áram és a hűtőben megromlott a hús, vagy egy másik vendég hajlakkal lefújta-e a tányért, stb.
A példában az orvos a szakács, akinek csak arra van befolyása, hogy megfelelően főz-e vagy sem, a hús minősége lehet pl. az az állapot, ahogy a beteg érkezik, a romlott fűszerek a kevésbé hatásos/több mellékhatással rendelkező, de legalább olcsó gyógyszerek, stb.
Hogy döntöd te el a tányérodon látott végeredmény alapján (ami valószínűleg soha nem lesz egy tökéletes, ízletes marhasült), hogy adsz-e borravalót a szakácsnak.
Autóval ugyanez. Beviszed az autót a szervizbe, mert hármasban nem húz, és amikor elhozod, már húz hármasban, csak nem lehet négyesbe felváltani. Honnan tudnád eldönteni, hogy megoldható-e egyáltalán, hogy húzzon is hármasban meg négyesben is lehessen menni? Hozzáértés nélkül honnan tudod, hogy ez a legtöbb, amit az autóból ki lehetett hozni, vagy simán csak kispórolták az alkatrészt?
Másrészt meg mielőtt a további levonáson gondolkodunk, nem ártana talán az sem, ha az ellátóhelyek megkapnák az általuk végzett ellátás valós értékét.
A példában az orvos a szakács, akinek csak arra van befolyása, hogy megfelelően főz-e vagy sem, a hús minősége lehet pl. az az állapot, ahogy a beteg érkezik, a romlott fűszerek a kevésbé hatásos/több mellékhatással rendelkező, de legalább olcsó gyógyszerek, stb.
Hogy döntöd te el a tányérodon látott végeredmény alapján (ami valószínűleg soha nem lesz egy tökéletes, ízletes marhasült), hogy adsz-e borravalót a szakácsnak.
Autóval ugyanez. Beviszed az autót a szervizbe, mert hármasban nem húz, és amikor elhozod, már húz hármasban, csak nem lehet négyesbe felváltani. Honnan tudnád eldönteni, hogy megoldható-e egyáltalán, hogy húzzon is hármasban meg négyesben is lehessen menni? Hozzáértés nélkül honnan tudod, hogy ez a legtöbb, amit az autóból ki lehetett hozni, vagy simán csak kispórolták az alkatrészt?
Másrészt meg mielőtt a további levonáson gondolkodunk, nem ártana talán az sem, ha az ellátóhelyek megkapnák az általuk végzett ellátás valós értékét.
qbr 2011.10.06. 17:08:42
@rikitiki:
"A magyar lakosság 20%-a depressziós. Nekem nem tetszik ez a nagy rosszkedv. Holnaptól szerintem legyen mindenki jókedvű, én elvárom, és ez nem pénzkérdés, oldjuk meg pénz nélkül is."
Vigyázz, mit kívánsz! A 20%-ba beletartozhatnak orvosok is, akik így, jókedvűen a végén még nevetnének a rendelőben!
"A magyar lakosság 20%-a depressziós. Nekem nem tetszik ez a nagy rosszkedv. Holnaptól szerintem legyen mindenki jókedvű, én elvárom, és ez nem pénzkérdés, oldjuk meg pénz nélkül is."
Vigyázz, mit kívánsz! A 20%-ba beletartozhatnak orvosok is, akik így, jókedvűen a végén még nevetnének a rendelőben!
DreamerX 2011.10.06. 17:14:36
@qbr:
De tudom. Mert ha a marhával van baj, akkor a hús rágós. Ha a fűszer romlott, akkor a romlott fűszer íze érződik. Ha a hús romlott, akkor a romlott hús íze/szaga érződik. Ha oda van égve, vagy túl sós, akkor viszont a szakács a ludas.
:)
De tudom. Mert ha a marhával van baj, akkor a hús rágós. Ha a fűszer romlott, akkor a romlott fűszer íze érződik. Ha a hús romlott, akkor a romlott hús íze/szaga érződik. Ha oda van égve, vagy túl sós, akkor viszont a szakács a ludas.
:)
rikitiki 2011.10.06. 17:42:59
@DreamerX: Hát, és mennyivel egyszerűbb dolog a marhahús elkészítése, mint az ember gyógyítása :)
Bukta sajnos.
A rágósság az a hústól, és a sütés idejétől függ, azaz minden húst meg lehet finomra csinálni, csak lehet hogy más időtartamig kell sütni. A romlott fűszernek nem tudom milyen íze van, de egy jó szakács a romlott húst is megsüti és megfűszerezi úgy, hogy te nem fogod megmondani, hogy az romlott.
A jó marhasteak a legnehezebben elkészíthető ételek közé tartozik, mert nagyon szűk határok között jó, vagy alulsütöd, vagy túlsütöd, pont jóra csinálni nem könnyű. Mégis van, akinek sikerül.
A jó szakácsot onnan lehet felismerni, hogy az étlap alapján megmondja, mit rendelj, és mit ne.
Mert ő tudja, hogy melyik ételt lehet lejárat után, maradékokból is úgy elkészíteni, hogy még ő se vegye észre, hogy az friss, vagy nem.
Rossz szakács jó alapanyagokból is rosszat csinál, a jó szakács rossz alapanyagokból is jót. Ettől jó, vagy rossz a szakács.
A laikus attól laikus, hogy neki meg fogalma sincs se az alapanyagról, se a szakácsról. Az igaz, hogy ebből viszont bármikor bármit megállapít :)
Bukta sajnos.
A rágósság az a hústól, és a sütés idejétől függ, azaz minden húst meg lehet finomra csinálni, csak lehet hogy más időtartamig kell sütni. A romlott fűszernek nem tudom milyen íze van, de egy jó szakács a romlott húst is megsüti és megfűszerezi úgy, hogy te nem fogod megmondani, hogy az romlott.
A jó marhasteak a legnehezebben elkészíthető ételek közé tartozik, mert nagyon szűk határok között jó, vagy alulsütöd, vagy túlsütöd, pont jóra csinálni nem könnyű. Mégis van, akinek sikerül.
A jó szakácsot onnan lehet felismerni, hogy az étlap alapján megmondja, mit rendelj, és mit ne.
Mert ő tudja, hogy melyik ételt lehet lejárat után, maradékokból is úgy elkészíteni, hogy még ő se vegye észre, hogy az friss, vagy nem.
Rossz szakács jó alapanyagokból is rosszat csinál, a jó szakács rossz alapanyagokból is jót. Ettől jó, vagy rossz a szakács.
A laikus attól laikus, hogy neki meg fogalma sincs se az alapanyagról, se a szakácsról. Az igaz, hogy ebből viszont bármikor bármit megállapít :)
qbr 2011.10.06. 17:43:19
@DreamerX:
Akkor viszont mégiscsak értesz a tehenekhez és a főzésehez :)
Szóval ha a betegek viszonylag jó pontszámmal kitöltenének egy, a betegségükről, a gyógykezelésről, az ellátó intézményről, és az egészségügyi rendszerről való tudásukat tesztelő kérdőívet, akkor talán még elfogadható lenne, hogy a véleményük befolyásolja a finanszírozást, de valószínűleg igen kevesen mennének át egy ilyen teszten - és akkor pedig már szükségszerűen torzítana az egész mérés.
Akkor viszont mégiscsak értesz a tehenekhez és a főzésehez :)
Szóval ha a betegek viszonylag jó pontszámmal kitöltenének egy, a betegségükről, a gyógykezelésről, az ellátó intézményről, és az egészségügyi rendszerről való tudásukat tesztelő kérdőívet, akkor talán még elfogadható lenne, hogy a véleményük befolyásolja a finanszírozást, de valószínűleg igen kevesen mennének át egy ilyen teszten - és akkor pedig már szükségszerűen torzítana az egész mérés.
rikitiki 2011.10.06. 18:09:00
@qbr: Vajon lehet-e köze ehhez, hogy a szakács legfeljebb 4 évig tanul az ált.isi után, de csak ha nagyon szorgalmas, az orvos meg szakiránytól 15-20 évig - de ez csak az alsóhatár, lehet ő is szorgalmas?
Nem tudom, nekem úgy tűnik, aki tudja, hogy mikor szar a hús, és mikor szar a szakács, az simán megmondja, hogy mikor szar az orvos.
Pl. akkor, ha nevet a rendelésen, akkor biztosan. Én az ilyen orvosnak utólag elővenném az anatómiaprofesszorát, és visszamenőleges hatállyal annak is elvenném a jogsiját. Vagy a diplomáját, amelyiket hamarabb megtalálja a bukszájában.
Mégis hogy engedhette át?
Vagy a felvételikor ez nem merül fel?
Pl. mit bajlódnak tételhúzással?Mondjanak néhány viccet, amelyik nevet, annak már nem is kell tételt húznia (mert ugye, a szakmai kérdés itt is csak a nevetés, akarom mondani kommunikáció rendberakása után jöhet).
Nem tudom, nekem úgy tűnik, aki tudja, hogy mikor szar a hús, és mikor szar a szakács, az simán megmondja, hogy mikor szar az orvos.
Pl. akkor, ha nevet a rendelésen, akkor biztosan. Én az ilyen orvosnak utólag elővenném az anatómiaprofesszorát, és visszamenőleges hatállyal annak is elvenném a jogsiját. Vagy a diplomáját, amelyiket hamarabb megtalálja a bukszájában.
Mégis hogy engedhette át?
Vagy a felvételikor ez nem merül fel?
Pl. mit bajlódnak tételhúzással?Mondjanak néhány viccet, amelyik nevet, annak már nem is kell tételt húznia (mert ugye, a szakmai kérdés itt is csak a nevetés, akarom mondani kommunikáció rendberakása után jöhet).
rikitiki 2011.10.06. 18:12:25
@rikitiki: szakiránytól függően a helyes, csak rácsöpögött a marhasteakem a billentyűzetre. Az orvos hibája :)
Dr.laikus PhD 2011.10.06. 18:19:51
@rikitiki:
Az az érlelt marha csepegett? :))
A kommunikációt - amit én szoktam emlegetni - én nem úgy képzelem, hogy kvaterkázik és folyton amerikai vigyorral és görkorcsolyán siklik (hogy gyorsabb legyen) betegtől-betegig az orvos.
Első sorban az ellátók dolgát könnyíti meg. A felesleges beszélgetés kiszűrésére alkalmas, és mert standard (többé-kevésbé) ezért a beteg részéről beleköthetetlen.
A felvételnél kezdődik ahol, ha kell segítenek, de a saját betegéletútját neki kell leírni, aláírni, felelősséget vállalnia érte. stb....
Az az érlelt marha csepegett? :))
A kommunikációt - amit én szoktam emlegetni - én nem úgy képzelem, hogy kvaterkázik és folyton amerikai vigyorral és görkorcsolyán siklik (hogy gyorsabb legyen) betegtől-betegig az orvos.
Első sorban az ellátók dolgát könnyíti meg. A felesleges beszélgetés kiszűrésére alkalmas, és mert standard (többé-kevésbé) ezért a beteg részéről beleköthetetlen.
A felvételnél kezdődik ahol, ha kell segítenek, de a saját betegéletútját neki kell leírni, aláírni, felelősséget vállalnia érte. stb....
Irkutszk 2011.10.06. 18:28:41
Én csak annyit szeretnék hozzátenni a marhasült témához, hogy a vágómarhák többsége fiú. Mert a lányokat tenyésztik, a fiúkból meg erősen szelektálnak, hogy ki lehet apaállat.
rikitiki 2011.10.06. 18:32:16
@Dr.laikus PhD:
Az én véleéményem az, hogy elsősorban a beteg dolgát könnyíti meg, másrészt a betegnek jár.
Az ellátók dolgát akkor könnyíti, ha az ellátásszervező megteremti a feltételeket hozzá (feladatkörök, eszközök, személyzet hozzá). Ha pluszfeladatként rásózza az ellátóra, hogy holnap feleannyian oldjátok meg a tegnapi feladatokat plusz még ezt is, akkor nem könnyít.
(És a beteg sem olyan kommunikációt kap, mint amilyet szükséges lenne adni)
Az én véleéményem az, hogy elsősorban a beteg dolgát könnyíti meg, másrészt a betegnek jár.
Az ellátók dolgát akkor könnyíti, ha az ellátásszervező megteremti a feltételeket hozzá (feladatkörök, eszközök, személyzet hozzá). Ha pluszfeladatként rásózza az ellátóra, hogy holnap feleannyian oldjátok meg a tegnapi feladatokat plusz még ezt is, akkor nem könnyít.
(És a beteg sem olyan kommunikációt kap, mint amilyet szükséges lenne adni)
rikitiki 2011.10.06. 18:35:02
@Irkutszk:
Basszus tényleg mindenki ért a focihoz, izé, a marhasülthöz. Így viszont feltételezhető valóban, hogy mindenki ért az orvosláshoz :)
A francért képzünk ennyi orvost, úgyis csak elmennek. Annál csak az a nagyobb baj, ha maradnak, nevetgélnek itt, meg próbálgatnak kommunikálni nekünk :)
Basszus tényleg mindenki ért a focihoz, izé, a marhasülthöz. Így viszont feltételezhető valóban, hogy mindenki ért az orvosláshoz :)
A francért képzünk ennyi orvost, úgyis csak elmennek. Annál csak az a nagyobb baj, ha maradnak, nevetgélnek itt, meg próbálgatnak kommunikálni nekünk :)
DreamerX 2011.10.06. 18:39:42
@rikitiki:
A legnagyobb baj, hogy csak próbálnak. :) Menni nem megy. Szerintem az orvosi egyetemen annyira leszoktatják őket a normál beszédről, hogy már nem megy. :)
A legnagyobb baj, hogy csak próbálnak. :) Menni nem megy. Szerintem az orvosi egyetemen annyira leszoktatják őket a normál beszédről, hogy már nem megy. :)
Irkutszk 2011.10.06. 18:43:24
@rikitiki: Nem, nem, én nem értek hozzá (a marhasülthöz). Csak mindenki tehénhez értésről beszél, az a szerencsétlen meg nagy valószínűséggel bikaborjú volt ;))
rikitiki 2011.10.06. 18:46:59
@Irkutszk: Bikaborjúból még az is tud, aki nem ért hozzá, ezért mi tehénből készítjük :)
qbr 2011.10.06. 18:47:50
@Irkutszk:
Azért ez nemi diszkrimináció is egyben.
Azt tudtátok, hogy az "angolosan, véresen" kért marhasült valójában nem is véres?
Azért ez nemi diszkrimináció is egyben.
Azt tudtátok, hogy az "angolosan, véresen" kért marhasült valójában nem is véres?
zagadka 2011.10.06. 20:08:58
@rikitiki:Én étem, Te viszont nem akarod.
Szűkítsük le a kérdést.
Elvárható-e két embertől, hogy tiszteljjék egymást és aszerint viselkedjenek egymással?
A Te érveid szerint nem.
Szerintem meg igen. Még akkor is, ha nincsenek megfizetve.
"A magyar lakosság 20%-a depressziós. Nekem nem tetszik ez a nagy rosszkedv. Holnaptól szerintem legyen mindenki jókedvű, én elvárom, és ez nem pénzkérdés, oldjuk meg pénz nélkül is."
Az analógia nem helyes.
"Tisztában vagy a feltételekkel, amik az eü-ben vannak, ha neked így nem tetszik ne vállald. (Az orvosoknak ugyebár ezt tanácsolod) Akkor tegyél te is így"
Te tévedsz. A dolgozó (beteg) fizetéséből levonják az eü ellátásra a részt. (Meg tudjátok mondani, hogy hány %-t? Ha utána kell nézni, akkor kéretik visszafogni a tiltakozást, amikor elhangzik a "fizetem a tb-t" vagy, hogy "kevés a pénz".) Tehát ő ezt bizony kifizette, hogy aztán ez mi módon osztódik, részletkérdés. Tehát fizetett. Választani meg nem tud, mert ha nem fizet, jön a NAV.
Te ellenben el tudsz menni külföldre, nyithatsz magán praxist, elmehetsz egyéb olyan állásba ahol használhatod a tudásod. És még ezenkívül is kezdhetsz vmi egész mást (pl ismertem orvosi végzettségű gazdasági igazgatót nem orvosi területen). Szóval vannak lehetőségek.
Valóban, elmehetek magán orvoshoz, de attól még a vesznihagyott eü állátást vastagon kifizettem.
Na ezért sportszerűtlen, hogy menj tovább, vagy gygyógyítsuk egymást és ehhez hasonlók.
"empatikusan fogják kinyalni a segged"
Elfogyott a türelem? Hát a 15-20 év?
Valóban nálad az igazság? Mert orvosi egyetemet végeztél?
Szűkítsük le a kérdést.
Elvárható-e két embertől, hogy tiszteljjék egymást és aszerint viselkedjenek egymással?
A Te érveid szerint nem.
Szerintem meg igen. Még akkor is, ha nincsenek megfizetve.
"A magyar lakosság 20%-a depressziós. Nekem nem tetszik ez a nagy rosszkedv. Holnaptól szerintem legyen mindenki jókedvű, én elvárom, és ez nem pénzkérdés, oldjuk meg pénz nélkül is."
Az analógia nem helyes.
"Tisztában vagy a feltételekkel, amik az eü-ben vannak, ha neked így nem tetszik ne vállald. (Az orvosoknak ugyebár ezt tanácsolod) Akkor tegyél te is így"
Te tévedsz. A dolgozó (beteg) fizetéséből levonják az eü ellátásra a részt. (Meg tudjátok mondani, hogy hány %-t? Ha utána kell nézni, akkor kéretik visszafogni a tiltakozást, amikor elhangzik a "fizetem a tb-t" vagy, hogy "kevés a pénz".) Tehát ő ezt bizony kifizette, hogy aztán ez mi módon osztódik, részletkérdés. Tehát fizetett. Választani meg nem tud, mert ha nem fizet, jön a NAV.
Te ellenben el tudsz menni külföldre, nyithatsz magán praxist, elmehetsz egyéb olyan állásba ahol használhatod a tudásod. És még ezenkívül is kezdhetsz vmi egész mást (pl ismertem orvosi végzettségű gazdasági igazgatót nem orvosi területen). Szóval vannak lehetőségek.
Valóban, elmehetek magán orvoshoz, de attól még a vesznihagyott eü állátást vastagon kifizettem.
Na ezért sportszerűtlen, hogy menj tovább, vagy gygyógyítsuk egymást és ehhez hasonlók.
"empatikusan fogják kinyalni a segged"
Elfogyott a türelem? Hát a 15-20 év?
Valóban nálad az igazság? Mert orvosi egyetemet végeztél?
zagadka 2011.10.06. 20:18:33
@Turchi: De, általába ilyen egyszerű.
Irkutszk 2011.10.06. 20:20:06
@zagadka: A véleményhez mindenkinek van _jog_alapja. Max. szakmai alapod nincs ahhoz, hogy a véleményed szakmai körökben is változást idézzen elő. (És itt is _max_ nincs ilyen alapod, ettől még lehet jó meglátásod, és lehet, hogy előidéz változásokat, ha a véleményedet elmondod.)
rikitiki 2011.10.06. 20:30:48
@zagadka:
"Elvárható-e két embertől, hogy tiszteljjék egymást és aszerint viselkedjenek egymással?
A Te érveid szerint nem.
"
Két egészséges embertől igen. Én azt mondtam, az orvosok egy része betegség, kóros állapot miatt nem képes úgy az empátiára, együttérzésre.
Tehát ha helyesen értenéd, azt kérdeznéd: elvárható-e két pszichopatától, hogy tisztelják egymást?
A felvetésem arra akart volna rávilágítani, hogy a dolgok (megint) sokkal bonyolultabbak, mint azt te szeretnéd. Az orvosok egy része a munkájuk miatt, törvényszerűen kevésbé képesek az együttérzésre, mint mások.
Ami egyébként önvédelmi, pontosabban szakszóval énvédelmi mechanizmus.
Javaslom, olvasd el a cikket amit linkeltem, vagy amit laikusPhD bemásolt.
Addig felesleges ezen a témán tovább rágódnunk, mert nem érted az én felvetésemet.
"aztán ez mi módon osztódik, részletkérdés"
Az a lényeg, hogy a pénz hogyan osztódik. Én elhiszem, hogy te elvárod, hogy ha nem jut pénz a kommunikációra, az akkor is legyen jó. Csak nem lesz az.
Te hogyan szeretnél jó lovagló lenni?
Járnod kell lovagló órára, gyakorolnod kell, felszerelés kell mindennek a feltételeit biztosítanod kell, és minden végső soron pénzbe kerül. Még a szabadidőd is, amit ráfordítasz, az is pénzbe kerül, mert addig nem dolgozol, tehát kell munkaerő helyetted, aki akkor dolgozik.
Ha a kommunikációra nincs pénz, akkor nincs jó kommunikáció, te bármennyire is szeretnéd, de ezt a vitát unom, mert semmi nincs pénz nélkül.
A magánrendelésen, a magánkórházban a kommunikáció is más, mint az államiban. Vagy te máshogy látod?
Elfogy a türelem, ha a falnak beszélek. Az meddő vita, hogy én hajtogatom az én véleményem, te a tiédet, de nem vagyunk hajlandóak végiggondolni az érveket.
Te kifizetted az eü. ellátást, ezért sportszerűtlen téged magánrendelésre küldenem. De te engem nyugodtan sportszerűen elküldesz, ha nem tetszenek a körülmények, nem muszáj csinálnom? Szerinted mekkora anyagi és más befektetés nekem az a 20 év, amit az egészségügyre szántam?
Én elmehetek más állásba, ahol használhatom a tudásom? Mégis mire gondolsz? Buszvezetőként tudok majd elsősegélyt nyújtani?
És még ezen kívül is csinálhatok teljesen mást? Mit?
Csak az orvos mehet külföldre? Te nem? Te nem indíthatsz magáncéget, magánvállalkozást? Ha nem tetszik, hogy mire költik a TB-det, akkor menj külföldre. Indíts vállalkozást, és ne fizess TB-t.
Az orvos kockáztathatja az egzisztenciáját, a jövőjét, te inkább nem teszed?
Ez eléggé a más f...val a csalánverés esete. Te nagyon sok szépet és jót kívánsz nekem, ha nem tetszenek nekem a körülmények, de úgy látom, te nem vagy olyan bátor, hogy magadnak is kívánd ezeket.
"Elvárható-e két embertől, hogy tiszteljjék egymást és aszerint viselkedjenek egymással?
A Te érveid szerint nem.
"
Két egészséges embertől igen. Én azt mondtam, az orvosok egy része betegség, kóros állapot miatt nem képes úgy az empátiára, együttérzésre.
Tehát ha helyesen értenéd, azt kérdeznéd: elvárható-e két pszichopatától, hogy tisztelják egymást?
A felvetésem arra akart volna rávilágítani, hogy a dolgok (megint) sokkal bonyolultabbak, mint azt te szeretnéd. Az orvosok egy része a munkájuk miatt, törvényszerűen kevésbé képesek az együttérzésre, mint mások.
Ami egyébként önvédelmi, pontosabban szakszóval énvédelmi mechanizmus.
Javaslom, olvasd el a cikket amit linkeltem, vagy amit laikusPhD bemásolt.
Addig felesleges ezen a témán tovább rágódnunk, mert nem érted az én felvetésemet.
"aztán ez mi módon osztódik, részletkérdés"
Az a lényeg, hogy a pénz hogyan osztódik. Én elhiszem, hogy te elvárod, hogy ha nem jut pénz a kommunikációra, az akkor is legyen jó. Csak nem lesz az.
Te hogyan szeretnél jó lovagló lenni?
Járnod kell lovagló órára, gyakorolnod kell, felszerelés kell mindennek a feltételeit biztosítanod kell, és minden végső soron pénzbe kerül. Még a szabadidőd is, amit ráfordítasz, az is pénzbe kerül, mert addig nem dolgozol, tehát kell munkaerő helyetted, aki akkor dolgozik.
Ha a kommunikációra nincs pénz, akkor nincs jó kommunikáció, te bármennyire is szeretnéd, de ezt a vitát unom, mert semmi nincs pénz nélkül.
A magánrendelésen, a magánkórházban a kommunikáció is más, mint az államiban. Vagy te máshogy látod?
Elfogy a türelem, ha a falnak beszélek. Az meddő vita, hogy én hajtogatom az én véleményem, te a tiédet, de nem vagyunk hajlandóak végiggondolni az érveket.
Te kifizetted az eü. ellátást, ezért sportszerűtlen téged magánrendelésre küldenem. De te engem nyugodtan sportszerűen elküldesz, ha nem tetszenek a körülmények, nem muszáj csinálnom? Szerinted mekkora anyagi és más befektetés nekem az a 20 év, amit az egészségügyre szántam?
Én elmehetek más állásba, ahol használhatom a tudásom? Mégis mire gondolsz? Buszvezetőként tudok majd elsősegélyt nyújtani?
És még ezen kívül is csinálhatok teljesen mást? Mit?
Csak az orvos mehet külföldre? Te nem? Te nem indíthatsz magáncéget, magánvállalkozást? Ha nem tetszik, hogy mire költik a TB-det, akkor menj külföldre. Indíts vállalkozást, és ne fizess TB-t.
Az orvos kockáztathatja az egzisztenciáját, a jövőjét, te inkább nem teszed?
Ez eléggé a más f...val a csalánverés esete. Te nagyon sok szépet és jót kívánsz nekem, ha nem tetszenek nekem a körülmények, de úgy látom, te nem vagy olyan bátor, hogy magadnak is kívánd ezeket.
2011.10.06. 20:38:24
@zagadka: Neked igen, szerintem nem. Maradjunk ennyiben.
zagadka 2011.10.06. 21:08:50
@Turchi: Azért még 1* megpróbálom.
Először is:ez egy tiszteletteljes kérés! nem bántás akar és akart lenni.
Önvédelemből mondom. Ha nem tudod ellátni a feladatod, mert már ügyeltél, kizsigereltek, elnyomnak a pénzügyi gondok, stb. (ezt Ti jobban tudjátok), akkor ne legyél ott csak látszólag! Mert én szeretném azt hinni, hogy számíthatok arra az orvosra aki ott van. A politika, stb ne kelthesse azt a látszatot, hogy teljesítette a feladatát.
Ha fáradt vagy, mond meg! Inkább várok egy kicsit, megoldjuk. De ha hozzányulsz a gyermekemhez, onnét kezdve nincs alku.
Szóval, ha ott vagy, légy ott. Ebben nem lehet kompromisszum. (nem szabadna, hogy legyen)
Ez ilyen egyszerű.
Először is:ez egy tiszteletteljes kérés! nem bántás akar és akart lenni.
Önvédelemből mondom. Ha nem tudod ellátni a feladatod, mert már ügyeltél, kizsigereltek, elnyomnak a pénzügyi gondok, stb. (ezt Ti jobban tudjátok), akkor ne legyél ott csak látszólag! Mert én szeretném azt hinni, hogy számíthatok arra az orvosra aki ott van. A politika, stb ne kelthesse azt a látszatot, hogy teljesítette a feladatát.
Ha fáradt vagy, mond meg! Inkább várok egy kicsit, megoldjuk. De ha hozzányulsz a gyermekemhez, onnét kezdve nincs alku.
Szóval, ha ott vagy, légy ott. Ebben nem lehet kompromisszum. (nem szabadna, hogy legyen)
Ez ilyen egyszerű.
2011.10.06. 21:16:16
@zagadka: Alapszabály: neten nem sértődünk:-)
Nem vettem bántásnak, és nem vagyok orvos sem. De ismerek párat. Egészen közelről. Mindkét oldalt egyszerre látom. Ezért mondtam, számomra nem olyan egyszerű, és tiszteletben tartom a véleményed, de nem értek vele egyet.
Mára elbúcsúzom.
Nem vettem bántásnak, és nem vagyok orvos sem. De ismerek párat. Egészen közelről. Mindkét oldalt egyszerre látom. Ezért mondtam, számomra nem olyan egyszerű, és tiszteletben tartom a véleményed, de nem értek vele egyet.
Mára elbúcsúzom.
qbr 2011.10.06. 21:16:35
@zagadka: Jogalapod mindenképp van a reklamációra, de az igazságod eldöntéséhez szakértelemre van szükség.
Mondok egy egyszerű példát. Tegyük fel van egy adott orvosi beavatkozás, ami fájdalommal járhat (legyen az hüvelyi ultrahangvizsgálat, vagy húgycső-katéter, mindegy)
A fájdalom mértéke több dologtól függhet:
- az orvos ügyességétől/hozzáértésétől/figyelmétől
- a rendelkezésre álló eszköz minőségétől
- a beteg aktuális állapotától (pl. milyen mértékű mondjuk a húgycső-szűkület)
- a beteg szubjektív fájdalomküszöbétől
Tfh adott beteg átesik a beavatkozáson, és elviselhetetlen fájdalmat él meg, és azt gondolja, hogy az orvosa nem megfelelően látta el őt, mert nagy fájdalmat okozott.
Szakértelem és háttértudás nélkül hogyan, milyen módon tudna egy felelős döntést hozni a beteg arról, hogy jár-e finanszírozás ezért a beavatkozásért az intézménynek? Még komoly háttérkutatással együtt sem lenne ez egy egyszerű döntés (mint ahogy az egészségügyi minőségbiztosítás területe egyáltalán nem egy egyszerű terület).
Pénz:
Ha jól tudom jelenleg 16% körül van az egészségügyi járulék, amit fizetni kell.
2010-ben az Egészségbiztosítási Alap kiadásai 1.445.503 millió forintot tettek ki.
Magyarországon van kb. 4,5 millió adófizető, akiből 1 millió minimálbérre, vagy annál kisebb összegre van bejelentve.
Ha az E-Alap kiadásait leosztod, egy főre kb. havi 27,000 Ft befizetendő összeg jön ki. Ezt ha felszorzod 8-cal (mert ugye 16%-ról van szó), akkor kijön kb. 215,000 Ft. Ez az a nettó fizetés, amivel elmondhatja magáról bárki, hogy beteszi a ráeső pénzt az E-alapba. Ha azonban hozzáveszed, hogy 1 millióan minimálbéren vannak, ezt az összeget toldd meg mondjuk 250,000 nettóra.
Ez az a nettó fizetés, ami biztosítja a EÜ ellátás jelenlegi dülöngélését sok száz milliárdos intézményi tartozások, alacsony bérek, kifizetetlen túlórák mellett.
Mondok egy egyszerű példát. Tegyük fel van egy adott orvosi beavatkozás, ami fájdalommal járhat (legyen az hüvelyi ultrahangvizsgálat, vagy húgycső-katéter, mindegy)
A fájdalom mértéke több dologtól függhet:
- az orvos ügyességétől/hozzáértésétől/figyelmétől
- a rendelkezésre álló eszköz minőségétől
- a beteg aktuális állapotától (pl. milyen mértékű mondjuk a húgycső-szűkület)
- a beteg szubjektív fájdalomküszöbétől
Tfh adott beteg átesik a beavatkozáson, és elviselhetetlen fájdalmat él meg, és azt gondolja, hogy az orvosa nem megfelelően látta el őt, mert nagy fájdalmat okozott.
Szakértelem és háttértudás nélkül hogyan, milyen módon tudna egy felelős döntést hozni a beteg arról, hogy jár-e finanszírozás ezért a beavatkozásért az intézménynek? Még komoly háttérkutatással együtt sem lenne ez egy egyszerű döntés (mint ahogy az egészségügyi minőségbiztosítás területe egyáltalán nem egy egyszerű terület).
Pénz:
Ha jól tudom jelenleg 16% körül van az egészségügyi járulék, amit fizetni kell.
2010-ben az Egészségbiztosítási Alap kiadásai 1.445.503 millió forintot tettek ki.
Magyarországon van kb. 4,5 millió adófizető, akiből 1 millió minimálbérre, vagy annál kisebb összegre van bejelentve.
Ha az E-Alap kiadásait leosztod, egy főre kb. havi 27,000 Ft befizetendő összeg jön ki. Ezt ha felszorzod 8-cal (mert ugye 16%-ról van szó), akkor kijön kb. 215,000 Ft. Ez az a nettó fizetés, amivel elmondhatja magáról bárki, hogy beteszi a ráeső pénzt az E-alapba. Ha azonban hozzáveszed, hogy 1 millióan minimálbéren vannak, ezt az összeget toldd meg mondjuk 250,000 nettóra.
Ez az a nettó fizetés, ami biztosítja a EÜ ellátás jelenlegi dülöngélését sok száz milliárdos intézményi tartozások, alacsony bérek, kifizetetlen túlórák mellett.
qbr 2011.10.06. 21:18:51
@qbr: pardon, felszorzod 7-tel...~190,000...~230,000
qbr 2011.10.06. 21:20:58
@qbr: amindenit, ezek a számok:) szóval felszorzod 6-tal...~160,000...~200,000 nettó.
-> ismétlem, ez a jelenlegi állapotot finanszírozza.
-> ismétlem, ez a jelenlegi állapotot finanszírozza.
zagadka 2011.10.06. 21:50:29
@qbr: "Jogalapod mindenképp van a reklamációra, de az igazságod eldöntéséhez szakértelemre van szükség.'
Ez igaz. Ha pl a jó és a kitűnő között kell különbséget tenni, az túlmegy határaimon. De van aki segít nekem ebben? Nem látok más lehetőséget, mint a (vak)hitet. Ez meg nincs meg. Azért lásd be, hogy az esetek megítéléséhez itt a poszton, vagy akár magamon, nem kell szakértelem.
Számok:
Nekem egész mások.
A százalék 8%. Egyrészt a bruttóból, másrészt a munkáltató még külön. (Egyszer vki azt mondta, hogy "De hát azt nem maga fizeti, hanem a munkáltató")
Azt hiszem az 1445 milliárd a helyes, vagy akörüli.
Ez havonta és fejenként 12000 ft. (Neked hogy lett 27000?) Ennek fele jön az eü befizetésekből, másik fele egyéb bevételekből. Ezzel harmonizál az 5150ft, amit az fizet aki pl nem dolgozik, de szeretne ellátást.
Vagyis aki legalább minimálbérre be van jelentve, az már nem potyautas a rendszerben.
Nem szoktam egyetérteni a Bokrossal, de amikor azt javasolta, hogy mindenki fizessen be havi 10000-t, azzal lehet, hogy egyet kéne érteni. Csak ennyi kéne?
(És 8*16=128):)
Ez igaz. Ha pl a jó és a kitűnő között kell különbséget tenni, az túlmegy határaimon. De van aki segít nekem ebben? Nem látok más lehetőséget, mint a (vak)hitet. Ez meg nincs meg. Azért lásd be, hogy az esetek megítéléséhez itt a poszton, vagy akár magamon, nem kell szakértelem.
Számok:
Nekem egész mások.
A százalék 8%. Egyrészt a bruttóból, másrészt a munkáltató még külön. (Egyszer vki azt mondta, hogy "De hát azt nem maga fizeti, hanem a munkáltató")
Azt hiszem az 1445 milliárd a helyes, vagy akörüli.
Ez havonta és fejenként 12000 ft. (Neked hogy lett 27000?) Ennek fele jön az eü befizetésekből, másik fele egyéb bevételekből. Ezzel harmonizál az 5150ft, amit az fizet aki pl nem dolgozik, de szeretne ellátást.
Vagyis aki legalább minimálbérre be van jelentve, az már nem potyautas a rendszerben.
Nem szoktam egyetérteni a Bokrossal, de amikor azt javasolta, hogy mindenki fizessen be havi 10000-t, azzal lehet, hogy egyet kéne érteni. Csak ennyi kéne?
(És 8*16=128):)
zagadka 2011.10.06. 22:00:04
@rikitiki: Nem akarok még jobban belebonyolódni. Visszautalok az indításra, Rábai Miklós hozzászólására.
Ezzel van némi bajom, ezt nem érzem empatikusnak, ne kalandozzunk el tetszőlegesen.
(Pl megértem, ha távoltartjátok magatokat a halálos esetektől és nem hal az orvos a betegével)
Itt abbahagyanám, mert az jönne, hogy "De neked nincs igazad," stb.
Jegeljük a kérdést. Majd az idő eldönti talán.
Ui.: A nevetéssel kapcsolatos szarkazmust is hagynám.
A politikát illetően igazad van. De akkor ne is vedd magadra a politikából fakadó problémák megmagyarázását.
(Pl ha sokat kell várni mondjuk egy ultrahangra, akkor az az eü/politika problémája és ne az orvosé.)
Jó éjt!
Ezzel van némi bajom, ezt nem érzem empatikusnak, ne kalandozzunk el tetszőlegesen.
(Pl megértem, ha távoltartjátok magatokat a halálos esetektől és nem hal az orvos a betegével)
Itt abbahagyanám, mert az jönne, hogy "De neked nincs igazad," stb.
Jegeljük a kérdést. Majd az idő eldönti talán.
Ui.: A nevetéssel kapcsolatos szarkazmust is hagynám.
A politikát illetően igazad van. De akkor ne is vedd magadra a politikából fakadó problémák megmagyarázását.
(Pl ha sokat kell várni mondjuk egy ultrahangra, akkor az az eü/politika problémája és ne az orvosé.)
Jó éjt!
qbr 2011.10.06. 22:00:49
@zagadka:
www.apeh.hu/adoinfo/jarulek/eho.html
Itt a bruttóból 27%-ot ír, az kb. a nettó 16%-a szerintem.
De bevallom neked, nem igazán igazodok ki ezekben a számokban most már, könyvelő segítségét kérném :)
www.apeh.hu/adoinfo/jarulek/eho.html
Itt a bruttóból 27%-ot ír, az kb. a nettó 16%-a szerintem.
De bevallom neked, nem igazán igazodok ki ezekben a számokban most már, könyvelő segítségét kérném :)
qbr 2011.10.06. 22:01:35
@zagadka:
"Azért lásd be, hogy az esetek megítéléséhez itt a poszton, vagy akár magamon, nem kell szakértelem."
Ezzel nem értek egyet.
"Azért lásd be, hogy az esetek megítéléséhez itt a poszton, vagy akár magamon, nem kell szakértelem."
Ezzel nem értek egyet.
qbr 2011.10.06. 22:07:14
@zagadka: "Ez havonta és fejenként 12000 ft. (Neked hogy lett 27000?)"
4,5 millió adófizető van
4,5 millió adófizető van
zagadka 2011.10.06. 22:07:50
@qbr:"Azért lásd be, hogy az esetek megítéléséhez itt a poszton, vagy akár magamon, nem kell szakértelem."
Ezzel nem értek egyet."
Sose?
Ezzel nem értek egyet."
Sose?
zagadka 2011.10.06. 22:10:30
@qbr: "4,5 millió adófizető van "
OK
OK
tódór piroska 2011.10.06. 22:10:53
"...jártunk igazságügyi orvosszakértőnél. Szerinte akkor perelhettük volna be az orvosomat, ha maradandó károsodást szenved a fiam...."
Ez nem így van. Ha a szakmai szabályok megszegése (műhiba), vagy foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés történt, akkor annak mind büntetőjogi (börtön), mind polgári jogi (kártérítés) következménye lehet, függetlenül attól, hogy bekövetkezett-e maradandó károsodás, vagy sem. Az ittas vezetést akkor is büntetik, ha a részeg sofőr nem okoz balesetet.
Szerintem a szakértő azért nyilatkozott így, mert szerinte sem történt műhiba vagy gondatlanság, és ezt ilyen formában, kvázi "becsomagolva", tapintatosan, esetleges meddő vitát elkerülendő, közölte.
Ez nem így van. Ha a szakmai szabályok megszegése (műhiba), vagy foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés történt, akkor annak mind büntetőjogi (börtön), mind polgári jogi (kártérítés) következménye lehet, függetlenül attól, hogy bekövetkezett-e maradandó károsodás, vagy sem. Az ittas vezetést akkor is büntetik, ha a részeg sofőr nem okoz balesetet.
Szerintem a szakértő azért nyilatkozott így, mert szerinte sem történt műhiba vagy gondatlanság, és ezt ilyen formában, kvázi "becsomagolva", tapintatosan, esetleges meddő vitát elkerülendő, közölte.
qbr 2011.10.06. 22:12:33
@zagadka: A posztok túlnyomó többségében ahhoz, hogy el lehessen dönteni azt, hogy igaza van-e a levélírónak, szükség szakértelemre.
Nagyon ritkán akad olyan poszt, amelyről azonnal ki tudnám én jelenteni laikusként, hogy itt tévedett az orvos vagy tévedett a beteg.
Nagyon ritkán akad olyan poszt, amelyről azonnal ki tudnám én jelenteni laikusként, hogy itt tévedett az orvos vagy tévedett a beteg.
zagadka 2011.10.06. 22:15:15
@qbr: De a posztok zöme nem (orvos)szakmai kérdést feszeget. Sőt.
zagadka 2011.10.06. 22:21:02
@tódór piroska: :)
Azért van itt jó pár feltételezés, aminek csak a hasznára válna a bizonyítás.
Azért van itt jó pár feltételezés, aminek csak a hasznára válna a bizonyítás.
rikitiki 2011.10.06. 22:34:17
@zagadka:
Rábai doktor hozzászólása nem empatikus. Ezt sosem mondtam. Azt mondtam, hogy nincs benne rosszindulat. Semmi érzelem nincs benne, semleges, tényszerű.
Ezzel mi a probléma?
A neten valaki, aki feltételezhetően egy orvos, tesz egy tényszerű, érzelemmentes kijelentést. Egy olyan szövegről, esetről, aminek igazságtartalma ismeretlen, az írójával nem találkozott személyesen.
Most itt nem értem, mit vársz? Korrekt eljárást vársz, bármit is jelentsem adott esetben. Ezt írtad korábban.
Itt most ez miért nem korrekt, illetve mi lenne a korrekt?
Tényleg kíváncsi vagyok.
Rábai doktor hozzászólása nem empatikus. Ezt sosem mondtam. Azt mondtam, hogy nincs benne rosszindulat. Semmi érzelem nincs benne, semleges, tényszerű.
Ezzel mi a probléma?
A neten valaki, aki feltételezhetően egy orvos, tesz egy tényszerű, érzelemmentes kijelentést. Egy olyan szövegről, esetről, aminek igazságtartalma ismeretlen, az írójával nem találkozott személyesen.
Most itt nem értem, mit vársz? Korrekt eljárást vársz, bármit is jelentsem adott esetben. Ezt írtad korábban.
Itt most ez miért nem korrekt, illetve mi lenne a korrekt?
Tényleg kíváncsi vagyok.
rikitiki 2011.10.06. 22:41:26
Tehát: azt nem mondtam sose, hogy empatikus a mondat.
zagadka 2011.10.06. 22:48:02
@rikitiki: Már majdnem kikapcsoltam.
"Rábai doktor hozzászólása nem empatikus. Ezt sosem mondtam. Azt mondtam, hogy nincs benne rosszindulat. Semmi érzelem nincs benne, semleges, tényszerű."
Igazad van Minden szóban.
"Ezzel mi a probléma"
Egy anyának ez rosszul eshet. Rosszul is esett. Szóval nem tapintatos. Szerintem orvostól anyának még tapintatlanabb. Ennyi és nem több.
"Itt most ez miért nem korrekt, illetve mi lenne a korrekt?"
Szerintem nem kell minden igazságot mindig kimondani.
Te se mész oda, hogy te buta vagy, te csúnya, neked meg büdös a szád. stb.
Szóval itt talán hallgatni kellett volna.
Mondhatod, hogy képmutatás. De (elvárt) része a kulturánknak.
"Rábai doktor hozzászólása nem empatikus. Ezt sosem mondtam. Azt mondtam, hogy nincs benne rosszindulat. Semmi érzelem nincs benne, semleges, tényszerű."
Igazad van Minden szóban.
"Ezzel mi a probléma"
Egy anyának ez rosszul eshet. Rosszul is esett. Szóval nem tapintatos. Szerintem orvostól anyának még tapintatlanabb. Ennyi és nem több.
"Itt most ez miért nem korrekt, illetve mi lenne a korrekt?"
Szerintem nem kell minden igazságot mindig kimondani.
Te se mész oda, hogy te buta vagy, te csúnya, neked meg büdös a szád. stb.
Szóval itt talán hallgatni kellett volna.
Mondhatod, hogy képmutatás. De (elvárt) része a kulturánknak.
Dr.laikus PhD 2011.10.06. 23:05:29
Állatkerti séta
Elviszlek az állatkertbe, édes,
Kis madárkák bájos ketrecéhez,
Csuda hamar jókedvű leszel,
Ha a rigó neked énekel.
Igen drágám, oda viszlek el,
A kis rigó neked énekel.
Engem csak a majom érdekel!
Elviszlek az állatkertbe, drága,
Benézünk a medve barlangjába,
S ha az öreg medve kesereg,
Behajítunk három perecet,
Majd a kisbocs kedvence leszel,
Öröm táncát neked lejti el.
Engem csak a majom érdekel!
Medvebocstól bocsánatot kérve,
Rátérünk a rókák seregére,
Majd a színes üvegek alatt,
Csodáljuk az aranyhalakat,
Majd az oroszlánhoz viszlek el,
Légy egyszer egy királyhoz közel.
Engem csak a majom érdekel!
Megmutatom a zebrák trikóját,
Pelikánt és hosszú lábú gólyát,
Párducokat és kakasokat,
És az új mini vízilovat!
Egyszer olyan önfeledt leszel,
Ha a vizet hozzád fújja fel.
Engem csak a majom érdekel!
Úgy látom, hogy nincs sikerem nálad,
Bármit mondok, vonod csak a vállad,
Lehet az, hogy rám untál korán,
S elküldesz egy másikért talán…
Ne félj drágám, nem küldelek el,
Nekem mindig érdekes leszel, mert
Engem csak a majom érdekel!
(Szenes Iván)
Elviszlek az állatkertbe, édes,
Kis madárkák bájos ketrecéhez,
Csuda hamar jókedvű leszel,
Ha a rigó neked énekel.
Igen drágám, oda viszlek el,
A kis rigó neked énekel.
Engem csak a majom érdekel!
Elviszlek az állatkertbe, drága,
Benézünk a medve barlangjába,
S ha az öreg medve kesereg,
Behajítunk három perecet,
Majd a kisbocs kedvence leszel,
Öröm táncát neked lejti el.
Engem csak a majom érdekel!
Medvebocstól bocsánatot kérve,
Rátérünk a rókák seregére,
Majd a színes üvegek alatt,
Csodáljuk az aranyhalakat,
Majd az oroszlánhoz viszlek el,
Légy egyszer egy királyhoz közel.
Engem csak a majom érdekel!
Megmutatom a zebrák trikóját,
Pelikánt és hosszú lábú gólyát,
Párducokat és kakasokat,
És az új mini vízilovat!
Egyszer olyan önfeledt leszel,
Ha a vizet hozzád fújja fel.
Engem csak a majom érdekel!
Úgy látom, hogy nincs sikerem nálad,
Bármit mondok, vonod csak a vállad,
Lehet az, hogy rám untál korán,
S elküldesz egy másikért talán…
Ne félj drágám, nem küldelek el,
Nekem mindig érdekes leszel, mert
Engem csak a majom érdekel!
(Szenes Iván)
Bors75 2011.10.06. 23:24:10
@tódór piroska: Zagadkánál a pont ("Azért van itt jó pár feltételezés, aminek csak a hasznára válna a bizonyítás").
A szakértő egész pontosan úgy fogalmazott, hogy akkor van értelme komolyabb tényfeltárásnak (mint mondtam, ahány orvos látta a leleteket, annyi eltérő véleményt hallgattunk), egy elhúzódó pernek, ha ténylegesen károsodik a gyerekünk. Állítása szerint, a magyar jogrendszer eszmei kárt nem ismer el, és szerencsére olybá tűnik (eddig, mert az 5 éves elévülési idő itt is adott), hogy a gyerekünk megúszta ezt az egész történetet maradandó, 'kézzel fogható' károsodás nélkül. Mérlegelnünk kellett továbbá, mi a fontosabb: az igazságérzetünk, vagy egy hosszadalmas, anyagilag és idegileg egyaránt megviselő procedúra egy ténylegesen zárt, összetartó, egymás iránt lojális közösség ellen. Mert bárki bármit mond, az orvosoké ilyen, ezt tapasztaltuk (egyébiránt irigylésre méltó)!
A szakértő egész pontosan úgy fogalmazott, hogy akkor van értelme komolyabb tényfeltárásnak (mint mondtam, ahány orvos látta a leleteket, annyi eltérő véleményt hallgattunk), egy elhúzódó pernek, ha ténylegesen károsodik a gyerekünk. Állítása szerint, a magyar jogrendszer eszmei kárt nem ismer el, és szerencsére olybá tűnik (eddig, mert az 5 éves elévülési idő itt is adott), hogy a gyerekünk megúszta ezt az egész történetet maradandó, 'kézzel fogható' károsodás nélkül. Mérlegelnünk kellett továbbá, mi a fontosabb: az igazságérzetünk, vagy egy hosszadalmas, anyagilag és idegileg egyaránt megviselő procedúra egy ténylegesen zárt, összetartó, egymás iránt lojális közösség ellen. Mert bárki bármit mond, az orvosoké ilyen, ezt tapasztaltuk (egyébiránt irigylésre méltó)!
rikitiki 2011.10.07. 00:02:53
@Bors75: Nem, a pont Piroskánál van, érdemes hallgatni rá (az indoklására is), amit mond, nagy tudás és tapasztalat mondatja vele.
Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés tényállás
Büntető Törvénykönyv 171.§
Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból KÖZVETLEN VESZÉLYNEK teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el.
A cselekmény tárgya az élet, és a testi épség.
Az orvosi tevékenység körében a bírói gyakorlat általában akkor állapítja meg a műhibáért való felelősséget, azaz foglalkozási szabályszegést, ha az orvos tevékenységét nem szabályszerűen végezte, míg ha az orvosi szakmai előírások megtartása mellett - akár a beavatkozás közben, akár ezt követően - áll be a szövődmény, ez olyan kockázatnak minősül, amely a magatartás jogellenességének hiányában kizárja a büntetőjogi felelősség megállapítását. Az orvosi diagnózisban való tévedés önmagában nem tekinthető olyan foglalkozási szabálysértésnek, amely alapul szolgálhat a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekményének megállapításához. Ha azonban a tévedést az orvostól elvárható gondosság kifejtésének hiánya okozza és ezzel összefüggésben következett be a baleset, a bűncselekmény megállapítható.
Gondatlan alakzatnál mások életének, testi épségének KÖZVETLEN VESZÉLYEZTETÉSE, vagy a testi sértés okozása. A minősített eset maradandó fogyatékosságnál kezdődik, a könnyű és súlyos testi sértés beletartozik az alapesetbe.
Szándékos alakzat, ha az elkövető a veszélyt szándékosan idézi elő. Következményként KÖZVETLEN VESZÉLYNEK teszi ki. Eredménye a testi sértés is.
Minősített esetek: maradandó fogyatékosság, súlyos egészségromlás, tömegszerencsétlenség; halál; kettőnél több ember halála, halálos tömegszerencsétlenség.
Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés tényállás
Büntető Törvénykönyv 171.§
Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból KÖZVETLEN VESZÉLYNEK teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el.
A cselekmény tárgya az élet, és a testi épség.
Az orvosi tevékenység körében a bírói gyakorlat általában akkor állapítja meg a műhibáért való felelősséget, azaz foglalkozási szabályszegést, ha az orvos tevékenységét nem szabályszerűen végezte, míg ha az orvosi szakmai előírások megtartása mellett - akár a beavatkozás közben, akár ezt követően - áll be a szövődmény, ez olyan kockázatnak minősül, amely a magatartás jogellenességének hiányában kizárja a büntetőjogi felelősség megállapítását. Az orvosi diagnózisban való tévedés önmagában nem tekinthető olyan foglalkozási szabálysértésnek, amely alapul szolgálhat a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűncselekményének megállapításához. Ha azonban a tévedést az orvostól elvárható gondosság kifejtésének hiánya okozza és ezzel összefüggésben következett be a baleset, a bűncselekmény megállapítható.
Gondatlan alakzatnál mások életének, testi épségének KÖZVETLEN VESZÉLYEZTETÉSE, vagy a testi sértés okozása. A minősített eset maradandó fogyatékosságnál kezdődik, a könnyű és súlyos testi sértés beletartozik az alapesetbe.
Szándékos alakzat, ha az elkövető a veszélyt szándékosan idézi elő. Következményként KÖZVETLEN VESZÉLYNEK teszi ki. Eredménye a testi sértés is.
Minősített esetek: maradandó fogyatékosság, súlyos egészségromlás, tömegszerencsétlenség; halál; kettőnél több ember halála, halálos tömegszerencsétlenség.
Nem én vagyok, hanem én 2011.10.07. 06:43:35
@zagadka:
Igazad van. De csak félig.
Ugyanis elfelejted a keretet, miszerint ez egy blog. És aki egy blogon bármilyen formában megszólal, annak fel kell készülnie az enyémnél jóval durvább hozzászólásokra is (lásd: politikai blogok). Ezért írtam fenn, hogy ha ez az írás a pelenkázó blogon jelent volna meg, akkor 95%-ban olyan hozzászólások lennének, amik gratulálnak a posztolónak és Gazsinak, és sok sikert kívánnának nekik a jövőre nézve.
De ez egy orvosi blog. Itt mások a keretek. A való életben, szemtől szembe (írtam fenn: közért, esetleg rendelő) ezt sose mondtam volna. Sőt ott magáznánk egymást. Míg itt tegeződünk. Érted? Ez a párbeszéd teljesen más síkon mozog, mint ami egy rendelőben zajlik. És éppen ezért máshogy is kell érteni. Ide, ez bele kell, hogy férjen, legalábbis szerintem. És éppen ezért nem kértem bocsánatot. A bocsánatkérés egy virtuális világban virtuális marad.
Persze van, aki zsigerből reagál, ahogy mondjuk fenn kisfiam, edickinson tette (ha már egyszer kisapjának fogadott, ugye). Az ilyenre értelmetlen reagálni, még akkor is, ha Weörest idéz. A célja a sértés volt. Viszont amikor elolvastam az írását, az első reakcióm meg az volt, hogy azt írom neki, 2 napig szobafogság, 2 hétig nincs zsebpénz, a hétvégén meg lemosod az autót, kisfiam, oké? De aztán nem tettem. Mert minek.
De amúgy ez a másik, a humor, ami egy énvédő mechanizmus. Nagyon hasznos dolog. Tessék érteni, és használni!
Igazad van. De csak félig.
Ugyanis elfelejted a keretet, miszerint ez egy blog. És aki egy blogon bármilyen formában megszólal, annak fel kell készülnie az enyémnél jóval durvább hozzászólásokra is (lásd: politikai blogok). Ezért írtam fenn, hogy ha ez az írás a pelenkázó blogon jelent volna meg, akkor 95%-ban olyan hozzászólások lennének, amik gratulálnak a posztolónak és Gazsinak, és sok sikert kívánnának nekik a jövőre nézve.
De ez egy orvosi blog. Itt mások a keretek. A való életben, szemtől szembe (írtam fenn: közért, esetleg rendelő) ezt sose mondtam volna. Sőt ott magáznánk egymást. Míg itt tegeződünk. Érted? Ez a párbeszéd teljesen más síkon mozog, mint ami egy rendelőben zajlik. És éppen ezért máshogy is kell érteni. Ide, ez bele kell, hogy férjen, legalábbis szerintem. És éppen ezért nem kértem bocsánatot. A bocsánatkérés egy virtuális világban virtuális marad.
Persze van, aki zsigerből reagál, ahogy mondjuk fenn kisfiam, edickinson tette (ha már egyszer kisapjának fogadott, ugye). Az ilyenre értelmetlen reagálni, még akkor is, ha Weörest idéz. A célja a sértés volt. Viszont amikor elolvastam az írását, az első reakcióm meg az volt, hogy azt írom neki, 2 napig szobafogság, 2 hétig nincs zsebpénz, a hétvégén meg lemosod az autót, kisfiam, oké? De aztán nem tettem. Mert minek.
De amúgy ez a másik, a humor, ami egy énvédő mechanizmus. Nagyon hasznos dolog. Tessék érteni, és használni!
Nem én vagyok, hanem én 2011.10.07. 06:51:34
@Irkutszk:
"Ez hogy tetszik?"
Ez túl sok. Túl sok energiát emészt fel, mert középen maradni nagyon nehéz. Szerintem. Persze lehet, hogy nincs igazam.
"Ez hogy tetszik?"
Ez túl sok. Túl sok energiát emészt fel, mert középen maradni nagyon nehéz. Szerintem. Persze lehet, hogy nincs igazam.
Nem én vagyok, hanem én 2011.10.07. 07:55:38
@Bors75:
Értem. És köszönöm a bővebb kifejtést.
Azt írtad fönn, hogy azért született meg ez a bejegyzés, hogy ha a nőgyógyász olvassa, akkor esetleg magára ismer, okul belőle... stb...
Megnyugtathatlak. Ha nem is olvasta, akkor is egy életre vele van a történet, mert nem véletlenül látogatta naponta a szülés után Gazsit. És biztos vagyok benne, hogy az ő retinájába meg az az ultrahangfelvétel égett bele, amit majd a következő hasonló esetnél elő is fog hívni.
Nem mentegetem őket. De te magad írtad, hogy ő és még 2 ultrahang-diagnoszta volt jelen a vizsgálatnál. Ha ez típusos hydrops lett volna, kiszűrték volna. De nem az volt. Akkor még nem (erre mondtam fenn, hogy mindig a 2. vagy a 3. orvos az okos). Ezért ingatták a fejüket, zavarban voltak, nem tetszett nekik, amit látnak, de nem tudták, hogy mi az, mert még nem látszott.
Aztán utólag, amikor kiderült a diagnózis, hirtelen nyilvánvaló lett. Ott volt. Csak mégsem. Pedig mégis ott volt... Érthető ez?...
Orvosként tudom, hogy milyen az, amikor bejön a beteg és semmi sem biztos, csak az amit elmond (aztán néha kiderül, hogy mégis van ami kamu). Azt ő úgy érzi. Amiből én meg több dolgot is gondolok, csak aztán egyiket sem tudom megerősíteni, mert nem tapintható, nem hallható, nem látható... stb...
Tudom milyen az, mikor felhívja az ember a kórházat, hogy megkérdezze, mi lett XY sorsa. Tudom milyen az, amikor a kolléga szúr le (természetesen ide más szó illene) a vonal végén, mondván semmi baja sem volt, te meg mégis beküldted. És tudom milyen az, mikor a bizonytalanság kellős közepén a 3 lehetséges gondolatod közül az egyik mégis bejön. Hidd el, nagyon nem egyszerű ez a szakma. Nagyon ritkán fekete vagy fehér valami.
És hidd el azt is, hogy amikor ezt írod: "lehet, hogy kezelhettem volna nagyvonalúbban a pimaszságod, valószínű, hogy személyes kontaktus közben ez sikerült volna", akkor nincs igazad, mert személyes kontaktus során semmi esetre sem lettem volna pimasz.
Tisztelettel:
Hapci, a 7 törpe egyike... :)
Értem. És köszönöm a bővebb kifejtést.
Azt írtad fönn, hogy azért született meg ez a bejegyzés, hogy ha a nőgyógyász olvassa, akkor esetleg magára ismer, okul belőle... stb...
Megnyugtathatlak. Ha nem is olvasta, akkor is egy életre vele van a történet, mert nem véletlenül látogatta naponta a szülés után Gazsit. És biztos vagyok benne, hogy az ő retinájába meg az az ultrahangfelvétel égett bele, amit majd a következő hasonló esetnél elő is fog hívni.
Nem mentegetem őket. De te magad írtad, hogy ő és még 2 ultrahang-diagnoszta volt jelen a vizsgálatnál. Ha ez típusos hydrops lett volna, kiszűrték volna. De nem az volt. Akkor még nem (erre mondtam fenn, hogy mindig a 2. vagy a 3. orvos az okos). Ezért ingatták a fejüket, zavarban voltak, nem tetszett nekik, amit látnak, de nem tudták, hogy mi az, mert még nem látszott.
Aztán utólag, amikor kiderült a diagnózis, hirtelen nyilvánvaló lett. Ott volt. Csak mégsem. Pedig mégis ott volt... Érthető ez?...
Orvosként tudom, hogy milyen az, amikor bejön a beteg és semmi sem biztos, csak az amit elmond (aztán néha kiderül, hogy mégis van ami kamu). Azt ő úgy érzi. Amiből én meg több dolgot is gondolok, csak aztán egyiket sem tudom megerősíteni, mert nem tapintható, nem hallható, nem látható... stb...
Tudom milyen az, mikor felhívja az ember a kórházat, hogy megkérdezze, mi lett XY sorsa. Tudom milyen az, amikor a kolléga szúr le (természetesen ide más szó illene) a vonal végén, mondván semmi baja sem volt, te meg mégis beküldted. És tudom milyen az, mikor a bizonytalanság kellős közepén a 3 lehetséges gondolatod közül az egyik mégis bejön. Hidd el, nagyon nem egyszerű ez a szakma. Nagyon ritkán fekete vagy fehér valami.
És hidd el azt is, hogy amikor ezt írod: "lehet, hogy kezelhettem volna nagyvonalúbban a pimaszságod, valószínű, hogy személyes kontaktus közben ez sikerült volna", akkor nincs igazad, mert személyes kontaktus során semmi esetre sem lettem volna pimasz.
Tisztelettel:
Hapci, a 7 törpe egyike... :)
Bors75 2011.10.07. 08:02:49
@rikitiki: Nem vontam kétségbe Piri néni tudását, nem is vonhatnám, hiszen nem ismerem. Ám azért én mégis annak a szakértőnek hiszek, aki napokkal előbb bekérte az összes leletet, papírt, hogy mire odaérünk a 2 órásra sikeredett megbeszélésünkre, alaposan felkészülhessen. Én itt nagyon pongyolán, egy-egy általam (laikusként) fontosnak tartott részletet kiemelve megválaszoltam egy kérdést. De az azért világos szerintem, hogy ez egy sokkal összetettebb, bonyolultabb folyamat, mint hogy egy kommentben le lehetne/kellene írni.
tódór piroska 2011.10.07. 10:05:55
Szeretném még a látszatát is elkerülni a mundér védelmének, vagy ahogy Bors fogalmazott, az összezáró, összetartó orvosi társaság tagjaként feltételezett elfogultságnak (hű, ez kissé bonyolultra sikerült). Biztos, hogy nem így van. Több évtizedes kórházi gyakorlat után is remegnek a térdeim, ha igazságügyi boncolásra kerül sor, bármilyen okból kifolyólag. Annak ellenére így van ez, hogy mindig próbáltam tisztességesen, legjobb tudásom szerint végezni a dolgomat, szerintem a legtöbb kollégámhoz hasonlóan. Az orvosszakértőt soha nem az a szándék vezeti, hogy úgymond, mentse a hibát elkövető kollégát, hanem az objektív tényfeltárás. Egy esetleges kártérítési per kimenetele pedig elsősorban az ügyvédek dörzsöltségén, esetenként gátlástalanságán (hú, mit fogok ezért kapni!) múlik. Végülis az orvosi szempontból laikus bíró fog dönteni, és a döntését a jogszabályi kereteken belül az alapján hozza meg, hogy melyik fél ügyvédje érvelt meggyőzőbben. Azt mondják, vannak dörzsölt, ... ügyvédek, akiket elsősorban nem az igazság kiderítése vagy a hozzá forduló ügyfél érdekeinek védelme motivál, hanem az így megszerezhető elképesztő nagyságú jövedelem. Nem tudom, van-e olyan blog, ahol őket lehet szidni. Mondjuk, én abban sem vennék részt.
Az empátia (hiányának)állandó felhánytorgatása, meg "jaj, óvó néni, bántott a Pityu (Miki)" féle siránkozásokat meg be kellene már fejezni. Itt legtöbben (valamennyien) érző, együttérző emberek vagyunk, átérezzük a bajban levők gondjait, és szeretnénk rajtuk segíteni, akkor is, ha nem ezzel kezdjük minden hozzászólásunkat. Az emberek és véleményeik pedig eltérőek, ha valaki másként látja a világot, nem szabad emmiatt (!) megsértődni és megharagudni rá.
Az empátia (hiányának)állandó felhánytorgatása, meg "jaj, óvó néni, bántott a Pityu (Miki)" féle siránkozásokat meg be kellene már fejezni. Itt legtöbben (valamennyien) érző, együttérző emberek vagyunk, átérezzük a bajban levők gondjait, és szeretnénk rajtuk segíteni, akkor is, ha nem ezzel kezdjük minden hozzászólásunkat. Az emberek és véleményeik pedig eltérőek, ha valaki másként látja a világot, nem szabad emmiatt (!) megsértődni és megharagudni rá.
zagadka 2011.10.07. 10:23:25
@tódór piroska:
Senatores boni viri, senatus mala bestia.
Senatores boni viri, senatus mala bestia.
zagadka 2011.10.07. 10:42:18
@miklos.rabai:
1 Ez nem az a téma, amiért az utolsó betűig küzdenék.
2 Én pont fordítva vagyok ezzel. Itt sokkal kevesebbet engedek meg magamnak, mint tenném egy beszélgetésben. Mert sokkal szegényesebb a közlés. Félre is értenek gyakran. És általában nem is varrjuk el a szálakat. Idő hiány.
3 Akkor most én úgy értelmezem, hogy árnyalod, akár vissza is lépsz egy kicsit.
4 Én mindannak tudatában, ami itt elhangzott, megejtettem volna a bocsánatkérést. De most már valóban felesleges.
5 Amiről senki se beszélt. Annak ott és akkor volt a tartalmán túlmutató negatív jelentése, amit, lehet, hogy én láttam bele.
6 Nem azért mert, mi orvosgyűlölő, csakazértse emberek lennénk.
7
8
1 Ez nem az a téma, amiért az utolsó betűig küzdenék.
2 Én pont fordítva vagyok ezzel. Itt sokkal kevesebbet engedek meg magamnak, mint tenném egy beszélgetésben. Mert sokkal szegényesebb a közlés. Félre is értenek gyakran. És általában nem is varrjuk el a szálakat. Idő hiány.
3 Akkor most én úgy értelmezem, hogy árnyalod, akár vissza is lépsz egy kicsit.
4 Én mindannak tudatában, ami itt elhangzott, megejtettem volna a bocsánatkérést. De most már valóban felesleges.
5 Amiről senki se beszélt. Annak ott és akkor volt a tartalmán túlmutató negatív jelentése, amit, lehet, hogy én láttam bele.
6 Nem azért mert, mi orvosgyűlölő, csakazértse emberek lennénk.
7
8
tódór piroska 2011.10.07. 10:49:53
@zagadka:
Kérdés csak az, hogy ezt az orvosokra érted, vagy a nem orvos foglalkozású emberekre?
Pilátus kérdésére, hogy kit bocsásson szabadon: Krisztust vagy a gyilkos Barrabást, az emberek Krisztust kiáltották egyenként, de ez a név kórusban Barrabásnak hangzott.
Kérdés csak az, hogy ezt az orvosokra érted, vagy a nem orvos foglalkozású emberekre?
Pilátus kérdésére, hogy kit bocsásson szabadon: Krisztust vagy a gyilkos Barrabást, az emberek Krisztust kiáltották egyenként, de ez a név kórusban Barrabásnak hangzott.
zagadka 2011.10.07. 10:51:06
@miklos.rabai: Leírnád újra?
zagadka 2011.10.07. 11:13:26
@tódór piroska: Ez frappáns volt. Elismerem.
Amikor leírtam szenátus helyére az eü-t gondoltam.(néha eszembejutott már az idézet). Te most szinte végszavaztál, hogy ki is mondjam.
Úgy látom, hogy a szenátoroknak ez valamiért hihetetlen, érthetetlen. Nem is tudom, néha megdöbbenek.
Na most, amíg ezt nem beszéljük ki, addig nem a szakmai kérdések a fontos kérdések.
Ez a -természetesen szubjektív- véleményem.
Amikor leírtam szenátus helyére az eü-t gondoltam.(néha eszembejutott már az idézet). Te most szinte végszavaztál, hogy ki is mondjam.
Úgy látom, hogy a szenátoroknak ez valamiért hihetetlen, érthetetlen. Nem is tudom, néha megdöbbenek.
Na most, amíg ezt nem beszéljük ki, addig nem a szakmai kérdések a fontos kérdések.
Ez a -természetesen szubjektív- véleményem.
tódór piroska 2011.10.07. 11:29:21
@zagadka: Talán ráharap Braincelle...
Az én időm (és türelmem) ehhez nem elég.
Az én időm (és türelmem) ehhez nem elég.
zagadka 2011.10.07. 11:36:19
@tódór piroska: Na nem, én se most tervezem megmondani az egy igazat. De a blog így nagyrészt szócséplés.
Bors75 2011.10.07. 11:36:33
"Pilátus kérdésére, hogy kit bocsásson szabadon: Krisztust vagy a gyilkos Barrabást, az emberek Krisztust kiáltották egyenként, de ez a név kórusban Barrabásnak hangzott."
Azt hiszem, fatalista leszek eztán. Sajnos a cenzúrára való tekintettel nem magyarázhatom. Pedig ironikus.
Azt hiszem, fatalista leszek eztán. Sajnos a cenzúrára való tekintettel nem magyarázhatom. Pedig ironikus.
edickinson 2011.10.07. 11:56:57
dr.Rábai Miklósnak
Jól érzékelted, a személyeskedés volt a célom, mert úgy éreztem (érzem) hogy a szakmai kompetencia talaján is lehet együttérzően - az objektivitás megőrzése mellett - kommunikálni, és te nem ezt tetted. És nagyon felesleges egy jobbára laikus blogon taroló vezérürünek lenni, szakszerű okostojásként fájdalmat okozni, kioktatni másokat. Mellesleg én is kaptam néhány egyetemen legmagasabb felvételi pontszámot, de ezt sohasem szoktam erődemonstrációként használni. Talán mert kevésbé vagyok nárcisztikus? Az érvelni nem tudás(om) megítélését hagyd inkább az én professzoraimra,akik nem átallottak nekem logikából csupa jelest adni. A nők és a kevésbé hozzáértők ab ovo lenézését enyhén szólva ripőknek, nagyképűnek tartom. Mint ahogy buta, infantilis húzás volt a Bors (hapci) szóvicc folyamatos ismételgetése is. Úgy gondolod, EZ humoros? Nem, ez egyszerűen rossz ovis humor, legfeljebb a középső csoportban. Orvosként jobb volna alázatosabbnak lenned! Biztosan ismered azt a mondást, hogy van mire szerénynek lennie... És most kérlek, tényleg fejezzük be. Rogers tanár úr nekem nagyon mást tanított, mint amit te itt képviselsz. Pedig ő sem volt rossz fej!
Végül (végleg) elhagyván az ikeás tegeződést, elköszönök. Egy középkorú, négy diplomás (horribile dictu) NŐ
Jól érzékelted, a személyeskedés volt a célom, mert úgy éreztem (érzem) hogy a szakmai kompetencia talaján is lehet együttérzően - az objektivitás megőrzése mellett - kommunikálni, és te nem ezt tetted. És nagyon felesleges egy jobbára laikus blogon taroló vezérürünek lenni, szakszerű okostojásként fájdalmat okozni, kioktatni másokat. Mellesleg én is kaptam néhány egyetemen legmagasabb felvételi pontszámot, de ezt sohasem szoktam erődemonstrációként használni. Talán mert kevésbé vagyok nárcisztikus? Az érvelni nem tudás(om) megítélését hagyd inkább az én professzoraimra,akik nem átallottak nekem logikából csupa jelest adni. A nők és a kevésbé hozzáértők ab ovo lenézését enyhén szólva ripőknek, nagyképűnek tartom. Mint ahogy buta, infantilis húzás volt a Bors (hapci) szóvicc folyamatos ismételgetése is. Úgy gondolod, EZ humoros? Nem, ez egyszerűen rossz ovis humor, legfeljebb a középső csoportban. Orvosként jobb volna alázatosabbnak lenned! Biztosan ismered azt a mondást, hogy van mire szerénynek lennie... És most kérlek, tényleg fejezzük be. Rogers tanár úr nekem nagyon mást tanított, mint amit te itt képviselsz. Pedig ő sem volt rossz fej!
Végül (végleg) elhagyván az ikeás tegeződést, elköszönök. Egy középkorú, négy diplomás (horribile dictu) NŐ
zagadka 2011.10.07. 12:20:28
Affene. Ezt a pontszám dolgot észre se vettem.
Nem akarván lemaradni, én is közzéteszem, hogy AZ (nagybetű!) egyetemen én is maximális pontszámot szereztem a felvételin.
De akkor kik itt a 30-60 közötti, közepes képzettségű nők?
Nem akarván lemaradni, én is közzéteszem, hogy AZ (nagybetű!) egyetemen én is maximális pontszámot szereztem a felvételin.
De akkor kik itt a 30-60 közötti, közepes képzettségű nők?
tódór piroska 2011.10.07. 12:53:24
@zagadka:
Talán nem ismeri mindenki Karinthy Barrabás című novelláját. Pedig...
A harmadik nap alkonyán pedig kilépett a bolt keskeny kapuján, és csendesen megindult az úton. Két oldalt füstölögtek a romok. Lent a kiszáradt árok fenekén találta az elsőt azok közül, akik Pilátus háza előtt kiáltozták Barabbás nevét. Elfeketült nyelvvel vonított a vörös felhők felé.
Megállt előtte, és így szólt:
- Itt vagyok!
Az pedig felnézett rá, és zokogni kezdett.
- Rabbi, rabbi! - zokogott.
És a mester szelíden folytatta.
- Ne sírj! Állj fel és jöjj velem! Mert visszamegyek Jeruzsálembe, Pilátus háza elé és új törvényt kérek magamra és reátok, akik Barabbást választottátok, s akikkel ezt mívelte Barabbás.
A nyomorult pedig feltápászkodott és az ő öltönyét megragadta.
- Mester! - kiáltott elfulladva és könnyek között - ó mester, jövök! Mondd meg, hogy mentsem meg magam! Mondd meg, mit tegyek! Mondd meg, mit mondjak!
- Semmit, mondta ő szelíden - csak azt, amit három nap előtt kellett volna mondanod, mikor Pilátus megállt a tornácon és megkérdezett titeket: „Kit engedjek el hát közülük, Barabbást, a gyilkost, vagy a názáretit?”
- Ó, én bolond! - kiáltott a nyomorult fejét öklével verve, - ó, én bolond, aki Barabbást kiáltottam! Barabbást, aki ide juttatott!
- Jól van - folytatta szelíden a mester - most jöjj hát velem Pilátus háza elé, ne törődj semmivel, ne figyelj semmire, csak rám, és amikor én intek neked, kiáltsd egész szívedből és egész tüdődből: „A názáretit!”; mintha azt kiáltanád: „Az életemet!”
Az pedig követte őt.
És találnak útközben egy másik nyavalyást, akinek Barabbás elvette házát, feleségét, gyermekét és szemeit kiszúratta.
És ő homlokon érinté csendesen kezével és így szólt:
- Én vagyok az. Jöjj velem Jeruzsálembe, és amikor én kezemmel érintelek, kiáltsad: „A názáretit!”; mintha azt kiáltanád: „A házamat! A gyermekemet! A szemem világát!”
Az pedig felzokogott és követte őt.
És találtak még másikat is, kinek lábai és kezei kötéllel voltak összekötve és nyakára hurkolva, őt magát pedig arccal lefelé bűzhödt mocsárba nyomta le Barabbás, tetvek és csúszómászók közé.
Odament hozzá, és megoldotta kötelékeit, és így szólt:
- Ismerlek téged. Te költő voltál, aki a lélek rajongó repülését hirdetted: Jöjj velem, és amikor intek, kiáltsad: „A názáretit!”; mintha ezt kiáltanád: „A szabadságot! A léleknek és a gondolatnak a szabadságát!” Az pedig megcsókolta az ő saruját és csak a szemével könyörgött, mert a szája még tele volt sárral.
És így mentek tovább, és egyre több béna és sánta és nyomorult bélpoklos csatlakozott hozzájuk, akiket Barabbás tönkretett. És mindegyik külön-külön zokogva verte mellét és könyörgött neki, hogy intsen majd, ha kiáltani kell: „A názáretit!”; mintha azt kiáltanák: „Békesség, békesség! Békesség e földön!”
Estére pedig megérkeztek Jeruzsálembe, Pilátus háza elé.
Pilátus a tornácon ült és estebédjét költötte Barabbással, a gyilkossal. Kövéren és fénylő arccal ültek ott, nehéz borokat ittak, és drága ételeket ettek arany edények fenekéről: skarlátpiros palástjuk messze világított.
A názáreti pedig, élén a sokaságnak, mely követte őt, a tornác elé járult és felemelvén átszegezett kezeit, szelíden szólni kezdett:
- A pászkák ünnepe nem múlt még el, Pilátus! Törvény és szokás, hogy húsvétkor egyikét az elítélteknek elbocsátod, úgy, ahogy a nép kívánja. A nép Barabbást kívánta, engem megfeszítettek - de vissza kellett térnem halottaimból, mert láttam, hogy a nép nem tudta, mit cselekszik. E sokaság mögöttem megismerte Barabbást és most új törvényt akar. Kérdezd meg őket újból, amint a törvényeinkben meg vagyon írva.
Pilátus pedig gondolkodott, aztán vállat vont, és kiállván a tornác szélére, csodálkozva nézett végig a sokaságon és szólt:
- Hát kit bocsássak el már most, Barabbást, vagy a názáretit?
És akkor ő intett nekik.
És ekkor zúgás támadt, és mint a mennydörgés, zengett fel a sokaság.
És a sokaság ezt kiáltotta: „Barabbást!”
És rémülten néztek egymásra, mert külön-külön mindegyik ezt kiáltotta: „A názáretit!”
A Mester pedig halovány lett és megfordulván végignézett rajtuk. És külön-külön megismeré mindegyiknek az ő arcát, de e sok arcból egyetlen arc lett az esti homályban, óriási fej, mely ostobán és gonoszul és szemtelenül vigyorgott az ő arcába, véres szemei hunyorogtak és szájából büdös lé szivárgott és torkából úgy bömbölt rekedten: „Barabbást!”; mintha azt hörögné: „Halál! Halál! Halál!”
Pilátus pedig zavartan lesütötte az ő szemeit és mondá neki: „Te látod...”
Ó pedig bólintott fejével és csendesen felmenvén a lépcsőn, kinyújtotta kezeit a hóhér felé, hogy kötözze meg.
1917. január
Talán nem ismeri mindenki Karinthy Barrabás című novelláját. Pedig...
A harmadik nap alkonyán pedig kilépett a bolt keskeny kapuján, és csendesen megindult az úton. Két oldalt füstölögtek a romok. Lent a kiszáradt árok fenekén találta az elsőt azok közül, akik Pilátus háza előtt kiáltozták Barabbás nevét. Elfeketült nyelvvel vonított a vörös felhők felé.
Megállt előtte, és így szólt:
- Itt vagyok!
Az pedig felnézett rá, és zokogni kezdett.
- Rabbi, rabbi! - zokogott.
És a mester szelíden folytatta.
- Ne sírj! Állj fel és jöjj velem! Mert visszamegyek Jeruzsálembe, Pilátus háza elé és új törvényt kérek magamra és reátok, akik Barabbást választottátok, s akikkel ezt mívelte Barabbás.
A nyomorult pedig feltápászkodott és az ő öltönyét megragadta.
- Mester! - kiáltott elfulladva és könnyek között - ó mester, jövök! Mondd meg, hogy mentsem meg magam! Mondd meg, mit tegyek! Mondd meg, mit mondjak!
- Semmit, mondta ő szelíden - csak azt, amit három nap előtt kellett volna mondanod, mikor Pilátus megállt a tornácon és megkérdezett titeket: „Kit engedjek el hát közülük, Barabbást, a gyilkost, vagy a názáretit?”
- Ó, én bolond! - kiáltott a nyomorult fejét öklével verve, - ó, én bolond, aki Barabbást kiáltottam! Barabbást, aki ide juttatott!
- Jól van - folytatta szelíden a mester - most jöjj hát velem Pilátus háza elé, ne törődj semmivel, ne figyelj semmire, csak rám, és amikor én intek neked, kiáltsd egész szívedből és egész tüdődből: „A názáretit!”; mintha azt kiáltanád: „Az életemet!”
Az pedig követte őt.
És találnak útközben egy másik nyavalyást, akinek Barabbás elvette házát, feleségét, gyermekét és szemeit kiszúratta.
És ő homlokon érinté csendesen kezével és így szólt:
- Én vagyok az. Jöjj velem Jeruzsálembe, és amikor én kezemmel érintelek, kiáltsad: „A názáretit!”; mintha azt kiáltanád: „A házamat! A gyermekemet! A szemem világát!”
Az pedig felzokogott és követte őt.
És találtak még másikat is, kinek lábai és kezei kötéllel voltak összekötve és nyakára hurkolva, őt magát pedig arccal lefelé bűzhödt mocsárba nyomta le Barabbás, tetvek és csúszómászók közé.
Odament hozzá, és megoldotta kötelékeit, és így szólt:
- Ismerlek téged. Te költő voltál, aki a lélek rajongó repülését hirdetted: Jöjj velem, és amikor intek, kiáltsad: „A názáretit!”; mintha ezt kiáltanád: „A szabadságot! A léleknek és a gondolatnak a szabadságát!” Az pedig megcsókolta az ő saruját és csak a szemével könyörgött, mert a szája még tele volt sárral.
És így mentek tovább, és egyre több béna és sánta és nyomorult bélpoklos csatlakozott hozzájuk, akiket Barabbás tönkretett. És mindegyik külön-külön zokogva verte mellét és könyörgött neki, hogy intsen majd, ha kiáltani kell: „A názáretit!”; mintha azt kiáltanák: „Békesség, békesség! Békesség e földön!”
Estére pedig megérkeztek Jeruzsálembe, Pilátus háza elé.
Pilátus a tornácon ült és estebédjét költötte Barabbással, a gyilkossal. Kövéren és fénylő arccal ültek ott, nehéz borokat ittak, és drága ételeket ettek arany edények fenekéről: skarlátpiros palástjuk messze világított.
A názáreti pedig, élén a sokaságnak, mely követte őt, a tornác elé járult és felemelvén átszegezett kezeit, szelíden szólni kezdett:
- A pászkák ünnepe nem múlt még el, Pilátus! Törvény és szokás, hogy húsvétkor egyikét az elítélteknek elbocsátod, úgy, ahogy a nép kívánja. A nép Barabbást kívánta, engem megfeszítettek - de vissza kellett térnem halottaimból, mert láttam, hogy a nép nem tudta, mit cselekszik. E sokaság mögöttem megismerte Barabbást és most új törvényt akar. Kérdezd meg őket újból, amint a törvényeinkben meg vagyon írva.
Pilátus pedig gondolkodott, aztán vállat vont, és kiállván a tornác szélére, csodálkozva nézett végig a sokaságon és szólt:
- Hát kit bocsássak el már most, Barabbást, vagy a názáretit?
És akkor ő intett nekik.
És ekkor zúgás támadt, és mint a mennydörgés, zengett fel a sokaság.
És a sokaság ezt kiáltotta: „Barabbást!”
És rémülten néztek egymásra, mert külön-külön mindegyik ezt kiáltotta: „A názáretit!”
A Mester pedig halovány lett és megfordulván végignézett rajtuk. És külön-külön megismeré mindegyiknek az ő arcát, de e sok arcból egyetlen arc lett az esti homályban, óriási fej, mely ostobán és gonoszul és szemtelenül vigyorgott az ő arcába, véres szemei hunyorogtak és szájából büdös lé szivárgott és torkából úgy bömbölt rekedten: „Barabbást!”; mintha azt hörögné: „Halál! Halál! Halál!”
Pilátus pedig zavartan lesütötte az ő szemeit és mondá neki: „Te látod...”
Ó pedig bólintott fejével és csendesen felmenvén a lépcsőn, kinyújtotta kezeit a hóhér felé, hogy kötözze meg.
1917. január
Dr.laikus PhD 2011.10.07. 12:57:27
@zagadka:
Idézni, de emlékezni is pontosan érdemes:
"....ezt a blogot alapvetoen a 30-60 eves noi korosztaly olvassa,...."
Idézni, de emlékezni is pontosan érdemes:
"....ezt a blogot alapvetoen a 30-60 eves noi korosztaly olvassa,...."
rikitiki 2011.10.07. 13:05:46
A szappanopera Leoncio fedőnévre hallgató főszereplője nem mondta, hogy közepes képzettségű nők olvassák a blogot.
Azt mondta, 30-60 év közötti nők olvassák. És ez ma reggel ki is derült szinte kivétel nélkül mindenki odatartozik :)
A képzettséget kéred ki, de az nem került közlésre, holott ezek alapján a főszereplő igen jól látja a blog összetételét :)
(Hogy miért gondolod, hogy közepes képzettségről szó volt, azt csak te tudhatod)
Egy másik megjegyzést tett még, de arra csak annyit mondok Sigmund Freud szavaival:
egy szivar, néha tényleg csak egy szivar :)
Néha pedig nem :)
Szinte biztos vagyok benne, hogy nem szándékos, de a főszereplő kiugrasztotta a nyulat a bokorból: ráláthattunk a blog közönségének összetételére, és előítéleteire.
Ha fél oldalon keresztül simogatta volna a posztoló buksiját, akkor sok mindenre nem derül fény. Hát ezért néha sokkal többet ér egy félmondat.
Szociológiailag érdekes volt így, mondhatni egy tanulmány. (Láttam már szociológiai tanulmányt blogokról)
Azt mondta, 30-60 év közötti nők olvassák. És ez ma reggel ki is derült szinte kivétel nélkül mindenki odatartozik :)
A képzettséget kéred ki, de az nem került közlésre, holott ezek alapján a főszereplő igen jól látja a blog összetételét :)
(Hogy miért gondolod, hogy közepes képzettségről szó volt, azt csak te tudhatod)
Egy másik megjegyzést tett még, de arra csak annyit mondok Sigmund Freud szavaival:
egy szivar, néha tényleg csak egy szivar :)
Néha pedig nem :)
Szinte biztos vagyok benne, hogy nem szándékos, de a főszereplő kiugrasztotta a nyulat a bokorból: ráláthattunk a blog közönségének összetételére, és előítéleteire.
Ha fél oldalon keresztül simogatta volna a posztoló buksiját, akkor sok mindenre nem derül fény. Hát ezért néha sokkal többet ér egy félmondat.
Szociológiailag érdekes volt így, mondhatni egy tanulmány. (Láttam már szociológiai tanulmányt blogokról)
zagadka 2011.10.07. 13:28:19
@Dr.laikus PhD: Megnéztem valóban nincs ott.
De!
"hogy leostobaztam a blogot olvaso 30-60 eves noi korosztalyt."
Ezt viszont drRM válaszolta talán SárgaNyúlnak.
Vajon miért? Szóval valahogy, valahol mégis összekapcsolódhatott a két dolog.
De!
"hogy leostobaztam a blogot olvaso 30-60 eves noi korosztalyt."
Ezt viszont drRM válaszolta talán SárgaNyúlnak.
Vajon miért? Szóval valahogy, valahol mégis összekapcsolódhatott a két dolog.
zagadka 2011.10.07. 13:32:58
@rikitiki: Itt valami tökéletes félreértés van. Nyulat se látok.
Nem is taglalom.
De mégis. Lásd Laikusnak írtakat.
Nem is taglalom.
De mégis. Lásd Laikusnak írtakat.
zagadka 2011.10.07. 13:36:56
@tódór piroska: Biztos, hogy nekem szól? Ha igen, azt hiszem értem a célzást.
Én is ajánlanék olvasnivalót:
Wells: A vakok országa
Kellemes hétvégét mindenkinek!
Én is ajánlanék olvasnivalót:
Wells: A vakok országa
Kellemes hétvégét mindenkinek!
rikitiki 2011.10.07. 13:59:51
@zagadka:
Pedig bizony itt nyúl van.
1. Az eredendő bűnös hozzászólás nem rosszindulatú. Sokan mégis azt látnak bele.
2. Leoncio nem ostobázta le a nőket (30-60 éves nőkről van szó, akik esetleg nehezményezik, hogy nem rájuk gerjednek)
A következő válaszok érkeztek:
Bors írta, először:
Üdv beszélgetőtársak, akkor a sok közepesen intelligensen leostobázott 30-60-as nő közé hadd ékelődjön be egy közel 40-es férfi, Gazsi édesapja.
Sárganyúl ezt írta:
Mint @miklos.rabai: igen helyesen írta, ide egyszerű nők írnak.
később:
Szintén nincs gond Miklós helyzetfelismerő-képességével, hiszen rávilágított, hogy tudja, kik olvassák, amit ír.
edickinson írta:
kellően ostobának és lenézendőnek tartja a nőket
Az internetben az a szép, hogy nincs metakommunikáció és hangsúly. Így információhiányos a kommunikáció, ezeket az információkat mi tesszük hozzá. Honnan? Magunkból, a tudatalattinkból, az előítéleteinkből. Az agyunk egyébként mindennel ezt csinálja, a látásunk is úgy működik, hogy az agyunk kiegészíti azokat a részeket, amiket egyébként nem látunk rendesen.
Egy semleges hozzászólásból így lesz rosszindulatú, egy értelmi képességek taglalását mellőző hozzászólásból így lesz ostobázó.
Ez a nyúl ugrott ki, csak valószínűleg neked nem tetszik.
Pedig bizony itt nyúl van.
1. Az eredendő bűnös hozzászólás nem rosszindulatú. Sokan mégis azt látnak bele.
2. Leoncio nem ostobázta le a nőket (30-60 éves nőkről van szó, akik esetleg nehezményezik, hogy nem rájuk gerjednek)
A következő válaszok érkeztek:
Bors írta, először:
Üdv beszélgetőtársak, akkor a sok közepesen intelligensen leostobázott 30-60-as nő közé hadd ékelődjön be egy közel 40-es férfi, Gazsi édesapja.
Sárganyúl ezt írta:
Mint @miklos.rabai: igen helyesen írta, ide egyszerű nők írnak.
később:
Szintén nincs gond Miklós helyzetfelismerő-képességével, hiszen rávilágított, hogy tudja, kik olvassák, amit ír.
edickinson írta:
kellően ostobának és lenézendőnek tartja a nőket
Az internetben az a szép, hogy nincs metakommunikáció és hangsúly. Így információhiányos a kommunikáció, ezeket az információkat mi tesszük hozzá. Honnan? Magunkból, a tudatalattinkból, az előítéleteinkből. Az agyunk egyébként mindennel ezt csinálja, a látásunk is úgy működik, hogy az agyunk kiegészíti azokat a részeket, amiket egyébként nem látunk rendesen.
Egy semleges hozzászólásból így lesz rosszindulatú, egy értelmi képességek taglalását mellőző hozzászólásból így lesz ostobázó.
Ez a nyúl ugrott ki, csak valószínűleg neked nem tetszik.
sárga nyúl 2011.10.07. 15:05:15
@rikitiki: 1. A szövegkörnyezetet figyelembe kell venni. Kimondva nem lett, a hangsúly ott volt.
2. Mint ahogy később írtam is: "Az ostobaság gőgje" komment valóban nem Miklósé volt. De volt.
Engem meg ne ugráltassatok, mert az fárasztó. :D
2. Mint ahogy később írtam is: "Az ostobaság gőgje" komment valóban nem Miklósé volt. De volt.
Engem meg ne ugráltassatok, mert az fárasztó. :D
rikitiki 2011.10.07. 15:37:37
@sárga nyúl: Szerintem a hangsúly máson volt, amin meg is lehetne sértődni akár, ez pont nem volt ott. Egyébként épp ez az internet lényege - hangsúlyok csak az olvasóban jönnek létre. Ez az én értelmezésem, és hangsúlyom, másé lehet más...
De eleget ugráltál :)
De eleget ugráltál :)
sárga nyúl 2011.10.07. 15:54:23
@rikitiki: Ugye, hogy. Szerintem pihenjünk ezen fárasztó súlyozás és ugrálás után. :)
DreamerX 2011.10.07. 18:03:58
Na, akkor ...
Ha már a kommunikáció tréninget hiányoljátok.
Körbeáll három (vagy X) szakértő orvos egy UH képet. Nem azért vannak ott, mert nem történt semmi, hanem mert az édesanya veszélyt jelzett. Az UH nem egyértelmű, de nem is tejesen ok. Azt is tudják (feltételezem olvasták a papírokat), hogy a kismama nem először kínlódik, már volt öt hetet kórházban.
Tehát az ügy több mint gyanús. Ha nem az nekik, én nem tudom, mi lehet még gyanúsabb.
Persze nem egyértelmű. Mondjuk lehet három különböző baj is belőle, vagy semmi. Ekkor szerintem végig kell zongorázni azt, hogy melyik milyen gyorsan változó probléma, melyik mennyire veszélyes. És ha van közötte gyorsan változó életveszélyes lehetőség (Márpedig ami bekövetkezett az az volt, és azért én merem remélni, hogy lehetőségként felmerült), akkor nem aszaljuk a kismamát, nem küldjük nyaralni.
Megmondjuk, hogy pontos diagnózis most nem lehetséges, de előfordulhat, hogy valami éppen alakulóban van. Egy másik kórházban jobb helyen lenne, ahol rögtön be tudnak avatkozni, ha kell. Lehet menni mentővel, vagy saját autóval, de az időfaktor fontos. Oda kell érni X idő alatt.
És akkor a betegnek megadtak minden olyan információt, amit tudtak.
Ha már a kommunikáció tréninget hiányoljátok.
Körbeáll három (vagy X) szakértő orvos egy UH képet. Nem azért vannak ott, mert nem történt semmi, hanem mert az édesanya veszélyt jelzett. Az UH nem egyértelmű, de nem is tejesen ok. Azt is tudják (feltételezem olvasták a papírokat), hogy a kismama nem először kínlódik, már volt öt hetet kórházban.
Tehát az ügy több mint gyanús. Ha nem az nekik, én nem tudom, mi lehet még gyanúsabb.
Persze nem egyértelmű. Mondjuk lehet három különböző baj is belőle, vagy semmi. Ekkor szerintem végig kell zongorázni azt, hogy melyik milyen gyorsan változó probléma, melyik mennyire veszélyes. És ha van közötte gyorsan változó életveszélyes lehetőség (Márpedig ami bekövetkezett az az volt, és azért én merem remélni, hogy lehetőségként felmerült), akkor nem aszaljuk a kismamát, nem küldjük nyaralni.
Megmondjuk, hogy pontos diagnózis most nem lehetséges, de előfordulhat, hogy valami éppen alakulóban van. Egy másik kórházban jobb helyen lenne, ahol rögtön be tudnak avatkozni, ha kell. Lehet menni mentővel, vagy saját autóval, de az időfaktor fontos. Oda kell érni X idő alatt.
És akkor a betegnek megadtak minden olyan információt, amit tudtak.
tódór piroska 2011.10.07. 18:15:28
@DreamerX: UH képet nem áll körül egy orvos sem. A monitort nézik.
De leginkább csak az nézi, akinek a kezében van a transducer.
De leginkább csak az nézi, akinek a kezében van a transducer.
DreamerX 2011.10.07. 18:22:04
Mért? A monitoron nincs kép? Afene... eddig nem tudtam, hogy most, amikor téged olvaslak akkor igazából hangokat hallok! :D
És micsoda szavakat tudsz! Energiaátalakító! WOW!
Jam, biztos csak az nézte. A többi meg csukott szemmel hümmögött, és azért volt ott, hogy gyorsabban fogyjon a szobában a levegő.
És micsoda szavakat tudsz! Energiaátalakító! WOW!
Jam, biztos csak az nézte. A többi meg csukott szemmel hümmögött, és azért volt ott, hogy gyorsabban fogyjon a szobában a levegő.
tódór piroska 2011.10.07. 18:27:44
@DreamerX:
ccc
Ha nem lennél ennyire ilyen, amilyen, akkor tudnád, hogy a transducer az az izé, amit a beteg hasán húzogatnak. Bár van egy kicsit eröltetett magyar neve, szinte kizárólag csak ezt használják.
ccc
Ha nem lennél ennyire ilyen, amilyen, akkor tudnád, hogy a transducer az az izé, amit a beteg hasán húzogatnak. Bár van egy kicsit eröltetett magyar neve, szinte kizárólag csak ezt használják.
DreamerX 2011.10.07. 18:49:22
Nézd, drága Piroska! Én pontosan tudom, hogy ez az. Ez az, ami a visszaverődő hullámokat átalakítja, hogy a monitorom megjelenhessen a KÉP. Ezért energia átalakító. Mert ugye a monitoron mégsem hangot nézünk. :)
Csak arra akartam rávilágítani, hogy az ilyen olcsó lejárató kampány tök felesleges, és csak magadat égeted be az erőlködéssel.
Ez nem egy varászlat, ultrahangot már sok helyen használnak, nem csak az orvosok bűvölgetnek vele. Azért lett az a neve annak a fejnek, mert ott történik a hanghullámok átalakítása KÉP-pé, hogy nézhessük, és ne hallgatni kelljen (a monitort).
Csak arra akartam rávilágítani, hogy az ilyen olcsó lejárató kampány tök felesleges, és csak magadat égeted be az erőlködéssel.
Ez nem egy varászlat, ultrahangot már sok helyen használnak, nem csak az orvosok bűvölgetnek vele. Azért lett az a neve annak a fejnek, mert ott történik a hanghullámok átalakítása KÉP-pé, hogy nézhessük, és ne hallgatni kelljen (a monitort).
tódór piroska 2011.10.07. 19:01:18
Tényleg aggódom miattad. Nehogy úgy járj, mint az egyszeri gyerek. Tudod, aki nagyobbat akart flatulálni, mint az apja...
zagadka 2011.10.07. 19:11:44
@rikitiki: Valóban nem volt ott, mégis kapcsolódott. Meg is lepődtem.
A szövegkörnyezet elősegítette ezt az értelmezést.
Nem tudom rekonstruálni, ezért ne tudom egyértelműen elutasítani se a feltételezésedet.
De lehet, hogy csak az történt, hogy később már így emlegették, ezért emlékeztem így.
Ez egy másik lehetőség, amely már ellentmond a nyúlnak.
Az első állítást továbbra se tartom helyesnek. (Mások se) Ma is az a véleményem erről mint tegnap. Előítélettől függetlenül. Az nem a félig üres/teli pohár esete.
Most már értem mire gondolsz, de egy kicsit "igazítod" a tényeket a kívánt eredményhez.
És persze gyakran Te sem vagy ám kivétel, ami az előítéletet és értelmezést illeti.
A szövegkörnyezet elősegítette ezt az értelmezést.
Nem tudom rekonstruálni, ezért ne tudom egyértelműen elutasítani se a feltételezésedet.
De lehet, hogy csak az történt, hogy később már így emlegették, ezért emlékeztem így.
Ez egy másik lehetőség, amely már ellentmond a nyúlnak.
Az első állítást továbbra se tartom helyesnek. (Mások se) Ma is az a véleményem erről mint tegnap. Előítélettől függetlenül. Az nem a félig üres/teli pohár esete.
Most már értem mire gondolsz, de egy kicsit "igazítod" a tényeket a kívánt eredményhez.
És persze gyakran Te sem vagy ám kivétel, ami az előítéletet és értelmezést illeti.
rikitiki 2011.10.07. 19:57:31
@zagadka: Hogyan is lehetnék kivétel? Én is ugyanúgy kommunikálok. Dehogy vagyok kivétel.
A tényeket is igazítom a kívánt eredményhez, ez ugyanúgy az előfeltevésekből következik. Azt most hirtelen nem tudom, hogy a tudományban ez az első vagy a másodfajú hiba körébe tartozik, de (sajnos) mindenképpen az emberi természet része.
Tele vagyok előítélettel.
Nem ítélem el sem a magam, sem más előítéletét, nem volt ilyen szándékom, csak rámutatni, hogy ni! ott lapul a főben egy előítélet. Legyünk azzal tisztában, hogy lehet hogy a véleményünk nem objektív. Ha ezzel tisztában vagyunk,, akkor könnyebben módosítjuk a véleményünket, ha annak ellentmondó tényekbe botlunk. Illetve könnyebben elfogadjuk a másik véleményét - mindkettőnkét előítéletek befolyásolják, alapvetően mindketten tévedünk :).
(Az is az emberi természet része, hogy a tévedésünket nem szeretjük beismerni, és inkább a valóságot igazítjuk a véleményünkhöz, kognitív disszonancia, ami ellentmond, azt nem is érzékeljük)
Csókoltatom a fórum összes 30-60 éves, vagy komplementer korú, bármilyen képzettségű női olvasóját, mindegyiknek szép hétvégét.
Nem illik kihagynom a többieket sem, mind a kettő úrnak is szép hétvégét :)
A tényeket is igazítom a kívánt eredményhez, ez ugyanúgy az előfeltevésekből következik. Azt most hirtelen nem tudom, hogy a tudományban ez az első vagy a másodfajú hiba körébe tartozik, de (sajnos) mindenképpen az emberi természet része.
Tele vagyok előítélettel.
Nem ítélem el sem a magam, sem más előítéletét, nem volt ilyen szándékom, csak rámutatni, hogy ni! ott lapul a főben egy előítélet. Legyünk azzal tisztában, hogy lehet hogy a véleményünk nem objektív. Ha ezzel tisztában vagyunk,, akkor könnyebben módosítjuk a véleményünket, ha annak ellentmondó tényekbe botlunk. Illetve könnyebben elfogadjuk a másik véleményét - mindkettőnkét előítéletek befolyásolják, alapvetően mindketten tévedünk :).
(Az is az emberi természet része, hogy a tévedésünket nem szeretjük beismerni, és inkább a valóságot igazítjuk a véleményünkhöz, kognitív disszonancia, ami ellentmond, azt nem is érzékeljük)
Csókoltatom a fórum összes 30-60 éves, vagy komplementer korú, bármilyen képzettségű női olvasóját, mindegyiknek szép hétvégét.
Nem illik kihagynom a többieket sem, mind a kettő úrnak is szép hétvégét :)
Irkutszk 2011.10.07. 20:50:39
@miklos.rabai:
Lehet. Köszönöm a figyelmeztetést, majd gondolkodom rajta.
Lehet. Köszönöm a figyelmeztetést, majd gondolkodom rajta.
Nem én vagyok, hanem én 2011.10.08. 06:31:13
@edickinson:
Hosszú nap volt a mai, és még a hazáig tartó vezetés sem frissített fel, pedig egész jók voltak a számok rádióban. De aztán hazaérve elolvastam a kommentedet (igen, jól látod a blogokon elfogadott stílus szerint a továbbiakban is tegezni foglak), és olyan, de olyan jót nevettem. Köszönöm neked. De komolyan. Most végre minden tiszta... :)
De mielőtt azt hinnéd, hogy rajtad nevetek (bár akár hiheted ezt is, ha kedved úgy tartja, nekem tök mindegy), elmondom, hogy azon nevettem, hogy végre kiderült számomra, hogy te nő vagy. Bocsánat: NŐ vagy. Mert én balga meg egész eddig azt hittem, hogy férfiból vagy... :)
Jó, tudom, ezzel most rombolom a korábban megszerzett renomémat, miszerint átlátom, hogy kik olvassák ezt a blogot... :) De rólad tényleg azt hittem, hogy férfi vagy. Mea culpa. Mi sem bizonyítja egyébként ezt jobban, mint ez a kommentem: @miklos.rabai:, ahol kisfiamnak neveztelek a kislányom helyett... :)
Mondjuk ezen nem is kell csodálkozni, ha valaki eDICKinSON nevet választ magának egy blogon... :) (Persze majd azzal fogsz visszavágni, hogy sötét vagyok, hogy azt se tudom, hogy ki az az edickinson... De honnan is kéne tudnom?... :) Nyilvánvaló, hogy példaképed, kedvenc íród, művészed, szakmád jeles képviselője... stb... Vagy épp a férjed... Amúgy hozzátenném, baromira nem is érdekel pillanatnyilag, hogy ki... :)
De vissza a lényeghez, mert nem értettem, hogy miért láttad bele az anyatigrises hasonlatba, hogy leostobáztam volna a 30-60 éves női korosztályt. Most viszont be kell látnom, hogy te ezt tényleg magadra vetted. De azért gyorsan elmondanám, hogy ha én mégis ostobának tituláltam volna azt a női korcsoportot azzal a mondatommal, akkor abba téged - mivel férfinek gondoltalak - semmiképp sem érthettelek bele... Tudod, ez logika... Abból pedig állítólag ötöst kaptál... :)
Viszont adott a kérdés, hogy ezt te miért vetted mégis magadra! A 4 diplomád elárulja. Te egy teljesítménykényszeres nő vagy. Az ilyenből pedig a nők rosszabbak, mint a férfiak. Kaparnak, könyökölnek, mindent kiirtanak maguk mellől. Meg amúgy is, 4 diplomával nem lehet valaki ostoba, igaz? Szóval sajnálom a munkatársaid, meg a férjed is, már ha van, mert nem biztos, hogy sok férfi megmaradna egy ilyen nő mellett. Amúgy meg ha szólást idézel nekem, itt egy másik neked: nem a diploma teszi... :)
Azt kérted fenn fejezzük be. Csak kérdezném, hogy mit? Mert az a fura dolog állt elő, hogy én eddig hozzád se szóltam. Mindig máshoz beszéltem, persze szóba jöttél 2 kommentemben is, de egyszer sem hozzád intéztem a gondolataim. Igen, minimális szinten személyeskedtem (nem veled, hanem rólad), meg humorizáltam (igen-igen ovis szinten, de hát ez van, az én ovim világában mindez elfogadott, a játszópajtások szeretik, sőt adott esetben vissza is vágnak... :), de azért álljon már meg a nászmenet! Azért az ember megvédheti magát egy kicsit, ha támadják, nem? Mert te 3-szor írtál nekem olyan kommentet, amiben az 1. sortól kezdve személyeskedtél velem, gyaláztál és rágalmaztál. Tetted mindezt a 4 diplomád ellenére. Ugyanakkor észre sem vetted, hogy hozzád sem szólok... Érted?...
Amikor egyébként írtad, hogy 4 diplomád van, akkor valójában teljesen megnyugodtam, mert egészen addig azt hittem, hogy 5 van... De huh, nyugi... Annyi azért még nincs neki... Bár, ami késik, az nem múlik, igaz?... :)
Egyebekben meg bizonyára igazad van, nárcisztikus vagyok, meg nagyképű (valaki ezen a blogon korábban azt találta mondta, hogy van mire... :), de főleg lenézem a nőket... Mondjuk egy dolog azért mégis fájt... Leginkább az, hogy nem marhának neveztél, ugyanis erre van egy nagyon frappáns válaszom. Amikor ugyanis a boci haverok legelni indulnak, mindig hívnak engem is: múúúúúúúúúúúúklos... :) (De persze-persze, ezen mondatban is nagyképűség van, hisz ugye azt vizionálom, hogy még a tehenek is a nevem emlegetik)
De hogy mégis komoly legyek, az fáj a legjobban, hogy lebirkáztál. Bár megtetted azt a nagy szívességet, hogy ürünek bélyegeztél, sőt azt találtad írni, hogy vezérürü. Amiből ugye teljesen nyilvánvaló, hogy a birkanyáj vezetőjeként jobbára birkák vesznek körbe. Vagyis ha én leostobáztam a 30-60-as női korosztályt, akkor te meg a blog olvasóit nevezted birkának (csakhogy lásd, mit bele nem lehet látni egyetlen szóba, ha bele akarom látni). Igaz? Amúgy remélem a blogot olvasó hölgyek ezen is hasonlóan kiakadnak, ahogy tették azt az anyatigris kontra vadászpuska esetében (végül is állat mind a 2)... :)
Amúgy meg ürü... Herélt kos... Vajon miért ez a hasonlat jutott eszedbe? Hm? Menjek tovább? Személyeskedjek jobban? Gyalázzalak jobban? Pedig ezt a szót te mondtad. Akkor talán jelentenie kell valamit a környezetedből, nem?... :)
Na ugye...
És ha már nevetéssel kezdtem ezt az írást, akkor elmondanám, hogy orvosként életvezetési tanácsokkal is el szoktuk látni a hozzánk fordulókat. Szerintem ne komplikáld túl az életed! Szép az, csak élvezni kell! Neked endorfinra van szükséged! Nevess sokat, (horribile dictu) szexelj egy jót!... Ezek mind endorfint termelnek... :)
És ha meg már egy tanárodról írsz, akkor ha szabad, én is megemlíteném Meiselman professzort, aki sok egyéb értékes gondolata mellett, azt is találta mondani, hogy: This is life, my boy, shit happens... Amit esetünkben úgy folytatnék, hogy te meg épp most léptél bele... :)
Egyebekben meg én most fejeztem be...
Hosszú nap volt a mai, és még a hazáig tartó vezetés sem frissített fel, pedig egész jók voltak a számok rádióban. De aztán hazaérve elolvastam a kommentedet (igen, jól látod a blogokon elfogadott stílus szerint a továbbiakban is tegezni foglak), és olyan, de olyan jót nevettem. Köszönöm neked. De komolyan. Most végre minden tiszta... :)
De mielőtt azt hinnéd, hogy rajtad nevetek (bár akár hiheted ezt is, ha kedved úgy tartja, nekem tök mindegy), elmondom, hogy azon nevettem, hogy végre kiderült számomra, hogy te nő vagy. Bocsánat: NŐ vagy. Mert én balga meg egész eddig azt hittem, hogy férfiból vagy... :)
Jó, tudom, ezzel most rombolom a korábban megszerzett renomémat, miszerint átlátom, hogy kik olvassák ezt a blogot... :) De rólad tényleg azt hittem, hogy férfi vagy. Mea culpa. Mi sem bizonyítja egyébként ezt jobban, mint ez a kommentem: @miklos.rabai:, ahol kisfiamnak neveztelek a kislányom helyett... :)
Mondjuk ezen nem is kell csodálkozni, ha valaki eDICKinSON nevet választ magának egy blogon... :) (Persze majd azzal fogsz visszavágni, hogy sötét vagyok, hogy azt se tudom, hogy ki az az edickinson... De honnan is kéne tudnom?... :) Nyilvánvaló, hogy példaképed, kedvenc íród, művészed, szakmád jeles képviselője... stb... Vagy épp a férjed... Amúgy hozzátenném, baromira nem is érdekel pillanatnyilag, hogy ki... :)
De vissza a lényeghez, mert nem értettem, hogy miért láttad bele az anyatigrises hasonlatba, hogy leostobáztam volna a 30-60 éves női korosztályt. Most viszont be kell látnom, hogy te ezt tényleg magadra vetted. De azért gyorsan elmondanám, hogy ha én mégis ostobának tituláltam volna azt a női korcsoportot azzal a mondatommal, akkor abba téged - mivel férfinek gondoltalak - semmiképp sem érthettelek bele... Tudod, ez logika... Abból pedig állítólag ötöst kaptál... :)
Viszont adott a kérdés, hogy ezt te miért vetted mégis magadra! A 4 diplomád elárulja. Te egy teljesítménykényszeres nő vagy. Az ilyenből pedig a nők rosszabbak, mint a férfiak. Kaparnak, könyökölnek, mindent kiirtanak maguk mellől. Meg amúgy is, 4 diplomával nem lehet valaki ostoba, igaz? Szóval sajnálom a munkatársaid, meg a férjed is, már ha van, mert nem biztos, hogy sok férfi megmaradna egy ilyen nő mellett. Amúgy meg ha szólást idézel nekem, itt egy másik neked: nem a diploma teszi... :)
Azt kérted fenn fejezzük be. Csak kérdezném, hogy mit? Mert az a fura dolog állt elő, hogy én eddig hozzád se szóltam. Mindig máshoz beszéltem, persze szóba jöttél 2 kommentemben is, de egyszer sem hozzád intéztem a gondolataim. Igen, minimális szinten személyeskedtem (nem veled, hanem rólad), meg humorizáltam (igen-igen ovis szinten, de hát ez van, az én ovim világában mindez elfogadott, a játszópajtások szeretik, sőt adott esetben vissza is vágnak... :), de azért álljon már meg a nászmenet! Azért az ember megvédheti magát egy kicsit, ha támadják, nem? Mert te 3-szor írtál nekem olyan kommentet, amiben az 1. sortól kezdve személyeskedtél velem, gyaláztál és rágalmaztál. Tetted mindezt a 4 diplomád ellenére. Ugyanakkor észre sem vetted, hogy hozzád sem szólok... Érted?...
Amikor egyébként írtad, hogy 4 diplomád van, akkor valójában teljesen megnyugodtam, mert egészen addig azt hittem, hogy 5 van... De huh, nyugi... Annyi azért még nincs neki... Bár, ami késik, az nem múlik, igaz?... :)
Egyebekben meg bizonyára igazad van, nárcisztikus vagyok, meg nagyképű (valaki ezen a blogon korábban azt találta mondta, hogy van mire... :), de főleg lenézem a nőket... Mondjuk egy dolog azért mégis fájt... Leginkább az, hogy nem marhának neveztél, ugyanis erre van egy nagyon frappáns válaszom. Amikor ugyanis a boci haverok legelni indulnak, mindig hívnak engem is: múúúúúúúúúúúúklos... :) (De persze-persze, ezen mondatban is nagyképűség van, hisz ugye azt vizionálom, hogy még a tehenek is a nevem emlegetik)
De hogy mégis komoly legyek, az fáj a legjobban, hogy lebirkáztál. Bár megtetted azt a nagy szívességet, hogy ürünek bélyegeztél, sőt azt találtad írni, hogy vezérürü. Amiből ugye teljesen nyilvánvaló, hogy a birkanyáj vezetőjeként jobbára birkák vesznek körbe. Vagyis ha én leostobáztam a 30-60-as női korosztályt, akkor te meg a blog olvasóit nevezted birkának (csakhogy lásd, mit bele nem lehet látni egyetlen szóba, ha bele akarom látni). Igaz? Amúgy remélem a blogot olvasó hölgyek ezen is hasonlóan kiakadnak, ahogy tették azt az anyatigris kontra vadászpuska esetében (végül is állat mind a 2)... :)
Amúgy meg ürü... Herélt kos... Vajon miért ez a hasonlat jutott eszedbe? Hm? Menjek tovább? Személyeskedjek jobban? Gyalázzalak jobban? Pedig ezt a szót te mondtad. Akkor talán jelentenie kell valamit a környezetedből, nem?... :)
Na ugye...
És ha már nevetéssel kezdtem ezt az írást, akkor elmondanám, hogy orvosként életvezetési tanácsokkal is el szoktuk látni a hozzánk fordulókat. Szerintem ne komplikáld túl az életed! Szép az, csak élvezni kell! Neked endorfinra van szükséged! Nevess sokat, (horribile dictu) szexelj egy jót!... Ezek mind endorfint termelnek... :)
És ha meg már egy tanárodról írsz, akkor ha szabad, én is megemlíteném Meiselman professzort, aki sok egyéb értékes gondolata mellett, azt is találta mondani, hogy: This is life, my boy, shit happens... Amit esetünkben úgy folytatnék, hogy te meg épp most léptél bele... :)
Egyebekben meg én most fejeztem be...
Nem én vagyok, hanem én 2011.10.08. 07:16:09
@zagadka:
Ez az utolsó kommentem ehhez a poszthoz és ehhez a témához. De mielőtt megírnám, most már tényleg megkérdezem: nő vagy férfi vagy? Hogy nehogy abba a hibába essek mint edickinson esetében. Kb. fél éve nem igazán olvasom a blogot. Ehhez a poszthoz már többet kommenteltem, mint az elmúlt fél évben összességében. Ha előbb is kezdted olvasni a blogot, valószínűleg ebben a félévben lettél gyakori kommentelő. Ezért nem ismerlek.
Sok igazság van abban, amit írsz, de ezt már fent is elismertem. Viszont még egyszer elmondom, hogy abban a 2 mondatba, amiket pellengérre állítottatok, semmi rosszindulat nem volt. Az első egy kimért, távolságtartó, objektív mondat volt, a második meg egy vicc, egy másik férfinak. És volt, aki ezeket ebben a formában értette. Abban van igazad, hogy itt sokkal jobban félre lehet érteni a dolgokat, mint élőszóban. De aki félre akarja érteni, az úgy is akarja érteni. Ugyanakkor ez egy blog. Nem a valóság. Itt megsértődni valamin nagy hiba. Én ide pihenni járok/jártam. És ahogy már fenn is mondtam, élőszóban semmi ilyet nem mondanék. Ezt ha akarod bocsánatkérésnek is veheted.
És természetesen leírnám újra a mondatot, ugyanezzel a jelentéssel és háttérvilággal. Egy szemernyi negatívum nélkül.
Amúgy köszönöm az értelmes kommentjeid, köszönöm a beszélgetést, igazán jó volt.
Egyebekben meg jó lenne, ha a cenzor végre engem is kitiltana, mondjuk végleg... Akkor sose jutna majd eszembe, hogy benézzek ide... :)
Ez az utolsó kommentem ehhez a poszthoz és ehhez a témához. De mielőtt megírnám, most már tényleg megkérdezem: nő vagy férfi vagy? Hogy nehogy abba a hibába essek mint edickinson esetében. Kb. fél éve nem igazán olvasom a blogot. Ehhez a poszthoz már többet kommenteltem, mint az elmúlt fél évben összességében. Ha előbb is kezdted olvasni a blogot, valószínűleg ebben a félévben lettél gyakori kommentelő. Ezért nem ismerlek.
Sok igazság van abban, amit írsz, de ezt már fent is elismertem. Viszont még egyszer elmondom, hogy abban a 2 mondatba, amiket pellengérre állítottatok, semmi rosszindulat nem volt. Az első egy kimért, távolságtartó, objektív mondat volt, a második meg egy vicc, egy másik férfinak. És volt, aki ezeket ebben a formában értette. Abban van igazad, hogy itt sokkal jobban félre lehet érteni a dolgokat, mint élőszóban. De aki félre akarja érteni, az úgy is akarja érteni. Ugyanakkor ez egy blog. Nem a valóság. Itt megsértődni valamin nagy hiba. Én ide pihenni járok/jártam. És ahogy már fenn is mondtam, élőszóban semmi ilyet nem mondanék. Ezt ha akarod bocsánatkérésnek is veheted.
És természetesen leírnám újra a mondatot, ugyanezzel a jelentéssel és háttérvilággal. Egy szemernyi negatívum nélkül.
Amúgy köszönöm az értelmes kommentjeid, köszönöm a beszélgetést, igazán jó volt.
Egyebekben meg jó lenne, ha a cenzor végre engem is kitiltana, mondjuk végleg... Akkor sose jutna majd eszembe, hogy benézzek ide... :)
tódór piroska 2011.10.08. 09:13:57
@miklos.rabai:
Nem érdemes magadat strapálni, Miklós, ezeket úgysem fogod tudni meggyőzni, meg sem értik, hogy mit akarsz mondani, hiába van némelyiknek 4 diplomája (Brrr!). Elfogult kékharisnyák, széplelkek, de ha picit elfeledkeznek a szerepükről, rögtön kimutatják a foguk fehérjét, vicsorognak, sértegetnek, személyeskednek (tisztelet a kivételnek). Ezért kapsz Te is, meg én is hideget - meleget tőlük.
Jellemző, hogy egyikük, aki próbál nagyon-nagyon okos és kritikus lenni velünk szemben, nemrégiben azt írta, hogy rohadjon meg az összes hülye orvos, aki ide írogat. Természetesen ez is nekünk szólt, csak eddig nem vettem észre, azért írogattam ide, idáig...
Nem érdemes magadat strapálni, Miklós, ezeket úgysem fogod tudni meggyőzni, meg sem értik, hogy mit akarsz mondani, hiába van némelyiknek 4 diplomája (Brrr!). Elfogult kékharisnyák, széplelkek, de ha picit elfeledkeznek a szerepükről, rögtön kimutatják a foguk fehérjét, vicsorognak, sértegetnek, személyeskednek (tisztelet a kivételnek). Ezért kapsz Te is, meg én is hideget - meleget tőlük.
Jellemző, hogy egyikük, aki próbál nagyon-nagyon okos és kritikus lenni velünk szemben, nemrégiben azt írta, hogy rohadjon meg az összes hülye orvos, aki ide írogat. Természetesen ez is nekünk szólt, csak eddig nem vettem észre, azért írogattam ide, idáig...
DreamerX 2011.10.08. 10:43:12
@miklos.rabai:
Ó, tehát te nem nézed le a nőket. Tényleg nem.
De most, hogy rájöttél, hogy az egyik kommentelő nő, máris másként kell kezelni a beírásait. És azt a fene mindenit! Micsoda hibákat követett el! Nemhogy csak okos, de még tanulni is mert! Hogy képzeli ezt? Tényleg! Na ezt aztán tényleg fel lehet róni a hibájának. Lehet, börtönbe is kéne érte zárni! Nincs a helyén, a férfi mögött vagy éppen alatt.
És hogy mért volt sértő az a 30-60-as kijelentés?
Csodálom, hogy a többiek csak érezték, de megmagyarázni nem tudják. ÉN pontosan tudom.
Szóval nekünk csak az a bajunk, hogy nem ránk gerjednek a férfiak. Szóval minket nem az eszünk (Hiszen az egy nőnek nincs, még akkor sem lehet neki, ha történetesen mégis van) vezet, hanem csak a nemi ösztöneink. Itt nem azért irkálunk, mert átlátjuk a problémát, és változásokat szeretnénk, azt, hogy a szeretteink nagyobb biztonságban legyenek, ha már egyszer kénytelenek orvoshoz fordulni.
Szóval az a feltételezés, hogy minket nem az eszünk, vagy a szeretteink iránti
aggodalom vezet, hanem csak a p*nánk, az szerintem mélyen sértő minden nőre nézve.
Amúgy biztosíthatlak, hogy nem vágyom arra, hogy bárki a blogról akár hím, akár nőnemű rám gerjedjen. Nekem ilyesmi eszembe sem jutott, és szerintem a többieknek sem. Ha neked ez jutott eszedbe, akkor az téged minősít, nem minket.
Ó, tehát te nem nézed le a nőket. Tényleg nem.
De most, hogy rájöttél, hogy az egyik kommentelő nő, máris másként kell kezelni a beírásait. És azt a fene mindenit! Micsoda hibákat követett el! Nemhogy csak okos, de még tanulni is mert! Hogy képzeli ezt? Tényleg! Na ezt aztán tényleg fel lehet róni a hibájának. Lehet, börtönbe is kéne érte zárni! Nincs a helyén, a férfi mögött vagy éppen alatt.
És hogy mért volt sértő az a 30-60-as kijelentés?
Csodálom, hogy a többiek csak érezték, de megmagyarázni nem tudják. ÉN pontosan tudom.
Szóval nekünk csak az a bajunk, hogy nem ránk gerjednek a férfiak. Szóval minket nem az eszünk (Hiszen az egy nőnek nincs, még akkor sem lehet neki, ha történetesen mégis van) vezet, hanem csak a nemi ösztöneink. Itt nem azért irkálunk, mert átlátjuk a problémát, és változásokat szeretnénk, azt, hogy a szeretteink nagyobb biztonságban legyenek, ha már egyszer kénytelenek orvoshoz fordulni.
Szóval az a feltételezés, hogy minket nem az eszünk, vagy a szeretteink iránti
aggodalom vezet, hanem csak a p*nánk, az szerintem mélyen sértő minden nőre nézve.
Amúgy biztosíthatlak, hogy nem vágyom arra, hogy bárki a blogról akár hím, akár nőnemű rám gerjedjen. Nekem ilyesmi eszembe sem jutott, és szerintem a többieknek sem. Ha neked ez jutott eszedbe, akkor az téged minősít, nem minket.
rikitiki 2011.10.08. 11:17:28
Mikor először olvastam a mai rábai szösszenetet, úgy éreztem, felesleges volt már a kihűlt palacsintát felmelegíteni, és tessék igazam is lett. :)
@DreamerX:
Ha ez megnyugtat (tudom, hogy nem fog), egy nőnek máshogy jár az agya, mint egy férfinak, ezért - nem gondolva, hogy ő butább - másképp olvassuk, amit ír.
Ez nem a nők lenézése.
Buták (és tréfát nem ismerők) vannak férfiak és nők között is.
Te az utóbbi csoportba tartozol.
Biztosíthatlak, a blogról egyetlen hím, akár nőneműben fel sem merült, hogy rád gerjedjen :)
Valóban nem jutott ilyesmi eszébe senkinek, ezt jól látod :)
Hidd el, rábai kollégától sem állhatna messzebb hasonló gondolat.
"Itt nem azért irkálunk, mert átlátjuk a problémát, és változásokat szeretnénk, azt, hogy a szeretteink nagyobb biztonságban legyenek, ha már egyszer kénytelenek orvoshoz fordulni.
"
Ha te egy ilyen blogtól komoly változásokat vársz, akkor szerintem finoman fogalmazva is túlbecsülöd. Az világos, hogy nem látod át a problémát, pont ebben próbál neked segíteni az a néhány szakember aki ideír. Ráadásul egyikük mindenfajta előítélet, lenézés nélkül egy rövid mondatban ezt tette.
Később kifejtve, szintén próbálta megértetni a konkrét problémát.
Azóta folyamatosan csak baszogatja őt néhány nőnemű egyén, azért mert félreértelmezik, amit írt.
Mi legyen neki ezek után a véleménye rólad? Ez nem lenézés, egyszerűen tipikusan hülye picsás amit művelsz, ha nem akarsz annak látszani, akkor ne viselkedj úgy. Jelenleg nem vagy abban a helyzetben, hogy ezt kikérhesd magadnak.
Tulajdonképpen tényleg mit vársz a blogtól?
Azt üldözted el, feltehetően jó időre, akitől választ kaphattál (kaptál most is) a problémák mögöttes részére, melyet nem értesz.
A gondolkodás nélküli vagdalkozást szereted? Mert minden erőfeszítésed az irányba mutat.
(Rábai kollégát sem kellett félteni a 6. menettől kezdve adta ő is a pofonokat, de a meccs első felében ártatlanul állt a sarokban, és a külső szemlélő számára úgy tűnt, hogy néhány amazon esett neki, és persze folytatná végkimerülésig. A viszontpofon pedig más kategória, mint az első)
Nagyon sok intelligens nő ír ide. (Ad absurdum, még a véleéményük is változott esetleg a viták hatására)
Nem nézi le senki általánosságban a nőket, konkrétan téged.
@DreamerX:
Ha ez megnyugtat (tudom, hogy nem fog), egy nőnek máshogy jár az agya, mint egy férfinak, ezért - nem gondolva, hogy ő butább - másképp olvassuk, amit ír.
Ez nem a nők lenézése.
Buták (és tréfát nem ismerők) vannak férfiak és nők között is.
Te az utóbbi csoportba tartozol.
Biztosíthatlak, a blogról egyetlen hím, akár nőneműben fel sem merült, hogy rád gerjedjen :)
Valóban nem jutott ilyesmi eszébe senkinek, ezt jól látod :)
Hidd el, rábai kollégától sem állhatna messzebb hasonló gondolat.
"Itt nem azért irkálunk, mert átlátjuk a problémát, és változásokat szeretnénk, azt, hogy a szeretteink nagyobb biztonságban legyenek, ha már egyszer kénytelenek orvoshoz fordulni.
"
Ha te egy ilyen blogtól komoly változásokat vársz, akkor szerintem finoman fogalmazva is túlbecsülöd. Az világos, hogy nem látod át a problémát, pont ebben próbál neked segíteni az a néhány szakember aki ideír. Ráadásul egyikük mindenfajta előítélet, lenézés nélkül egy rövid mondatban ezt tette.
Később kifejtve, szintén próbálta megértetni a konkrét problémát.
Azóta folyamatosan csak baszogatja őt néhány nőnemű egyén, azért mert félreértelmezik, amit írt.
Mi legyen neki ezek után a véleménye rólad? Ez nem lenézés, egyszerűen tipikusan hülye picsás amit művelsz, ha nem akarsz annak látszani, akkor ne viselkedj úgy. Jelenleg nem vagy abban a helyzetben, hogy ezt kikérhesd magadnak.
Tulajdonképpen tényleg mit vársz a blogtól?
Azt üldözted el, feltehetően jó időre, akitől választ kaphattál (kaptál most is) a problémák mögöttes részére, melyet nem értesz.
A gondolkodás nélküli vagdalkozást szereted? Mert minden erőfeszítésed az irányba mutat.
(Rábai kollégát sem kellett félteni a 6. menettől kezdve adta ő is a pofonokat, de a meccs első felében ártatlanul állt a sarokban, és a külső szemlélő számára úgy tűnt, hogy néhány amazon esett neki, és persze folytatná végkimerülésig. A viszontpofon pedig más kategória, mint az első)
Nagyon sok intelligens nő ír ide. (Ad absurdum, még a véleéményük is változott esetleg a viták hatására)
Nem nézi le senki általánosságban a nőket, konkrétan téged.
VaTi 2011.10.08. 11:20:11
@DreamerX: Nézd, Miklós kijelentését én sem tartottam szerencsésen megfogalmazottnak. De azt a drámasorozatot, amit itt előadtok emiatt a másik sokdiplomás queeeeennel... Szerintem meg egy egészséges önértékelésű nőnek nincs rá szüksége, hogy
a, magára vegyen egy olyan inget, amit szerinte nem rá szabtak
b, aztán százhússzor kikérje magának, hogy miért szabtak olyan inget.
Nem tetszik Miklós véleménye? Menjél el mellette. Vagy röhögd ki. Amit akarsz. Nem kell magadra venni, aztán hisztizni. Hidd azt, hogy te annál értelmesebb nő vagy, hogy magadra vedd. Nézd le Miklós elméletét és büntesd azzal, hogy szó nélkül elmégy mellette.
Azonkívül: Ismét mondom, nem értettem egyet a Miklós első kommentjének megfogalmazásával. De a hosszú idő óta, mióta beszélgetünk, olvasom, meggyőződtem (meggyőzött a hozzászólásaival) arról, hogy ő egy értelmes, intelligens ember, akinek szeretem a magyarázatait olvasni, szeretem, ahogy megvilágít egy kérdést. Van még itt több ilyen orvos, akinek élvezettel olvasom a hozzászólásait és tanulok belőle. Tehát az ő esetében a száz értelmes komment után szívesen elnézek egy olyat, amit nem nekem tetszően fogalmazott meg, vagy amivel nem értek egyet adott esetben. Isten bocsássa meg (és te is), hogy ezt írom, de tőled századannyi értelmes hozzászólást nem olvastam még, inkább gyűlölködést, kavarást.
Szóval: ha TÉNYLEG nem érdekel, hogy a blogról kinek mi a véleménye a diplomáid számáról, az IQ szintedről, a nőiességedről, rádgerjedésről, akkor sztem egyszerűen ne foglalkozz vele.
Ésmég: "Szóval az a feltételezés, hogy minket nem az eszünk, vagy a szeretteink iránti
aggodalom vezet, hanem csak a p*nánk, az szerintem mélyen sértő minden nőre nézve." Az én nevemben nem szükséges kikérni semmit. Amely véleményről úgy érzem, hogy nem rám vonatozik, azt én tudom ignorálni. Próbáld meg te is :)
a, magára vegyen egy olyan inget, amit szerinte nem rá szabtak
b, aztán százhússzor kikérje magának, hogy miért szabtak olyan inget.
Nem tetszik Miklós véleménye? Menjél el mellette. Vagy röhögd ki. Amit akarsz. Nem kell magadra venni, aztán hisztizni. Hidd azt, hogy te annál értelmesebb nő vagy, hogy magadra vedd. Nézd le Miklós elméletét és büntesd azzal, hogy szó nélkül elmégy mellette.
Azonkívül: Ismét mondom, nem értettem egyet a Miklós első kommentjének megfogalmazásával. De a hosszú idő óta, mióta beszélgetünk, olvasom, meggyőződtem (meggyőzött a hozzászólásaival) arról, hogy ő egy értelmes, intelligens ember, akinek szeretem a magyarázatait olvasni, szeretem, ahogy megvilágít egy kérdést. Van még itt több ilyen orvos, akinek élvezettel olvasom a hozzászólásait és tanulok belőle. Tehát az ő esetében a száz értelmes komment után szívesen elnézek egy olyat, amit nem nekem tetszően fogalmazott meg, vagy amivel nem értek egyet adott esetben. Isten bocsássa meg (és te is), hogy ezt írom, de tőled századannyi értelmes hozzászólást nem olvastam még, inkább gyűlölködést, kavarást.
Szóval: ha TÉNYLEG nem érdekel, hogy a blogról kinek mi a véleménye a diplomáid számáról, az IQ szintedről, a nőiességedről, rádgerjedésről, akkor sztem egyszerűen ne foglalkozz vele.
Ésmég: "Szóval az a feltételezés, hogy minket nem az eszünk, vagy a szeretteink iránti
aggodalom vezet, hanem csak a p*nánk, az szerintem mélyen sértő minden nőre nézve." Az én nevemben nem szükséges kikérni semmit. Amely véleményről úgy érzem, hogy nem rám vonatozik, azt én tudom ignorálni. Próbáld meg te is :)
Dr.laikus PhD 2011.10.08. 12:32:56
@DreamerX:
A te esetedben a permanens tyúkanyóságot hajlamos lennék megérteni.
Tudnod kell azonban, hogy nem tyúkeszűt jelent, még akkor sem ha több diplomás, kényszeresen bizonygató, lába között valami igazán egyedit hordozó lény vagy. :((
Az alábbiakban mélyülj el egy kissé!
Ha abba tudnád hagyni a bizonygatást, hogy te milyen jó vagy, akkor el tudnád fogadni, hogy mennyire nem vagy jó.
Ha el tudnád fogadni azt, hogy mennyire nem vagy jó, akkor meg tudnád élni, hogy az nem rossz, amikor nem vagy jó.
Ha meg tudnád élni, hogy az nem rossz, ha nem vagy jó, akkor meg tudnád élni azt, hogy milyen jó vagy.
Jó vagy.
A te esetedben a permanens tyúkanyóságot hajlamos lennék megérteni.
Tudnod kell azonban, hogy nem tyúkeszűt jelent, még akkor sem ha több diplomás, kényszeresen bizonygató, lába között valami igazán egyedit hordozó lény vagy. :((
Az alábbiakban mélyülj el egy kissé!
Ha abba tudnád hagyni a bizonygatást, hogy te milyen jó vagy, akkor el tudnád fogadni, hogy mennyire nem vagy jó.
Ha el tudnád fogadni azt, hogy mennyire nem vagy jó, akkor meg tudnád élni, hogy az nem rossz, amikor nem vagy jó.
Ha meg tudnád élni, hogy az nem rossz, ha nem vagy jó, akkor meg tudnád élni azt, hogy milyen jó vagy.
Jó vagy.
zagadka 2011.10.08. 12:35:26
@miklos.rabai: @rikitiki:
Férfiként az a tiszteletteljes tanácsom:Elég!
Aki visszadobálja a sarat, az lehet, hogy megérdemlte.
Férfiként az a tiszteletteljes tanácsom:Elég!
Aki visszadobálja a sarat, az lehet, hogy megérdemlte.
tódór piroska 2011.10.08. 17:21:45
Azért az tényleg vicc, hogy olyas valaki rinyál folyamatosan az őt ért sérelem miatt, aki - ok nélkül - sok embernek a megrohadást kívánja. Hogy ne beszéljek rébuszokban, idemásolom az ominózus hozászólást. Valahogy keményebb - és övön aluli - ütésként ért, mint Miklós jópofáskodása.
DreamerX 2011.09.08 10:41:51
Hogy rohadna meg az összes dilis orvos, aki ide írogat
DreamerX 2011.09.08 10:41:51
Hogy rohadna meg az összes dilis orvos, aki ide írogat
Irkutszk 2011.10.08. 18:50:44
@tódór piroska: Piri néni, Piri néni. Tessék ezt a mondatot is jól értelmezni. Tiszta logikával.
'Hogy rohadna meg az összes dilis orvos, aki ide írogat.' Tehát mindkét feltételnek teljesülnie kell: 'dilis' és 'ide írogat'. Ne vedd magadra, és kész ;) Hogy a másik fél hogyan gondolta, az meg legyen az ő baja, de egy ilyen miatt ne legyenek álmatlan éjszakáid.
'Hogy rohadna meg az összes dilis orvos, aki ide írogat.' Tehát mindkét feltételnek teljesülnie kell: 'dilis' és 'ide írogat'. Ne vedd magadra, és kész ;) Hogy a másik fél hogyan gondolta, az meg legyen az ő baja, de egy ilyen miatt ne legyenek álmatlan éjszakáid.
edickinson 2011.10.10. 16:31:24
Végül: engedjétek meg, hogy megpróbáljam árnyalni és értelmezni a helyzetet a magam oldaláról...
Kaptam én itt mindent: kékharisnya, 4 diploma (Brrrr) - megszerezni brrrr, vagy beszélni róla? Szégyellnivaló? Titok? Nagyképűség? Mindenkinek adnak négy diplomát, aki hajlandó 16 évig egyetemen tanulni...nagycsalád mellett; teljesítméykényszeres, teperő, dicsekvő karrierista, endorfinhiányos, ha nő akkor már nem is olyan, biztos nincs férje meg családja az iyennek, 4 diplomás queeeeeen etc.
Mindezt azért, mert Rábai doktor ex katedra kijelentett és meglehetősen személytelen mondataira dühödten reagáltam. Megdöbbent, ha egy orvos egy nem teljesen szakmai blogon úgy foglal állást, mintha az orvosi pihenőben a szakmatársai között alkotna véleményt, és eltekint attól, hogy az olvasók - ő is megmondta: 30-60 éves nők, anyák, (valamilyen tragédiával megküzdeni, azt feldolgozni igyekvők, szóval, mi köznép vagyunk jelen!) Kérlek, kérlek, ne beszéljetek nekem arról, hogy ebben nincs benne implicite az úgymond parlagon hagyott nők lenézése, akiknek már csak a lányaira lehet gerjedni... S ha valaki azt állítja, hogy a blog metakommunikáció átvitelére képtelen, akkor az nagyon félreért valamit! Nem minősít például az, hogy akkor kommunikálsz partneri szinten, ha a másik "férfiből" van (in. dr. Rábai)?
Elmondanám: családos vagyok, három gyermekem van, működő férjjel és endorfinszinttel rendelkezem. A karrierizmusról: közalkalmazottként dolgozom, sok-sok önkéntes (paraszolvenciával köszönő viszonyban sem lévő) munkát vállalva. Azt a brrrrrrrrr négy diplomámat azért szereztem, hogy a munkámat jobban el tudjam látni, amelyet végzek. Mit is? Néhány közülük: hogyan lehet kiégett, beteg, önsorsrontó, elhagyatott vagy depressziós, krízishelyzetben szenvedő embereken segíteni. Úgy gondolom, erről nem lehet eleget tanulni. Elmondanám még, hogy összesen négyszer írtam blogba életemben, és most is oka volt:
elő a farbával! Szóval, civilben én a természetes szelekciót végül is túlélő Gazsi nagyanyja vagyok. Ott voltam Orsi mellett végig, amikor állandóan rosszullétekkel küzdött, görcsölt és sápadtan kínlódott. Én vigyáztam a kislányára törött lábbal, amíg abban a nagyhírű intézményben nulla diagnózis mellett teletömték görcsoldókkal; ahol az egyik hölgy mosolyogva reagált arra a kérdésre, hogy nem "retard" az a gyógyszer, amit kapnia kellene ?(Jaj,de,elnéztem stb). Elkísértem, amikor olyan rosszul volt, hogy éjnek idején padlógázzal rohantunk be a kórházba, ahol lazán obszerválták és két óra múlva hazaküldték... Aztán, amikor nem kapott mentőt és a vejem csúcsforgalomban araszolt a kórházig, és azon a rohadt papíron még egy sürgős jelzés sem volt... Ha dr. Hajdú Júlia istenáldotta teamje nincs, már nem lenne köztünk Gazsi... és az első három hét? Minden óra a túlélésről szólt, 30 féle gyógyszerről, felfúvódott kis testről, vérátömlesztésről...már alig mertünk remélni bármit is. Pelenkablog, mondja Rábai doktor. Nem arról írt Orsi, hogy Gazsi tityi-totyi jár. Hanem egy késői cry for help hangzott azért, hátha olyanok is elolvassák, akik vétkesek hanyagságban,empátiátlanságban (ugyan, mit akar ez a hipochonder, hisztis kismama?), figyelmetlenségben, vagy olyanok is, akik ebből tanulva jobban kiállnak magukért egy másik, hasonló helyzetben. Félreértés ne essék, én hiszek a jó, nemes lelkű orvosokban és nővérekben, egészségügyi dolgozókban, akik semmi pénzért nem hagynák ott nehéz és gyönyörű munkájukat. Rengeteg ilyen van hál'istennek. De nem hiszek a nem törődöm, félgőzzel gyógyító orvosokban sem (ld. nagyhírű intézmény), mint ahogy megvetem a személytelenséget és a szkepticizmust.
Persze ami a legnagyobb dolog az életünkben: hogy Gazsi itt van, pakol és szerel és majdnam 9 foga van.
Búcsúzom tőletek, talán másképp látjátok az én blogos intermezzómat: edickinson, Bors (hapci!) édesanyja
Kaptam én itt mindent: kékharisnya, 4 diploma (Brrrr) - megszerezni brrrr, vagy beszélni róla? Szégyellnivaló? Titok? Nagyképűség? Mindenkinek adnak négy diplomát, aki hajlandó 16 évig egyetemen tanulni...nagycsalád mellett; teljesítméykényszeres, teperő, dicsekvő karrierista, endorfinhiányos, ha nő akkor már nem is olyan, biztos nincs férje meg családja az iyennek, 4 diplomás queeeeeen etc.
Mindezt azért, mert Rábai doktor ex katedra kijelentett és meglehetősen személytelen mondataira dühödten reagáltam. Megdöbbent, ha egy orvos egy nem teljesen szakmai blogon úgy foglal állást, mintha az orvosi pihenőben a szakmatársai között alkotna véleményt, és eltekint attól, hogy az olvasók - ő is megmondta: 30-60 éves nők, anyák, (valamilyen tragédiával megküzdeni, azt feldolgozni igyekvők, szóval, mi köznép vagyunk jelen!) Kérlek, kérlek, ne beszéljetek nekem arról, hogy ebben nincs benne implicite az úgymond parlagon hagyott nők lenézése, akiknek már csak a lányaira lehet gerjedni... S ha valaki azt állítja, hogy a blog metakommunikáció átvitelére képtelen, akkor az nagyon félreért valamit! Nem minősít például az, hogy akkor kommunikálsz partneri szinten, ha a másik "férfiből" van (in. dr. Rábai)?
Elmondanám: családos vagyok, három gyermekem van, működő férjjel és endorfinszinttel rendelkezem. A karrierizmusról: közalkalmazottként dolgozom, sok-sok önkéntes (paraszolvenciával köszönő viszonyban sem lévő) munkát vállalva. Azt a brrrrrrrrr négy diplomámat azért szereztem, hogy a munkámat jobban el tudjam látni, amelyet végzek. Mit is? Néhány közülük: hogyan lehet kiégett, beteg, önsorsrontó, elhagyatott vagy depressziós, krízishelyzetben szenvedő embereken segíteni. Úgy gondolom, erről nem lehet eleget tanulni. Elmondanám még, hogy összesen négyszer írtam blogba életemben, és most is oka volt:
elő a farbával! Szóval, civilben én a természetes szelekciót végül is túlélő Gazsi nagyanyja vagyok. Ott voltam Orsi mellett végig, amikor állandóan rosszullétekkel küzdött, görcsölt és sápadtan kínlódott. Én vigyáztam a kislányára törött lábbal, amíg abban a nagyhírű intézményben nulla diagnózis mellett teletömték görcsoldókkal; ahol az egyik hölgy mosolyogva reagált arra a kérdésre, hogy nem "retard" az a gyógyszer, amit kapnia kellene ?(Jaj,de,elnéztem stb). Elkísértem, amikor olyan rosszul volt, hogy éjnek idején padlógázzal rohantunk be a kórházba, ahol lazán obszerválták és két óra múlva hazaküldték... Aztán, amikor nem kapott mentőt és a vejem csúcsforgalomban araszolt a kórházig, és azon a rohadt papíron még egy sürgős jelzés sem volt... Ha dr. Hajdú Júlia istenáldotta teamje nincs, már nem lenne köztünk Gazsi... és az első három hét? Minden óra a túlélésről szólt, 30 féle gyógyszerről, felfúvódott kis testről, vérátömlesztésről...már alig mertünk remélni bármit is. Pelenkablog, mondja Rábai doktor. Nem arról írt Orsi, hogy Gazsi tityi-totyi jár. Hanem egy késői cry for help hangzott azért, hátha olyanok is elolvassák, akik vétkesek hanyagságban,empátiátlanságban (ugyan, mit akar ez a hipochonder, hisztis kismama?), figyelmetlenségben, vagy olyanok is, akik ebből tanulva jobban kiállnak magukért egy másik, hasonló helyzetben. Félreértés ne essék, én hiszek a jó, nemes lelkű orvosokban és nővérekben, egészségügyi dolgozókban, akik semmi pénzért nem hagynák ott nehéz és gyönyörű munkájukat. Rengeteg ilyen van hál'istennek. De nem hiszek a nem törődöm, félgőzzel gyógyító orvosokban sem (ld. nagyhírű intézmény), mint ahogy megvetem a személytelenséget és a szkepticizmust.
Persze ami a legnagyobb dolog az életünkben: hogy Gazsi itt van, pakol és szerel és majdnam 9 foga van.
Búcsúzom tőletek, talán másképp látjátok az én blogos intermezzómat: edickinson, Bors (hapci!) édesanyja
tódór piroska 2011.10.10. 17:04:51
@edickinson: Mindössze annyiban látjuk másként a a blogos intermezzódat, hogy mint érintettel, kifejezzük őszinte együttérzésünket és jókívánságunkat. De! Az már kóros, ahogyan nem tudsz megszabadulni a Miklóssal szembeni kisebbrendűségi komplexusodtól. Azért is érthetetlen az egész, mert szerintem erre Neked igazán nem lenne okod.
Okosabb lett volna, ha ezt az utolsó kommentet nem írod meg, de még okosabb lenne, ha az enyémre meg nem válaszolnál.
Gazsinak és szüleinek, nagyszüleinek szivem minden szeretetével kívánok jó egészséget, boldogságot. Ez az egyik.
A másik meg az, hogy egy 4 diplomás NŐ-től azért objektívebb, személytelenebb, realistább hozzászólást várunk. Márcsak a női nem védelmében is.
A poszthoz meg csak annyit, hogy minél kétségbesettebben próbáljátok bizonygatni a szakmailag helytelen (műhiba) ellátást, annál erősebb a meggyőződés bennem, hogy ilyesmiről szó sincs. Ha nem így van, pereljetek!
Nem az orvosok fognak dönteni, hanem a jogászok! Vagy ők is hülye, lelkiismeretlen, hozzá nem értő kóklerek?
Okosabb lett volna, ha ezt az utolsó kommentet nem írod meg, de még okosabb lenne, ha az enyémre meg nem válaszolnál.
Gazsinak és szüleinek, nagyszüleinek szivem minden szeretetével kívánok jó egészséget, boldogságot. Ez az egyik.
A másik meg az, hogy egy 4 diplomás NŐ-től azért objektívebb, személytelenebb, realistább hozzászólást várunk. Márcsak a női nem védelmében is.
A poszthoz meg csak annyit, hogy minél kétségbesettebben próbáljátok bizonygatni a szakmailag helytelen (műhiba) ellátást, annál erősebb a meggyőződés bennem, hogy ilyesmiről szó sincs. Ha nem így van, pereljetek!
Nem az orvosok fognak dönteni, hanem a jogászok! Vagy ők is hülye, lelkiismeretlen, hozzá nem értő kóklerek?
Bors75 2011.10.10. 17:57:22
@tódór piroska:
Nem kívánok semmit, és senkinek (főleg egy blogon keresztül) bizonygatni, pláne nem elkeseredetten. Nem kívánok perelni. Továbbá nem kívánom azt olvasni, hogy egy 4 diplomástól kevesebb személyeskedést várnának e blogon, mert mi személyeskedés, ha nem ez? Nem kívánom azt sem, hogy 43. alkalommal is a szánkba adják azt, amit sohasem mondtunk, nevezetesen: "ők is hülye, lelkiismeretlen, hozzá nem értő kóklerek". Mert én ezt olvastam: "én hiszek a jó, nemes lelkű orvosokban és nővérekben, egészségügyi dolgozókban, akik semmi pénzért nem hagynák ott nehéz és gyönyörű munkájukat. Rengeteg ilyen van hál'istennek." Az éterrel lenne gond?
Végül nagyon nem kívánom ezt a történetet senkinek tapasztalati szinten.
És utoljára: nem kívánok tovább ismeretleneknek magyarázkodni. Semmiképp nem ez volt a poszt célja.
Nem kívánok semmit, és senkinek (főleg egy blogon keresztül) bizonygatni, pláne nem elkeseredetten. Nem kívánok perelni. Továbbá nem kívánom azt olvasni, hogy egy 4 diplomástól kevesebb személyeskedést várnának e blogon, mert mi személyeskedés, ha nem ez? Nem kívánom azt sem, hogy 43. alkalommal is a szánkba adják azt, amit sohasem mondtunk, nevezetesen: "ők is hülye, lelkiismeretlen, hozzá nem értő kóklerek". Mert én ezt olvastam: "én hiszek a jó, nemes lelkű orvosokban és nővérekben, egészségügyi dolgozókban, akik semmi pénzért nem hagynák ott nehéz és gyönyörű munkájukat. Rengeteg ilyen van hál'istennek." Az éterrel lenne gond?
Végül nagyon nem kívánom ezt a történetet senkinek tapasztalati szinten.
És utoljára: nem kívánok tovább ismeretleneknek magyarázkodni. Semmiképp nem ez volt a poszt célja.
tódór piroska 2011.10.10. 18:47:02
@Bors75:
Kedves Orsolya (vagy Márton)!
Nagyon remélem,hogy nincs köztünk harag.
Sok mindenben egyetértünk, néhány dologban nem.
Nektek kicsit másként fogalmaztam volna, mint @edickinson-nak, ezért a válaszotokat igazából nem tudom értelmezni.
A pályán - kemény munkával töltött - harmincegynehány év alatt nagyon sok nyomorúságot, súlyos betegséget, tragédiát láttam, így nagyon átérzem Gáspár gyógyulása fölött érzett örömötöket, jobban mondva, Veletek örülök.
Pályám vége felé közeledve, lassan itt a számvetés ideje. Hogy is írja József Attila?
" Mióta éltem, forgószélben
próbáltam állni helyemen.
Nagy nevetség, hogy nem vétettem
többet, mint vétettek nekem."
Gyönyörű a vers, a mondandójával kicsit mégis vitatkozom, én nem nevetségnek értékelem, hanem a Jó Isten segítségének.
Mert forgószél, az aztán volt, van.
Társak vagyunk, nem ellenségek.
Szeretettel: Piri néni.
Kedves Orsolya (vagy Márton)!
Nagyon remélem,hogy nincs köztünk harag.
Sok mindenben egyetértünk, néhány dologban nem.
Nektek kicsit másként fogalmaztam volna, mint @edickinson-nak, ezért a válaszotokat igazából nem tudom értelmezni.
A pályán - kemény munkával töltött - harmincegynehány év alatt nagyon sok nyomorúságot, súlyos betegséget, tragédiát láttam, így nagyon átérzem Gáspár gyógyulása fölött érzett örömötöket, jobban mondva, Veletek örülök.
Pályám vége felé közeledve, lassan itt a számvetés ideje. Hogy is írja József Attila?
" Mióta éltem, forgószélben
próbáltam állni helyemen.
Nagy nevetség, hogy nem vétettem
többet, mint vétettek nekem."
Gyönyörű a vers, a mondandójával kicsit mégis vitatkozom, én nem nevetségnek értékelem, hanem a Jó Isten segítségének.
Mert forgószél, az aztán volt, van.
Társak vagyunk, nem ellenségek.
Szeretettel: Piri néni.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: