Én ezt nem, nem, nem....Elhiszem, hogy vetélés, hogy farfekvéses, hogy meg kellett a halott magzatot szülni, hogy kikészülés, hogy az orvosnak be kellett segítenie kiszedni az elakadt babát, és hogy ez fájdalmas, repedéses, embertelen, fizikailag-lelkileg kikészülése, de hogy DIREKT KITÉPTE, DIREKT MEGKÍNOZTA, azt nem akarom. Esetleg, hogy az anyuka ÍGY élte meg és mesélte el és ezt a verziót hallotta a barátnő, azt igen. El sem tudjuk képzelni mit élhetett át szegény ilyen lelki-fizikai fájdalmak közepette. De hogy egy orvos, akinek ugye az a célja és napi munkája általában, hogy egészséges kisbabákat segítsen a világra, egyszercsak álattá válik és egy eleve borzalmas helyzetben lévő kismamának szándékosan kínokat okozzon...Nemár...
Én meg hülye vagyok, mert megfogadtam már, hogy nem olvasok horrorszüléses sztorikat és mégis :(

tudom, hogy kell az állatot írni, csak elgépeltem, meg egyebeket is...

Jújdedurvaaaa!!!!! Én ezt azért tudom elhinni majdnem teljesen, mert az én szülészem egy sintér volt. TÖBB baba is meghalt a keze alatt, a terhesség alatt is, szülés után is, a szerencsén múlt, hogy nekem nem így végződött! Nem az orvoson, a szerencsén múlt! Egyetlen szakmában sincs annyi nőgyűlőlő, mint a szülészek-nőgyógyászok között. Egyszer az egyik azt mondta, ha mi is látnánk azt, hogy naponta hány udorító, elhanyagolt, ápolatlan beteg nő dobja szét magát a székben, neki meg szemrebbenés nélkül minden undorát lekűzdve hozzá kell nyúlni, hát semmin nem csodálkoznánk. Ó hogy..., hát válts szakmát, öcsisajt... Bár tényleg undorító lehet egy ápolatlan, beteg, büdös nő, oké, de ezt a vétleneken megtorolni nagy disznóság!

micsoda emberek vannak

mármint a posztoló

"Megragadta a magzat két lábát, lerángatta a nem kinyílt méhszájon keresztül, és hogy lendülettel kikapta a kismamából, hangos reccsenéssel eltörte a nyakát."

Van aki ennyire nem ismeri a saját testét a szülést a lehetséges komplikációkat és azt hogy lehet azt megoldani?
Lehetséges, hogy itt elhiszi valaki, hogy technikailag ez lehetséges?
A nyakkitörés meg emberileg? Ráadásul halott magzat esetén miért?
Hogy szült ezután, mert ha a tágulás még be sem fejeződdött...

Ez az (emberi lénynek nem nevezném) lelki toprongy még sosem szült, vagy férfi aki szintén istentelen tudatlan barom..... És finom voltam és úri. Nagyon.

@Dr.laikus PhD:

Mérgem én is..
fejeződött.

Az egy hetes véres ágynemű?
Hát kérem ha így is lenne amit nagyon nem hiszek, akkor is lehet kérni tiszta keresztlepedőt és kicserélem magam.

Elvégre azért csak szültünk, de nem vagyunk betegek - jó esetben.

Szülni 24. héttől lehet(akkortól van esély az életben maradásra), az előtt vetélés.
Amúgy @VaTi -val értek egyet, sok lelketlen, barátságtalan, figyelmetlen orvos van, nőgyógyászok is, de szándékosan kegyetlen (remélem) nincs.

Egy ilyen vetélést átélni borzalmas lehet lelkileg, és ez nyilván a fizikai kínokat is sokkal rosszabb színben tünteti fel. Gondolom ezért érezte rosszabbul magát a vetéléskor, mint amikor a jóval nagyobb, de élő, egészséges gyermekét megszülte.

Legenda...

"Majd bizalmasan megkérdezte, hogy megerőszakolták-e, mert a méhszája olyan, mint akit jó párszor egymás után megerőszakoltak."

Mit képzel ez az idióta?
Maga az aktus, attól, hogy erőszak már mindjárt a méhbe nyomott pénisz? Ettől megerőszakolás?

Régen voltam ennyire dühös. :((((

Egyébként tudomásom szerint 20. hétig terhességmegszakításról beszélünk. Sőt ez lehet 24 hét is, ha várni kell genetikai eredményekre. Asszem van ennek egy listája, hogy mikor meddig, de a max. 24 hét.

A beírást akkor sem tudnám hitelesnek elfogadni, ha az "áldozat" tollából származna.
- Nem kinyílt méhszájon keresztül elég nehéz lehet egy 20 hetes baba lábát megfogni, illetve erővel kitépni.
- Halott magzat esetén mi értelme lenne a csigolyatörésnek?
- A szülésznők nem arról híresek, hogy sírnak a szülő nők előtt, akikben a lelket is kell tartani.
- Nagyon tájékozott és egészségére figyelő lehet a barátnő, ha nőgyógyásza akkor látta ismét, amikor újra gyereket akart (terhes lett?).
- Végül a fogadott orvos is vszeg ezt az utat választotta volna, ha a mama nem képes a (már segíteni nem tudó) babát világra hozni.

@El Visco Stello: Már hogy lenne legenda?
"És nem kitaláció, ha valaki ezt hinné"
"És nem kitaláltam!"
"és minden szót elhiszek"

Erről: "Megragadta a magzat két lábát, lerángatta a nem kinyílt méhszájon keresztül, és hogy lendülettel kikapta a kismamából, hangos reccsenéssel eltörte a nyakát."
ez jutot eszembe:

"– Nézze, Mr. Sperry, holnap majd magára húzok egy kesztyűt, odaadom a fogót, és maga ránthatja meg. Rendben?
– Mr. Sperry, mozoghat közben, amennyit csak akar. A mozgás még jót istesz. Nem fog szétnyílni a seb. Ez a dréncső nagyon egyszerű valami. Elvezetia sebből a nedveket a gyógyulás ideje alatt. A biztosítótű pedig arra szolgál,hogy vissza ne csússzon a cső
.Mr. Sperryvel most már minden rendben volt, bár egész biztos, hogy remek témát adtam neki a nap hátralévő részére. “Milyen durván ráncigálta ez a hentes a csövet, még szét is nyílt, és vérzett is a seb!"

(Cook)

Természetesen jutot=jutott! :-)

Spontán vetélések okai és kezelésük

Vetélésnek nevezzük a terhesség 24. hete elotti megszakadását, ha a magzat, világra jövetelkor életmuködéseket nem mutat, és súlya nem éri el a mintegy 600 grammot.
A vetélést spontánnak nevezzük, ha észlelheto külso behatás nélkül következik be.
A terhes kérésére mutéti körülmények között, engedéllyel végzett terhesség-megszakítást muvi terhesség-megszakításnak (legális abortusznak) nevezzük.
A nem megfelelo körülmények között, engedély nélkül megindított vetélés az illegális vagy kriminális abortusz ("tiltott magzatelhajtás").

Továbbiakban a spontán vetélés részletezésével foglalkozunk.
A terhesség betöltött 16. hetéig a vetélés egyetlen szakaszban következik be, vagyis a magzat és mellékrészei (burkok, lepény) együtt távoznak.
A 17. héttol a vetélés - a szüléshez hasonlóan - kétszakaszos: Elobb a magzat távozik, majd a lepényi fázisban a lepény.
Mindkét esetben a vetélést ún."fenyegeto vetélés" (abortus imminens) jelzi elore, mely vérzéssel és alhasi fájdalommal jár, de a nyakcsatorna még zárt. Nyitott nyakcsatorna esetén, ha magzat és/vagy mellékrész még nem távozott, kezdodo vetélésrol beszélünk (abortus incipiens).
Ha a magzat és/vagy mellékrészei már távoztak, de a méh nem ürült ki teljesen, a vetélés tökéletlen (abortus incompletus).
Teljes vagy komplett a vetélés, ha a méh teljesen kiürült.(abortus completus)
Missed abortion-ról (megkésett vetélésrol) akkor beszélünk, ha a magzat elhal, de kilöködése spontán nem indul meg.
A terhesség 6. hete elott zajló vetélések egy szakaszban általában komplett módon zajlanak le.

A spontán vetélés szó szerint véve nem "spontán", azaz ok nélküli. Kiváltó tényezoit hat csoportba szokás sorolni:

1. Sárgatest-elégtelenség: Ha a sárgatest a ciklus során nem termel elég progeszteront, a méhnyálkahártya nem tud felkészülni a megtermékenyített petesejt befogadására. A progeszteron a 6. hét végéig csak a petefészkekben, a 10. héttol túlnyomórészt a méhlepényben termelodik. A 6. és 10. hét között, sárgatest-elégtelenség esetén, jellemzoen a 9. hét körül a petefészek már, a lepény még nem termel elég sárgatesthormont. Ezt nevezik az ún. lutoplacentáris shift idoszakának. A következmény a magzat elhalása, a vetélés megkésése (missed abortion). Ebben az esetben a következo terhességet csak orvosi kezeléssel jól elokészített, szabályos ciklusok alatt szabad vállalni.

2. Ivarcsatorna (hüvely-méh) fertozés: Bizonyos kórokozók a terhesség 16. hetétol képesek elérni a magzatburkok alsó felszínét, ott gyulladást váltanak ki, melynek következtében a burok megreped, és a magzat kilökodik. Az ok a férj fertozése is lehet, pl. idült prosztata-gyulladás formájában.

3. Génhibák: A kromoszóma-rendellenességgel fejlodésnek indult magzatok többsége nem jön a világra. Ez alól a Down-szindrómások 30%-a és a Turner-szindrómások 2%-a jellemzoen kivétel. A kromoszóma-hiba kialakulhat új mutációként vagy valamelyik szülo által hordozott, kiegyensúlyozott rendellenesség szerencsétlen következményeként. Ha az egyik szülo egyik kromoszómájának egy darabja letörik és átragad a másik kromoszómára (transzlokáció), az illeto egészséges, mert sem génhiányban, sem génfeleslegben nem szenved. Véletlenszeruen elofordulhat, hogy a gyermek az említett kromoszómákból egy egészségeset és egy hiányosat vagy egy génfelesleggel rendelkezot kap, így a transzlokáció kiegyensúlyozatlanná válik, és a többszörös, súlyos veleszületett rendellenesség világra jöttét csak a spontán vetélés akadályozhatja meg. Génhibára, illetve környezeti hatásra létrejövo rendellenességek esetén a spontán vetélés a rendellenesség súlyosságától függ. A hatujjú gyermek megszületésének nyilvánvalóan nincs akadálya, de más a helyzet például nyitott gerinc esetén.

4. Nogyógyászati rendellenességek: A méh fejlodési rendellenességei, a méhnyálkahártya pusztulása (pl. tbc miatt), a méhfalak összenövése (Asherman-szindróma), túlzottan nagy, sok vagy kedvezotlen helyzetu myoma, stb., mind-mind spontán vetélés okozói lehetnek.

5. Méhnyak-elégtelenség: A méhnyak-elégtelenség lehet elsodleges (a méh fejletlenségére vagy fejlodési rendellenességére visszavezetheto), amikor a méhszáj tünetmentes megnyílása már az elso terhesség során, jellemzoen a 20. hét körül jelentkezik. Másodlagos a méhnyak-elégtelenség, ha a méhnyak záróizmainak sérülése egy korábbi szülés vagy nem szakszeruen végzett terhesség-megszakítása során elszenvedett méhnyak-sérülés következménye.

6. Immunológiai összeférhetetlenség: Ha a férj és a feleség antigénjei nagyon hasonlítanak egymáshoz, a magzatot védo ellenanyagok termelése megkéshet, ezáltal a magzat az idegen szövetekkel szemben agresszív nyiroksejtek (a "killer sejtek") áldozatává válhat.

Aktívan a fenyegeto vetélés gyógyítható. Szigorú ágynyugalom, enyhe nyugtatók, méhellazítók és kizárólagosan természetes progeszteron készítmények ( Utrogestan ) adásával (kapszula és hüvelytabletta formájában) a folyamat sok esetben visszafordítható. A már megindult vetélés esetén a folyamat spontán lezajlásáról gondoskodnak, steril körülmények között. Gyulladásos eredet gyanúja esetén antibiotikumot is alkalmaznak. A nyakcsatorna teljes kitágulását követoen az elhalt magzatot vákuum-aspirátorral szívják ki a méhurbol, kis éles curette-kanállal ún. méhuri revíziót végeznek, hogy semmilyen magzati vagy magzati mellékrész, vérömleny ne maradhasson a méhben.
Specifikus kezelések során a vetélésre hajlamosító alapbetegséget gyógyítják a következo terhesség vállalása elott. Így például meggyógyítják az asszony fertozését, szükség esetén a férjét is.
Méhnyak-elégtelenség esetén méhszájzáró mutétet végeznek, ami után szigorú ágynyugalom és méhellazító gyógyszeres kezelés következik.
Ismétlodo vetélések esetén megvizsgálják mind a férj, mind a feleség kromoszómáit.
Az egyre koraibb ismétlodo vetélések esetén ellenanyag-vizsgálatot végeznek az Országos Hematológiai Intézetben. Pozitív esetben a férjtol vett fehérvérsejtek (limfociták) a feleségnek adott transzfúziójával lehet csökkenteni az antitest-termelést. Erre alkalmas lehet még a terhes anya vérének "átmosása" (plazmaferezis"), mellyel csökkenthetik a magzat elleni ellenanyagok szintjét.

www.drpolgar.hu/valaszok3.htm

Igen erős kétségeim vannak a történettel kapcsolatban. Szerintem ez egy elkeseredett anyuka túlzottan empatikus barátnőjének az agyréme. Telistele önmaga által szított indulatokkal. Nem attól lesz tanulságos egy történet, hogy telerakjuk túlzásokkal és közönséges szavakkal. Ilyen van, ha akarjuk, ha nem...

Kétlem, hogy a méhszáj zárt volt, érdekes lett volna csukott méhszájon keresztül megragadni a 20 hetes magzatot és leráncigálni.

Van egy szülésznő barátnőm, nála keményebb ember nem ismerek. Az Ő hivatásában ez elengedhetetlen is, ha ő kétségbeesne egy problémás szülés során, vajon a szülő Anyukával mi történne?

Ez a "rongyos méhszáj"-dolog is sántít nekem kissé... Én nem tudom, és nem akarom elhinni, hogy egy nőgyógyász szándékosan ilyen sérülést okozzon egy nőnek, vagy ha véletlenül mégis, akkor ne tenne meg mindent, hogy ellássa... Az erőszaknak a feltételezése meg a szememben egyenesen röhejes, már bocsánat... Legalábbis ebben a formában.

Mindenkinek további szép napot.

Atyaég. Papp Zoltán: A szülészet-nőgyógyászat tankönyve, farfekvéses szülés vezetése, elakadt karok, idézem:

"Klasszikus karkiejtés: ... A magzat hátával szemközt állunk. A magzat lábaihoz közelebb eső kezünkkel megragadjuk az alsó végtagokat a bokák felett ... A magzatot a végtagot fogó kezünkkel, erőteljes HÚZÁSSAL felhajlítjuk az anya ... combhajlatán keresztül a hasára. ... Szabadon maradt kezünkkel a magzat háta mellett felhatolunk a hüvelybe, majd elérve a vállat, ... az ízületekre gyakorolt nyomással lesimítjuk a kart az arc előtt. ... Ezt követően a másik kart fejtjük ki: a már kifejtett kart csuklónál megfogjuk, és erőteljesen a symphisis irányába HÚZZUK, miközben a magzat lábait tartó kezünkkel a magzat lábainak lefelé, majd a gát irányába HÚZÁSÁVAL a magzat hasi felszínével egy körívet írunk le.... stb..."

Szerintetek zárt méhszájon keresztül hogy tudja megfogni a magzat lábát?

Másrészt itt elakadt lábat ír, ennek ellenére a két lábánál fogva húzta ki, tehát inkább kézre gondolok, már csak azért is, mert az gyakori, és a könyv négy, a fent részletezetthez hasonló műfogást ír le.

Ez van, nem mindig jön ki normálisan a baba, halott baba végképp nem, mert nem mozog és nem segít. Segítség nélkül ez jó eséllyel halálos ítélet lehetne, nem véletlenül haltak meg régen annyian szülés közben. Ha elakad vagy beszorul valamije, akkor valamit tenni kell.

Direkt biztosan nem törte el a csigolyáját, de mivel nem volt a megfelelő testhelyzetben, eltörhetett kihúzás közben, mivel nem élt a baba (lécci ne szólhatok le, hogy magzat, tudom), erre nem igazán figyelt.

Szóval. Ez biztosan nem volt empatikus szülész. Azt is elhiszem, hogy durva volt és hanyag. Hogy ennek mennyire volt következménye a későbbi méhszáj-elégtelenség, illetve mennyire a szülész durvaságának és mennyire annak, hogy elakadt a baba, azt én nem tudom megítélni.

Együttérzek az anyukával, már csak azért is, hogy ilyesmin keresztül kellett mennie, ami még nehezítő tényezők nélkül is szörnyű. Hát még ha nem értette, hogy mi történik, nem tájékoztatták, neadjisten valóban a szülész hanyagsága vezetett a későbbi méhnyak-elégtelenséghez.

És valamit az orvos elszúrt, már akkor is, ha a betegében ez az élmény maradt, ha más nem, a tájékoztatás teljesen kimaradt.

De összességében ez a poszt kritikán aluli. Akivel ilyen megesik, persze, hogy szörnyűnek látja, még ha ez is simán ment volna é későbbi is, nyilván arra emlékezne rémálomként, amikor a halott babát kellett megszülni. Elmesélte a barátnőnek, ő meg leírta így:

"Megragadta a magzat két lábát, lerángatta a nem kinyílt méhszájon keresztül, és hogy lendülettel kikapta a kismamából, hangos reccsenéssel eltörte a nyakát. És nem kitaláltam!Szerencsétlen barátnőm végignézte, ahogy kirántják belőle, mint egy megnyúzott nyulat, és kitörik a nyakát, aztán beleb@szta a doki a vesetálba, hogy akkor ennyi. Kész. Megfigyelés egy napig, majd mehet haza."

Méhnyak elégtelenség (ugyanonnan idézek, néhol fordítottam szavakat):

"Lényege a belső méhszáj zárórendszerének elégtelensége. Kóreredet szerint három csoportba osztható:

1. mechanikai sérülések: ilyenkor a beteg anamnézisében terhességmegszakítás(ok) során végzett műszeres méhszájtágítás és curettage szerepel. Különösen veszélyes, ha az első szülést megelőzően történik a méhszájtágítás.

2. A cervix veleszületetten kóros szerkezete miatt kialakuló elégtelenség...

3. A cervix funkcionális zavarának eredményeként kialakuló elégtelenség ... Ebben döntően a hüvely és a nyakcsatorna klinikailag észlelhető vagy tünetmentes fertőzése játszik szerepet. ...

A méhnyak-elégtelenség következményeként lezajló középidős vetélés és koraszülés adja meg a kórkép klinikai jelentőségét."

A méreteket lehet megnézni...

www.mamanet.hu/kismama/magzat.html

Sztem a sztori addig igaz lehet, hogy 20 hetesen elvetélt a barátnő, és farfekvéses volt a baba. Kizártnak tartom, hogy egy 20 hetes magzat úgy el tudjon akadni, hogy ne férjen ki, illetve azt is, hogy nem várták meg a méhszáj teljes kinyílását. Nem tudom elképzelni, hogy egy orvos ennyire embertelen lenne.
Valamint azt sem, hogy az orvosa nem ajánlotta fel neki a méhszáj plasztikát, illetve nem varrta össze a méhszájat.

Egy babát elveszíteni és halva megszülni olyan szörnyűség, amibe nem is akarok belegondolni. Őszinte részvétem a posztoló barátnőjének.
Maga a leírás viszont erősen szubjektív, túlfűtött érzelmektől terhes, így erősen sarkít.
Zárt méhszájról nem lehetett szó, ahogy azt többen is írták - valószínűleg nem teljesen kinyílt méhszáj volt az eredetileg. Azon keresztül kihúzni a babát amúgy valóban hentesmunka.
Ha legközelebb csak az új terhességénél ment orvoshoz a barátnő, akkor feltételezhető, hogy a szexuális életét nem zavarta a méhszáj állapota? Amennyiben valóban olyan rossz állapotban lenne, mint az a posztban írva vagyon, azt kétlem.
Esetleg méhszájplasztikának érdemes lenne utána nézni, hátha császárral még vállalhatnak gyereket.

alapjáraton is kamugyanús de itt ott talán hajszálnyi túlzást érezni, úgyhogy pláne az. egy meg sem született halott valami miatt szánalmat érezni fölöttébb fölösleges volna, így nem hiszem, hogy elvárható az orvostól akinek ilyenkor az a dolga, hogy a kedves mama ne haljon utána.

viszont, ha már egyszer meghalt benne egy magzat 20hetesen akkor bár nem vagyok orvos, azt mondanám nem kevéssel esélyesebb az elképzelhetőnél, hogy gyári hiba, hogy a másik is koraszülött lett..

@nemezisazis: A halott valami egy ember, akit nyilván vártak a szülei, tervezgettek stb. Nem kell túlzásokba esni, de egy 20 hetes magzat elvesztése nagy trauma, együttérzést érdemel.

A vetélésnek, koraszülésnek 1000 oka lehet. Lehet, hogy valamilyen anyai oka volt a vetélésnek, és ugyanaz a későbbi koraszülésnek. Lehet, hogy, tényleg a vetéléssel kapcsolatban történt olyan sérülés, ami méhszájelégtelenséghez vezetett. És lehet, hogy a kettő teljesen független.

@ccke:

Egy 20 hetes magzat már megmozdul.
Az első szülő nő ilyenkor érzi először, a valódi kötődés a várakozás ekkor kezd véglegessé válni.
Nagy veszteség ilyenkor elveszteni a magzatot.
De egy 25 cm-es baba nem okoz ekkora méhszáj traumát, pláne amit azonnal nem hoznak rendbe.

Ebben az időszakban bekerült "vérezgető", görcsölő anyára még az ügyeletes orvos is figyel, de az ügyeletes nővér, vagy bába is megvizsgálja.
Ha fenyegető vetélésről van szó akkor nincs más dolga senkinek, rohan és segít, de nem végez hentes munkát.

Ma már rengeteg diagnosztikai eszköz létezik, hogy kizárják élő, vagy már elhalt magzatról van-e szó.
Ezért hiteltelen az egész iromány.
Nem kezdenek senkiből kibányászni elhalt, elakadt magzatot elsimult méhszáj nélkül.
Az hogy a fekvése nem fejvégű volt a 20. hétnek tudható be.

Minden esetben a további vetélések elkerülése miatt igyekeznek megállapítani a vetélés okát. Erről nyilván van dokumentum.

Lelkileg szörnyű feldolgozni - belenyugodni lehet csak - de ettől függetlenül tudatlan, buta poszt, a barátné rosszindulatú története.

Ez még fantáziának is nagyon rossz...

@nemezisazis:
Ne haragudj, de egy 20 hetes magzat elvesztése tragédia. Most pont az egyik legjobb barátnőm terhes. Évek óta várta a gyereket, most kb. 14 hetes. Mire 20 hetes lesz a baba, addigra már mintegy 16 hete fogja tudni. Gondolj bele, az 4 hónap. 4 hónapja erről szól az élete, akármit csinál, mindig ott van benne az öröm, hogy valaki él a hasában, hogy mozog. Minden kisbabát úgy néz meg az utcán, hogy nemsokára ő is ölelgetheti a sajátját. Már olvasgatja a gyerekkönyveket, a rokonok már ígérik a megörökölt babakocsit, kiságyat.

Ha csak azt veszed, hogy meghiúsul valami, amire 4 hónapja folyamatosan, örömmel vársz, már az éppen elég. És hidd el, végigélni azt, hogy meg kell szülni a halott babát, hogy hiába minden, pedig ennek kellene a szülésnek lenni, de a vége nem egy síró csecsemő lesz, élete beteljesülése és értelme, minden öröme, reménye, hanem egy halott...

Ez rettenetes. Voltam bent 20 hetes "magzat" boncolásán. Ugyanolyan, mint egy érett csecsemő, csak pici, és éretlen, de van pofija, kicsi ujjai, pocija...

Aki nem nő, és vagy ilyesminek nem kerül a közelébe, annak nagyon nehéz megmagyarázni, de ők sem fogják soha megmagyarázni annak, aki átéli, hogy nincs miért gyászolni.

@Dr.laikus PhD: Kis fej is okozhat traumát, főleg, ha elakadt, közben a méh egyre erősebben húzódik össze. Ilyen vetélés után mindig van műszeres befejezés, lényegében egy kaparás, akkor is történhet sérülés.
Persze ezt utólag el kell látni, de nem mindig gyógyul tökéletesen, hegesedhet stb. (ez a beteg adottságaitól, varróanyagtól, és persze az orvos is gyakorlottságától függ)

Nem mondom, hogy ez történt, hogy emiatt volt a későbbi koraszülés, de elképzelhető.

Természetesen nem cibálnak ki eltűnt méhszáj nélkül senkit, ha nem tágul a méhszáj, és elakadt a magzat(élő vagy halott), vagy más miatt sürgősség van, akkor császármetszést csinálnak.

@Braincelle: szipp-szipp...

Sajnálatos dolog egy magzat elvesztése, de amit a posztoló leírt csak egy laikus számára szörnyűséges.

A 24 hét előtti elhalás esetén amennyiben nem indul magától, úgy különféle beavatkozásokkal megindítják(juk) a vetélést. A folyamat 2-3napig simán eltarthat mindenféle infúzió gyógyszer ellenére. A nagy fájdalom inkább a vége felé szokott jelentkezni. Ilyenkor kaphatott volna EDA-t. Ha elhúzódik a vetélés, akkor teljesen tankönyvi eljárás, hogy a csak kissé kinyílt méhszájon át előhúznak egy lábat, kart és infúziós palackot(!) kötnek rá, hogy folyamatos húzás alakuljon ki. Nyilván egy 20 hetes halott, tónustalan magzatnál nem kell kitágulni a méhszájnak 10 cm-re, kisebbnél is kijön. Ha bő vérzés indul, akkor nincs mire várni, meg kell fogni és ki kell húzni, vagy ki kell(!) darabolni az elhalt magzatot. Ilyenkor törik a csont, leszakad egy s más.
A méhszáj sérülése ilyen korban ritka, más (korábbi) oka is lehetett.

Ha pl. előzményben van 3db császármetszése, akkor a 20 hetes halott magzatnál mérlegelendő a császármetszés végzése!

@macska69:
Nem akartam hatáskelteni. Nyilván túlteszi magát az ember az ilyesmin, de akkor, ott nehéz élmény. Az is rossz volt, láttam kismamát, akinél súlyos magzati fejlődési rendellenesség miatt kellett vetélést indukálni.

Az orvosnak nem kell vele sírni, de azért nem árt tudnia, hogy a másik embernek ez egy krízishelyzet, és ennek megfelelően beszélni, viselkedni. Lehet, hogy csak két kedves mondat kellett volna, és akkor ez a poszt sincs.

Nah, megbàntam már, hogy visszajöttem.:(

Az tény, hogy léteznek hentes-és-mészáros nőgyógyászok (saját tapasztalat), de hogy egy orvos ilyen helyzetben szándékosan legyen ennyire embertelenül durva...hát nem tudom.

Maga a trauma elképesztően fájdalmas, feldolgozni borzasztó nehéz lehet éppen ezért tartom valószínűnek, hogy ebben az esetben a valóság és ahogy az anyuka megélte nagyon távol áll egymástól és ez a poszt az utóbbinak a további elferdítése.

A szornyuseget el tudom kepzelni, h valoban igy tortenik egy 24 het elotti veteles, h meg is kell fogni, ki is kell huzni, h tonustalan a halott magzat, es reccsen a csontocska, foleg elakadt babanal, szornyu, de irtak paran h ilyen az eljaras.
De ezt egy orvos gonoszsagara kenni, az eleg durva.
Egyebkent azt nem ertem, miert nem kotik ilyenkor be az EDA-t?? Miert kell szenvedni, mikor lehet segiteni rajta? Miert nem kapott az Anyuka olyan kevereket, amitol egyuttmukodo (nyom, ha szolnak) de utana nem emlekszik a szornyusegre, megszulni a halott magzatot? Meseltek nekem mar ilyet is.

@stukov1: ezt nem tudom elképzelni, amit leirsz, max egy horror-filmben. és főleg nem úgy, hogy mindezt altatás nélkül."ki kell húzni, vagy ki kell(!) darabolni az elhalt magzatot. Ilyenkor törik a csont, leszakad egy s más. "
ezt nem hiszem el! nem barbár népek vagyunk, hanem emberek. érző lények. pillanatnyilag azt érzem, hogy az ebédem kivánkozik vissza.

Sajnos rengeteg élményem volt az elmúlt 30 évben nőgyógyászati/szülészeti osztályokon. És igenis sok hanyag, közömbös, esetenként rosszindulatú dolgozóval találkoztam, akár saját élményként, akár másokkal történtek tanújaként. Az orvosi részéhez nem értek, nem is véleményezném, hogy mi lehetséges és mi nem. De tanúja voltam sok évvel ezelőtt hasonlónak. Sok-sok ágyas kórterembe, veszélyeztettet terhesek közé hoztak be este egy vetélő kismamát. Senki felé sem nézett másnap délelőttig, addig ott kínlódott (görcsölt, vérzett) a kórteremben. A délelőtti viziten könyörgött a végigrohanó főorvosnak és sleppjének, hogy tegyenek már valamit. Miután elvonultak visszajött az egyik orvos, megvizsgálta és ott helyben, előttünk kivette és egy ágytálba hajította a meghalt magzatot. Hogy történt-e fizikai sérülése a kismamának nem tudom. De azt igen, hogy ez lelkileg sem neki, sem nekünk (akik azért feküdtünk ott akár hónapok óta, hogy életben maradjon a babánk) nem tett jót. Mivel semmilyen kezelést nem kapott 12 órán keresztül, így gondolom, hogy akár este, akár reggel a műtőben véget vethettek volna a szenvedésnek, nem kellett volna ezt átélni senkinek.
Sokszor vetéltem, volt halva szülésem, és sok rossz emléket őrzök az ellátásommal kapcsolatban.
Ahogy természetesen találkoztam néhány(!) kiváló, empatikus, segítőkész, kedves nővérrel, szülésznővel és orvossal is. De többségében azok vannak, akik "csak" rendesen végzik a munkájukat.

@Borcsika:
Vannak daraboló műtétek,a tankönyv oldalakon át részletezi őket. Más kérdés, hogy nem tudom, manapság milyen gyakran kerül ilyesmire sor. Legalábbis én nem hallottam ilyenről, de az is tény, hogy szülészet témában minimális tapasztalatom van.

Kihúzni kellhet, élőt is, de hát azt írtam fentebb. Szakszerű műfogás van rá, a gyerek és az anyja élete védelmében. Szerintem ebben nincsen semmi rettenetes. Ha bent maradna és oxigénhiányos lenne, a nyomástól meg károsodna az anya gátja, az kevésbé lenne barbár?

Ez nem barbárság kérdése szerintem. Bent nem maradhat, az az egy biztos. És az, hogy a cél mindenki túlélése, de legalábbis az anyáé.

Egy olyan eseményről beszélünk, amiben korábban elég nagy arányban haltak meg a nők. Nagy a baba (nem konkrétan a történetben szereplő 20 hetes), cseppet sem veszélytelen a megszületése, az esetek többségében zökkenőmentesen lezajlik, de ha nem jó a fekvése, tartása, beilleszkedése, akkor segítség nélkül komoly baj lehet.

@Braincelle: Megértem, csak horrorisztikus. Elfogadom, hogy bent nem maradhat a magzat, azt is hogy az anya megmentése nagyon fontos. Asszem ez egy újabb olyan pont, amikor ismét belátom, jól tettem, hogy mégsem mentem el szóbelizni az orvos egyetemre.

Nem írnám le, mi minden szépet és jót kívánok annak, aki ezt leírta, mert kimoderálnak.
Aki kiposztolta, annak szintúgy.

@Dr.laikus PhD: "Az egy hetes véres ágynemű?
Hát kérem ha így is lenne amit nagyon nem hiszek, akkor is lehet kérni tiszta keresztlepedőt és kicserélem magam."

És kapni is lehet?
Csak azért kérdezem, mert anyám volt SzFv-on kb 10 éve, és érzéstelenítés után nem kelhetett fel asszem 1 napig. Az italhoz ilyen gagyi rövid csöveket kaptak, ami neki rövid volt, ezért az egyik kedvesebb nővértől kért hosszabbat, aki adott is neki.
Majd jött délután a bunkóbbik, és elvette hogy olyan hosszú nem jár.
Most nem mind1 ha már egyszer nála van?
Szóval ez alapján én el tudom hinni hogy nemhogy nem húzzák fel hanem nem is adnak bizonyos helyeken új ágyneműt.

A tragikus eset leírásából kiderül, hogy néhány éve történhetett. Az elszomorító hírem az, hogy ma is pontosan ez a mentalitás dívik az egészségügyben.

Ágynemű? Ha valakinek kórházban hal meg a hozzátartozója, köteles bevinni egy lepedőt. Azt hittem, a régi pótlására, és ez valamelyest ésszerűnek is tűnne. De nem! Az csak a corpus becsomagolására szolgál, abban viszik a fagyasztóházba (a hűtést is a hozzátartozó fizeti!), a lepedőt, amelyen elhunyt, kimossák, újra felteszik.

Apropo barnarsag: vki tud nekem arra valaszolni, h miert csinaljak a szules utan a betapntast, ill. a meh "kipucolasat" fajdalomcsillapitas ill. boditas nelkul? Ha mar atment ott egy 3.5 kg-os gyerek, akkor mar tok mindegy alapon? Mert errol iszonyu sok asszonytol hallottam, h milyen fajdalommal jar, meg a szuleshez kepest is. Nekem mindketszer hatott meg az EDA, igy errol nem tudok nyilatkozni, de sokat hallottam errol. Van vki, aki tudja, miert igy csinaljak ezt?

@blue angel: jav: barbarsag

@Braincelle: megérintett amit és ahogy írtál, mert sajnos én is jártam hasonló cipőben. Eltelt azóta kb.8 év és még mindig fájdalmas rágondolni. De nekem legalább egy édibédi dokibácsi volt akkor az orvosom, ez volt a szerencsém.

A fentiken túl még: remélem a posztban szereplő anyuka nem olvas praxist. Az lehet még egy élmény, hogy megosztom valakivel életem egyik legszemélyesebb és legborzalmasabb eseményét, ő meg frankón hatásvadász előadásmódban kicseszi a netre...

@VaTi: ez igaz, de mellékkérdés. A tájékoztatás szempontja ennél fontosabb.

"A kisfia úgy született, hogy végigfeküdte a 9 hónapot, mert a méhszája nem tudta volna megtartani a baba súlyát. Amint eltelt a kötelező 12 hét, befektették a kórházba. Na igen, akkor nem feküdt 9 hónapot tulajdonképpen. De az első 12 hétben se járt naponta kocogni, meg aerobikra.

A kisfia így is 7, 5 hónapra született, mert ennyire nem bírta megtartani a méhszája a baba súlyát. Azóta is picike, testileg nem úgy fejlődik, mint a többi, de értelmileg rendben van. MAx egy évvel később megy iskolába. Szerencséjük volt. De még egy baba szóba sem jöhet, pedig szeretnének."

Na igen, így születnek a hülye elbeszélések.
Ugye a terhesség 38 hét a fogantatástól, az első 12 hétben nem feküdt, tehát maradna 26 hét, de a kisfiú 6 héttel hamarabb született, tehát max 20 hétig feküdt a mama.

20 hét az a 9 hónap, bár az is igen kétséges a nem titkolható mártírkodás és folyamatos túlzások miatt.

A többi leírt "tényt" is így olvasgassuk ....

@Dr.laikus PhD: "lehet kérni" - sancta simplicissima...! Próbáltál már "kérni" egy pohár vizet betegen? Nagymamám három perccel a jattolás után ugyanattól a szőrös nővértől hiába kérte, hogy mérje meg a lázát, mert elájul a rosszulléttől...

@blue angel:
van ainek nem fáj (kezemet emelem)
és sokkal jobb átesni rajta 30 másodperc alatt bódítás nélkül, mint hortyogni azokban a különlegesen szép és soha vissza nem térő órákban amikor a frissen született kisbabádat csodálhatnád kábító anyagok nélkül a véredben.

@bes3: aha - akkor hadd válasszon a kismama, jó?

@egerészölyv: és a kismaam hogyan választ ha az idióota szubjektív túlcsordulást nyomul mindenhonnan, az és csak az?

Én nem választottam, a doktorom választott aki ismert engem más beavatkozásoknál mennyit nyávogtam, (keveset) , így megkockáztatta :) és jól tette.

@bes3: jo ezt hallani, h nem fajt :)
Sok rosszat hallottam errol eddig (nem a 3 otles a gatba, hanem a mehszaj varrogatasa, ill. a meh kipucolasa, amire rakerdeztem)

@egerészölyv:
a méhszáj "megerőszakolását ", annak nonszesz voltát már megírták előttem.

A posztolóo szavahihetőségének, a barokkos túlzásainak egy újabb adalékát adtam.

A probléma hogy a kismamák állati érzékenyek nminden negatív bahatásra (is) és ha beszopják a fenti szöveget, feleslegesen rémüldöznek.

@bes3: nyilvánvalóan vannak olyan doktorok, akikben a kismama megbízhat, és vannak olyan sátánok, mint a posztban szereplő, vagy mint néhány itteni fórumozó. Ezért általánosságban nem lehet egy ilyen választást automatikusan a doktorra bízni.

@egerészölyv: EZT a sztorit semmiképpen nem nevezném tájékoztatásnak. Ez egy buta és hatásvadász történet, aminek feltételezem van alapja + jóóóól meg van pakolva hmmmm....mártírpózokkal. Mint az első kommentemben írtam, elképzelhetőnek tartom, hogy a történet alapja igaz: vetélés, halvaszülés, baba elakadása, orvos rásegítése. Nem tartom igaznak, hogy az orvos direkt, szándékosan és tudatosan megkínozta az eleve borzalmas helyzetben lévő kismamát. Ezt valszeg így élte meg az a szegény szerencsétlen nő, akinek ezt át kellett élnie.
Valszeg az anyuka már megpróbálta feldolgozni a traumát, azóta született egy gyereke. A hülyepcsa "barátnő" érdekesnek tartotta a barátnője traumáját klasszik horrorelemekkel spékelve urbánlegenddé aljasítva felhasználni egy fél napnyi indaxcímlapos hörgésre.

@egerészölyv: doki... lol.

Keres (keresztlepedo, stb) en eddig minden szorosszivu novertol es orvostol kienekeltem, amit akartam, es nem tulzok.
Nyomulni kell, kedvesen, de ramenosen, ha szar allapotban vagy, akkor a hozzatartozod nyomuljon kedvesen es ramenosen, nekem eddig ez a tapasztalatom.
(Ill. egyszer nem sikerult, de akkor kienekeltem egy masik korhaz masik orvosatol, masnap reggel, amit akartam) de ez mas tortenet, talan egyszer megirom ide postba :)

@bes3: Igaz. De ha in situ, előismeret nélkül ütköznek egy brutális személyzetbe, az még rosszabb.

@Dr.laikus PhD: épp akartam mondani. 20 hetes 20 centi és 30 deka.

@blue angel: a nyomulás sokszor használ. De néha olyan mértékű megalázkodásra van szükség, hogy óhatatlanul meggyűlöli az áldozat a teljes egészségipart.

@egerészölyv: az itteni orvosok nevében én (mint nem orvos) kérem i, hogy lesátánozd őket. Mert meg merték próbálni, hogy értelmes magyarázatot találjanak az eseményekre? Mert próbálták orvosilag megvitatni a történteket, a lehetőségeket? Mert NEKED a jelek szerint valami bajod van az orvosokkal és felhatalmazva érzed magad erre a hangnemre? Akkor vállalom, h szemét leszek: Cenzorilla vagy Epres, tartsátok már szemmel ezt a ... izét. Köszönöm (bocsánat, tudom, h címlapnál jönnek az ilyenek, de naggggyon felcsesznek az ilyen általánosító fikázó-mocskolódók)

@Borcsika: csak arra gondolj, hogy az a halott valami egy anyuka életét veszélyezteti.

@egerészölyv: nem kell jattolni.
hidd el, sokkal könnyebb beszólni a nővérnek, ha az nem végzi a munkáját.

@Babette_: inkább nem próbálom ki. Beszólni?! Majd ha én magam jutok kórházba és nem a nagyszüleim...

@egerészölyv: félsz valamitől?

én nem, én egyenrangúaknak tekintem őket, nem isteneknek.
talán ettől is lehet, hogy nem kevés életévem alatt sosem volt olyan esetem, ami ebbe a blogba kívánkozna.

@Babette_: igen, természetesen félek valamitől: attól, hogy embertelenül bánnak a hozzátartozóimmal. És a félelmem nem alaptalan.

Ja, általánosságban én is tudok mocskolódós dolgokat mondani - illetve célozgatni, pl: amikor egy poszttal címlapra kerül a praxis, jönnek ide olyan kommentelők... mert velük egyszer valami hasonló történt.. vagy nem is hasonló, csak valami történt... vagy nem is történt, csak egy barátnőjük mesélte... ezért megállapítja, hogy az orvosok egy része -jó része- sátán. Peeeersze úgy, hogy nem állítjuk, hogy mindegyik, csak célzunk rá. Mert ő már hallott olyat. Amennyiben én kifejezem, hogy ezt primitívnek tartom, én vagyok a troll. LOL! És ő meg van fenyegetve. Hüpp-hüpp. És erre bizony figyelmeztetni kell másokat is, jajjj. És nem hiszi el, hogy ha ő egy rossz tapasztalatból egy irányba általánosíthat, akkor én száz jóból szintén megtehetem. Szerinted sátánok, mert egyszer már olyat tapasztaltál? Szerintem profi jólelkű szakemberek, mert én száz olyat tapasztaltam. Akkor hazug az, aki mást tapasztal?
Jujjj, megfenyegett... nevetséges ostoba kis jószág. A továbbiakban ignored.

@egerészölyv: engem rögtön ledokiztál és személyeskedni próbáltál, mikor kifejeztem, hogy szerintem ez egy szar poszt.

Két eset van:
a) nem tudod elképzelni, hogy egy nem doki is gondolhatja így = fogalmad sincs a valóságról
b) el tudod képzelni, de hazudsz vagy valamilyen hátsó szándéktól vezérelve hangulatot keltesz

A b) esetben definíció szerint troll vagy, de igazából az a) esetben is, hiszen ha doki lennék, öncélúan sértegettél volna.

Trollkodás kvintesszenciája, az.

@blue angel:

Nálam nem volt egészséges a lepény.
Ha nem jön ki egyben pl. ne vérezzen el a kismama.

Engem is kapartak, de semmit nem éreztem. A hangjára ma is emlékszem, de nem kellemetlen élményként, csak mint tény.

A méh belső falán lenne idegvégződés? Úgy emlékszem nincs. Küretnél is a tágítás fájdalmas és a méh izomzatának az összehúzódása.

Bocsánat dolgom volt, epres meg dolgozik.
Kérlek titeket ne etessétek a trollt, mert nem tudom törölni. :(

Egerészölyv egy hónapig nem írogat.
Rossz kedvét máshol éli ki, vagy meg.

@cenzorilla: Üdv és bocsánat. Túlságosan felcsesztem magam, pedig tényleg inkább figyelmen kívül kellett volna hagyni.
Vagy süthettem volna valami sütit is, attól teljesen zen-állapotba kerülök :)

@VaTi:

Istenem ez a műtét utáni szívószál.
Kinek rövid kinek hosszú, aztán ez mind hatalmi eszközzé válik... :((( valaki hagymázas agyában.

Én nem is kaptam és ragyogóan tudtam inni a begrémből, igaz nem kellett csurig tölteni és nem öntöttem magamra.

Mintha nem is itt élnék. Velem mi a fenéért nem történik soha semmi rossz?
Kellemetlenségek igen. Ez is legtöbbször amiatt, mert nem ismerem a szokást, mert máshol szervezettebben mennek a dolgok, de nem halok bele alkalmazkodom.
Már jó egy éve koptatom az egészségügy várószobáit, ágyait, kórházait, orvosait és nővéreit.
Van ahol jobb, de nincsenek horrorisztikus történeteim.
Van családom, születnek gyerekek. Fogadott orvosnál és ügyeletben.
Ennyire rossz nincs.
Szoptatás tanulás igen, ott hagy kívánni valót a szakértelem és az egészségügyi készség. Ráadásul a keresztlepedő cseréje minden reggeli kötelező csere, ha kell, ha nem.

Egy hetes büdös bacibölcső. Persze...

@Dr.laikus PhD:

Ja és a szívószál kidobandó fertőtlenítésre alkalmatlan fogyóeszköz.

Üdv. mindenkinek! Páran említettétek, hogy nonszensz a méhszáj-sérülés és az erőszak összefüggése. Csak megemlíteném, hogy olyannyira nem kizárt ez a sérülési mód, hogy az arteria uterina cervixet (méhnyakat) ellátó ága is átszakadhat adott esetben, és az illető elvérzik. Erre sajnos volt már példa. Tehát nemi erőszak után lehet sérülés a vulván, vaginában, portion, sőt, még a méhtesten is. Nagyobb az esély ezekre persze akkor, ha valami idegen tárgy is szerepet kap. De ilyet leírni, hogy nem okozhat sérülést az erőszak a méhszájon, hülyeség. El lehet merülni egy kicsit az igazságügyi orvostanban is.
Üdv., forensic med.

@cenzorilla: maga a poszt nem volt szar, ha ti, furcsa bloggerek, épp ezt szeretitek is hallani, de az itteni blogközösséggel, élükön a cenzotórkákkal, valóban nincs minden rendben :(

Ebben a rövid beírásocskádban három ordas helysírási hibát követtél el, pedig egy cenzortól legalább a nyelv helyes ismerete elvárható lenne. Hogy a jó modorról, eleganciáról ne is beszéljünk - melyek hiányát pökhendi nagyképűséggel, lekezelő nagyképűséggel pótolja a cenzorka, trollok nagy örömére.

@formed: vigyazz, kizarnak.

@formed:
Főleg, ha a behatolók zöme hatalmas eszközzel hajtotta végre a bűncselekményt, esetleg durván, szándékosan sérülést okozva.
A leghosszabb hüvely is 9-11 cm, ennél azért a legtöbb erectált penis hosszabb, tehát kötelezően eléri a portiot, amit az igazságügyi orvostanász MINDIG megvizsgál rape esetén...
Mindez olykor a nőgyógyásznál is kiderül, "magas szexkultúrájú" hűbelejózsi-férjek esetében is...

Cenzorilla pedig nagyon objektív és igazságos moderátor, kéretik nem fikázni...
:(

@formed:

"Nagyobb az esély ezekre persze akkor, ha valami idegen tárgy is szerepet kap."

Hát persze. Itt a szövegösszefüggés kapcsán írtam, hogy az elképzelés, a feltételezés marhaság.

@Lerooy:

Ezt pont Te mondod?
Elolvadok... :D

Köszönjük, hogy itt maradtál, kellesz nekünk.

@blue angel:
nekem egyáltalán nem fájt egyik szülésnél sem. Pedig mindkét dokim lelkiismeretesen kipucolt :)

@formed: @Lerooy: Úristen, gyerekek, egy nemorvosnak néha nagyon hátborzongatóak vagytok... :)

Mondjuk nekem most ez az egész posztbeli téma nem hiányzott, a mai napot ki kellett volna hagynom...
De egyébként meg szeretek itt lenni veletek :)
(csöp-csöp :) )

@VaTi: ;-))

A barátnő tudja, hogy a története a neten van?? Nincs értelme ilyet kitenni.

@Turchi: Egyetértek.Én sem szeretném,ha "barátnőmnek" valamit elmondanék,ő megjelentetné...
Azért az idézőjel,mert akit én barátomnak mondok,ő ilyet nem tenne...!!
A Bloggazda jó lenne,ha csak saját tollból,saját maga által leírt történetet tenne ki...
Nekem is van ismerős,aki megrázó szülészeti eseményeken esett túl nemrég-mégis!Eszembe nem jutna ezt leírni,és kitenni....!!!
Persze,ne tudni,mennyi a felnagyítás a történetben-DE!azt hiszem,abban egyetérthetünk,hogy hálát adhat az égnek,aki csak sima szülések miatt volt kórházban,és ráadásul oly szerencsés,hogy csak arra a pár napra kellett ott lennie...

@SusanneF: " A Bloggazda jó lenne,ha csak saját tollból,saját maga által leírt történetet tenne ki..." -ezt hogy értve?

@macska69: Természetesen úgy értettem,hogy nem fogadna el olyan történeteket,amikor a barátnőről,unokatesóról,ismerőséről ír valaki...
Egyrészt azért,mert nem biztos,hogy az is tud róla,-hogy itt megírja-akiről szól,másrészt elsőkézből közvetlenebb,korrektebb az info is...
Sorry,ha nem vagyok 1 értelmű,tegnap 2x12 óra munka után kommenteltem...:)

@SusanneF: wuhh, úgy döntöttél, hogy szétdolgozod magad? Remélem sikerült kipihenni!

@macska69: Háát,amikor ezt a területet választottam hívatásomnak,benne volt a pakliban minden...
Az,hogy:
-Amikor mindenki hazamegy,vacsorázik,és lefekszik,én indulok dolgozni,
-Amikor mindenki felkel reggel,suliba,és dolgozni megy,én aludni térek,
-Hétvégén és ünnepnap az emberek otthon vannak a családjukkal,én sokszor nem,
-Benne van az is,hogy ezen a héten hétfőn,kedden,csütörtökön és pénteken 12 órát dolgozom,ráadásul olyan helyen,ahol erősen igénybe van véve a béketűrés és kommunikáció...:)

@SusanneF: Sok évig - amikor még "védtem a hazát"- dolgoztam olyan rendszerben, hogy lehetett akár karácsony vagy más ünnep, családi esemény, hétvége, akármi, sokszor azt sem tudtam, hogy milyen nap van, csak mentem. Nálam válás lett a vége..., szóval csak óvatosan...!

@macska69: Amikor -24 éve-megesküdtünk-azért mentem másik helyre dolgozni,hogy ne essünk ennek az életformának áldozatul+költözés miatt.
Ma már jó esély van rá,hogy az elkövetkezendő évtizedeket is együtt éljük le..:)DDDD

@SusanneF: Így legyen! :))