Vakarózzak, mint egy rühes kutya?

2011.07.26. 06:00

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

 

 

Tisztelt Praxis!

 

Sajnos II. típusú cukorbeteg vagyok 1982-tő. Előbb diétával is kordába tudtam tartani a cukorszintem, majd később tablettával, 2003-tól már csak inzulinnal. A cukorbetegség szövődménye miatt ugyan ebben az időben kétféle gyógyszert írtak fel /chinotal, doxium/ a szememre. Ettől az időponttól mindkét lábszáram, máskor a karjaimon összefüggően kiütés jelent meg, mely erősen viszketett. Bőrgyógyászati szakrendelésre havi rendszerességgel jártam, a kiütés kezelésére kenőcsért, mosakodó kenőcsért. Kb. 2 év múlva már olyan mértékű volt a viszketés és kiütés, hogy éjszaka álmomba elevenre vakartam, kisebesedett majd folyni kezdet az elvakart seb.

 


Ekkor a szakrendelésen megkértem a doktornőt, hogy ez a hátralévő életemben már mindig így lesz, úgy vakarózom mint egy rühes kutya? Megkértem legyen szíves megnézni milyen gyógyszereket szedek, illetve esetleg nem az inzulinra vagyok-e allergiás? Válasz: igen ez a cukorbetegség következménye és ezzel együtt kell élnem a gyógyszereire nem vagyok kíváncsi, a vizsgálatot befejeztem. De itt van felírva milyen gyógyszereket szedek legalább ezt legyen szíves megnézni. Válasz: már mondtam, hogy befejeztem a vizsgálatot, ha nem hagyja el a rendelőt hívom a biztonságiakat és kivezettetem.


Ekkor az írnok is rám szólt, hogy nem hallotta a doktornő befejezte a vizsgálatot. A vizsgálat egyébként annyiból ált, hogy anélkül, hogy megnézte volna a kiütéseimet felírta a szokott kenőcsöt és ott álltam ledöbbenve télikabátban vizsgálat nélkül. Ami kifejezetten megalázó volt, hogy vizsgálat nélkül kizavart, a rendelőben ekkor a doktornőn és az írnokon kívül még bent tartózkodott egy beteghordozó férfi és két fiatal nővér. Elmentem a betegjogi képviselőhöz, első kérdése az volt tudom-e tanúval igazolni a történteket, ha nem írjam le a panaszomat vigyem vissza és ha 1 éven belül erre a doktornőre még legalább 4-5 panasz fog beérkezni akkor majd kivizsgálják. Nem írtam le, nem láttam értelmét , ennyit a betegjogi képviseletről!


Utóirat: 2006-ban elmentem a tengerpartra nyaralni. A gyógyszereimet szelektáltam, inzulin kell, vérnyomáscsökkentő kell, vérhígító kell, a szememre nem vakulok meg ennyi idő alatt ez nem kell. Egy hét alatt elmúlt rólam a kiütés, nem viszkettem. Mint később kiderült gyógyszerallergiám volt a fenti gyógyszerektől. Ma már nem szedem és nem viszketek nincsenek kiütéseim, de sajnos ráment a májam, toxikus májgyulladásom lett azóta állandó orvosi felügyelet alatt állok és újabb gyógyszereket kell szednem a májam miatt. Ha egy kicsit jobban odafigyelnek rám, vagy legalább amikor kérdeztem, hogy esetleg nem a gyógyszerekre vagyok-e allergiás és ha nem zavarnak ki a rendelőből, és ha a betegjogi képviselő sem így végezte volna a munkáját akkor talán a májam legalább egészséges maradt volna.


December elején a külső bokacsontomon megjelent egy ötforintos nagyságú piros folt, mára már a lábfejemen keresztül elérte a belső bokacsontom is kb. 2 cm szélességben. Bőrgyógyászati szakrendelő szerint szintén a cukorbetegség következménye, természetesen a korábbiak miatt kételkedem a diagnózisban. A viszketésre kaptam kenőcsöt kenegessem. Mit tegyek?


Irénmama

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ccke 2011.07.26. 18:37:12

A poszthoz: a viszketés szerintem passz, lehet a gyógyszer mellékhatása, lehet allergia, lehet neuropátia, bár nem típusos.
"Mint később kiderült gyógyszerallergiám volt" ez honnan derült ki? Valaki rámondta, vagy tesztelték? Ráment a mája...miért pont arra a gyógyszerre? miért nem bármelyik másikra, amit szed, vagy alkoholra(ha fogyaszt)?

Irkutszk 2011.07.26. 18:39:24

Mindkét gyógyszer mellékhatásai között szerepel a bőrkiütés - viszketés. A Chinotalnak túlérzékenységi reakcióként, a Doxiumnak mellékhatásként.

gld 2011.07.26. 18:41:51

Amúgy most kíváncsiságból utánanéztem mindkét gyógyszernek. A Doxiumnál gyakori mellékhatásként említi a betegtájékoztató a bőrkiütést, a Chinotal-nál ritka mellékhatásként említi a viszketést.

Ha magamból indulok ki, én a következőt tenném ilyen esetben: beveszem a bogyót, olyat tapasztalak, amit addig nem. Fogom a bogyó papírját, elolvasom. ha ott találom, amit tapasztaltam, viszem az orvoshoz magammal, és megmutatom neki.

Mondjuk ettől még nem fog tudni a bőrgyógyász a szemre egy másik gyógyszert adni, amitől nem fog viszketni...

gld 2011.07.26. 19:04:38

Nekem ezzel az allergia dologgal kapcsolatban lenne egy butácska kérdésem...

Én azt hallottam, hogy minél tovább van kapcsolatban az allergiás ember az allergénnel, annál súlyosabb lesz az allergiás reakció. 2 év az nekem hosszú idő. Viszont ha nem allergia, akkor mi? A túlérzékenység, vagy mellékhatás mechanizmusát tekintve miben különbözik egy tipikus allergiás reakciótól?

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2011.07.26. 19:07:58

@Irkutszk:

Béremelés kell, nem pedig "ösztöndíj".

Slussz.

Irkutszk 2011.07.26. 19:24:23

@gld: Nem buta kérdés. A mellékhatást általában nem immunrendszeri válasz okozza (allergiás reakció - IgE), hanem valamely, a hatóanyag/bomlási termék (vagy segédanyagok) normális funkciójából adódó hatás. Ilyen lehet pl. egy más targethez kötődés (nem elég specifikus hatóanyag), a hatásból eredő valamelyik nem kívánatos hatás (lsd száraz köhögés az ACE gátlóknál, amely a rendes hatásból fakad), esetleg kinetikából eredő hatás (pl. albuminhoz kötődik, leüt onnan egyéb belső vagy külső forrásból eredő egyéb hormont/hatóanyagot, és az fejti ki a hatást), vagy a bomlás során vetélkedik valamelyik enzimnél más hatóanyaggal, ilyesmi.

Ugyandehogy (törölt) 2011.07.26. 19:24:48

@gld: kövezzetek meg, de szerintem az allergia sok embernél csak hiszti.

gld 2011.07.26. 19:26:55

@Irkutszk: köszönöm szépen, azt hiszem, megvilágosodtam :)

@Babette_: akkor engem is lehet kövezni ;)

drwang 2011.07.26. 19:28:48

Hát igen. Ha valakinek más a véleménye, mint az orvosoknak, akkor az gyűlöletkeltés, beszólogatás. Ennek eredménye a gőgös arroganciával való távozás. Sok a műhiba per meg a panaszkodó beteg? Talán ok nélkül? Erre azzal fenyegetőzik a nagyérdemű, hogy távozik külföldre. Persze miután itt megszerezte a diplomáját ingyen az adófizetők pénzéből. Ezen a blogon úgy látszik csak akkor lehet hozzászólni, ha valaki nem kritizál, hanem szépen viselkedik, ahogy az az orvosoknak eteszik. Pont mint a való életben.

ccke 2011.07.26. 19:35:33

@Babette_: Szerintem nem hiszti, de sokan mindenre ráfogják, minden kis szar tünetükre gyógyszert akarnak.
Azért van súlyos allergia, egy anafilaxiás sokk nem hiszti, ha valaki bőre tetőtől talpig vörös, fájdalmas, majd az egész lehámlik az nem hiszti.
Az enyhébb esetek is kezelendők-kezelhetők, ha a beteg mindennapi életét zavarja.

gld 2011.07.26. 19:36:00

@drwang: ne haragudj meg, de a többi diplomás, aki külföldre ment, ők nem az "adófizetők pénzén" szerezték a diplomáját? Rajtuk miért nem kéri ezt számon soha senki?

Szerintem simán lehet ellenvéleményed, simán lehetsz elégedetlen, senki nem tiltja ezt meg Neked.

drwang 2011.07.26. 19:37:46

@gld:

Talán azért mert orvosokból van a legnagyobb hiány, és egy orvosi diploma kerül a legtöbbe az államnak.

gld 2011.07.26. 19:40:30

@drwang: én pl. nem tudom mennyibe kerül egy orvos képzése, azt sem tudom, mennyibe kerül egy gépészmérnöké, vagy egy építészé... Úgyhogy sem cáfolni, sem megerősíteni nem tudom, amit írtál. De ha megmondod, hol lehet ennek utánanézni, szívesen megtenném.

Ginibeka MD 2011.07.26. 19:42:42

@drwang: Megszerezte "ingyen" a diplomáját...??????? az orvosi egyetem az első félévben! kb. 300000 forint a családnak.. 12 féléves az orvosképzés.. azért sok a műhibaper, mert a betegek nem tudják elfogadni, hogy az orvosok is emberek, az orvosláson kívül van magánélet és hogy van egy olyan határ, ami után már nem lehet beleavatkozni a természet törvényébe.. meg persze kommunikációs hiba is, azonban ennek csak egyik oldala múlik az orvoson.

drwang 2011.07.26. 19:46:06

@Ginibeka MD:

"azért sok a műhibaper, mert a betegek nem tudják elfogadni, hogy az orvosok is emberek"

Magyarárd ezt annak, aki hanyagság miatt elveszti a gyerekét (lásd pécsi vállalkozó egyetlen fiának a halála vakbélgyulladás miatt) vagy a közeli hozzátartozóját téves diagnózis miatt.

Ginibeka MD 2011.07.26. 19:46:15

@drwang: Ja és arról nem szól a fáma, hogy az utolsó, szigorló évben, már nem tanítás megy, hanem benn van az illető a kórházban teljes munkaidőben és dolgozik, ingyen.. legalábbis nálam ez volt, semmivel sem dolgoztam kevesebbet, mint a rezidensek, tulajdonképpen ugyanazt a munkát végeztem.. szóval ne mondja meg már vki, hogy az állam belerokkan az orvosképzése...

drwang 2011.07.26. 19:47:28

@gld:

Felvételi tájékoztató

drwang 2011.07.26. 19:49:23

@Ginibeka MD:

Ok. De azért azt elismered uyge, hogy az adófizetőknek jó sok millióba kerül egy orvos képzése? És mit kapnak cserébe? Pákót Afrikából!

gld 2011.07.26. 19:50:30

@drwang: és a felvételi tájékoztatóban az is benne van, hogy a családoknak mennyibe kerül, és hogy a gyakorlati évben végzett munkáért egy fillért nem kapnak a medikusok?

Könnyű mindig csak az érem egyik oldalát nézni...

Kiragadott esetek alapján meg botorság általánosítani.

Irkutszk 2011.07.26. 19:51:29

@gld: Ennek legkönnyebben talán a költségtérítéses képzések összehasonlításával lehet utánanézni, ahol a diák maga fizeti a képzésének az árát.

ccke 2011.07.26. 19:52:21

@drwang: Szerintem az a diploma drága, amit nem használnak. Tehát mindenkié, aki külföldre megy, de azé is aki itthon marad, de nem a szakmájában dolgozik. Tehát fizessen minden bölcsész, kommunikáció és médiatudós... aki nem a képzettségének megfelelő munkát végez (hanem pl. kurva lesz:velvet.hu/szex/2011/07/25/az_alberlet_az_egyik_ok_amiert_egyetem_mellett_szexmunkat_vallal_valaki/)
Sőt fizessenek a diplomás munkanélküliek, diplomás gyesen lévők is, éljen az egyenlőség!

drwang 2011.07.26. 19:52:22

@Ginibeka MD:

Igen legtöbb képzésnél így van. De aztán ez hamar megtérül, a "hálás" betegektől.

gld 2011.07.26. 19:52:39

@Irkutszk: köszi, megnézem, már csak kíváncsiságból is :)

Ugyandehogy (törölt) 2011.07.26. 19:52:45

@ccke: ugye, tudod, hogy nem az anafilaxiás sokkra gondoltam.

Ginibeka MD 2011.07.26. 19:52:57

@drwang: még régen, egyik gyakorlaton egy tapasztalt belgyógyász azt mondta nekünk, "tetszik, vagy nem, de egy átlagos orvos a pályafutása során önhibájából, ami lehet kicsi, vagy nagy kb. 30 ember halálát okozza.. az orvos lekiismeretségén és kommunikációján múlik, hogy ebből mennyi műhibaper lesz" az orvoslás egy szakma, amit nem istenek, hanem emberek végeznek, az ember hibázik és jóesetben tanul a hibájából..sajnos néha ezek olyan hibák, amik emberéletet követelnek

Dr.laikus PhD 2011.07.26. 19:54:46

@Irkutszk:

Értem és már ismerlek is... :)))

Abbahagyta a gyógyszert és megszűnt a tünet.
Max másik gyógyszerért kell felkeresnie a szemészt.

Irkutszk 2011.07.26. 19:55:14

@drwang: Véleményem szerint amennyiben egyenlően szeretnénk bánni minden fiatallal, és az állam az első diplomát (illetve ha jól emlékszem, max. 13 félévi tanulást) ténylegesen finanszírozni kíván, ez esetben nem tehető különbség az orvosi, gyógyszerészi, építészmérnöki, informatikai, tanári, vagy bölcsész tanulók között.

drwang 2011.07.26. 19:55:14

@ccke:

Most akkor mit is akarnak tulajdonképpen? Alacsony fizetést + sok hálapénzt vagy magas fizetést + no hálapénzt? Vagy inkább magas fizetést + sok hálapénzt?

drwang 2011.07.26. 19:56:22

@Ginibeka MD:

Nagyon megnyugtató. Mi van ha te is benne vagy a 30-ban?

drwang 2011.07.26. 19:58:20

@Ginibeka MD:

"tetszik, vagy nem, de egy átlagos orvos a pályafutása során önhibájából, ami lehet kicsi, vagy nagy kb. 30 ember halálát okozza.."

Az USA-ban erre azt mondják "serial killer"

Irkutszk 2011.07.26. 19:58:47

@Dr.laikus PhD: Ezek a gyógyszerek elsősorban nem a szemészetről valók, hanem a diabetológiáról, általános perifériás vérellátás-segítők artéria (arteriola)- és vénás szinten.

A mellékhatásra is általában az a válasz, hogy másik gyógyszert kell keresni egyébként, tehát ezzel egyetértek.

Ginibeka MD 2011.07.26. 20:00:06

@drwang: akkor közelítsük meg így a kérdést... 20 millió forintba kerül hozzávetőlegesen egy orvos kiképzése.. Mennyibe kerül egy ember élete? Aki dolgozik, fizeti az adót, hasznos tagja a társadalomnak, ha meggyógyul a betegségéből profitot termel, stb.. Tehát 20 millió forintba kerülök az államnak, de ha én megmentem egy ember életét, akkor az nem ér meg 20 millió forintot..?? én hatodévesként már élesztettem újra vikt és túl is élte, lehet hogy segítség nélkül meghalt volna.. ér-e ez a beteg, ez az ember 20 millió forintot, a család számára biztosan.. tehát, ha már egy embert megmentek, akkor törlesztettem az állam felé a képzésem költségeit.. vagy egy ember "csak" 10 millió forintot ér és akkor 2 embert kell megmenteni, hogy törlesszek.. szóval ez eléggé relatív, hogy sokba kerül az orvosképzés, ahhoz képes, amit az orvosok nyújtanak a társadalomnak..

gld 2011.07.26. 20:01:30

@Irkutszk: akkor ebben a bőrgyógyász amúgy sem nagyon lett volna kompetens. De annyit azért mondhatott volna, hogy lehetséges a gyógyszertől, keresse fel a diabetológusát, és beszéljék meg ezt a kérdést.

Áh, én olyan kis naiv vagyok :))

Ginibeka MD 2011.07.26. 20:03:23

@drwang: ez a harmincas szám az USA-ból származó adat.. igazad van, az nagyon szörnyű, ha benne vagy és a lelkiismereteddel kell elszámolni, hogy mégegyszer ne hibázz, de főként az elején mindenki hibázik és azt nem lehet kivédeni, de ez nem "serial killer", mert nem szándékosan hibázol, ha szándékosan az természetesen más tészta..

gld 2011.07.26. 20:03:35

@Ginibeka MD: na, ez egy igen jó, és elgondolkodtató megközelítés volt. Aki ezen nem gondolkodik el, eléggé szűk látókörű, és kissé elvakult az indulatoktól.

Akinek nem inge...

Ginibeka MD 2011.07.26. 20:04:52

ez a harmicas szám 30 évre vonatkozik kb.. egy orvosi pályafutásra.. akkor nézzük az arányokat, hogy X ezer megmentett: 30...

Irkutszk 2011.07.26. 20:05:33

@drwang: Hogy is mondta Rábai doktor? Az élethez szerencse is kell.

Mert mi van, ha még születésed előtt anyukád fejére esik a féltégla? Mi van, ha nem férsz ki a szülőcsatornán és nincs a közelben orvos? Mi van, ha a nyakad köré tekeredik a köldökzsinór, és már nem tudnak újraéleszteni? Mi van, ha egy gyerekbetegségben elhunysz (épp most olvasom a Kincskereső kisködmönt, jöjjek abból példával? Melyiket szeretnéd, a torokgyíkot vagy a TBC-t?)? Mi van, ha a te fejedre esik a féltégla? Mi van, ha összever a szomszéd Pisti, és nem éled túl? Mi van, ha rádomlik a házad, mert földrengés vagy árvíz van? Mi van, ha háborúba lép az országunk, és a fejedre ejtenek egy bombát // el kell menned húspajzsnak, hogy esetleg a gyereked túlélhesse? Mi van, ha elüt a villamos // autó // rádesik egy repülőgép // meteor? Ezek mind lehetséges változatai a halálnak, miért nem ezeket kérdezed?

Dr.laikus PhD 2011.07.26. 20:05:49

@kisgalád:

Anyám borogass!
Képzelj el 50 (csak) szúnyogcsípést ami egyszerre viszket, tartósan el nem múlóan.

Mennyire nem volt matyóhímzés csak beleképzeled. Jogászokat éppen tegnap védtem meg, de ezek szerint ugyan minek?
Ha a folyó ügyeidet nem dokumentumok, bizonyított tények alapján intézed, hanem a fejedben lévő elképzelés alapján akkor nagyon fiatal vagy, nem tanultad jól meg amit kellett, vagy készülj fel a szegénységre. :)

Allergia tegnap még nem volt mára van, minél kezeletlenebb annál jobban súlyosbodik. Ha lassan került ilyen állapotba szerencsés, van aki képes ebbem feldobni a pacskert.

ccke 2011.07.26. 20:06:07

@Babette_: persze, csak azért írtam, hogy az allergia egy széles skála, az egyik végén egy életveszélyes reakció, a másikon, hogy kettőt szipogok, és mindenki sajnáljon, mert allergiás vagyok.

gld 2011.07.26. 20:07:19

@drwang: "1 a 30-hoz. Elég rossz arány."

Ez akkor lenne így, minden 30 beteg közül eltenne egyet láb alól...

Ugyandehogy (törölt) 2011.07.26. 20:10:33

@gld: ez csak hely kérdése. a Kossuth téren pl igen rossz arány.

@ccke: igazad van.

Irkutszk 2011.07.26. 20:10:55

@gld: A megoldást én még mindig abban látom, hogy ha nem felel meg az orvos által adott vélemény vagy kezelés, tessék megkérdezni két másik specialistát. Ha valakiről azt hiszem, hogy nem jól mondja vagy nem jót mond, akkor megkérdezem mástól is, nem? Nem pedig hőbörgök és csinálom azt, amit a szerintem rossz mondott. Mivel magam betegként, laikusként nem tudok saját bajomról véleményt formálni, hát kérdezek három különböző szakembert, és eldöntöm a három vélemény után, hogy szerintem melyik áll a legközelebb az igazsághoz. Nem kötelező senkire sem haragudni, lehet magamban hülyének nézni (bár szerintem inkább tanácsos tévedésnek tulajdonítani), de a legfontosabb: ha bajom van, addig megyek utána, amíg meg nem oldódik; és nem panaszkodva ülök a meleg pisiben. (Ez egy barátnőm hasonlata, miszerint a legtöbb ember ül a meleg pisiben, ahelyett, hogy felemelné a popóját, és kiszállna belőle. De ugye benne kicsit kellemes, mert meleg, kicsit nem, mert pisi.)

szabidoki 2011.07.26. 20:10:59

Ébresztő emberek, ti már megint a tegnapi trollal veszekedtek, csak most más a neve, de a stílusa eléggé árulkodó...

gld 2011.07.26. 20:12:27

@szabidoki: jöhettél volna előbb is :) Elkopott az ujjam :)

Irkutszk 2011.07.26. 20:12:48

@szabidoki: De néha olyan jól esik :)

gld 2011.07.26. 20:13:19

@Irkutszk: igen, nekem is az volt az első gondolatom, hogy másik orvos, másik vélemény

Irkutszk 2011.07.26. 20:13:22

@szabidoki: Egyébként nekem is eszembe jutott.

Ugyandehogy (törölt) 2011.07.26. 20:14:27

@gld: és miért jó (volt) rá a petróleum?

Irkutszk 2011.07.26. 20:14:59

@gld: Viszont ilyenkor már két másik véleményt érdemes kérni. Ha az első kettő ugyanazt mondja, akkor kb belenyugodhatok, hogy igazuk van (de azért még érdemes egy harmadikat is megkérdezni, hátha van új ötlete). Ha az első kettő ellentmond egymásnak, akkor viszont tényleg kell a harmadik, igazságot tenni ;)

gld 2011.07.26. 20:15:15

@Babette_: nem tudom, hogy valójában a petróleum volt-e rá jó, de tényleg azzal kenegették a beteg torkot :)

cenzorilla 2011.07.26. 20:15:32

drwang a tegnapi troll kitiltva!

ccke 2011.07.26. 20:15:41

@drwang: én személy szerint tisztességes fizetést szeretnék, hálapénz nélkül. Más nevében nem nyilatkozhatok, de az államnak és a betegeknek biztosan ez lenne a legjobb, és az orvosok nagyrészének is. Sajnos a kis rész van mindig a tűz közelében...
Emiatt megítélni-elítélni a többieket viszont felületesség és butaság.

cenzorilla 2011.07.26. 20:16:11

@szabidoki:

Bocsánat most jutottam el idáig. :)

gld 2011.07.26. 20:16:26

@Irkutszk: jaja, csak aztán jön a harmadik, ami ellenvélemény, az elbizonytalanít, a negyedik vagy mégjobban elbizonytalanít, vagy meggyőz :) Jó kis láncreakció :) vagy inkább útvesztő :)

Ginibeka MD 2011.07.26. 20:17:42

@cenzorilla: akkor fölösleges volt ez az eszmecsere..

gld 2011.07.26. 20:19:31

@Ginibeka MD: szerintem nem volt felesleges. A trollokkal való vitatkozás értelmetlennek tűnhet, de mindig vannak kis morzsák, amiket az értelmesebbek összeszedegetnek.

Én pl. most tanultam tőled valamit. Ahogy levezetted a 20 milliós diploma és a megmentett élet közötti összefüggéseket, azzal én több lettem, és ezt komolyan köszönöm.

Ginibeka MD 2011.07.26. 20:22:33

@gld: :) jaj nem vagyok én nagy filozófus.. csak az éremnek mindig több oldala van...:)

szabidoki 2011.07.26. 20:23:07

@Ginibeka MD: annyiban nem volt az, hogy legalább a magad számára összefoglaltad az érveidet - mondjuk persze az is tény, hogy ezeket én már a blog indulása óta szajkózom :)
Persze mindig van egy-két friss, energikus troll, akinek újra el kell kezdeni magyarázni az egészet elölről - erre én ugyan már ráuntam, de örömmel látom, hogy van utánpótlás :)
@Irkutszk: nem kétséges! :)

gld 2011.07.26. 20:23:57

@Ginibeka MD: nem is a filozófiai irányvonal volt ebben értékes :) olyasmit mondtál, aminek tök egyértelműnek kéne lennie, de senki nem gondol bele. Tudod, mikor beleverik az orrodat az előtted terpeszkedő igazságba :)

gld 2011.07.26. 20:25:35

@Dr.laikus PhD: köszi :)

De ebből nem derül ki miért volt jó a petróleum :)))

Irkutszk 2011.07.26. 20:28:20

@Babette_: @gld: Gondolkodom. :)

A petróleumot szerintem azért használták rá, mert jó büdös, biztos hat, és mert nem volt jobb. (Bocs attól, aki szerint használ.)

A baktérium egy hártyát hoz létre a torokban, asszem álhártyát egyébként. Emiatt fulladozik a gyerek. Gondolom, hogy ezt kezelték a petróleummal, abban a reményben, hogy a petróleumtól meghalnak a bacik (én erre nem mernék megesküdni), amely bacikról még akkor nem tudták, hogy bacik.

Dr.laikus PhD 2011.07.26. 20:28:46

@gld:

Nem tudom, de ezzel törölték a torkát meg és szedték le az álhártyát.
A csoda, hogy nem haltak bele ebbe a büdös, zsíros anyagba.

Apám is így maradt meg. Az első világháború idején nem volt pénzük orvosra és ő kezelte apámat, majd apám cserébe a nagyit kezelte ki az influenzából.

Mindkettő csodaszámba ment. :)))

Dr.laikus PhD 2011.07.26. 20:30:42

@Irkutszk:

Nahát! Ennyire egy húron pendülünk! :))

gld 2011.07.26. 20:31:01

@Irkutszk: szerintem akkoriban a petróleum olyasmi csodaszer lehetett, mint a pálinka :) De mivel ez gyerekkórság, mégse adtak pálinkát a gyereknek, inkább a petróleum :)

Ez az én verzióm, amit nem gondolnék túlzottan tudományosnak :)))

Dr.laikus PhD 2011.07.26. 20:37:07

@gld:

Népi gyógymód volt, ma ismét reneszánszát éli.
Rákerestem és elhűlve látom....

Irkutszk 2011.07.26. 20:37:10

@gld: Gyerekkoromban nem egyszer kívántam, születtem volna egy évszázaddal előbb, mikor még lovaskocsik jártak az utcákon. De azért rájöttem: van abban is jó, hogy a védőoltásoknak ezen az oldalán élünk :)

gld 2011.07.26. 20:39:25

@Dr.laikus PhD: a petróleum vagy a pálinka :)

@Irkutszk: én is sokszor szerettem volna abban az időben élni, de tényleg van ennek jó oldala :) Ezért is akadok ki néha a védőoltások körüli hisztérián, ami manapság van... De ez külön megérne egy misét, szerintem.

szabidoki 2011.07.26. 20:40:10

@gld: nem egészen, azért használtak petróleumot, mert az egy jó szerves oldószer, és volt minden házban. Nem túl régen még sebbenzint használtak fertőtlenítésre is.

gld 2011.07.26. 20:40:49

@szabidoki: köszi :) Ez egészen logikusnak tűnik...

gld 2011.07.26. 20:51:23

@Dr.laikus PhD: hűha, ennek asszem többször neki kell rugaszkodnom :)

ccke 2011.07.26. 21:06:42

@Dr.laikus PhD: nem bírtam végigolvasni, de erős...
Sok értelmes, hasznos dolog is van benne, sok gyógynövény bizonyítottan hatékony, gyógyszerész hallgatók jó sokat tanulnak gyógynövényekről.
Van benne viszont csomó veszélyes marhaság van benne petróleum, meg magamnak gyógyítom a bőrrákot. Na az ilyeneket büntetni kellene!

ondol 2011.07.26. 22:05:02

@ccke:
gyorgytea.hu/gyorgyteak

A bácsi nagy tudású, tapasztalt a maga területén, tudtommal nem tagadja az orvosok gyógyítását, csak kiegészíteni tudja a gyógynövényekkel. Pécsi egyetemen tart előadást, úgy hogy odahívták.

Sok ilyen öreg kellene, szemben a kristályos/kézrátétesekkel "gyógyító", tv-n át zsibbasztó táltos-egyszarvúakkal.

Ugyandehogy (törölt) 2011.07.26. 22:31:38

@gld: csak a petróleumot nem megitatták, hanem átitattak egy kendőt és azzal törölték ki a torkát.

szabidoki 2011.07.26. 23:02:15

@Dr.laikus PhD: haaat, ha vicclapnak olvasom, rendkivul szorakoztato, de egyebkent...

El Visco Stello (törölt) 2011.07.27. 07:20:17

Még mielőtt valaki nagy hibát követne el és petróleumos gyógymódot alkalmazna légúti megbetegedésekre:
Az én nagyszüleim is alkalmazták,(Békés megyei tanyavilág) ha télen a gyerekeknek átázott a ruhájuk, cipőjük. Este az öreg sorba állította őket és petróleumba mártott lúdtollal ecsetelte a torkukat. Volt ott köhögés, öklendezés, sírás-rívás. Már felnőtt koromban egyszer megkérdeztem tőle, hogy használ-e és hogyan? Azt mondta az öreg, hogy használ biza. Ugyan meg nem gyógyult tüle senki, de hogy máskor kétszer is meggondolja a kölök, hogy elztassa a gúnyáját, az szent. Sőt a kicsikre is vigyáznak a nagyobbak, mert százszor meg lett mondva nekik.

gld 2011.07.27. 08:56:16

@ondol: "A bácsi nagy tudású, tapasztalt a maga területén, tudtommal nem tagadja az orvosok gyógyítását, csak kiegészíteni tudja a gyógynövényekkel."

Így van. Édesapám is egy Ő általa összeállított teakeveréket iszik a cukoranyagcsere zavarára. Azért nem írom, hogy cukorbetegség, mert az orvosok szerint még nem az :) Ez a tea nagyon szépen szinten tartja a vércukor szintjét, még diétáznia sem kell mellette.

De azért vannak ebben a cikkben hajmeresztő dolgok... Persze mindenkinek a maga dolga, hogy milyen gyógymódban hisz, kire bízza a betegségét, az életét :)

@El Visco Stello: én is ilyesfajta hatásmechanizmust képzeltem ehhez a gyógymódhoz :)))

kisgalád 2011.07.27. 09:57:07

@Dr.laikus PhD:
Jó, hogy eszembe juttattad, egy tiszai vizitúra után volt csak a jobb lábamon, nagyujjtól csípőig 27 csípés, és persze nem csak a jobb lábamra specializálodtak a dögök.:)))) Jó néhány be is gyulladt (allergiás reakció). Biztosan én se voltam túl türelmes. Ha pedig vki még krónikus betegségben szenved akkor ez nyilván még rosszabb, ahogy gld is leírta.
Csak annyit jegyeztem meg csöndben, amellett, hogy az orvos nyilván nem kezelte a helyzetet megfelelően és a betegnek igaza volt, tényleg a gyógyszer volt a gond, azért valamivel adhatott okot arra, hogy a biztonságiakat akarták hívni. Velem is viselkedett már orvos lekezelően, türelmetlenül (szerencsére ritkán), de sose fenyegettek a biztonságiakkal. :)))
Az ügyeimet dokumentumok és bizonyítékok alapján intézem, remélem nem szegényen halok meg.:))) A gond, hogy itt nincs hogyan bizonyítani, azon kívül, hogy megteszi a panasz nem tud mást tenni. De már így is több kört futottunk le ezen a mellékszálon, mint érdemes, mert szerintem a véleményünk az eset lényegét tekintve azonos.
A jogászokat meg csak tessék tovább védeni, mert kihaló faj ugyan nem vagyunk, de minden forradalom elsőnek állít minket falhoz.....:)))))

Dr.laikus PhD 2011.07.27. 10:45:12

@kisgalád:

"...de minden forradalom elsőnek állít minket falhoz."
Mer az a fránya politika!

Krónikus bajság lehet és nagyon kínzó.
Sajnos ismerem, de nem vagyok cukros.
Hasonló kálváriát jártam én is körzeti bőrgyogyónál. Ha az utolsó nem küldött volna a klinikára, bizony már annyira határozott voltam, hogy biztos felajánlják nekem is a biztonsági embört. A diagnózis életet veszélyeztető vala. :)))

ondol 2011.07.27. 13:00:11

@gld: Módjával, és orvosi hozzájárulással használok gyógyteákat, és "népi" gyógymódokat.
Már elég sok bogyót szedek, és ezért kombináljuk ily módon. Olyasmit nem használok ami rontana az állapotomon.

Nem írok le semmilyen kombinációt, mert mindenkinek más a jó.
Orvos nélkül nem próbálkoznék gyógynövényekkel, DE orvos tanácsára sem innék kőolajszármazékot:-D

tbjárulékfizetővel vajon mi lehet?

gld 2011.07.27. 13:17:06

@ondol: "DE orvos tanácsára sem innék kőolajszármazékot"

Én sem :D

qbr 2011.07.27. 14:38:03

@Babette_: Hali, csak most olvastam, amit írtál, nem vagyok orvos, de azért köszi :)

qbr 2011.07.27. 14:58:32

@ondol: "orvos tanácsára sem innék kőolajszármazéko"

Pár évvel ezelőtt egy daganatos betegségekkel foglalkozó internetes fórum került a szemem elé, és ott láttam valakit, aki gőzerővel hirdette, hogy petróleumot kell inni. Elég bizarr ötlet. Nehéz volt eldönteni, hogy tényleg jót akar, vagy csak simán pszichopata.

Dr.laikus PhD 2011.07.27. 15:25:33

@qbr:

Tele vele a net.
Aki kitalálta szerintem is pszichopata, a többi meg tudatlan csodaváró.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.27. 21:13:56

@qbr: Ja. És még mindig sokan akarnak Perpetuum Mobile-et készíteni. Az új versenyzők a "térenergia kicsatolásá"ban látják a jövőt. Meg a PI víz és a Dianetika. Sorolhatnám...

Circus 2011.07.28. 17:44:37

@Dr.laikus PhD: másik verzió - benzint.
Nem a sebbenzint, hanem a 95-öst.

Ismerek valakit, aki itta.

...

Circus 2011.07.28. 21:51:36

@Dr.laikus PhD:
Sajnos nem...

Én sem hiszem el, ha a lánya nem mutatja meg a kis üveget és nem szagolok bele. Igen, elvetemült női bulvár magazinokból származó 'szak''tanács' volt, mint később kiderült. Sajnos nem tudom melyikből.

Tulajdonképpen vicces, mert a hölgy mellette jógázott is, az meg azért egy picit más kategória.

gld 2011.07.29. 09:01:27

@Circus: "másik verzió - benzint.
Nem a sebbenzint, hanem a 95-öst.

Ismerek valakit, aki itta."

Vázzta... :S Azért ilyenkor kíváncsi lennék, hogy ezek az emberek miféle gyógyító hatást remélnek a benzintől...

Circus 2011.07.29. 23:16:53

@gld: egyszerű, vidékről származó* emberekkel sokmindent meg lehet etetni/itatni.

*itt NEM lenézés, ténymegállapítás

ondol 2011.07.31. 16:38:39

@Circus: pld. a vallási (akár szektás) hiszékenység nem csak a vidékiek sajátja.
És itt már a családok gyerekei alapból meg vannak gyúrva.

A kétségbeesett/beteg emberek hiszékenysége nem csak a vidékiekre jellemző.

Circus 2011.08.02. 21:12:10

@ondol: ez igaz.

A 'vidéki'-t én itt az 'egyszerű' szinonímájaként használtam, abszolút _nem_ pejoratív értelemben.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása