NSCLC = Nem kissejtes tüdőrák, viszonylag jobbindulatú.
Már egy másik poszt kapcsán több szakember is leírta, hogy a rákos betegség diagnosztizálása gyakran nagyon nehéz. Ha a vizsgálat (ez esetben hörgőtükrözés) során vett szövettani vagy citológiai minta nem igazolja a rosszindulatú folyamatot, akkor nem lehet elkezdeni a daganatellenes kezelést. Ilyenkor, ha klinikailag mégis alapos a gyanú daganatra, egy reális időn belül ismételni kell a szövettani mintavételt. Egy elsődleges daganat miatt kezelés alatt álló betegnél a tüdőben észlelt folt rendszerint áttét, bár TBC is gyakran előfordul a tumor és a chemoterápia miatt meggyengült immunrendszer következtében.

Jobbulást kívánok a nővérének!

Szerintem a kezdeti folt valami más lehetett. Az nem létezik, hogy sorozatos CT alapján egymástól független orvosok(nem kezdők) nem ismernek fel egy daganatot. Legalábbis szeretném ezt hinni. Azt is nehezen tudom elképzelni, hogy 3 év alatt fejlődött a daganat felismerhetővé.

A rémálmom. :(((

www.youtube.com/watch?v=tOL5naKVJB4

Jó reggelt!

Tüdőrák...rosszabbat el sem tudok képzelni. Szegény édesapám 2008-ban hagyott itt minket :(. Ő már kezelést sem kaphatott.

@bakela:
Nem, itt nem-kissejtes tüdőrákról van szó, a cigaretta jellemzően kissejtes tüdőrákot okoz

@qbr: utánanéztem, így nem igaz, amit írtam, visszavonom

általánosítani a legnagyobb öngól.

A magyar egészségügy tipikus esete. Téves diagnózisok, egymásra mutogatás. Biztos a beteg a hibás, mert nem csinált "öndiagnosztikát". Majd jön a duma, hogy nincsenek megfizetve az orvosok, blabla.

Szép reggelt :)

@tódór piroska: laikusként nekem is az áttét jutott eszembe, csak hát a poszt szerint a hörgőtükrözés során vett minta nem ezt igazolta. Ettől még lehetett az a folt rosszindulatú daganat? Vagy esetleg tévedhetett a patológus a minta vizsgálatánál? Utóbbit csak azért kérdezem, mert hallottam már sajnos ilyesmit. Mennyi idő alatt fejlődhet ki egy IV-es stádiumú daganat?

Bocsi a sok kérdésért, csak érdekelnek ezek a dolgok :)

A posztoló testvérének jobbulást kívánok.

lehet menni a magyar egészségügybe diagnosztizálni pupákok, aztán majd kiderül, hogy a sok okos kommenttroll hogyan fossa össze magát...

@El Visco Stello:
Tudod vannak orvosok, akik ide kerülnek bizonyos afrikai országokból, és sok mindent nem ismernek fel. A kommunikációjuk makogásban merül ki. A helyi kórház tele van ilyenekkel. Még azt sem értik meg, amit a beteg mond nekik, arról nem is beszélve, ahogy ők beszélnek. (Pákói színvonal.) A világ jobbik felén, még diplomát sem kap az ilyen, nemhogy minkahelyet.

@oberon007:

Úgy ahogy ti "diagnosztizáltok", bárki tud.

Jobb helyeken - nem itt- téves diagnózisért pert akasztanak mind az orvos, mind a kórház nyakába. Ineternetes adatbázisban lehet leellenőrizni az orvos pályafutását.

@kank: ahogy pedig Ti fröcsögtök, úgy meg végképp bárki.

Nem zörög a haraszt...

Amúgy elég sok műhiba perről hallani manapság, végre beindult valami itt is.

@oberon007:

Arroganciábol nincs hiány nálad. Igazi "gyógyító" egyéniség. Hol van a szakmai alázat?

@oberon007: ez aztán az érv öreg. kicsit gondolkozni kellene mielőtt letrollozol itt mindenkit, meg véded a mundért.
Mind láttunk már "beleszarok" orvost és szerintem a levéríró sem jókedvében küldött mailt.

@oberon007:

Ilyen stílusban beszélsz a betegekkel is?

@eric: Hagyd, még majd téged tiltanak majd... összetartó közösség ez, meg kell tanulnunk...

@oberon007:

Stílusod gyönyürű példája az egyik alapvető problémájának a magyar egészségügynek. Arrogáns, lekezelő "szakemberektől" mégis mit várunk? Ha a beteg csak egy "hülye", aki későn megy orvoshoz (mondjuk az ilyenek miatt mint TE nem mennek az emberek időben orvoshoz), nincs kellőképpen anyagilag felkészülve.

Itt legalább nem kell ajánlgatni, hogy fogyjon le!
A post alapján úgy vélem, hogy az orvosok gondosan jártak el, de valami rajtuk kívülálló ok miatt nem tudtak megfelelő diagnózist felállítani.
Nem régen halt meg a barátnőm 47 évesen méhnyakrák - műtét - gyógyulás - tüdőáttét - méhnyakrák kiújulás láncbetegségben. Mindent elkövettek, mindent időben és jól diagnosztizáltak, de a rák mindenhol előtört. Borzasztó volt látni. A 16 éves fiát hagyta itt, aki a papa új családjához költözött.

@kank:
mi mondta egy szóval is, hogy orvos vagyok?
megjegyzem, inkább az efféle dilettáns blogbejegyzések miatt nem mennek az emberek orvoshoz...
a bejegyzésből pl. az sem derül ki, dohányzott-e egyáltalán a szerencsétlenül járt Beteg, hiszen egy ilyen adalék tovább árnyalja a problémát... nem elég egy oldalról megvizsgálni a szitut, sosem elég.

@Dr.laikus PhD: Ne legyen. Te jobban figyelsz majd. És tudod, hogy "több szem többet lát" alapon kell elfogadni minden diagnózist.

@eric:

Az anyázást Te kezdted. Itt érvelni lehet ha tudsz, gorombáskodni nem.

@oberon007:

Kérlek, hogy ne piszkálj másokat itt ezt sem szokás.

A továbbiakban rövid szünet lesz, ha nincs érv a tarsolyban csak személyeskedés!

@oberon007:

Nyilván minden beteg ezt a blogot olvassa... Az egyoldalúságról meg annyit, hogy a kórházak, orvosok szerint ők sosem hibáznak. Legalábbis ez az úgynevezett belső vizsgálatok eredménye. Na persze a rendőrség többnyire más állasponton van. Az orvos lobby ügyesen megszünbtette az Egészségbiztosítási Felügyeletet is. Nehogy legyen egy független szerv aki talán a betegnek ad igazat.

@oberon007: "megjegyzem, inkább az efféle dilettáns blogbejegyzések miatt nem mennek az emberek orvoshoz..."

:))))) Hát hogyne.

@oberon007:
bakela is erre utalt, de valójában a levélhez ennek nem sok köze van.
Amellett, hogy a kissejtes tüdőrákok mintegy negyede-harmada nem dohányzóknál lép fel, a levél kérdése az, hogy a 2010-ben elvégzett hrögőtükrözés miért nem állapította meg a 2011 júliusában diagnosztizált IV. stádiumú daganatot, és a korábbi - felesleges - TBC kezelés miatt miért nem indult daganatterápia korábban.

@reccs:
na ugye! van itt támogató közeg is...
:)))

@qbr: miatt = helyett

@qbr:

Let me guess: nemtörődömség? hozzánemértés? fedezethiány (a beteg részéről)?

@cenzorilla: oberontól elborul az ember agya, maradjunk ennyiben.

@oberon007: és akkor mi van ha dohányzott? akkor megérdemli vagy mi?
Te tényleg azt hiszed, hogy az embereknek azért van negatív véleményük az egészségügyről mert a médiában úgy jelenik meg? Atyaég... Nem kívánom Neked, hogy be kelljen feküdnöd egy kórházba akár egyetlen éjszakára is...

@kank: Ez szép amit eddig leírtál, de esetleg valami ötlet, vagy javaslat a poszttal kapcsolatban?

@El Visco Stello:

Javaslat: - több emberség aza orvosok részéről

- több odafigyelés
- a "kóklereket", magyarul nem beszélőket rúgják ki

- a betegekkel való kommunikáció mint alaptantárgy az orvosi egyetemeken

www.youtube.com/watch?v=lMND5gjlIHw

@kank:
- Nemtörődömség: nem gondolom, mert egy korábban daganatból gyógyult betegről volt szó, tehát az első gondolata az onkológusnak és a tüdőgyógyásznak is nyilván a kiújult daganat lehetett. Emellett a hörgőtükrözés egy elég macerás eljárás, ha már csinálják, akkor azon nincs mit kapkodni.
- Hozzá nem értés: a levélíró azt írta, hogy egy szakmailag elismert, nagy tapasztalatú tüdőgyógyászról volt szó
- Fedezethiány: mivel magánrendelésről volt szó, aminek az árát a beteg kifizette, ez a kérdés itt nem merül fel

Nem tudom, majd valaki, nálam okosabb (ilyenből azért elég sok van úgyis:) mond valamit

@kank:
"- a betegekkel való kommunikáció mint alaptantárgy az orvosi egyetemeken"

-> www.magtud.hu/oktatas/koetelez-targyak/63

akkor ezt már pipálhatjuk is

alakul a diskurzus...

Tessék, itt a megoldás: @kank:

...hogy ez eddig nem jutott eszembe!

@qbr:

Nem tudom hallottál e arról az esetről, amikor valaki belehalt a bőrrákba, mert a magánrendelésen levett szövetmintát az orvos elfelejtette továbbküldeni a karácsonyi bevásárlás miatt? Nincs garancia. De az a "jónevű" tüdőgyógyász nem kért második véleményt?

@qbr:

Nyilvánvalóan nem megfelelő az okntatás színvonala. Csak papírjuk van róla. Mint a "tudásukról".

@kank:

Pont az onkológusokra nem lehet mondani, hogy hanyagok lennének és embertelenek.

Mindent megtesznek ami a beteg érdeke.
Az utánkövetés is rendszeres, meghatározott időben kell kontrollra menni. Ilyenkor tünetmentesség esetén is teljes körű a vizsgálat. Kiterjed mindenre, főleg a lehetséges áttétek szerveire.

Keveset tudunk a posztból, csak a keserűség a biztos.

@kank: szerintem hiába alaptantárgy a kommunikáció az egyetemen, legyen szó bármilyen szakról is :) Az ilyesmit nem igazán lehet megtanulni egy fél év alatt, hiába vizsgázol belőle jelesre. Annyi minden befolyásolja, hogy hogyan állsz egy másik emberhez, lehet a Te hibád, lehet az övé. sajnos nem csak az eü-re jellemző jelenség ez, hanem bármilyen olyan ágazatra, ahol emberekkel kell bánni. Ezzel persze egyetlen embert sem szeretnék védeni... De ha választanom kellene, hogy morcos, de hozzáértő orvos kezeljen, vagy kókler, ámde kedves, az előbbi mellett döntenék :) De értem, amit írsz, és természetesen fontosnak tartom, hogy egy orvos a betegével, a beteg szintjén értelmesen, és érdemben tudjon kommunikálni. Főleg egy krónikus betegnél fontos ez, aki nem úgy megy el az orvosától, hogy "letojom, hogy viselkedett, valszeg ide se kell többet jönnöm", hanem tudja, hogy hosszú ideig lesznek kénytelenek együttműködni.

Amúgy a posztot olvasva bennem most nem merült fel, hogy a kommunikáció lett volna a legfontosabb probléma.

@El Visco Stello:

Örülök, hogy segíthettem. Csak kérdezz.

@gld:

Nagyon igazad van. Nem is akarok általánosítani, de tény, hogy vannak orvosok akik egy BKV ellenőr szintjén viszonyulnak a betegekhez, és nagyon profitorientáltak.

@kank: "a "kóklereket", magyarul nem beszélőket rúgják ki"

De azért egy kórházat se zárjanak be ugye... és legyen elég orvos, és ne legyenek várólisták... meg persze kolbászból a kerítés.

Attól, hogy nem beszél rendesen magyarul, tényleg nem a szoros betegellátásba való, de pl. szövettant meg CT-t diagnosztizálni kitűnően tud.

Hozzáértőtől kérdem: Mi az, hogy CT-vel foltot látnak? Röntgennel el tudom képzelni, még UH-val is, de CT-vel?

@gld: A szövettani minta vizsgálatakor szinte lehetetlen tévedni, azonban a negatív lelet nem jelent többet, mint hogy a kivett piciny biopsziás mintában a patológus nem talált daganatot.
Ezzel együtt, a konkrét esetben a rendelkezésre álló információk alapján én azt gondolom, hogy a betegnek tényleg TBC-je volt (a daganat és a kemoterápia miatt legyengült immunrendszer fogékonyabbá teszi a beteget a TBC-vel szemben is), ezt a negativ köpetminta egyáltalán nem zárta ki, bizonyító erejű csak a pozitiv eredmény! Korrekt kezelést kapott a beteg a TBC-re a leírás szerint. Valószínűnek tartom, hogy a második daganat ezt követően fejlődött ki. Sok kemoterápiás gyógyszer (pl. alkiláló szerek, antraciklinek) ismert veszélye a második daganatos betegség kockázata.
Számomra a posztból az derül ki, hogy az emlődaganat miatt operált és kemoterápiás kezelésben részesült beteg tüdejében találtak egy elváltozást, amit elkezdtek vizsgálni. Nyilván az orvosaiban is az a kérdés merült fel, hogy mi lehet ez?
Három dolog jön szóba:
1. áttét, ez viszonylag könnyen, a képalkotó vizsgálatok és az elsődleges daganat szövettani státusa alapján igazolható, vagy kizárható.
2. Primer tüdődaganat, ez miatt bronchoscopiát (hörgőtükrözést) kell végezni, szövettani mintavétellel. Ha ez nem igazol daganatot, de a klinikum alapján ez mégis valószínű, ismételni kell a vizsgálatot. Daganatellenes kezelést végezni, a hatékony kemoterápiás gyógyszereket kiválasztani csak szövettani diagnózis birtokában lehet.
3. TBC. A köpetben nem mindig mutatható ki a bactérium, még speciális festéssel (Ziel-Nilsen) sem. A tenyésztés nagyon macerás, több hónapig kell várni az eredményére, és a negativ lelet sem zárja ki a TBC fennállását. Ilyenkor szükséges az antituberkulotikus kezelés.
Egyébként a TBC-s beteget nyugodtan lehet látogatni, legfeljebb elővigyázatosságból maszkot veszünk fel, de ép immunrendszerű ember rendszerint nem kapja el a betegséget.
A tüdőrák, sajnos gyorsan progrediáló folyamat, még a nem kissejtes is, kezelés nélkül nem tart 3 évig.

@kank:

Elfelejtettem az előbb, de a diplomát honosítani kell aminek feltétele a nyelvismeret.

És igen: NSCLC-t döntő többségében dohányzó és/vagy egyéb káros szenvedéllyel ÉVTIZEDEK óta élő emberek szoktak kapni. Mert ugye 16 évesen nagyon vagány a vécében cigizni, meg 26 évesen is jól áll a kézben, csak 56 évesen nem jó tüdőrákban meghalni.

Ha a post testvére kivétel, és egész életében totál egészségesen élt, akkor nagyon sajnálom, hogy pont vele esett ez meg.

@kank: Nem, nem hallottam erről az esetről. De ez egy elég könnyen kideríthető dolog, mert a patológia dokumentálja a szövetminták beérkezését.

@tódór piroska: hű, köszönöm szépen, ez nagyon korrekt és érthető volt.

@gld:

De jó, hogy itt! Hiányoltalak. :-)

@Dr.laikus PhD: De aranyos vagy :) Köszönöm! Én is örülök, hogy itt vagy :)

@Dr.laikus PhD:

Kivéve, ha valaki itt szerezte valamikor rég. És szégyen, de 30 év nem elég a nyelvet megtanulni.

@El Visco Stello: Ez egy nagyon jó kérdés, talán majd erre jár Radiológus, aki nálam sokkal többet tud erről. Mindenesetre mi is napi gyakorlatban találkozunk CT leletekkel, és esetenként a felvételeket is meg szoktuk nézni. Ilyen, hogy folt, valóban nincs a CT-n. Az elváltozás pontos kiterjedését, nagyságát három dimenzióban, környező szervekhez való viszonyát, erezettségét, és ami talán még ennél is fontosabb, denzitását (lágyrész, folyadék, gyulladásos infiltrátum, stb.) CT-vel pontosan meg lehet határozni.
Ha "CT felvételek tömkelege" készült, ahogy a posztoló írja, elképzelhetetlennek tűnik számomra, hogy ne ismerjenek fel egy daganatot.

@kank:

Engem már vizsgált fekete és arab szemész is. Jól jártam velük, alaposak voltak nagyon és jól értettem minden szavuk.

Előítéleteid vannak tapasztalat nélkül.

@Mosómaci a kedves:

Szerinted normális, hogy miután levonják tőlem a TB-t, még zsebbe is fizessek a megkérdőjelezhető színvonalú ellátásért?

Mert tudod hogy ez van.

@Dr.laikus PhD:

Ilyen is van. Csak vizsgáltasd meg magad egy vidéki kórházban egy afrikaival. Meg fogod érteni. Ha beszélsz pigmeusul.

@kank:

Az ég áldjon meg, nem kell fizetni.
Fizethetsz ha hálás vagy, de nem KELL.

Már rég halott lennék, ha így lenne.
Balga lélek! :)

@Mosómaci a kedves:

Kolbászból a kerítés csak orvosoknak van. Miből is? 110 ezer forint bruttóból?

@Dr.laikus PhD:

Te hol élsz? Sok helyen szóba sem állnak veled ha nem fizetsz. Próbálj meg ne fizetni, ha mersz. Ez a legundorítóbb, amikor kiszolgáltatott emberektől beszedik a pénzt.

@kank:

Nem értetted amit mondott? Hidd el csak akkor beszélek, ha van tapasztalatom.

@kank: senki sem kötelez rá, hogy zsebbe fizess. Ha megkérdőjelezed a színvonalat, menj kicsit nyugatabbra (ha abban jobban bízol), és fizess legálisan az ottani ellátásért.

@kank: Életemben egyszer fizettem orvosnak, azért mert nagyon megérdemelte véleményem szerint. Soha előtte, és utána sem éreztette velem senki, hogy KELL fizetnem, mindig rendesen elláttak. Magyarország, Sopron. Nincs olyan, hogy KELL, ez egy téveszme, amit mindenki hajlamos tényként kezelni, pedig tutti, hogy mindenki közegében számos ellenpélda van erre, csak ugye azt nem halljuk meg...

.

@Dr.laikus PhD:

"Az ég áldjon meg, nem kell fizetni.
Fizethetsz ha hálás vagy, de nem KELL."

EVIAN=NAIVE

@kank:

Fejezd be! Ilyen ha van jelentsd fel. Ha olvastad, vagy a szomszéd szomszédjának a kilfeldi barátosa mesélte akkor ne itt fejtsd ki.

Itt sok a tapasztalt beteg és tapasztalt és tisztességes orvos.
Rossz helyen hergelődsz!

@kank:

Láttál már kezdő orvost mercedesszel száguldozni? Mert én javarészt olyanokat ismerek, akik 30 éves korukig el sem költöznek otthonról, mert nincs miből.

Persze a 40 éves szakorvosok már rájönnek, hogy jól élni csak illegálisan lehet. És el is teszik a borítékot. Ha ez zavar, egy dolgot hatásosan tehetsz ellene: ne adj hálapénzt :)

@Mosómaci a kedves:

Persze. Majd magánrepűlővel megyek, úgy gyorsabban odaérek, igaz? Ellehet menni innen ha nem tetszik a színvonal, igaz? De amíg itt vagyok addig jattolnom kell, ha jót akarok.

-"Láttál már kezdő orvost mercedesszel száguldozni?" Igen. De ez nem baj, csak a képmutatás zavar.

- Persze a 40 éves szakorvosok már rájönnek, hogy jól élni csak illegálisan lehet. És el is teszik a borítékot. Ez is igaz. Sokszor meg is mondják mennyi legyen a borítékban.

@gld:

Próbálkozz a Dunától keletre. Majd megtanulod mit kell, meg mi a téveszme.

@Dr.laikus PhD:

Mit fejezzek be? A gyúkszemedre tapostam? Out of sight, out of mind?

@qbr: Orvosi kommunikáció oktatása? No igen. Azért a színvonal sem mellékes.

Én is tanultam a jogi egyetemen szervezéselméletet.

Apám meglátta a jegyzeteimet és a hasát fogva röhögött azon, hogy milyen primitív színvonalon nyomták ezt a tárgyat. Azt mondta, most már tudja, miért nem működik ez az ország.

Előásta a saját - békebeli - Ludovika akadémiai szervezés és vezetéselméleti jegyzeteit. Akkor jöttem rá, hogy ez egy komoly tudomány.

Ha én a két jegyzet közötti különbséget zongorázni tudnám, én lennék a Fischer Annie.

@kank: fenéket kell. Mint már írták előttem.

@kank:

Gyanús vagy! Megint tévesen írsz...
Te ott keleten előre kéred?

@gld: Én sem szoktam fizetni, csak akkor, ha úgy érzem, hogy hálás vagyok.
Egyszer tapasztaltam olyat, hogy orvos célozgatott... Na, az egy fillért sem kapott. Ha túlment volna a homályos célozgatáson, akkor még feljelentést is kapott volna tőlem.
Egyébként az a tapasztalatom, hogy ha már az orvos elé jutok akkor rendesen bánik velem. (Igaz, hogy a fellépésem elég határozott, s a biztonság kedvéért mindig megkérdezik, hogy milyen doktor vagyok....)
A fő bajom, hogy az egészségügyi személyzetet az NBH elhárítótisztjei képezik ki, ezért általában hosszú és küzdelmes út vezet az orvosig.

@Mosómaci a kedves:

Ne keverd az egészségügyet az egyházzal. A pragmatizmusodra gondolok. Bár sokszor az az ember érzése, istenekkel van dolga.

@prolee:

Fizetési kényszer többnyire akkor van, ha valaki a belgyógyászatra kerül. Meg lehet nézni a "színvonalat" fizetés előtt és után. Persze a pénz sem pótolhatja a szakmai hozzáértést.

@Dr.laikus PhD:
"Pont az onkológusokra nem lehet mondani, hogy hanyagok lennének és embertelenek."

Sajnos akad olyan is, nem részletezem........., de a történtek után mi is inkább "magán" utat jártunk édesanyámmal és nagyon jól tettük, mert sikerült találni egy hihetetlenül figyelmes, nagy szaktudású, lelkiismeretes doktornőt.

@prolee:

Nem baj, "kipipálhatjuk".

@prolee:
"A fő bajom, hogy az egészségügyi személyzetet az NBH elhárítótisztjei képezik ki, ezért általában hosszú és küzdelmes út vezet az orvosig."

:DDDDD

@Dr.laikus PhD:

Cáfolom. Ez a blog is azért jött létre, mert nincs semmi probléma, igaz?

@mákonya:

Sajnálom. :((

@kank:

:))))
Tudod Te jól miért jött létre.
Azt is kik írnak és miért.
Azt is, hogy a legtöbb írás az ismeretek hiánya miatt íródik.
Azt is, hogy ismeretterjesztés folyik és mégis jön egy ma született és újra kell kezdeni. :))

@qbr: álomian rövid tételsor:D

@kank: senki nem állítja, hogy nincs probléma. De szerintem azzal semmit nem oldasz meg, hogy szajkózol valamit, amit tapasztaltál esetleg, és minden ezzel ellentétes állítást kétségbe vonsz, minden ilyenre van Nálad egy "de"... Kvázi általánosítasz.

Én nem vitatom, hogy sok embernek rosszak a tapasztalatai, de nagyon sok jó tapasztalat is van. Nem állítom, hogy nincsenek olyan orvosok, akiknek esetleg más pályát kellett volna választaniuk, de nagyon sok olyan is van, aki remekül végzi a dolgát.

Miért nem lehet mindkét oldalt nézni...?

Amúgy szerintem ez a blog sem azért jött létre, hogy forradalmasítsa a magyar egészségügyet, és egy csapásra megoldjon minden problémát. De ha olvasom a kommenteket, olvasom a posztokat (pedig már jó régóta teszem), akkor sem látok én itt semmi konstuktivizmust, maximum ingerült egymásra mutogatást. Szerinted ez mire jó? Aki laikusként kommentál, kétségbe vonja azt, amit az orvos mond, aki orvosként, lehülyézi a laikust :) Tisztelet a kivételnek... Néha emlékeztet ez az egész egy iskolai dühöngőre, de mégis van itt néhány ember, akinek érdemes a szavára figyelni, és akik miatt olvasom még mindig ;)

Persze nyilván mindenki maga tudja, hogy miért jön ide ;)

Nin@Dr.laikus PhD:

Hálapénz, trehányság, másramutogatás, a felelősség elhárítása, nincs semmi új ebben. De persze te azt mondod hogy ezek nem is léteznek. Ez is a betegek bűne. Mert ha nem tukmálnák rá arra a szegény orvosra azt a megalázó borítékot, a megaláztatás elől ők sem menekülnének külföldre.

@gld:

Igen, ingerültség legtöbbször a "szakma" részéről van, és abban nyilvánul meg, hogy a posztolót kritizálják. Nehéz lenyelni a békát...

hűha..újvonal.
Kövér volt ? megérdemli, hogy levágták a lábát.
Dohányzott? úgy kell neki, ha tüdőrákos lett.
Napozott, és leégett? kijár neki egy bőrrák, ne reklamáljon.
Sok kenyeret evett? kólát ivott? úgy kellet neki.
Sokat dolgozott? Hajtott? Infarktus érdemel.
Ezek a zemberek mit képzelnek!!Nem vigyáznak magukra, oszt baszogatják az orvosokat, hoyg gyógyítsák meg őket! Micsoda pofátlan, alja népség!!!!!
És még buzi is, oszt panaszkodik, hogy HIV beteg! A kis buzeráns, gondolkodott volna előre!!
Vesegyulladás?? Basszus, pulóvert lehúzni a vesékre télen!! Sok idióta barbie-nak télen is kinn van a dereka!!
Ilyen pofátlan embereket még életemben nem láttam!!!!!!!!

@kank:

Nem mondom és soha nem mondtam.
De a többség nem ilyen.
És igen van tukmálás is, mert azt hiszi, hogy enélkül nem kap tisztességes ellátást.
Persze ez nem az utólag adott hálapénz.
Kis adalék még régről:

A II. világháború után még évekig a lakosság nagy részének nem volt egészségügyi biztosítása. A mezőgazdaság kollektivizálásakor egyetlen tollvonással kiterjesztették a társadalombiztosítást a lakosság jóformán minden tagjára. Tették ezt a feltételek biztosítása nélkül. Azt a súlyos feszültséget, amit az okozott, hogy a többletmunkát semmivel sem ellentételezték, úgy próbálták feloldani, hogy 1952-ben a Magyar Dolgozók Pártja Központi Bizottsága ülésén elfogadták Gerő Ernő indítványát: a gazdaság átmeneti nehézségei miatt tegyék borravalós szakmává az egészségügyet. (Ezt követően az Orvosegészségügyi Szakszervezet akkori elnökének javaslatára a borravaló kifejezést a hálapénz kifejezéssel váltották fel. Kultúrtörténeti adalék, hogy a II. világháború előtt már használták ezt a kifejezést: az akkoriban létező, fizetés nélkül dolgozó díj nélküli gyakornokok kapták idősebb orvoskollégáiktól...)
A hálapénz kiváltó okai azóta sem változtak: egyik oldalon a hiánygazdálkodás klasszikus helyzete, másik oldalon egy olyan döntési helyzetben lévő szakember, akinek legális keresete nagyon alacsony.
Az eltelt több mint 50 évben a hálapénzrendszer önálló életre kelt. Egyrészt az orvosok egy szűk rétege beosztásánál illetve szakképesítésénél fogva privilegizált helyzetbe került, és olyan mértékű hálapénzben részesül, amit hasonló beosztásban lévő Nyugat-Európában dolgozó kollégák sem vetnének meg. Másrészről a betegek megváltozott „fogyasztói” magatartása és az egészségügyre mai napig jellemző hiánygazdálkodás együttesen ahhoz vezetett, hogy a betegek nem elégedtek meg azzal a szolgáltatással, amit a rendszer számukra nyújtott, s mindinkább a többletigényeik (ami sokszor a normális ellátást, bánásmódot, a hiányzó biztonságtudat pótlását jelenti) megfizetésére használják a hálapénzt. Időközben megfeledkezve a hálapénz kiváltó és fenntartó okáról, mind gyakrabban került előtérbe a hálapénzrendszer morális vetülete. Egyre inkább az orvostársadalom szégyenbélyegeként beszéltek róla. Érdemes talán megemlíteni, hogy a 70-80-s években a társadalombiztosítás évről évre jelentős többlettel zárt. Ez azt jelenti, hogy lett volna lehetőség az egészségügyiek bérének rendezésére, a társadalom ennek fedezetét előteremtette, de a döntéshozók a többletet a gazdaság más részeire csoportosították át.

A hálapénz típusai

A hálapénz kategóriájába szokás sorolni minden, a közfinanszírozott ellátásban a beteg vagy a hozzátartozója által a kezelő orvosnak vagy nővérnek adott féllegális, illegális juttatást. Ezen belül érdemes megkülönböztetni legalább 3 alapesetet. Az egyik, amikor az orvos az ellátás előtt nyíltan vagy ráutaló magatartásával a beteg tudomására hozza, hogy azért a tevékenységért, ami a betegnek egyébként térítésmentesen járna, pénzt vár el. Ez ma is bűncselekmény, amit az állampolgárok kényszerűen tudomásul vesznek, feljelentés híján a hatóság nem üldözheti, az orvostársadalom becsületes többsége pedig magát tehetetlennek tekintve nem tud, a rosszul értelmezett etikai normák miatt nem mer, vétkes nemtörődömségből nem akar fellépni ezen kollégái ellen. A másik, amikor a közfinanszírozott ellátásban a beteg olyasmire kéri meg az orvost, amire az nem köteles – ilyen a felkért szülés vagy műtét, ilyen bizonyos, szakmailag nem vagy nem azon az ellátóhelyen indokolt vizsgálatok kérése. A harmadik típus, aminek egyedül köze van a hálához, az ellátás után utólag a beteg által önként adott juttatás.
A konkrét esetekben nagyon sokszor nem mindig különülnek el az egyes formák. A hálapénz utólagos adása sok esetben inkább előzetes fizetség a következő találkozásra gondolva. A megkért szülés intézményénél egyrészt nyilvánvaló, hogy az orvos tényleges és jelentős többletet biztosít a beteg számára, másrészt viszont a szülész-nőgyógyászokat és közvetve az egész orvostársadalmat minősíti, hogy a magyar nők döntő többsége abban a hitben van, hogy ha nem választ magának orvost, akkor sokkal rosszabb ellátásban részesül, tehát kényszerítve érzi magát arra, hogy orvost válasszon.

A hálapénz torzító hatásai

A hálapénz rendszer igazságtalan és erkölcstelen. A beteg(ek egy része, a valódi járulékfizető) olyanért kényszerül fizetni, aminek egyszer már megfizette az árát. Mindez ellenkezik az igazságossággal, az erkölccsel, a józan üzleti tisztességgel. A hálapénz az orvostársadalmat is súlyosan megosztja: megfosztja az anyagi elõrejutás esélyétõl az orvosoknak azt a nagyon jelentõs hányadát is, aki nem jut hálapénzhez. (A radiológus, a laboratóriumi szakorvos, a patológus azért jut a bírókhoz, ügyészekhez, köztisztviselõkhöz, tanárokhoz képest is megalázóan alacsony fizetéshez, mert a belgyógyász, a sebész, a szülész-nőgyógyász kaphat hálapénzt!)
A gyógyításhoz szükséges bizalmi viszony ellehetetlenítése. Ma a betegek mind gyakrabban abban a tudatban vannak, hogy ha nem fizetnek, akkor őket nem vagy nem megfelelően látnák el az egészségügyben. Még ha tévhit lenne is ez a vélekedés, önmagában is demoralizálja az ellátást. A laikus beteg ugyanis az egészségügyi problémája esetén nem képes megítélni azt, hogy vele szakmailag megfelelően jártak-e el. Leginkább ezt a hiányzó bizalmat próbálja a borítékadással kompenzálni.
A gyógyítás szakmai színvonalát rontó hatás. A különbözõ szakmák képviselõi közt lappangó ellenségeskedés, szemben az evidens együttműködéssel, a betegellátásban szükséges közös gondolkodás ellen hat, végsõ soron rontja a beteg ember gyógyulásának esélyeit. Rontja továbbá azért is, mert anyagilag károsan érintheti azt az orvost, aki társszakma képviselõjét vonja be a kezelésbe, a kivizsgálásba. Paradox a helyzet, nem egyszer a hálapénzt fizető beteg rosszabbul (!) jár, mint a hálapénzt nem fizető. Az itt említett problémák az orvos-nővér viszonyban is megfigyelhető: ritkán említik, de sajnos a hálapénz is szerepet játszik abban, hogy a középkáderek sokszor nem a képzettségüknek megfelelő munkát végeznek.
A hálapénz organizáló erõ. Az egyik legerõsebb "drive" az egészségügyön belül a vezetõvé válni akarásban, a betegek megfelelõ gyógyításában, így egyfajta pozitív hozadéka is van.
A hálapénz közpénzekkel való pazarlást indukál. Az orvos valószínûbben végez fölösleges vizsgálatokat, fektet be indokolatlanul, tart a szükségesnél tovább benn olyan beteget, aki az elõzõ kezelés során hálapénzzel honorálta munkáját, és történetesen erre kéri őt.
A hálapénz rendszer orvost és beteget szembefordítja egymással. Kicsit leegyszerűsítve az a helyzet, hogy a döntéshozó hatalom olyan munkára kényszeríti az egészségügyieket, aminek nem fizeti meg a bérét. Súlyos konfliktust gerjeszt ezáltal egy olyan közegben, ahol a bizalom hiánya önmagában akadályozója lehet a tevékenység, a gyógyítás eredményességének.

A paraszolvencia rendszere a rendszerváltozás után

Rohamosan kapitalizálódó országunkban az orvosi pálya korábban gazdaságilag is privilegizált helyzete, presztízse teljesen megkopott. A jogász, közgazdász, mérnök társadalom 10 év alatt messze maga mögött hagyta az orvostársadalmat a legálisan megszerezhető jövedelmek tekintetében. Ez a speciálisan magyar (posztszocialista?) trend élesen szemben áll azzal, hogy a nyugati társadalmakban változatlanul kiemelkedően jól keresnek az orvosok. Joggal tekinthető drámainak az a változás, ami az orvosok és az előbb említett más értelmiségi pályán dolgozók gazdasági helyzete és lehetőségei között bekövetkezett. Ebben a helyzetben mind kevesebb orvosnak van fenntartása a hálapénz etikai szabályokba nem ütköző elfogadása kapcsán, s ezzel párhuzamosan mind inkább elterjedtté vált az etikai szabályokkal is ütköző gyakorlat, amikor a közfinanszírozású orvos ténylegesen tarifarendszerben dolgozik. A problémának egyértelmű morális vetületet az ad, hogy az orvostársadalom meg sem kísérli a nehezebben járható, személyes egzisztenciális kockázatoktól sem mentes utat, azaz azt, hogy kikövetelje magának a méltányos javadalmazást. Ehelyett a kiszolgáltatott beteg embertől várja el, sajnos nem egyszer ténylegesen kiköveteli azt a juttatást, amit jogosnak ítél.
Nem lehet nem megemlíteni, hogy az orvostársadalom egy része (5-10%-ra becsülöm ezt az arányt) egzisztenciálisan elemi módon ellenérdekelt a javadalmazási helyzet rendezésében (ez a magasabb bér mellett a fekete jövedelmek hatósági üldözését is jelentené), mivel olyan mértékű paraszolvenciában részesül, aminek kifehérítése egész egyszerűen lehetetlen. Az igazi probléma talán abban is van, hogy az orvosok meghatározó média-, szakmai-, politikai és szakmapolitikai befolyással rendelkező rétegén belül igen nagy arányban felülreprezentált ez a mindenféle reformnak ellenálló réteg.
A hálapénz-probléma megfelelő értékeléséhez álljon itt egy száraz adat. A nyugat-európai országokban az orvosok bruttó átlagbére az egy főre jutó GDP 2.5-3.3-szorosa, míg nálunk 2000-ben 1.03-szeres volt. Az azóta bekövetkezett, mára jelentős részben elinflálódott 50%-os béremelést ehhez a 150-230%-os elmaradáshoz kell viszonyítani. Fontos látni, hogy itt nem abszolút számok összehasonlításáról van szó, hanem a bérarányokról, azaz a magyar társadalom gazdasági erejéhez képest, a többi foglalkozási ághoz képest is fele-harmad bért fizet az egészségügyben dolgozóknak. A 2002-s 50%-os béremelés után (!) a kezdő szakorvos az építőiparban feketén alkalmazott segédmunkás órabérét, a nagy tapasztalatú főorvos pedig az építőipari szakmunkás órabérét keresi meg. Rendkívül megalázó ez a helyzet azon szakmák képviselői számára, akik kizárólag a legális jövedelmükből élnek.

@Dr.laikus PhD:
Az biztos, hogy a helyi "műintézménybe" többet nem megyünk, de ne sajnáld a daganat "kidobva" a nyirokmirigy áttétekkel együtt, nagyon jó kezekben van, kezeléseken túl vagyunk, jók az eredmények és hiszünk benne, hogy most már nem fog kiújulni a betegsége. :-)

@gld:
"Amúgy szerintem ez a blog sem azért jött létre, hogy forradalmasítsa a magyar egészségügyet, és egy csapásra megoldjon minden problémát"

Az kemény dió. Meg aztán, a sok hümmögés, morgolódás, fenyegetőzés ellenénre, nem olyan rossz az orvosoknak. Adómentesség és felelősségmentesség. Ja kérem, nyugaton nem így van, meg az a fránya nyelvtudás ugye...

@Dr.laikus PhD:

"És igen van tukmálás is, mert azt hiszi, hogy enélkül nem kap tisztességes ellátást."

És miért hiszi azt?

@kank: nem, ingerültség mindkét fél részéről van.

Írtam én is ide posztot, nagyon nehéz úgy megírni egy történetet, hogy kellően szakmai legyen, és tudd mellőzni az érzelmi fonalat, ami ugye természetes, hiszen Téged érint.

Egy orvosnak pedig nem lehet könnyű mindig higgadtnak maradnia, amikor a tévesen, vagy legalábbis szubjektív módon leírt, de tényként beállított történetet valahogy érthetően cáfolnia kell, miközben állandóan a fejéhez vágják, hogy csak a mundér becsületét védi...

Ez az én nézőpontom, és elfogadom, ha másoké eltér ettől... De én ennek szellemében próbálok itt "tanulgatni" :)

@Dr.laikus PhD:

Ok. Tehát megvan magyarázva. Teljesen érthető a paraszolvencia. És a tanárok? Ők miért nem kapnak pénzt a szülőktől? Ja, hogy ne hasonlítsuk őket az orvosokhoz, mert nem emberi életek felett döntenek. Mert akkor lehet?

@kank: nem akarlak elkeseríteni, de bizony a tanárok is kapnak, talán nem olyan szembetűnő módon, de mégis... Tanévnyitó, tanév záró, pedagógusnap, tanítónéni névnapja, és még sorolhatnám... Ne hogy azt mondd nekem, hogy nem láttál még ilyet :)

@gld:

Ok, ez igaz.

Sőt, konkrétan olyan esetről is tudok, amikor Anyuka bement az isibe, és szépen lekenyerezte tanító nénit, hogy kicsi lánya bizonyos tantárgyból jobb jegyet kapjon, mert kell a felvételihez a pont. Tanítónéni elfogadta, jobb jegy is megvolt. Nem muszáj elhinni, attól még megesett :)

@kank: na látod... Ezért sem kellene ezen a hálapénz dolgon ilyen keményen lovagolni. Szerintem ;)

@kank:

Idéztem egy hosszút azért, hogy el is olvasd. :))

@gld: Erről jut eszembe Forrest Gamp anyja:-)

@gld:

Nem lehet összehasonlítani. Jobb jegyért bon bont kapni, azért kicsit más, mint 50 ezret fizetni normális ellátásért. Sok kiszolgáltatott helyzetben lévő betegtől, NÉMELY orvos szemrebbenés nélkül elveszi a pénzt, semmit nem garantálve. Undorító egy "emberi" tulajdonság ez, mert akinek vagy a hozzátartozójának valami baja van mindent megadna a jobbulásért. NA, sokan ezzel a helyzettel élnek vissza.

@ondol: :))))

@kank: nem bon bon... Boríték, sok pénzzel.

Megértem az álláspontodat, nem vitatkozom vele.

@kank: dehogy más. Jobb jeggyel bejut az orvosira, és nem tudja kivenni a vakbeledet:-)

@prolee: @kank: Tök jó nektek, hogy végigjártátok ezeket az előadásokat, és ezért ilyen jól meg tudjátok ítélni a színvonalát. Nekem sajnos nincsenek ilyen személyes tapasztalataim.

Ugyanezen a kálvárián mentünk keresztül.
Hozzátartozónk már jobblétre szenderült.
Őszinte részvétem.

@Babette_: Jó, hát nyilván a "Hogyan gyógyítsuk meg a betegeket" nevű tárgyon van a nagyobb hangsúly a képzésben :D

@qbr:

Pedig ha valaha voltál már orvosnál, ott egyérteklműen kiderül, hogy a kommunikáció tantárgy nem volt a része a programnak.

@kank: Valahány éve/évtizede van csak benne ez a tantárgy az oktatásban.

@Dr.laikus PhD: "Nem lehet nem megemlíteni, hogy az orvostársadalom egy része (5-10%-ra becsülöm ezt az arányt) egzisztenciálisan elemi módon ellenérdekelt a javadalmazási helyzet rendezésében (ez a magasabb bér mellett a fekete jövedelmek hatósági üldözését is jelentené),"

Legyen az az arány 70%

@kank: Büfé-ruhatár szakon meg valószínűleg a funkcionális anatómia maradt ki :))

Az orvos nem a kommunikációval gyógyít a legtöbb esetben, mondjuk egy pszichiáternél biztos más a szitu :) De ezt is megértem.

@gitáros:

Személyeskedés nem vezet sehová.

@kank: Ez az arány valóban 10%.
Ha nem hiszed tarts közvélemény-kutatást.

Jobbulást kívánunk a betegnek! Azt hiszem, mindenki nevében azt mondhatom, hogy ugyanúgy a zsebében szeretnénk lenni, mint Laikusnak, hogy mikor csüggedne, szeretetünkkel támogassuk, és bíztathassuk.

@gld:

Na, azzal biztos nem gyógyít ebben az országban.

@kank: "Legyen az az arány 70%"

???? Honnan azt információ? No meg a bátorság? Vagy ez botorság?

Komolytalan vagy.
Én a pajdagojgoszokat a többséget (ez penig személyes szülői tapasztalat) nem szeretem, de nem mondom, hogy mindegyik korrupt és hülye.
Baromi sok műveletlen és nagyon alacsony pontszámmal bekerült végzett köztük. Ezt orvosra még véletlenül sem mondhatod el.
Pedig ha kiszámolom különféle alkalmakra amikor az osztály megszavazta többet fizettem ki, mint az orvosoknak eddig.

Nem hasonlítható és nem személyes indítéknak kéne lennie a véleményednek.

@Irkutszk:

"a zsebében szeretnénk lenni"

Már ott is vannak...

@Irkutszk:

Nem csüggedek!
Sőt, most annyi, de annyi az adrenalin... :)

@kank:

:)))))

@Dr.laikus PhD:

Egyetértek ami a pedagógusokat illeti. De azért nem mondja senki, hogy csak 10% kap hálapénzt. Akkor miért nem közösítik ki őket ha ilyen kevesen vannak? Elvégre rossz fényt vetnek az egész orvostársadalomra.

@kank:
Nem értem, ha tényleg ennyire elégedetlen vagy a színvonallal, és már nyilvánvalóan kisebb vagyont kifizettél aszemétorvosoknak, miért nem külföldön veszed igénybe a szolgáltatást? Ott ugyanennyi pénzért nagyon kedvesen kezelik majd a fájós térdedet egy Londoni klinikán. Vagy te is csak annyira beszélsz idegen nyelvet mint az afrikai orvosok magyarul?

@Mosómaci a kedves:

Nice try. Megint ez a "Akkor el lehet menni" duma. My knowledge of English is impecible.

@b.zajczew:

A "kommunikáció" ékes példája.

@kank: Nem az el lehet menni dumáról van itt szó.

Csak ahogy írsz, abból számomra pl. az derül ki, hogy akár hányszor kapcsolatba kerültél a magyar egészségüggyel, mindig elrontottak Nálad valamit... Ezt viszont kétkedéssel fogadom, mert ha így lenne, valószínűleg már nem kommentelnél itt...

@kank:
Nővérem tanár és még sosem kapott hálapénzt, a kisvárosunkban ez nem szokás.
Édesanyám kezelőorvosa sem kért hálapénzt mégis olyan figyelemmel kísérte végig a kezeléseket és anyu állapotát, hogy csak pislogtunk nagyokat, pedig a fővárosba jártunk.
Van ilyen is olyan is, de nem lehet azt kijelenteni, hogy a tanárok vagy az orvosok mind, ha gondod van valahol, akkor menj tovább. :-)

@mákonya:

Olvass figyelmesen, nem általánosítok.

@mákonya: teljes mértékben egyetértek Veled.

@Mosómaci a kedves:

"Vagy te is csak annyira beszélsz idegen nyelvet mint az afrikai orvosok magyarul?"

Kösz, hogy egyetértesz. Csak vigyázz, le ne rasszistázzanak.

leroi, hatodéves, bikli néni és most bakela?
Mi van ezen a héten, tripla fronthatás?

@qbr: fronthatás...kegyetlenül fáj a fejem..De megérdemlem, hájas vagyok, és a háj most az agyamat cseszteti..

@batgirl: meg sok kávét is iszok..így jártam.

@qbr: Én nem az előadások színvonaláról beszéltem valójában, hanem az oktatott tárgy, azaz a betegkommunikáció gyakorlati életben érezhető hatásairól.

A Heim Pál Kórház fülészeti osztályának bejárati üvegajtaján (egy melléképület) évekig olvasható volt egy A4-es, elsárgult, napszítta lapra írt tájékoztatás az alábbi szöveggel:

"A mai napon a betegfelvétel a főépület helyett ebben az épületben van." (Vagy valami hasonló, kb. 10-15 éves történet.)

Az óvodás kislányom (aki öt évesen már nagyon jól olvasott) állt előtte, töprengett, majd megkérdezte, hogy "Anyuci ezt a papírt miért nem veszik le innen sohasem? Így honnan tudják az anyukák, hogy hol kell jelentkezni?".

Biztos vagyok benne, hogy a kedves levélírót nem nyugtatja meg, de nálunk az időben észrevett tüdőrák is sajnos gyógyíthatatlan volt. Majdnem 3 éven át küzdöttünk ellene minden lehetséges orvosi (műtétek, chemo- és sugárterápia) és nemorvosi (természetgyógyászok, COD-tea, injekciók stb stb) módon, de sajnos sikertelenül...

@Mr Y:

Szomorú történet. Nekem az ismerősömnél akkor vették észre a tüdőrákot, amikor már áttéte okozott és menthetetlen volt. Pedig rendszeresen járt orvoshoz, panaszkodott, de sem CT-re sem röntgenre nem küldték. Aztán amikor a boncolás után megállapították a halál okát, a magyarázat a kórház részéről annyi volt, hogy úgy is meghalt volna.

@qbr: jó persze, de akkor is. nekem miért nincs ilyen rövid tételsorú tárgyam, mi?:DD

@kank: Nekem orvos ismerősöm megmondta a leges legelején, hogy az az igazság hogy a tüdőrák az egyik legszemetebb fajta, mert könnyen kéez áttétet, nyirokra, májra, vesére... relatíve bármire. Azt mondta, hogy bár eltérő esetek vannak, és sokmindentől függ, de a tapasztalat azt mutatja, hogy a tüdőrkáos embereknél a 3 éven túl élés esélye kevesebb mint 10%. Anyu 45 éves korától kezdve 2 év 10 hónapig élt együtt ezzel a rettenetes betegséggel... És amit még sajnos el kell tudni fogadni, bármennyire nonszensz is adott helyzetben (például egy sürgősségi osztályon), a legtöbbel amire menni tud az ember az a türelem, megértés és elfogadás. Sajnos itt se pénz, se ember nem igen tud mit tenni, akkor sem ha a feje tetejére áll a delikvens. Mondom ezt mindamellett hogy a gyógyulásba vetett hitünk mindvégig rendíthetetlen volt!

@Dr.laikus PhD: Nagyon jó hozzászólás, megérne egy önálló postot. Elmentettem.

Hozzá tenném még, hogy jogászként sosem értettem, hogy az egészségügyben miként engedhető meg olyan munkaidő-beosztás, hogy a sebész-team napokig nem megy haza pl. a Honvéd Kórház sebészetéről (konkrét ügy volt egy csuklótörés kapcsán).
Bemegy az orvos dolgozni, éjjel "ügyel", majd másnap, mintha mi sem történt volna, dolgozik tovább.

Veszélyeztetett terhesként egy hónapig feküdtem a Baross utcai klinikán. A fogadott orvosom hétköznap-ünnepnap éjjel-nappal bent volt, ahányszor kimentem a folyosóra, éppen véletlenül mindig láttam.

Soha nem hallottam, hogy a munkaügyi felügyelet vizsgálta volna ezt a kérdést.

Az édesanyámat kezelni kezdték, a diagnózistól számítva még másfél évet élt. A mai napig nem vagyok biztos benne, hogy ha nem műtik meg, nem lett volna-e jobb.... Kitartást és jobbulást kívánok!

@prolee:

Mi az nekik! :((
Kit érdekel?
Álljon a rendelkezésemre akkor is ha már a szemét sem tudja kinyitni, sőt az esze is legyen a helyén....

Sőt egy egész társadalmat meg lehet velük osztani, ha jobb nincs. Őket is egymással.

Nem olvastam végig a commenteket, de rákerestem az "adenocoma" szóra, mert ezt elég ritkán gépelik el és láss csodát, már megint: orvosi-muhiba.tlap.hu/forum/uj-hozzaszolas/43776/

Ha más is megtalálta, akkor bocs, nem szóltam.

@prolee: Ha jól tudom, a dolog lényege, hogy bár a magyar szabályozás sem engedi meg az orvosoknak a 8 (vagy 12?) óránál több munkavégzést, a jogszabály úgy van fogalmazva, hogy a konkrétan betegellátásra fordított időt kell figyelembe venni.
Tehát ha az ügyeletre óránként jön egy beteg éjszaka, és mindenkit 5 perc alatt ellát az orvos, akkor úgy nem aludt semmit egész éjjel, hogy a jogszabály szerint mintegy 40-50 percet töltött betegellátással.
Épp ezért ha kimenne a munkaügyi felügyelet a kórházba, mindent rendben találna.
Jó, mi?

A hétvégén Zamárdiban voltam egy házibulin, ahol a házigazda 34 éves férfiról kiderült, hogy a nővére egy nyilvánvaló ostobaság miatt halt meg. Két éve. A szavaiból sem keserűség, sem rosszindulat nem hallatszott, és mikor megtudta, hogy az adott orvosi szakterület művelője leszek, még csak egy megjegyzést sem tett, hanem inkább bánattal a hangjában tett fel értelmes, lényegretörő kérdéseket. És, holott jól menő jogász, még csak pert sem indítottak, pedig jól tudták, hogy megnyerték volna. Gyűlölet vagy bármiféle indulat nélkül a hangjában beszélt életének egyik legnagyobb veszteségéről, és örült neki, hogy megismerhetett egy ilyen értékes embert, az édestestvérét.

Ehhez képest gondolkodj el azon, kedves kank, hogy mit ér és mit jelent a hozzáállásod, és hogy akarsz-e viszont-gyűlölet vagy nevetség alanya lenni, nem csak itt, hanem bárhol. Bízom benne, hogy nem valós rossz emlékek, hanem csak a napi stressz jön ki rajtad itt.

Én mindenesetre sajnálom, hogy nem sikerült így feldolgozni a dolgokat. Nem mondom, hogy különb ember is lehetnél, csak azt, hogy szerintem még időre van szükséged.

@Dr.laikus PhD: Tudom, hogy te nem csüggedsz. Még én is néha belőled merítem az energiát :)

@Irkutszk:

:-)

@Dr.laikus PhD:
Egyéni szoc probléma. Igen álljon rendelkezésre, vagy ne menjen orvosnak. Miért a beteg szenvedjen emiatt? Tanárok, tűzoltók, rendőrök, stb. is ugyanilyen helyzetben vannak, mégsem élnek vissza vele.

@ReignOfdark:

Persze igazad van. A hálapénz jogos, megértem a nemtörődömséget, a trehányságot, hisz nem fizetnek meg benneteket. Ez egy akkora bűn, hogy az emberek egészsége teljesen eltörpül emellet. Bocsánat, hogy szólni mertem.

@ReignOfdark:

God have mercy on us, ha te is orvos leszel.

@kank:

Egyik sincs ilyen helyzetben.
Öklendezel és nem nézel utána dolgoknak.

Két éve megy itt a beszélgetés. Rengeteg szakmai link került fel, olvass utána.

Tanár nem él vissza vele?
Más problémája van, de azért nem dolgozik hetente majd annyit, mint egy orvos. Orvosok nagyobbik hányada 1 hét alatt ledolgozza egy tanár havi óraszámát és az életed függ tőle, nem a tudásod.

Tűzoltók megkapták a túlóra pénzüket orvosok nem. Mulasztásos törvénysértésben van a kormány, a mindenkori. Tűzoltóknak, rendőröknek más fáj és az is jogos.

Ugyanakkor a hozzád hasonlók miatt pl. a tisztességes életre váltható diploma miatt télakolni fognak jó páran, ugyan állást sem nagyon hirdettek meg rezidenseknek, mert azt is a kórháznak kéne fizetni, de nincs mibul.

Kórházi rákos betegek gyógyszerkeretéből vontak el 30%-ot.
Véletlenül tudom és nem orvostól.
Nem raktak ki tacepaot, pedig megtehetnék.
Nem az orvos veszélyezteti az életünket, hanem a pénz elvonása.
Tudom neked az fáj, hogy a fejfájás csillapítót nem adják receptre.
Hát akkor most egymásnak megyünk, mert nekem ez nem fáj, ez a Te szoc.problémád!

@kank: már késő! irgalom atyja, ne hagyj el! :)

orvosi-muhiba.tlap.hu/forum
Kovács Józsefné2011.07.18. 15:06 | Válaszolok | #43776
köszönöm szépen, hogy veletek lehettem ennyi ideig ezennel búcsúzom a praxis.blogtól örökre.
viszlát mindenkinek, más fórumokon, blogokon
üdv Adamantium

@kank:
My knowledge of English is impecible.

Impecible. Ilyen szó nincs (anyanyelvi szinten beszélek angolul/is/)
Hasonló ejtésű, de egészen más írású szó van, az kifogástalant jelent. Úgy tűnik, a Te angol tudásod nem impeccable.

@adamantium: Nagyon sajnálom a döntésedet, de teljes mértékben megértem.

@P75: adenocoma szó nincs, a posztoló nyilván adenocarcinoma-t akart írni, csak nem tudta, hogy mit jelent, ezért eltévesztette.

@Irkutszk: Még annyit hadd tegyek hozzá: Véleményem szerint (talán is) a mérlegnek a patikai laboratóriumban van inkább a helye.

@tódór piroska: tudom, írtam is, hogy azért kerestem rá, mert viszonylag ritkán gépelik el ezt a szót, főleg így. Magyarul ugyanazt írtam, amit Te :-) A lényeg nem is ezen van, hanem azon, hogy Adamantiumnak van igaza; itt valaki copy-paste játékot játszik a fórum és a praxis blog között.
Az adott fórumra azóta megint írt a hölgy, méghozzá ezt:
"Köszönöm a válaszát.Az Ön által említett, a diagnózist- megelőző gondos orvosi tevékenységgel
kapcsolatban megjegyezném, hogy 2008-ban az onkológus nem hívott össze egy melldaganattal kezelt betege felett konzultációt hogy nem-e áttétet látni a tüdőn? A hörgőtükrözés után kijelentette,hogy örüljön ,hogy nem daganata van .Szövettan vétel sem történt. A tüdőgyógyászok pedig poziítiv eredmény nélkül hosszasan TBC-re szedettek vele gyógyszert,vagy használ vagy nem.Ez biztosan nem kellő orvosi gondosság.2008 óta diagnózis nem is volt csak 2011.július 08-án született a Korányi Kórháznak köszönhetően ,mint előzőleg írtam elég szörnyű eredménnyel.Természetes, hogy papírok nélkül Ön nem tud állást foglalni,de jelenleg a nővéremnek szüksége van ezekre.Én viszont meg vagyok győződve arról.hogy itt mulasztások sorozata történt .Egyébként sem most kezdenék el egy ilyen pert mert tisztában vagyok a nehézségeivel .A nővéremnek most nagyon nagy szüksége van ránk,.2 napja ugyanis már mellékvese áttátet is kimutattak nála a 3 éves gondos orvosi tevékenységeredményeként .Maradok tisztelettel: Kovács Józsefné"

Eszerint az első bronhoszkópia alkalmával nem is csináltak biopsziát. Ez azért súlyos mulasztás.

@adamantium: teljesen igazad van, ez már tényleg undorító :-( Sajnálom :-(

@adamantium: :(

@qbr: leroi, hatodéves, bikli néni és most bakela?
Most még adamantium is. Ki marad?

Ez nekem sem hiányzik; nyugodtan írjál hozzájuk. Nem rossz társaság. Jobb, mint ami itt marad (kank, T-5, volksrodzoli, stb.)Persze, néhányan hiányozni fognak (visco, kain, babett, sárganyuszi, mária, gld, gbr, mosomaci szabi, adamant, röntgenes, miki, és persze epres meg cenzi - bocs, akit kihagytam, ők tudják, hogy Rájuk is gondolok)
Laikusnak mindenképpen a zsebében maradok!
Fel a fejjel! És a szívvel!
szeretettel: piri néni

Lám, öregszem: irkuc kimaradt, pedig Ő szellemi testvérem, és nagyon szeretem. Tarcsd a frontot!

Szakmai kérdés: "Az elkészült szövettani molekuláris vizsgálat/ 2011.07.08-án önálló primer daganatot állapított "

Ez a mondat nem azt jelenti, hogy egy, a mellből kivett daganattal nem összefüggő daganatról van szó? hiszen primer daganat, tehát nem áttét?

@tódór piroska: Öregszem, nem vén szem! Hiányozni fogsz!

Ezt komolyan gondoljátok, hogy a hozzátartozó erőszakos levele alapján elmentek innen?

Azt nem olvassátok el amit az ügyvéd írt?

Az erőszakos, félinformációra alapozott hozzátartozó válasza indok, hogy elmenjetek?

Ha belegondoltok a betegnek, vagy a hozzátartozónak joga, hogy ha hülye is ügyvédhez forduljon. ez az ügyvéd kivételesen még korrekt is.
Adamantium valami fura antijogérzéktől vezéreltetve azt hiszi, ha itt korrekt válaszokat ad, segít egy mondvacsinált műhiba perben.
Nem mi vagyunk az orvosszakértők, nem a mi megalapozott, vagy megalapozatlan ötletelésünk lehet a per alapja, hanem az orvosi dokumentáció, a hivatalos bejegyzett orvosszakértő, tragédia esetén még a patológiai jelentés.

Sajnálom ha ez így nektek elég az elvonuláshoz. Nekem ez annyira abszurd, mint némely posztoló írása.

Nagyon fogtok hiányozni zseb ide vagy oda! :((((

@gld: A tanárok virágot kapnak,esetleg ajándéktárgyat....pénzről eddig nem hallottam.

Viszont:
Keresztanyámtól a szívműtétre megmondták a tarifát,pár éve,és előre kérték.
A műtősfiúnak utólag adott volna,ébredezett,mikor úgy megrántotta a műtött lábat,hogy a csillagokat látta....

Őszintén, szívemből:

Minden lovag megtalálja egyszer az utolsó szélmalmot. Nagyon becsülöm mindazokat, akik időt, fáradságot nem kímélve oktatni, nevelni próbálnak. És emlékeznek arra, amikor ők voltak kezdők, és kiszolgáltatottak. Ez itt mindig széllel szemben történt. Egy orkán azonban a szélmalmot is ledönti. Szeretném kérni, hogy ezt a fórum-gyilkos módszert aki elkezdte, fejezze be, és ez a fórum arra szolgáljon, amire eddig is: oktatásra, egymás megértésének elősegítésére.

Tisztelettel és szeretettel,
Irkutszk

@adamantium: Azért mész el,mert beigazolódott,amit gondoltál,és így már itt is hagysz minket?Örökre?
Szegényebbek leszünk,ismeretben mindenképp.

@SusanneF:

Ja és év végén a szülői munkaközösség elnökének a javaslatára a megmaradt osztálypénzből valami háztartási kisgép...

Névnapi ajándék (nem virág), pedagógusnap (nem virág). Van bőven ajándék némely iskolában általában olyan osztályfőnök esetében (sajnos) akinek kiszolgáltatottak a gyerekek.

Ott ahol jó a pedagógus, meg sem fordul senki fejében csak a virág amit nem képes hazavinni, a könnyes boldog tekintet és a gyerekek örök hálája (tényleg örök, mert még a 10 éves érettségi találkozón is imádják).

Volt részünk mindkettőben.

@Dr.laikus PhD: @SusanneF:
Én azt hiszem, egyikük sem szeretne egy ügyvédi fórum orvosi háttérinformáció-tára lenni, és ebben tökéletesen megértem őket.

@Irkutszk:

Erre írtam, hogy abszurd.
Gondolj bele, hogy adhatsz bármi ötletet, ha az orvosi dokumentáció és a leletek ennek ellentmondanak akkor mi van? Olvasd el mit ír az orvos-jogász és írja ezt a legtöbbször.

"A diagnosztikus tévedés önmagában még nem műhiba (felróható orvosi mulasztás). A bíróság a téves diagnózist megelőző orvosi tevékenységet vizsgálja, s amennyiben ennek kapcsán nem kellő gondosságot állapít meg, csak abban az esetben marasztalja az egészségügyi szolgáltatót kártérítés tekintetében. Véleményt mondani arról, hogy feltételezhetően a bíróság (ill. egy perben kirendelt igazságügyi orvosszakértő) előre láthatóan milyen álláspontra helyezkedik, csak a teljes dokumentáció ismeretében lehet."

Ráadásul én laikusként is a 2 év távlatából képes vagyok felmérni, hogy mi a tájékozatlanság, mi a tudatlanság, mi a szándékos fórum rombolás.

Egy ismeretterjesztő hozzászólás szakember részéről milyen háttér információ lehet?

@Dr.laikus PhD: Ezzel kapcsolatosan csak azt tudom mondani, amit adamantium írt: nem szeretne tippeket adni.

@tódór piroska:

Do your homework...

@Irkutszk:

Nem TUD tippeket adni!
Az orvosi dokumentáció, a leletek adottak.
Milyen tippet adhat?

Ami műhiba az műhiba, ami nem az akkor sem lesz az, ha adamantium - ahogy szokta - az egész tankönyvet a lehetséges szövődményeket és a lehetséges eljárásokat (amire itthon nincsen pénz, de ezért az orvos nem perelhető max. az állam) ide írja.

Mire perelnek addigra már semmi nem változik, változhat, a dokumentációt a kórház kiadja, vagy a beteg kezében van a leletekkel együtt.

Mire lehet gondolni még?
Itthon nem szokás elmarasztalni orvost és kórházat pontosan azért, mert elég jól tágítható a jogszabály, de nem is köti meg az orvos kezét egy diagnózis esetén, mint mondjuk Angliában, vagy akár Németországban. Ott is rengeteg a papírmunka, de kicsi az orvos mozgástere egy átlagtól eltérő diagnózis esetén, ugyanakkor védi is őt.

@El Visco Stello: Pedig van ilyen, hidd el. Fél évnyi pingpongozás után (tbc-kezelés) elénk állhat a halálos ítélet. Addig minden lelet negatív, a gátlószeres kezelést egyetlen bőrteszt alapján kezdik el. Mire megérkezik a tenyésztés, jó pár hét eltelik, onnan startol az igazi kivizsgálás. Szövettan több ízben nem sikerül, CT nem ad képet, még csak nyirokcsomót sem mutat. Fél év eltelik, mire kezdődhet érdemi kezelés - már ha van értelme.
Legyen másoknak több szerencséjük!

@kank:

Hagy abba kérlek!

Most ment el ennek a fórumnak az egyik legértékesebb orvosa.
Házi feladatot Piroska adhatna neked.

Te most keveredtél ide, még ha nem is érzékeled az utolsó szög te vagy ezen a koporsón. :((

@kank: Semmi baj, csak nem ezekről beszéltem.

@Dr.laikus PhD: Erre már, bocsáss meg, nem tudok felelni. :(

@Dr.laikus PhD:

Sok "értékes" orvos követhetné. Jellemző az orvosokra, hogy érvelés helyett inkább kritizál.

@kank:

Nem veszed észre, hogy pont Te vagy aki ezt teszi. Nem beszélgetsz és kérdezel, hanem állítasz.
Ha fejet kell hajtanod, mert azért nem vagy annyira buta, akkor keresel más indokot, hogy megismételd amit addig állítottál korlátolt módon, mint egy rossz tanár. :(

@kank:

Mint egy rossz házasságban a feleség.
Legyen tiéd az utolsó szó.
Pá!

@Irkutszk: most hogy kivonulnak az orvosok, talán nem lesz több copy-paszta, nem lesznek "tippek adva".

Jogos ám adamancium reagálása, mert tanító szándékkal közelített a posztokban leírt esetekhez. Most érezheti magát átverve, ha azt látja, hogy nemtom hanyadik poszt sima másolás egy jogi fórumról.

Már napok óta megy ez, és semmi reagálás arról, hogy ki miért másolgat. Joggal gondolhatja, hogy ötletgyűjtés folyik az esetek kapcsán.

Ha a blog nem kap betegektől posztot, akkor jelezni kellene, hogy másolni fognak, tudomásul veszi mindenki, és vagy reagál, vagy nem, de tudni fogja, hogy mire ír.

@Dr.laikus PhD: Csak kár, hogy a 'férj' már rég az ajtón kívül van.

@tódór piroska:
Hát szar nap ez a mai.

@kank:
Neked mi is a problémád?

@Dr.laikus PhD:
Egy korábbi vitában leírták, hogy tud tippeket adni.

@qbr: "Hát szar nap ez a mai."
elnézést a csúnya beszédért. csak ennyit akartam igazából írni -> :(

@qbr:

Nem volt vita, adamantium állította, hogy igen.

Leírtam miért nem. És tényleg nem.
Azóta néha valaki citálja ezt a műhíba fórumot, félig csak "na látjátok már megint" felhanggal. És pont a gumijogszabályok miatt bizonytalan és kizsigerelt orvosok szemellenzős módon nem olvassák a védelmükben írt orvos-jogász válaszát... :((

@Dr.laikus PhD:
"Ha fejet kell hajtanod, mert azért nem vagy annyira buta, akkor keresel más indokot, hogy megismételd amit addig állítottál korlátolt módon, mint egy rossz tanár"

Neked tanár fóbiád van? Velamelyik nagyon rossz hatással lehetet rád.

@kank: Hogy is volt az a történet? A bölcs ül a tanítványával a városszélén. Arra megy egy utazó, és kérdi tőlük:
-Jó emberek laknak ebben a városban?
A bölcs visszakérdez:
-Honnét jössz, utazó?
- Athénból.
- És ott milyenek az emberek?
- Gőgösek, és alamusziak. Mindig csak azt nézik, hol árthatnának a szomszédnak.
- Hát, ebben a városban sem különbek.
Az utazó megköszöni a választ, és továbbáll. Arrajár egy másik utazó is, az is megkérdezi:
- Jó emberek laknak ebben a városban?
- Honnét jössz, utazó?
- Én Athénból.
- És ott jó emberek laknak?
- Jók, és szerettel telik. Egymást segítik mindenben.
- Hát, ebben a városban is jók, és segítőkész emberek laknak.

A végét nem írom le.

@Dr.laikus PhD: amire szerintem Adamantium gondol - és nem valóságtól elrugaszkodott gondolat -, hogy az adott oldal üzemeltetői közül valaki küldözgeti ide a történeteket, ingyenes orvosi véleményt és igen, tippeket remélve, és azokat az eseteket, amiket itt nem ugatnak le kórusban, elvállalja az ügyvéd úr, a többit pedig nem.
Hangsúlyozom, ez csak egy feltételezés, hogy esetleg mit gondolhat valaki... ;-)

@kank: Lehet, mégis leírom akkor. A történet nem a bölcsességről vagy a segítőkészségről szól.

Miután a második utazó is otthagyta őket, a tanítvány megkérdezi a bölcset:
- Miért mondott mást ugyanarról a városról ez a két utazó, és te miért válaszoltál másként, hiszen ugyanarról a városról beszéltél?
- Mert az emberek mindehol ugyanúgy viselkednek. Viszont aki mindenhol csalárdságot lát, annak az itteni lakosok is alamusziak lesznek, mindegy, hogy hogyan viselkednek. Míg aki mindenhol a szépet látja, annak az itteni lakosok is kedvesek lesznek.

@P75:

Igen feltételezés, erős feltételezés.

Miért gondolod, hogy egy orvos-jogásznak egy amatőr blog véleményére van szüksége?

@Dr.laikus PhD: Én azért, mert mindig könnyebb kérdezni, mint gondolkodni (saját tapasztalat).

@kank: Senki nem haragszik senkire, kank. Csak azt szeretnénk, ha nem hőbörgésről szólna a kommentelés, hanem ismeretek cseréjéről.

@Irkutszk:

Nem értem mire gondolsz.

@Dr.laikus PhD: nem gondolom, csak felteszem, mint lehetőséget :-) És igen, ahogy @Irkutszk: is írta, másrészt pedig több szem többet lát, ugye...

@Dr.laikus PhD: Az ügyvédnek egy egyszerű módja az irányvonalak megállapításában, ha másokkal végezteti el az agymunkát. Aztán majd kidolgozni kidolgozza ő, de hogy milyen irányba nézelődjön, azt egy orvos véleményéből kilesheti.

@P75:

Nincs szüksége profinak amatőr ötletre.

Ha így lenne orvos nem rezelne be itthon egy műhiba-jogászra. :)

@kank: Természetesen megértem. Maradj nyugodtan beszólogató, csak ne csodálkozz, ha egy idő után senki nem reagál a kommentjeidre. Beszélgetés ugyanis csak abból tud kialakulni, ha mondunk is valamit, nem csak a szánk (billentyűzetünk) jár.

@Irkutszk:

Nem volt még dolgod jogásszal és hál'Istennek a többieknek sem.

Dokumentumokból dolgozik és nem érzelmekből. Érzelmekre az újságírók hatnak. Bírót a büdös életben nem hatsz meg csak azért, mert sántít az alperes.
Szakvélemény, dokumentáció, leletek.

Ezek lehetnek tévesek (szakvélemény), de akkor kér másikat az alperes ügyvédje (a kórházé). Nagyon kevés esetben állapították meg az orvos felelősségét, hogy ennyire rettegjen valaki.

Adamantium szakértelme a saját szakmájában vitán felüli, de ez más szakma és nem ért hozzá. Nem így működik a jogász. :)

@Dr.laikus PhD: Ebben bizonyára igazad van. Köszönjük :)

@Irkutszk:

Mit köszöntök? Nincsen mit. Van jogász a családban, a baráti körben, rá is kérdeztem hogyan működik ez.
Volt dolgom jogásszal peres félként al- és felperesként.

Nem jó, mert akkor tele a gatya, de utána végigolvasni kifejezetten élvezetes.

Kislány koromban (még egyetemistaként) a jogászokkal jártunk tárgyalásokra. Persze az azért a "népi ülnökök" korában más volt. :DD

@Irkutszk:

Kétségbeesetten tartjuk a frontot... :(((

@Dr.laikus PhD: Laikus, Laikus, az észt, a törődést, az okítást. Ne légy kishitű :)

@adamantium: @tódór piroska:
hiányozni fogtok.
ritkán írok ilyet az internettten, de ez így van.

@kank: nem a kritikával van a gond, hanem azzal, hogy téves információid vannak, így a kritikád eleve hamis. Mondjuk az meg még nagyobb gond, hogy nem is vagy hajlandó elfogadni, hogy nem minden úgy van, ahogy te elképzeled - ezért nem halad sehova a beszélgetés. Nem vita folyik, hanem egymás mellett elbeszélés, ami láthatóan többek számára meglehetősen frusztráló. Én nem vagyok meggyőződve, hogy tényleg ennyire korlátolt vagy, szerintem inkább szándékosan csinálod.
@Dr.laikus PhD: hogy a jogász hogy dolgozik, én sem tudom mélységében, ugyanakkor ez a sorozatos másolós dolog meglehetősen igénytelen gyakorlat a bloggazda részéről, főleg hogy már hetekkel ezelőtt kiderült.
A poszthoz csak annyit, hogy a beteg láthatóan mindent megkapott, amit a magyar egészségügy nyújtani tud, végig követve volt, a szakmai protokolloknak megfelelő kezelést kapott, és addig vizsgálták, míg eljutottak a tényleges diagnózishoz - az egy nagyon szerencsétlen tény, hogy sajnos nem tudunk mindenkit meggyógyítani, van, aki a leggondosabb kezelés sem képes megmenteni...

@adamantium: @tódór piroska: Ti is...? :(

Baromi hosszút írtam, nem ment át. Akkor röviden: A kapott válaszokat nem csak az a bizonyos jogi lap használhatja fel, ha már ezt állítják egyesek, hanem bárki, aki olvassa, és nem készít külön weblapot, amiben ez látható is. Ilyen alapon véleményt sem kellene mondanunk semmiről, hátha valaki látja, és ötleletel vele. A posztokat pedig nem feltétlenül kell másolni, mert gyakran maga az írója küldi el egyszerre több helyre is.
@Dr.laikus PhD: igazad van ezzel kapcsolatban.
@szabidoki: "igénytelen gyakorlat " ebben meg neked van igazad.

Off:Kedves orvosok, akik a társaság magját képeztétek (nem emelnék ki senkit, úgyis tudjátok, kikre gondolok). Ha nem is szóltok hozzá a posztokhoz, feltételezem azért olvassátok őket és a kommenteket is. Csak annyit szeretnék Nektek mondani,hogy azon túl, hogy hiányozni fogtok, nem is igazán szép dolog, hogy kivonjátok magatokat a közösség életéből.

Hogy miért? Mert már ide tartoztok és nekünk, illetve a levélírók egy részének igenis szükségü(n)k van Rátok. Azt gondolom, hogy fontos, hogy ne csak a betegek szemszögéből jelenjenek meg itt gondolatok, sokunk egész más világnézettel él, amióta Ti is jelen vagytok itt. Persze vannak vitáin, sok mindenben nem értünk egyet, de ahhoz, hogy valami megváltozzon, kell a párbeszéd.Ne felejtsétek el, ha csak egy ember fog "megvilágosodni", már akkor is megéri. Gyertek vissza!!!

Köszönöm, hogy elolvastátok. Kérem kapcsolja ki!

@kank:
Nekem apukám halt meg tüdőrákban. Hiába panaszkodott csak akkor vették komolyan a panaszait mikor már véreset köpött. :(
Áttétes volt már akkor és 1 hónap mulva meghalt:(

@Dr.laikus PhD:
Jól írtad.
Nem az orvos veszélyezteti az életünket hanem a PÉNZ ELVONÁSA. :( (

@Rivero:

Nagyon sajnálom. Erre biztosan az lesz itt a válasz, hogy az orvos is ember, ő is hibázhat. Csak azt nem tudom, ha róluk vagy a családjukról van szó akkor is ilyen közömbösek e.

@Káin: Kedves Káin! -(Bár inkább Ábelre emlékeztetsz)
Igazad van. Nagyon jó ez a blog, a résztvevők teszik azzá. Sokszínű, elgondolkodtató, szórakoztató. Még az esetenkénti verbalis agresszió is belefért az összképbe. És természetesen nemcsak a laikusok tanultak az orvosoktól, hanem mi is a Laikusoktól, kúltúrát, szerénységet, vitastílust, de természetesen tárgyi tudást is, és naponta szembesültünk azzal, hogy az éremnek (legalább) két oldala van. Tehát igazából mi tartozunk köszönettel azért, hogy ebbe az elit társaságba tartozhattunk. Egy szó mint száz: jó volt itt, hiányoztok, és persze, hogy visszajövünk, legalábbis remélem, hogy a többiek is így látják, csak egy kis pihire van szükségem.

"Föl, föl, fiúk, csak semmi félelem. Bár zord a harc, ..."