A boncolással is meggyalázták

2010.09.18. 06:00

Négy évvel ezelőtt fiatal, valaha csodaszép nő édesanyám hunyt el az Esztergomi kórház onkoheam.osztályon.Az osztályon ahol úgy érzem nem értették, hogy én mit érzek, az egyetlen lánya aki még elhitte, hogy jobb lehet a diagnosztizált lymphoma ellenére is az állapota hisz egyszer már eltemették orvosok egy másik daganat miatt, de ő túlélte.

 


Lelki fájdalmunkban mondtuk azt is, hogy jobb lett volna tovább vinni máshová, és az akkori oszt.vez.dr.úr magához hívatott, és igaz durva szavak nélkül, de kiosztott, megalázott.

Míg élek nem felejtem el azt a beszélgetést, amikor ott persze mosolyogtam és igazat adtam neki, mert féltettem az osztály kiszolgáltatottságától, amit anyukámnak kellett elszenvednie, volt olyan hogy sírva hívott fel, hogy a nővér a dörzsi szivaccsal súrolta a fenekét ami tiszta fekély volt, pedig nem direkt tette a pelenkába amit tett, tehetetlenül és sírva hallgattam, amikor csak tudtam mentem, pelenkáztam , sajnos szüksége volt az életet jelentő infúzióra és vérre.


Viszont Cs nővér és egy másik tanuló nővér jóságát sohasem felejtem el, ők emberségből jelest érdemelnek.A boncolást szerettük volna elkerülni a fődoki megígérte, hogy segít, hogy az agyonszenvedett kis testét ne gyalázza már senki, de biztos szánalmas volt számára az általunk megengedhető paraszolvencia, és az, hogy ki mertük mutatni a fájdalmunkat-amit ő egyébként nem bírt elviselni szerintem


Utólag persze megnéztem, nem írta alá a boncolás mellőzését és megtették vele ezt, mi ehhez nagyon kis emberek voltunk, hogy megakadályozzuk.Sajnos a látványában nem volt köszönet.Széthúzott száj kapcsok, összenyiszált nyak.


A temetkezési vállalkozó is mondta, hogy intézkedjek, marasztalják el legfőképpen a boncmestereket, akik így végezték el a munkájukat a 46 éves anyukámon.De nekem nem volt erőm a harchoz, hisz a kis embert úgyis eltiporják, és éppen elég volt feldolgoznom mindent amin keresztülmentünk.Hát négy év távlatából ennyi, és még élek elítélem azt a számomra ismeretlent aki ilyen munkát végzett, és a méltó búcsút is meggyalázta.


Nekem a kegyetlen emlékek színhelye, az ismerősök véleményei sem jobbak, van egy-két jó osztály, de emberségből leckét vehetne a legtöbb.Szerintem az egészségügy hivatás.

 

 

Van egy sztorid a magyar egészségügy helyzetéről? Megvárattak, félrekezeltek, megaláztak? Küldd a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használd Kórházértékelőnket!

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Leroi 2010.09.19. 14:55:25

@Dr.laikus PhD:
A hinduknál pedig a folyón úszó égő tutajon történő búcsúztatás, ami előtt a közvetlen hozzátartozók husángokkal szétverik a halott koponyáját...
Emellett a boncolás angyalok halk sóhaja...

respecta /01 2010.09.19. 14:56:41

@Leroi: Egyébiránt szívesen olvaslak! :-)

Leroi 2010.09.19. 14:57:12

@respecta /01:
Igazad van, egyetértek.
Nálam viszont kissé hamar nyílik a macheta, akarom mondani, a bicska...:)))

Leroi 2010.09.19. 14:57:46

@respecta /01:
Mármint az egy hozzászólásoddal korábbira értettem.:)

Leroi 2010.09.19. 14:58:58

@respecta /01: Köszi, ez viceversa működik...:)

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:01:31

@Leroi:

?????? Én így tudom:

Attól függően, hogy India mely részén járunk, a temetési szertartásoknak sok más változata van. A vallásos emberek haláluk közeledtével egy szent helyre mennek, hogy utolsó napjaikat ott, Vrindávanában, Dzsagannátha Puríban, Dvárakában vagy Varanasziban töltsék.
Amikor valaki meghal, a testét először megfürdetik a Gangesz vagy valamely szent folyó vizében, s a férfiakat fehér, a nőket pedig vörös ruhába tekerik. Ezután egy fából készült hordágyon elviszik a hamvasztómezőre. Ezalatt mindenki a "Hare Krisna mahámantrát" (a felszabadulás és az istenszeretet magasztos imáját), vagy a "Ram Nam Satya Hai" (Ráma neve az örök Igazság) mantrát énekli. Ha az eltávozott személy egy király vagy szádhu volt, akkor őket ülő helyzetben viszik a krematóriumhoz.
A legközelebbi rokon, általában a legidősebb fiú az, aki meggyújtja a halotti máglyát, s akit az eltávozott hivatalos örökösének tekintenek. A bráhmana papok védikus mantrákat énekelnek, miközben a máglya ég. A halott hamvait egy szent folyóba, a Gangeszbe vagy a Jamunába szórják. Az is előfordul, hogy elviszik Haridvarba a Gangesz forrásához, és ott helyezik a folyó hullámaiba. A halott társadalmi helyzetétől függően a gyászidő más-más hosszúságú, de általában tizennégy napig tart. Ezenkívül azonban évente újra és újra a sráddha ceremóniával emlékeznek meg az ősökről, felajánlásokat téve nekik.

Leroi 2010.09.19. 15:01:34

@cenzorilla:
A V.K. az esztergomi kórház neve...

Leroi 2010.09.19. 15:06:16

@Dr.laikus PhD:
Ejha, köszönöm, ezt én nem ismertem ennyire részletesen.

Van egy pár éve megrendezett nagyon jó német film, Das Wilde Leben, amely egy Ushi Obermayer nevű, még élő groupie életéről szól (magyar mozikban még nem mutatták be, ami számomra érthetetlen), abban is szerepel egy ilyen indiai temetési szertartás, amellyel egy elhunyt európait bocsátottak égő tutajra, nem a Gangeszen, hanem az Indiai Óceánon...
( a film zenéje sláger volt akkoriban, Ville Valo és Natalia Avelon énekelte...)

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:13:12

@Leroi:

Nem volt árja szertartás az biztos :)))

Leroi 2010.09.19. 15:17:30

@Dr.laikus PhD:
A gropie és barátja egy busszal kiment Indiába,ahol a pasi (egy kalandor), Németország Hercegének adta ki magát.
Persze a szubkontinensen Németországról csak azt tudták, hogy valahol tőlük nyugatra fekszik, másról fogalmuk nem volt, ezért hittek neki és radzsává ütötték és elefántháton hordozták.
Egy motorbalesetben halt meg, miközben a hátán cipelt egy orvul elejtett őzet.
A betétdala (Summerwine) viszont szenzációs, mai napig megy a kocsimban.

cenzorilla 2010.09.19. 15:18:15

@Leroi:

Jáááj! Igazad van. Bocsánat. :P

Butaság cenzorilla a neved....

Leroi 2010.09.19. 15:19:33

@cenzorilla:
Én bocsánat, nem akartam okoskodni...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:24:03

@Leroi:

Biztosan. Nem ismerem. :(

cenzorilla 2010.09.19. 15:26:17

@Leroi:

Nem okoskodtál.
Igazad van.
Ismerős volt a név, megnézhettem volna rögtön, de nem tettem.

_tracky 2010.09.19. 15:33:52

@TamásD: aki tiltakozik a szervkivétel ellen, meg is csináltatja a papírt, az kaphat szervet, ha csak az mentheti meg az életét?

Mária 2010.09.19. 15:35:19

@Dr.laikus PhD:

"A halál utáni élethez szükség van a test megtartására. Hitéleti szerepe van, ha a család nem akar boncolást."

Ezt így tételesen melyik vallás mondja ki, hogy a holttestet a halál beállta után érintetlenül kell koporsóba helyezni és eltemetni ahhoz, hogy a halál utáni élet lehetséges legyen?

Nem kötözködésképpen kérdezem, hanem azért, mert nem tudom.

Leroi 2010.09.19. 15:36:25

@_tracky:
Szerintem nem függ össze az, hogy a sajátodat nem akarod felajánlani, azzal, hogy ha szükséged van rá, a másét megkaphatod.
Minden egyéni elhatározás (és némi humánum) kérdése.

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:37:39

@Leroi:

Hogyne ismerném! :D

Nem tudtam, hogy betét dal.
Fiatalkának tűnök amikorra datálom...

Öregszem?

Leroi 2010.09.19. 15:42:27

@Dr.laikus PhD:
A pasi a HIM együttes énekese, finn rocker.
Ő nem játszik a filmben, a nő viszont a főszereplő.
Már a klippből elég közelről "megismerhetjük" (szerencsére)... :P

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:43:02

@Mária:

Kerestem én is itthon a könyveim között - gondoltam, hogy rákérdezel....

Nem találom.
Tanulmányaim, emlékeim okán így emlékszem.

Az öt nagy világvallás egymásból merít, sok az azonosság a párhuzamosság.

A halottkultusz és a hiedelmek kontinenseken átnyúlva szinte azonosak.

Vagy a vallások, vagy a népi kultuszok őrzik ennek a hagyományát.

Ismétlem - így emlékszem. Nem találom most, de ha igen leírom a forrást.

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:44:32

@Leroi:

Igen néztem a hölgy hetykeségét... :D

Ez mán csak az irigység tőlem. :DDD

Leroi 2010.09.19. 15:45:08

@Dr.laikus PhD:
Minden kornak megvan a varázsa...

Leroi 2010.09.19. 15:47:46

@Dr.laikus PhD:
A halott elődök bennünk élnek, utódainkban folytatódik a létük.
Egy-egy gesztusomban, hanglejtésemben Apám szólal meg, a Fiam mosolyában mintha Anyámat látnám...
Így válunk örökéletűvé azután is, hogy egyszer majd egy név és két évszám lesz belőlünk egy kövön...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:49:40

@Mária:

Az iszlám tiltás és a kínai kultuszra konkrétan Helmuth von Glasenapp: Az öt világvallás c. könyvéből emlékeszem.

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 15:52:06

@Leroi:

Varázsolnék én, haj de bizony! :P

respecta /01 2010.09.19. 15:55:11

@Leroi: a linkért kapsz + mosolygós smile-t) Főleg, ha megígéred, hogy inkább bicska, mint bármikor macheta...
Nagy kedvenc itthon.

kisQtya 2010.09.19. 15:59:19

@Mária: Úgy tudom, a mozlim vallás tiltja a boncolást. Egy filmben látta, azt hiszem NCIS-ben, tehát nem biztos, hogy helyes. A filmben a megölt mozlim fiú apjának könyörgése nyomán eltekintettek az igazságügyi boncolástól, mert röntgennel is sikerült kimutatni a bizonyítékot.

Leroi 2010.09.19. 16:00:21

@respecta /01:
Köszönöm.
Kíváncsiságból belenéztem a Machete című filmbe, hát abban van ám "boncolás" keményen.
Tarantino az összes létező vérgőzös beteg tippjét átadta Rodrigueznek.
Nem tudom,az itteni multiplexek hogyan fogják hirdetni..."35 éven felülieknek, 160/100-as vérnyomáson és
6 mmol/l vércukron aluliaknak"?

respecta /01 2010.09.19. 16:01:11

@Dr.laikus PhD: a zsidó vallásban is rémlik...kifejezetten tiltották, ma is kevés esetben fogadják el.
Tessék, elértétek: megyek frissíteni az agyamból kiesőt. :-)

Leroi 2010.09.19. 16:02:51

@kisQtya:
Ezt én is így tudom...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 16:15:06

@Leroi:

A zsidó vallás tette le az alapjait a kereszténységnek és az iszlámnak is.

Minden nagy vallás szülőhelye Ázsia.

I.sz. 7. század óta nem keletkezett egyetlen nagy vallás sem.

Ennyit ki tudtam facsarni magamból így hirtelen.

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 16:18:25

@respecta /01:

Én is kotrok a könyveim között...

Őszi nagytakarítás és semmi nincs ott ahol szokott...

Leroi 2010.09.19. 16:24:23

@Dr.laikus PhD:
A teológiában nem vagyok járatos, a zsidó-kersztény összefüggésről tudok, arról is, Hogy a Koránban a legtöbb általunk ismert próféta és apostol megfelelővel rendelkezik.
A neoprotestáns kis ágacskák némelyike ma is zöldell.

_tracky 2010.09.19. 16:31:15

@Leroi: hát, ha nem megy át a bizottságon, akkor sehogy. Valamelyik Fűrész rész is emiatt maradt ki a mozikból.

Leroi 2010.09.19. 16:34:24

@_tracky:
Necces helyzet.Nem biztos, hogy átengedik...
Marad a torr...
Bocs, erről itt nem szabad...:P

Leroi 2010.09.19. 16:35:08

@Dr.laikus PhD:
Köszönöm, máris elmentem a kedvencekhez...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 16:40:38

@Leroi:

Én sem. Szerintem az általános műveltség szintjén vagyok csak én is.

A rendszerváltás után lehetett már a keleti filozófiákról olvasni (előtte engedély kellett, hogy az Országgyűlési Könyvtárból kapjon az ember valami kis anyagot helyben olvasni, még a jegyzetet is be kellet mutatni).

A transzcendencia aztán kezdett burjánzani, én meg elkezdtem utána nézni. Miután nem 20 évesen olvastam hát a bevésődés nem az igazi.

Leroi 2010.09.19. 16:44:58

@Dr.laikus PhD:
Korábban mindent tiltottak, ami a szabad gondolkodás kibontakozását szolgálta (szabad=másként, ami ugye, rendszerellenes is lehetett), manapság pedig épp a dömping zavaró és az, hogy sokszor a megtévesztésig is elmennek anyagiak reményében egyes "igazlátók"...
Ehhez képest - valljuk be - a paraszolvencia egy legális bevétel...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 16:53:15

@Leroi:

Meglepő és mulatságos ez a következtetés.

Hangosan nevetek. :DDD

Mondjuk a paraszolvenciát nem tiltották a 60-as évek közepétől.

Leroi 2010.09.19. 17:00:06

@Dr.laikus PhD:
Állam bácsi ezzel próbálta meg (hallgatólagosan) elismerni, hogy az Eü.-ben soha nincs és nem is lesz annyi pénz, hogy a dolgozókat méltóképpen megfizessék.
Engedélyezte a paraszolvenciát, emellett
olykor megszólaltak farizeus hangok, amelyek odafenntről ál-rosszallásukat fejezték ki a társadalom eme "rákfenéje" miatt.
Olykor oda jutottak, hogy magát az orvost okolták, aki milliárdokat süllyeszt a zsebébe...(emellett persze a valódi gazdasági bűnözők vígan tollasodtak)...
Soha egy kikefélt qrva statisztika nem jelent meg hivatalosan, amely euróba átszámítva összehasonlítaná mondjuk egy
svéd és egy magyar orvos ugyanazon munkáért kapott fizetését.

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 17:01:42

@Mária:
II. A holttesttel kapcsolatos halachikus problémák – liberális zsidó válaszok

Amíg élünk, testünk a lélek tartálya. A lélek eltávozása után a zsidó felfogás szerint a halott test „tisztátalanná” válik, ami nem jelent egyebet, mint hogy nem a megfelelő helyen van, vagy nem a megfelelő állapotban. Az élő test egy személy, akit az emberi lénynek kijáró méltósággal és tisztelettel kell kezelni; a halott testnek pedig ugyanolyan méltóság és tisztelet jár, de a holttestet el kell távolítani arról a helyről, ami nem az ő helye. A halottak tisztelete (kibbud há-mét) az egyik legfontosabb zsidó érték, és a hamvasztás, a boncolás és a szervátültetés körüli viták ennek a fogalomnak a különböző értelmezéséből fakadnak.

A judaizmus különböző fejlődési szakaszaiban különböző nézetek alakultak ki a halál utáni életre vonatkozóan. A talmudi időktől kezdve uralkodóvá vált az idők végezetével bekövetkező testi feltámadásba vetett hit. Az ortodoxia máig is megőrizte ezt a hitet. Ebből következően tiltja a hamvasztást, mert az elpusztítaná az os coccyxet: azt a gerinc alján található csontot, amelyből a hagyomány szerint a feltámadás be fog következni. A liberális zsidók elutasítják a testi feltámadás eszméjét; s – a hagyományos zsidó szellem másik meghatározó irányvonalába illeszkedve – a lélek halhatatlanságát függetlennek tekintik a test mindenkori állapotától.

Ez lehetővé teszi számunkra azt, hogy –a holttestnek kijáró minden tisztelet megadása mellett- szabadabban, más szempontokat is mérlegelve tudjunk dönteni az alábbi kérdésekben:

* A boncolást a hagyományos zsidó körök ellenzik, a temetés késleltetése és a testen történő vágások tilalma miatt. Progresszív hitközségek azonban megengedhetőnek tartják – az orvostudomány fejlődésében, s így közvetve emberéletek megmentésében játszott fontos szerepére gondolva. Olyan államokban, ahol az állam törvénye előírja a boncolást, „az irányadó törvény a (befogadó) ország vonatkozó törvénye” (Nedárim 28a.) elv szerint kell eljárni.
* Szervátültetés. Annak megítélése, hogy egy halott zsidó ember valamely szervét át szabad-e ültetni egy élő testébe, azért kavar nagy viharokat, mert ez megszegi a holttest megcsonkításának tilalmát, és azt a tilalmat, hogy a holttestből bárkinek bármiféle haszna származzék.. (Hullin 11b, Ávodá Zárá 29b.) Ezek a törvények azonban alárendelődnek annak az elvnek, amely szerint egy ember életének a megmentése érdekében minden szabály megszeghető, az összes törvény áthágandó. * (Peszáchim 25a)
* Hamvasztás. A hamvasztást már a legkorábbi időkben is ismerték; a zsidó hagyományban oly mélyen gyökerező ellenérzést e temetési móddal szemben valójában az váltotta ki, hogy a zsidókat körülvevő népek kulturájában ez igen elterjedt volt; igy a zsidók „hukkát há-gój”-nak azaz a zsidóságtól idegen szokásnak nyilvánították. Tacitus római történetíró jegyzi meg, hogy „…a zsidók inkább eltemetik, mintsem elégetik halottaikat” (Históriák 5/5) Ez a hagyomány a Biblia egy versének szó szerinti értelmezésén alapul: a kivégzett és felakasztott bűnöző „holttestét ne hagyd éjjelen át a fán, hanem el kell temetned őt az nap…” (Deuteronomium 21.23) A Sulchán Áruch (Jore Dea 362) ebből a sorból következteti ki a földbe való temetés általános törvényét.

A bibliai ősapák és ősanyák idejében a helyi szokás a föld fölé temetés volt, ahogyan arról a Máchpéla barlang megvételének történetéből értesülünk (Genezis 23. 1-20) Ez a hagyomány változott később a föld alá temetésre, egy jóval későbbi fejlődési szakaszban pedig az addig pusztán egy sima fehér lepelbe csavart holttestet koporsóba is helyezték. Mindazonáltal a hamvasztás is előfordult Izrael történetében már a bibliai időkben is, bár csak kivételes körülmények között. (Saul király halála I. Sámuel 31:12-13 és Ámosz 6:10)

A XIX. század második felére a hamvasztás gyakorlata igen elterjedtté vált Amerika és Európa szerte – voltak olyan rabbik, akik engedélyezték, mások elítélték.

A zsidóság valószínűleg a jövőben is megosztott marad a hamvasztás megítélésében.

A liberális zsidóság, miközben fenntartja és támogatja a temetés hagyományos módját, nem emel ideológiai kifogást a hamvasztás ellen. A progresszív hitközségek arra helyezik a hangsúlyt, hogy az elhunyt és hozzátartozói személyes kívánságai teljesüljenek. Az élők és a holtak iránti tisztelet kinyilvánítása jegyében a hamvasztásos temetések ugyanolyan méltóságteljes és hagyományos gyász-szertartással zajlanak, mint a koporsós temetések és az ezt követő gyászolási rítusokban sincsenek különbségek.

www.szimsalom.hu/hun/aloldalak/nezetek-al.html

Leroi 2010.09.19. 17:04:52

@Dr.laikus PhD:
Ó, ha valaki elmondta volna nekik, hogy ama os coccyx (farokcsont) a vakbél féregnyúlványával és a bölcsességfoggal együtt az állatokrtól örökölt atavizmus...:)

Amúgy nagyon szép, olvsamányos,amit belinkeltél, köszi...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 17:05:26

@Leroi:

Tönkre ment egy gépem, azon volt elmentve egy központi bizottsági leirat, ahol Gerő Ernő cinikusan engedélyezi a fizetések rendbetétele helyett a paraszolvenciát.

Azóta persze nem találom sehol, semmilyen hívó szóra a google-ban.

Leroi 2010.09.19. 17:06:05

Különben októberben repülök Izraelbe, majd igyekszem helyi forrásokhoz is hozzájutni...

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 17:06:29

@Leroi:

Mamám azt hiszi sírok... :DDDDD

Leroi 2010.09.19. 17:20:01

@Dr.laikus PhD:
Sajnos nekem is csak a webkereső marad...

Leroi 2010.09.19. 17:21:39

@Dr.laikus PhD:
Ejha, a Gerő ebbe akarta megtörölni a véres kezeit...
Szép kis alak volt...

Leroi 2010.09.19. 17:59:23

@Dr.laikus PhD:
És pont a népszabiban...
Érdekes megfigyelni az árnyalt utalást a "néptömegekre"...jellegzetesen emeszempés hatásra vall.
A két doki nem bírta elfelejteni öntudatos úttörő- és kiszeséveit...

Leroi 2010.09.19. 18:05:08

Moammar al-Khadaffit juttatják eszembe, aki (már Líbia diktátoraként)
elmesélte, hogy fiatalkorában mennyire megrázta őt, hogy a kaszinókban járva (??!!) megtapasztalhatta, a nyugati imperialista turisták milyen könnyen nyertek vagy vesztettek el vagyonokat egyetlen este alatt.
És elhatározta, hogy ha hatalomra jut, akkor mindezt ő MEGSZüNTETI.
Nos, hatalomra jutott ( persze, halomra is gyilkolt mindenkit, aki útjában állt) és MEGVALÓSÍTOTTA az álmát.
Ma is ott díszeleg Tripoliban az elnöki palotában.
Kb. ilyen álmodozók a fenntemlített "doktorurak" is...

El Visco Stello (törölt) 2010.09.19. 18:14:20

@Dr.laikus PhD: látom, egy Szim Salom fannal van dolgunk.
Ez így rendben is lenne, de szó sem esik arról, hogy én mit akarok halálom után. Pedig mégiscsak rám tartozik. Én nem valakinek a halottja leszek, hanem én halok meg, tehát én döntöm el, hogy mi lesz velem. Nekem pedig speciális elképzelésem van a halálról. Úgy látom, hogy a földön nem csak túlnépesedés, hanem ebből következően túlhalálozás is van. Mindkettő nagyon megterheli a környezetet. Ezért, meg még számtalan más okból(közegézségügy stb) elkötelezett híve vagyok a hamvasztásnak. A számtalan más ok közül az egyik, hogy a leszármazottaimat ne kényszerítsem olyan dolgokra, amiket ők esetleg nem akarnak. Jeles vallási ünnepekkor temetőbe járás, virágok stb.
...ha jó szívvel emlékeznek, gyújthatnak gyertyát, beszélhetnek, megemlékezhetnek rólam.
Még nem hallotam olyant, hogy "úgy kimennék a temetőbe, de az a szemét direkt elhamvaszttatta magát"

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 18:15:30

@Leroi:

A Te linked nem ugyanaz a Solymosi Tamás?

2003-ban meg nem nagyon lehetett más senki. Még most is egy másik generációnál is visszaköszön amiben szocializálódott.

Vagy erre gondoltál Te is?

Dr.laikus PhD 2010.09.19. 18:19:22

@El Visco Stello:

A szétszóratás az igazi. :)

Fanról szó sincs.
Salom az jöhet erre a blogra.

Leroi 2010.09.19. 18:38:59

@Dr.laikus PhD:
Így van, erre gondoltam...

Fekete Sámuel 2010.09.19. 19:06:18

Aki esetleg nem értené: a holttesttel való kíméletes bánásmód azért kell, mert tiszteletben tartjuk azt, aki valamikor volt. És tiszteletben tartjuk a hozzátartozóit is.

Aki ezt nem érti, annak csak annyit kívánok, hogy halála után darálják le macskaeledelnek.

saclos (törölt) 2010.09.19. 19:17:17

@Leroi: OFF Gondolom, Dr.laikus PhD arra gondolt, hogy ez a dal Nancy Sinatra előadásában vált slágerré, nem betétdalként indult. Az én kedvenc feldolgozásom meglepő forrásból, tudtommal nem énekesnő foglalkozású énekesnővel: www.youtube.com/watch?v=B8RaYJCLSxk

TamásD 2010.09.19. 19:31:43

@_tracky: Persze, hogy kaphat. Szervet bárki kaphat, akit a szóban forgó szerv orszgáos várólistájára rátesznek, mert pl. végstádiumú vesebetegsége vagy szívbetegsége van (potnos kritériumok alapján). A közhiedelemmel ellentétben ezen a várólistán tényleg csak szakmai szempontok számítanak, vércsoport, HLA antigén státusz, kor, virológiai státusz, egyes betegségek, stb. Ha valaki valahol az országban kivesz egy szervet, akkor a pesti transzplantációs központ egyezteti ezzel a listával, és amelyik várakozónak a legjobb egyezése van, az kapja.

Hatodéves 2010.09.19. 19:53:43

Szerintem a boncolás olyasmi, ami szélsőségesen megosztja az embereket, és ezen nemigen lehet változtatni.

Van, aki elfogadja, mert a holttestet nem azonosítja a halott szerettével; más viszont igenis halottgyalázásnak tartja, függetlenül attól, mennyi körültekintéssel, kegyelettel végzik.

És ez nem is feltétlenül függ a vallásossággal, ahogy én látom. Nálunk az egész csoport utálta a boncolásokat, én kb. egy évig nem tudtam rendesen enni, és ha arra gondoltam, hogy fekhetne ott az anyám is, és őt ugyanígy vágnák fel, fájt a gondolat, és úgy éreztem, hogy bármilyen áron mgepróbálnám megakadályozni, hogy ilyen szörnyűség megtörténjen.

Nem állítom, hogy igazam van. Ha a törvény, vagy az orvoslás érdeke miatt valóban szükséges a boncolás az adott esetben, akkor az én egyéni irtózatomnál ez az érdek lehet fejjebbvaló és fontosabb.

De felesleges okosan elmagyarázni, hogy a boncolás mért nem kegyeletsértés, aki annak érzi, annak semmilyen érv nem fogja ezt a meggyőződését megváltoztatni.

Hatodéves 2010.09.19. 19:54:46

Bocsánat: "függ a vallásosságTÓL"
ill. "megpróbálnám"

Leroi 2010.09.19. 20:11:45

@saclos:
Igen, az eredeti verzió a Nancy Sinatráé, valóban, bár igaz, én a betétdalt ismertem meg előbb...
Köszönöm.

Leroi 2010.09.19. 20:15:30

@Pszientológus:
A holttestet nem azért boncolják, hogy meggyalázzák vagy egyéb aljas tette kövessenek el vele.
Legtöbbször az orvosszakma követel meg olyan halál utáni pontosítást a kórsmét illetően,ami a halálhoz vezető betegséggel,a kórlefolyással stb. hozható összefüggésbe.
Normális körülmények közt ez a boncoltatás oka. Ha másról van szó,
ha felmerül a halál okaként idegenkezűség vagy orvosi mulasztás lehetősége, az már a törvényszéki orvostan hatásköre, abban az esetben kategorikus imperatívusz a sectio elvégeztetése, nincs, nem lehet apelláta egyik részről sem.

Hatodéves 2010.09.19. 20:29:11

Ugyanakkor azt nem lehet letagadni, hogy nagyon sokat tanultunk a boncolásokon, olyan betegségeket, jelenségeket, amelyek egyébként csak elméleti fogalmak lettek volna.

Hogy mi a tüdőgyulladás, mi a gyomorfekély, az attól egyértelmű, hogy látja az ember, és gondolatban összekapcsolja a belgyógyászatból megtanult tünetekkel, laborértékekkel, hallgatózási lelettel.

De megértem, hogy teljesen közömbös egy hozzátartozó számára az ismeretlen orvostanhallgatók érdeke, amikor arról van szó, hogy valamelyik szerettének a daganattól, kemoterápiától agyonkínzott testét még felpakolják-e a boncasztalra, és szétvagdossák-e...

huncut 2010.09.19. 20:45:06

@Hatodéves: A férjem 36 évesen kapott agyvérzést. Megműtötték, három hét múlva halt meg. A boncolást végző orvos arra kért, nézessem meg a gyerekeimet, mert a férjem szív- és érrendszere olyan ramaty állapotban volt, amit semmilyen életmóddal (dohányzott és erősen stresszes munkája volt) nem lehet indokolni, biztosan szerepet játszottak benne öröklött tényezők is. És én hálás vagyok ennek az orvosnak, mert felhívta a figyelmemet rá, így a gyerekeimnek jobbak az esélyei, mint a férjemnek, akiről kiderült, egy születési rendellenség miatt sokkal hamarabb is meghalhatott volna.
És anyám boncolása után is megyugtató volt, hogy nem lehetett mit tenni, senki nem mulasztott semmit.

Scala 2010.09.19. 20:52:31

@Hatodéves: az orvosi egyetemét végigtanulni, és végigszagolni kell... Brrr.
Nem menne.

Leroi 2010.09.19. 20:52:40

@huncut:
:((( Igazán sajnálom...
@Hatodéves:
A medicimn alapja az anatómia és kórbonctan, aminek része a boncolás.
Igaz, más egy formalinban konzervált "tankönyvízű" tetemet boncolni és más egy frissen elhunytat...

Hatodéves 2010.09.19. 21:05:31

@huncut:
Nagyon sajnálom.

Igen, ezek erős érvek. Talán pont azért, hogy az emberek el tudják fogadni a boncolást akkor, amikor tényleg fontos (az adott betegségre jellemző életkorhoz képest fiatal ember halála, vagy ha nem tudják pontosan a diagnózist); pont ezért nem kellene erőltetni olyan esetekben, amikor nélkülözhető (ismert, szövettani vizsgálattal, képalkotókkal igazolt, végstádiumú daganatos beteg halála); és ha valamiért mégis szükség van rá, akkor az orvosnak legalább meg kell próbálnia megmagyarázni a hozzátartozóknak.

Szerintem az onkológia egyike az orvoslás azon ágainak, ahol a hibás kommunikációra nincsen mentség.

Bár sokszor sem a daganatos beteggel sem a hozzátartozóival nem könnyű kijönni, mert semmi sem elég jó nekik. Mert nyilván elég jó csak az élet, az egészség lenne... Arra, hogy "Önnek áttétei vannak" nem lehet racionálisan reagálni. Az ilyen helyzetekre, a beteg haragjára, fájdalmára való megfelelő reagálás ugyanúgy része a szakmának, mint a kemoterápia adása.

Nem kell belehalni az összes beteg halálába, nem muszáj velük együtt sírni, még csak együtt érezni sem. De tudni kell, mikor mit lehet, kell vagy tilos mondani. Dolgoztam két évet olyan onkológiai osztályon, ahol az orvosok és a nővérek is tudták.

huncut 2010.09.19. 21:06:25

@Leroi: Köszönöm. Sok minden változott ám bennem azóta, persze idő kellett hozzá, de más lett a halálhoz való viszonyom (már nem félek tőle), és biztosan furán hangzik, de sokkal jobban megbékéltem az életemmel, sokkal jobban élvezem az élet apró örömeit is. És megtanultam küzdeni az érdekeimért is, nem adom fel a küzdelmet csak úgy, hatalmi szóra, vagy csak azért, mert az az egyszerűbb. Én azt hiszem, szeretteink halála mozgósítja az életerőnket, ha elfogadjuk, ami megváltoztathatatlan, és teszünk az ellen, ami megváltoztatható.

Hatodéves 2010.09.19. 21:09:43

@Scala:
Előbb-utóbb megszokunk mindent. Mintha egy fal mögül néznénk. Fáj, nyomasztó, megértem, de azért nem úgy, hogy engem megnyomorítson.

De akik nem egészségügyisek, ezt a távolságtartást sokszor az együttérzés vagy a hivatástudat hiányaként értelmezik.
Néha okkal, máskor igazságtalanul.

Hatodéves 2010.09.19. 21:12:56

@Leroi:
Elfogadom, és végig is csináltam, amikor kellett.

De hiába tudja a bennem lévő orvos, hogy szükséges; ha valamelyik szerettemről lenne szó, arról, hogy fel kell boncolni, azért nekem, az embernek, ettől még nem lenne könnyű tudat.

huncut 2010.09.19. 21:17:20

@Hatodéves: Remélem, sosem kerül rá sor, hogy egy szerettedet kelljen boncolni. Nagyon fontos az objektivitás, hogy kívülről tudd nézni a folyamatot, és tudd, másokért teszed.

Leroi 2010.09.19. 21:48:56

@Hatodéves:
Igen, az egészen más, ajaj...

Leroi 2010.09.19. 21:51:16

@huncut:
Sajnos, ezek a veszteségek ébresztenek rá az Élet valódi értékére...
Iszonyatosan kell fulladoznunk, hogy meg tudjunk becsülni egy lélegzetvételnyi tiszta levegőt, és ez mindenre érvényes, amit egyébként magátólértetődőnek és közömbösen természetesnek vélünk.

szakállasbácsi 2010.09.20. 15:43:17

@Leroi:
Ja es wahr. De általában e mellkas felől mennek a nyakba és nem a szájból. Persze ez még az old school.

IrishOak 2010.09.20. 16:01:17

@respecta /01:
Köszönöm, én is szívesen vagyok itt, ha időm engedi:-)
@Dr.laikus PhD:

Amit leírtam az egy Hindu Sakja(nemes harcos kaszt) lány szertartása volt.Sok évig jártunk ki a férjemmel, mire egy ilyen ritka pillanatot láthattam, és én mint nő (bár kívülről)de részese lehettem.
Viszont sok fiús szertartást láttam, azok kicsit másképp zajlanak.
De egyszer majd leírom, hogy a Buddhisták-nál hogyan van -azt jobban ismerem(az való igaz):-)

Volt itt még szó, hogy a vallások tekintetében kik mihez ragaszkodnak.Magfigyelésem révén azt tudom mondani -amit a szent iratok általában megerősítenek, hogy az adott vallás filozófiája határozza meg a halotthoz való hozzáállást. Az egyén - közösség, cél-hasznosság alapján.
Ahol a boncolás nem megengedett ott nem publikusan de létezik- ahol nem tilos, ott azonban az helyi "orvostudomány" minden eszközt bevet, hogy megszerezhessen egy-egy testet a tanulmányozás céljából.

Dr.laikus PhD 2010.09.20. 16:56:50

@IrishOak:

Jó lenne olvasni róla.
Köszönöm.

Megesküdtem volna, hogy buddhista szertartás.

Összes ismeretem ismeretterjesztőnek nevezett filmek nagyon régi emléke.

A halotthoz való hozzáállást egyén-közösség, cél-hasznosság szempontjából hogyan kell érteni?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.21. 13:55:35

@pgergely: "A halál pontos okáról egyenlőre csak boncolással lehet információt szerezni. Ez van."

Érdekes, a diagnózis felállításához nem kell élveboncolás. Ha egyszer kitalálták, hogy valaki rákos, és úgyis meg fog halni "gyógy"kezelés ellenére is, és tényleg meg is hal, akkor ezek után azt mondod azért boncolják fel, hogy utólag megtudják mitől is halt meg?

Na most két lehetőség van akkor.
Vagy komolytalan volt a diagnózis és a "gyógy"kezelés, vagy felesleges a boncolás a halál okának kiderítésére.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.21. 14:05:05

@Leroi: "egy boncolás mért halottgyalázás szerinte?"

Miért nem az szerinted?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.21. 14:14:53

@flugi_: "egyáltalán nem értem azokat, akik tiltani akarják a boncolást. Már nem fáj, neki már mindegy, és mindenkinek hasznos lehet az, amit esetleg megtudhatunk a boncolásból."

Egyáltalán nem értem azokat az embereket, akik temetést rendeznek az elhunytnak, pappal, zenekarral, sok-sok koszorúval, meg virágokkal, aztán még síremléket is állítanak.

Már nem fáj, neki már mindegy és mindenkinek hasznos lenne, ha nem költenének ilyen felesleges dolgokra..

Nem vagy egy kicsit embertelen?

Boncolástól akarsz okosodni?
Akkor boncold a Te anyádat!
Ne másét!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.21. 14:46:57

@prolee: A holttest nem ember, de az embernek vannak jogai, a halála után is.

Például csak hogy más területről essen szó, ilyenek a szerzői jogok. Amelyeket ugyan értelemszerű akadályoztatás miatt az örökösök kezelnek és ők markolják fel a pénzt, de azért mégis csak az elhunyt keresi a sok pénzt halála után is.

Aztán meg ha valaki akar valamit a halála utáni időkre, akkor azt illik tiszteletben tartani, már csak a túlélők miatt is.

A holttestnek már olyan mindegy, mehetne nyugodtan a dögkútba, meg a fehérjefeldolgozóba is, de az élők éppen azért temetik el tisztességgel, mert egyszer ők is meghalnak majd, és azt szeretnék, ha az ő túlélőik őket is tisztességgel eltemetnék és nem a dögkútba dobnák, bár ugye elvileg a holttestnek már olyan mindegy.

A holttestnek mindegy, de egyes élőknek nem, s ezt azoknak az élőknek is tiszteletben kellene tartaniuk, akiknek viszont mindegy.

Akadnak akik nem akarnak donorok lenni szervátültetésben, nem akarják, hogy felboncolják őket haláluk, nem akarják, hogy elhamvasszák őket, vagy éppen azt nem akarják, hogy eltemessék őket.

Tök mindegy miért. S ezt illene tiszteletben tartani, s nem magasabb rendű érdeknek kezelni pl. az anatómia oktatást úgy általában.

Nem gondolkoznak egyformán az emberek, így mindig lesznek elegen olyanok is, akik szívesen segítik holttestükkel a tudomány fejlődését.

Többféle érdek, meg többféle igény van, halott meg rengeteg, úgyhogy nem feltétlenül szükséges egyféle érdeket favorizálni, ki lehet részben elégíteni mindenki igényeit.

Nem mindenkit csak az érdekel, hogy mi lesz a "lélekkel" a halál után, akad akinek a test is fontos.

Nem kell egyetérteni, csak tiszteletben tartani.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.21. 15:00:20

@prolee:
"Egyszerűen FELESLEGES ennyi embert felboncolni a "tudomány" nevében."

"Ezzel nem értek egyet. Lehetséges, hogy éppen az én - nekem már semmire sem kellő - holttestemen találnak valamit, ami sok ember életét megmentheti."

1. Neked már nem tök mindegy mi lesz az emberi életekkel, ha te már úgyis teljesen halott vagy?

2. Ha neked a holttested már semmire sem kell, és az a fontosabb, hogy mi lesz az emberi életekkel - ami rajtad már a világon semmit nem segít - akkor boncoltasd fel magad!

Semmi gond, csak kötelező ne legyen!

Úgy általában meg emberi életből annyi van, hogy egyáltalán nem forog veszélyben az emberi élet.

7 milliárd embernél több él a Földön, ha holnap hirtelen elhunyna az emberek 90%-a és csak 700 millió élő ember maradna, az emberiség, az emberi élet fennmaradását akkor sem fenyegetné semmiféle veszély.

Egész egyszerűen a populáció hatalmas létszáma miatt.

Téged mint még élőt most az a tudat vigasztalna, ha halálod után a boncolásoddal esetleg, talán, lehetséges, hogy segítenél általad ismeretlen emberek életének megmentésében. Ami ha úgy lesz ha nem úgysem fogod megtudni.

Szép, nemes, érthető, dicséretes.

Más most még élőket meg az a tudat vigasztalna, ha haláluk után nem boncolnák fel őket.

Ugyan miért is ne lehetne mindenkinek a kedvére tenni?

IrishOak 2010.09.21. 15:52:26

@Akitlosz:

Jaj, jaj. Ennyi radikalitást megfűszerezve egy kis trágársággal; rég olvastam.

Lehet mindent mindig másképp gondolni, de a másik ember akaratát, és szabad gondolatait is tiszteletben kell tartani.Önmagunk nyugalma érdekében is:-)
Nem lehet azt hinni, hogy amiben valaki erősen hisz, az mindenkinek egyformán úgy fontos.
Egyébiránt már Semmelweis Ignác is boncolás után tudta meg, hogy a hullaház után a kézmosás -az élet! Pedig az még csak a kezdet volt az orvostudomány fejődésében.

IrishOak 2010.09.21. 16:18:01

@Dr.laikus PhD:

Miről? A Hinduk "fiús" szertartásáról, vagy a Buddhista hagyományról?

Sőt fentebb még olvastam rémisztőket a koponya összetöréséről - de csak részben igaz, vagyis annak is pontos magyarázata van -sőt azt is ritualizálják,hogy mit mikor kell tenni.
A Gangesznél eltöltött késői öregkornak is megvan a pontos magyarázata(erdei remeteség a neve, bár nem feltétlen erdőbe megy a családfő) - a kasztrendszerben használatos négy életciklus miatt.

A Buddhistáknál pedig először az élőt! határozzák meg a négy alapelem segítségével és így határozzák meg a'temetés módját - elég bonyolult eljárás. Ebből adódik, hogy lehet földbe,vízbe, tűzbe, és levegőbe temetkezni.Mindegyiknek más a rituáléja,formája, és végkimenetele.
Ami "felénk" elborzasztó szokott lenni az a tibeti égbe temetkezés - néha fel-fel röppen róla valami a neten.

A halotthoz való hozzáállást egyén-közösség, cél-hasznosság szempontjából:

A vallási és világi élet szabályait nézve: ahol az egyén "teremtése" egy Isten által elvégeztetett feladat, ott a csoport egyénei is a saját"kapott" formájukat őrzik lehetőleg a legnagyobb értékben: Egyiptomi kultúra, Monoteizmus, Istenhit( most egyben a három fő irányzattal)
Teát ahol az egyén; egyéni imádsága, és boldogulása a cél -kapcsolatban egy személlyel, ott a közösség szolgálat címén vesz részt(mind a temetésen, mind pedig az életben)
Ahol viszont az egyén a közösség szerves része, ott viszonosság van -mind az élet terén, mind pedig a születés és halál folyamatában pl: Aboriginalok, Afrikai törzsi vallások,Mazdaisták, de hogy nagyokat is említsek: Hinduk, Buddhisták,Tao, és ugye Japánok őshite a Shinto:-)ami már igen közeli egy-egy animista vallási felfogáshoz, bár attól azért mégiscsak különbözik.
Cél- hasznosság szempontból is hasonlóak a szempontok: ahol a közösség élete, túlélése a cél ott egy testet ha nem természetes úton ment el - alávetnek minden lehetséges vizsgálatnak - Az öntestükre vigyázók, inkább eltemetik a titkukat(még ha egy foggyulladás, vagy egy tájog okozta is.lásd Egyiptom, vagy a "fejlett" nyugat.

Nem árulok el nagy titkot, ha utalok a kínai gyógyászat - alaposságára, vagy a tibeti orvosi térképre.De van más Hindu alapos leírás is. Mind azzal a céllal született, hogy az élők tanulságára legyen. Valami hasonlót képvisel a nyugati boncolás hagyománya - csak a szertartásokat hagyták el - pedig az lenne az életben maradottak fő vigasza a gyászban!

Dr.laikus PhD 2010.09.21. 16:40:58

@IrishOak:

Nagyon köszönöm!

Egész felvillanyoztál.
Mint ifijú leányka koromban.
Ismeretlen terület - pedig azt hittem valamicskét tudok belőle.

Pár évig megint nem fogok unatkozni. :)))

Még egyszer köszönöm!

IrishOak 2010.09.21. 17:03:49

@Dr.laikus PhD:
Hááát bele lehet merülni rendesen -én már tudom.:-)
A varázslat viszont!; hogy soha nem lehet megunni - és amikor az ember azt hiszi, hogy mindent tud, akkor jön egy újabb keleti filozófus a tudományos értekezéseivel - és újabb ösvények nyílnak:-)

Dr.laikus PhD 2010.09.21. 17:35:06

@IrishOak:

Hát akkor indulás! :)

A dőre nemtudás, a tudattalan, mint világtalan anyóka botorkál, nem tudja, hol jár, mit tesz. A nemtudásból fakad a buzgalom, melyben a Tett, a korábbi cselekvések kérlelhetetlen hatása úgy formálja a tudattalant, mint a fazekas, ki a sárból edényt korongol. A buzgalomból ered a tudat, mely mint erdőn gyümölcstől gyümölcshöz futkosó majom, ingatag. A tudatból név és alak támad, hajó és utas gyanánt visz tovább, hajó a név, és utas az alak. Név és alak szüli az érzékelést, melynek gazdátlan palotájában úgy garázdálkodik a hat érzék: a szemmel látás, a füllel hallás, az orral szaglás, a nyelv ízlelése, a test tapintása meg az elme eszmélése, mint a rablók. Érzékelésből kél az érintkezés, melyben külsővel belső úgy elegyedik, mint szeretkező emberpár. Az érintkezés nyomába lép az érzés-észlelés, örömé és kíné, mely úgy ér utol, mint a szembe röpített nyíl. Belőle ébred a létvágy, mely örökké szomjas, mindig inna. Vele jár a vét, a szerzés, elfogadás, mely a gyümölcsöt mindenáron leszakítja. Ebből születik a létel, a Forgatag, mely úgy tartja fogva az élőt, mint fészkén tojást őrző madár. A létel teremti a születést, melyben előbbi létalak úgy szül utóbbit, mint anya gyermeket.

Születésből támad a kór meg a vénség és a halál.

IrishOak 2010.09.21. 18:02:10

@Dr.laikus PhD:
Szuper:-)

Ez a 12 tagú létezés kereke. Oksági láncolattal. A tibeti!
Más Mahajana filozófiákban is nagyon hasonlót találni- de érdemes a többit is megszemlélni.

Ez már a java - előtte a nemes nyolcas ösvényt ajánlom még.
Ha lehet kis Nagardzsunával - ő alaposan meg is magyarázza Filozófiai alapon.

Dr.laikus PhD 2010.09.21. 18:45:45

@IrishOak:

Jajj!

Már most nyílnak az ösvények?

Furcsa 60 felett szellemi vezetőt keresni. :)

Na megkeressük az origót, ill. keresünk egy origót.
Nem akartam már oskolába járni, de nem úszom meg ahogy látom. :D

Érdekes az élet.
Régi barátom hívott (bibliás katolikus), a sok gondolkodás, keresés után a buddhizmus felé fordult.
Tőlem (sic) kért irodalmat.

Van mindenből - egy picike...

Uhh! Nagyon lelkes vagyok! :D

IrishOak 2010.09.21. 20:02:58

@Dr.laikus PhD:
Ennek nagyon örülök:-)

Ösvények mindig vannak, míg lépő létező van.Soha nem késő, és nem túl korai semmi ami jön.
Bár igaz, hogy itt nyugaton úgy tartják, hogy a múltból merített tapasztalat visz a jövendő tapasztalatba(hát inkább azt mondanám a maga bajából tanul az ember),de keleten meg úgy tartják,hogy a jövőből érkezik a megélendő, amit egy-egy érző lénynek át kell élnie.
Ezért van, hogy teljesen "fordítottan" állnak a világhoz, és sok év gyakorlás, és tanulás után egy nyugati is elkezd furán viselkedni, és ha csak az a haszna van, hogy nem lepődik meg semmin- akkor megérte.(Bár nem csak ez a haszna van:-)

Ajánlom rávezetőnek: Héjjas Itván: India bölcsessége c. könyvét.
Ott elméleti sorrendben felsorolás jellegű kivonat található - tökéletes sorrendben.(Ott lesz a Mahajana Buddhizmus harmadik fő fejezetében a Függő keletkezés 12 tagja)Bár nem túl részletes a kifejtés,de oda mindig érdemes visszanyúlni. Én is évekig használtam térképnek. No meg egy szanszkrit "szótár" - az elég fontos:-)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2010.09.22. 00:59:56

@Akitlosz: szó mi szó, valóban az egyszerű temetkezés híve vagyok, és természetesen fenntartom, amit mondtam. Értem én, hogy a hátrahagyott rokonság nem racionálisan gondolkodik, de ez ne legyen már erény, hanem az, ami: egy logikátlan érzelmi reakció, amit elnézünk a fájdalommal küzdő rokonoknak, mégiscsak ők azok, akikről az egész temetés szól. Az elhunytnak meg mindegy.

huncut 2010.09.22. 12:36:54

@flugi_: Az itt maradt rokonság a hagyományoknak megfelelően (illetve az idejétől függően) jár ki a sírokhoz, tetszik, nem tetszik, halottak napjára szépen rendbe hozza, aztán kipipálja az elintézésre váró teendők közül.
Nekem ez nem fontos. Akit szerettem, arra emlékezem, és nem akarok azon versengeni, melyik síron szebb a virág, melyik van jobban időzítve halottak napjára.
Boldoggá tenne a tudat, ha valamelyik szervem segítene másvalakit továbbélni(sajnos, nem fogom megtudni, így van-e). És nem akarom, hogy csak a sírom, a porhüvelyem emlékeztessen rám.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása