Már napi két virsli is rizikót jelenthet
4 hozzászólás
2012.01.23. 09:22Svéd kutatók megállapítása szerint kapcsolat van a feldolgozott húsok, például a szalonna és a szalámik fogyasztása és a hasnyálmirigyrák kialakulásának kockázata között - közölte a BBC hírportálja.Napi 50 grammal, nagyjából egy virslivel több feldolgozott hús rendszeres fogyasztása 19 százalékkal emelheti egy embernél a betegség megjelenésének valószínűségét, noha a hasnyálmirigyrák előfordulási aránya így is alacsony.
Bélrákoknál ismert rizikófaktór a túlzott húsfogyasztás
Korábban összefüggésbe hozták már a vörös és feldolgozott húsok fogyasztását a bélrákok gyakoriságának növekedésével, ezért Nagy-Britanniában például az új ajánlások szerint nem javasolják, hogy naponta 70 grammnál többet egyen egy felnőtt ezekből az élelmiszerekből.
Ritka és veszedelmes ráktípus a hasnyálmirigyrák
A British Journal of Cancer című szakfolyóiratban közzétett tanulmányhoz 11 klinikai próba adatait elemezték, amelyekbe összesen 6643 hasnyálmirigyrákban szenvedő pácienst vontak be. Susanna Larsson kutatásvezető, a stockholmi Karolinska Intézet munkatársa csoportjával úgy találta, hogy az étrendben napi 50 grammal több feldolgozott hús 19 százalékkal, 100 grammal több pedig 38 százalékkal növelte meg a hasnyálmirigyrák kockázatát.
Mivel ennek a ráktípusnak nagyon rossz a túlélési aránya, Larsson szerint különösen fontos megérteni, milyen tényezők növelhetik kockázatát.
MTI
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.01.25. 21:57:09
a virslit mindig is gyanítottam, hogy egészségtelen, főleg ha 200 forintért is lehet venni egy kilót, gondolhatjátok mennyi hús lehet benne?
2012.01.25. 22:24:14
Többnyire arról van szó, hogy kiválogatnak egy kupac embert multicentrumosan, és kikérdezik őket, hogy mennyi ilyet meg olyat evett, esetleg specifikusabban a grízgaluska levesben hány gambóc volt? És akkor végül kimutatják, hogy napi két grízgombóc megelőzi a tüdőrákot, csak a kérdőívből éppen az maradt ki, hogy a kontrollcsoport 90%-a dohányos volt :)
És ez a grízgombóc nem hasraütés, hanem a sote szakirányú tanáraitól vett kérdőíves példa, és mi sem csináljuk sokkal jobban az EPIC-ben.
Jól tudjuk az emberek mennyire nem látják reálisan az étkezésüket, különösen orvos előtt nem, mi például elég idióta válaszokat szoktunk kapni vörösbor-fogyasztásra, érdekes mindenki 2-3 decit iszik, ha az orvos kérdezi, szóval kicsit szkeptikus lennék ezzel kapcsolatban.
Ez a cikk meg a statisztikai alapú származtatott feltételezésekből származtatott feltételezés, mivel más cikkeket dolgoz fel - www.medpagetoday.com/upload/2012/1/13/bjc2011585a.pdf sztem nem elég szigorú forráskritikával.
Persze az egész a médiaszenzáció miatt van, mert kell tolni a pénzt a kutatásokba (tolják is, én is ebből kapom a fizumat), de a helyes megállapítás valahol itt van: epic.iarc.fr/research/food.php
Már azon is ki vagyok akadva, hogy néhányan kijelentik, hogy a vörösbor jó infarktus ellen, nos ezt sem bizonyította még senki, a terápiás alkalmazástól meg fényévekre vagyunk.
A szalonna viszont tényleg vicces volt :)
karcsibácsi 2012.01.26. 10:08:54
A vörösbor viszont tényleg jó, nagyon nagy irodalma van (francia paradoxon) és meggyőző adatok szólnak mellette. Bár az utóbbi időben egyre többen képviselik azt az álláspontot, hogy nem a flavonoidok, polyfenolok, rezveratrol stb. a jótékony hatású, hanem maga a vörösborban levő alkohol. Persze, csak kis mennyiségben (férfiaknak max. napi 2, nőknek 1 egység).
2012.01.26. 19:23:56
Egy jó rezveratroldús bor is tartalmaz kb. 10mg/L mennyiséget (a világ egyik legtöbb rezveratrolt tartalmazó bora, a 2002-es Merlot a Polgár pincészettől 14,32mg/L resveratrolt tartalmaz), ámde ebből mennyi szívódik fel? Mert po simán a rezveratrol egyszeri 5000mg-jából a vérben lesz Cmax: 538.8 µg/L, a sejtkultúrákon meg állatkísérletekben a releváns koncentrációk pedig kb. 2280 µg/L -nél kezdődnek, többszörös dózisban (12x150mg 48 órán át) a Cmax: 63,8 µg/L , bár most azon dolgozom, hogy megtaláljam a felszívódást módosító vegyületet, amivel a koncentráció 6x-osára nő és a Tmax kitolódik 2 órára. Van egy jó elméletem, és ha nem is gyorsan, de haladok vele, már tudom, hogy mi az illető vegyület hatásmechanizmusa.
Viszont jelenleg inkább az van bizonyítva, hogy ezek a polifenolok nem szerepelnek elég nagy súllyal semmilyen emberi táplálékban, hogy (rövid, terápiás szempontból releváns távon) komoly hatással legyenek az egészségre, ennek az ellenkezőjét állítani egyszerűen csúsztatás, elég csak egy pillantást vetni a fenti számokra.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
