Ne már, komolyan...?
A stílus, a tartalom, a dátum, a helyesírás... Háromszor elolvastam, de csak a megrökönyödésig jutottam.
Cicaharc. Ez kell ide? Bárhová?

Talán a helyesírásra is kellene figyelni, ha már valaki osztja az észt .
De nekem csak egy közmondás jutott eszembe."Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél ".
Az pedig hogy a stílus maga az ember, azt vitatni nem kell.

@CsakMintTe: Én is megrökönyödtem kicsit, de tulajdonképpen igazat ír. Na jó a körítés lehetne finomabb is.
Azt is el kell ismerni, hogy nagyon sok esetben a fele sem igaz az itt megjelenő posztoknak.
Az is igaz, ha valaki leírja a saját véleményét, mindjárt akad aki a földbe döngöli mert mást gondol.
A stílusról ami a hozzászólók között elterjedt jobb ha nem is beszélünk.
Rendszeresen olvasom a blogot, lenne véleményem is időnként, de inkább nem írom le. Mert ha leírom megkaphatom a legocsmányabb jelzőket is, mint itt sokan.
A hozzászólóknak el kellene fogadni, hogy nem vagyunk egyformák, lehet más a véleményünk, sőt azt is, hogy esetenként kételkedünk a posztban leírt esetek valódiságában.

Atyaisten, ez tényleg egy orvos???? Nincs helyesírás-ellenőrző a gépén? Tényleg ekkora bunkó? És most mit vár?

@CsakMintTe: Halk megjegyzés: Valószínűleg a blog "szerkesztője" copy-paste-elte be olyan bénán dr. B levelét, hogy a sortörések kimaradtak, ezért egybenőttek szavak.

@jános515: "Önélzetes a kis latol."

orvoskent is szakadhatott volna mar annyi nem szakiranyu tudas a tisztelt doktor urba, hogy a praxis BLOG es mint ilyen nem a sajat alkalmazasaban/szerzodeses viszonyban allo 'langolo elmeju firkasz' altal megirt anyagot, 'cikket' tesz kozze, hanem maganvelemenyt.

Őszintén szólva teljesen le vagyok döbbenve.
Ha esetleg korábban az orvosnak adtam igazat, a poszt elolvasása után teljesen megváltozott a véleményem.
A stílus alapján elhiszem, hogy bunkó módon bánik a betegeivel.

@OkoskaTo:rp:
Halk megjegyzés: A helyesírás nem csak abból áll, hogy egybe vagy külön írjuk a szavakat.

Kemény vagy drb, mint a bakas*ar. Hiába na, az öntudatos magyar orvosnál nincs jobb. Halkan kérdezem meg, ugye minden kollégádat feljelentetted, aki hálapénzt nem utólag fogadott el?
Saaaajnos, amíg a magyar orvosok egymás törvénysértését olyan lelkesedéssel támogatják, hogy egyik sem rohan a fenti elánnal feljelentést írni, valahogy nem tudom lelkesen üdvözölni, hogy azért a saját becsületére olyan qrva érzékeny...

Látszik a hozzászólásaitokból, hogy még (szerencsére) soha nem rágalmaztak titeket nagy nyilvánosság előtt. Nekem volt benne részem, és bár jól jöttem ki belőle, de borzasztó és végtelenül felzaklató érzés, hogy ismeretlen, de velem kapcsolatban álló emberek elgondolkoznak azon, hogy higyjenek-e egy dehonesztáló hazugságnak. Nem egy álmatlan éjszakát okozott.

Teljesen megértem, ha valaki bíróságon keres elégtételt (bár, mint az eset is mutatja, ez egy laza 2-3 év).

Friss ( tegnapi ) elmeny. Anyosomat kisertem a neurologiara. Egy holgy vegig panaszkodott, hogy mar egy oraja var, pedig idopontja volt. Kerdeztek mikorra? Mostanra. Ergo 11-re volt idopontja es 10- re erkezett. 11.15- kor hivtak be, addigra szinte uvoltozott. Tavozaskor folytatta, minden mocsoknak elhordta a doktornot, hogy ot 3!!!! orat varakoztatta. En valahogy ugy erzem, hogy itt a posztoknal is vannak boven ferditesek. A masik oldal velemenyet az esetekrol nem tudjuk..... Szerintem jo dolog, hogy egy esettel kapcsolatban most mindket fel megszolalt. Ki igy, ki ugy. Abban pedig valoban igaza van a posztolonak, hogy nem masok megalazasanak kellene lennie a fo celnak. Lasd: asztalosani stilusa. Talan ha emberi modon allnank egymashoz akkor sokkal kulturaltabb lenne ez az egesz oldal es tobben latogatnak, ezaltal tobb emberhez jutna el mind a negativ mind a pozitiv tortenet.

Valaki segitsen mar ertelmezni ezt az izet. Ezt egy orvos irta volna....?hmmmm

igen kevéssé tisztelt "Dr. B.”!

Véleményem szerint az, hogy önnek volt pénze jó ügyvédre, esetleg volt tanúja (nyilván volt - nyilván az ellenfelével szemben aki gyanítom, hogy egyedül volt) nem azt jelenti, hogy ön tett vagy nem tett valamit hanem azt, hogy bíróságon a másik fél nem tudta bizonyítani, hogy valami úgy történt ahogy leírta egy azóta már törölt blogposztban.
Ez nem feltétlenül az igazság a történtekkel kapcsolatban - ez egy jogi állásfoglalás.

Önnek erre nincs miért felvágnia, főleg nem az irományának fényében.
Miközben ön bíróságon kérte ki magának, hogy Nem tett valamit a diadalittas írása közben pár emberrel kapcsolatban lazán belemegy a becsületsértésbe. Ez a pár ember ha volna hozzá kedve lazán rongyosra perelhetné önt.

Önbe nem sok stílus szorult, az annyira hangoztatott igazságérzetről nem is beszélve.

Megjegyzés:

Azt tudjuk, hogy egy orvossal a legtöbb kolléga nem kezd ki hanem összezár ha gond van két ok miatt is.
- Az egyik az alárendelt viszony (ki merne a doktor úúúúr ellen tanúskodni vagy nem azt mondani amit a doktor "úr" hallani akar?
- A másik a híres összezárás amikor egymással laza vagy kevésbé laza de mindenképpen érdekviszonyban álló emberek védik meg egymást teljes mértékben függetlenül az igazságtól.

(Ezt mitadisten onnan tudom, hogy páran dolgoznak az ismeretségi körben egészségügyben, jogi területen illetve rendfenntartó erőknél és mesélnek érdekes dolgokat a fenti témával kapcsolatban is..)

Abba meg már bele se megyek, hogy volt olyan időszak itt a praxis blogon amikor a hozzászólók kb. fele - kétharmada egyértelműen egészségügyi dolgozó volt és válogatott módon gyalázták a posztokban szereplő embereket. Van egy olyan sanda gyanúm, hogyha az áldozatok vették volna maguknak a fáradságot akkor az orvos, hozzászóló / posztokban szereplő emberek közül számszerűen nem az orvosok állnának nyerésre.

Hozzáteszem a gyalázkodás akkor is ment amikor évekkel ezelőtt valaki leírta, hogy a férje abba halt bele, hogy az ügyeletes orvos a cukorbeteg ember vércukrát képtelen volt helyesen megmérni és a hanyagsága, oda nem figyelése rövid időn belül a beteg életébe került.
Nem egészen egy év múlva jelent meg egy cikk az indexen, hogy az illető orvost elítélték mert valósan hibázott és a hanyagsága emberéletbe került.
Nem emlékszem rá, hogy a kedves egészségügyi dolgozók közül bárki is nyilvánosan megkövette volna azt a hozzátartozót akit akkor legszofisztikáltabb módon neveztek hülyének és vagy hazugnak.

Önnek és a magyar egészségügyben dolgozó emberek nagy részének nincs mire büszkének lenni, mert bár van pár becsületes, tisztességes ember önök között akinek a munkáját mindenki nagyra becsülheti de alapjában véve meglehetősen embertelen és mocskos társaság az önöké.

Pereljen be a véleményem alapján bátran, állok elébe.

@csakegybeteg:

Az a gond, hogy a napi szinten megtörténő esetek némelyike annyira extrém szituáció, hogy egy átlagember számára akkor is hihetetlennek tűnik ha egyébként a valóság karakterazonos leirata.
Az egy másik kérdés, hogy biztosan voltak csúsztatások az eddigi sztorikban és jövőbeniekben is lesznek mivel a legtöbb ember stresszhelyzetben másképp éli meg a szituációt illetve még akkor is emlékezhet másképp ha egyébként nem akar hazudni.

A legtöbben nem úgy mennek orvoshoz, hogy bekapcsolt diktafon vagy kamera van náluk.
Ha így lenne akkor hirtelen nagyon nagyon sok egészségügyi dolgozó kerülne utcára, vagy börtönbe - naponta.

Az meg a másik fele, hogy alapjában véve nehezen tudom elhinni, hogy valaki nyers rosszindulatból ragadjon billentyűzetet és teljesen koholt vádakkal dobálózzon olyan esetekben amikor vele, vagy egy közeli hozzátartozójával súlyos méltánytalanság történik, vagy rosszabb esetben maradandó egészségkárosodást szenved a nem megfelelő orvosi ellátás miatt.
Ha megfigyeled a legtöbb eset a múltban (pár éve már nem olvasom ezt a blogot, mert nincs hozzá gyomrom) az embertelen hozzáállásra vonatkozott.

A legtöbb eset egyébként rejtve marad pontosan a magyar átlagember (jogos) prekoncepciója miatt, hogy úgysem tudja bizonyítani, úgyis őt hurcolják meg, van elég baja stb..

Ha leírnám, hogy mik történtek a rákos végstádiumban szenvedő Nagymamámmal a délpesti kórházban senki nem hinné el nekem. Azokat a részeket sem amiket egyébként a mai napig bizonyítani tudnánk. Mindenki azt gondolná, hogy koholmány, hazugság pedig sajnos az a 17 hónap nagyon is megtörtént és a végén már a betegség volt a legkisebb gond a kórház hozzáállása miatt.

Namindegy. Ez az egész blog gyomorforgatóvá vált az idők során a köré nőtt hiénák miatt.

Dr B4 Az ítélet azt mondja ki, hogy az az állítás, melyszerint ön ukrajnából csempészett gyógyszerekkel kereskedik, alkalmas a jó hírnevének csorbítására.
Szomorú, hogy magya orvos....ha így értelmezi a leleteket is, semmi keresnivalója a szakmájában....

Érdekes milyen idegesek lettek itt páran mikor kiderült hogy visszanyalt a fagyi... :D

Azt hittem, az orvosok rondán írnak a receptre, de értelmesen.

Most látom nyomtatott betűkkel, látom, hogy akar valamit mondani, de haljak meg, nem értem...

Ki a tökön ez a hülye Dr. B? Erkölcsrendész? Bár inkább egy vérszívó hiéna ügyvéd. A stílusa valami iszonyatosan visszataszító és arrogáns. Az ilyen leveleket miért jeleníti meg az Index?

Egyébként dr. akárkicsoda tudja bizonyítani, hogy azok a bizonyos záróizmok ellazultak? Ezen kijelentése alkalmas más jó hírnevének megsértésére?

Hogy az ellazult záróizmok nyomán keletkezett termékbe "bele kell verni a pofáját" valakinek, az alkalmas-e gyűlöletkeltésre?

Valakit agyzúzalék-maradványnak titulálni kimeríti-e a becsületsértés vétségét? Valóban megáll-e az az implicit feltételezés, hogy doktorunk haragosát pszichiátrián kellene kezelni?

Aki ennyire nem tud úriemberként viselkedni, hanem a legalpáribb, legútszélibb modorban, egy bírósági ítélet mögül kurvaanyázva tud csak ide visszajönni elégtételt venni, abból olyan alapvető humán értékek hiányoznak, ami megkérdőjelezi az orvosi pályára való alkalmasságát is.

Segítek, mert rászorulsz.

Kedves Praxis blog, tisztelt olvasók, kommentelők:

"X napon XY címmel blogbejegyzés jelent meg, alatta a kommentfolyamban olyan állítások hangzottak el, amelyek engem, mint a bejegyzésben nevesített orvost szakmailag, emberileg rossz színben tüntettek fel, sőt, bűncselekmény elkövetésével vádoltak.

Ismeretlen elkövető ellen feljelentést tettem rágalmazás és jó hírnév megsértése miatt, a nyomozati szakasz lezárultával bíróság elé került az ügy.

Z. napon ítélet született, mely kimondja, hogy a bejegyzésben és a kommentekben valótlanul állították, hogy...

Részemről az ügyet lezártnak tekintem."

Na, valahogy így néz ki egy kultúrember 2016-ban.

@szabidoki:
"Érdekes milyen idegesek lettek itt páran mikor kiderült hogy visszanyal a fagyi".:D

-Ha te ezeket a frappánsan és remekül megfogalmazott véleményeket erre a szörnyű zagyvalékra "idegességnek" tudod be a kommentelők részéről, arra nincs mit reagálni.

Nagyon kenyelmetlen lehet tudomasul venni, hogy a jo hirnevhez valo jog az orvost is megilleti es ezert neha tenni is mer. Meg kell a szivnek szakadni...

@rest of boys: Csak hajrá!

Mint ahogy doktorbé fenti, remekbe szabott bejegyzése is mutatja, minden más külső hatásnál jobban képes a saját jó hírnevét rombolni egy orvos.

Ha eddig kételkedtem volna az eredeti posztoló történetének valódiságában, Dr. B(unkó?) ámokfutása mindennél ékesebben mutatja be saját lelki mélységeit, miáltal az eredeti történet egy pökhendi ügyeletes orvosról is sokkal valószerűbbé válik.

De most kit fog majd perbe? Saját magát?

Csalódott vagyok:(
Az orvos akkor lenne/lett volna igazán a helyzet magaslatán, ha a jogerős határozathoz egy értelmes, indulattól mentes és rövid, tényközlő levelet mellékel.
Bár továbbra is jogosnak tartom hogy lépett, mert az nem (lenne) megengedhető, hogy egy nyilvános felületen büntetlenül megrágalmazzanak valakit, jó hírnevét csorbítsák, de ez a mostani kitejesztés ebben a formában eléggé visszatetsző:(
Nagyon nem lenne helye benne a minősítgetéseknek, visszaüt:(

Annak különösen nem örülök, hogy nick szerint megemlít, annak ellenére, hogy a véleményem és a hozzáállásom sem változott: igen, ha az asztalomra szarnak, beleverem az illető pofáját!
Bármit teszel, vállald annak minden következményét!

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
"Valakit agyzúzalék-maradványnak titulálni kimeríti-e a becsületsértés vétségét?"

Ebben az esetben: Nem!:) Ááá...ne vedd komolyan, csak gonoszkodok!:)
(Mi lesz még ebből itt, csak figyelj!:()

Amit mintául szántál a doktornak, azt én is így gondolom, telitalálat! Sajnálom, hogy nem így történt:(

@she_wolf: A Kamara nem tud (akar?) elhatárolódni az ilyenektől?

Régen az utolsó inasnak is a körmére nézett a céh, ha szégyent hozott viselkedésével a szakmára...

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
Régen.... régen anyám is szűz lyány vót.

Egyébként a dokinak igaza van, csak a lezárás méltatlan egy komoly, hivatástudattal rendelkező emberhez.
Korábban megírtam, hogy szerintem nem kellett volna elébe menni a dolgoknak, és a vizsgálat lezárása előtt nyilvánosságra hozni a történteket, jogerős ítélet után lehet közölni a végeredményt.
Ez meg is történt. Na de ilyen formában ez nevetséges, komolytalan, mi több: sokakban inkább kétséget ébresztő:(
Végtelenül sajnálom.

@she_wolf: Biztos, rámentek az idegei. Sajnálom szegényt.

@Egy kemény, tökös, életbe belekeseredett doki lehet, aki elhatározta, hogy megmutatja, nem törölheti senki belé büntetlenül a lábát.

Ilyen is van.
Én nem perelnék emiatt, de lám, vannak olyanok, akik ezt nem hagyják annyiban.
Így járt a posztoló.

Amúgy jellemzően azok fröcsögnek fentebb, akik amúgyis ide járnak hányni, akiknek az orvostársadalom egy pöcegödör, amibe kedvükre szarhatnak.
Van ilyen perverzió is. Kisstílű, primitív, az életben semmire nem menő szarjankók sportja, akik ezzel a saját csúszómászú mivoltukat próbálják kompenzálni...

@rest of boys:
Egy ezredrangú blogon ilyesmi mindennapos, de nemtom.... azért ha én volnék a doki, tutira lenne bennem annyi, hogy már csakezértis megmutatom, mennyire vagyok különb, mint az, aki a szaros bakancsát készült belém törölni.
Tedd a szívedre a kezed, kedves Barátom, és mondd meg nekem: ha Te lennél az orvos helyében, egy ilyen verdikt után ilyen formában nyilvánulnál meg akár egy szutyok blogon is?
Na ugye!;)

@she_wolf: Próbálnék veretesebb lenni, de mint említettem, kedves Barátném, nem mindenkinek sikerül ez ma. Az orvosok egy része frusztrált, hiperszenzibilizált, sérülékeny és sértődékeny lett.

Ami nem csoda, a mai helyzet ismeretében.

@rest of boys:
Nem tévedtem tehát:)
De éppen az általad említett okoknál fogva kellene egy szemléletet követni, leginkább önmagatokkal szembeni elvárásként:
"Reddite quae sunt Caesaris, Caesari..."
Mondd meg a véleményed kendőzetlenül, de maradjon meg a tartásod minden körülmények között!

@rest of boys: Az a gond, a rágalmazók következmény nélkül megússzák, még feljelentés esetén is. Ez a csóka sem kapott semmi komoly büntetést. Ezért nem perel sok orvos. Ezért Kánaán ez az ország a férgeknek.

kedves akár dr. B(uzernyák?) vagy akár B(unkó?)cskám!

1. áruld már el bogaram, hogy ezt milyen nyelven írtad (klingoni?) , mert úgy tűnik, nem csak én nem tudom elolvasni, de másoknak is gondja akadt az értelmezéssel.

2. " Dea "veresképű" sfincterani, illetve asztalosani egy agyzúzalék maradvány"

akkor a holnapi nap folyamán én is feljelentelek, ugyanis kiscsillag aranyom te is ugyanazt csináltad amiért mást felnyomtál: nagy közönség előtt rólam valótlan tényt állítottál, tudod aranybogaram ez is becsületsértés!!! tudod, közfeladatot ellátó személyként ez már minősített eset lesz! de ezt majd hamarosan elmagyarázza neked az ügyvéded...

3. úgy látszik, mégsem lehettek annyira leterhelve, mint amennyire előadjátok, ha van még időd és energiád egy blogon olvasgatni és blogbejegyzéssel foglalkozni, ÚGY HOGY MIUTÁN MEGFENYEGETTED A PÁCIENSEDET, AKI UTÁNA MÉG IDE IS ÍRT, ÉS MÉG BOCSÁNATOT IS KÉRT TŐLED TÜNCI BÜNCIKÉM, MÉG EZEK UTÁN GERINCTELENÜL FEL IS NYOMOD?

4. véleményem szerint nem vagy egy észkombájn, inkább egy agyhalott, átrugdosott utolsó f*szfej lehetsz, aki csak hebegni, habogni tud. látható hogy értelmesen írni sem tudsz. ha pedig nem tudsz értelmesen írni (amit elküldés előtt annyiszor fogalmazhatsz át, amennyiszer nem akarsz) , akkor vajon hogyan beszélhetsz valós időben főleg betegekkel a rendeléseden?
csak nem valamilyen alkoholos mámorban voltál, vagy éppen drogoztál mikor e sorokat lefirkantottad? és amikor az ügyeletet vezetted, akkor is ennyire szedetten-vedetten kommunikáltál? akkor miért csodálkozol?

5. NEM GONDOLOD HOGY MEGNYILVÁNULÁSODDAL LEÉGETED NEM CSAK A KOLLÉGÁIDAT, HANEM AZT AZ INTÉZMÉNYT /INTÉZMÉNYEKET AHOL A VÉGZETTSÉGEDET SZEREZTED?
mondd csak, ilyen fogalmazási képességgel hogyan is mentél át bármelyik írásbeli (és még meg se említsük a szóbeli) vizsgán???? vagy vetted a végzettségedet?

6. ha már volt annyi vér a pucádban, hogy mást feljelents, akkor vállald is a teljes nevedet! de ezt már egy évvel ezelőtt is írtam, úgy tűnik nyuszi vagy...

:D

még mindig ámulok azon, hogy sikerült lesüllyedned egy bizonyos szint alá ("agyzuzalék maradvány" és a többit nem is említve) és tetted mindezt ORVOS LÉTEDRE!

uram atyám és az ilyenek vannak kiszolgáltatott beteg emberek közelébe... és az ilyenek verik az asztalt több pénzért és nagyobb megbecsülésért!

gratulálok, véleményem szerint sikeresen megmutattad hogy mennyire el vannak szállva az orvosok többsége Magyarországon önmaguktól.

csak így tovább! :)

nem csodálkoznék azon, ha a jövőben a MOK a tagjai közül kitenne :)

amúgy:

mit ittál?

úgy csapongsz az idősíkok között, hogy Albert E. megirigyelhetné:
(az olvasó közönségnek kiemelném, hogy figyelje a dátumokat)

_______________________

"Egy korábbi (2015.01.26.-án) megjelent cikkükre (Drogosnak nevezett az ügyeletes orvos)reagáltam egy 2015. 01.29.-én kelt cikkben"

"Bizonyára sokan emlékeznek még az immár 1 éve (2016.01.26.-án) megjelent cikkre,melynek a "lángoló elméjű firkász" azt a címet adta, hogy: "Drogosnak nevezett az ügyeletesorvos". 2016.01.29.-én reagáltam is rá Dr, B. aláírással."

_______________________________

ilyen TREHÁNYUL vezeted a betegdokumentációkat is?
kiscsillag, milyen évet is írunk most? :-)

úgy tűnik a pszichiátriai beutaló neked esedékes...

Csak read only voltam eddig. Nekem összeállt a kép... Tudom ki ez a dr B. Viszont nem tudom elképzelni,h más nem jött még rá a régi motorosok közül.

@asztalosani:
Az olvasóközönségnek te semmit ne emelj ki, gyökér!
Nekik ugyanis mérhetetlenül több eszük van (egyenként is), mint neked, úgyhogy nem gondolom, hogy a támogatásodra (nagyon röhögök:D) szorulnának.

Rólad itt sem valótlan, sem valós tényt nem lehet állítani, ugyanis csak egy nick vagy, ami(!) soha, semmit nem osztott még meg magáról.
Egy nicknek pedig éppúgy nem lehet a becsületébe gázolni, mint neked. Ugyanis olyannal egyikőtök sem rendelkezik. Sem te, sem a nicked.
Itt te csak egy virtuális légyfing vagy, aki alkalmasint kurvára bosszantó tud lenni.
Úgyhogy a helyedben én visszavennék a mocskos veres képemből, és nem mernék fenyegetőzni, csaxólok!:)

@csutkamacska:
Teríts!:)

@she_wolf:
Nem, nem. Tessék gondolkozni, te, mint régi kommentelő sok mindent kell tudjál.

@csutkamacska:

hidd el sokaknak már leesett. ;)

nekem leginkább az tűnt fel ahogy mig54 seggét nyalja.
ugyan már, mire fel, hacsak nem "kezelgeti"???

visszanéztem a 2 poszt közül egyet, és semmi oka nem lehetett volna a seggnyalásra, illetve a rágalmazásomra (akkoriban nem is írtam úgy ahogy mostanság :D). hacsak nem egy korábbi bicskanyitogatú stílusú itt kommentelő - de azóta kipenderített, és azóta lapos kúszásban több nick név alatt visszakúszott csúszómászó - f*szfej bosszúja nem lenne mindez?

és elég kicsinyes dolog ez tőle, hogy a blogról való kib*szása után, nem hogy a saját gyerekével foglakozik, vagy a betegeivel, hanem ide írogat, szaladgál feljelenteni a másikat.

@csutkamacska:
ne ugorj be neki ;)

@asztalosani:
Ok :-)

Medve anyám...Azt hiszem, indítok egy meghívásos csoportot, ahol az egészségügyi dolgozók megoszthatják a horror sztorikat egymással az IQ60-as, ámde önbizalomtól duzzadó betegek velük szembeni viselkedéséről. Úgy 3 hét alatt összejönne az első könyv anyaga...

@mechanikus körte: ;-)))

Az ítélet egyértelműen a gyógyszercsempészésre vonatkozó kijelentést minősíti rágalmazásnak és nem azt, ahogyan a beteggel bánt ez az orvos. Az ítéletből az látszik, hogy nem vizsgálta a bíróság, igaz-e vagy sem a gyógyszercsempészésre vonatkozó tényközlés. A valóság bizonyításának ugyanis csak akkor van helye, ha a tény állítását a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolta. Magyarul, az ítélet nem mondja ki, hogy a posztoló nem igazat állított (ezt nem is vizsgálta), a bíróság a rágalmazás elkövetését azért állapította meg, mert nyilvánosan leírta (akár igaz, akár nem).

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: "Z. napon ítélet született, mely kimondja, hogy a bejegyzésben és a kommentekben valótlanul állították, hogy..."

Pont ezt nem mondja ki az ítélet. Mindössze annyit mond ki, hogy a nyilvánosan leírt kijelentéssel megsértette a doki jó hírnevét és megvalósította a rágalmazás vétségét. Nem foglal állást abban a kérdésben, hogy az állítás valós, vagy valótlan.

@neduddki21:
és ilyenkor kellene a sünöknek kivonulnia az orvos lakásaira és a rendelőibe és azokat keresztbe kasul feltúrni, miután előzetesbe helyezték az orvost. a kocsiját meg lefoglalni.

ha nem vezet eredményre az első keresés, akkor megismételni 2 naponta véletlenszerűen beállított időkben, akár hajnali kettőkor a terrorelhárításnak rátörni az ajtót :)

mert hát végül is a fekete gyógyszerkereskedés és a drogok birtoklása is bűncselekmény.

ha lagzi lajcsival is megtehették, egy tapló nagyképű és gerinctelen orvossal szemben is megengedhető ez a fajta viselkedés...

@csutkamacska:
Nem játszom ilyesmit:) Egy játszópajtásom van itt, vele szoktam néha hajhuzigálósat játszani, a többi kommentelővel értelmesen sikerül mindig beszélgetnem (ez a viszonosságot alapul véve értendő!).
Hogy én mit tudok, az rám tartozik. Homályos sejtéseket, alá nem támasztható, bizonyítékot nélkülöző találgatásokat nem említek meg, én még ismerem a netikettnek ezen részét. Más részét viszont gátlástalanul képes vagyok áthágni -szintén viszonossági alapon.
Remélem, én világos voltam.

@asztalosani:
Amit te seggnyaláskénrt aposztrofálsz, azt én sem értem, ugyanakkor azt viszont el tudom képzelni, hogy a poszter doktor -ha már a Praxishoz fordult a balga-, kialakított egy képet magában az itt kommentelőkről.
Rólad pedig nem nehéz egy ilyen minősítést kialakítani.
Téged rágalmazni? Neked csak visszaütni lehet.

te Tempus-Anh/rest of boys-ra gondoltál (kiírni már nincs gerinc, mi?), és már megint mocskos módon a magánéletét is idekeverted, hogy hűlne arra tetves veres pofádra a bőr! Nem kérdezem, mert tudom, hogy milyen ember vagy te, baszd meg?!
Hogy engem "kezelgetne"? Bizonyíts, vagy kussolj, bármilyen értelemben is jelented ezt ki!
És bár soha nem tettem még itt ilyesmit, de úgy látom, nem halogathatom tovább, hogy belengessem neked: vegyél vissza abból az alaptalan gyanúsítgatásból, és mások felé sugallásból, hogy Tempus-Anh és köztem bármilyen (ismétlem: BÁRMILYEN!) személyes kapcsolat lenne IRL, mert megszívod, ezt garantálom! Tudod jól, hogy nekem nem szokásom fenyegetőzni, azt meghagyom neked, a te passziód!
Gondolkodj, mielőtt túl messzire merészkedsz, mert ha Tempus-Anh is áldását adja, kiperellek a bugyogódból is!

@neduddki21:
Köszi az informatív hozzászólást!:)

Drága Despota!

Érdeklődnék, hogy a blogszabályzat véletlenül maradt a blog alján? Merthogy egy rakás dolog borul(t) benne, az tisztán látszik. Most és itt konkrétan erre gondolok:

"- A Praxis blogon megjelenő leveleket utólag leszedni nem áll módunkban"

Ugyanis a poszt, amelyre a poszter (Dr.B.) hivatkozik, nem található meg.
2015.01.21 és 2015.01.27.-e között nem található poszt. Semmilyen, nemhogy az említett.
Pedig a poszt fent volt, emlékszem.
A megfelelő linkre kattintva max. az Animare oldalán köthetünk ki a Yahoo-n keresztül, de az is ide, a Praxishoz vezet.
(imho ez így nagyon karcsú, igénytelen, és stílustalan...már megbocsáss!:()

@she_wolf: Ez csucs ;-) Ugy latom, itt elenk fantaziabol nincs hiany. Utana lehet nezni, ki kit perelt illetve ki hozta a fenti posztot es lehet tisztazni a dolgokat. Micsoda nepseg :-)

élvezettel nézem végig, hogy egyes ex praxis nagypofájú troll, hogyan vág alá a praxis blog alá, és hogyan nyírja önző, egoista érdekében az egész blogot, úgy hogy a bloggazda még asszisztál is mindehhez.

Laikus forog a sírjában hogy mivé lett a teremtménye...

Sphincter ani :D

Kicsit elgurult a doki gyógyszere (nem csodálom), de humorérzéke van, azt meg kell adni.:-)
Egyébként aki oly biztos benne, kiről van szó, és hirdeti, hogy tuti seftel a gyógyszerekkel, könnyedén léphet az ügyben. Beballag a rendőrségre, ahogy a doki is tette, és saját arcocskájával, nevével, adataival feljelentést tesz, majd megvárja az értesítést, hogy mi lett az eredmény. Ehhez persze kell némi gerinc is, valamint annak felvállalása, hogy ha lukra fut az illető, akkor rá nézve lehetnek következményei az ügynek.

@asztalosani:
He! Anyád/apád micsoda? Melyiktől örökölted a pofádon lévő felettébb vastag bőrt?
Bloggazda köll? Szarik ebbe az egészbe, ez a te nagy szerencséd.
Laikus forog a sírjában?
Hogy rohadj meg, te jellemtelen, gerinctelen szarcsimbók! Hogy merészeled megemlíteni? Hogy merészelsz akár gondolni is Rá?
Te tényleg nem tudod, meddig mehetsz el...

@rest of boys:
Élénk? Fantázia? Vagy én nem vagyok humoromnál, vagy a Te hátadon lehet fát vágni (meddig?).
Nekem most konkrétan okádhatnékom van ettől az egésztől:(

@mechanikus körte:
Mirinc? Gerinc? Itt? Iránytűd elveszett, hogy nem tudod, hol vagy?
Ez itt a Praxis blog, jó reggelt!:(

@she_wolf: Én ezeket már nem nagyon veszem komolyan. Ennyi örömük maradt, hadd éljék ki kedvükre. Egyebekben nézzenek utána a bloggazdánál, ki a két poszt szerzője illetve kérjék meg őt magát, hogy nyilatkozzon, ki is a dr. B. és ki perelgeti itt be a posztolókat (a jó hírnév ilyetén sarkított megvédésével amúgy egyetértek)

A családnevem első betűje valóban ugyanaz, de messze állok attól, hogy Nagykállóban ügyeljek bármikor is (egyébként jó hely az) :D
Sőt, ha pszichiátria szakvizsgám is lenne, az lenne ám az igazi. Sajnos, már nem valószínű, hogy valamikor is lesz.

Aki pedig Magyarországon ukrán gyógyszert (?) elad, annak oda kellene ítélni Az Év Üzletkötője címet...ilyen ugyanis teljesen elképzelhetetlen. Ezer éve az ócskapiacon árultak a seftelők ukrán fájdalomcsillapítókat, de ilyet manapság még véletlenül sem
találni - ócskapiac sincs. Olyan van, hogy szegény kárpátaljaiak átjönnek és méregdrágán megveszik a patikákban szabad áron a MAGYAR gyógyszert, mert náluk a gyógyszerellátás katasztrofális.

A fröcsögőkkel ne törődj, nyugi van.
Csak az vakarózik, aki tetves.

@mechanikus körte: Ilyen a világon nincs. Kb. visszatérünk az ötvenes évekbe, amikor bárkit bármiért fel lehetett jelenteni - és még helyet is adtak neki.
Mint A tanú c. filmben, amikor Dezső levágásáért előkapták Pelikánt és a nyomozók azzal indokolták a házkutatást, hogy " - Kérem, ez egy rendes névtelen feljelentés volt"...:)))

Várom a posztoló megjelenését, hogy lehűtse itt a kedélyeket és nyilatkozzon az ügyben, ki kicsoda is.

Addig is minden jót :)

A vélemény szubjektív, de attól még lehet igaz. Az objektív véleményt is lehet rágalomnak minősíteni, hiszen az esetek nagy részében a történtek két ember közt zajlanak, és jogilag nem bizonyíthatók. Az ellátás egyre drasztikusabban romló minősége miatt gyorsan nő azoknak a betegeknek a száma, akik tájékozottak a betegségükkel kapcsolatban, és pontosan tudják, hogy mi lenne a protokoll. Ha kifejezetten kérik, annál kevésbé kapják meg a beutalót, vizsgálatot, mert nehogy már a beteg mondja meg, mit tegyen az orvos. És itt azokról beszélek, akik nem képzelt ( vagy valódi ) betegek fórumain edződnek, hanem orvosok által leírt tájékoztató anyagokat olvasnak el, és fel is fogják, megértik azokat. És ezt nem jókedvükben, hanem kínjaik enyhítésének reményében teszik, mert hiába járnak orvostól orvosig.

@rest of boys:
Nézd, lehet velem szívózgatni, visszaszólok, vagy ívesen teszek rá attól függően, milyen gatya van rajtam.
Amíg csak kettőnkről, az éppen matekozókról van szó, ez nem gond nekem.
De a végletekig ki tudok fordulni magamból, ha -és most szigorúan csak a jelenlegi esetet nézem- ez a tetves ribanc összeboronál Veled, pláne amikor a családi életedre utalgat* és olyanokat vesz a még nem eléggé bevert pofájára, akiknek közük nincs ehhez az egészhez (ld.: gyerek, Laikus).
És még ő kéri ki magának, ha minősítik? Igaz, feleslegesen teszem/tesszük, megteszi helyettünk ő maga!
A tetvességgel csak az a baj, hogy a tetvek is szeretik a tiszta életteret, környezetet, és a mocskos gazdáról átköltöznek egy tisztára, tudod?
Én pedig nem vagyok hajlandó másoktól megtetvesedni.

Ami pedig a posztert illeti: én is örülnék ha itt lenne, mert lenne egy-két keresetlen szavam hozzá, betartva a kötelező udvariassági formákat.

*Neked feleséged, gyermekeid vannak. Nekem férjem. Egyikünk házassága sem éppen a mézesheteknél tart, és az enyémbe nem tud belebarmolni egy fika hozzászóló (gondolom, a Tiédbe sem), de azért mégis úgy gondolom, mindennek van egy határa.
Csak hát van, aki képtelen face to face meccselni, mert ahhoz valóban gerinc kell. De az nincs, így marad az alaptalan szardobálás.
Tényleg hányhatnékom van, bocs...

Nem tudom az orvosok mit szólnának, ha a panaszos betegek százai tódulnának ez után a rendőrségre feljelentést tenni,majd ide csatolnának mellékletként a bírósági végzéseket az egyre gyakrabban előforduló műhibákról,az orvosi mulasztásokból lenyomorodott emberek orvosi leleteit.Továbbá a mentőszolgálat diszpécsereit sem kihagyva ebből,akik nem kevés felelőtlen döntései miatt emberek szép számmal halnak meg évente.

@swiss blend:
Ha van a kezükben jogerős, az érintett dolgozót elmarasztaló ítélet, tegye, hajrá!
(Nyakamba a rozsdás krist, hogy erre is jön majd konteós cucc, csak figyelj! Én szóltam!)

@OkoskaTo:rp: OK, az egybenőtt szavak ettől lehetnek. De ezek nélkül is van benne néhány nagyon szánalmas hiba.

@csakegybeteg: Ha igazat szeretett volna írni, akkor magában tartja a primitív személyeskedést. Így nemigen érdekel, ha igaza is van...

@CsakMintTe:
Az előzmény poszthoz a facéra bemásoltat átemelném ide (via Bellovics József facebookos tag), "eredetiben" így nézett volna ki a dolog:

"
Bizonyára sokan emlékeznek még az immár 1 éve (2015.01.26-n) megjelent cikkre, melynek a " lángoló elméjű firkász" azt a címet adta, hogy: "Drogosnak nevezett az ügyeletes orvos". 2015.01.29-n reagáltam is rá Dr. B. aláírással. Nagyon sok kolléga a füle botját sem mozdítja a blogon található, olvasható, zömében csak alaptalan, eltorzított, a valóságot meg sem közelítő irományokra. Én vettem a fáradtságot és "felvettem a kesztyűt" a posztoló mocskos hazugságával szemben, mint a válaszomban említettem éltem a feljelentéssel. A vizsgálatok lezárultak, az ítélet jogerős. Őszintén mondva, látni kellett volna a "firkászukat". Szánalmas volt. A többségük csak akkor merész, okos és odavágó, amíg kettesben van a kifuserált laptopjával és mást kell mocskolni. Amint a körmére koppintasz és felelősségre vonod, rögtön meglazulnak a záróizmai és csak a párolgó és büdös "autógramja" marad, amibe a "mig54" posztolóval egyetértve bele kell verni a pofáját.
Megjegyzem, hogy nagyon sok posztoló értelmes jegyzetét olvastam -mindet nem sorolnám fel- de ezek közül a mig54, a Pollito81 messzemenőleg a legobjektivabb és a legértelmesebb. De a "veresképű" sfincterani (lsd:latin szótár), ill. asztalosani posztoló egy agyzúzalék maradvány. Úgyanúgy tisztázatlanul mocskolódik"pontagyával", dönt, javasol, véleményez. Ettől sokkal enyhébb tünetekkel is psychiátriai osztályokon kezelődnek.
Végezetül: mivel az ítélet teljes tartalmát nem tudtam beemelni, ezért idézek belőle.
" A Bíróság 2015. november 16-n megtartott nyílvános tárgyalásán vádlottat BŰNÖSNEK nyílvánította rágalmazás vétségében (Btk.226§ (1),(2) bekezdés b,pont). Ezért a bíróság 1 évre próbára bocsájtja.
Köteles a vádlott megfizetni 15 napon belül Dr. B. magánvádló részére ...Ft költséget. A vádlott ezen kijelentése Dr.B. magánvádló jó hírnevét csorbította. Fenti magatartásával vádlott megvalósította az 1rb, a Btk.226§ (1) bekezdésében meghatározott, de a (2) bekezdés b.)pontja szerint minősülő és büntetendő rágalmazás vétségét. ZÁRADÉK: Az ítélet a mai napon jogerős és végrehajtható"

UI: Ajánlom a "sfincterani", ill. asztalosanihoz hasonlóknak.

Tetszik · Válasz · 1 · 2016. február 11. 13:55"

A praxisos blogszerkesztőnél igénytelenebbet keveset látni, pedig a net tárháza igazán nagy:(
Felhívnám a figyelmet a dátumokra! Költői kérdésem: ez hogy a pékbe...?
Valamint azt sem hagynám figyelmen kívül, hogy a blogszabályzat szerint levelet nem szerkesztenek át (idézném):
"- A beküldött leveleket a blog készítői tartalmilag nem szerkesztik, és nem szerkeszthetik, a helyesírási hibákat azonban javíthatják benne."
Ehhez képest úgy nyúltak bele, hogy akkora taslit kapott a teljes hasonulás a nickemnél, amit egy gyengébb általános iskolában is fúróval jutalmaz a tanerő:(
(Helyesírási hiba valóban van benne, elenyésző.)

Most hirtelen csak ennyi....

@she_wolf:
Lemaradt már korábban is: hivatkozhatok én blogszabályzatra, amikor idén már nem is létezik:(

@she_wolf: Láttam én ezt is, pont ezért nem vettem bővebbre a kifakadásomat, csak jeleztem a rökönyt. Meg ezért olvastam el háromszor, hátha... De valahogy az egész nem stimmelt. Főképp a rágalmazási perbéli sikerét mocskolódva elzengő doki meg a Facebook-posztot "furcsán" (és miért?) átvevő Praxis. Szóval háromlábú kisszék, aminek mind a három lába sántít :)

@CsakMintTe:
Úgy gondolom, ez az egész akkor lenne korrekt, ha elejétől a végéig, és vágás nélkül lehetne nyomon követni a történéseket, természetesen a személyiségi jogokat tiszteletben tartva. De úgy, hogy hivatkozott posztot törölnek, a beérkezett írásokba tartalmilag belenyúlnak, nincs túl sok értelme.
(Azon meg már tényleg csak kínomban röhögök, "hogyaszongya": helyesírási hibákat javíthatnak:D)
Az a meglátásom, hogy ezzel a bloggal nem törődik senki, pedig amikor én csatlakoztam, még akkor is voltak itt jó kis beszélgetések.
Hajnaltájt meló közben megpróbáltam egy itt (ehhez a poszthoz) megemlített 2012-es esetet megkeresni az archívumban, de fáradt voltam, és feladtam. De az akkori nickeket és hozzászólásokat látva nagyon elszomorodtam a mostani helyzeten:(
És amikor cca. 4 óra múlva felkelek, akkorát olvasok, hogy a fal adja a másikat, úgyhogy mára szabadságoltam magam:)
Na de evvan...

A rágalmazási per és annak kimenetele -szerintem, bár nem vagyok jogász- jogos volt.
Ahogy az orvos interpretálta a végeredményt, az viszont kritikán aluli, ha mégoly eü.-párti is vagyok. Slussz.

@CsakMintTe:
Még valami: nem ez az első, se nem az utolsó, hogy facés cuccot hoz a blogszerkesztő a Praxisra, és én kicsi vagyok hogy meglássam a kapcsolódási pontot, összefüggést.
Valamint ami a Praxison megjelenik, az megtalálható más portálokon, és az adott cuccra kattintva itt kötsz ki, mert csak a Praxisra irányít, máshol nem, vagy nem mindig találod meg.
Ahhoz az kell, hogy a levél írója maga posztolja több helyre a levelét.

...avagy minden út lómába vezet...

@she_wolf: Teljes mértékben egyetértek. És tényleg slussz.

@CsakMintTe:
:)

@she_wolf:

Ilyen gyors bírósági ítélet lenne szükséges az érintetteknek is mint ebben a semmitmondó per kapcsán született.De sajnos ez fordított esetben évekig elhúzódik,így nincs mit posztolniuk.

@swiss blend:
Az igazság malmai....Ja.
Csak velük ne legyen soha, semmi komolyabb dolgom! Ha szóba kerülnek, nálam lemegy függöny, a vérnyomásom pedig az egekben.

Hogy semmitmondó? Embere válogatja, hogy ki mennyire tekinti súlyosnak ezt az esetet.
Nagykálló nem világváros. Lakják 10-11 ezren, ez nem valami sok. Az én lakhelyemen 13 ezren vagyunk nagyjából fele területen.
Itt hamar szárnyra kapna, ha valamelyik orvos illegális cuccal seftelne. Van itt néha olyan súgás-búgás még a közértben is, hogy ne tudd meg!:)

@asztalosani:

Igen, igen, ez az, imádom a stílusodat!

100 %-ban paranoid! Tankönyvben írnak ilyen tiszta esetekről!

:-)

@kheiron:
Fene a gusztusodat!:D

@she_wolf:

Annyira vegytisztán hozza a paranoid skizofréniába hajló elmebeteg akcióit és reakcióit, hogy az már egyszerűen művészet.

@kheiron:
És nem aggasztó ez? Hogy hívják a pszichológiában a (ki)kényszerítést? Biztos van erre valami terminus technikus, csak nem tudom, mi.
Mert azt rendszeresen alkalmazza.

@she_wolf:

Önmagában nem aggasztó, bár kicsit furcsa szórakozás.

De nem ő az egyetlen, akit az elmúlt több, mint 20 éves netes fórumos pályafutásom alatt láttam nick-személyiséget létrehozni.

@kheiron:
És ebbe a következetlenség is belefér? Vagy netán inkább jellemzi? Bárhogy is, szórakoztatónak nem nevezném. Sem mások, sem az ő számára.
Én szimplán csak lehülyézem, és a végén még kiderül, hogy merő jóindulat vagyok?:)
Az internet áldása és átka. Nem engednék bárkit a közelébe:)

@she_wolf:

Igen, teljesen tankönyvi esetbemutatás.

Ugye az ide-oda kapkodás, az információk torzítása, a rész-apróságokba való beleakadás mind jellemzői ennek a betegségnek.

Asztalosani nick amúgy a "kveruláns", azaz "veszekedő, kötekedő" paranoid csoportba tartozik. Ezek pl. azok a vénségbe belehülyült öregasszonyok, akik a felettük lakót jelentik fel, hogy az éjjel 2-kor fapapucsban ugrál, s ebben még az sem akadályozza meg őket, hogy nem lakik senki felettük. :-)

@kheiron:
A pszichológia mint elmekórtan és a neurológia bizonyos ezzel kapcsolatba hozható területei nagyon érdekesek a számomra de kicsit ijesztőek is.
Nem a betegtől félek (helyesebben: nem félek a betegtől), hanem szomorúvá tesz, hogy egy olyan brilliáns dolog, mint az emberi elme mennyi módon tud megbetegedni:(
De ezt az izét még sajnálni sem tudom, bármennyire is nem szép ez tőlem.
Tekintsük természetes és negatív elfogultságnak:)
És az ilyen embereknél ez 0-24-ben állandó, vagy járhat többszemélyűséggel?
Mert akkor lenne csak igazán érdekes a helyzet.

@she_wolf:

A skizofrénia jelentése ugye "hasadt elme", de a hasadék itt nem az emberen belül van, azaz nem többes személyiségről van szó, hanem a távolság az elme és a valóság között van.

És igen, 0-24-ben zajlik a dolog - nincs olyan se, hogy délután 14.30 és 17.45 között az illető nem cukorbeteg. :-)

Amennyire én tudom, a többes személyiség rettentő ritka betegség.

@kheiron:
Köszönöm a magyarázatot!:)
A többes személyiségről eszembe jutott egy könyv, amit régen olvastam, és ami a mai napig élénken él bennem: Az ötödik Sally.
Ha jól emlékszem, film is készült belőle. Nem tudom mi lehet egy szakember szakmai véleménye róla, de egy nagyon jó, olvasmámyos könyv. Szórakoztató és elgondolkodtató is egyben.

@kheiron:
Tegnap nem kérdeztem rá, de ma megint aktuális lenne:
a konfabuláció mennyire lehet jelen a paranoid skizofréniában szenvedőknél?
Nézd el hogy pontatlan leszek, az érdekelne, hogy van-e a kettő között ok-okozati összefüggés, vagy egymástól bár teljesen független ez a két dolog, de szerencsétlen esetben akár együtt is fellelhető a betegnél?

@she_wolf:

Nem vagyok pszichiáter, csak érdekelnek a pszichiátriai betegségek.

Amennyire tudom, a konfabuláció nem feltétele a diagnózis kimondásának - ugyanakkor mivel a legtöbb pszichiátriai betegséghez hasonlóan nem "önállóan", "tisztán", hanem egy spektrumon helyezkedik el, beleférhet az is, hogy részben a beteg töredékinformációkat egészít ki a saját állapotának megfelelően, illetve mondjuk a különféle téveszmék esetében komplex "világokat" is képes létrehozni.

@kheiron:
Köszönöm!:)
A pszichiátria története és történelme napjainkig egy olyan út, amit nagyon érdekes lehet bejárni.
Az egészen régmúlttól kezdve azokon az időkön keresztül, amikor szinte üldözendők voltak az ilyen betegek, mert nem értették/nem érthették meg őket, valamint a nem is olyan távoli múlton át, amikor szégyellnivaló volt, ha valaki "nyakon felül defektes" (és ez bizony még ma is megvan bizonyos helyeken, társadalmakban), mostanáig.
Manapság úgy tűnik, mintha kifejezett igény lenne arra, hogy ott is ilyen jellegű bajt akarjunk találni, ahol pedig nincs is.
El sem tudom képzelni, mi alapján lehet 100%-os biztonsággal diagnosztizálni egy pszichiátriai betegség meglétét, vagy meg nem létét (eltekintve természetesen a teljesen egyértelmű esetektől).
De ez ugye nem is egy laikus dolga:) Érdekességként én is olvasgatok ilyesmiről, megnézek ilyen témájú dokumentum-és ismeretterjesztő filmeket, és rácsodálkozom az eddig nem tudottakra.
Elgondolkodtató témák.
De én inkább mechanikusan vagyok huzalozva, "hardware"-es beállítottságú vagyok:)
És még ott is van jócskán a fagurigáktól összetettebb dolog, de még mennyire!
Az orvostudomány minden ága egy külön világmindenség, és mindazok, akik ezt a beteg érdekében művelik, számomra nagyon respektálandók.

Dr. B. véleménynyilvánítása rombolja a már úgyis agyontépázott orvosi tekintélyt.

Ebben az a szomorú, hogy ezt ő nem is veszi észre.

Ha a praxisában is ilyen stílust enged meg magának, akkor sajnálom a betegeit. Ha ez a stílus csak a neten a sajátja, akkor pedig elköveti ugyanazt, amit kritizál.