Ez végtelenül szomorú, és sajnos igaz:(
Ha jól belegondolunk, jóval korábban kezdődött ez az egész, és mivel egyre gyakoribbak a panaszok ill. falakon kívülre kerülnek a panaszok, olybá tűnik, mintha friss jelenségről volna szó. Pedig nem. Csak az információáramlás felgyorsulása okán szembesülünk napi gyakorisággal ezekkel a szomorú tényekkel.
A legnagyobb bajt abban látom, hogy ez túlmutat beteg-orvos kapcsolaton, férőhelyek, alkalmazottak létszámán.
A magánpraxisok bevonása sem teljesen letisztult, ezért lavírozik/lavírozhat a beteg és az orvos is a kettő között. Gyakorlatilag szabad a pálya mindenkinek mindenre, feltéve ha...
A feltétel azonban nagyrészt nem valósul meg. Ennek folyománya: kivédhető esetek végződnek halállal, jó szakorvosok fordítanak hátat a hazának, honfitársaiknak.

Lehet hogy rosszul gondolom, de a mindenkori politikát tartom felelősnek a helyzet kialakulásáért. Amikor még meg lehetett volna fogni, szélnek eresztették a folyamatot, most pedig gyakorlatilag egy újat kellene csinálni a semmiből, az alapozással kezdve.
Ez sokáig emberáldozatot fog követelni még akkor is, ha már tegnap elkezdték volna újjáépíteni:(
És én még mindig ott tartok következetesen, hogy egy országnak nincs felelős, a mindenkori kormánypárttól független szakminisztériuma.
Mondanám hogy ez vicc, de nagyon nem az:(

Szomorú látlelet

Csak egy apró helyesbítés: várólisták a volumen-korlát miatt vannak, nem a magánhasználat miatt. Elvileg pont a TVK miatt felszabaduló kapacitásokat szeretné a magánszolgáltató kihasználni (így csökkentve a várólistát egyébként), de ez csak elviekben hangzik szépen, a gyakorlatban ez a betegek anyagi helyzet alapján való szelektálását is jelenti egyben, ami ellentmond a jelenlegi, szolidaritás alapú egészségügy alapvető elveinek.

Így aztán marad a kettősség, tisztázatlanság, szürke zóna.

Több megoldás is lenne a szürkeség fehérítésére, de a magyar társadalom egyikre sincs igazán felkészülve. Az egyik a szolidaritás alapú rendszer kivezetése (szerintem nem ez a jó megoldás, bár komoly hagyományai vannak Magyarországon, akárcsak az egész világon), a magánbiztosítós modell ebbe az irányba mutatott részben, kissé hibrid módon. Ezt bevezetni iszonyúan nehéz, ráadásul semmi sem garantálja, hogy sikeres lenne.

Egy másik megoldás a használat alapú helyi térítés bevezetése (ld. Vizitdíj, csak kicsit többet fizetve). Én személyesen ezt tartanám a legjobban kezelhető megoldásnak, sok szempontból

Harmadik megoldás az EÜ járulékok vagy adók egységes továbbemelése. Ezt a legegyszerűbb technikailag bevezetni.

Biztos van még további lehetoseg is.

@qbr: A harmadik megoldás semmiképpen sem működik. Így is aránytalan összegű járulékot fizet egy átlagbért (kb. havi 160.000,-Ft-ot) kereső munkavállaló és a munkáltatója együttesen, ahhoz képest mindenképp, amilyen ellátást kap érte. Ezzel csak újabb pénzeket dobálnánk a feneketlen kútba anélkül, hogy bármilyen pozitív következménye lenne. Az állam a legrosszabb gazda, ez már az elmúlt rendszerben is bebizonyosodott és most is láthatjuk. Éppen ezért nem működne a használat alapú térítés bevezetése sem, mert a díj ez esetben is belekerül a feneketlen kútba, az állam kezelésébe és nem oldja meg a rászorultak kérdését sem. Ugyanúgy fennmaradna a jelenlegi, korrupción alapuló rendszer.
Én mindenképpen a magánosítást, a piaci, biztosítós rendszert támogatnám, kiegészítve olyan megoldással, hogy a rászorulók is kapjanak valamilyen alapszintű ellátást. Ennek fenntartása érdekében lehetne a jelenleginél jóval kisebb mértékű adót kivetni.

@neduddki21:
"Így is aránytalan összegű járulékot fizet egy átlagbért (kb. havi 160.000,-Ft-ot) kereső munkavállaló és a munkáltatója együttesen, ahhoz képest mindenképp, amilyen ellátást kap érte"

Ezt remélem, nem így gondolod. Ha mégis így, akkor megkérlek, számítsd csak ki, hogy ha egy beteg a mai trend szerint egy nap alatt végigjárja a szokásos "fülétől a farkáig" rendszerű kivizsgálás-sorozatot ("ha már itt vagyok, vizsgáljanak ki") egy kórház járóbeteg szakrendelésein, az mennyibe is kerül a tb-nek.
És ide ne a luxus-CT-k, -MRI-k, SPECT-ek, PET-ek, stb. sokmillió forintot felemésztő ezreit és tízezreit számítsd, hanem csak egy egyszerű vizsgálat sorozatot.
Mennyibe is kerülne ez neki illetve ennek fejében mennyi járulékot is fizet.
Mennyit kompenzál a TB-kassza a gyógyszerek árából. Mekkora a közgyógyigazolvánnyal rendelkezők száma a valóban rászorulókhoz képest és mekkora is a ráfizetés ezen a téren. Ja, és a fekvőintézetek vizsgálatait és diagnózisok szerinti, HBCs-rendszerű kifizetéseit még nem számoltam ide.

@neduddki21:
Az szerintem sem működik:( A munkáltató azt látja, hogy sápolja az állam, a munkavállaló pedig azt, hogy hó végén már megint léböjt lesz.
Az egyszerű melósról beszélek, akinek határozott tól-ig munkahelye van fix helyhez kötötten!
Ezért aztán ahol csak lehet, megoldják okosba', hogy lehetőleg mindenki jól járjon. Ami személyre szólóan és adott pillanatban igaz is, csak mégsem. Mert az elsíbolt adó az államháztartásból hiányzik (most ne térjünk ki arra, hogy az állam milyen gané gazda!), a papíron nem szereplő jövedelmet pedig nem tudja igazolni a melós, ha kölcsönre (bármilyenre) van szüksége.

Nem részletezném, mert egyrészt hülye vagyok hozzá, másrészt sáros is vagyok olyan szempontból hogy (jogilag ugyan támadhatatlanul, de) minden szabályos eszközt megragadok arra, hogy elérjem a célomat -már ami az egészségüggyel kapcsolatos.
Szóval innen tudom, mekkora visszásságok vannak benne. És nem ellenkeznék, ha ezt valahogy megszüntetnék!

Jó lenne, ha le lehetne teljesen választani a magánpraxist az államiról, csak megint itt van a sürgősségi, azonnalos eset, amikor tényleg perceken múlhat valaki élete. Akkor úgyis állami keretek között látják el. Az meg hogy az államiba is fizessen az ember és a magánbiztosítóba is....eléggé cirkalmas, tekintve a hazai jövedelmeket (az egyszerű szakmunkások átlagjövedelméről beszélek).
És az evidens, hogy minél több résztvevős valaminek a pénzügyi bonyolítása, annál több a járulékos költség, ami kikerül abból keretből, amire szándékunk szerint költenénk.

A várólista emlegetése az, ami kellő szintre emeli a vérnyomásomat: amikor a tv képernyőjén keresztül a birkának nézett nép képébe hazudják vigyorogva, hogy márpedig olyan nincs is!? Mindig, mindenki, minden ellátást időben megkap, és az egészségügyben minden olajozottan működik?
Hát a lónak azt a méteres, véreres...

@rest of boys:
"Mennyibe is kerülne ez neki illetve ennek fejében mennyi járulékot is fizet."
Az egészségügy veszteséges "iparág." Pont.:)
Mindenki, akinek van egy csöpp esze (no meg ha netán még érdekli is), tudja, hogy egy egyszerű nagyrutin elkészítése is marha sokba kerül. Azt is tudom, hogy az apósomnak kiváltott, sok%-os támogatással is tizenezer forintba kerülő gyógyszere (ez csak egy fajta a rengetegből!) vastagon az általam kifizetett árnak a sokszorosa.
Na de az még a normálisabban összarakott országokban sem dívik, hogy 100%-on fizettetik meg a beteggel/munkáltatóval az orvosi kezelést, gyógyszeres terápiát.
Igaz, ha nincs biztosításod, akkor viszik a házadat, ha kell!

@rest of boys: De, pontosan így gondolom. Egy középkorú, akárcsak középvezetői munkakörben dolgozó ember és a munkáltatója (ezt ne felejtsük ki, mert a munkáltató is jelentős összeget fizet a dolgozó után) 500.000,-Ft-os bruttó bér után legalább 170.000,-Ft-ot fizet meg minden hónapban 7% egészségbiztosítási járulék, 27% szociális hozzájárulási adó formájában. Ez egy évben kétmillió forintot is meghaladó összeg. Nyilván a szociális hozzájárulási adó nem csak egészségbiztosításra megy el, de ha csak a felét veszem, akkor is egymilliónál jóval többet fizetek meg egészségügyi ellátásra. Egy munkavállaló nem igényel minden hónapban egészségügyi ellátást, hiszen azonnal elveszítené a munkáját, ha állandóan táppénzen lenne. Jellemzően évek telnek el anélkül, hogy orvossal egyáltalán találkozott volna, akkor is főleg az üzemorvossal, akit viszont a munkáltató fizet. 10 év alatt ez tízmilliót jóval meghaladó összeg, a kamatairól nem is beszélve. Emellett azonban, ha beteg a dolgozó, kénytelen kifizetni a magánorvost, vagy zsebbe pénzt adni, hogy rendes ellátást kapjon. Ennél bármilyen biztosítós rendszer olcsóbb és jóval színvonalasabb ellátást nyújtana. Én a magam részéről hajlandó lennék a felsorolt járulékoknál jóval nagyobb összeget megfizetni egy biztosítónak, ha tudnám, hogy cserébe korrekt ellátást kapok. Így is jobban járnék, mert megspórolnám még azokat az összegeket is, amiket ki kell fizetnem az orvosnak, ha gyors és alapos ellátást akarok kapni.

@neduddki21: Mutass nekem egy olyan munkahelyet, ahol havi bruttó 500 ruppót adnak, mert felmondok itt és odaszegődöm...:)
Ismét azt mondanám, hogy tán csak nem az a véleményed, hogy a mai átlagmagyar ennyit keres és ebből ennyit adózik.
Szeretném, ha a realitások talaján maradnánk, attól nem elrugaszkodva.

@qbr: Már így is beledöglik az ember a járurékfizetésbe. Ahhoz, hogy az alkalmazottnak kifizessek 200 ezer nettót, majdnem ugyan annyit fizetek utána járulék stb. formájában. Plusz ő is a bruttójából tejel, nem is keveset az államnak. Nálunk a nőgyógyász bérli az sztk ban a rendelőt heti 2 szer, mindezért havi 25 ezret fizet, és van hogy órákat várnak a rendelője előtt. S számlát még soha nem adott. Itt kell elkezdeni a rendrakást, nem még nyúzni a tisztességes adófizetőket.

@rest of boys: egy 500 ezres bruttónak kb 327 a nettója, plusz kb. Ugyan ennyit befizetek a költségvetésbe adóként.. És ja, van ilyen fizetés meg olyanabb is.

@rest of boys: Pedig pont igy van ahogy nedudki 21 irja. A ferjem mernok, tiszta jovedelemmel. Iszonyu tb jarulekot fizet. Idaig a vervetelen kivul minden vizsgalatat maganban vegeztek. Az orvosok mar meg sem kerdezik, hogy hova szeretne menni a maganba adnak idopontot. Multkor szolt, hogy az oep-es rendelesre irjak be. Oda nincs idopont. Akkor mire is fizet havonta a tb-nek? Volt olyan honap, hogy 100 ezret hagytunk a gasztron. Antibiotikumon 200 forint tamogatas. Vicc. Inkabb megveszem teljes aron. En nagyon varom mar, hogy magan egeszsegbiztositas legyen, mert akkor mindenki tudja, hogy miert fizet es nem vonjak a tizezreket a semmiert.
En mar a vervetelem is magamnak fizetem, hiszen a doki mar nem tudja kiirni az Ft3-at az Ft4-et es az Anti Tpo-t. 6000 forint 2-3 havonta.

@rest of boys:
Gyermektelen, nem friss házasként bruttó 5 kiló esetén:

"Levonások:
szja: 80000 Ft
Munkaerő piaci járulék: 7500 Ft
Egészségbiztosítási járulék: 35000 Ft
Nyugdíjjárulék: 50000 Ft

Kedvezmények:
Gyermek kedvezmény: Ft
Első házas kedvezmény: 0 Ft
Adó összesen:172500 Ft
Nettó bére: 327500 Ft"
Forrás: www.berkalkulator-aktualis.hu/

Elhiszem, hogy havi fix 5 kiló bruttóért Te is elmennél melózni napi 8 órára, szabad hétvégékkel, ünnepekkel, kivehető szabadsággal.
Ki nem?
De ettől még nyugodtan érezheted magad csóringernek, ha belegondolsz abba hogy a havi nettó 327500 pénzednek mennyi helye van. És akkor már nem is olyan sok ez, ha csak azt vesszük, hogy mennyibe kerül az, hogy lehetőleg elkerüljük az egészségügyet.

(Nem szeretnék abba belemenni, hogy akkor mit csináljon az, aki pl. papír-írószer boltban boltban kap nettó 120 ropit? Ha ezt bruttósítjuk, akkor -ha minden igaz- kijön valami 180 450 pénz, amiből 15338 az egészségbiztosítási hozzájárulás. Nem én matekoztam, forrás:
www.kulcs-soft.hu/?p=informaciok/berkalkulator Idei cucc.)

Csak lábujjhegyen kérdezem meg: a mit is?:(

@apanna:
Jaja!:(

@neduddki21: Teljesen igazad van!! A többire azért nem reagálok, mert ez amiről a poszt szól, az rólam szól. Szóval inkább fizetnék többet a biztosítónak, vagy vonjanak többet, de kapjak olyan ellátást ami szükséges!

@rest of boys: Magyarországon 2016. januárjában havi bruttó 250.000,-Ft volt az átlagkereset a KSH szerint: www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ker/ker1601.html Ebben benne vannak a minimálbéresek is. Egy kezdő(!) informatikus bruttó fizetése 400.000-500.000,-Ft körüli összeg, mire ő középkorú lesz, nyilván 800-1.000 ezer forint körül fog keresni. Egy általános iskolai pedagógus 10 éves gyakorlattal ugyancsak keres 200.000,-Ft körül nettóban, ami bruttó 340.000 körüli összeg. És ezek csak kezdők, vagy nem agyonfizetett munkakörben dolgozók. Bankoknál, multiknál magasabb beosztásban lévők, vezetők, kereskedők simán keresnek egymillió közelében vagy felette bruttóban. Számold ki, ezek és munkáltatóik mennyit fizetnek a nemlétező egészségügyi ellátásukra egy évben! minden hónapban befizetik egy orvos havi fizetését. Hogy azután fizethessék a tényleges költségeket a magánorvosnak/kórháznak. Mire megöregszenek és - ne adj isten - komolyabb beavatkozásra is szükségük lesz, sok tízmilliót fizettek be az államnak egészségügyi ellátásra kamatok nélkül. Elvárható lenne, hogy cserébe tisztességes ellátást kapjanak.

@she_wolf: Így van, de ezen felül a munkáltatója is fizet 27% + 1,5% járulékot utána (a bruttó bére után), valamint bizonyos esetekben rehabilitációs járulékot is.

@neduddki21:
Most futottam bele:

www.napi.hu/magyar_vallalatok/robban_a_magan-egeszsegugyi_piac.613075.html

@she_wolf: Hát ez nagyon jó cikk volt, kösz szépen. Eddig még nem láttam így leírva, de megerősíti, amit gondoltam/tapasztaltam az egészségügyről. A közfinanszírozás terén az utolsók, a saját zsebből (háztartási kiadásokból) egészségügyre fordított kiadások tekintetében elsők között vagyunk. Ez nem akármilyen mutatója a jelenlegi tarthatatlan állapotoknak.
"Nem csak az egészségügyi kiadásokon belüli közfinanszírozás terén, hanem a teljes kormányzati költésen belül az egészségügyre szánt források 10 százalékos arányát illetően is az utolsók közé tartozunk Európában. Ezzel párhuzamosan, az OECD országok között viszont élen járunk a háztartási kiadásokból egészségügyre fordított 4 százalékkal."

A magyar egeszsegugy osszeomlott. Ha szerencseje van az embernek eletveszelyes helyzetben, megmentik az eletet. De egyebkent a minimalellatasra van az egesz berendezkedve. Klinikai kozpont, az egesz varosban nem lehet nogyogyaszhoz idopontot kapni ket honapnal korabban. Mert a rendszerben vannak hatan. Es megneztem a maganrendeleseket, egy-egy este ket - harom orat vannak, azzal sem vagyok elorebb. Evi szuresre kivarom a dolgot, de a bnom vmi csunya dolgot kapott el egy furdoben, az o mosolya nem oszinte a varakozasi idot hallva. Hozza kell szokni, vagy hamar ki kell talalni valamit. Lassan a magamrendeles kifizetesevel sincs elorebb az ember...

@neduddki21:
A napi.hu-n néha érdekes cuccokat lehet találni, amin még a kevésbé tájékozott átlagemberek (én!) is el tud gondolkodni, igazodni.

A fentiek értelmében: ha nem akarsz megdögleni idő előtt és méltatlanul, akkor vedd a kezedbe a sorsod! És nem lehet azokat az orvosokat hibáztatni, akik cinkosok ebben.
Hogy ez mennyi áldozattal jár (a szó mindenre kiterjedő értelmében)?
Erről meg kell kérdezni azokat, akik miatt ez kialakulhatott.
(Vagy inkább szándékosan kialakították? Ezen még rugózom magamban egy picit.)

@she_wolf: Valahol olvastam, egy kormányközeli politikus nyilatkozta, hogy kormányfőnket egyszerűen nem lehet meggyőzni arról, hogy kevés a pénz az egészségügyben. Szilárd meggyőződése, hogy van benne elég pénz, csak szervezési probléma áll fenn és ettől nem lehet eltéríteni.

@neduddki21:
Most hirtelen nagyon csúnyán ki tudnék fordulni a számon...
Kormányközeli politikusnak nyalom a hangját, de édes, cupp!
A kormányfő egy vásott kölök, akinek nem lehet épeszűen, adatokkal alátámasztottan elmagyarázni a nyilvánvalót?
Ez a kormányközeli politikust is minősíti, mert ha így gondolja, akkor eltűri, hogy a góré azt csináljon az országgal, amit akar?
Szervezési probléma? Csak az van, a zsételenség mellett! Mellesleg egyik generálja a másikat:(

(Csak teoretikusan: ha még két cikluson keresztül minden így marad ahogy most van, Te milyen jövőképet vizionálnál? Az én vízióm már megvan. Erősen "darkos" stílusjegyeket hordoz.)

@neduddki21:
"Sziárd meggyőződése..."
Új fogalmat alkottam a hazai politikai életre (elitre?) vonatkozóan: "meggyőződéses idióta".
(Bocs, ezen már csak röhögni tudok. Természetesen kínomban.)

@neduddki21:
Magyarországon van 4 millió nyugdíjas (amiből akár 2 millió is lehet a rokkant- és korkedvezményes nyugdíj) és 4 millió aktív adózó. Ha a magyar átlagot nézzük, és 250 ezerrel számolunk, akkor ebből 17 ezer forint megy az egészségbiztosításra (ha nem számoljuk a munkáltatót terhelő adókat). Ebből fizeted ki elvileg saját magad, és a 4 millió nyugdíjast is, és nyilván ők az egészségügyi ellátást igénybe vevők 90%-a. A TB tehát úgy számol, hogy te most fizetsz - és majd nyugdíjas korodban, amikor az emberek aktívan elkezdenek orvoshoz járni, te is megkapod azt az "ellátást", amiért most fizettél.

Aki azt hiszi, hogy ez a pénz még csak az árnyékát is fedezi annak, amit az egészségügyre fordítanak, az nem ismeri eléggé a rendszert. Elég csak az itteni kommenteket elolvasni, hogy vannak, akiknek a havi támogatott gyógyszerei több tízezres összegekre rúgnak, és már ez meghaladja azt a pénzt, amit ő valaha is befizetett a TB-be, pedig még bele sem számoltuk, hogy a sokszervi betegség miatt minimum 6 szakrendelést látogatnak, és hatféle ok miatt kell őket kezelni.
Elég csak abba belegondolni, hogy a gyógyszerek ára horribilis, az egészségügyben pedig exponenciálisan növekednek az árak. Egy endoszkópfej, ami kb 2cm-es kis bizbasz, több százezer forintba kerül. A különböző készülékek is több millióra, a CT, PET stb, több százmillióba. Ahogy az eszközök tárháza bővül, úgy drágul minden. A legegyszerűbb műtétek (pl. vakbél-eltávolítás) összege is milliókra rúg, egyes gyógyszerek és kezelések napi (!) ára pedig 1-4 millió között mozog, és vannak betegek, akik ezt havi-heti rendszerességgel kapják. És akkor a kórházak fenntartási költségéről, a dolgozók béréről, a szinte szociális ellátásba átcsapó elfekvő osztályokról, ahol egyesek ott hagyják idős hozzátartozóikat, akik hónapokig ott maradnak, még nem is beszéltünk.

Szóval igen, az, amit egy ember betesz az egészségügyi kasszába, vajmi kevés az ott forgó összegekhez képest. Így amikor bácsik-nénik várakoznak a kórházban, és azon hüledeznek, hogy ők egész életükben fizettek (~havi 6000 forintot jó esetben, mert a gazdagabb réteg magánkórházba megy), és nekik perfekt ellátásra lenne joguk, akkor ki kéne függeszteni egy tájékoztatót a bejáratra az egészségügyi kiadásokról.

Probléma egyébként nemcsak itt van. A dráguló egészségügy az egész világ számára nehézséget jelent, az USA-tól kezdve Nagy-Britannián át a skandináv országokig. Az angol egészségügy rendszer szinte összeomlóban van, mert annyian élősködtek rajta, és az sem bírja az exponenciálisan növekvő árakat. Persze, még akkor sincs olyan rossz állapotban, mint a miénk, de azt is figyelembe kell venni, hogy a biztosításos-szolidáris sávon mi vagyunk az egyik véglet: szinte egyik országban sem ennyire szolidáris-szocialista az egészségügy, legalábbis Európában a legtöbb helyen - még ha összességében "ingyenes" is, mint nálunk - van valamilyen plusz fizetendő összeg, például orvoslátogatási, kórházban tartózkodási összeg stb.

@she_wolf: "...akkor eltűri, hogy a góré azt csináljon az országgal, amit akar?" Ezen a szinten (demokrácia) már rég túl van ez az ország. Sokat lehetne beszélni arról, hogy miért nem számít, mit mondanak a szakemberek, megkérdezik-e egyáltalán őket, mit mutatnak az (objektív vizsgálatokkal mért) adatok, de nem akarom elvinni politikai irányba. A jövőkép? Az enyém valószínűleg megegyezik a tiéddel, elkeserítő. Vigasztal, hogy (egyelőre) nyitva áll a világ, a gyerekeink tudnak változtatni, ahogyan túl sokan már meg is tették.

@neduddki21: Majd leírom részletesen is, hogy miért nagyon kockázatos az egész egészségügyi rendszer szempontjából ez a rendszer, de most csak egy megjegyzés: az egészségbiztosítás _biztosítás_, és nem _pénztár_ (mint pl. a MANYUP), tehát nem gyűjtögeted benne a pénzt, hanem az adott időszakban biztosított vagy, az általad preferált rendszerben egy adott biztosítási csomagra. Miután nem fizeted, azután nem. És pont ebből ered a problémák egyik része.

20éve fizetem az adókat, járulékokat. 7évet alkalmazottként, 13éve vállalkozóként. Gyerekkoromban egyszer (mandula), felnőttként sosem voltam kórházban. Orvosi rendelőben öt évente egyszer vagyok, utálom a tömeget. Bár a szakadt dekorfóliás rétegelt lemez szék két óra alatt határozottan kisebb segget csinál.
A páromnak két hónapja volt egy kisebb nőgyógyászati műtétje. Ezt megelőzőleg egy hónapot vártunk a szakorvosi vizsgálatra, majd ehhez képest öt és fél hónap mulvára kaptunk műtéti időpontot. Na, itt lett elegünk.
Magánkórház. Minden lépésnél megdöbbentő kontraszt. Két hét alatt aneszteziológusi konzultációval, ultrahanggal, vérvétellel, vizsgálatokkal, műtéttel együtt túl voltunk az egészen. Hamar megérkezett a szövettani lelet is.

Nagy Nemzethy Eü-teszt:
a, a házad kulcsát otthagyod egy magánklinikán, ha komoly betegség támad meg.
b, meghalsz, még mielőtt az első oep finanszírozású konzultációra eljutnál.

Ha valaki utcára tervez menni ezügyben, szóljon.

A felcsúti törpe cigány geci megbaszhatná az egészet a faszom kiszopjátok

@Sziketa: Szerintem jócskán túlzol, amikor azt írod: a legegyszerűbb műtétek is több millióba kerülnek. Itt egy magánkórház árlistája. A műtéti árak tartalmazzák a benttartózkodás minden költségét, szállással, napi ötszöri étkezéssel: http://www.robertkorhaz.hu/arak?labels[]=Hogyan%20kalkul%C3%A1ljon?&labels[]=Seb%C3%A9szet%20szakrendel%C3%A9s&labels[]=Seb%C3%A9szeti%20m%C5%B1t%C3%A9t%20el%C5%91tti%20vizsg%C3%A1latok&labels[]=Pajzsmirigy%20seb%C3%A9szeti%20%C3%A1rak&labels[]=Proktol%C3%B3giai%20%C3%A1rak&labels[]=Hasi%20seb%C3%A9szeti%20m%C5%B1t%C3%A9tek&labels[]=%C3%89rseb%C3%A9szeti%20m%C5%B1t%C3%A9tek&labels[]=K%C3%A9zseb%C3%A9szet%20-%20m%C5%B1t%C3%A9tek&labels[]=Gerincseb%C3%A9szet%20-%20m%C5%B1t%C3%A9t%20el%C5%91tti%20vizsg%C3%A1latok&labels[]=Gerincseb%C3%A9szeti%20m%C5%B1t%C3%A9tek&labels[]=Ortop%C3%A9d%20m%C5%B1t%C3%A9t%20el%C5%91tti%20vizsg%C3%A1latok&labels[]=Ortop%C3%A9diai%20m%C5%B1t%C3%A9tek&labels[]=Laborvizsg%C3%A1latok%20%C3%A1rai&labels[]=Aneszteziol%C3%B3giai%20kivizsg%C3%A1l%C3%A1s&labels[]=Hotel%20%C3%A9s%20%C3%A1pol%C3%A1si%20szolg%C3%A1ltat%C3%A1sok&labels[]=Extra%20k%C3%B6lts%C3%A9gek&labels[]=Nem%20magyar%20anyanyelv%C5%B1%20betegek%20tov%C3%A1bbi%20k%C3%B6lts%C3%A9ge&labels[]=Szubintenz%C3%ADv%20r%C3%A9szleg&labels[]=%C3%81rak%20%C3%A1ltal%C3%A1nos%20inform%C3%A1ci%C3%B3k
Ez azért messze nem annyi, mint amit írsz. Nyilván vannak drága beavatkozások és gyógyszerek, de az emberek kis százaléka szorul rájuk. Ezért kellene a biztosítós rendszer. A biztosító pontosan ki tudja számolni, mennyiért vállalja a kockázatot, milyen befizetés mellett éri meg neki. Nyilván megoldható, máskülönben nem működnének sok országban.

@neduddki21: Bocs, a linkelés nem sikerült, később megpróbálom még egyszer.

@Sziketa: A több tízezres havi támogatott gyógyszervalóban igaz! A több tízezres nem támogatott! Mi is van támogatva? Mert az életmentő vese, szív vérnyomáscsökkentő gyógyszereken egy fillér támogatás sincs már régen. 14 féle gyógyszert szedek, abból 4en van valamennyi támogatás, így 45.000 a gyógyszerem. És akkor ha van vmi ott vannak az antibiotikumok, amin szintén nincs egy fillér sem! Az orvos elvárja mindegyik kivétel nélkül hogy a magánjába menjek, vagy nagyon érzékelteti hogy ha nem sikerül egzisztenciális okok miatt mindenhova magánba eljutnom! Használja a kórház gépeit, így ezek előbb utóbb tönkre mennek, számlát nem ad a magánrendelésről. Nagyon kevés ad csak, és használják kórházi gépeket! Ami ugye hamarabb romlik, és a tb-s beteget még meg sem vizsgálták!Kissebb műtétekkel voltam magánba, nem millióba kerülnek.Azok a bácsik nénik is élni akarnak, mert tudod ők is emberek!Nekem, ha magánba megyek jogom van élni, de ha nem dögöljek meg? Csakhogy 1-1 orvos 3-4 helyen is magánba rendel! Én meg kénytelen vagyok lassan mindennel oda menni! De me
ddig bírom főorvosok síelését külföldi kikapcsolódását finanszírozni? Miért kellett a többiztosítós rendszert leszavazni! Ja, mert az volt az érdekük!

@Sziketa: Jaa;hàziorvos onrész 4-5euro,fogtomés 15euro,feleségem 2éve szult;kétàgyas szoba 200 euro osszesen;nyista hàlapénz...

@macskaorr: Ja és ezért nem érdekük az orvosoknak, hogy Sándor Mária mellett kiálljanak!

@sunblind: àprilis 15,Sàndor Mària fée demonstràcio..

@neduddki21:
Nem baj, így is megtudtam nyitni. :)

Igazad van, az túlzás, hogy a legegyszerűbb műtétek kerülnek millióba. Azok - ahogy itt elnézem 200-400 ezer forint, és ebből egy klinika megcsinál napi 10-20-at (sérv és epehólyagműtét például). Átlagban mégis milliós összegek körül mozognak, ha már idevesszük a bonyolultabbakat is, pl. lépeltávolítás, szívműtétek, daganatok komplex kezelését radio- és kemoterápiával együtt, bármilyen szervkivétel vagy transzplantáció, stb. Ezek mind félmillió fölött vannak.

A biztosítós rendszerrel részben egyetértek, de részben nem megoldás. Például az USA-ban részben pont emiatt vannak olyan horribilis árak, hogy egy vakbél műtét 3 millió, egy bypass műtét 15 millió forint, egy angioplasztika akár 40 millió forint is lehet kórháztól függően (és nagyok a kórházankénti különbségek). Az ilyen árelszabadulás magánkórházakban egyébként itt is van: például előbb én is megnyitottam egy magánkórházi honlapot, ahol egy vércsoport meghatározás 20 ezer forint. Na most, egy db Serafol kártya kb. 500 ft (persze, sajnos csak csomagban lehet kapni), maga a meghatározás meg 5 perc. Kissé túlárazottnak érzem a 20 ezret.
Ugyanígy más vizsgálatoknál is, főleg nőgyógyászati vizsgálatoknál, mesélték szakorvosok, hogy ami vizsgálatot TB-re megcsinálnak 400 forintos eszközzel, ugyanazt magánúton megcsinálják 10-20 ezrekért, ugyanazzal a 400 forintos eszközzel. Ha nincs bent a rendszerben az állam, hogy lenyomja az árakat, és mindenhol ilyen ársávokkal kezdenek dolgozni, akkor úgy is ki kell fizetned, mert ha beteg vagy, rászorulsz.

Szóval ez nagyon komplex kérdés, mert az sem jó, ha pénzügyileg annyira hagyják kizsákmányolni a beteget, mint az USA-ban, meg az sem jó, hogy itt bárki verheti az asztalt, hogy neki joga van 1 millió forintos műtétekre bármikor, várakozás nélkül, és mellé a legjobb ellátásra. Mégis inkább a miénk felé hajlok, mert egész Magyarország belerokkanna, ha egy USA-hoz hasonló biztosítási rendszer működne itt is.

(Bár ott legalább a biztosító életmódra is szűri a biztosítottakat: például rossz pont, ha dohányzol, alkoholizálsz, stb. Itt meg elég gyakori, hogy valaki egészségtelenül éli le az egész életét, aztán zabálja a pénzt a közös egészségügyi kasszából).

@Sziketa:
"Szóval ez nagyon komplex kérdés, mert az sem jó, ha pénzügyileg annyira hagyják kizsákmányolni a beteget, mint az USA-ban, meg az sem jó, hogy itt bárki verheti az asztalt, hogy neki joga van 1 millió forintos műtétekre bármikor, várakozás nélkül, és mellé a legjobb ellátásra. Mégis inkább a miénk felé hajlok, mert egész Magyarország belerokkanna, ha egy USA-hoz hasonló biztosítási rendszer működne itt is."

Most azért kíváncsiságból ránéztem csak az Index valutaváltójára, nem kutattam többet, és azt látom, hogy fentebb említett 250 000Ft-os átlagkereset ma 881/893 USD között mocorog.
Gondolom, ez bruttó 250, annak az eü. hozzájárulása 17.5 ezer.
Azt is gondolom, hogy az USA-ban nem igazán jellemző átlagkereset havi 881/893 dolcsi.
Csak egy egyszerű bolti eladó keresetét hasonlítsd össze egy hazaival.
Szóval az ilyen alapú összehasonlításnak nem látom túl sok értelmét:(
Még szép, hogy majdnem mindenki belerokkanna az országban. Szándékosan fogalmaztam így!
Megemlítettem már (és biztosan meg is fogom még), hogy akik a mai idős korosztályhoz tartoznak valahogy talán még mindig zavartak attól, hogy életük nagy részében nem volt probléma abból, hogy beteg vagy sem. Volt orvos, betegség vagy baleset esetén ellátták, kezelték, táppénzt kapott, rendben mentek a dolgok. És eszébe nem jutott anyagiakon komolyabban gondolkodni. Most meg az van, hogy mindenért fizetni, adózni. Az egészségügyre szorítkozva: TB.,+ magán.
Arról nem is beszélve, hogy ma dögrováson lévő emberek szolgálnak ki a boltban, ülnek az ügyfélszolgálatokon, a postás kisasszony egyik kezében taknyos pzs, a másikkal elveszi a csekkemet, majd adja a visszajárót, mert nem mer elmenni táppénzre, félti az állását!
Akinek meg bölcsis/ovis gyereke van....

A magyar átlagnyugdíj:
"Az emelés 2,6 millió nyugdíjast érint, amely után az átlagnyugdíj összege havi 120 825 forint lesz."
/Forrás: 24.hu/fn/penzugy/2016/01/03/24-ezer-forinttal-nonek-a-nyugdijak/ /

Épeszű ember nem vitatja, hogy az egészségügyre az Isten pénze is kevés lenne!
Mondhatod egy műtét költségeit a dolgozók bérétől kezdve a felhasznált anyagokon, eszközökön keresztül egészen a "rezsiig" bezárólag, ezt mindenki elhiszi. Csak éppen nem dolga ezzel foglalkozni.
Mint ahogy neked sem dolgod azzal foglalkozni, hogy a munkája során szilikózist beszopó ex-bányásznak esélye sincs arra, hogy magánpraxisba császkáljon.
Bocs, hirtelen ez a példa jutott eszembe.
És van még valami, amiről rendszeresen elfeledkezünk: Magyarország nem csak Budapestből és Pest megyéből áll!:(
Még akkor sem, ha már megint Budapesten épül egészségügyi intézmény.
Megy a parasztvakítás ezerrel a kormány részéről, most éppen a vasárnap újra vehetsz ződséget a szupermarkecban címszóval. Mert a jónép addig is azon háborog, nem pedig a kuplerájon, amiben élni kényszerül
Ez a szomorú:(

Jelige: Live fast die young!:(

Nem olyan bonyolult eldönteni, hogy alulfinaszírozott-e az ellátás. Meg kell nézni, hogy Franciaországban (ami hasonló, szolidaritásalapú rendszer) a GDP hány százalékát költik, le kell osztani egy főre, ki kell számolni a nominálértéket és összehasonlítani az itthonival. Ugyanis a gyógyszer, kötszer, eszköz, rezsi 10-20% eltéréssel ugyanannyiba kerül, mert a saját gyártás csak mértékkel van és így a munkaerő kivételével mindent nagyságrendileg hasonló összegekbe kerül. Az ellátás, amit a két rendszer ígér lényegében azonos, szükség esetén a szívtranszplantációra is jogosít a társadalombiztosítási jogviszonyod. Elárulom, hogy a két összeg között nem 20% a különbség hanem többszörös...

@neduddki21:
A gyomrom felfordul ettől a demagóg szoclib szartól.
"Így is aránytalan összegű járulékot fizet ... ahhoz képest mindenképp, amilyen ellátást kap érte."
Példák a nagyobb értékű ellátásokra, amik NEM ritkák, és a TB járulékból van kifizetve, és összességében nem fedezi a költségeket:
1 Szívinfarktus azonnali vérrögoldással stent nélkül: kb 900.000 Ft-ot térít az OEP a kórháznak.
2 Koszorúér bypass 1.500.000 Ft
3 Nagyon kissúlyú (pl. 900 grammos) koraszülött ellátása (hónapokig tart): 4.500.000 Ft
4 (Ellenpélda: normál újszülött ellátása (3 nap) 50.000 Ft)
5 Spéci genetikai vizsgálat, amit külföldön végeznek, külön engedéllyel: 600-akármennyi euró.
6 Spéci gyógyszer neurotranszmitter defektusban, éves költség: 9.000.000

Ad 1 és 2. Vesd össze: infarktus rizikótényezői, kiket érint, mennyi TB-t fizet
Ad 6. Ez érdekes, mert csak a romákban fordul elő, akik (bármilyen okból, ez most más kérdés) lényegében semennyi TB-t nem fizetnek, de szerintem még én sem fizettem ki egy személy egy éves gyógyszerköltségét az egész életem során.

"Az állam a legrosszabb gazda, ez már az elmúlt rendszerben is bebizonyosodott és most is láthatjuk."
Tipikus libsi középiskolás-bölcsész kisujjfeltartó fanyalgás, aminek önmagában semmi értelme nincs. Lásd: Anglia, NHS, adóból fenntartott állami egészségügy.
Itthon összességében kb ugyanazt a CT-t, MR-t, gyógyszert, egyebet kapják az emberek, mint máshol, jóval kisebb jövedelmek ergo adó és TB mellett. Hogy miért kisebb a jövedelem? Nem tartozik ide, de csakis Tuggyukki tehet az ország történelméről, a Habsburgoktól kezdve a szovjetekig. (Gyengébbek kedvéért: természetesen ORBÁN!!!!)

"Éppen ezért nem működne a használat alapú térítés bevezetése sem, mert a díj ez esetben is belekerül a feneketlen kútba az állam kezelésébe "
Hát az tényleg nem, mert alig van ember, aki ki tudja fizetni a tényleges költséget, ha beteg lesz. Ezért nem rossz a felosztó-kirovó rendszer. Plusz szolgáltatásért persze fizessen az, aki akar és tud, semmi probléma.

"és nem oldja meg a rászorultak kérdését sem"
Hát, nem tudom, az SBO-k el szokták látni a fejbevert alkeszt, 95 éves kiszáradt nénit, kb mindenkit. Ha egyszerre 15 jön mindegyikből, akkor nyilván kissé idegesebben és kevésbé hatékonyan.

"Ugyanúgy fennmaradna a jelenlegi, korrupción alapuló rendszer."

@Sziketa:
"Elég csak az itteni kommenteket elolvasni, hogy vannak, akiknek a havi támogatott gyógyszerei több tízezres összegekre rúgnak, és már ez meghaladja azt a pénzt, amit ő valaha is befizetett a TB-be, pedig még bele sem számoltuk, hogy a sokszervi betegség miatt minimum 6 szakrendelést látogatnak, és hatféle ok miatt kell őket kezelni."

Egyik alkalommal a férjemmel voltam, amikor a szülei gyógyszereit váltotta ki.
Apósom akkor 80-on felül volt valamivel, anyósom 4 évvel fiatalabb.
A köteg receptre kapott gyógyszer másfél normál méretű nylon szatyorban fért el. Volt köztük olyan, amit 3 hónapra váltottunk ki, volt amit csak egyre. Több, mint 72 ezer forint volt. Az öregség ezzel is járhat.
Te nem tudhatod, hogy még nyugdíjasként is szabályos keretek között mennyit dolgoztak, kerestek. Azt sem tudhatod, hogy életük során milyen kezelésekben, ellátásban volt részük nem csak Magyarországon.
Mindketten jóval átlag felett kerestek aktív korukban, és megfontoltan költekeztek. Ennek ellenére valószínűleg többe kerültek a hazai egészségügynek, mint amennyit befizettek, mindketten agyi érkatasztrófa következtében haltak meg (apósomnak korábban kezdődött Alzheimer kórja is volt, majd egy nagy kiterjedésű agyvérzés elvitte napok alatt, anyósom stroke-ot kapott, több hónapig élt még mielőtt a szövődmény legyűrte).
Akkor mit szóljon az az ember, aki csak az átlagkeresetet viszi haza? Azokat pedig meg sem említem, akik még annyi sem. Szerinted őket mennyire érdekli, hogy mennyi zsé van az egészségügy lyukas zsebében?
Bármelyik végéről nézem a dolgot, ez soha nem lesz kerek. Miért? Mert nem lehet. Pont.

@neduddki21: De ez egy magánkórház!
Pl: Vízsérv műtét (Winkelmann, Varicocele) (24h) 260.000 Ft
Ugyanezért az állami kórház kap 65.000 Ft-ot.
A betegnek ingyenes, illetve biztos kell fizetni hálapénzt, természetesen. De az is előfordulhat, hogy nem.

Kedvencem:
A körülmetélés állami kórházban kemény 30.000-ot ér, a Róbertben 120.000 Ft, persze biztos garantáltan kóser módon végzik el.

A Neodolpasse infúzió se semmi, a gyógyszer maga kb 1500 (ezerötszáz) Ft, valószínűleg az infúzió beadása kerül 23.500-ba.

Egyébként egyetértek, fizessük meg a szolgáltatásokat. A minap a téli/nyári kerékcseréért fizettem kb 8000 Ft-ot.

@she_wolf: Igen, és nem kellene elfelejteni, hogy az általános egészségi állapothoz populációszinten az egészségügyi ellátórendszer kb 10-15%-kal járul hozzá, messze fontosabb az életmód, táplálkozás, káros szenvedélyek, stb. Ebben állunk igazán rosszul, de ez nem csoda, az RTL klubpk, Balázs show-k és milliónyi értékromboló rossz példa országában.

@dekoninckxx:
Most mondd! Anyósom tehet róla (szegény:(), hogy alamónium fazokban főzte a ződbab főzeléket.
Nem vicc! Lelkibeteg lett amikor megtudta, hogy összefüggés van az alumínium edényben főzött étel rendszeres fogyasztása és az Alzheimer-kór kialakulása között.

Az igazság az, hogy minél többet tudunk meg, annál elveszettebbeknek érezzük magunkat. Nem azt mondom hogy hülyébben jobb volt az élet, de legalább vidámabb:)
Komolyra forítva: némileg okosabban, infókat megszűrve kellene élni, nem benyalva mindent a médiából. És mindezt lehetőleg magunkra szabottan.
Mindent nem tudhatunk, tökéletes védelem nincs. Legelőször ezt kellene elfogadni aztán pedig magunkat is.

Életmód? Káros szenvedélyek? Mesélhetnék, de inkább nem, a törzskommentelők már unják:)

@neduddki21: Szóval a magánbiztosítós rendszerrel több nagy probléma is van.

Az egyik egy statisztikailag is jól megfogható probléma. A rendszer elve a biztosítók szemszögéből ugye az lenne, hogy akinek több pénze van, azok kevesebben vannak ugyan, de többet fizetnek (nagyobb csomagot vesznek, több extrával), míg akiknek kevesebb pénze van, azok viszont többen vannak, és egy hatékony tömegellátással, kicsit fapadosabb verzióban ugyanazt a költséghatékonyságot ki lehet hozni rendszer szinten. Azaz a fentiek alapján ugyanúgy jár egy kevesebb, de gazdagabb taggal rendelkező biztosító, mint egy több, de szegényebb taggal rendelkező (a hatékonyság adta kereteken belül).
A probléma ezzel sajnos az, hogy az anyagi helyzet és az egészségi állapot nem egymástól független változók, hanem nagyon is komoly korreláció van közöttük: azaz kifejezetten nagyon jellemző, hogy a jobb anyagi helyzetben levőknek jobb az egészségi állapota. Tehát a magasabb jövedelműeket becsábító biztosítók az átlagosnál jóval alacsonyabb, míg az alacsony jövedelmű tagokkal rendelkező biztosítók az átlagosnál jóval magasabb kiadásokra kényszerülnek. És ha megnézed a több biztosítós rendszereket, valahogy mindig pont a piacon megmaradó állami biztosítóhoz kerülnek az alacsonyabb jövedelműek - ami még a szűkített csomag esetén is egy nagyobb átlagos anyagi megterhelést jelent a többi biztosítóhoz képest.
Kifejezetten magas egészségtudatos lakossággal rendelkező országokban (pl. Svájc) ez a hatás viszonylag kicsi lehet (tehát alacsonyabb lesz a korreláció az anyagi helyzet és az egészségi állapot között), de Magyarország sajnos pont nem ilyen ország.

Egy másik nagy probléma egy attitűdbeli hozzáállás - ez egy több-biztosítós rendszer élő hagyományaival rendelkező országban (pl. USA) nem feltétlenül jelenik meg, de egy átálló országban nagyon könnyen gond lehet. Ahogy egy korábbi kommentemben írtam, ez biztosítás, és nem pénztár, azaz a befizetett pénz nem marad meg, az mindig az aktuális időszak biztosítását fedezi. Azok, akik viszonylag nagyobb összeget tudnak a biztosításra szánni, azok a dolgozó, aktív, fiatalabb emberek, akik kisebb valószínűséggel szenvednek betegségekben, és általában nem is érzik motiválva magukat arra, hogy folyamatosan nagy összeggel biztosítsák az egészségüket. A dolog persze nem megoldhatatlan (családi csomagok, erős marketingkampányok), de plusz egy lépés, ami további kockázatot tesz egy ilyen rendszerbe, miközben az elérhető nyereség nagyon bizonytalan.

De amit én a legnagyobb problémának látok, az a következő: nagyon kicsi ez az ország, és kicsi ez a piac. A legmagasabb, legdrágább csomagokra előfizetők száma valószínűleg néhány 10,000 fő legfeljebb. Közöttük a drágább beavatkozásokat igénylő betegek száma alacsony lesz. Őket simán inkább kiviszi majd a biztosító a környező országokba, és ott kezelteti (költséghatékonyság miatt egyszerűbb neki csomagmegállapodást kötnie egy kinti kórházzal). Ezzel viszont tovább csökkenti a magyarországi kapacitások fenntarthatóságát (hiszen nem itt veszi igénybe). Ezzel aztán tovább sorvad az egészségügy, hiszen ezen, legmagasabb összegű befizetések nem a magyar EÜ szolgáltatói között csapódnak le, tehát az alacsonyabb csomagokat igénybe vevők járnak egyre inkább rosszabbul - és ez a hatás elkezd szépen lassan egyre tovább gyűrűzni.

Egyébként én a felhasználás alapú fizetést kifejezetten lokálisan látom csak használható rendszernek: azaz az ellátást nyújtó intézmény falai közül ki sem kerül a befizetett összeg (mint pl. a vizitdíj lett volna - persze az is számos sebből vérzett).
Egy ilyennel ugyanis azt lehetne elérni, hogy az egészségügyi szolgáltatás valós értékéhez kezdenénk közelíteni a szolgáltatás igénybevevője által fizetett összeget. Ha nem tudja kifizetni (ami nagyon sokszor elő fog fordulni), az pedig innentől a szociális támogatási rendszer részévé válhat, ahová valójában ez való is, hiszen az nem az egészségügyi rendszer feladata kell, hogy legyen, hogy valaki ki tudja-e fizetni az ellátást, hanem a szociális ellátórendszeré.
Ez azért nagyon fontos szétválasztás, mert a rászorulók után most is kifizeti a rendszer az ellátás díját (tehát ott csak az egyik zsebéből tenné át a másikba az állam a pénzt), viszont a nem rászorulók így újabb befizetőként jelennének meg.

Egyébként egy jó megoldás lenne még az egészségpénztárak adómentes cafeteriává tétele (mondjuk a korlátlan sportesemény-belépők helyett...) - ez egy minimális és gyors beavatkozás lenne a rendszerbe, és megfelelő szabályozókkal és az EÜ intézményi szolgáltatások fejlesztésével további pénzt vihetne az egészségügybe.

Elég sok érdekes komment volt eddig.

1.
Amit mindenképp tudni kell: valójában mintegy 2-2,5 millió ember fizeti a 10 millió ellátását - az állami alkalmazottak esetében ugyanis gyakorlatilag nincs pozitív befizetés, csak az állam átteszi egyik zsebéből a másikba a pénzt.

Szóval ketten elmennek ebédelni és rendelnek 2 tányér ételt. Ki is hozzák nekik, majd megjelenik még 8 ember, és ők is ugyanabból a 2 tányér ételből szeretnének jóllakni.

Most ez a helyzet az egészségügyben.

2.
"Egész életemben fizettem a tébét, hol a pénzem / Tőlem évente X milliót vonnak le, inkább ideadnák" - azt akkor és ott már rég elköltötték, mint ahogy a 2010-es tankolás blokkja sem jogosít fel 2016-ban benzinre. Az "de hát nem voltam beteg, rám semmit nem fordítottak" kitételre: az nem a rendszer jellemzője, hogy rád fordítsák, hanem azokra, akik 8-an a ti két tányérotokból esznek.

@Sziketa: Tőled kérdezem (vagy attól aki olvassa a blogot), és kérlek ne vedd kötözködésnek.
Először is azt szeretném megkérdezni, honnan vetted, hogy 4 millió(ebből 2 millió a rokkantnyugdíjas)nyugdíjas van? Nem vagyok túl tájékozott ebben (sem), ezért kérdezem a tőlem tájékozottabbakat.
Három éve vagyok nyugdíjas, 40+3 év munka után mentem nyugdíjba. Átlag munkavállaló voltam, mindig bejelentett munkahellyel. Soha nem volt zsebbe fizetett munkám. Annyian mondják, hogy a dolgozók tartják el a nyugdíjasokat (ami igaz), és hogy mi ingyenélők vagyunk, ez viszont nem igaz, hiszen amíg dolgoztunk, mi is fizettük a járulékokat. Mégis mit kellene tennünk magunkkal, hogy ne legyünk a társadalom "terhére"?

Írod azt is, hogy nyugdíjas hölgyek/urak mondják azt, hogy ők fizették mindig a tb-t, nekik minden jár. Nem csak ők, hanem mindenki ezt mondja, sokszor azok a legarrogánsabban, akik nem, vagy alig fizettek járulékokat. Kik üljenek a rendelőkben, legyenek kórházakban, ha nem az idősek. Idős korára elhasználódik az ember teste, akkor jönnek leginkább a betegségek. Valóban jórészt saját magunk is okai vagyunk a rossz egészségi állapotunknak, de hogy mennyit ártottunk, az szintén idős korban derül ki. Én magam is oka vagyok (túlsúly) a majdani bajaimnak, de még most is azt mondom, nem szeretném az időmet rendelőkben tölteni. Jelenleg csak egy fajta gyógyszert vagyok hajlandó szedni (ha el nem felejtem), később sem szándékozom a gyógyszertárba hordani a pénzem. Egyébként azt jó lenne ha valaki megmondaná nekem, hogy mi garantálja azt, ha egészségesen élek (mi is az?), akkor nem lesz semmi bajom?

Kísérőként az utóbbi években gyakran jártam kórházban, rendelőkben, és ennek alapján azt mondom, hogy egy hosszabb kórházi kezelés, komoly betegséggel az egész életemben befizetett járulékot elviheti.

@Dikusz:

"és ennek alapján azt mondom, hogy egy hosszabb kórházi kezelés, komoly betegséggel az egész életemben befizetett járulékot elviheti. "

No, itt a tipikus megjegyzés - mintha azt hinnéd, hogy az általad fizetett járulék valahol még megvan. Nos, nincs meg. Amit 1982-ben fizettél, abból 1982-ben gyógyították valakinek a szürkehályogját, a 2004-es befizetésedből meg 2004-ben készült 13 CT-vizsgálat (természetesen csak példaként). Most nyugdíjasként 2016-ban nem fizetsz egy fillért sem, a te ellátásodat 2016-ban konkrétan az én befizetéseimből fedezik.

És a konkrét kérdéseidre: igen, fogyj le, amennyire csak tudsz. Nem, egyetlen reklámozott diéta sem ér semmit, ha az energiabeviteledet nem csökkented le. És az egészséges életmód nem garantál semmit, csak az esélyeidet növeli meg a hosszabb életre, amit persze egy lezuhanó műhold simán keresztülhúzhat.

@kheiron: ugye tudod, hogy a tied is az? Legalábbis számomra. Megpróbáltam az előbbi hozzászólásomban leírni miért. A 43 ledolgozott évemből 29 évet állami alkalmazottként dolgoztam. Nem egy helyen, különböző intézményeknél. Ezek mindegyikére szükség van (kórházak, óvoda, iskola, hivatalok) nem lehet kijelenteni, hogy az itt dolgozók ingyenélők.

A példádhoz: azért a 10 tányér ételért tízen fizetnek. Hadd tegyem hozzá az én példámat (legalább annyira nem jó mint a tiéd): Egy ismerősöm szállodában könyvel (nem termel), nagy hangon mondja, hogy ő(is) tartja el az állami alkalmazottakat. Ha viszont nem mennek a szállodába/étterembe pl a nem pozitív befizetők, akkor nekik nincs bevételük.

@Dikusz:

Nem azt mondom, hogy ingyenélők, nagyon is szükséges a munkájuk.

Azt mondom, hogy képzeld el, hogy a gyerekednek adsz zsebpénzt, majd a zsebpénzén tőled vehet egy lufit. Ez végeredményként a te kettőtök pénzügyi egyenlegét mennyivel növeli meg? No, konkrétan ez a helyzet gazdasági szempontból az állami alkalmazottakkal.

A 10 tányér ételért tehát konkrétan 2 ember fizet, 8-an a két ember által kívülről a rendszerbe hozott pénzből esznek.

@Dikusz:

És csak a miheztartás végett: én is sok-sok évig állami alkalmazottként dolgoztam. De ettől független, hogy mik a közgazdasági tények.

@kheiron: Pedig még nem is olvastam a hozzászólásodat:)

Neked is leírnám, nem kötözködni szeretnék, csak véleményt cserélni, kulturáltan. Nagyon jól tudom, hogy nincs meg az a pénz amit befizettem, miért is lenne. De sosem hivatkoztam erre, hogy nekem minden jár. Csak arra szerettem volna utalni, hogy egy három hetes intenzív osztályon töltött kezelés (+ két hét osztályon)elvihette volna az egész már nem létező befizetésemet.
Azt is tudom, hogy a nyugdíjamat azok befizetéséből kapom, akik most dolgoznak. Ahogy én is fizettem a szüleimét. Még valamit: ahogy a mindenkori aktív dolgozók fizetik az "ingyenes" oktatás költségeit is. Itt van, hogy nemzedékek közötti sokszor igen durva szóváltássá fajul a vita, pedig nem kellene. A gond nem azoknál van akik tisztességesen dolgoznak, fizetik a járulékokat, így dolgoztak aktív korukban, hanem akik nem fizetnek semmit, vagy keveset fizetnek, és sokszor ők követelőznek a leghangosabban.

Tudom jól, hogy saját magam tehetek a túlsúlyomról. Az is igaz viszont, hogy nem hivatkoztam sosem arra, hogy pedig nem is eszem sokat. Nem érzem jól magam így, mégsem tudok ellenállni a jó kajának. Ennek ellenére még most sincsenek olyan problémáim, hogy állandó látogató legyek a rendelőkben. Azért teszek annyit (nem eleget) az egészségemért - túrázás - hogy ez fennmaradjon.

@Dikusz:

"hanem akik nem fizetnek semmit, vagy keveset fizetnek, és sokszor ők követelőznek a leghangosabban."

No igen.

@kheiron: igazad van az ételes hozzászólásodban, nem vitattam.
Az már egyébként már felmerült bennem (nem biztos, hogy jó a meglátásom), hogy tulajdonképpen ki az, aki úgymond kitermeli az állami alkalmazottak bérét. A szolgáltató (bármelyik), mert ha nem veszem igénybe a szolgáltatást, akkor nincs bevétele. Tulajdonképpen egymásra vagyunk utalva, ilyen szempontból mindkét oldalnak van igazsága, nem szabadna egymásnak ugranunk.

Most 30 év és munka után megtudtam hogy csak az utóbbi 5 évben szar a helyzet eddig Kánaán volt

(Bocs az offért)
@neduddki21: "Egy általános iskolai pedagógus 10 éves gyakorlattal ugyancsak keres 200.000,-Ft körül nettóban, ami bruttó 340.000 körüli összeg."

Csak a tisztánlátás miatt - mert nem nézem jó szemmel, ha a valósnál magasabbnak hiszik a pedagógus béreket:

10 év gyakorlattal egy általános iskolai tanár ma bruttó 231-257 eFt-ot keres. Középiskolai társa 255-283 eFt bruttót kap.

Ha valaki nem tett még minősítővizsgát, főiskolai diplomával el sem érheti a bruttó 340-et, egyetemi diplomával pedig csak 36-38 év gyakorlattal a háta mögött. Ha már minősíttette magát, akkor főiskolai diplomával 39-41 év gyakorlat elég, egyetemivel pedig 27 év tanítás után összejön.

@luis5: Jöttél nyalogatni a potrohos csúti haverodat? Aki százmilliárdokat nyúl le közpénzből a privát hobbijaira, meg a csókosainak a gazdagítására. Hát nyalogasd, ha ettől jobban érzed magad.

@dekoninckxx: Angliában is elöfordult, hogy a beteg egy székről ledőlve halt meg az sfr - en..

@Január Herceg (2014): Neked is orvos kellene....

@Dikusz:
"Tudom jól, hogy saját magam tehetek a túlsúlyomról."
Naaa... Úgy beszélsz magadról, mintha nem férnél át egy dupla szányú ajtón!
Én láttalak, beszélgettünk. Valóban nem vagy egy szilfid alkat, és nem vígaszként mondom, hogy nagyon messze állsz te attól, hogy 6 főre meg lehessen teríteni hátadon, meg 4 gyerek ülhessen a csípődre! Nohát!:D
Nekem is van túlsúlyom, és ha meg tudnám tenni hogy annyit járjam legalább a természetet, mint Te, akkor valószínűleg nem lenne ennyi, csakhogy én meg ahhoz kripli vagyok:(
Majdnem hagyományos magyar konyhát viszek. Azért majdnem, mert igyekszem helyettesíteni a rizikófaktorokat okozó összetevőket.
És igenis, én nem eszem sokat!:) Csak rendszertelenül, ami legalább akkora hiba.
És folyton mozogtam, ficeregtem, amit ma már nem tehetek meg kedvemre. Ha megtehetném, hangyányit sem érdekelne a buxusblog, lovaznék:P
Ma már a ló látványától is sírva tudnék fakadni.
Olyan depi vagyok, hogy mindjárt öngyi leszek!:(

(Büntiben vagyok Nálad? Mert nem írtál vissza. Vagy számlát egyenlítesz?:D)

@ppppalika: én sem vagyok híve az általánosításnak semmilyen téren. De gondolom érintettként írtad a hozzászólásodat. Szeretnék kérdezni én is Tőled.
Ebben az általad említett példában (nem vonom kétségbe az igazadat egyáltalán) bele vannak számolva a különböző plusz bérek?
Ne vedd kérlek rossz néven tőlem, de ha már ezen a blogon olyan gyakran számonkérik (meglehetősen durván)azt az egészségügyben dolgozóktól, hogy nem lehet igaz az, hogy csak annyit keresnek amennyit leírnak bruttóként, akkor a pedagógusbéreknél is fel lehet tenni ezt a kérdést. Egyébként valóban igazságtalan az, hogy ha valaki több mint tíz év tanulás után annyit keres, mint egy bankban dolgozó érettségizett ügyintéző.

@she_wolf: nemnem egyenlítek, és még csak arra sem hivatkozhatok, hogy túl sok a dolgom. Ma bepótolom ígérem:)

Magyarországon a termelői munka a "módszerváltással" eltemetődött. Kereskedelem, és szolgáltatás van.
Bivalybasznádon Józsinak nem lesz munkája attól, hogy Budapesten tombol az idegenforgalom. Nem Bivalybasznádról viszik Józsit a várba macskakövezni, hanem dizájnerek nyerik el a melót (pályáztatás nélkül, vagy megbundázott pályázással), és a saját sleppjüket viszik oda melózni. Aszongyák: kézműves módszerrel dolgoznak, ezért nekik hat(száz)szoros díj dukál.
Épülnek a sportlétesítmények, ez jó! Valakiknek biztosan. Ja, nem. Focipályák épülnek, tízezres lelátókkal. Mert cirkusz kell a népnek, csak éppen a népet nem hagyják cirkuszt csinálni.
Szólnom kén a pógármesternek, hogy izibe' csináljon valamit a grunddal, mert még a végén visszaminősítik a falut nagyközséggé, pedig csak nemrég emelték városi rangra.
Hovatovább nem létezhet város, csak ha legalább egy nyüves ojrópai követelményeknek megfelelő focipályája van!
Egészen biztos, hogy kényszer....akarom mondani: közmunka keretében kivitelezhető lenne!
Közmunka. A másik "hirtelenjében hogy csesszünk ki az emberekkel úgy, hogy az az EU előtt is megálljon"?
Asszem, hányingerem lett...

@Dikusz:
Nem számonkérés volt, tudom, hogy megint "gyüttment" vótál:)

@she_wolf: Őszinte részvétem az anyósodnak, akinek, nem tudom "ki adta be" ezt a baromságot, mármint, hogy, az alumínium edény miatt lett Alzheimeres...-úristen...
Sajnos, "Alzheimer ügyben" régóta "érdekelt" vagyok, anyám (is) sok éve szenvedi..
Személyesen beszélgettem, egy nemzetközileg elismert, hazai szakemberrel:-egyenlőre fogalmuk sincs, hogy mi "okozza"!,-persze, hogy persze kutatják, -és, ahány "tanulmány" annyi féle "okosság"...-sok pénz a kutatásokra="eredményeket?" is, köll produkálni...
A saját, több évtizedes, -sok ezer beteges, tapasztalatai azt mutatják, hogy, sajnos, SEMMILYEN "összefüggést" nem lehet kimutatni Alzheimer=életmód ügyben!-sőt, a betegei nagyobb része,(anyám is), abszolút egészségesen élt, -világéletében "partvisnyél" sovány, kevés evő, sok fizikai munkát végző, sokat a szabad levegőn tevékenykedő asszony volt...
(-ja, és, pl. alumínium edényben soha nem főztek neki, és ő sem főzött)
A barátnőm, aki, Svájcban évtizedekig dolgozott olyan öregotthonban, ahol, a nagy részük Alzheimeres volt, -ugyanezt mondta, -mármint, azt, hogy mindenféle "előéletű" Alzheimeresük volt, -egyszerű gazdálkodótól, egyetemi professzorig, -és, szinte mindannyian "egészségesen éltek"...

@kheiron:
"Az "de hát nem voltam beteg, rám semmit nem fordítottak" kitételre: az nem a rendszer jellemzője, hogy rád fordítsák, hanem azokra, akik 8-an a ti két tányérotokból esznek."

Rettenetesen szomorú, hogy ezt időről időre még mindig meg kell említeni, és tudatosítani kell az emberekben:(
Milliószor leírtátok/-tuk, hogy a TB nem saját befizetés, hanem hozzájárulás. Közösbe megy. És azt is megvilágosítottuk már párszor, hogy ennek a szolidáris elven működö sziszémának mi az értelme, miért van rá szükség.

(A mostani beszélgetések zömében a nyugdíjas korúakra, az ő ellátásukra hegyeződtek ki. A gyerekek nagyon kimaradtak ebből. Pedig ők sem befizetők, és ők sem mind rendelkeznek csilliós keresetű szülőkkel, akik magánellátás keretében kezeltetik a gyerekeiket. És még szép, hogy az ember odafigyel a gyerekére (néha talán jobban is, mint kívánatos lenne -média, majmoló szülők rulez!).

@qbr:
Vote for @qbr!:)

Köszi az informatív hozzászólást.

@szsuzsanna:
Köszönöm!
Az Alzheimer (tudtommal) még mindig különböző kutatásokat kíván meg.
Akkoriban az alumíniummal való kapcsolat "divatos" és friss adalék volt, és lássuk be, volt is némi alapja, hiszen rengeteg alumíniumból készült használati tárgyunk volt.
Még ma is olvasható a neten az A-A közti összefüggés éppúgy, mint annak cáfolata. Meg finomítás, hogy igen, valóban, de ipari mennyiség kéne belőle...szóval pro és kontra játszik minden. Én meg ilyenkor lapulok, és figyelek, kivárok:)
Ha egy részeredmény napvilágot lát, a laikus hajlamos azt szentírásként értelmezni.
Remélem, hogy az orvoslásban nem az én életemben fognak minden ok-okozati összefüggére rájönni, ha egyáltalán valaha is rájönnek.
Hiszen az ember a maga tökéletlenségével a legtökéletesebb konstrukció:)
Azt meg már Murphy is megmondta, hogy ami el tud romlani, az el is romlik:D

Szeretném kedves gesztusodat viszonozni: sajnálom, hogy családod okán érintett vagy:( Tudom, hogy milyen nehéz lehet, apósom soha nem tudta meg, hogy amikor ebéd után sétálni indult, valaki mindig diszkréten követte. Miután egyszer órákig nem tért haza, a férjem a Szilágyi Erzsébet fasoron a Körszálló presszójában talált rá, ahová apósom a kollégáját várta egy megbeszélésre. Pedig akkor már nem is dolgozott:()
Igen, ilyenné válhatunk idős korunkra. A jövő rejtély, és addig jó, amíg az.
Édesanyádat ismeretlenül is üdvözlöm, vigyázz Rá!

@she_wolf: Én köszönöm, hogy nem sértődtél meg, a "válaszomon"!
-Igen, persze-hogy-persze,-milyen jó lenne TUDNI, hogy -mitől?, -miért? stb.
-Mi,"családilag", sajnos, jelenleg, több, különböző állapotú időssel "küszködünk"...
-DE, a "legaljasabb" szerintem, az Alzheimer:-az anyámnál, pl. lassan történt-történik: -ISZONYÚ, mert,sokáig "ép ésszel" kellett-kell megélnie, -ahogy HÜLYÜL...

@szsuzsanna: Nem vagyok a dolog szakértője, de nemrég kicsit alaposabban foglalkoztam a témával. Sajnos a demencia szindróma (és ezen belül az Alzheimer) egy iszonyúan nagy probléma, és egyre csak nő, ez az egyik legnagyobb egészségügyi kihívás, amivel a generációnk szembenéz. Világszerte 40-45M beteg élhet, 2030-ra 80M beteget, 2050-re 120-140M beteget becsülnek. Magyarországra nincs pontos adat, valahol 160,000-500,000 között van ez a szám. Az szindróma legnagyobb rizikófaktora egyébként az életkor, 65 év körül 5-10%, 75 év körül 15-20%, 85 év felettieknek pedig már ~50%-a érintett. Nagyon sok ok játszik szerepet a kialakulásban (pl. cukorbetegség, szív-ér rendszeri betegségek, lassú vírusok, öröklött génhibák, érelmeszesedés, alkohol, stb.).

A betegek, hozzátartozók, mindenki számára a korai stádium időben történő kiszűrése lenne a legjobb, mert ilyenkor lehet megtartani jobban a minőségi életévek számát. Magyarországon a korai stádium szűrése 20%-40% alatt van, és a demens betegek 3%-a részesül kezelésben (előrehaladott stádiumokban a kezelésnek már nem nagyon van értelme). Franciaországban a kezelt demens betegek aránya 50%.

Ez egy borzasztóan nehéz betegség.

@she_wolf: Köszi, de nem indulok sehol :)

Azért az általam jobbnak látott, lokális ún. out-of-pocket kiadásoknak is megvan a maga hátránya, hátulütője. A gyakorlatban ez úgy nézne ki ugyanis, hogy azokban a földrajzi régiókban, ahol magasabb az átlagkereset, a betegek több pénzt tudnak betolni az intézményekbe, ami jelentősen megnöveli a regionális különbségeket (merthogy a szoc.tám. rendszer a gyakorlatban úgyis kevesebbet fizetne, mint a betegek) -> ettől még jobban megnő a betegelvándorlás a "rosszabb" régiókból (és pont a gazdagabb betegek mennek át inkább), amitől meg a szegényebb régiók intézményei még kevesebb plusz pénzt tudnak behozni. Ez is egy rossz kör. Viszont szerintem ezt a problémát célzott intézményi támogatásokkal esetleg keretek között lehetne tartani.

Nincs bölcsek köve sajnos.

@szsuzsanna:
Rossz erre visszagondolni. Van egy egykor "jól működő" ember, akinek fizikai, szellemi leépülését látod. A szülőd, testvéred, akárkid, akit szeretsz.
És a leépülése is változó, mert néha összeszedettebb, néha kevésbé. Olyan is előfordult, hogy hazugnak nevezett bennünket, amikor elmondtuk neki, hogy előző nap ő tette oda azt a valamit, aminek évtizedek óta tudta, hogy egyébként hol van a helye.
Amikor már nem tarthatott magánál készpénzt, akkor attól tartottunk, kárt tesz magában, mert neki az jött le belőle, hogy gyereknek nézzük. Voltak teljesen tiszta időszakok is, amikor minden teljesen világos volt a számára, megértette, elfogadta a benne történő változásokat. Ekkor meg anyósommal "gyűlt meg a bajunk", mert neki kellett kíméletesen elmondani, hogy ebből nincs gyógyulás. "De hát sokkal jobban van már x ideje." Igen, de vissza fog esni, valószínűleg még gyengébb szintre.
Szóval nagyon nehéz ez, valóban:(
És hiába mondtuk neki ugyanazt amit az orvosok, csak az volt elfogadható a számára, amit a szakember mond. Ami természetesen nem baj, csak a szakember nincs ott minden percben, hogy újra és újra elismételje ugyanazt.
Anyósommal akkor kezdődtek a bajok, amikor apósom meghalt. Hosszú hónapokig abban a biztos tudatban volt, hogy apósom otthon van vele és a férjemmel, csak előle bujkál, mert biztos szeretőt tart, és nem akar veszekedést. Szóval voltak ilyenek:(
Az elme valami csoda. És amekkora csoda, legalább annyira fájdalmas, ha valami megzavarja:(
Sok erőt Neked!

@qbr:
Nincs bizony!:(
Nincs mindenki számára megfelelő megoldás. Impotens és lusta vezetések vannak. Meg természeténél fogva veszteséges iparág. De a veszteséget lehetne bizonyos keretek között tartani, ha hajlandóság mutatkozna rá.
Ja, hogy az neuralgikus pontja mindegyik kormánynak?
Szemét módon az ötlött fel bennem, hogy megérdemeljük egymást:(

@qbr: bocsánat, nem voltam egyértelmű: a helyi out-of-pocket térítést nem a jelenlegi, szolidaritás alapú helyett, hanem amellett gondolom plusz forrásnak. Jelenleg ugyanis forráshiányos az EÜ.

@qbr:
Már megint szemét leszek: nagyon várom már, hogy mikor kerül ki egy zsírúj és korszerűen felszerelt, elegendő dolgozói létszámmal bíró egészségügyi intézmény díszes oromfalára, hogy Magyar Nemzeti Kórház Önöknek, az Önök pénzéből, Önökért!
És legyen ez mondjuk Miskolcon.
Asszem, most burkoltan azt fogalmaztam meg, hogy örökké akarok élni...
(Mert ha már görény vagyok, akkor hadd legyek nagyon az!)

Bár nem is tudom:
www.aktualitasok.hu/nemzeti-korhaz-es-magankorhaz-ilyen-is-lesz.html

@Dikusz: ha nem tart maganorat, nincs semmi plusz ber. Anyameknal az osztalyfonoki potlek havi 2500 forint korul volt utoljara. Ha nem tart maganorat, (es rengetegen nem tartanak) akkor tenyleg ennyi.

@Falatkányi: nem vonom kétségbe a szavaidat. De bizonyára vannak olyan plusz bevételek, amiket nem biztos (nem édesanyádra gondolok), hogy az alapbérhez számítanak.

@she_wolf: így fogsz te is hamarosan járni :D

@she_wolf:
hülyegyerek!
tudod mit jelent a "kiló" kifejezése pénzügyekben???

@asztalosani:
nem! taniccs messsterrr...

(Vagy szopjál kecskét! 20-30+ÁFA ropiért:)

@she_wolf:
akkor meg minek a fa*szomnak használod? hülyegyerek miguszka!

@asztalosani:
Látom, megint étermezőre vagy állítva.
Ha mára megvoltam neked, leszakadhatnál rólam...

@she_wolf:
felveszem ezt is arra a listára, amelyik rólad és a köpeteidről szól itt a praxison, és amelyik úgy kezdődik, hogy

"mi az a vérátömlesztés"...

:D

hülyegyerek! legalább olyan szavakat használj amiről tudod mit jelent, mert kib*szott égő és ciki ez számodra!

@asztalosani:
...ásít....

Ha már pénzekről volt szó, belefutottam valamibe:(

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Population_unable_to_face_unexpected_financial_expenses,_2013-15_(early_data)_-_%25_of_population_update.png

Innen:

ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Material_deprivation_statistics_-_early_results

@she_wolf:

neked ez mostanság agyon nem megy!

inkább értelmező kéziszótárba és orvosi tankönyvekbe futnál bele, b@szki, lehet azzal többre mennél :)

Kis matek:
index.hu/gazdasag/penzbeszel/2016/04/18/korhaz_orvos_egeszsegugy_betegseg_lantos_gabriella_elso_resz/

@she_wolf: Fele sem igaz.

@g0826:
Kétségtelen, hogy nem világít meg mindent, vannak benne jócskán tévedések, csúsztatások. Azonban jócskán akad benne néhány elgondolkodtató információ is, és nagyon nem árt néhány ottani kommentelő mondanivalójára is figyelni. Azért úgy némileg jobban kerekedik a történet.
(Várom a második részt.)

@neduddki21: Hibrid rendszer: kórházakat az önkormányzatoknak visszaadni. Helyi-területi egészségpénztárakban kötelező tagság bevezetése, ahol a befizetésed a lakhelyed szerinti ellátóhoz fut be. Annak összegét helyileg szabályozni (gazdag önkormányzat kisegíti a lakosait a befizetéssel). Jobb ötletem nincs. Országos intézetek persze államiban maradnak.

@dioda: Az elv nem lenne rossz, ezzel meg az a baj, hogy a rosszul gazdálkodó önkormányzat rossz gazdálkodását a jól gazdálkodó fizetné meg...pont úgy, ahogy korábban meg az állam húzta ki a csavabol ezeket a városi kórházakat. És nem is lenne motiváció a jó gazdálkodásra, hiszen az egyben azzal is járna, hogy onnantól azon városoknak kell kifizetni a többiek rossz gazdálkodását. (Egyébként vegytiszta fogolydilemma helyzet)

@dioda: Bocs, félreolvastam, amit írtál. Szóval ez a rendszer ugyancsak a területi egyenlőtlenségek erősödését és a gettósodást segítené elő. De ettől fuggetlenul szerintem is a lokalizáció felé való elmozdulás a helyes irány. Alátámasztani nem annyira tudom több érvvel, ez inkább csak megérzés.

@qbr: Nyilván lesznek területi egyenlőtlenségek: ahol nem jó élni, nincs munka, nincs fizetőképes kereslet, ott nem lesz jól működő kórház, majd nem lesz bolt, majd nem lesz semmi és nem lesz senki. Ez így működik.

Nem kifejezetten egészségügy, de szervesen kötődik hozzá:
index.hu/index2/#bloghu/forbes/2016/06/06/nyugdij_szinte_nem_lesz_helyette_itt_a_kotelezo_szulotartas