A mentők nem foglalkoztak a cukorbeteg férfival
2015.01.02. 08:53
Szakmailag is leszerepeltek előttem, mélységesen felháborítónak tartom a hozzáállásukat. Elismerve, hogy nincs könnyű dolguk manapság, nem gondolom, hogy ez minden felelősség alól felmenti őket.
Kedves Praxis Blog!
Ha jónak látják, osszák meg a blogon a történetünket. Üdvözlettel.
KK
Férjemnek tavasszal hypoglikémiás sokkja lett, hirtelen, egyik percről a másikra nagyon zavartan kezdett viselkedni. Nem inzulinos (hanem gyógyszerrel karbantartott) cukorbeteg, de ilyesmi még soha nem fordult vele elő. Ügyeletet hívtam, ők továbbirányítottak a mentőkhöz. Elmondtam, férjem milyen gyógyszereket szed, és hogy viselkedik, amit egyébként (kontrollt veszítve összevissza kiabálás) a diszpécser is hallott a telefonban.
Amikor a mentősök kiérkeztek, mondtam nekik, hogy sosem volt még ilyen. Ahogy férjem meglátta az "idegen embereket", kiabálni kezdett, hogy "hát, maguk meg mit akarnak?". Erre megkérdezték tőle, hogy "uram, szeretné, ha megvizsgálnánk?". Ő azt felelte, nem. Erre elindultak kifelé a lakásból úgy, hogy semmit nem csináltak. Arra hivatkoztak, hogy a beteg nem egyezett bele a vizsgálatba, hiába kértem, hogy legalább egy vércukrot mérjenek, illetve bizonygattam, hogy éppen ez a zavart viselkedés a probléma, ne haragudjanak rá, hanem vizsgálják meg, kérem. Úgy hagytak ott minket a zavart férjjel, hogy megszólalni sem tudtunk a fiammal, épp csak annyit jegyzett meg egyikük (nem tudom, orvos volt-e, vagy sem): én kérek elnézést, hogy egyáltalán idefáradtunk...
Nagy nehezen (1-2 órás kiabálás, szaladgálás után) férjem elaludt. Másnap reggel a háziorvosunk megerősítette, hogy ez valószínűleg hypoglikémiás sokk volt, aznap még mindig alacsony volt a cukorérték. Férjem egyébként semmire nem emlékezett, csak arra, hogy beszélgettünk a szobában, és "mintha valakik jöttek volna". Háziorvosunk felhívta a figyelmemet arra, hogy ez megismétlődhet, és azt kérte, legyek erőszakosabb a mentősökkel, sőt ha szükséges, kössem őt össze velük telefonon, ne hagyjuk, hogy ilyenkor vizsgálat nélkül távozzanak.
A dolog másnap (minden odafigyelésünk ellenére: mit eszik, mit iszik, gyógyszerek stb.) megismétlődött, még zavartabb lett, mint azelőtt. Ekkor a mentő passzolt át a kerületi ügyelethez (előző nap, ugye, épp fordítva történt), a háziorvost valóban hívnom kellett telefonon, hogy megerősítse: férjem nem alkoholista, nem drogos, ellenben cukorbeteg. Így is eltelt több mint egy óra, mire vércukrot mértek, mert biztos, ami biztos, az ügyeletes orvos rendőri segítséget is kért. (Ő biztos volt benne, hogy valami drog lehet a háttérben, később vérvizsgálat alapján is kiderült, hogy nem. Elhiszem, persze, hogy ezt "bemondásra" nem hiszik el, de rengeteg időt elvett ez a gyanakvás...) Férjem valóban le-föl szaladgált kiabálva, a lakásban tett némi kárt, de magában és másokban nem. Végül 2,1-es cukrot mértek, akkor aztán felbolydult minden, rohammentőt hívtak, és kezdték adagolni neki a glükózt.
Végül kórházba vitték megfigyelésre két napra.
Azóta nem fordult elő ilyesmi, de ami azt illeti, eddig SENKI nem tudott arról meggyőzni, hogy a mentő személyzete megfelelően járt volna el. Emberileg is és szakmailag is leszerepeltek előttem, mélységesen felháborítónak tartom a hozzáállásukat. Elismerve, hogy nincs könnyű dolguk manapság, nem gondolom, hogy ez minden felelősség alól felmenti őket.
HIRDESSEN SZINTE INGYEN A PRAXIS BLOGON!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2015.01.02. 19:10:02
Én vagyok a férj.
1. Nem a mentőszemélyzet állapította meg a hypoglykémiát, a családom hívta fel rá a figyelmüket, ennek ellenére nem voltak hajlandóak vércukrot mérni vagy glükózinjekciót adni.
2. Meg sem kérdezték, hogy hozzájárulok-e a vércukorméréshez és/vagy az injekció beadásához.
3. A családom itatott folyamatosan cukros vízzel (ezen közben a mentőszemélyzet a rendőrség kihívásával foglalatoskodott).
4. Nem léptem fel támadólag, csak harsány, agitált voltam, szaladgáltam, daloltam. Széles hadonászásal a falra locsoltam a cukros vizet, azóta is ott a nyoma. (Így "rendeztem át" a lakást...)
5. Én magam akartam vércukrot mérni magamnak (ennyire "tagadtam meg az eggyüttműködést"), de abban az állapotomban nem sikerült. A családom nem ért hozzá, a mentőszemélyzet meg sem próbálta.
6. Amikor végre hajlandóak voltak injekciót adni, természetesen megengedtem (nem tagadtam meg az együttműködést). Akkor sem glükózt kaptam, hanem nyugtatót.
7. A megérkező rendőrök semmit nem csináltak. Sem a nyugtató injekció beadásához, sem a kórházba szállításhoz, sem semmi máshoz nem volt szükség rájuk. Kulturáltan elbeszélgettek a családdal, úgy viselkedtek, ahogyan az egy működőképes országban elvárható.
8. Amikor a mentők kórházba szállítottak, nyilvánvalóan sutyorogtak a kórházi személyzetnek is. A kórházban péntek éjjeltől hétfő reggelig összesen 2 alkalommal mértek vércukrot kapilláris vérből, mindkét esetben az én kifejezett kérésemre! Érezhetően megváltozott a bánásmód, amikor 2 nap múlva elkészült a laborlelet, hogy semmiféle kábítószer nincsen a szervezetemben.
Most is, mint mindig, látványos a betyárbecsület az orvosok között, hasznos volna, ha megszoknátok, hogy nem betyárok vagytok (sem benzinkutasok, de az egy másik messzire vezető vita). Ilyen hozzáállással semmire sem viszitek Norvégiában!
1. Nem a mentőszemélyzet állapította meg a hypoglykémiát, a családom hívta fel rá a figyelmüket, ennek ellenére nem voltak hajlandóak vércukrot mérni vagy glükózinjekciót adni.
2. Meg sem kérdezték, hogy hozzájárulok-e a vércukorméréshez és/vagy az injekció beadásához.
3. A családom itatott folyamatosan cukros vízzel (ezen közben a mentőszemélyzet a rendőrség kihívásával foglalatoskodott).
4. Nem léptem fel támadólag, csak harsány, agitált voltam, szaladgáltam, daloltam. Széles hadonászásal a falra locsoltam a cukros vizet, azóta is ott a nyoma. (Így "rendeztem át" a lakást...)
5. Én magam akartam vércukrot mérni magamnak (ennyire "tagadtam meg az eggyüttműködést"), de abban az állapotomban nem sikerült. A családom nem ért hozzá, a mentőszemélyzet meg sem próbálta.
6. Amikor végre hajlandóak voltak injekciót adni, természetesen megengedtem (nem tagadtam meg az együttműködést). Akkor sem glükózt kaptam, hanem nyugtatót.
7. A megérkező rendőrök semmit nem csináltak. Sem a nyugtató injekció beadásához, sem a kórházba szállításhoz, sem semmi máshoz nem volt szükség rájuk. Kulturáltan elbeszélgettek a családdal, úgy viselkedtek, ahogyan az egy működőképes országban elvárható.
8. Amikor a mentők kórházba szállítottak, nyilvánvalóan sutyorogtak a kórházi személyzetnek is. A kórházban péntek éjjeltől hétfő reggelig összesen 2 alkalommal mértek vércukrot kapilláris vérből, mindkét esetben az én kifejezett kérésemre! Érezhetően megváltozott a bánásmód, amikor 2 nap múlva elkészült a laborlelet, hogy semmiféle kábítószer nincsen a szervezetemben.
Most is, mint mindig, látványos a betyárbecsület az orvosok között, hasznos volna, ha megszoknátok, hogy nem betyárok vagytok (sem benzinkutasok, de az egy másik messzire vezető vita). Ilyen hozzáállással semmire sem viszitek Norvégiában!
BelAmi 2015.01.02. 19:41:23
@Lexon: k"A legdurvább az volt, amikor egyedül autóztam, vezetés közben esett le a cukrom. Fejre is álltam a kocsival, szerencsére mást nem találtam el a járdán, csak én sérültem."
Gratulálok annak az orvosnak, aki ilyen embereket enged vezetni, hadd gyilkoljanak az utakon szabadon!
Gratulálok annak az orvosnak, aki ilyen embereket enged vezetni, hadd gyilkoljanak az utakon szabadon!
prolee 2015.01.02. 20:33:14
@ezanevmegnemfoglalt: Én az ön helyében beballagnék a rendőrségre és utána néznék, hogy milyen jelentést készítettek a rendőrök az intézkedésről, jogásztól kérnék tanácsot és megfontolnám, a feljelentést.
Az eseménynél tanúk is voltak, mégpedig hatósági személyek, tehát a bizonyításra jó esély van.
Talán a rendőrség hivatalból is indíthatna eljárást.
Menjen utána, mert nem ez a blog az alkalmas közeg ennek a mulasztásnak a feltárására.
Szerintem ez erkölcsi kötelesség is, hogy mással ne fordulhasson elő hasonló eset.
Az eseménynél tanúk is voltak, mégpedig hatósági személyek, tehát a bizonyításra jó esély van.
Talán a rendőrség hivatalból is indíthatna eljárást.
Menjen utána, mert nem ez a blog az alkalmas közeg ennek a mulasztásnak a feltárására.
Szerintem ez erkölcsi kötelesség is, hogy mással ne fordulhasson elő hasonló eset.
asztalosani 2015.01.02. 20:37:21
@ezanevmegnemfoglalt:
van az a kezdetű mondás, hogy bölcsebb maradtál volna, ha hallgattál volna
rengeteg ellentmondásba keveredtetek asszonypajtival
ha meg már 10 éve diagnosztizálták nálad, asszonypajti évek alatt számtalanszor láthatta hogy te hogyan veszel vért magadtól, hogyan méred, betegséged (hypozásnál) esetén mit kell tenni
nyilván ha asszonypajti megerőltette volna magát a v.cukorszint mérésedben, te meg hagytad volna (mondjuk röhej, hogy asszonypajtásnak nem hagytad magadat, mentősöknek a nyugtatót meg hagytad beadni...) akkor asszonypajti a telefonban már azt mondhatta volna a mentősöknek hogy 2,1 vcsz-d van, hypozol. azonnal mentek volna és elláttak volna.
mi a célotok a poszttal?
van az a kezdetű mondás, hogy bölcsebb maradtál volna, ha hallgattál volna
rengeteg ellentmondásba keveredtetek asszonypajtival
ha meg már 10 éve diagnosztizálták nálad, asszonypajti évek alatt számtalanszor láthatta hogy te hogyan veszel vért magadtól, hogyan méred, betegséged (hypozásnál) esetén mit kell tenni
nyilván ha asszonypajti megerőltette volna magát a v.cukorszint mérésedben, te meg hagytad volna (mondjuk röhej, hogy asszonypajtásnak nem hagytad magadat, mentősöknek a nyugtatót meg hagytad beadni...) akkor asszonypajti a telefonban már azt mondhatta volna a mentősöknek hogy 2,1 vcsz-d van, hypozol. azonnal mentek volna és elláttak volna.
mi a célotok a poszttal?
she_wolf 2015.01.02. 20:39:01
@ezanevmegnemfoglalt:
Szia!
Azt hiszem, a Praxis történelmet írt: mióta olvasom és írogatok bele, nem emlékszem rá, hogy mind a poszter, mind a beteg megjelent volna:)
Nekem csak két, legfeljebb három kérdésem lenne:
1; Mindenre ilyen jól emlékszel, vagy utólag átbeszélve állt össze a teljes kép? (Félreértések elkerülése végett: előfordul, hogy két, vagy több ember kell ahhoz, hogy egy komplex történet összeálljon.)
2; Tettetek-e bejelentést vagy panaszt a mentősök hanyagsága miatt, és ennek folyományaként...
3; történt-e valamilyen lépés, és ha nem, akkor miért nem?
"Most is, mint mindig, látványos a betyárbecsület az orvosok között, hasznos volna, ha megszoknátok, hogy nem betyárok vagytok (sem benzinkutasok, de az egy másik messzire vezető vita). Ilyen hozzáállással semmire sem viszitek Norvégiában!"
Ehhez azért annyit hozzáfűznék, hogy éppen az állításod ellenkezőjét tapasztaltam a posztra reagálók körében. Már ha a betyárbecsületet az itteni kommentelőkre értetted.
Ugyanis én jelenleg nem látok itt olyan kommentet, amit olyasvalaki írt volna, akiről köztudott, hogy orvos. Arról meg már nem is beszélek, hogy ritkán olvasni itt ennyire poszterpárti hozzászólásokat a mentősök ellenében.
Szia!
Azt hiszem, a Praxis történelmet írt: mióta olvasom és írogatok bele, nem emlékszem rá, hogy mind a poszter, mind a beteg megjelent volna:)
Nekem csak két, legfeljebb három kérdésem lenne:
1; Mindenre ilyen jól emlékszel, vagy utólag átbeszélve állt össze a teljes kép? (Félreértések elkerülése végett: előfordul, hogy két, vagy több ember kell ahhoz, hogy egy komplex történet összeálljon.)
2; Tettetek-e bejelentést vagy panaszt a mentősök hanyagsága miatt, és ennek folyományaként...
3; történt-e valamilyen lépés, és ha nem, akkor miért nem?
"Most is, mint mindig, látványos a betyárbecsület az orvosok között, hasznos volna, ha megszoknátok, hogy nem betyárok vagytok (sem benzinkutasok, de az egy másik messzire vezető vita). Ilyen hozzáállással semmire sem viszitek Norvégiában!"
Ehhez azért annyit hozzáfűznék, hogy éppen az állításod ellenkezőjét tapasztaltam a posztra reagálók körében. Már ha a betyárbecsületet az itteni kommentelőkre értetted.
Ugyanis én jelenleg nem látok itt olyan kommentet, amit olyasvalaki írt volna, akiről köztudott, hogy orvos. Arról meg már nem is beszélek, hogy ritkán olvasni itt ennyire poszterpárti hozzászólásokat a mentősök ellenében.
prolee 2015.01.02. 20:48:29
@mig54: Az elévülési időbe belefér.
prolee 2015.01.02. 20:52:28
@mig54: Azt azért ne felejtsük el, hogy ez itt egy blog, nem pedig bizonyítási eljárás, továbbá több hónapos eseményre emlékszik vissza két személy szubjektív módon.
Tárgyalóteremben szerzett tapasztalatom szerint ahány ember, annyiféle módon rögzíti az emlékezete ugyanazt az eseményt.
Tárgyalóteremben szerzett tapasztalatom szerint ahány ember, annyiféle módon rögzíti az emlékezete ugyanazt az eseményt.
prolee 2015.01.02. 20:53:30
@mig54: ? Nem értem, mi a problémád?
prolee 2015.01.02. 20:57:27
@mig54:
"Most is, mint mindig, látványos a betyárbecsület az orvosok között, hasznos volna, ha megszoknátok, hogy nem betyárok vagytok (sem benzinkutasok, de az egy másik messzire vezető vita). Ilyen hozzáállással semmire sem viszitek Norvégiában!"
Ezt nyilván nem a kommentekre értette, hanem arra, hogy miután végre kórházba került, megváltozott az eü személyzet viselkedése, rájöttek, hogy benézték ezt a drogos előítéletesdit és ezután szokásuk szerint összezártak.
Mellesleg az orvosnak a drogost, a büdös csövest és a börtönben ülő gyilkost is előítéletektől mentesen gyógyítania kell.
"Most is, mint mindig, látványos a betyárbecsület az orvosok között, hasznos volna, ha megszoknátok, hogy nem betyárok vagytok (sem benzinkutasok, de az egy másik messzire vezető vita). Ilyen hozzáállással semmire sem viszitek Norvégiában!"
Ezt nyilván nem a kommentekre értette, hanem arra, hogy miután végre kórházba került, megváltozott az eü személyzet viselkedése, rájöttek, hogy benézték ezt a drogos előítéletesdit és ezután szokásuk szerint összezártak.
Mellesleg az orvosnak a drogost, a büdös csövest és a börtönben ülő gyilkost is előítéletektől mentesen gyógyítania kell.
she_wolf 2015.01.02. 21:05:37
@prolee:
Semmi problémám nincs:) Erre vonatkozó kérdésed előtti hozzászólásoddal válaszoltál a nem létező problémámra, hogy akkor mit tehet a poszter.
Semmi problémám nincs:) Erre vonatkozó kérdésed előtti hozzászólásoddal válaszoltál a nem létező problémámra, hogy akkor mit tehet a poszter.
she_wolf 2015.01.02. 21:16:05
@prolee:
Végtelenül szomorú:( És ilyenkor azt sem tudom, kinek mondjam: Sajnálom...
"Mellesleg az orvosnak a drogost, a büdös csövest és a börtönben ülő gyilkost is előítéletektől mentesen gyógyítania kell."
Legalábbis így illene.
Nem írom le megint, hogy én hogyan keveredtem a Praxisra, de nekem nem volt ilyen bánásmódban részem. Soha!
Végtelenül szomorú:( És ilyenkor azt sem tudom, kinek mondjam: Sajnálom...
"Mellesleg az orvosnak a drogost, a büdös csövest és a börtönben ülő gyilkost is előítéletektől mentesen gyógyítania kell."
Legalábbis így illene.
Nem írom le megint, hogy én hogyan keveredtem a Praxisra, de nekem nem volt ilyen bánásmódban részem. Soha!
prolee 2015.01.02. 21:22:25
@mig54: Nekem sem volt problémám az eü-ben. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy az eü személyzet meglátja a nevem előtt, hogy dr., automatikusan feszesebb lesz, hátha orvos vagyok. Az orvosok meg is szokták kérdezni, hogy milyen doktor vagyok, de jogásszal ők sem szívesen húznak ujjat.
Mellesleg a nővérem pl. orvos. :)))
Mellesleg a nővérem pl. orvos. :)))
Kommentelő k.m.n. 2015.01.02. 21:27:06
@Tudatos Anyák Csoportja:
"Nem lehet minden esetben egyértelműen megkülönböztetni, hogy most a magas cukortól vagy a nagyon alacsonytól dühöng a cukorbeteg!"
Ez az állítás helyes.
"Nagyon nem mindegy, hogy egy észveszejtően magas értékre még csak úgy ráitatnak cukros oldatot vagy benyomják az életmentőnek szánt, de azesetben halálossá váló glukagont!"
Ez az állítás viszont hamis, sőt emberéletbe is kerülhet, ha ezt a hülyeséget terjeszti.
A protokoll az, hogy ha nem ismert a beteg vércukra, de ismert cukorbeteg és hyper/hypoglikémiás tüneteket produkál, akkor cukros vizet kell vele itatni.
Miért?
Azért mert az alacsony vércukor sokkal veszélyesebb, akár pár perc alatt súlyos, visszafordíthatatlan agykárosodást eredményezhet. Például egy 1,5-ös és 4,5-ös vércukor között élet és halál a különbség.
Ezzel szemben egy 30-as és 33-as vércukor között klinikailag már elhanyagolható a különbség. Magyarul, a hypoglikémiás betegnél a cukros víz életet menthet, míg a hyperglikémiás betegnél gyakorlatilag minimálisan árt, de inkább nem oszt, nem szoroz.
Ha az Ön által terjesztett hülyeséget valaki elhiszi, és egy kritikus állapotban levő, ismeretlen vércukrú cukorbetegnél késlekedik (mert pl. megvárja a mentőt) a glukagon beadásával, akkor az annak a betegnek az életébe kerülhet, ha hypoglikémiás sokkban volt (míg a hyperglikémiás beteg állapotán számottevően nem változtat).
Vállalná Ön a felelősséget a beteg halálért, mert egy fórumon az érvényes protokollal ellentétes, életveszélyes tanácsot ad?
"Nem lehet minden esetben egyértelműen megkülönböztetni, hogy most a magas cukortól vagy a nagyon alacsonytól dühöng a cukorbeteg!"
Ez az állítás helyes.
"Nagyon nem mindegy, hogy egy észveszejtően magas értékre még csak úgy ráitatnak cukros oldatot vagy benyomják az életmentőnek szánt, de azesetben halálossá váló glukagont!"
Ez az állítás viszont hamis, sőt emberéletbe is kerülhet, ha ezt a hülyeséget terjeszti.
A protokoll az, hogy ha nem ismert a beteg vércukra, de ismert cukorbeteg és hyper/hypoglikémiás tüneteket produkál, akkor cukros vizet kell vele itatni.
Miért?
Azért mert az alacsony vércukor sokkal veszélyesebb, akár pár perc alatt súlyos, visszafordíthatatlan agykárosodást eredményezhet. Például egy 1,5-ös és 4,5-ös vércukor között élet és halál a különbség.
Ezzel szemben egy 30-as és 33-as vércukor között klinikailag már elhanyagolható a különbség. Magyarul, a hypoglikémiás betegnél a cukros víz életet menthet, míg a hyperglikémiás betegnél gyakorlatilag minimálisan árt, de inkább nem oszt, nem szoroz.
Ha az Ön által terjesztett hülyeséget valaki elhiszi, és egy kritikus állapotban levő, ismeretlen vércukrú cukorbetegnél késlekedik (mert pl. megvárja a mentőt) a glukagon beadásával, akkor az annak a betegnek az életébe kerülhet, ha hypoglikémiás sokkban volt (míg a hyperglikémiás beteg állapotán számottevően nem változtat).
Vállalná Ön a felelősséget a beteg halálért, mert egy fórumon az érvényes protokollal ellentétes, életveszélyes tanácsot ad?
tarara 2015.01.02. 21:28:06
@CPR: Kedves cpr ! Ne akartam reagálni, de ezt a végtelenül egybites gondolkodást, ami árad a véleményéből mégis helyére kell tenni, ez így nem maradhat reakció nélkül.
A mentősöket természetesen meg kell védeni minden olyan rossz szándékú cselekménytől, ami részeg, drogos, .... egyéb általa befolyásolható körülményből fakad, és veszélyezteti akár a legcsekélyebb mértékben is biztonságukat. Ez nem vitás.
De különbséget kell tudni tenni egy betegségből fakadó ellenállás, és a rossz szándék között. A mentőorvosi szakma is ugyanolyan szakma, mint bármely más, megvannak azok az alapvető ismeretek, amik elsajátítása nélkül nem alkalmas az illető munkavégzésre, legyen az favágó, kőműves, tanár, villamosvezető, mentőorvos,....
Az itt leírt esetben egyértelmű, hogy súlyos szalmai hibát vétett a mentőorvos, amiért az állásából fel kellene függeszteni szakmai alkalmatlanság miatt, egy szakmai vizsgálat eredményétől függően.
Ez az ember betegségéből adódóan nem volt abban az állapotban, hogy felmérje a valóságot, ítélőképessége erősen korlátozott volt, kifejezetten segítségre szorult. A család nem rendelkezett még tapasztalatokkal, elmondásuk szerint nem szembesültek ilyen reakciókkal. Néhány alkalom után már ők is tudták volna, hogy mi a helyes kezelési mód, anélkül, hogy bármilyen orvosi képzettséget szereztek volna.
A mentőorvosnak viszont szakmai minimum, hogy a környezet helyzetlírásából, és a tapasztaltakból felismerje, nem egy agresszív részegről van szó, hanem betegről. Az orvos a minimálisan elvárható prudenciális szabályokat sem tartotta be, saját kényelmét kereste. Súlyos hibát követett el, valszeg más foglalkozást kellene űznie, amit el tud látni képességeinek, és felkészültségi korlátainak megfelelően.
Persze én könnyen beszélek, mert bár nem vagyok orvos, csak gyakorló cukorbeteg vagyok, aki hasonló állapotban volt már 2-3 alkalommal az elmúlt 15 évben. Nekem szerencsém volt, képzett, felkészült mentőorvossal volt alkalmam találkozni, nem egy ilyen kutyaütővel.
Ez az állapot epileptiform tünetekkel is sokszor együtt jár, és kevés orvos képes megkülönböztetni a hypo által kiváltott ilyen tüneteket a klasszikus epilepsziától. Közös bennük, hogy a gondolkodás képességét elveszti a paciens, és átmenetileg zavart állapotba kerül, nem ismeri fel a valós helyzetét, amibe belesodródott, az agy ilyenkor nem kap cukrot, ami ugyanúgy üzemanyag az agynak, mint a benzin az autónak. Következésképp leáll, lefullad, amíg nem töltik fel.
Ezt az eszetlen, feltétel nélküli orvosvédő mantrát, amit előadott, és mely szerint minden orvos attól szent, és sérthetetlen, hogy Dr előtagot tesz a neve elé, mégsem kéne így hagyni szó nélkül.
A mentősöket természetesen meg kell védeni minden olyan rossz szándékú cselekménytől, ami részeg, drogos, .... egyéb általa befolyásolható körülményből fakad, és veszélyezteti akár a legcsekélyebb mértékben is biztonságukat. Ez nem vitás.
De különbséget kell tudni tenni egy betegségből fakadó ellenállás, és a rossz szándék között. A mentőorvosi szakma is ugyanolyan szakma, mint bármely más, megvannak azok az alapvető ismeretek, amik elsajátítása nélkül nem alkalmas az illető munkavégzésre, legyen az favágó, kőműves, tanár, villamosvezető, mentőorvos,....
Az itt leírt esetben egyértelmű, hogy súlyos szalmai hibát vétett a mentőorvos, amiért az állásából fel kellene függeszteni szakmai alkalmatlanság miatt, egy szakmai vizsgálat eredményétől függően.
Ez az ember betegségéből adódóan nem volt abban az állapotban, hogy felmérje a valóságot, ítélőképessége erősen korlátozott volt, kifejezetten segítségre szorult. A család nem rendelkezett még tapasztalatokkal, elmondásuk szerint nem szembesültek ilyen reakciókkal. Néhány alkalom után már ők is tudták volna, hogy mi a helyes kezelési mód, anélkül, hogy bármilyen orvosi képzettséget szereztek volna.
A mentőorvosnak viszont szakmai minimum, hogy a környezet helyzetlírásából, és a tapasztaltakból felismerje, nem egy agresszív részegről van szó, hanem betegről. Az orvos a minimálisan elvárható prudenciális szabályokat sem tartotta be, saját kényelmét kereste. Súlyos hibát követett el, valszeg más foglalkozást kellene űznie, amit el tud látni képességeinek, és felkészültségi korlátainak megfelelően.
Persze én könnyen beszélek, mert bár nem vagyok orvos, csak gyakorló cukorbeteg vagyok, aki hasonló állapotban volt már 2-3 alkalommal az elmúlt 15 évben. Nekem szerencsém volt, képzett, felkészült mentőorvossal volt alkalmam találkozni, nem egy ilyen kutyaütővel.
Ez az állapot epileptiform tünetekkel is sokszor együtt jár, és kevés orvos képes megkülönböztetni a hypo által kiváltott ilyen tüneteket a klasszikus epilepsziától. Közös bennük, hogy a gondolkodás képességét elveszti a paciens, és átmenetileg zavart állapotba kerül, nem ismeri fel a valós helyzetét, amibe belesodródott, az agy ilyenkor nem kap cukrot, ami ugyanúgy üzemanyag az agynak, mint a benzin az autónak. Következésképp leáll, lefullad, amíg nem töltik fel.
Ezt az eszetlen, feltétel nélküli orvosvédő mantrát, amit előadott, és mely szerint minden orvos attól szent, és sérthetetlen, hogy Dr előtagot tesz a neve elé, mégsem kéne így hagyni szó nélkül.
she_wolf 2015.01.02. 21:30:53
@prolee:
Duplán kivételezett helyzetben vagy:)
Ha orvos, akkor azért mert kolléga, ha jogász, akkor meg azért, mert "Totya mondta: balhé lesz":D
De a viccet félretéve: nagyon előítéletes vagyok az előítéletet mutatókkal.
Duplán kivételezett helyzetben vagy:)
Ha orvos, akkor azért mert kolléga, ha jogász, akkor meg azért, mert "Totya mondta: balhé lesz":D
De a viccet félretéve: nagyon előítéletes vagyok az előítéletet mutatókkal.
Lexon 2015.01.02. 21:36:22
@tarara: egy korrekt hozzászólás. Maximálisan egyetértek.
prolee 2015.01.02. 21:51:35
@mig54: Szerintem ide nem járnak igazi orvosok.
tarara 2015.01.02. 21:52:29
@gigla: Együttérzek Önnel, és higgye el, Ön a legkevésbé sem hibás, nem rendelkezhet ilyen ismeretekkel addig, amíg néhány alkalommal nem tapasztalta meg a kezelését. Velem többnyire éjszaka, alvás közben fordult elő, nappal éber állapotban ritkán, de hasonlóképpen, bár agresszív nem voltam, de tiltakoztam az ellen, hogy nekem bármi bajom lenne, határozottan meg voltam győződve, hogy minden rendben van, biztos, hogy nem alacsony a vércukrom. A feleségemnek szüksége volt több alkalomra évek során ( ezek a tünetek nem gyakoriak), hogy magától rájöjjön hogyan kezelje az esetet. Fontos a nyugodt, nem követelőző meggyőzés arra, hogy szőlőcukrot, jobb híján kristálycukros vizet vegyek magamhoz. Orvosoktól nem kaptunk hatásos információt, kvázi magunknak kellett felismerni a trauma hátterét és kezelését ( pontosabban a feleségemnek, mert én olyankor nem vagyok használható) A cukrászok ( diabetológus) egyike sem mondta, hogy erős epileptiform tüneteket is kiválthat a hypo, sőt azt mondták, nem az ilyesmi hypo esetében. Az epilepszia szakrendelésen ugyanezt a az információt kaptuk, pedig egy évig jártam oda is vizsgálatra, de a szakorvos tőlem tudta meg, hogy a hypo kivált ilyen erős rángatózásokat, eszméletvesztést. Még epilepszia kezelésére alkalmas gyógyszert is írt fel, amit szedtem is, de a tünetek ugyanolyan gyakorisággal ( inkább "ritkasággal") fordulta elő, mint a gyógyszer nélkül, tehát legjobb esetben nem ártott a szedett gyógyszer. El is hagytam kb. egy év után ( szakorvosi egyetértéssel )
Az a helyzet, hogy a férjénél is tapasztalt tünet csak úgy kezelhető, hogy gépi precizitással figyel oda a CH bevitel és a gyógyszer/inzulin arányára. Ami pedig lehetetlen, hiszen nem gépek vagyunk, hanem emberek. Így reálisan értékelve legfeljebb a tünet előfordulásának a gyakorisága csökkenthető érdemben, de az bizonyos, hogy elő fog fordulni esetenként a legnagyobb óvatosság, és odafigyelés mellett is.
Az a helyzet, hogy a férjénél is tapasztalt tünet csak úgy kezelhető, hogy gépi precizitással figyel oda a CH bevitel és a gyógyszer/inzulin arányára. Ami pedig lehetetlen, hiszen nem gépek vagyunk, hanem emberek. Így reálisan értékelve legfeljebb a tünet előfordulásának a gyakorisága csökkenthető érdemben, de az bizonyos, hogy elő fog fordulni esetenként a legnagyobb óvatosság, és odafigyelés mellett is.
tarara 2015.01.02. 22:06:40
@asztalosani: Az ilyen akut szituban a vércukorszint mérés nem tartozik a prioritások közé. Abszolut prioritás, minden egyebet megelőzően hogy a környezetében lévő gyorsan oldódó CH-t juttasson be akár szájon át, akár Glükagon formájában injekcióval a cselekvésképtelen ember szervezetébe. Amint a tudatállapota valamennyire kitisztult, mozgáskoordináció helyreállt, mindjárt lehet mérni. Azt is inkább azért, hogy a biztonság kedvéért meg lehessen állapítani, nem -e túl magas vércukor okozta a fennforgást az elsődleges vélelemmel ellentétben.
asztalosani 2015.01.02. 22:19:22
@mig54:
"Ha orvos, akkor azért mert kolléga,"
álmodban kedves.
most jelezték többen is, hogy itt a praxison kérdezgetted, hogy pl.: mi az a "vérátömlesztés". nos ha eü-ben dolgoznál kapásból tudhatnád,másrészről kommentjeid semmilyen szakmai pluszt nem tesznek hozzá a cikkekhez. tehát úgy vagy te bármilyen (!) orvosnak kollégája, ahogy én multimilliárdos :)
"Ha orvos, akkor azért mert kolléga,"
álmodban kedves.
most jelezték többen is, hogy itt a praxison kérdezgetted, hogy pl.: mi az a "vérátömlesztés". nos ha eü-ben dolgoznál kapásból tudhatnád,másrészről kommentjeid semmilyen szakmai pluszt nem tesznek hozzá a cikkekhez. tehát úgy vagy te bármilyen (!) orvosnak kollégája, ahogy én multimilliárdos :)
asztalosani 2015.01.02. 22:35:15
@tarara:
"Az ilyen akut szituban a vércukorszint mérés nem tartozik a prioritások közé."
akkor áruld már el: nem is olyan régen a körzetis ápolónő miért is olvasta véletlenül félre a vcszm.-n a "HI" jelzést HIBÁNAK, és vajon miért is akarta megmérni döntése előtt a szerencsétlennek az értékét?
nyilván, ha megmérték volna a "betegnek" a vércukorszintjét (BÁRKI) akkor nem hitték volna drogosnak. nyilván ha asszonypajtás oda tette volna magát, akkor a telefonba már tudta volna előre mondani, ekkor nyilván a mentősök is komolyan vették volna és nem telt el volna egy (vagy több) óra azzal amivel eltelt.
egyben azért egyetértünk: a várakozás ilyen helyzetben akár a beteg életébe is kerülhet
"Az ilyen akut szituban a vércukorszint mérés nem tartozik a prioritások közé."
akkor áruld már el: nem is olyan régen a körzetis ápolónő miért is olvasta véletlenül félre a vcszm.-n a "HI" jelzést HIBÁNAK, és vajon miért is akarta megmérni döntése előtt a szerencsétlennek az értékét?
nyilván, ha megmérték volna a "betegnek" a vércukorszintjét (BÁRKI) akkor nem hitték volna drogosnak. nyilván ha asszonypajtás oda tette volna magát, akkor a telefonba már tudta volna előre mondani, ekkor nyilván a mentősök is komolyan vették volna és nem telt el volna egy (vagy több) óra azzal amivel eltelt.
egyben azért egyetértünk: a várakozás ilyen helyzetben akár a beteg életébe is kerülhet
prolee 2015.01.02. 22:37:46
@asztalosani: Szövegértési problémáid vannak. Nem állította, hogy orvos, sőt, arra hivatkozott, hogy "soha nem volt része kifogásolható bánásmódban" az eü ellátás során.. Pffff....
Measurer 2015.01.02. 22:38:44
@tarara: Köszönjük a színvonalas magyarázatot. Szerencsére valóban vannak szakavatott mentőorvosok. Bárcsak mindíg könnyen felismerhető lenne a hipó!Valójában nagyon alattomos, néha agresszióban tör ki, máskor mélységes letargiába fordítja a beteget. A jó mentős, ha szükséges, kihívja a rendőrjárőrt, hiszen adott esetben - a családtagok vagy a beteg érdekében- kényszerítő eszközt is kell alkalmazni.
A hipó időtartama betegről-betegre, esetről-esetre változhat. Sokszor a pszichiáterek sem tudják megkülönböztetni a pszichiátriai betegséget a cukorbeteg hipójától. Ismert hogy a SOTE Pszichoterápiás klinikán a rendőrökkel karöltve egy cukorbeteget napokra 5-pontos rögzítéssel kínoztak. Valójában a hipóveszély miatt az életét veszélyeztették.
A hipó időtartama betegről-betegre, esetről-esetre változhat. Sokszor a pszichiáterek sem tudják megkülönböztetni a pszichiátriai betegséget a cukorbeteg hipójától. Ismert hogy a SOTE Pszichoterápiás klinikán a rendőrökkel karöltve egy cukorbeteget napokra 5-pontos rögzítéssel kínoztak. Valójában a hipóveszély miatt az életét veszélyeztették.
prolee 2015.01.02. 22:42:36
@asztalosani: Asszonypajtás az anyád picsája! Szerintem:)))))
Büdös paraszt vagy!
Semmit nem tudsz "asszonypajtásról". Pl. azt sem, hogy nincs-e valamiféle olyan korlátozottsága, ami miatt nem tud segíteni: pl. vak, mozgássérült, stb. SEMMIT nem tudsz erről a párról, de kibaszott nagy véleményed, az van.
Büdös paraszt vagy!
Semmit nem tudsz "asszonypajtásról". Pl. azt sem, hogy nincs-e valamiféle olyan korlátozottsága, ami miatt nem tud segíteni: pl. vak, mozgássérült, stb. SEMMIT nem tudsz erről a párról, de kibaszott nagy véleményed, az van.
she_wolf 2015.01.02. 22:45:53
@asztalosani:
Cicuka!
Bár nem szoktam ezt a kérdést feltenni, de most kivételt teszek veled először, és utoljára:
"Értő olvasás megy?"
Prolee írta nekem, hogy a neve előtt szerepel a Dr, merthogy ő jogász. Meg szokták tőle kérdezni az orvosok, hogy Ő(!) milyen orvos.
Erre írtam neki, hogy duplán kivételezett helyzetben van az orvosoknál, mert a Dr. miatt rákérdeznek, hogy milyen orvos (mert kollégá(juk!)nak gondolják), ebben az esetben ugyanis esetleg vele szemben körültekintőbben járnak el. De ha erre kiderül, hogy "prolee" jogász doktor, akkor meg talán még annál is körültekintőbben járnak el.
Érdekes módon ő nem értette félre, amit írtam, erre csak a te éles(nek hitt) elméd képes. Kezeltesd magad!
Világos már, hülyegyerek? Vagy megint csak engem találtál meg, hogy baszogathass valakit, mert egy gyakorló cukorbeteg a helyedre zavart?
"most jelezték többen is,..."
Kik, te szerencsétlen? Én már rég megrágtalak, csontjaidat kiköpködtem, elfelejtettelek (ha nem tűnt volna fel, hogy nem reagálok egy ideje a hákádból kiszabadult ostobaságaidra).
Most is csak azért írtam neked pár kedves sort, mert megint úgy néztél be valamit, hogy sírva röhögtem (ja, és mert engem érintett):)
Cicuka!
Bár nem szoktam ezt a kérdést feltenni, de most kivételt teszek veled először, és utoljára:
"Értő olvasás megy?"
Prolee írta nekem, hogy a neve előtt szerepel a Dr, merthogy ő jogász. Meg szokták tőle kérdezni az orvosok, hogy Ő(!) milyen orvos.
Erre írtam neki, hogy duplán kivételezett helyzetben van az orvosoknál, mert a Dr. miatt rákérdeznek, hogy milyen orvos (mert kollégá(juk!)nak gondolják), ebben az esetben ugyanis esetleg vele szemben körültekintőbben járnak el. De ha erre kiderül, hogy "prolee" jogász doktor, akkor meg talán még annál is körültekintőbben járnak el.
Érdekes módon ő nem értette félre, amit írtam, erre csak a te éles(nek hitt) elméd képes. Kezeltesd magad!
Világos már, hülyegyerek? Vagy megint csak engem találtál meg, hogy baszogathass valakit, mert egy gyakorló cukorbeteg a helyedre zavart?
"most jelezték többen is,..."
Kik, te szerencsétlen? Én már rég megrágtalak, csontjaidat kiköpködtem, elfelejtettelek (ha nem tűnt volna fel, hogy nem reagálok egy ideje a hákádból kiszabadult ostobaságaidra).
Most is csak azért írtam neked pár kedves sort, mert megint úgy néztél be valamit, hogy sírva röhögtem (ja, és mert engem érintett):)
prolee 2015.01.02. 22:47:34
@Measurer: A rendőr ebben kivételesen vétlen. Laikusként nem tudhatja, hogy mi a baja a betegnek, csak azt látja, hogy önmagára, vagy másokra veszélyes a magatartása. :)))
she_wolf 2015.01.02. 22:50:07
@prolee:
Hagyd a francba!:) Én már egy ideje így teszek, de csak megtalál valamivel, aztán előjön egy hatszáz éves emléke, és azzal cseszeget. Én vagyok a heppje, nem tehetek róla, ha ellenállhatatlan vagyok, na!:D
Ne beszélj csúnyán, nem jellemző rád!:)
Hagyd a francba!:) Én már egy ideje így teszek, de csak megtalál valamivel, aztán előjön egy hatszáz éves emléke, és azzal cseszeget. Én vagyok a heppje, nem tehetek róla, ha ellenállhatatlan vagyok, na!:D
Ne beszélj csúnyán, nem jellemző rád!:)
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2015.01.02. 23:23:23
A poszthoz: nekem még a múlt évezredben azt tanították, hogy tudatzavar hátterében az első körben eszünkbe jutó alkohol-kábítószer-gyógyszer kiváltó okon kívül a második gondolatunk különféle vércukor-eltérések kell, hogy legyenek. És persze ismert cukorbeteg esetén az "itassunk egyből cukros vizet, azzal relatíve keveset tudunk ártani" taktika a követendő. Aztán persze vércukormérés és a megfelelő konkrét terápia.
El sem tudom képzelni, hogy ez hogyhogy nem működött ebben az esetben. :-(
El sem tudom képzelni, hogy ez hogyhogy nem működött ebben az esetben. :-(
tarara 2015.01.02. 23:34:15
@asztalosani:
Ha van mód rá, akkor persze, hogy hasznos megmérni a cukkerót. De egy ilyen akut szituban egyszerűen nincs rá mód, mert rázkódom, vergődöm, kalimpálok, csúszok-mászok, fetrengek, mint egy idióta. Még jó, hogy én nem látom magamat, ezért sajnálom szegény feleségemet, neki sokkal rosszabb lehet ezt átélni. A posztoló által is leírt eset nem a tipikus, hypoglikémia által kiváltott tünetegyüttes, hanem annak extrém formája. Ha valaki ilyenkor azért akar küzdeni a velem, hogy megmérje előbb a vércukromat, és annak ismeretében hozzon döntést, esetleg még bizottságot is össze akar alakítani, akkor az már veszett fejsze nyele.
Ha van mód rá, akkor persze, hogy hasznos megmérni a cukkerót. De egy ilyen akut szituban egyszerűen nincs rá mód, mert rázkódom, vergődöm, kalimpálok, csúszok-mászok, fetrengek, mint egy idióta. Még jó, hogy én nem látom magamat, ezért sajnálom szegény feleségemet, neki sokkal rosszabb lehet ezt átélni. A posztoló által is leírt eset nem a tipikus, hypoglikémia által kiváltott tünetegyüttes, hanem annak extrém formája. Ha valaki ilyenkor azért akar küzdeni a velem, hogy megmérje előbb a vércukromat, és annak ismeretében hozzon döntést, esetleg még bizottságot is össze akar alakítani, akkor az már veszett fejsze nyele.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2015.01.02. 23:35:55
@prolee:
"Néhány ezer forintért másnapra laboreredményem és diagnózisom van, e-mailben elküldve, ha kell megyek gyógyszerért."
Ezért a pár ezer forintért (kb. a havi minimum egészségügyi adó) az ember esetében akár több millióba kerülő beavatkozásokat végeznek el. Ha annyira szeretnél állatorvosi jellegű ellátást (azaz fee-for-service alapon működő egészségügyet), akkor csak kérdezd meg az állatorvost, hogy milyen kezelést és mennyiért javasol mondjuk egy limfómás cicának.
Amúgy a beteg otthonában történő sürgősségi ellátás normális díja (ami értelemszerűen nem a sokba kerülő mentő, hanem egy orvos egy kézitáskával) 20-25 ezer forint. Alkalmanként.
"Néhány ezer forintért másnapra laboreredményem és diagnózisom van, e-mailben elküldve, ha kell megyek gyógyszerért."
Ezért a pár ezer forintért (kb. a havi minimum egészségügyi adó) az ember esetében akár több millióba kerülő beavatkozásokat végeznek el. Ha annyira szeretnél állatorvosi jellegű ellátást (azaz fee-for-service alapon működő egészségügyet), akkor csak kérdezd meg az állatorvost, hogy milyen kezelést és mennyiért javasol mondjuk egy limfómás cicának.
Amúgy a beteg otthonában történő sürgősségi ellátás normális díja (ami értelemszerűen nem a sokba kerülő mentő, hanem egy orvos egy kézitáskával) 20-25 ezer forint. Alkalmanként.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2015.01.02. 23:42:46
@prolee:
"Mellesleg az orvosnak a drogost, a büdös csövest és a börtönben ülő gyilkost is előítéletektől mentesen gyógyítania kell. "
Az elsődleges prioritás az egészségügyi ellátó személyzet saját testi épségének védelme kell, hogy legyen. Amennyiben azt a beteg veszélyezteti, automatikusan felkészített és kiképzett segítséget (rendőrséget, biztonsági személyzetet) kell hívni. Nem engedhető meg ugyanis, hogy adott esetben egy agresszív beteg bántalmazza az ellátókat, mivel ez esetben az ellátók kiesése miatt a többi esetleges beteg ellátása szenvedne csorbát.
Az egészségügyben előítélet nem létezik, csak sokszorosan megalapozott tapasztalat. :-)
"Mellesleg az orvosnak a drogost, a büdös csövest és a börtönben ülő gyilkost is előítéletektől mentesen gyógyítania kell. "
Az elsődleges prioritás az egészségügyi ellátó személyzet saját testi épségének védelme kell, hogy legyen. Amennyiben azt a beteg veszélyezteti, automatikusan felkészített és kiképzett segítséget (rendőrséget, biztonsági személyzetet) kell hívni. Nem engedhető meg ugyanis, hogy adott esetben egy agresszív beteg bántalmazza az ellátókat, mivel ez esetben az ellátók kiesése miatt a többi esetleges beteg ellátása szenvedne csorbát.
Az egészségügyben előítélet nem létezik, csak sokszorosan megalapozott tapasztalat. :-)
tarara 2015.01.02. 23:49:39
@ezanevmegnemfoglalt:
Amit leírt itt tüneteket pontosan rám is illenek, magamra ismertem bennük. A "Vérnyulak" persze ezt sosem fogják fel, nem érthetik meg, de szerintem mi mindketten örülnénk, ha inkább vérnyulak lennénk, azaz annak megfelelően buták. Én legalábbis cserélnék :O)
Amit leírt itt tüneteket pontosan rám is illenek, magamra ismertem bennük. A "Vérnyulak" persze ezt sosem fogják fel, nem érthetik meg, de szerintem mi mindketten örülnénk, ha inkább vérnyulak lennénk, azaz annak megfelelően buták. Én legalábbis cserélnék :O)
she_wolf 2015.01.02. 23:50:40
@radiologus.hu:
"Ha annyira szeretnél állatorvosi jellegű ellátást (azaz fee-for-service alapon működő egészségügyet), akkor csak kérdezd meg az állatorvost, hogy milyen kezelést és mennyiért javasol mondjuk egy limfómás cicának."
Nekem spec. több kutyám, és egy madaram van. Ha ügyeletben muszáj lenne valamelyiket állatorvoshoz vinni, csak a belépés 10-20 ezer forint, rendelőtől függően. És akkor még rá sem néztek az állatkára! Az ellátás csak ezek után, nagyon vastag cerkával számítva.
"Ha annyira szeretnél állatorvosi jellegű ellátást (azaz fee-for-service alapon működő egészségügyet), akkor csak kérdezd meg az állatorvost, hogy milyen kezelést és mennyiért javasol mondjuk egy limfómás cicának."
Nekem spec. több kutyám, és egy madaram van. Ha ügyeletben muszáj lenne valamelyiket állatorvoshoz vinni, csak a belépés 10-20 ezer forint, rendelőtől függően. És akkor még rá sem néztek az állatkára! Az ellátás csak ezek után, nagyon vastag cerkával számítva.
she_wolf 2015.01.02. 23:52:11
@tarara:
Életemben csak egyszer láttam egy hypós rohamot, sokáig kísértett.
Életemben csak egyszer láttam egy hypós rohamot, sokáig kísértett.
tarara 2015.01.02. 23:55:57
@radiologus.hu:
"Az egészségügyben előítélet nem létezik, csak sokszorosan megalapozott tapasztalat. "
Jól hangzik, kirakatba illő, de ha valósághűen fogalmazhatjuk meg, akkor: Az egészségügyben is létezik előítélet, csak ott sem szabad ezt nyíltan bevallani. ;-)
"Az egészségügyben előítélet nem létezik, csak sokszorosan megalapozott tapasztalat. "
Jól hangzik, kirakatba illő, de ha valósághűen fogalmazhatjuk meg, akkor: Az egészségügyben is létezik előítélet, csak ott sem szabad ezt nyíltan bevallani. ;-)
Measurer 2015.01.02. 23:58:23
@radiologus.hu: gyógyszerek ill. inzulin hatására a hipó magatartászavart okozhat. Főleg a gyorsan felszívódó gyógyszerek ill. inzulin okozhat, inkább a 2-3 vcsz tartományban ilyen jelenséget. Ez történt a posztiró férjével. Aki kb úgy viselkedett, mint egy kötekedő részeg. A hozzátartozó egyet tud, nem akarja megvárni, amíg a hipó kb. 2 vcsz alá esik. Vagyis minden áron meg kell akadályoznia a kómába kerülést. Ehhez nem kapott most külső segitséget. Sajnos a mentősök csak az első kérdésfeltevésig jutottak el, és a részegség vélelmezésével a maguk részéről lezárták az ügyet. Kis várakozás után találtak volna alkalmat a második kérdés megválaszolására és a beavatkozásra is. Persze ehhez már minden bizonnyal glukagon injekcióra lett volna szükség.
tarara 2015.01.02. 23:59:11
@mig54: Engem is sokáig kísértene, ha látnék ilyen rohamot, de én akkor már nem vagyok tudatomnál, így megúszom :-)
she_wolf 2015.01.03. 00:13:55
@tarara:
Tényleg valami olyan bénultság lett rajtam úrrá, csak néztem, hogy mit csinálnak azok az emberek, akik jól ismerték a beteg családtagjukat. Csak elhúzódni tudtam, hogy ne legyek nekik útban. Látszott rajtuk, az összmunkájukon, hogy tökéletesen urai a helyzetnek.
Tényleg valami olyan bénultság lett rajtam úrrá, csak néztem, hogy mit csinálnak azok az emberek, akik jól ismerték a beteg családtagjukat. Csak elhúzódni tudtam, hogy ne legyek nekik útban. Látszott rajtuk, az összmunkájukon, hogy tökéletesen urai a helyzetnek.
tarara 2015.01.03. 00:40:55
100%, hogy a mentősöknél volt Glukagon injekció. Ha akarták volna sem tudták volna beadni addig, amíg aktív ellenállást tanusít a racionális gondolkodás képességétől átmenetileg megfosztott cukrosbácsi. Esetemben is ilyenkor szájon át való cukorbevitel tud csak működni, feltéve, hogy tűröm. Fura, hogy tudat alatt is képes voltam idővel rávenni magam, hogy amikor már önkívületben vagyok, legalább akkor ne álljak ellen. Ez is egyfajta sajátos tanulási folyamat volt, de semmi köze a kognitív tanuláshoz.
Jól írtad, hogy amíg ellenállás van, és nincs lehetőség fizikai erővel csillapítani a koordinálatlan mozgást, és szurit beadni, meg kell várni, amíg beáll a mozdulatlanság. Ez jónéhány percig eltarthat, de a mentős nem hivatkozhat arra, hogy nincs ennyi ideje, mert más "normális" betegekhez is irányíthatja a diszpécser, akik jobban megérdemlik. Egyszer előfordult már, hogy egyedül voltam éjszaka, amikor rám jött a dili, nem tudom mennyi ideig voltam öntudatlan, később habókos állapotban eszméltem, lassan visszanyertem a tudatomat, de semmire nem emlékeztem az elmúlt néhány órából. Ez valóban lehet akár végzetes kimenetelű is, de azért nem ez a jellemző.
Jól írtad, hogy amíg ellenállás van, és nincs lehetőség fizikai erővel csillapítani a koordinálatlan mozgást, és szurit beadni, meg kell várni, amíg beáll a mozdulatlanság. Ez jónéhány percig eltarthat, de a mentős nem hivatkozhat arra, hogy nincs ennyi ideje, mert más "normális" betegekhez is irányíthatja a diszpécser, akik jobban megérdemlik. Egyszer előfordult már, hogy egyedül voltam éjszaka, amikor rám jött a dili, nem tudom mennyi ideig voltam öntudatlan, később habókos állapotban eszméltem, lassan visszanyertem a tudatomat, de semmire nem emlékeztem az elmúlt néhány órából. Ez valóban lehet akár végzetes kimenetelű is, de azért nem ez a jellemző.
she_wolf 2015.01.03. 00:55:11
@tarara:
"Ez valóban lehet akár végzetes kimenetelű is, de azért nem ez a jellemző."
De ha lehet, azért ne próbálkozz vele!:)
Jóccakát, vigyázz magadra!:)
"Ez valóban lehet akár végzetes kimenetelű is, de azért nem ez a jellemző."
De ha lehet, azért ne próbálkozz vele!:)
Jóccakát, vigyázz magadra!:)
vajas tapas 2015.01.03. 01:08:53
@CPR: basszátok meg. Ez nem betegség hanem életveszélyes állapot, vagy annak előjele. Olvass, tudatlan. ha nem tudsz hát próbálj meg cukros lenni....
srác7878787878 2015.01.03. 01:37:14
Tehát, az teljesen rendben van, hogy kimegy a mentő ott egy ordítozó cukorbeteg a sokktól és fogják magukat sarkon fordulnak és elmennek ? S mi lett volna, ha ne adj' isten meghal ? Illetve a mentősöknek miért is nem jutott az eszébe, hogyha már ők nem mernek semmit tenni, akkor javasolták volna a hozzátartozónak a cukros víz, stb.. adását ? Azért az emberségen sok múlik. Itt szemmel láthatóan nem volt semmilyen segítőkészség bennük. Érdekes másnap az ügyeletes orvos csak akart segíteni, mégha rendőrökkel is. A mentősök is segíthettek volna előző nap ha akartak volna. Azért amíg minden mentőst a mennyekig emelünk, náluk is van letojom és a mindent megteszek és segítek fajta.... Ez személyes tapasztalat is.... Az más kérdés, hogy a háziorvos miért is nem gondolkodott el a gyógyszerek variálásán...
Braincelle 2015.01.03. 09:47:56
@CPR:
Nem értek egyet Veled. Azért ahhoz nagyon zavartnak kell lennie valakinek, hogy három mentődolgozó és két hozzátartozó ne tudjon neki együttes erővel vércukrot mérni.
Együttes erő alatt egyrészt verbális nyugtatást értek, másrészt ha kell, fogja le a kezét a hozzátartozó arra az egy pillanatra, vagy egyezzen bele, hogy én lefogjam. Nem megverni kell, csak lefogni és korrektül viselkedni és korrektül dokumentálni.
Ha meg alacsony a cukra, akkor, a cukros oldat itatásának sikertelensége (ez tudatállapotfüggő) esetén szélsőséges esetben rendőri segítséget is igénybe lehet hozzá venni, nem is beszélve a szedatív gyógyszerekről, akár muscosan.
Nem egyszer kell zavart, agitált beteget elvinni a helyszínről, ennek a megoldása mentési feladat.
Ráadásul a per os antidiabetikum (szulfonil-urea) okozta hypoglikaemia nem is rendezhető egykönnyen, visszatérő, napokig fennáll, főleg ha idősebb az illető. Nem is valósízínű, hogy egy, erre a gyógyszerre már beállított ember hypozni kezdjen, okot kell keresni, sz.e. gyógyszert váltani. Éppen ezek miatt nem illik ilyen beteget a helyszínen hagyni.
***
Amúgy meg nem hiszem, hogy "rohammentő" kellett volna neki, miután az ügyeletes orvos már elkezdte ellátni, de hát mindegy, legalább jól hangzik.
Nem értek egyet Veled. Azért ahhoz nagyon zavartnak kell lennie valakinek, hogy három mentődolgozó és két hozzátartozó ne tudjon neki együttes erővel vércukrot mérni.
Együttes erő alatt egyrészt verbális nyugtatást értek, másrészt ha kell, fogja le a kezét a hozzátartozó arra az egy pillanatra, vagy egyezzen bele, hogy én lefogjam. Nem megverni kell, csak lefogni és korrektül viselkedni és korrektül dokumentálni.
Ha meg alacsony a cukra, akkor, a cukros oldat itatásának sikertelensége (ez tudatállapotfüggő) esetén szélsőséges esetben rendőri segítséget is igénybe lehet hozzá venni, nem is beszélve a szedatív gyógyszerekről, akár muscosan.
Nem egyszer kell zavart, agitált beteget elvinni a helyszínről, ennek a megoldása mentési feladat.
Ráadásul a per os antidiabetikum (szulfonil-urea) okozta hypoglikaemia nem is rendezhető egykönnyen, visszatérő, napokig fennáll, főleg ha idősebb az illető. Nem is valósízínű, hogy egy, erre a gyógyszerre már beállított ember hypozni kezdjen, okot kell keresni, sz.e. gyógyszert váltani. Éppen ezek miatt nem illik ilyen beteget a helyszínen hagyni.
***
Amúgy meg nem hiszem, hogy "rohammentő" kellett volna neki, miután az ügyeletes orvos már elkezdte ellátni, de hát mindegy, legalább jól hangzik.
Braincelle 2015.01.03. 09:50:55
@radiologus.hu:
Amúgy mért kellene előítélet mentesen gyógyítani az orvosnak mindenkit?
Szerintem ez nevetséges. A szakmai protokollok alapján korrektül kell ellátni és korrektül kell kommunikálni vele, akárki az; egyébként meg magamban hadd utáljam vagy szeressem pont annyira, amennyire utálom vagy szeretem.
Másképp úgysem lehet, emberek vagyunk mind.
Amúgy mért kellene előítélet mentesen gyógyítani az orvosnak mindenkit?
Szerintem ez nevetséges. A szakmai protokollok alapján korrektül kell ellátni és korrektül kell kommunikálni vele, akárki az; egyébként meg magamban hadd utáljam vagy szeressem pont annyira, amennyire utálom vagy szeretem.
Másképp úgysem lehet, emberek vagyunk mind.
Braincelle 2015.01.03. 09:51:28
Azt mondjuk én sem értem, hogyan gyógyította meg az alvás a hypoglikaemiát :D
Braincelle 2015.01.03. 10:04:18
Persze ha nem zavart és nem akar vizsgálatot, azzal nincs mit csinálni.
EZAZ 2015.01.03. 10:48:00
@CPR: amikor ilyeneket olvasok, csak abban reménykedem, hogy a hozzászóló nem gondolja komolyan. Javasolnám, hogy olvassa el újra a cikket, majd értelmezze. Ezután olvassa vissza a saját gondolatait (az utolsó mondatát különösen) és szálljon magába. Gondolja el, mit tenne, ha a saját családjában lenne ilyen (első alkalommal, tehát nem tudja, hogy mit kell csinálnia!!!). Az utolsó mondatával kapcsolatban is segítek picit: itt pont az volt a gond, hogy a mentősök nem dolgoztak, nem segítettek, hanem otthagyták, leszarták a beteget. Ismerek mentősöket, pszichiátrián dolgozókat. Számtalanszor kellett hasonló helyzetben lefogni a beteget, de egyszer sem érte még őket olyan vád, hogy durvák lettek volna. Nem összerugdosni kell a szerencsétlent. Az asszonyt meg megkérheti a mentős, hogy segítsen, mindjárt máshogy néz ki a dolog.
gigla 2015.01.03. 11:57:14
Sziasztok. Azt hiszem, utoljára jöttem...
A helyzet az, hogy szerettem volna azért leírni az esetet, mert egyrészt kiírja az ember magából (egyfajta terápiás célból talán), másrészt azt gondolom, ezek az esetek tanulságul szolgálhatnak az olvasóknak, akár érintettek, akár nem.
Még az is megfordult naiv módon a fejemben, hogy esetleg értékelhető lesz a blog olvasói számára, hogy igyekszem kerek egész mondatokban, helyes magyarsággal fogalmazni, mellőzve az egészségügyi személyzet anyjába küldését... Azt gondoloom, a blognak a kulturált véleménycsere lenne a célja. Kár, hogy nemigen működik ez. Pedig akkor tanulhatnánk egymás történeteiből.
Nem fogok mindenkinek egyenként válaszolni, próbálom összefoglalni úgy, hogy azért reflektáljak a többség hozzászólására.
Nem tettünk bejelentést. Ez egy korábbi tapasztalatnak köszönhető, azt a másik esetet nem írom le, mindenesetre akkor orvosi műhiba történt két független orvosszakértő véleménye szerint, mégsem történt semmi más egyéb.
Bizonyára nem fogalmaztam mindig teljesen egyértelműen, visszaolvasva a saját posztomat, látom én is. Nem akartam mindent percről percre leírni, ettől nyilván lettek félreérthető részek benne. Férjem csak az első 3 hozzászólást olvasta, ő pedig elsősorban ezekre reflektált. (Többet nem fog, azt hiszem...) Az ő elmondása nyilvánvalóan az utólag átbeszéltek alapján kialakult vélemény. Ahogy később mesélte, teljesen kiesett neki mindkét nap ez a néhány óra, noha bizonyos dolgokban képben van, azokat úgy élte meg, "mintha víz alá nyomták volna, és onnan szemlélné kívülállóként". (Ez egybevág a többi "gyakorló" hipós tapasztalatával, ezt némileg megnyugtató volt olvasnom.) Ez okozhat ellentmondásokat az elbeszélésünkben.
Elnézést.
Örülök azoknak a hozzászólásoknak, amiket a (sajnos) szintén érintett betegek írnak, ezekből mindenesetre kiderül, hogy sokan egészen mást gondolnak a hipoglikémiás állapotról, holott, ahogy olvashatjuk, ennek lehetnek nagyon különböző megnyilvánulásai. Tehát nem biztos, hogy ő maga érzi előre, férjem ráadásul ezelőtt sosem tapasztalt ilyet, utólag már azt mondja, fájt a feje, talán szédelgett is kissé, ezt csak a fáradtságnak tudta be, nem gondolt ennél súlyosabbra. Hiszitek vagy sem, két perc alatt jutottunk el attól, hogy a fiunk tanulmányairól beszéltünk vele, addig, hogy fura tekintettel le-fel szaladgált, énekelve. (Valóban annyi kárt tett a lakásban amúgy, hogy a cukros löttyöt a falra loccsantotta, ezt sokan dühöngő őrült viselkedésnek gondolhatták, én fogalmaztam félreérthetően, nyilván.)
Az alvás nem gyógyította meg a hipoglikémiát, mint azon többen nevetgéltek, szerintem első este szerencsénk volt, hogy 1-2 óra után magától lefeküdt, és jól ébredt reggel, de mivel a dolog megismétlődött fél nap múlva, gyógyulásnak nem minősíteném.
Válásra még soha senki nem biztatott (boldogan élünk negyed százada), sőt asszonypajtinak sem neveztek, ezért már megérte megírni a posztot, azt hiszem. :D
A helyzet az, hogy szerettem volna azért leírni az esetet, mert egyrészt kiírja az ember magából (egyfajta terápiás célból talán), másrészt azt gondolom, ezek az esetek tanulságul szolgálhatnak az olvasóknak, akár érintettek, akár nem.
Még az is megfordult naiv módon a fejemben, hogy esetleg értékelhető lesz a blog olvasói számára, hogy igyekszem kerek egész mondatokban, helyes magyarsággal fogalmazni, mellőzve az egészségügyi személyzet anyjába küldését... Azt gondoloom, a blognak a kulturált véleménycsere lenne a célja. Kár, hogy nemigen működik ez. Pedig akkor tanulhatnánk egymás történeteiből.
Nem fogok mindenkinek egyenként válaszolni, próbálom összefoglalni úgy, hogy azért reflektáljak a többség hozzászólására.
Nem tettünk bejelentést. Ez egy korábbi tapasztalatnak köszönhető, azt a másik esetet nem írom le, mindenesetre akkor orvosi műhiba történt két független orvosszakértő véleménye szerint, mégsem történt semmi más egyéb.
Bizonyára nem fogalmaztam mindig teljesen egyértelműen, visszaolvasva a saját posztomat, látom én is. Nem akartam mindent percről percre leírni, ettől nyilván lettek félreérthető részek benne. Férjem csak az első 3 hozzászólást olvasta, ő pedig elsősorban ezekre reflektált. (Többet nem fog, azt hiszem...) Az ő elmondása nyilvánvalóan az utólag átbeszéltek alapján kialakult vélemény. Ahogy később mesélte, teljesen kiesett neki mindkét nap ez a néhány óra, noha bizonyos dolgokban képben van, azokat úgy élte meg, "mintha víz alá nyomták volna, és onnan szemlélné kívülállóként". (Ez egybevág a többi "gyakorló" hipós tapasztalatával, ezt némileg megnyugtató volt olvasnom.) Ez okozhat ellentmondásokat az elbeszélésünkben.
Elnézést.
Örülök azoknak a hozzászólásoknak, amiket a (sajnos) szintén érintett betegek írnak, ezekből mindenesetre kiderül, hogy sokan egészen mást gondolnak a hipoglikémiás állapotról, holott, ahogy olvashatjuk, ennek lehetnek nagyon különböző megnyilvánulásai. Tehát nem biztos, hogy ő maga érzi előre, férjem ráadásul ezelőtt sosem tapasztalt ilyet, utólag már azt mondja, fájt a feje, talán szédelgett is kissé, ezt csak a fáradtságnak tudta be, nem gondolt ennél súlyosabbra. Hiszitek vagy sem, két perc alatt jutottunk el attól, hogy a fiunk tanulmányairól beszéltünk vele, addig, hogy fura tekintettel le-fel szaladgált, énekelve. (Valóban annyi kárt tett a lakásban amúgy, hogy a cukros löttyöt a falra loccsantotta, ezt sokan dühöngő őrült viselkedésnek gondolhatták, én fogalmaztam félreérthetően, nyilván.)
Az alvás nem gyógyította meg a hipoglikémiát, mint azon többen nevetgéltek, szerintem első este szerencsénk volt, hogy 1-2 óra után magától lefeküdt, és jól ébredt reggel, de mivel a dolog megismétlődött fél nap múlva, gyógyulásnak nem minősíteném.
Válásra még soha senki nem biztatott (boldogan élünk negyed százada), sőt asszonypajtinak sem neveztek, ezért már megérte megírni a posztot, azt hiszem. :D
marand22 2015.01.03. 12:30:48
1. Glucagon:
"Terápiás javallat
Súlyos hypoglykaemiás állapotok kezelésére, amely inzulinnal kezelt cukorbetegek kezelése során alakulhat ki. Amint a beteg reagál a kezelésre szénhidrátot kell per os bejuttatni, hogy a máj glikogén raktárai újra feltöltődjenek, megakadályozva ezzel a hypoglykaemia relapszusát."
Alapvetően az INZULINnal kezelt cukorbeteg hozzátartozója számára van kitalálva. Drága gyógyszer (5392 Ft/inj.) ha az OMSz használja (korábban - amikor még mentőztem - gyógyszergyári adományként kaptuk), a beteg számára gyermekgyógyász, belgyógyász, endokrinológus, diabetológus írhatja fel, akkor 539 Ft/inj.
2. Eszméletlen cukorbetegnél elsősorban hypoglykaemiára kell gondolni, mivel manapság sokkal gyakoribb, és sokkal hamarabb okozhat maradandó károsodást (időfaktora órák, hyperglykaemiás kóma időfaktora inkább napok). Még stroke tünetei esetén is ki kell zárni a hypoglykaemiát cukorbetegnél (láttam már ilyet)!
3. Jelen esetben orális antidiabetikum okozta a hypoglykaemiát, jellemzően a régi (ún. szulfanilurea típusú, pl. Gilemal, Diaprel, Amaryl), olcsó gyógyszerek használata okozza a legtöbb bajt. Mivel ezek hosszú hatású szerek, általában a hypoglykaemia is elhúzódó, magyarán alacsony vércukorszint esetén nemcsak rövid hatású, gyorsan ható szénhidrátot kell bejuttatni a szervezetbe, hanem amikor magához tér a beteg, hosszú hatású, lassabban felszívódó szénhidrátot is, illetve mindig meg kell fontolni egyrészt a kiváltó okot (több mozgás, kevesebb szénhidrát bevitele, sok a gyógyszer, alkohol fogyasztása), másrészről át kell gondolni a diétát és a terápiát is. Glucagon ekkor nem segít!
4. Hypoglykaemia sokszor okoz zavart, agitált, agresszív viselkedést. Ilyen esetekben is el kell tudni látni a beteget, mivel pedig fennáll az állapot rosszabbodásának és maradandó károsodásnak a lehetősége, ezért nem elfogadható a kezelés elutasítása (zavart tudatú beteg, pl. fejsérült, drog, alkohol hatása alatt álló, illetve hipózó eleve nem zárkózhat el ettől, nem nyilatkozhat).
5. Könyvtárnyi az irodalma mára, de kevéssé tudatosult, hogy a cukorbetegség kezelése nem javítja a túlélését a betegeknek, a metformin kivételével. Ennek az oka pedig a hypoglykaemia, mely növeli ezen betegek halálozását, összességében oly mértékben, hogy kiegyenlíti a gyógyszerek, inzulinok vércukorcsökkentő hatásából adódó előnyöket. Az újabb gyógyszerek biztatóak ebből a szempontból (bár itt újabb mellékhatások jelentek meg, pl. szívelégtelenség), de még nem értek véget a mortalitási (valódi, kemény végpontú) vizsgálatok, addig pedig csak a remény él, hogy ténylegesen jobbak, mint a régi szerek.
"Terápiás javallat
Súlyos hypoglykaemiás állapotok kezelésére, amely inzulinnal kezelt cukorbetegek kezelése során alakulhat ki. Amint a beteg reagál a kezelésre szénhidrátot kell per os bejuttatni, hogy a máj glikogén raktárai újra feltöltődjenek, megakadályozva ezzel a hypoglykaemia relapszusát."
Alapvetően az INZULINnal kezelt cukorbeteg hozzátartozója számára van kitalálva. Drága gyógyszer (5392 Ft/inj.) ha az OMSz használja (korábban - amikor még mentőztem - gyógyszergyári adományként kaptuk), a beteg számára gyermekgyógyász, belgyógyász, endokrinológus, diabetológus írhatja fel, akkor 539 Ft/inj.
2. Eszméletlen cukorbetegnél elsősorban hypoglykaemiára kell gondolni, mivel manapság sokkal gyakoribb, és sokkal hamarabb okozhat maradandó károsodást (időfaktora órák, hyperglykaemiás kóma időfaktora inkább napok). Még stroke tünetei esetén is ki kell zárni a hypoglykaemiát cukorbetegnél (láttam már ilyet)!
3. Jelen esetben orális antidiabetikum okozta a hypoglykaemiát, jellemzően a régi (ún. szulfanilurea típusú, pl. Gilemal, Diaprel, Amaryl), olcsó gyógyszerek használata okozza a legtöbb bajt. Mivel ezek hosszú hatású szerek, általában a hypoglykaemia is elhúzódó, magyarán alacsony vércukorszint esetén nemcsak rövid hatású, gyorsan ható szénhidrátot kell bejuttatni a szervezetbe, hanem amikor magához tér a beteg, hosszú hatású, lassabban felszívódó szénhidrátot is, illetve mindig meg kell fontolni egyrészt a kiváltó okot (több mozgás, kevesebb szénhidrát bevitele, sok a gyógyszer, alkohol fogyasztása), másrészről át kell gondolni a diétát és a terápiát is. Glucagon ekkor nem segít!
4. Hypoglykaemia sokszor okoz zavart, agitált, agresszív viselkedést. Ilyen esetekben is el kell tudni látni a beteget, mivel pedig fennáll az állapot rosszabbodásának és maradandó károsodásnak a lehetősége, ezért nem elfogadható a kezelés elutasítása (zavart tudatú beteg, pl. fejsérült, drog, alkohol hatása alatt álló, illetve hipózó eleve nem zárkózhat el ettől, nem nyilatkozhat).
5. Könyvtárnyi az irodalma mára, de kevéssé tudatosult, hogy a cukorbetegség kezelése nem javítja a túlélését a betegeknek, a metformin kivételével. Ennek az oka pedig a hypoglykaemia, mely növeli ezen betegek halálozását, összességében oly mértékben, hogy kiegyenlíti a gyógyszerek, inzulinok vércukorcsökkentő hatásából adódó előnyöket. Az újabb gyógyszerek biztatóak ebből a szempontból (bár itt újabb mellékhatások jelentek meg, pl. szívelégtelenség), de még nem értek véget a mortalitási (valódi, kemény végpontú) vizsgálatok, addig pedig csak a remény él, hogy ténylegesen jobbak, mint a régi szerek.
marand22 2015.01.03. 13:13:22
@marand22:
Tartós hypoglykaemia agykárosodást okoz.
Rövidebb ideig tartó hypoglykaemia is szívritmuszavarokat, anginát, szívinfarktust, hirtelen szívhalált okozhat.
Tartós hypoglykaemia agykárosodást okoz.
Rövidebb ideig tartó hypoglykaemia is szívritmuszavarokat, anginát, szívinfarktust, hirtelen szívhalált okozhat.
Tempus.Anh 2015.01.03. 13:32:10
Hipoglikémiás SOKKBAN eszméletlen a beteg. Erről kb. ennyit. Nem tör, nem zúz, nem agresszív, nem vág földhöz D-Cont készüléket és főleg nem utasít mentős által javasolt vizsgálatokat vissza. Fekszik szépen, mélyül a tudata, romlanak a vitális paraméterei és a központi idegrendszere beáll egy minimális glükózfelhasználású állapotra. Egy tapasztalt mentős kb. a sztratoszféra középső rétegeinek magasságából látja, hogy az a beteg nem hipózik, hanem valami egyéb történik vele.
Hogy mi? A további vizsgálatok majd eldöntik.
Hogy mi? A további vizsgálatok majd eldöntik.
gigla 2015.01.03. 13:43:25
@Tempus.Anh: Oké, köszi a pontosítást. A sokk szó elhangzott amúgy a helyszínen, ha jól emlékszem, a kórházban, nem én találtam ki, de valóban, azt hiszem, a hipoglikémiás ÁLLAPOT a korrekt.
gigla 2015.01.03. 13:43:58
@marand22: Köszönöm, ebből most sokat tanultam. :)
marand22 2015.01.03. 14:30:52
@Tempus.Anh:
Azt inkább hypoglykaemiás kómának hívják. Sokkban alacsony a vérnyomás, hypoglykaemia kapcsán a katekolaemia miatt viszont jellemzően magas.
Azt inkább hypoglykaemiás kómának hívják. Sokkban alacsony a vérnyomás, hypoglykaemia kapcsán a katekolaemia miatt viszont jellemzően magas.
CPR 2015.01.03. 20:26:55
@tarara: Nagyon kedves. Köszönöm, hogy felvilágosított. Már nem halok meg bután.
Tempus.Anh 2015.01.03. 23:23:33
@marand22: Valóban jobb ez a kifejezés, köszönöm.
tarara 2015.01.04. 00:03:48
@Tempus.Anh: Az említett eszméletlen állapotig el is kell jutni, az odavezető út azonban ki van kövezve akár a "tör-zúz", a földhöz vágja kezébe adott D-Cont készüléket, de mindenképp kúszik-mászik, fetreng, csapkod a kezével, sosem látott akrobatikus mozdulatokat végez, .. usw. állapottal, ami 5-15 percig is eltarthat mire beáll az eszméletlenség. Valójában a szakorvosok jelentős részének is ezek a tények ismeretlenek, engem ez lepett meg főként sok éves tapasztalataim során. Így az teljesen rendjén van, hogy Ön nem rendelkezik valós ismeretekkel erről az állapotról.
Tempus.Anh 2015.01.04. 08:30:23
@tarara: Jó pár zavart beteget láttam már, nyilván leginkább más okból, lévén, hogy nem belgyógyászat a szakterületem.
De hypoglycaemia miatt agresszíven (értsd: psychoticusan) viselkedő beteg nálunk még nem fordult elő. Harmatgyenge, verejtékező, folyamatosan romló tudatú, aluszékony
beteg igen.
Az ellen viszont gondolom az Ön sokéves gazdag tapasztalata is tiltakozik, hogy egy nyilvánvalóan psychoticus beteget hypoglycaemiás shock-ban lévőnek nevezzen.
De hypoglycaemia miatt agresszíven (értsd: psychoticusan) viselkedő beteg nálunk még nem fordult elő. Harmatgyenge, verejtékező, folyamatosan romló tudatú, aluszékony
beteg igen.
Az ellen viszont gondolom az Ön sokéves gazdag tapasztalata is tiltakozik, hogy egy nyilvánvalóan psychoticus beteget hypoglycaemiás shock-ban lévőnek nevezzen.
tarara 2015.01.04. 11:25:10
Jól értem, hogy Ön most terminus technicus vitára terelte a beszélgetés fonalát ?
Orvosi foglalkozásából megélő polgárként megkísérelné nekünk itt definiálni, hogy mely orvosi szakterülethez tartozik az általunk, laikusok által köznyelven leírt tünetegyüttes szakszerű, és eredményes kezelése, akiknek ismerni kellene azon tényeket, amelyeket itt feltártunk az Önök számára is ?
Ön itt azt írja, hogy saját tudása szerint hypoglykaemiás állapotban talált paciensnél nem tapasztalható a kezelés ellen aktív ellenállást tanúsitó eset. Saját tapasztalatom szerint ezt más orvos foglakozású egyének ( pl. magukat diabetológusként, epilepszia kezeléséhez értőnek eladó dottorék ) is Önnel egybehangzóan állítják. Felteszem, abból indul ki, hogy Önök az okosak, míg a posztíró is, és én is ostobaságokat beszélünk, mert buták és képzetlenek vagyunk. Hadd tájékoztassam Önt is, hogy az itt is leírt állapot nem pszichés devianciára vezethető vissza, nem áll a háttérben semmi egyéb, mint a hypoglikaemia által kiváltott átmeneti trauma. Semminemű, a pszichiátria területéhez tartozó elváltozás nem áll a háttérben, ami az ilyen hypoglykaemiás állapoton kívüli esetekben tüneteket eredményezne. ( ld. "nyilvánvalóan pszichotikus beteg ")
Ez a nagyfokú beképzelt állapot valóban gyakorta tapasztalható az egészségügyi ellátás területén, amit a szolidaritás alapon működtetett, zárt, bennfentes egészségügyi ellátórendszer kialakított az orvosok tudatában.
Drága jó dottore, lehet, hogy kikéri magának ezt a hangnemet és feltétlen tiszteletet vár el a társadalmi hierarchiában felettünk állóként, de sokunktól ezt a feltétel nélküli tiszteletet nem fogják megkapni. Az Önök munkája épp olyan munka, mint bárki másé, így kutyaütők Önök között is épp legalább olyan gyakorisággal fordulnak elő, mint bármely szakma képviselői között, így tiszteletet azoknak adok, akik tanúbizonyságát is képesek adni annak, hogy ismerik szakmájuk alapjait és fortélyait.
Remélem, hogy szakmai ismereteinek megfelelő szintre emeléséhez hozzájárulhattunk a poszt írójával együtt.
Orvosi foglalkozásából megélő polgárként megkísérelné nekünk itt definiálni, hogy mely orvosi szakterülethez tartozik az általunk, laikusok által köznyelven leírt tünetegyüttes szakszerű, és eredményes kezelése, akiknek ismerni kellene azon tényeket, amelyeket itt feltártunk az Önök számára is ?
Ön itt azt írja, hogy saját tudása szerint hypoglykaemiás állapotban talált paciensnél nem tapasztalható a kezelés ellen aktív ellenállást tanúsitó eset. Saját tapasztalatom szerint ezt más orvos foglakozású egyének ( pl. magukat diabetológusként, epilepszia kezeléséhez értőnek eladó dottorék ) is Önnel egybehangzóan állítják. Felteszem, abból indul ki, hogy Önök az okosak, míg a posztíró is, és én is ostobaságokat beszélünk, mert buták és képzetlenek vagyunk. Hadd tájékoztassam Önt is, hogy az itt is leírt állapot nem pszichés devianciára vezethető vissza, nem áll a háttérben semmi egyéb, mint a hypoglikaemia által kiváltott átmeneti trauma. Semminemű, a pszichiátria területéhez tartozó elváltozás nem áll a háttérben, ami az ilyen hypoglykaemiás állapoton kívüli esetekben tüneteket eredményezne. ( ld. "nyilvánvalóan pszichotikus beteg ")
Ez a nagyfokú beképzelt állapot valóban gyakorta tapasztalható az egészségügyi ellátás területén, amit a szolidaritás alapon működtetett, zárt, bennfentes egészségügyi ellátórendszer kialakított az orvosok tudatában.
Drága jó dottore, lehet, hogy kikéri magának ezt a hangnemet és feltétlen tiszteletet vár el a társadalmi hierarchiában felettünk állóként, de sokunktól ezt a feltétel nélküli tiszteletet nem fogják megkapni. Az Önök munkája épp olyan munka, mint bárki másé, így kutyaütők Önök között is épp legalább olyan gyakorisággal fordulnak elő, mint bármely szakma képviselői között, így tiszteletet azoknak adok, akik tanúbizonyságát is képesek adni annak, hogy ismerik szakmájuk alapjait és fortélyait.
Remélem, hogy szakmai ismereteinek megfelelő szintre emeléséhez hozzájárulhattunk a poszt írójával együtt.
Tempus.Anh 2015.01.04. 11:32:21
"Hadd tájékoztassam Önt is, hogy az itt is leírt állapot nem pszichés devianciára vezethető vissza, nem áll a háttérben semmi egyéb, mint a hypoglikaemia által kiváltott átmeneti trauma"
Ez így, kedves cizellált tollú illetékes elvtárs, egy nagy nonszensz.
Senki sem beszélt pszichés devianciáról, én pszichotikus állapotról beszéltem, ami merőben más. A hipoglikémia által kiváltott átmeneti trauma kifejezésnek pedig annyi értelme van, mint a sugárhajtású gőzekének.
Szeretném, ha ragyogó tollát máson köszörülné és engem itt békén hagyna.
Maradtam tisztelettel.
Ez így, kedves cizellált tollú illetékes elvtárs, egy nagy nonszensz.
Senki sem beszélt pszichés devianciáról, én pszichotikus állapotról beszéltem, ami merőben más. A hipoglikémia által kiváltott átmeneti trauma kifejezésnek pedig annyi értelme van, mint a sugárhajtású gőzekének.
Szeretném, ha ragyogó tollát máson köszörülné és engem itt békén hagyna.
Maradtam tisztelettel.
tarara 2015.01.04. 12:53:43
Akkor hagyjuk a terminus technicus-okat, és beszéljünk köznyelven, mindenki számára érthető módon, ahogy eredetileg a poszt írója is tette. Ön megengedte magának, hogy kétségbe vonja azt a tapasztalást, amit mi - akik saját magunk tapasztaljuk meg az itt is leírt tüneteket - valóságként élünk meg. Azt szívesen elolvasnám az Ön tollából, miért gondolja, hogy "A hipoglikémia által kiváltott átmeneti trauma" nem hordoz valós értelmet. Mi más lenne a poszt írója által is leírt tünet, mint egy klasszikus trauma megjelenési formája ? Az az aktív fizikai erőkifejtéssel együttjáró átmeneti állapot, amelynek során - pl. túlzott mértékű insulin bevitel okán kritikus szint alá eső vércukorszint következtében hevesen kalimpálunk, asztal alatt fetrengünk, intenzíven rázkódunk, tiszta erőből összeszorítjuk azt, aki segíteni próbálna, önkontrollt veszítve - önmagunkra veszélyes intenzitású mozdulatosorokat végzünk, mi más lenne, ha nem trauma, ami átmenetileg áll fenn, majd rövid regenerálódás után, szénhidrát bevitel hatására megszűnik ?
Az érthető módon bosszant, amikor azt látom, hogy magát orvosnak nevező polgár úgy reagál a valóságra, mint rendőr az állatkertben a gyerekével a zsiráf kifutója előtt: "ilyen állat márpedig nincs " . Mert a rendőr a hatalmával és az orvos a Dr előtaggal már mindenki felett áll a hiererchiában, ami a tankönyben nincs benne, az szerinte nem is létezhet, aki ezzel ellentéteset állít, az pedig úgyis csak egy alsóbbrendű egyed, akit ekként is kell kezelni, lesajnálóan.
Az érthető módon bosszant, amikor azt látom, hogy magát orvosnak nevező polgár úgy reagál a valóságra, mint rendőr az állatkertben a gyerekével a zsiráf kifutója előtt: "ilyen állat márpedig nincs " . Mert a rendőr a hatalmával és az orvos a Dr előtaggal már mindenki felett áll a hiererchiában, ami a tankönyben nincs benne, az szerinte nem is létezhet, aki ezzel ellentéteset állít, az pedig úgyis csak egy alsóbbrendű egyed, akit ekként is kell kezelni, lesajnálóan.
csakmotyogok 2015.01.04. 13:03:20
@tarara: A posztban szereplő beteg nem inzulinnal szúrja magát... csak úgy mondom.
Tempus.Anh 2015.01.04. 13:16:46
Mindemellett az értő olvasás kiterjed arra is, hogy ha valaki valakivel nem akar társalogni és az illetőnek ezt tudtára is adja, akkor a másik nem kezdeményez újabb társalgást.
Szaknyelven: ha engem finoman elküldenek más délkörökre, elmegyek.
Szaknyelven: ha engem finoman elküldenek más délkörökre, elmegyek.
gigla 2015.01.04. 13:48:41
@Tempus.Anh: Én is úgy értelmezem, hogy a "nyilvánvalóan pszichotikus beteg" megfogalmazás, illetve az a kitétel, hogy "hypoglycaemia miatt agresszíven (értsd: psychoticusan) viselkedő beteg nálunk még nem fordult elő" azt jelenti Ön szerint, hogy a posztban és érintettek hozzászólásaiban megfogalmazott probléma nem létezik/hazudunk/buták vagyunk?
Az eset 10 hónapja történt, többször nem fordult elő, egy gyógyszert (Amaryl) azóta nem szed a férjem, így megoldódni látszik a probléma. Pszichés gonja nincs. Nem is volt. Én így látom/tapasztalom.
Ne haragudjon, de kissé ijesztő a hozzáállása, tekintve hogy orvos. Mi, laikusok, azt hiszem, éppen ezektől a prekoncepcióktól tartunk sokszor, amikor önökhöz fordulunk. (Nem hipózik, hanem pszichotikus? Gyerekemnél volt egy hasonló: nem anyagcsere-problémák miatt hízott meg pár éve, mondta több orvos, hanem biztosan tömjük édességgel éjjel-nappal, csak letagadjuk, majd ha lefogy, menjünk vissza. Kiderültek endokrin és anygacsere-gondok, le is fogyott a gyermek. Anyukámnál: szívinfarktus, kiérkező mentő: ez nem lehet szívprobléma, nyilván pszichiátriai eset, messziről látszik, hogy csupán pánikroham. Infarktus volt. Ezek csak az én 1-2 éves tapasztalataim, és nem esnek jól..)
Az eset 10 hónapja történt, többször nem fordult elő, egy gyógyszert (Amaryl) azóta nem szed a férjem, így megoldódni látszik a probléma. Pszichés gonja nincs. Nem is volt. Én így látom/tapasztalom.
Ne haragudjon, de kissé ijesztő a hozzáállása, tekintve hogy orvos. Mi, laikusok, azt hiszem, éppen ezektől a prekoncepcióktól tartunk sokszor, amikor önökhöz fordulunk. (Nem hipózik, hanem pszichotikus? Gyerekemnél volt egy hasonló: nem anyagcsere-problémák miatt hízott meg pár éve, mondta több orvos, hanem biztosan tömjük édességgel éjjel-nappal, csak letagadjuk, majd ha lefogy, menjünk vissza. Kiderültek endokrin és anygacsere-gondok, le is fogyott a gyermek. Anyukámnál: szívinfarktus, kiérkező mentő: ez nem lehet szívprobléma, nyilván pszichiátriai eset, messziről látszik, hogy csupán pánikroham. Infarktus volt. Ezek csak az én 1-2 éves tapasztalataim, és nem esnek jól..)
tarara 2015.01.04. 14:24:56
@gigla:
A dottore ezek szerint visszavonult csigaházába, és most sértődötten nyalogatja vélt sebeit. Nem áll szóba már velünk, hiszen magasabb rendű lényként adott kinyilatkoztatását illetlenül cáfolni mertük.
Jól tette, hogy ezt a posztot megírta, és lehetőséget teremtett az állóvíz felkavarására, hiszen így azok a tévhitek, képzelgések, félismeretek, amik sok orvosban leülepedtek, végre helykre kerülhetnek, és azok a cukorbetegek is jobb képet alkothatnak a valóságról, az ilyen helyzetek kezeléséről, akik eddig csak alulképzett, ám annál nagyképűbb orvosok útmutatására hagyatkozhatnak.
Én sem hiszek abban, hogy az internetről olvasott információk helyettesítetik a szakszerű gyógyítást, amit képzett és elkötelezett szakmabeliek nyújtanak a szolgáltatásaikat igénybevevők számára. A szakmai ismeretek és tapasztalatok nem pótolhatók internetről, de legalább rámutat ez a jelenség is arra, hogy ne feltétel nélkül higgyük el, amit egy magát orvosnak nevező, gyógyításra hivatkozva kenyerét kereső polgár állít, hiszen sekuknak sekélyesek, felszínesek az ismeretei. Azt gondolom sokan tapasztaltuk már, hogy latin kifejezések használatával kommunikálva igyekeznek eltakarni azt az űrt, ami tudásuk hiányát jelenti.
Nyilván nem lesz annyi tisztesség a dottoréban, hogy illendően megköszönje, hogy olyan ismeretek birtokába juttattuk, ami segítheti az ő további felkészülését napi munkavégzése során, és az eddgi esetleg félrekezelt pacienseit hatékonyabban gyógyíthassa, ha már pénzt kap érte a befizetett adóinkból.
A dottore ezek szerint visszavonult csigaházába, és most sértődötten nyalogatja vélt sebeit. Nem áll szóba már velünk, hiszen magasabb rendű lényként adott kinyilatkoztatását illetlenül cáfolni mertük.
Jól tette, hogy ezt a posztot megírta, és lehetőséget teremtett az állóvíz felkavarására, hiszen így azok a tévhitek, képzelgések, félismeretek, amik sok orvosban leülepedtek, végre helykre kerülhetnek, és azok a cukorbetegek is jobb képet alkothatnak a valóságról, az ilyen helyzetek kezeléséről, akik eddig csak alulképzett, ám annál nagyképűbb orvosok útmutatására hagyatkozhatnak.
Én sem hiszek abban, hogy az internetről olvasott információk helyettesítetik a szakszerű gyógyítást, amit képzett és elkötelezett szakmabeliek nyújtanak a szolgáltatásaikat igénybevevők számára. A szakmai ismeretek és tapasztalatok nem pótolhatók internetről, de legalább rámutat ez a jelenség is arra, hogy ne feltétel nélkül higgyük el, amit egy magát orvosnak nevező, gyógyításra hivatkozva kenyerét kereső polgár állít, hiszen sekuknak sekélyesek, felszínesek az ismeretei. Azt gondolom sokan tapasztaltuk már, hogy latin kifejezések használatával kommunikálva igyekeznek eltakarni azt az űrt, ami tudásuk hiányát jelenti.
Nyilván nem lesz annyi tisztesség a dottoréban, hogy illendően megköszönje, hogy olyan ismeretek birtokába juttattuk, ami segítheti az ő további felkészülését napi munkavégzése során, és az eddgi esetleg félrekezelt pacienseit hatékonyabban gyógyíthassa, ha már pénzt kap érte a befizetett adóinkból.
tarara 2015.01.04. 14:31:24
@csakmotyogok: valóban, ő nem inzulinnal kezeli a diabetes mellitus, hanem szájon át bevitt tablettákkal, de ez egy századrangú részletkörülmény a leírt eset vonatkozásában.
Nekem is új információ volt, hogy ezek szerint ugyanazok a tünetek tapasztalhatók a gyógyszeres kezelésben részesülő cukorbetegnél is, mint nálam, aki inzulinnal kezelem ugyanazt a betegséget.
Nekem is új információ volt, hogy ezek szerint ugyanazok a tünetek tapasztalhatók a gyógyszeres kezelésben részesülő cukorbetegnél is, mint nálam, aki inzulinnal kezelem ugyanazt a betegséget.
Tempus.Anh 2015.01.04. 15:13:28
@gigla: A parttalan vita végleges lezárása érdekében írok (csak):
- Nem arról írtam, hogy nem volt hipoglikémiás a beteg, hanem arról, hogy az nem volt sokk, hanem pszichózis (vagyis zavartság, agresszivitás, menési késztetések, öntudatlan, kontrollálatlan cselekvéssor)
- Amért nálunk nem fordult elő agresszivitás, nyugtalanság a hipózó betegeknél, attól az még nyilván létezik. Persze, hogy nem fogok arisztotelészi mélységekbe lemenni ebben a kérdésben.
Itt a sokk fogalmáról volt szó, semmi egyébről. Azt pedig senki nem mondta, hogy a posztoló hazudik.
Trallalának pedig leszen szíves megmondani, hogy a túlzott erőlködése ártani fog a vércukrának.
Nálam a nem az nemet jelent.
- Nem arról írtam, hogy nem volt hipoglikémiás a beteg, hanem arról, hogy az nem volt sokk, hanem pszichózis (vagyis zavartság, agresszivitás, menési késztetések, öntudatlan, kontrollálatlan cselekvéssor)
- Amért nálunk nem fordult elő agresszivitás, nyugtalanság a hipózó betegeknél, attól az még nyilván létezik. Persze, hogy nem fogok arisztotelészi mélységekbe lemenni ebben a kérdésben.
Itt a sokk fogalmáról volt szó, semmi egyébről. Azt pedig senki nem mondta, hogy a posztoló hazudik.
Trallalának pedig leszen szíves megmondani, hogy a túlzott erőlködése ártani fog a vércukrának.
Nálam a nem az nemet jelent.
gigla 2015.01.04. 15:22:09
@Tempus.Anh: Rendben, köszönöm. Tényleg félreérthető volt az előzőekben.
Én nem szeretnék sem parttalan, sem személyeskedő vitában részt venni.
Már írtam korábban is, hogy mennyire igaznak tartom "a stílus maga az ember" mondást, egyes hozzászólások ebben csak megerősítenek. (De mivel nem személyeskednék, nem írom ide, hogy kinek melyik hozzászólásai...)
Én nem szeretnék sem parttalan, sem személyeskedő vitában részt venni.
Már írtam korábban is, hogy mennyire igaznak tartom "a stílus maga az ember" mondást, egyes hozzászólások ebben csak megerősítenek. (De mivel nem személyeskednék, nem írom ide, hogy kinek melyik hozzászólásai...)
csakmotyogok 2015.01.04. 16:11:58
Egyébként honnan tudja a posztoló, hogy orvos volt a mentőben? Csak azért ,mert a mentőorvos hiánycikk kevés mentőben van orvos. Tanulság: ha legközelebb a mentősök zavart agresszív beteggel találják szembe magukat kihívják a kommandósokat rá, aztán majd arról olvasunk azok a tetű mentősök rendőrt hívtak. Remélem senki nem gondolja komolyan ,hogy el kellene viselniük az agressziót? Úgy tudom törvény is védi őket fokozottan.
csakmotyogok 2015.01.04. 16:12:55
@tarara: Kinek mi a századrangú maradjunk ennyiben.
tarara 2015.01.04. 18:49:24
@csakmotyogok:
valóban nem tudható, hogy orvos, vagy szakképzett mentőápoló volt-e az esetkocsiban, de szerintem ez a leírt "szindróma" kapcsán újfent nem lényeges mellékkörülmény. Aki a mentőszolgálat képviseletében szolgálatot ellátva nem ismerte fel, hogy a felkínált segítséggel szemben tanúsított fizikai, és verbális ellenállás nem egy egészséges, agresszív ember magatartása, hanem egy hypoglycaemia által kiváltott zavart viselkedés eredménye, az alkalmatlan arra a feladatra, amit önszántából, szabad akaratából vállalt, és amiért fizetést vesz fel az adófizető polgároktól.
Ha Ön szerint mégis lényeges kérdés, hogy orvos, vagy mentő ápoló volt-e az illető, aki a fent leírt reakcióval állt hozzá a segítségre szoruló beteghez, akkor érdeklődéssel olvasom az okát.
Annyira lenne csak szükség itt, hogy egységes álláspont alakuljon ki abban, hogy az illető "mentős" súlyosan hibázott mind szakmailag, mind emberileg, és az ilyen előfordulásokat szankciókkal kell honorálnia a mentőszolgálat vezetésének. Természetesen ebbe belefér az is, hogy néha mindenki tévedhet, hibázhat, aki dolgozik, de ha ez ismétlődik, akkor az csak az adott egyén eltávolításával orvosolható, fegyelmi úton. Fontos lenne közösen vallanunk azt az értéket, hogy az orvos nem szent ember attól, hogy elvégzett egyszer egy orvosi egyetemet, és a trafikban is Dr-ként mutatja be magát, ezzel alaphangon elvárva kimondatlanul is a tiszteletet személye iránt.
valóban nem tudható, hogy orvos, vagy szakképzett mentőápoló volt-e az esetkocsiban, de szerintem ez a leírt "szindróma" kapcsán újfent nem lényeges mellékkörülmény. Aki a mentőszolgálat képviseletében szolgálatot ellátva nem ismerte fel, hogy a felkínált segítséggel szemben tanúsított fizikai, és verbális ellenállás nem egy egészséges, agresszív ember magatartása, hanem egy hypoglycaemia által kiváltott zavart viselkedés eredménye, az alkalmatlan arra a feladatra, amit önszántából, szabad akaratából vállalt, és amiért fizetést vesz fel az adófizető polgároktól.
Ha Ön szerint mégis lényeges kérdés, hogy orvos, vagy mentő ápoló volt-e az illető, aki a fent leírt reakcióval állt hozzá a segítségre szoruló beteghez, akkor érdeklődéssel olvasom az okát.
Annyira lenne csak szükség itt, hogy egységes álláspont alakuljon ki abban, hogy az illető "mentős" súlyosan hibázott mind szakmailag, mind emberileg, és az ilyen előfordulásokat szankciókkal kell honorálnia a mentőszolgálat vezetésének. Természetesen ebbe belefér az is, hogy néha mindenki tévedhet, hibázhat, aki dolgozik, de ha ez ismétlődik, akkor az csak az adott egyén eltávolításával orvosolható, fegyelmi úton. Fontos lenne közösen vallanunk azt az értéket, hogy az orvos nem szent ember attól, hogy elvégzett egyszer egy orvosi egyetemet, és a trafikban is Dr-ként mutatja be magát, ezzel alaphangon elvárva kimondatlanul is a tiszteletet személye iránt.
csakmotyogok 2015.01.04. 18:56:51
@tarara: Szerintem alkalmas. S szerencsére nem te döntöd el. :)) Szerencsére.Nem ismerte, annyian drogoznak bántalmazzák őket részegen, vagy csak úgy.A saját testi épségük az első ,majd utána jön minden más.Ezt érdemes megjegyezni.
csakmotyogok 2015.01.04. 18:57:42
@tarara: Ja és rólam is lecuppanhatsz ,nem szeretnék veled beszélgetni a továbbiakban:)).
tarara 2015.01.04. 19:11:22
@Tempus.Anh:
Természetesen megkaptam az üzenetét, és joga, lehetősége van arra, hogy azt olvasson el, amit Ön akar. Ez a fórum műfaj mégiscsak olyan természetű, hogy más pedig azt ír, amit fontosnak, lényegesnek tart átadni üzenetet másoknak. Joga van sértődötten reagálni is, de tartok tőle, ebben a műfajban más hatással jár, mint egy hagyományos személyes kapcsolra épülő kommunikációban. Visszaüthet, mert azt minősítheti az olvasókban, aki ellenvéleményre sértődve reagál, és a szakmai mundér védelmében megsértődik.
indító megszólalsában ezt írta pl.:
"az Ön sokéves gazdag tapasztalata is tiltakozik, hogy egy nyilvánvalóan psychoticus beteget hypoglycaemiás shock-ban lévőnek nevezzen "
én korábban nem írtam azt, amit kifogásolt itt, erre reagáltam, pontosítandó az álláspontomat.
Bízom benne, nem sértettem meg azzal, hogy burkolt tiltása ellenére mégis reagáltam, legfeljebb nem olvassa el. Mások majd elolvassák.
Maradok tisztelettel
tarara
Természetesen megkaptam az üzenetét, és joga, lehetősége van arra, hogy azt olvasson el, amit Ön akar. Ez a fórum műfaj mégiscsak olyan természetű, hogy más pedig azt ír, amit fontosnak, lényegesnek tart átadni üzenetet másoknak. Joga van sértődötten reagálni is, de tartok tőle, ebben a műfajban más hatással jár, mint egy hagyományos személyes kapcsolra épülő kommunikációban. Visszaüthet, mert azt minősítheti az olvasókban, aki ellenvéleményre sértődve reagál, és a szakmai mundér védelmében megsértődik.
indító megszólalsában ezt írta pl.:
"az Ön sokéves gazdag tapasztalata is tiltakozik, hogy egy nyilvánvalóan psychoticus beteget hypoglycaemiás shock-ban lévőnek nevezzen "
én korábban nem írtam azt, amit kifogásolt itt, erre reagáltam, pontosítandó az álláspontomat.
Bízom benne, nem sértettem meg azzal, hogy burkolt tiltása ellenére mégis reagáltam, legfeljebb nem olvassa el. Mások majd elolvassák.
Maradok tisztelettel
tarara
tarara 2015.01.04. 19:17:27
@csakmotyogok:
:O) óvoda, kiscsoport.
Kultúrált vitához felnőtt emberekre van szükség, de ha ez nem adatik meg, akkor csendben is lehet olvasgatni. Azt hiszem részemről a kultúrált stílus, hangnem rendelkezésre állt, legfeljebb nézetem nem találkozik az Önével. Ettől még kultúrált, felnőtt emberek kicserélhetik véleményüket, ettől alakulnak ki konszenzusok békés úton, mindenki megelégedésre.
:O) óvoda, kiscsoport.
Kultúrált vitához felnőtt emberekre van szükség, de ha ez nem adatik meg, akkor csendben is lehet olvasgatni. Azt hiszem részemről a kultúrált stílus, hangnem rendelkezésre állt, legfeljebb nézetem nem találkozik az Önével. Ettől még kultúrált, felnőtt emberek kicserélhetik véleményüket, ettől alakulnak ki konszenzusok békés úton, mindenki megelégedésre.
Tempus.Anh 2015.01.04. 19:53:00
@tarara: Nyilvánvalóan békejobbra békejobb a válasz.
Én nem haragszom senkire, főleg azokra nem, akik helyesbítenek vagy jóindulattal tanácsot adnak.
A végcél úgyis az, hogy a beteg emberen akkor és ott segítsünk, amikor és ahol szüksége van ránk, kellő hatékonysággal.
Én is maradtam tisztelettel.
Én nem haragszom senkire, főleg azokra nem, akik helyesbítenek vagy jóindulattal tanácsot adnak.
A végcél úgyis az, hogy a beteg emberen akkor és ott segítsünk, amikor és ahol szüksége van ránk, kellő hatékonysággal.
Én is maradtam tisztelettel.
tarara 2015.01.04. 20:17:37
@Tempus.Anh:
Ez a helyes kifejezés, doktor úr :O)
A konszenzus felé való előrelépéshez fontos a nyílt, egyenes, tisztességes beszéd. Ennek keretében örömmel venném, ha elismerné, az orovosok is emberek, akik hibáznak, és tudásuk, képességük sokkal szerényebb annál, mint amit orcájuk mutat a szolgáltatásikat igénybevevő paciensekkel folytatott kommunikáció során.
Ha ebben egyetértés mutatkozik, akkor az jelentős mértékben járul hozzá az álláspontok közeledéséhez.
Ez a helyes kifejezés, doktor úr :O)
A konszenzus felé való előrelépéshez fontos a nyílt, egyenes, tisztességes beszéd. Ennek keretében örömmel venném, ha elismerné, az orovosok is emberek, akik hibáznak, és tudásuk, képességük sokkal szerényebb annál, mint amit orcájuk mutat a szolgáltatásikat igénybevevő paciensekkel folytatott kommunikáció során.
Ha ebben egyetértés mutatkozik, akkor az jelentős mértékben járul hozzá az álláspontok közeledéséhez.
tarara 2015.01.04. 20:33:10
@csakmotyogok:
talán némileg elbeszélünk egymás mellett, részben.
Magam is azt vallom, hogy prioritást kell adni az orvosoknak, ápolóknak, akiket atrocitás ér, és ha egy részeg, vagy drogos, vagy csak egyszerűen bekattant állat veszélyeztett a legkisebb mértékben is az orvos, ápoló testi épségét, akkor nem szabad hagyni, hogy az ellátó veszélybe kerüljön, akkor sem, ha ez az agresszor életébe is kerül. Maga választotta magának.
Az itt leírt esetben azonban nem erről van szó, ideje lenne helyesbítenie, vagy elmotyognia módosított álláspontját. Várjuk.
talán némileg elbeszélünk egymás mellett, részben.
Magam is azt vallom, hogy prioritást kell adni az orvosoknak, ápolóknak, akiket atrocitás ér, és ha egy részeg, vagy drogos, vagy csak egyszerűen bekattant állat veszélyeztett a legkisebb mértékben is az orvos, ápoló testi épségét, akkor nem szabad hagyni, hogy az ellátó veszélybe kerüljön, akkor sem, ha ez az agresszor életébe is kerül. Maga választotta magának.
Az itt leírt esetben azonban nem erről van szó, ideje lenne helyesbítenie, vagy elmotyognia módosított álláspontját. Várjuk.
Tempus.Anh 2015.01.04. 20:33:18
@tarara: Sose nagyképűsködöm a betegeimmel, ha néha kihoztak a sodromból sem mutattam, hanem kellő diplomáciával viseltettem irántuk.
Nyilván nem tudok mindenkit meggyógyítani, de segíteni mindig segítek,
ahogy tudok.
Nyilván nem tudok mindenkit meggyógyítani, de segíteni mindig segítek,
ahogy tudok.
tarara 2015.01.04. 21:12:34
Nem várjuk el, hogy többet tegyen, mint amit az aktuális technológia, orvosi tudományok mindenkori fejlettségi szintje lehetővé tesz. De amit más orvosok már képesek megtenni a rendelkezésükre bocsátott aktuális fejlettségi szinten, azt megtegyék. Ha valaki erre nem képes annak nem muszáj örök életében orvosként dolgoznia, számos más szakma áll nyitva több éves orvosi praktizálás után is, ahol az egyedi képességeknek megfelelően kibontakoztathatja tudását, a szemetes autó tartályának betáplálásától a programfejlesztésen át az űrkutatásig. Orvosnak lenni nem kényszer, hanem lehetőség. Ugyanígy igaz ez más szakmákra is. Egy űrkutatóból, állatidomárból, hídmérnökből,.... is simán válhat jó orvos, aki hasznos tud lenni embertársai számára. A lényeg, hogy ne kelljen tisztelnünk senkit pusztán azért, mert ő orvos akar lenni, csak azért tiszteljük, ha képes hatékonyan ellátni a vállalt feladatát. A többi mehet a levesbe.
Tempus.Anh 2015.01.04. 22:31:47
@tarara:
Ezt bízzuk az orvosokra, mindenki maga dönti el, mi legyen belőle :)
Mi sem mondjuk meg a más szakmákban dolgozóknak, hogy és mit tegyenek, merre orientálódjanak.
Ahogy a román mondaná: "Fiecare cu pizda ma-sii..."
Nem fordítom le. :D
Ezt bízzuk az orvosokra, mindenki maga dönti el, mi legyen belőle :)
Mi sem mondjuk meg a más szakmákban dolgozóknak, hogy és mit tegyenek, merre orientálódjanak.
Ahogy a román mondaná: "Fiecare cu pizda ma-sii..."
Nem fordítom le. :D
Tempus.Anh 2015.01.04. 22:43:31
@tarara: Azért nem semmi, amit itt művelsz, ahogy minden szakmába abszolút dilettanciáddal belekotnyeleskedsz és mindenkit a magad alkotta helyére próbálsz passzolni.
Amikor lepattintanak, akkor jössz a békejobbal, amikor megkapod, jössz ismét a kiosztásokkal, ki hogyan és merre irányuljon, hogyan váltson szakmát, mert az szerinted nem megfelelő, mindenkit analizálsz, szintetizálsz, kombinálsz és permutálsz a saját szájízed szerint.
Egy jó beszólós haverom - alapos támogatásommal és jóváhagyásommal egyébként - már biztosan megkérdezte volna eddig tőled, hogy ki a Jóisten pék f@szának képzeled magad? :)
Én viszont csak annyit mondanék, hogy ezt a borzadály tempót fejezd be, mert nagyon kevés barátot szerzel így magadnak.
Na jó éjt.
Amikor lepattintanak, akkor jössz a békejobbal, amikor megkapod, jössz ismét a kiosztásokkal, ki hogyan és merre irányuljon, hogyan váltson szakmát, mert az szerinted nem megfelelő, mindenkit analizálsz, szintetizálsz, kombinálsz és permutálsz a saját szájízed szerint.
Egy jó beszólós haverom - alapos támogatásommal és jóváhagyásommal egyébként - már biztosan megkérdezte volna eddig tőled, hogy ki a Jóisten pék f@szának képzeled magad? :)
Én viszont csak annyit mondanék, hogy ezt a borzadály tempót fejezd be, mert nagyon kevés barátot szerzel így magadnak.
Na jó éjt.
csakmotyogok 2015.01.04. 22:53:48
@Tempus.Anh: Nem ismerős a stílus? :))
Tempus.Anh 2015.01.05. 07:07:21
@csakmotyogok: carrie2015, azaz carrie revival gang :-(
tarara 2015.01.05. 13:23:40
@Tempus.Anh:
"bízzuk az orvosokra, mindenki maga dönti el, mi legyen belőle "
Természetesen, addig a határig mindenki hadd döntse el milyen foglalkozást űzve szeretné a kenyérrevalót megkeresni, ha orvosi foglalkozást akar űzni, akkor abból. Helyes.
A szabadság, és a szabadosság is két különböző dolog, még ha hasonló is a hangzása, nem szabad összekeverni.
E döntési szabadságunknak azonba korlátot szab az alkalmasság és a képesség, foglalkozástól függetlenül, így tehát az orvosok sem kivételek ez alól.
A posztban leírtak arra mutatnak rá, hogy vannak súlyos képességbeli hiányok az orvosi foglalkozásból megélő polgártársak között is, és Öntől sem vártunk el többet itt, minthogy a mundér becsületének elvtelen védelme helyett tisztességgel megersítse, hogy Ön szerint is súlyos szakmai hiba történt, amit szankcióval kellene illetnie a szakmai vezetésnek, és az ilyen attitűdöt messzire kell űzni a mentőszolgálat környékéről. Ez lett volna olyan nehéz ?
Ez szolgáltat alapot arra, hogy támadjon inkább, és erkölcsi alapot talál magának ahhoz, hogy megkérdezze, "ki a pék faszának képzeled magad" ? Tudom, nem Ön kérdezte, persze, csak közvetítette a legjobb barátja vélt bon mot-ját.
Az orvosi pökhendiség, kivagyiság, fensőbbrendőségtudat egyik megnyilvánulását tapasztalhatjuk, bár igazán megszokhattuk volna már ennyi idő után, igaz ?
"bízzuk az orvosokra, mindenki maga dönti el, mi legyen belőle "
Természetesen, addig a határig mindenki hadd döntse el milyen foglalkozást űzve szeretné a kenyérrevalót megkeresni, ha orvosi foglalkozást akar űzni, akkor abból. Helyes.
A szabadság, és a szabadosság is két különböző dolog, még ha hasonló is a hangzása, nem szabad összekeverni.
E döntési szabadságunknak azonba korlátot szab az alkalmasság és a képesség, foglalkozástól függetlenül, így tehát az orvosok sem kivételek ez alól.
A posztban leírtak arra mutatnak rá, hogy vannak súlyos képességbeli hiányok az orvosi foglalkozásból megélő polgártársak között is, és Öntől sem vártunk el többet itt, minthogy a mundér becsületének elvtelen védelme helyett tisztességgel megersítse, hogy Ön szerint is súlyos szakmai hiba történt, amit szankcióval kellene illetnie a szakmai vezetésnek, és az ilyen attitűdöt messzire kell űzni a mentőszolgálat környékéről. Ez lett volna olyan nehéz ?
Ez szolgáltat alapot arra, hogy támadjon inkább, és erkölcsi alapot talál magának ahhoz, hogy megkérdezze, "ki a pék faszának képzeled magad" ? Tudom, nem Ön kérdezte, persze, csak közvetítette a legjobb barátja vélt bon mot-ját.
Az orvosi pökhendiség, kivagyiság, fensőbbrendőségtudat egyik megnyilvánulását tapasztalhatjuk, bár igazán megszokhattuk volna már ennyi idő után, igaz ?
tarara 2015.01.05. 13:27:27
@Tempus.Anh:
" Én viszont csak annyit mondanék, hogy ezt a borzadály tempót fejezd be "
Ha már elragadta a hév, tegye meg legyen szíves, két-három kerek mondatban fejtse ki, mi volt eddig az a "borzadály tempo", hadd tanulhassak. Nos ?
" Én viszont csak annyit mondanék, hogy ezt a borzadály tempót fejezd be "
Ha már elragadta a hév, tegye meg legyen szíves, két-három kerek mondatban fejtse ki, mi volt eddig az a "borzadály tempo", hadd tanulhassak. Nos ?
she_wolf 2015.01.05. 18:29:27
@Tempus.Anh:
Szerintem kizárt. Az akkor sem tudna ennyire szabatosan fogalmazni és helyesen írni, ha az élete (vagy a miénk:D) lenne a tét:)
Bocs az offért...
Szerintem kizárt. Az akkor sem tudna ennyire szabatosan fogalmazni és helyesen írni, ha az élete (vagy a miénk:D) lenne a tét:)
Bocs az offért...
csakmotyogok 2015.01.05. 18:40:23
@mig54: Én is:))
okina48 2015.03.03. 11:28:40
@csakmotyogok: Éppen mert a törvény is védi őket,joguk lett volna rendőri erősítést kérni,de semmiképp nem volt joguk ellátás nélkül hagyni egy zavart betegek,legyen bármi oka a zavartságnak!
okina48 2015.03.03. 11:42:54
@csakmotyogok: Éppen mert a törvény is védi őket,joguk lett volna rendőri erősítést kérni,de semmiképp nem volt joguk ellátás nélkül hagyni egy zavart betegek,legyen bármi oka a zavartságnak!
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: