www.youtube.com/watch?v=bgxzSUxxRzE

A gyermeke elvesztéséért részvétem, de az írásában sok az ellentmondás.

Ön orvosellenes, mégis választott orvost (a református pap fiát). Azt, akit a természetgyógyásza ajánlott. Mégis azt a végkövetkeztetést vonja le, hogy soha többet nem fordul hozzájuk. Ha igaz, amit a babája jelzett ("Valami nincs rendben itt belül"), akkor talán nem is az orvosa volt az oka a vetélésének...

Kívánom, hogy találjon nyugalmat a lelke. Úgy látom, Önnek valóban erre van szüksége, talán nem ártana pszichológushoz is fordulnia. Akkor talán képes lenne tárgyilagosan és reálisan látni a világot.

@marand22: ugyanezt akartam belinkelni, amikor olvastam a levelet :)

Azt nem mondhatom meg ki mit gondoljon de én nagyon nem ezen a véleményen vagyok.

A posztolónak teljesen igaza van, csak legyen következetes. Nyílt töréssel, heveny vakbélgyulladással, infarktussal stb. is természetgyógyászhoz menjen!

A közelmúltban meghalt egy kisfiú,mert az idióta természetgyógyász tudtával, (segítségével) a gyereket "fénnyel" táplálták a szülők.Meg lett az eredménye.Jut eszembe,azok még mindig házi őrizetben vannak börtön helyett??

Kedves Posztoló! Részvétem a babád miatt.
Én azért örülök, hogy anno 1978-ban még nem volt felkapott ez a ,,piócás ember,, kategória,mert akkor már alulról szagolnám az ibolya virágot.
Vannak orvosok, akik tényleg lelketlenül állnak a dolgokhoz.De többen vannak olyanok, akik igenis törődnek a beteggel és a lelkével is.
Nemrégen nőgyógyásznál jártam, és nagyon kedvesen elmagyarázott nekem egy ultrahangos leletet, amit nem is Ő kért, és megnyugtatott, hogy semmi baj nincs, nem daganat amit láttak ott, hanem egy gyulladt terület. Négy hónapos antibogyó kúra után újabb 10 szem
:( . Szóval nem biztos, hogy mindég a legjobb megoldás a természetgyógyász.

@reepach: tiszta hülyeségeket irsz. Tudhatnád, hogy BÁRMELY belszervi betegség meggyógyítható a szervezet belső energiáinak segítségével. A nyílt törés kicsit más, oda már ráolvasás és szemmelverés is szükséges lelet. Menj tanfolyamra Gyurcsókhoz!

@Rotoxis: A nyílt törés szemmel verése az kész helyreállító műtét :D :D

Ekkora maszlagot. Gratulálok...

Telepatikusan... anyám borogass... telekinetikusan.

Részvétem a posztolónak.
A természetgyógyászt elfogadjuk kiegészítő terapeutaként.
Ráteheti az i-nkre a pontot, megengedett. De nem helyettesíthet bennünket.

Az abortusz másnapján menstruálni kezdene a nő?
Hm. Fenntartásokkal fogadom el.

Azért jó tudni, hogy a foganások meglehetősen nagy százaléka elvetél, anélkül hogy tudna róla az anya. Ugyanígy az ikerterhességek 80%-ában csak az egyik baba marad életben. Az élet indulása rizikós, ezt el kell fogadni.
Viszont épp azért, mert a természetgyógyászokról orvosokra váltottunk, a megszületett babák közel 100%-a megéri a felnőttkort 20% helyett.

@Rotoxis: Khm, azért jegyezzük meg, hogy bizony teljes mértékben igaz, amit írtál, miszerint: "BÁRMELY belszervi betegség meggyógyítható a szervezet belső energiáinak segítségével". Az orvostudomány semmire sem menne az emberi szervezet öngyógyító képessége nélkül. Hiszen csak segíteni tudjuk az immunrendszert, összeilleszthetjük a seb széleit, de sem immunrendszert nem tudunk játszani, sem bőrt összeforrasztani nem tudunk.

Teljesen igaza van a posztolónak.
persze az állami intézményekben történő agymosás miatt nem lehet csodálkozni, hogy a szektás kommentelőknél ki is verte a biztosítékot, hogy valaki kételkedni merészel az egyetlen igaz hitben, a tévedhetetlen tudományban, és felkent prédikátoraiban, a fehér köpenyes, szent orvosokban

@Irkutszk: az orvosok vágni -mint a hentesek-, és mérgezni -mint a vegyészek- tudnak
nyugati orvoslás 2014

(tegyük hozzá, hogy még nyugatabbra viszont TB támogatott a homeopátia, és nem kötelezőek a védőoltások...)

@Irkutszk: Viszont azt is érdemes figyelembe venni, hogy az öngyógyító, sebforrasztó képesség erősen korlátos. Egy sérült artériával elvérzel, mire a javítókészlet komolyabb hatást érne el, egy törés nagyon komoly eséllyel bénulást vagy erős képességcsökkenést okoz kezeletlenül. Az immunrendszered is csak statisztikai esélyekkel dolgozik, ezen okok következtében orvosok nélkül a várható élettartam kb harmada lenne a jelenleginek. Hogy egyáltalán fennmaradjon az emberiség, a lányoknak 14-16 éves korban el kellene kezdeni szülni, és a gyerekeik ~80%-át a földbe tennék, mire az első unokák megszületnének.

@A tudomány sosem téved!: azt sem árt tudni, hogy a védőoltások számának csökkenésével újra megjelentek többnyire elfeledett járványos betegségek.

@A tudomány sosem téved!: Meg jo hogy TB tamogatott. A hatoanyag nelkuli, csak hordozoanyagot tartalmazo tablettakat nagyon olcso gyartani. Ha van olyan hulye aki ezt valasztja a rendes gyogyszer helyett, akkor megeri fizetni neki. Max elpatkol, de ugyis hulye.

A profi természetgyógyász olyan, lelkileg védtelen emberelnek értékesíti magát, akik éppen gyászolnak, és egy szalmaszálba is belekapaszkodnának. Végül is a pénznek nincs szaga...

@zZz: de akkor miért nem kötelező a védőoltás, ezeknél az elmaradott, barbár angoloknál?
igaz, hogy ott az orvosok nem olyan fehér köpenyes, szent emberek, mint itt, hanem ostoba kuruzslók, akik pattintott kőszerszámokkal dolgoznak, félhomályos barlangokban?

@Reggie: wmiki feltámadt.

@A tudomány sosem téved!: Miki kérlek elemezed a következő térképet:
www.cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#map

@Medgar: a nyugatiak ostobák mert ott nem kötelező a védőoltás, csak ti felsőbbrendű értelmiségi index kommentelők vagytok okosak, akik tuggyák, hogy a tudomány sosem téved, mert bizonyítékokon alapszik, és dopeman 2018-ban 4/4-el nyer választást?

@A tudomány sosem téved!: Vicces vagy. Azzal azért tisztában vagy, hogy a nagyrészt modern orvostudomány miatt vagy képes hülyeségeket írogatni?

@Medgar: :(
hát persze
a modern orvostudomány felfedezése előtt nem éltek emberek :x
esetleg az ostoba, barbár nyugatiak, akiknél nem kötelező a védőoltás, dehát ők ugye nem számítanak

@Tempus-Anh: ki beszélt itt abortuszról?

Problémák az orvosokkal:
1. az orvosnak sokszor nincs ideje meg energiája az emberekkel (főleg az ellenszenvesekkel) elbeszélgetni (pedig az ember nem autó, nem feltétlenül elég neki, ha megszerelik, a kis lelkére is hatni kell, "hogy elhiggye, hogy jobban van")
2. az orvoslás nem feltétlenül egzakt tudomány, csak ezt az orvos nem feltétlenül ismeri el (: Nagyon sokszor vagy nem mondják meg, konkrétan mi a probléma, vagy ha akarnák, se tudnák megmondani, mert fogalmuk sincs (Ortopédia....). Nem azért, mert ostobák vagy gondatlanok vagy megbuktak az egyetemen, hanem azért, mert nem tudják. Ehhez képest két darab ugyanazon a részterületen, sőt, ugyanazon az osztályon dolgozó orvos olyan elképesztő magabiztossággal tud homlokegyenest ellenkező dolgokat állítani, hogy az ember csak úgy pislog (Szülészet...)
3. az orvosok egy része rutinból dolgozik, a legkisebb ellenállás irányába halad ("ha fáj, akkor arra ezt kell bevenni oszt kész, száz esetben már bevált".)
4. A természetgyógyász nem nagyon tudja meggyógyítani azt, aki nem hisz a természetgyógyászatban, míg ellenben ha az orvosnak sikerült legalább nagyjából belőni, mi a probléma, jó eséllyel annál is el tud érni javulást, aki egyébként nem hisz az orvoslásban (: Viszont a természetgyógyász legalább érdekeseket mond, és ritkán fordul elő, hogy leugatná vagy lenézné az embert (ld. 1. pont (: )
5. A természetgyógyász kezelés egy csomó esetben azért sikeres, mert amibe az ember nem hal/rokkan bele, abból egy idő után azért magától is kigyógyul (pl. nátha, influenza, ilyesmi). Ez az orvosi kezelésre is vonatkozik (: (: (: csak mondjuk ott egy elb-szott gyógyszer többet árt, mint használ.
6. A természetgyógyász-hívő akkor is fog találni okot, hogy higgyen, ha már mind a két lába tőből lerohadt a tehénpisa-kúrától, különben elveszítené az arcát a moderngyógyászat-hívő akkor sem fogja elfogadni, hogy pszichés-lelki okokból is meg lehet betegedni, ha pedig amúgy tudja, hogy ahányszor az anyósa hazamegy, neki mindig visszanő a keze, különben elveszítené az arcát (: (: (:

Mindezen problémák ismeretében szerintem az lenne a legszerencsésebb, ha az orvosok egy picit közlékenyebbek, nyitottabbak és főleg szerényebbek lennének, a természetgyógyászok egy kicsit több tudományos alappal bírnának, az emberek meg egy kicsit türelmesebbek (: (: (:

@A tudomány sosem téved!: Éltek emberek akkor is. Átlagosan 30-35-évig. De elemezd kérlek az általam hivatkozott térképet .

Doktor Turbó

Turbó Tibor tekintete
Delejes, de vajon vet-e
Pillantást e törött lábra?
Nem még. Mér’ vár? Mi az ábra?

Kínos szünet. Elönt a pír.
Ám ekkor egy köteg papír
(Rajtuk Mátyás király kékül)
Gazdát cserél (számla né’kül!).

Immár vígan veti setét
Mályvaszínű tekintetét,
S magnetikus sugárnyaláb
Hatására hevül a láb.

Csontok forrnak, lábhús szétfő…
„Na, megint egy peches hétfő!
Túladagoltam a delejt. –
- Sóhajt Turbó – Újabb selejt.”

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2011/01/doktor-turbo.html

@A tudomány sosem téved!: Vannak védőoltások, amelyek kötelezőek. Egyébként épp a kötelezők bővítéséről tárgyalnak. Valamint: mintegy négy éve csökkentette az állam a támogatását a homeopátiának Angliában! Valamint tudnod kéne, hogy épp a homeo dolgozik kemény mérgekkel. Például higany...

@A tudomány sosem téved!: Ha nem volna a modern orvostudomány, téged már rég leselejteztek volna.
Minden korban a saját korára jellemző orvostudomány létezett. Tehát mindig a kornak megfelelően modern volt. Tudod, már évezredekkel ezelőtt is hajtottak végre műtéteket. Biztos ezek a buta nyugati orvosok!

@A tudomány sosem téved!: Láttad a térképet? Tanulságos. Egyébként azért nem kötelező a védőoltás nyugaton, mert a biztosító (neked TB) nem támogatja! Miért? Anyagi okokból. Érdekes a térkép: Magyarországon a halálozás 0,megbetegedés 0, Angliában 1 és számos megbetegedés volt....

@nzk: Orvosi szaknyelven az "abortus" spontán vetélést is jelent, nem csak "terhességmegszakítást".

A kettőtök kommentje Tempus-Ahn-nal iskolapéldája lehetne annak, hogy hol tud félremenni egy orvos-beteg kommunikáció...

Amúgy a doktor sokszor azért kezel félig találomra, mert a pontos kórmeghatározás pénz és időigényes. Elvileg a fertőzéses megbetegedéseknél tenyésztés kéne, de melyik beteg hajlandó 3 napot várni a kórokozó meghatározására, hogy után személyre szabott kezelést kapjon? Inkább sürgeti a dokit, hogy adjon neki azonnal valamit, és már megy is a dolgára.

Jól értem? Három hetes baba volt? Mert akkor még te hiába énekelgettél neki, hiába gondolod, hogy szólt hozzád. "Play Movie | See Snapshots
A 3. hétre az agy három elsődleges részre osztódik, melyek neve előagy, középagy és hátsó agy.

Ekkor már a légzőrendszer és az emésztőrendszer fejlődése is zajlik. "
A hallás még nem alakult ki. Az agy sem.

Honnan tudtad, hogy terhes vagy? Három hetes baba az ugye azt jelenti, hogy egy-két hetet késett a menstruáció...

@A tudomány sosem téved!: vedooltas.blog.hu/2012/09/05/orszagok_kozti_kulonbsegek_a_vedooltasi_rendszer_fenyeben

Szerintem a diagramok erősen magukért beszélnek, de biztos meg fogod tudni magyarázni a különbséget a magyarországi és svájci vagy franciaországi kanyarós megbetegedéseke között pl. 2008-ban vagy 2012-ben...

@qbr: pontosan:)
Művi abortusznak (Abortus arteficialis) a - csúnya szóval - kaparást nevezik, míg spontán abortusznak (abortus spontaneus) azt, amikor "elmegy" a magzat/baba.

@inkvisitor:
Ott a pont! Ezt megdöbbentően sokan nem tudják.

@Kovácsné:
"(pl. nátha, influenza, ilyesmi)."

Bocs, hogy kiemelek, és pontosan csak ezt, de: a náthát a mai napig nem tudják gyógyítani, nincs rá bogyó. A szervezet teszi a dolgát. Jó esteben. Rossz esetben: "kedves testvéreim, azért gyűltünk itt ma össze....."
Az influenza már nem játék, halálos szövődményei lehetnek, köszönhetően a fel-felbukkanó újabb, vagy esetleg régebbi, de újra támadó törzseknek, mutációknak.
De hajrá, fordítsunk hátat az orvosoknak, tagadjuk meg a védőoltásokat, és akkor végre egyensúly lesz a Földön. Tudod: sok az eszkimó és kevés a fóka:(
Ja, hallottad, hogy megint elszabadult az ebola? Gyorscsók Jóskának szólni kéne, hogy cihelődjön! Vagy a beteg emberek a maradék erejükkel menjenek legelni az árokpartra:(

Megyek anyósozni, hátha az itt olvasottakat idézve neki elkezd végre hinni abban, hogy holnapra ébredvén minden szervi baja a ködös múltba vész. Szinte látom, ahogy 3 pontos botjával eltámolyog a természetgyógyászhoz, aki kiegyenesíti a csípőjét, elfújja a stroke-ja okozta károkat, újra dús sörénye lesz a 3 szál haja helyett, és makramészerűen összecsomózódott lábujjai újra kiegyenesednek.
És mindezt a nyugdíjából:)

El nem tudom képzelni, honnan szopják ezt a rengeteg baromságot az emberek a nyugatiak nem kötelező védőoltásaival kapcsolatban. Már idéztek linkeket, úgyhogy nem teszem meg, de sztem egyértelműen látszik, hogy a fejlett Angliában sem úgy van, ahogy azt elképzelik.
Különben jókat nevetek ezeken a szájról-szájra terjedő hülyeségeken, vsz. a FB oltáskritikus lapjáról szedik, ott vannak ugyanilyen megalapozatlan hsz-ok. Az különben tragédia, ami ott megy, oda nem is írok, mert csak mantrázzák a sok hülyeséget, hiába magyarázza a szakember forrásokat idézve, hogy gyökérségeket beszélnek.
És el lehet menni kipróbálni az NHS-t, kiváncsi vagyok a pozitív tapasztalatokra. Már mondta vki régebben, h Mo.- on az eü. tizedannyi pénzből csak fele olyan "rosszul" működik, mint az áhított nyugaton. Ideje lenne elgondolkozni, mielőtt gyilkosozunk, agymosottazunk, rinyálunk az orvosok felé. Jaaa, máshol kisebb a mortalitás? Igen, csakhogy ott az emberek tesznek is az egészségükert! Minden kh/klinika szeretettel vár önkéntes segítőket, ott meg lehet tapasztalni a dolgozók hozzáállását a munkához, nem pedig a "de én láttam a tvben, és ott nem úgy volt" és társait szajkózni, meg tudás nélkül példálózni.
Én is csináltam elsőéves koromtól végig.
Üdv.

Amúgy meg többek számára biztos ismerős, de nem lehet elégszer :)
"Az oltásellenes mém:

Ha összevegyítenél higanyt, aluminium-foszfátot, amónium-szulfátot és formaldehidet VÍRUSOKKAL, majd befecskendeznéd a gyerekednek, akkor letartóztatnának, és börtönbe kerülnél kiskorú veszélyeztetéséért és bántalmazásért.

Akkor az orvosoknak ugyanez MIÉRT legális?
És miért engednéd meg nekik?

Tájékozódj!

ÓVAKODJ AZ OLTÁSOKTÓL!

A feldühödött tudós reakciója:

A legrosszabb fajta ember vagy, aki csak létezik.

Lehetsz vegán, és nyafoghatsz az embereknek anélkül, hogy bárkinek ártanál vele. De ha a védőoltások ellen buzdítasz, akkor a közegészséget veszélyezteted.

Ha TE vegyítenél higanyt, alumínium-foszfátot, alumínium-szulfátot és formaldehidet vírusokkal, és fecskendeznéd be valakinek, akkor megölnéd vele, mert nincs semmilyen gyógyszerészeti tapasztalatod.

Ha mindezt egy labor munkatársai csinálják, akkor ők tudják, hogy ezek az anyagok hogyan viselkednek, orvosilag alátámasztott és szakértők által ellenőrzött bizonyítékok állnak a rendelkezésükre, valamint szigorú útmutatásokat követnek, hogy biztonságos és hatékony terméket hozzanak létre. Hogy ez miért legális? Mert ők tudják, mit miért csinálnak, és azt is, hogy hogyan kell helyesen írni az alumíniumot és az ammóniumot.

Miért nem TE tájékozódsz inkább, ahelyett, hogy ragaszkodnál ahhoz az állításhoz, hogy minden tudós gonosz, és meg akarnak mérgezni téged és a természetes, vegán életmódodat? Egy kibaszott IMMUNOLÓGUSKÉNT mondom, hogy közvetlenül felelős vagy azért, hogy ugrásszerűen megemelkedtek a tuberkulózis és a kanyaró okozta halálesetek, és hogy a himlő kiújulásának a veszélye fenyeget.

Vegyük át részletesen, hátha okosodsz egy kicsit:

A higany a tiomerzál vegyület egyik eleme, amely sok védőoltásnak volt összetevője. Néhány többváltozós korrelációt leszámítva, egyesek bármiféle kézzelfogható bizonyíték NÉLKÜL állítják, hogy a tiomerzál autizmust okozna. Ezt igen alaposan kutatták, és semmilyen okozati viszonyt nem találtak.
Az alumínium-foszfát egy alumíniumsó, amelyet ún. adjuvánsként használnak a védőoltásokban. Az adjuváns egy olyan vegyület, amely elősegíti, felerősíti az immunválaszt, hogy a legyengített vírus jobban stimulálja az immunrendszert, hogy az felismerje a vírus antigénjeit, és immunitás alakuljon ki. Szükséges összetevője az oltásnak, ha azt akarjuk, hogy jól működjön.
Az ammónium-szulfátot a védőoltás szintetizálásakor a fehérjék tisztítására használják. A kenyérben és a lisztben is megtalálható, szóval ha el akarod kerülni, akkor jobb, ha megbarátkozol a rizzsel.
A formaldehidet az oltások tisztítására és a szennyezettség megelőzésére használják. A nagy részét eltávolítják az oltásból még a csomagolás előtt, bár egy kevés marad benne.
Személyes és tudományosan megalapozott véleményem, hogy a betegségek elleni háború százszor fontosabb, mint az anyukák vezette háború az oltások ellen. Szeretnéd, hogy a gyermeked lassú, fájdalmas, gyötrelmes halált haljon? Ha nem, akkor a Yahoo Answersről szedett „tényeiddel” együtt kussolj el, és oltasd be a gyereked!

Lekezelőnek fogok tűnni, de ha nem volt részed intézményes oktatásban legalább biológiából, akkor semmilyen alapod nincs ahhoz hozzászólni, hogy hogyan kellene a védőoltásokat előállítani. Fogalmad sincs sem a valódi funkciójukról, sem a hatásmechanizmusukról, a tudásod mindössze annyi, hogy halványan rémlik neked, hogy a higanytól régen megőrültek az emberek, a formaldehidet balzsamozásra használják, és hogy az ammónium-szulfátnak és az alumínium-foszfátnak ijesztő neve van.

Oltasd be a gyerekeidet, ha azt akarod, hogy életben maradjanak! Ennyi. Ha nem teszed meg, akkor egyértelműen nem szereted a gyerekeidet, és azt akarod, hogy teljesen megelőzhető betegségekbe belehaljanak.

Ez egy dühöngő tudós alkohol-gerjesztett válasza."

Az autizmus amúgy genetikailag is benne van az emberekben. Pl a szilícium völgyben végzett felmérés kimutatta, hogy ott az autista gyerekek aránya többszöröse az országosnak. És hogy mi okozza? Az autistáknak, illetve aspergeresek jelentős részének nagyon jó a monotóniatűrése, emellett megfelelő fókusz mellett, a szakterületükön nagyon innovatív és termékeny alkotók. Pl nagyon jó programozók. Nem csoda gyermekeik között is jóval nagyobb az autizmus aránya.

@A tudomány sosem téved!: Kikérem magamnak, a méregkeverő címet nem vagyok hajlandó átadni az orvosoknak, a méregkeverő én vagyok (mint gyógyszerész).

@inkvisitor: Elnézést, ha félreérthető volt, nem gondoltam, hogy minden pozitív hatás nélkül avatkoznának be azok a bizonyos orvosok. Csak szerettem volna felhívni a figyelmet arra, hogy a végső lépéseket még mindig természet anyánk csinálja meg.

@nzk: A posztoló. "a 3 hetes babám ment el itthon"

@Irkutszk: jogos, bocsánatot kérek :(
az orvosok pusztán méregfelíró adminisztrátorok

dehát én már csak ilyen ostoba vagyok, hiszen azzal sem vagyok tisztában, hogy hogyhogy a barbár nyugaton nem kötelezőek a védőoltások, amikor láthatóan itt minden értelmiségi tuggya, hogy azok minden betegségtől megóvnak, és nincs semmiféle mellékhatásuk...
ráadásul... tb támogatott homeopátia... a nyugat tiszta kőkorszak nem?

@mig54: Félreértettél. Eszem ágában nincs természetgyógyászhoz cihelődni az ebolámmal, véletlenül sem szeretnék leszámolni az orvostudománnyal, csak arra próbáltam rávilágítani, min tudnak az emberek annyira felidegesedni, hogy marad a karma meg a fizikán túli. A feleket nem összeveszejteni kell, hanem közelíteni.

@A tudomány sosem téved!: A nyugaton nagy hagyománya van a demokráciának. Ha az emberek hülyék, miért kellene megakadályozni? Ha elegen szavaznak valamire, akkor megcsinálják. De tudsz mutatni egy dokumentációt is kettős vakteszttel igazoltan működő homeopátiás készítményről? Tudod, olyan teszttel, amilyenen minden gyógyszernek keresztül kell mennie.
Amúgy minden gyógyszernek vannak mellékhatásai is, hiszen ezek általánosan egy probléma kezelésére készült anyagok, viszont az emberekben millió fajta kölcsönhatás működik. Pl antibiotikum erősen redukálja a szervezetben működő baktériumok számát, és a lecsökkent mennyiséggel már az immunrendszer is elbánik. Ugyan a hasznosakat is kiirtja, de azokat a helyi védelem nem ritkítja tovább a kúra végén, és újra tudnak szaporodni. Az egyéb lokális szerek is beavatkoznak a szervezet egyensúlyi folyamataiba, hogy a kívánt hatást elérjék, de mivel minden mindennel összefügg, előfordulhat hogy néhány hatást nem tudsz kikompenzálni. Ezek a mellékhatások. De ha ennyire orvos és gyógyszerellenes vagy, akkor kezelj természetgyógyásszal, vérhígítók nélkül egy vérrögöt. Én azt tudom, hogy hiába mondanak bármit az otthonszülésről, a természetes gyógymódokról, az azóta vasegészségű elsőszülött kislányom nem élte volna túl orvosok nélkül az első napját, lévén hogy tüdőgyulladással született, mert belekakilt a magzatvízbe, majd belélegezte. 3 napig IV-n kapta az antibiotikumot, és csövön az oxigént, majd a levegőt.

Senki nem mondta, hogy nem lehet mh., helyesebben oltási reactio, ill. oltási szövődmény.
A méregfelíró adminisztrátor megnevezést kíváncsi lennék, akkor is használod-e, mielőtt -ne adja Isten- a traumatológus nekilát reponálni pl. a térdkalács-ficamot, ami bárhol, bármikor, bárkivel előfordulhat egy közönséges elesés kapcsán.

OLtásról meg csak annyit, hogy a szervezetbe került vakcinával elkezd kísérletezni az immunrendszer, mi működik. Általában hamar megtalálja az megfelelő módszert, de nagy ritkán nem. Ilyenkor van az, hogy oltóanyagtól kapta el a betegséget (amennyiben a ma már nem népszerű, de annál hatékonyabb élőanyagos vakcinát kapta). Ha elölt anyagosat használtak, akkor utószűrés nélkül (megjelentek-e az ellenanyagok a vérben) nem tudod megmondani a legközelebbi járványig, hogy a vakcinán kísérletező immunrendszer megtalálta-e a megoldást, vagy előbb elfogyott a minta.
Az hogy nyugaton nem kötelezőek bizonyos oltások, az a kultúrából származik. Ha nem egy nagy mortalitású és fertőzőképességű betegségről van szó (mint a gyerekbénulás v a fekete himlő, ami komoly társadalmi károkat okoz), akkor a fejlett demokrácia ráhagyja az emberekre, had döntsenek.

@A tudomány sosem téved!:
Láttam már nem is egy nyugati zárójelentést, amin tökéletesen lehidaltam. Köze nem volt a beteg panaszaihoz, a kórisme, terápia is iszonyatosan sántított. Igaz, a betegek egy része is, kegyetlenül. Ezeket elolvasva valahogy érthetővé vált, mért kelendő a magyar orvos arrafelé. Rémes.

Ha nem bízol az orvosokban, ne fordulj hozzájuk. Egyszerű.

@inkvisitor: :(
látod ezért ő a méregfelíró adminisztrátor, te meg csupán a beidomított szakmunkás
képtelen vagy megkülönböztetni a képzelgést a valóságtól...
honnan tudod, hogy mi lett volna HA?

tény, hogy a tudomány nevű szektában a kettő gyakran összekeveredik, az evolúció elmélet esetén pl. szines rajzokat neveznek bizonyítéknak

@Tempus-Anh: de akkor itthon a természetgyógyászokat miért nem fizeti a TB?

@A tudomány sosem téved!: A mi lett volna ha-ra a válaszom annyi, hogy a születés utáni második percben már rohant vele az általad méregfelíró adminisztrátornak nevezett illető a koraszülött intenzívre, mert nem kapott levegőt. Így csak gyógytornával korrigálható agytörzsi oxigénhiánya lett, de ha nem reagál azonnal, akkor egész életére lebénul, vagy meghal. A beidomított szakmunkásról meg csak annyit, hogy egyetemi diplomám van, és nem büfé szakról. Emellett hobbiszinten rendszeresen követem a tudomány fejlődését, valamint ha valamit nem értek, akkor beleásom magamat. Az egyik ilyen téma az immunrendszer és a genetika volt.

@A tudomány sosem téved!:
Úgy tudom, hogy ők csak vállalkozásban esetleg BT-be tömörülve működnek, így jobban megéri nekik tevékenykedni.

A csóresz dokik pedig tengődnek TB-finanszírozottan, jó úgy nekik.

@Tempus-Anh: erről van szó, én is ezt írtam, oda lehet menni, ki lehet próbálni. Nem egy ott megfordult orvostól hallottam már, hogy 1000x szívesebben dolgozna inkább itthon. Csak hát a pénz...

Mármint nem csak a hazaszeretet miatt, hanem az ottani protokollok és szakmai szabályok miatt.

Trollokkal nem érdemes vitatkozni.

@marand22: igazad van, be is fejezem

ezek a fanatikus szektások semmit nem tudnak, ami túl van azon, amit bemagoltattak velük, csak azt képesek visszaböfögni, önálló gondolkodásra nem idomították be őket :(

@A tudomány sosem téved!: Sajnos igazad van. Egyszerűbb Facebookról és fórumokról venni az érveket, mint könyve(ke)t olvasni és értelmezni az adatokat. Érvek és statisztika helyett pedig kiragadott példákat szajkózni a háttér ismerete nélkül. Ez kb ugyanaz, mint hogy minden pasi szemét, mert félrelép, csak az alaposabb utánakérdezgetés során kiderül, hogy asszonyka hanyagolja az párját, esetleg épp szexmegvonással büntette.
A gyerek asztmáját is könnyebb volt ráfogni a védőoltásra, mintsem hogy a cigit letenni. Valami oka annak is volt, hogy mióta elterjedtek a "mérgek"-nek titulált gyógyszerek, az emberek valahogy tovább élnek. Pedig a középkorban is mennyi természetgyógyász volt...
Meg a természeti népek is csak gyógynövényeket használtak, mégis valahogy sokkal gyakrabban és gyorsabban haltak betegségektől, mint a méregfogyasztó mai emberek...

www.youtube.com/watch?v=C2Mdip6yKnI

(wmikit ne etessétek. csak szétfloodolja a kommenteket)

@Tempus-Anh: @marand22: @qbr: Tulajdonképpen mi bajunk is lesz, ha a sok idióta nem minket b@szogat, hanem természetgyógyászokkal teteti el magát láb alól sok pénzért?

@reepach: Lehet, hogy megmarad, és nektek kell a hibájukat helyrehozni .

@marand22: Nem biztos, hogy troll, inkabb csak retardalt.

@Tempus-Anh: blog.tauedu.org/wp-content/uploads/2012/02/Doctor-and-Patient.jpg?f22064

@inkvisitor:
"Valami oka annak is volt, hogy mióta elterjedtek a "mérgek"-nek titulált gyógyszerek, az emberek valahogy tovább élnek."
Az _átlagéletkor_ volt alacsonyabb, főként a jelentős gyermekhalandóság miatt.
Azokban a birodalmakban, ahol képesek voltak a polgárok arra, hogy megfelelő mennyiségű és minőségű változatos táplálékhoz jussanak, jelentős esélyük volt megérni az 50-70 éves életkort. (Persze, ha nem jött közbe egy-két háború, felkelés, rabló vagy csak egy "jóakaró".)

"Pedig a középkorban is mennyi természetgyógyász volt..."
Helyesebben a középkorban csak természetgyógyász volt. A margóra: a középkorban messze nem az európai orvostudomány volt a legfejlettebb, ráadásul a "természetgyógyászok" jó részét (és az ő ismeretanyagukat) eretneknek bélyegezték...

"Meg a természeti népek is csak gyógynövényeket használtak, mégis valahogy sokkal gyakrabban és gyorsabban haltak betegségektől, mint a méregfogyasztó mai emberek... "

Azt ugye tudod, hogy a mai gyógyszerek jelentős részének (szívgyógyszertől a c-vitaminig) növényi alapú "őse" van? Csak egy ideje már mesterségesen állítják elő azokat a hatóanyagokat, amelyeket a természet réges-régen "feltalált". (És - bár buta és képzetlen vagyok - nekem jóval jobban bejön 10 dkg savanyúkáposzta/cékla/stb. elfogyasztása, mint a "hopp, még egy bogyó".)

Ha a posztban a "természetgyógyász"-t háziorvosra cseréled, akkor mi a véleményed?
A betegek legnagyobb része szerintem azért áll pozitívabban hozzájuk, mert nem csak egy-egy szervet/szervrendszert néznek, hanem a beteget "egészben". Számtalan példa volt már itt a blogon arra, hogy hónapokig nem sikerült kideríteni, mi is a probléma, hiába volt mindegyik orvos szakértője a saját (rész-!!!)területének.

Szakorvos képzés 6+2+4 év, szaknővér képzés 3+2 év. Szaktermészetgyógyász képzés 1,5 hónap. Hát persze, hogy többet tudnak! :-)

@Rotoxis: Izé... milyen az a "szaktermészetgyógyász"?

(Akiket én ismerek 3 éves képzésen vettek részt, az egyikük eredetileg sebész a másik diplomás nővér)

@nickM: Nagy egy marhaságot írsz. A XIX. század közepén az emberek úgy 40 - 45 éves korban haltak meg (pl. Svédországban), a középkorban egy ember, már egyáltalán ha megérte ezt a kort, 60 évesen magatehetetlen aggastyánnak számított.

@nickM: Ajánlom figyelmedbe a természetgyógyász szakképzéseket. A természetgyógyász alapképzés tartama 80 óra, a szakosodás során (pl. fitoterapeutává) további kemény 100 órát kell tanulnia, ehhez egy 90 órás alap eü. modul szükséges még. Onnantól kezdve elismert természetgyógyász. Igazad van, lehet, hogy a gyakorlatokkal és a kötelező életmód-táborral együtt akár három hónap is lehet a tanulmányi idő.

@reepach:
Ha elkövetnénk azt a hibát, hogy a hozzánk forduló beteget természetgyógyászhoz irányítanánk, akkor lenne ám haddelhadd. Rögtön előkapnák az ellátási köteleztettség-orvosi eskü-emberség-büntetőjogi felelősség kártyát és mehetnénk a levesbe...

kötelezettség, bocs, itt nincs szerk. lehetőség

@Rotoxis: Forrás?

"Azokban a birodalmakban, ahol képesek voltak a polgárok arra, hogy megfelelő mennyiségű és minőségű változatos táplálékhoz jussanak, jelentős esélyük volt megérni az 50-70 éves életkort."
Svédország a XIX század közepén megfelelt ennek? (Lásd még: Egyiptom, Görögország, Róma - jóval korábban!)

2014.04.09. 20:10:34
Megnézem a szakképzéseket, de amiről én beszélek az főiskola... (És valóban 3 év, még úgy is, hogy az "alapképzés" (anatómia, stb.) már beszámíttatható kredit a előző képzésből. Bár lehet, hogy igazad van, akiket én ismerek, kb. 6-8 évvel ezelőtt végezték el ezeket.)

@nickM: :( Lehet, hogy félreérthető voltam. Semmi problémám az orvosokkal (khm... de ez most nem ide tartozik) és az _indokolt esetben_ alkalmazott gyógyszerezéssel.
Szerintem az arany középút módszere lenne a lehető legjobb, viszont sajnálatos módon a jelenlegi orvostudomány erősen specializált. (Hogy életszerűbb legyek: az egyik ismerősömnek nemrégiben mindenáron fel akarta szúrni a fül-orr-gégész az orrát, miközben az egyik fogán lévő tályog volt a ludas a dologban.) Nagy szükség lenne "általános orvosokra", akik képesek arra, hogy a beteget _egyetlen_ organizmusként vizsgálják, ne testrészenként. Ez viszont a _valódi_ természetgyógyászoknak (akiknek mind orvosi, mind természetgyógyászati képesítése van!) valahogy jobban megy, mint a specialistáknak.

@Tempus-Anh: Édes álom ugyan, de ha együtt dolgoznátok velük a gyógyuláson?
Csak sajnos a nyugati és a keleti orvoslás közötti különbségek félretételéhez szükség lenne arra, hogy feladásra kerüljön az "orvos Isten" szemlélet. :( (Bár van, akinek sikerül. :) )

www.thelazycaveman.com/wp-content/uploads/2011/05/caveman+cartoon.jpg

@nickM:
Nem ismerek személyesen ilyen foglalkozású egyént és nem is keresem az ismeretségüket, ők sem az enyémet, így hát kollaborálni sem esélyes velük.
Én tudom a saját szakterületem és az általános orvoslás alapvető problémáit (amit természetgyógyász nem old meg, eddig sem oldott meg és soha nem is fog) és az nekem bőven elég.

A posztolónál ott a pont: mert ők foglalkoznak a lelkemmel és "az egésszel, nemcsak azzal a részemmel, ami éppen problémát jelez"

Holisztikus szemlélet...ez a varázs szó. A legtöbb páciens valóban ezt hiányolja és sok esetben valós problémát is jelent, csak gondoljunk az olyan kirívó esetekre, hogy valaki x szakorvoshoz jár y ideje, mikor véletlen egy más vizsgálat mellékes eredménye kimutatja, hogy már t ideje z doktornál lett volna a helye, ja hogy soha nem.kerüot szóba, hogy nem csak a lába fáj, hanem folyton hasmenése is van....;-).

A tudomány minél többet tud, annál messzebb képes kerülni az EGÉSZ megértésétől és átlátásától. A mai tudásszinten nem várható el egyetlen kutatótól és orvosoktól sem (de még egy péktől sem), hogy az összes ismeret a birtokában legyen és egyszerre tudjon vakbelet műteni, védőoltást gyártani és pl. nullhipotézist is fölállítani. A gond az, hogy néha az is sok nekik, ha egy beteg az átlagnak kihozott 18 másodpercen túl beszél a szervi bajairól, ami alatt személy szerint kötve hiszem, hogy a rendes anamnézishez elegendő infó töredékét is át tudná adni. Ezért nem kell csodálkozni, hogy azok a szerintem egyébként magukra és az egészségükre igényes emberek előbb vagy utóbb a nagy összefoglaló néven "természetgyógyász" (régiesen sámánnak mondanám) emberekhez fordulnak, akiknek van idejük meghallgatni a "beteg" összes nyűgét és vele együtt gondolkodni az alternatív megoldási lehetőségeken. Persze van sok idióta mindenhol, de szerintem, ha valaki leül beszélgetni egy természetgyógyásszal és rájön, hogy a frusztráltsága miatti folyamatos zabálást például abba lehet hagyni és reggel lehet tornával kezdeni és kávé helyett vizet inni és felfedezi a zöldséget, mint ételt, akkor már többet használt, mint egy orvos, aki a túlterheltségre hivatkozva ugyanennek a betegnek beszól, hogy vazze maga egy hájas fogynia kellene, nem csoda, ha rossz az emésztése ;-))). Persze ez kisarkított példa, de amit ma az egészségügyben sokszor (többször nem, mint igen) kap meg a páciens lelki téren, azt pótolja a természetgyógyászattal. Őszintén én még olyannal nem találkoztam, hogy természetgyógyász szemtől-szembe orvos ellen beszélt volna, de fordítva igen. (persze kis mintaelemszámról van szó). :-)

@nickM: "Azt ugye tudod, hogy a mai gyógyszerek jelentős részének (szívgyógyszertől a c-vitaminig) növényi alapú "őse" van? Csak egy ideje már mesterségesen állítják elő azokat a hatóanyagokat, amelyeket a természet réges-régen "feltalált""

Nézheted a dolgot fordítva is. A gyógyszerkincs gyakorlatilag kivétel nélkül a természetből jön. Amíg valaki vagy nem beteg, vagy csak enyhe problémája van, a szükséges hatóanyagok (amelyek segítik a szervezet gyógyulási folyamatát) viszonylag kis koncentrációban is elegendőek a megelőzéshez / gyógyulás segítéséhez, és ehhez elegendő a táplálékkal felvenni ezeket az anyagokat.
Bizonyos súlyosság / betegségek esetén azonban már olyan mennyiségű hatóanyag elfogyasztására lenne szükség, amit fizikai képtelenség táplálkozással bevinni (illetve lennének mellékhatásai mondjuk 43 liter kamillatea három órán belül történő elfogyasztásának). Épp ezért ezen hatóanyagok töményebb koncentrációját fogyasztjuk ilyen esetekben, gyógyszerek formájában. Ha szükséges.

Persze a gyógyszer sem garancia semmire. Azonban valamennyi, jelenlegi ismeretünk arra utal (és ezt számos adatgyűjtési forrásból, módszerrel vizsgálták), hogy egy adott, súlyos probléma túlélésenek / megoldódásának / enyhülésének / stb. az esélye nagyobb, ha valaki az adott hatóanyagot egy bizonyos koncentrációban fogyasztja, mint ha annál nagyságrendekkel kisebb koncentrációban fogyasztaná.

@inkvisitor:
"Meg a természeti népek is csak gyógynövényeket használtak, mégis valahogy sokkal gyakrabban és gyorsabban haltak betegségektől, mint a méregfogyasztó mai emberek..."

Nem is volt ekkora túlnépesedés.
Valószínűleg egyedül leszek a véleményemmel (megszoktam már), de nagyon fáj olyan embereket látnom az ismerőseim, rokonaim között, aki már régóta a végleges megnyugvásra vár, de tömjük őket gyógyszerekkel, hogy hadd élje meg a 90 évet, és ne mondhassák az őt kezelő orvosra, hogy hanyag, mulaszt. Nehéz téma ez:(

De ha valaki ajánl egy olyan természetgyógyászt, vagy orvost aki meggyógyítja a betegségemet, tökéletesen regenerálja a sérült idegeimet és ennek köszönhetően újra teljes életet élhetek, akkor ország-világ előtt ismertté teszem!

@formed:
A szövődmény igen káros szövődményei pedig a TV híradóban, a Fókuszban, és hasonló műsorokban látható "tényfeltáró" riportok:(

@Kovácsné:
Hogy ki min idegesedik fel, vérmérséklet és tájékozottság függvénye. Ezt pedig lehetetlen uralni, szabályos mederbe terelni. Olyan érvek hangzanak el pro és kontra, amelyekkel felesleges vitába szállni, mert minden igaz, de még az ellenkezője is:)
Ami engem illet: már előző életemben sem hittem a reinkarnációban, a jelenlegiben pedig nem hiszek a karmában:)
Ellenben bármikor meggyőzhető vagyok észérvekkel.

@nickM: Kérlek menjél ki egy öregebb temetőbe és kezdd el olvasgatni a fejfák dátumait. Hamar rájössz, hogy a gyógyszermérgek elterjedése előtt teljesen természetes volt, hogy egy 20 éves fiatalember tüdőgyulladásban meghaljon, míg ma max 1 hónap alatt kikezelik antibiotikummal. Márpedig a 20 év nem gyerekkor. És ez bármely életkorra igaz volt.
"Azt ugye tudod, hogy a mai gyógyszerek jelentős részének (szívgyógyszertől a c-vitaminig) növényi alapú "őse" van? " Igen tudom, más szóval a gyógynövények jelentős mennyiségű egyéb anyagot is tartalmaznak a kis mennyiségű hatóanyag mellett. Azt tudtad, hogy a szívgyógyszerek hatóanyagainak egy része mérgező növényekből származik? Ha eredeti formájában próbálnád fogyasztani, a természetes mellékhatások rövid úton eltennének láb alól.
"Számtalan példa volt már itt a blogon arra, hogy hónapokig nem sikerült kideríteni, mi is a probléma, hiába volt mindegyik orvos szakértője a saját (rész-!!!)területének." Azt is érdemes hozzáfűzni, hogy egy orvosnak amellett, hogy kevés ideje jut egy betegre, mert kevesen vannak, a beteg hajlamos elhallgatni egyes tüneteit, mert már régen megvannak, nem lényegesek, vagy kínosak. A doktorok barátságos hozzáállását meg erősen erodálják az olyan betegek/öregek, akik azért járnak orvoshoz, hogy beszélgessenek valakivel. Miközben a valós betegekre meg nem jut idő.
Valamint érdemes figyelembe venni, hogy az emberi test egy borzasztóan összetett, bonyolult rendszer, amely minden egyes példányának egyedi jellemzői vannak. Továbbá egy adott betegség produkálhat olyan tüneteket, ami teljesen más tüneteket produkál, mint amik a legtöbb emberben megjelennek. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a tuti felderítő technika alkalmazása nagyon drága (MRI, CT és társai), és nagyon sok beteg jut egy készülékre, könnyen megérthető, miért fordul elő, hogy egy erősen alulfinanszírozott egészségügyben a speciális esetek felderítése miért nehézkes. Ha magánegészségügyhöz fordulnak az illetők, akkor persze gyorsabb és biztosabb a felderítés, viszont egy vagyon fizethetsz a kezelésért.
Ha meg a modern és természetgyógyász összehasonlítást akarod erőltetni, kíváncsi vagyok, hogy mit tenne egy természetgyógyász egy rákos beteggel. Vagy azzal, ha az anyaméhben a magzat nyaka köré csavarodik a köldökzsinór. Vágás nélkül ez nem megoldható eset.

@inkvisitor:
"Igen tudom, más szóval a gyógynövények jelentős mennyiségű egyéb anyagot is tartalmaznak a kis mennyiségű hatóanyag mellett. Azt tudtad, hogy a szívgyógyszerek hatóanyagainak egy része mérgező növényekből származik? Ha eredeti formájában próbálnád fogyasztani, a természetes mellékhatások rövid úton eltennének láb alól."

Kiskamasz voltam mikor olyan helyen laktunk, ahol a lakásokhoz tartozó kiskerteket a szomszéd öregasszonyok teleültették csattanó maszlaggal, meg gyűszűvirággal. Mert azoknak szép virága van. Kicsik - nagyok felügyelet nélkül játszottunk ezekben a kiskertekben.

@mig54: Csupa szívre ható szerben bővelkedő növény. Egyes helyeken Gingko-fa alatt nőnek fel a gyerekek, de semmivel sem okosabbak azért.

@Tempus-Anh:
Ez nagyon ott van:DD
Akkoriban kaptam édesapámtól egy szép képeskönyvet. Kisalakú, olcsó könyv volt, tele színes fotókkal virágokról, és néhol zárójelesen általam nem értett nyelvű (többnyire latin) hablattyal. 2-3 év múlva újra elővettem, és beazonosítottam a két növényt. Nagyon jó érzés volt...

@mig54:
Biztosan a Búvár-sorozat egyik kötete volt, azt én is szerettem. Egy hasonló jó könyv volt A világ és az ember, azt egy pár napra kértem kölcsön anno egyik szerencsés osztálytársamtól, aki megszerezte. Abból aztán egy nap és egy éjszaka jegyzetelgettem-rajzolgattam ki belőle a "tudományt". :)

A "belőle" szó fölösleges a fenti hozzászólásomban.

@Tempus-Anh:
A Búvárokra emlékszem, nekem is volt nem is kevés:)
Ez nagyobb alakú, és nem sorozatban megjelent volt. Olyan 15x15-ös, keményfedelű kis könyvecske volt, nem túl vastag. Gyógy - és mérgező növényekről szólt. Sajnos sem a szerzőre, sem a címére nem emlékszem:(
Később dilimmé vált, hogy összegyűjtögettem a tízóraira kapott pénzemből, és megvettem az IPM aktuális számát.
Mikor kiderült hogy mi lapul a fáskamrában (talán több, mint 2 év kiadása), anyám "megjutalmaztott" érte:(

@Tempus-Anh: Tudtommal a Ginkgo-ban a sejtfal és a sejtmembrán között található az a hatóanyag, amit a gyógyszerészet felhasznál, ezért ez nem olyan nagy csoda. (Tudvalevőleg a növények sejtfalát az emberi szervezet nem tudja lebontani, ezért a ginkgo-levél rágcsálása sem eredményezné az agyi folyamatok elősegítését okozó hatóanyag felszívódását.)
Ugyanakkor, adott körülmények között okozhat gyorsabb agyi fejlődést Ginkgo fák tartása, ehhez azonban arra is szükség van, hogy a gyermek érdeklődő legyen (azaz kérdezze meg, hogy és ez meg mi a csuda, mire jó, hogyan kell ápolni, milyen aljnövényzet nő alatta, ha esetleg nőnemű fa, akkor mi az a büdös - és legyen valaki, aki legalább azt megmondja neki, hogy hol tud utánanézni a válaszoknak).
:P

@qbr:

@inkvisitor:

Igen, az antibiotikumokért valóban egy nagy + a nyugati orvoslásnak, ugyanakkor sajnos ezek alkalmazását is túlzásba viszik, így meg jönnek szépen sorban a rezisztensebbnél rezisztensebb törzsek. :(

:) "zt tudtad, hogy a szívgyógyszerek hatóanyagainak egy része mérgező növényekből származik?" Barátaink a gyűszűvirág, a gyöngyvirág és még sok-sok másik.

"Valamint érdemes figyelembe venni, hogy az emberi test egy borzasztóan összetett, bonyolult rendszer, amely minden egyes példányának egyedi jellemzői vannak." Tökéletesen igazad van! Ráadásul az emberek max. 5 százaléka képes elmondani értelmesen, hogy mi baja is van... (Viszont ezért lenne fontos, hogy az orvos tudjon kérdezni! Vagy még egyszerűbb lenne, ha a háziorvos ("általános orvos") a beteget, mint egészt nézné, aztán jöhetnek a specialisták.) A margóra: a magam részéről már azért is hálás lennék, ha elhinnék, hogy - mivel én élek benne - tudom mikor kell orvoshoz menni (a legvégső esetben) és nem unalmamban szórakoztatom őket. :(

"Amíg valaki vagy nem beteg, vagy csak enyhe problémája van, a szükséges hatóanyagok (amelyek segítik a szervezet gyógyulási folyamatát) viszonylag kis koncentrációban is elegendőek a megelőzéshez / gyógyulás segítéséhez, és ehhez elegendő a táplálékkal felvenni ezeket az anyagokat."
Igen, éppen ezért a "bolond" természetgyógyászatban - is - hívők jóval nagyobb hangsúlyt fektetnek a megelőzésre... (Amihez azért általában pont elegendők a természetes anyagok.)

@mig54:
Nem vagy egyedül a véleményeddel, de tényleg nehéz téma. :(

@inkvisitor:
"Ha meg a modern és természetgyógyász összehasonlítást akarod erőltetni, "

A magam részéről csak annyit szeretnék "erőltetni", hogy egyik szakma (orvosok - természetgyógyászok) se nézze le a másikat és a páciens ne induljon kapásból hátránnyal azért, mert pl. mielőtt orvoshoz fordult konzultált már természetgyógyásszal vagy (akár a gyógyszerek mellékhatásai miatt) kiegészítő kezelést is keres magának. (Még mielőtt bárki "megharap": nyilván az orvossal egyeztetve, hiszen a természetes hatóanyagok jelentősen befolyásolhatják a gyógyszerek hatását.)

A bajom a következő: mikor hosszas nyűglődés, kórházi kezelés és miazmás után (azok, akik többé-kevésbé ismerik itt a betegéletutamat tudják miről beszélek, hadd ne ismételgessek), megkérdeztem a háziorvosomat, hogy az egyébként is tropa májam nem biztos hogy hálás lesz a sok gyógyszerért - melyek tájékoztatóján kivétel nélkül az szerepel, hogy májbetegség esetén fokozott elővigyázatosság szükségeltetik -, ezért nem-e izééé lehetne-e izééé esetlegesen valami természetes izével helyettesíteni 1-2 bigyót. Szóval csak úgy félősen, finoman.
Azt a választ kaptam, hogy rajtam áll a választás, hogy elmegyek természetgyógyászhoz, otthagyom ingem-gatyám a kezelésekre + a cuccosokra, amiket itthon kell megennem, vagy továbbra is megbízom benne, és elhiszem neki, hogy nem akar eltenni láb alól.
Nem így, nem ezekkel a szavakkal, de az iránta érzett tiszteletem és hálám nem engedi, hogy szó szerint idézzem:)
Megszeppenve kifaroltam, és a továbbiakban követtem, betartottam amit mondott, javasolt. És a mai napig is így teszek.
Én sem értem egyébként, hogy miért nem lehet különböző módszereket egymással ötvözve alkalmazni ott, ahol lenne rá mód.
Természetesen jogos, hogy sárkányfüves kenegetéssel nem forr össze a favágás közben fejszével kettéhasított lábszár:))És az is igaz, hogy egy kapszula helyett nem biztos hogy kivitelezhető lenne napi 20 körbálányi gyógynövényt lelegelni tokkal-vonóval:)
De ha valamilyen bajt úgy is lehet kezelni, hogy mértékletesen adagoljuk a hatóanyagot hosszabb időn keresztül csak a természetes forrásból mindenféle adalékanyag nélkül, akkor az miért nagy baj? Tényleg komolyan kérdezem, most kivételesen nem szívózok:))
Nem egy gyógyszer betegtájékoztatójának elolvasása után néha a tarkómra szalad a szemöldököm.
Mondom ezt azzal együtt, hogy orvos-és gyógyszerpárti vagyok (inkább).

@Irkutszk:
A gyermekek többségét ma már a PS akárhány, vagy mifranc érdekli, nem az erdők-mezők növényei. Ha megkóstol a réten egy növényt, a mami ezerrel viszi orvoshoz a gyerkőcöt akkor is, ha csak egy szerencsétlen papsajt volt az áldozat.
Most jön a DE!: de azt lepisálta egy kóbor tehén, kutya, macska, pocok, vagy valami egyéb szőrös izé (biztos veszett volt, lépfenéje volt ecetetrá..)...
Tegyünk igazságot:)) Így is, úgy is a szülő a hunyó:)

az, hogy a kedves levélíró nem jár orvoshoz látszik is az írásából.
erről egy jelenet jut eszembe, asszem filmben láttam, amikor a rendőr megkérdi a kótyagos gyanúsítottat:
- szed-e rendszeresen tudatmódosító gyógyszereket?
- nem
- pedig nem ártana

@csak néha benézek ha marhaságot látok:
:D

@mig54: Az IPM számomra is etalon volt akkoriban.@Irkutszk: Köszönöm a botanikai/farmakológiai/toxikológiai infót.

@Tempus-Anh:
Egy egész magazinból a legjobb esetben is talán ha 5 oldalnyit tudtam akkor megérteni (képek nélkül). De az az 5 oldal nekem kincset ért:) Aztán rájöttem, hogy IPM-et venni meg eldugdosni hurkákat okoz, és a kör bezárult. Legalábbis egy időre. Így maradtam én hülye. De nem baj, így szeretem magam:P