Egy rákos beteg kálváriája Sopronból
28 hozzászólás
2014.03.16. 07:00
Tegnap engedtek haza, de még 2 cső maradt bennem, de jól vagyok és nagyon jó döntést hoztam, hogy nem vállaltam Sopronban a műtétet.
Tisztelt szerkesztő!
Próbálom amennyire lehet tömören összefoglalni a kálváriám történetét. 2013 szeptemberében 2 napos heves epegörcsök miatt a háziorvosom elküldött a soproni kórház sürgősségi osztályára. A felvételt követően panaszaimat elmondtam elküldtek uh vizsgálatra, ahol egy nagyon kedves doktornő megkérdezte, hogy dupla méhem van? Mondtam nem tudok róla és egyéb elváltozásról sem. Évi rendszerességgel jártam szűrésre, gondoltam ezzel mindent megtettem panaszom nem lévén. Megállapította, hogy az epehólyagban számos kb 1 cm kő található és ráírta a papíromra, hogy nőgyógyászati MR javasolt a pontos diagnózis miatt, mert vmit lát, de nem tudja pontosan behatárolni mi lehet. Az epehólyagomat eltávolították, a zárójelentésemen már szó sem esik arról, hogy ezzel menjek esetleg valahová, sőt amikor a sebésznél rákérdeztem, azt mondta nem kell vele foglalkozni. Ez volt az első hibás lépés, mert még az epeműtét előtt kellett volna egy nőgyógyászati vizsgálatot vagy MRI-t kérni és akkor amikor laparoszkóppal bent jártak körül kellett volna nézni minimum. Egyik sem történt meg.
A dolog nem hagyott nyugodni és októberben elmentem nőgyógyászati szakrendelésre és mutattam a papíromat, hogy uh-on láttak vmit és MRI javasolt. Csináltak hüvelyi uh-ot, de az orvos nem látott semmit, és azt mondta, ha én annyira ragaszkodom a vizsgálathoz, ám legyen, de mivel semmi nem indokolja 1.5 hónapra kaptam MRI előjegyzést. Elmentem a megadott napon, de nem volt jó a gép, ott nem tudtak másik időpontot adni, menjek vissza a szakrendelésre. Megtörtént, még mindig nem sürgős az MRI és meg sem vizsgált az orvos ez alkalommal, tehát újabb 1.5 hónap. Így átléptünk 2014-be. Megtörtént az MRI, de a leletet nekem nem adják oda átküldik a szakrendelésre, na de ki nézi meg? Mert visszarendelve nem voltam.
Kértem időpontot. Elmentem. Az orvos első körben fellengzősen mondta, na lássuk mi az a nagy gond. Pár perc olvasás után kissé sápadtan közölte, hogy menjünk, keressük meg a főorvost. Kiderült, hogy nem egy, hanem 2 nagy felnőtt ökölnyi daganatom van több más behatárolhatatlan képlettel. Ez szerdán történt és következő hét csütörtökén már műteni akartak. Ekkor mondtam állj! Engem itt Sopronban nem! Kérdeztem, hogy a fenébe lehet, hogy most minden látszik uh-on is ami októberben nem? Azt mondták ne foglalkozzak vele....kösz. Nos azóta Veszprémben túlestem egy drasztikus műtéten, mert közben persze váltottam, kivették a méhem, petefészkeket, csepleszt, a daganat teljesen beszőtte a hólyagot és a jobb oldali vezetéket, ennek helyén katéter van, a hólyagot varrni kellett, szerencsére a bélről leválasztható volt a daganat. Kimondottan onkológus sebészre volt szükség a műtét sikerességéhez.
Nagyon kemény 6és fél órás műtéten vagyok túl, 9 nap intenzív osztály. Tegnap engedtek haza, de még 2 cső maradt bennem, de jól vagyok és nagyon jó döntést hoztam, hogy nem vállaltam Sopronban a műtétet. A veszprémi kórházról, orvosokról, ápolókról csak jót tudok mondani.
Ennyi rövidke kálváriám.
Tisztelettel: egy lábadozó soproni rákos beteg
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Ugyandehogy (törölt) 2014.03.16. 08:22:27
nem értem a problémát. én kifejezetten pozitívnak tartom, hogy az epével foglalkozó orvos máshova is odanézett, és forszírozta a további vizsgálatot.
pudingsopron 2014.03.16. 10:04:11
@Babette_: a gond az ,hogy a többi orvos nem járt utána dolgoknak.sajnos nem ez az első eset betegekkel kapcsolatban.a legnagyobb baj az,hogy az orvosoknak elő"írták "szóban,hogy a szakrendelésen max. 5perc alatt végezzen egy orvos a beteggel,és fixálták,hogy naponta hány beteget fogadhatnak illetve láthatnak el.Erre az egyik orvos fel állt és azt mondta az igazgatónak,hogy ez így lehetetlenség,erre a másik,hogy jól benyaljon ágnes asszonynak,rá förmedt a doktornőre,hogy dehogynem lehet ennyi idő alatt ellátni,és ha nem megy mondjon fel.
jágör68 2014.03.16. 10:31:35
Biztos MR volt az? Nem CT?
Remélem szúrtak neki epidurált egy ekkor műtéthez.
Nem derült ki milyen rák volt. Endometrium? Ovarium?
Remélem szúrtak neki epidurált egy ekkor műtéthez.
Nem derült ki milyen rák volt. Endometrium? Ovarium?
carrie 2014 2014.03.16. 10:43:10
Most biztos megint velem lesz a baj, de nem értem!
Az uh-s dokinő konkrétan megmondta (tán le is írta), hogy lát valamit, de nem tudja beazonosítani, menjen el a poszter MR-re. Erre a poster ezt felülbírálta, hogy hát ő jár nőgyógyászatra.. blablabla... meg szűrésre (bár hozzáteszem azon a szűrésen inkább a méhnyakrákra koncentrálnak, és mint tudjuk a méh egy nagy szerv, nem elég csak a bejáratát vizsgálgatni, meg azt is hogy egy daganat pár hét / hónap alatt is elég nagyra megnőhet)
Mikor történt a műtét? Miért nem jelentkezett be a vizsgálatot követően és a műtétet megelőzően MR-re? Miért nem szólt konkrétan a sebésznek, hogy ez van ráírva a lapra, ezt mondta xy, és ha lehetőség van arra, akkor legyenek olyan kedvesek körül nézni, ha már ott járnak... stb.
A másik nődoki is rendes volt, hisz kapásból csinált egy uh-ot...
Azt viszont hogy az MRI elromlott... na hát én ezt nem hagytam volna az tuti, minimum egy papírt kértem volna erről, és miután megkaptam volna, mentem volna az igazgatóhoz, hogy bocsi, problémáim vannak, kivártam a sorom, a gép elromlott, akkor már eresszen meg egy telefont, hogy ezzel a papírral 3 napon belül hol tudnak máshol fogadni... ellenkező esetben blablabla... vagy elmenni magánba, aztán az igazgatónak benyújtani a számlát...
Szóval nekem az egészből az jön le hogy időben szóltak a betegnek, hogy menjen MR-e de nem ment... MRI-s gép meghibásodásáról pedig papírt kellett volna ott a helyszínen kérni... bár én ránéznék a betegéletutamra...
Az uh-s dokinő konkrétan megmondta (tán le is írta), hogy lát valamit, de nem tudja beazonosítani, menjen el a poszter MR-re. Erre a poster ezt felülbírálta, hogy hát ő jár nőgyógyászatra.. blablabla... meg szűrésre (bár hozzáteszem azon a szűrésen inkább a méhnyakrákra koncentrálnak, és mint tudjuk a méh egy nagy szerv, nem elég csak a bejáratát vizsgálgatni, meg azt is hogy egy daganat pár hét / hónap alatt is elég nagyra megnőhet)
Mikor történt a műtét? Miért nem jelentkezett be a vizsgálatot követően és a műtétet megelőzően MR-re? Miért nem szólt konkrétan a sebésznek, hogy ez van ráírva a lapra, ezt mondta xy, és ha lehetőség van arra, akkor legyenek olyan kedvesek körül nézni, ha már ott járnak... stb.
A másik nődoki is rendes volt, hisz kapásból csinált egy uh-ot...
Azt viszont hogy az MRI elromlott... na hát én ezt nem hagytam volna az tuti, minimum egy papírt kértem volna erről, és miután megkaptam volna, mentem volna az igazgatóhoz, hogy bocsi, problémáim vannak, kivártam a sorom, a gép elromlott, akkor már eresszen meg egy telefont, hogy ezzel a papírral 3 napon belül hol tudnak máshol fogadni... ellenkező esetben blablabla... vagy elmenni magánba, aztán az igazgatónak benyújtani a számlát...
Szóval nekem az egészből az jön le hogy időben szóltak a betegnek, hogy menjen MR-e de nem ment... MRI-s gép meghibásodásáról pedig papírt kellett volna ott a helyszínen kérni... bár én ránéznék a betegéletutamra...
Braincelle 2014.03.16. 12:36:53
Lehet, hogy nem fogtok velem egyetérteni, de ez a féligdiagnosztizálás egyre nagyobb probléma lesz. Persze bizonyos értelemben jobb felvetni valamit, mint nem (mert abból indulunk ki, hogy inkább nézzük meg és zárjuk ki), ugyanakkor hosszú távon a diagnosztika, mint műfaj, mint gondolkodási technika sérül, és ebből viszont félre vagy késői diagnózisok lesznek.
Általában a betegek ezt nem így élik meg, mert azt az orvos tartják alaposnak, aki felvetette, további vizsgálatot javasolt. Csak éppen ha mindenkinél minden orvos bizonytalan feltevéseket fogalmaz meg, miközben, a specializáció révén, egyre kevésbé tudjuk, és a perek miatt egyre kevésbé merjük megítélni azt a feltevést; képtelenség olyan sürgősséggel tömegével csinálni bizonytalan indikációjú vizsgálatokat, mintha mindegyik esetben heteken belüli diagnózist és terápiát igénylő potenciálisan halálos kórképek állnának fenn.
A másfél, de még a három hónapos MR-időpont is teljesen adekvát volt ahhoz az ultrahang lelethez, hogy "mintha lenne itt valami, talán kétüregű méhe van".
Ha az lett volna leírva, hogy "többgócú térfoglalás a méhüregben, mely a húgyhólyag hátsó falára is terjed, illetve carinosis peritonei valószínű. sürgős nőgyógyászati konzílium és sürgős MR javasolt", az ugye nyilván más tészta. Vagy legalább "uterustumor gyanúja".
De ez az ultrahangos nem látott ilyemiket. Valamit látott, és valami nincs. Vagy nem látok semmit = nincs ott semmi (ehhez egyrészt felvetve, hogy értek hozzá és azt gondolom, hogy ha lenne ott valami, látnám; másrészt tudva, hogy minden képalkotónak van felbontása, és minden kórképnek van olyan szakasza, amikor sem spec tüneteket, sem felismerhető képalkotó eltérést nem ad, vagyis nincs ott semmi), vagy ott van AZ, vagy legalább: így és így kinéző valami van ott (ugye minden radiológiai lelet morfológiai leírással kezdődik), amely felveti ... gyanúját. Sürgős/nemsürgős X/Y vizsgálat javasolt.
Amúgy sem elég, ha az ultrahangos MR-t javasolt, mert azt a nőgyógyász fogja kiírni, egyébként is ő tud még további tünetekről, gyanújelekről vagy megnyugtató jelekről információt szerezni. Egyébként is a radiológus csak részben kompetens más vizsgálatok javasolásában - ő tudja azt, hogy amit lát vagy nem lát, azt melyik technikájú képalkotóval lehet a legjobban látni, ugyanakkor a klinikai sürgősségét, megvalósíthatóságát és gyakorlati jelentőségét a klinikus tudja. Ha nem jut el a beteg a klinikusig, ott ette meg a fene.
Javasolni egy tudottan több hónapos várólistás vizsgálatot érdemi indok nélkül - szimpla felelősséghárítás és döntésképtelenség.
VAGY: a látott kép alapján a radiológus annak tumoros eredetét kizártnak tartotta, ezért javasolt meg egy ráérős vizsgálatot. Ez esetben viszont tévedett.
Vagy konkrétan semmi nem látszott azon a képen, csak valamiért bizonytalan volt (elvégre a nőgyógyászati ultrahang pedig negatív lett). Lehet, hogy a hasi ultrahangosnak átlagon felül jó szeme volt.
A sebésznek meg nem dolga ezzel foglalkozni, vegye ki az epehólyagot, amiért jött a beteg, és mondjon annyit, hogy egy héten belül tessék elmenni nőgyógyászhoz. Nyilván nem fog "nézelődni" műtét közben, kismedencei laparoscopiát nőgyógyászati céllal nőgyógyász szokta csinálni, az ő dolga. (persze ha a hasi ultrahang kiterjedt előrehaladott tumoros folyamatot írt volna le, akkor az epeműtét elhalasztását és ott, a kórházban sürgős nőgyógyászati kivizsgálását kellett volna mérlegelni).
Legalábbis szerintem.
Általában a betegek ezt nem így élik meg, mert azt az orvos tartják alaposnak, aki felvetette, további vizsgálatot javasolt. Csak éppen ha mindenkinél minden orvos bizonytalan feltevéseket fogalmaz meg, miközben, a specializáció révén, egyre kevésbé tudjuk, és a perek miatt egyre kevésbé merjük megítélni azt a feltevést; képtelenség olyan sürgősséggel tömegével csinálni bizonytalan indikációjú vizsgálatokat, mintha mindegyik esetben heteken belüli diagnózist és terápiát igénylő potenciálisan halálos kórképek állnának fenn.
A másfél, de még a három hónapos MR-időpont is teljesen adekvát volt ahhoz az ultrahang lelethez, hogy "mintha lenne itt valami, talán kétüregű méhe van".
Ha az lett volna leírva, hogy "többgócú térfoglalás a méhüregben, mely a húgyhólyag hátsó falára is terjed, illetve carinosis peritonei valószínű. sürgős nőgyógyászati konzílium és sürgős MR javasolt", az ugye nyilván más tészta. Vagy legalább "uterustumor gyanúja".
De ez az ultrahangos nem látott ilyemiket. Valamit látott, és valami nincs. Vagy nem látok semmit = nincs ott semmi (ehhez egyrészt felvetve, hogy értek hozzá és azt gondolom, hogy ha lenne ott valami, látnám; másrészt tudva, hogy minden képalkotónak van felbontása, és minden kórképnek van olyan szakasza, amikor sem spec tüneteket, sem felismerhető képalkotó eltérést nem ad, vagyis nincs ott semmi), vagy ott van AZ, vagy legalább: így és így kinéző valami van ott (ugye minden radiológiai lelet morfológiai leírással kezdődik), amely felveti ... gyanúját. Sürgős/nemsürgős X/Y vizsgálat javasolt.
Amúgy sem elég, ha az ultrahangos MR-t javasolt, mert azt a nőgyógyász fogja kiírni, egyébként is ő tud még további tünetekről, gyanújelekről vagy megnyugtató jelekről információt szerezni. Egyébként is a radiológus csak részben kompetens más vizsgálatok javasolásában - ő tudja azt, hogy amit lát vagy nem lát, azt melyik technikájú képalkotóval lehet a legjobban látni, ugyanakkor a klinikai sürgősségét, megvalósíthatóságát és gyakorlati jelentőségét a klinikus tudja. Ha nem jut el a beteg a klinikusig, ott ette meg a fene.
Javasolni egy tudottan több hónapos várólistás vizsgálatot érdemi indok nélkül - szimpla felelősséghárítás és döntésképtelenség.
VAGY: a látott kép alapján a radiológus annak tumoros eredetét kizártnak tartotta, ezért javasolt meg egy ráérős vizsgálatot. Ez esetben viszont tévedett.
Vagy konkrétan semmi nem látszott azon a képen, csak valamiért bizonytalan volt (elvégre a nőgyógyászati ultrahang pedig negatív lett). Lehet, hogy a hasi ultrahangosnak átlagon felül jó szeme volt.
A sebésznek meg nem dolga ezzel foglalkozni, vegye ki az epehólyagot, amiért jött a beteg, és mondjon annyit, hogy egy héten belül tessék elmenni nőgyógyászhoz. Nyilván nem fog "nézelődni" műtét közben, kismedencei laparoscopiát nőgyógyászati céllal nőgyógyász szokta csinálni, az ő dolga. (persze ha a hasi ultrahang kiterjedt előrehaladott tumoros folyamatot írt volna le, akkor az epeműtét elhalasztását és ott, a kórházban sürgős nőgyógyászati kivizsgálását kellett volna mérlegelni).
Legalábbis szerintem.
bajkal 2014.03.16. 18:10:48
@Babette_: ez az egyetlen pozitivum, mert valaki észrevette, hogy gond van. A többi, miszerint a zarojelentesen nem szerepel az uh-os mri javaslata nogyogyaszati vonalon, a sebész megjegyzése, hogy nem kell vele foglalkozni. A nőgyógyászok UH-on nem lát semmi, de ha a beteg ragaszkodik hozzá etc. azok nagyon nagy negatívumok.
A posztoló legalább "nem hagyta magát", de mi lett volna, ha a nem ragaszkodik az MR-hez? Mikor derült volna ki, hogy daganat fejlődik benne?
Érdekelne mi volt a szövettani eredmény...
Babette és nem vitanyitás a többi meglátásom, a végkifejlet talán pozitív a nyitó uh-on kivül.
A posztoló legalább "nem hagyta magát", de mi lett volna, ha a nem ragaszkodik az MR-hez? Mikor derült volna ki, hogy daganat fejlődik benne?
Érdekelne mi volt a szövettani eredmény...
Babette és nem vitanyitás a többi meglátásom, a végkifejlet talán pozitív a nyitó uh-on kivül.
nyünyüge 2014.03.17. 07:09:32
Hát én leginkább a háziorvost hiányolom az ilyen történetekben.
Ki más, mint a háziorvos tudna segíteni egy betegnek abban, hogy döntsön a különböző szakorvosok által készített leletek alapján?
A háziorvosi területre kellene több kapacitás, nővér, pénz, ..., ez az egész ellátási rendszer javára válna.
Ki más, mint a háziorvos tudna segíteni egy betegnek abban, hogy döntsön a különböző szakorvosok által készített leletek alapján?
A háziorvosi területre kellene több kapacitás, nővér, pénz, ..., ez az egész ellátási rendszer javára válna.
Tempus-Anh 2014.03.17. 09:52:14
Talán már írtam korábban, hogy a tízmillió botcsinálta orvos országa vagyunk, mindenki orvosabb az orvosnál, katolikusabb a pápánál, mindenki ért az orvosláshoz, meg tudja mondani mit kellett volna és főleg azt, hogy mit nem kellett volna tennie egy orvosnak.
Ennyi orvost egy rakáson még Bangladeshben sem látni, pedig ott nyolcszor ennyien szoronganak.
Furcsa, hogy ha átqrják őket egy-egy bírósági per kapcsán, akkor senki sem veszi elő a bírót, az ügyvédet, hogy ezt vagy amazt így vagy amúgy kellett volna vagy nem kellett volna tenni/mondani/intézni/ítélni.
Mert ahhoz halványlila flatusuk sincs. Kurázsijuk sem, nyilván.
Egy bankot sem, ha zsírosan lefölözi a számlájukat.
Mert a jogtudományokban, a pénzügyekhez nem épp annyi az önjelölt tudor, mint az orvoslásban.
Ennyi orvost egy rakáson még Bangladeshben sem látni, pedig ott nyolcszor ennyien szoronganak.
Furcsa, hogy ha átqrják őket egy-egy bírósági per kapcsán, akkor senki sem veszi elő a bírót, az ügyvédet, hogy ezt vagy amazt így vagy amúgy kellett volna vagy nem kellett volna tenni/mondani/intézni/ítélni.
Mert ahhoz halványlila flatusuk sincs. Kurázsijuk sem, nyilván.
Egy bankot sem, ha zsírosan lefölözi a számlájukat.
Mert a jogtudományokban, a pénzügyekhez nem épp annyi az önjelölt tudor, mint az orvoslásban.
Mondeoman 2014.03.17. 10:39:41
Érdekes, mennyi poszt jön mostanában Sopronból. Persze lehet, hogy mindez csak véletlen egybeesés...
carrie 2014 2014.03.17. 11:31:03
@Tempus-Anh:
Hutyututyuuuuu, nálam most ezzel kiverted a biztosítékot!
Na azért itt álljunk meg egy pillanatra!
Azért az is elég érdekes, hogy magánba az orvos sokszor nem ad számlát, ugyebár... mikor az ember pedig szóváteszi (= kér) rögtön az a válasz, hogy hát "sokan vannak ma, ő erre nem ér rá", meg "nehogy már kétezer forintról számlát kelljen neki kiállítania", vagy egy sorozatos kezelés kapcsán amelynek 400e+ a vége csak 200e állít ki, majd az embernek azt mondja, annak ellenére, hogy állandóan fizetett, hogy nem, mert nem fizetett és tartozik még neki 200e-vel. ja hát így baromi könnyű. szívesen lennék ott, amikor egy NAVosnak mondja azt, hogy "nehogymár kétezer forintról ő nagyságának - ráadásul privátban - számlát kelljen kiállítania!" És neeeem, nem olyan kis édi bédien mondja, hanem felháborodva. aztán kiállít, de persze azt megint nem szabályszerűen teszi. hutyutyutyúúúúú
A másik: mikor a beteg kéri az eü doksi másolatait, rögtön jönnek az orvosok azzal, hogy hát "AZ ORVOSI DOKUMENTÁCIÓ", és neked ahhoz semmi de semmi közöd, még bele sem nézhetsz... te meg pislogsz...
Bezzeg akkor tudják mi merre hány centi a kedves felmagasztalt orvosok, amikor az orvosi kamara kiszolgáltatja a személyes adataikat (nemrég volt ebből balhé) egy kötelező biztosításhoz... NA AKKOR BEZZEG TISZTÁBAN VANNAK A SZEMÉLYISÉGI JOGAIKKAL???!!! Amikor a beteg kéri kiszolgáltatott helyzetben a doksikat, akkor meg nem???? Vagy mikor számlát kér kedves beteg, akkor mint az újszülött bárány arra a bizonyos kapura csak néz, mintha nem tudná miről is van szó?! Na ne mááár!
Az orvosokat sem kell félteni ám!!!!
"Mert a jogtudományokban, a pénzügyekhez nem épp annyi az önjelölt tudor, mint az orvoslásban. "
Amiket fent leírtam, pont ez alapján mondom azt, hogy ez a mondat (már ne is haragudj meg) de egy nagy baromság. Ezek szerint eü-ben dolgozol, és nincs rálátásod a többi szakmára, így számodra nem derül ki mikor átvernek... mert ahogy az orvos átver téged, vagy mást, ugyanúgy átver egy eladó/bank/ügyintéző téged, csak nem veszed észre... viszont a kettő között az a különbség, hogy AZ ORVOS AZ ÉLETEDDEL JÁTSZIK...
És igen, azért van ennyire sok orvos- meg öndiagnosztikus jelölt kicsiny kis hazánkban, mert az orvosok lusták, hanyagok (tisztelet annak a pár kivételnek!!!), amit ráhúznak arra, hogy nincsenek megfizetve, sok a túlóra, meg sokat kell adminisztrálni... na persze... aha... ja...lsd. fenti + hálapénz...
Hutyututyuuuuu, nálam most ezzel kiverted a biztosítékot!
Na azért itt álljunk meg egy pillanatra!
Azért az is elég érdekes, hogy magánba az orvos sokszor nem ad számlát, ugyebár... mikor az ember pedig szóváteszi (= kér) rögtön az a válasz, hogy hát "sokan vannak ma, ő erre nem ér rá", meg "nehogy már kétezer forintról számlát kelljen neki kiállítania", vagy egy sorozatos kezelés kapcsán amelynek 400e+ a vége csak 200e állít ki, majd az embernek azt mondja, annak ellenére, hogy állandóan fizetett, hogy nem, mert nem fizetett és tartozik még neki 200e-vel. ja hát így baromi könnyű. szívesen lennék ott, amikor egy NAVosnak mondja azt, hogy "nehogymár kétezer forintról ő nagyságának - ráadásul privátban - számlát kelljen kiállítania!" És neeeem, nem olyan kis édi bédien mondja, hanem felháborodva. aztán kiállít, de persze azt megint nem szabályszerűen teszi. hutyutyutyúúúúú
A másik: mikor a beteg kéri az eü doksi másolatait, rögtön jönnek az orvosok azzal, hogy hát "AZ ORVOSI DOKUMENTÁCIÓ", és neked ahhoz semmi de semmi közöd, még bele sem nézhetsz... te meg pislogsz...
Bezzeg akkor tudják mi merre hány centi a kedves felmagasztalt orvosok, amikor az orvosi kamara kiszolgáltatja a személyes adataikat (nemrég volt ebből balhé) egy kötelező biztosításhoz... NA AKKOR BEZZEG TISZTÁBAN VANNAK A SZEMÉLYISÉGI JOGAIKKAL???!!! Amikor a beteg kéri kiszolgáltatott helyzetben a doksikat, akkor meg nem???? Vagy mikor számlát kér kedves beteg, akkor mint az újszülött bárány arra a bizonyos kapura csak néz, mintha nem tudná miről is van szó?! Na ne mááár!
Az orvosokat sem kell félteni ám!!!!
"Mert a jogtudományokban, a pénzügyekhez nem épp annyi az önjelölt tudor, mint az orvoslásban. "
Amiket fent leírtam, pont ez alapján mondom azt, hogy ez a mondat (már ne is haragudj meg) de egy nagy baromság. Ezek szerint eü-ben dolgozol, és nincs rálátásod a többi szakmára, így számodra nem derül ki mikor átvernek... mert ahogy az orvos átver téged, vagy mást, ugyanúgy átver egy eladó/bank/ügyintéző téged, csak nem veszed észre... viszont a kettő között az a különbség, hogy AZ ORVOS AZ ÉLETEDDEL JÁTSZIK...
És igen, azért van ennyire sok orvos- meg öndiagnosztikus jelölt kicsiny kis hazánkban, mert az orvosok lusták, hanyagok (tisztelet annak a pár kivételnek!!!), amit ráhúznak arra, hogy nincsenek megfizetve, sok a túlóra, meg sokat kell adminisztrálni... na persze... aha... ja...lsd. fenti + hálapénz...
carrie 2014 2014.03.17. 11:37:37
@Mondeoman:
"Rákos betegtől is pénzt követelt zsebbe a feljelentett veszprémi nőgyógyász. Egy másik betegének pedig azt mondta, hogy részletekben is lehet fizetni a műtétért. A vádirat szerint nem csak hogy pénzt vett el azoktól, akiket kezelt, hanem meg is mondta, hogy szerinte mennyi jár neki. A pénzt zsaroló nőgyógyász ellen egy eset miatt már vádat emeltek, de információink szerint több embertől is pénzt követelt, még a vizsgálatokért is. " TV2
És ez nem különös??? Veszprém... nőgyógyászat, tegnapi hír...
"Rákos betegtől is pénzt követelt zsebbe a feljelentett veszprémi nőgyógyász. Egy másik betegének pedig azt mondta, hogy részletekben is lehet fizetni a műtétért. A vádirat szerint nem csak hogy pénzt vett el azoktól, akiket kezelt, hanem meg is mondta, hogy szerinte mennyi jár neki. A pénzt zsaroló nőgyógyász ellen egy eset miatt már vádat emeltek, de információink szerint több embertől is pénzt követelt, még a vizsgálatokért is. " TV2
És ez nem különös??? Veszprém... nőgyógyászat, tegnapi hír...
Tempus-Anh 2014.03.17. 11:54:07
@carrie 2014:
Magánrendelőben mindig adtam számlát és adóztam is utána, amíg magánrendeltem.
Az eü. dokumentációkba a betegnek joga van betekinteni, sőt az orvoson és eü. személyzeten kívül csak neki van joga. Zárójelentés elvesztése esetén megállapított térítés ellenében adnak másolatot.
A saját szakállra kezdeményezett öndiagnózisnak akkor legyen saját szakállra kezdeményezett öngyógyítás is a befejező része.
Mert olyat nem játszunk, hogy valaki magamagát kezdi "kórismézgetni" majd "gyógyítgatni", utána pedig az orvos legyen a hibás amiatt, amit a beteg elszúrt.
Továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy mindeni a saját berkein belül tanyázzon, másszóval amihez nem ért, arról ne írjon doktori téziseket, mert csak belesül.
Magánrendelőben mindig adtam számlát és adóztam is utána, amíg magánrendeltem.
Az eü. dokumentációkba a betegnek joga van betekinteni, sőt az orvoson és eü. személyzeten kívül csak neki van joga. Zárójelentés elvesztése esetén megállapított térítés ellenében adnak másolatot.
A saját szakállra kezdeményezett öndiagnózisnak akkor legyen saját szakállra kezdeményezett öngyógyítás is a befejező része.
Mert olyat nem játszunk, hogy valaki magamagát kezdi "kórismézgetni" majd "gyógyítgatni", utána pedig az orvos legyen a hibás amiatt, amit a beteg elszúrt.
Továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy mindeni a saját berkein belül tanyázzon, másszóval amihez nem ért, arról ne írjon doktori téziseket, mert csak belesül.
carrie 2014 2014.03.17. 12:22:47
@Tempus-Anh:
Megyek hozzád, akkor! ;)
Egyébként meg elmehetnél orvosokat oktatni ilyen téren! (komolyan!)
"Mert olyat nem játszunk, hogy valaki magamagát kezdi "kórismézgetni" majd "gyógyítgatni", utána pedig az orvos legyen a hibás amiatt, amit a beteg elszúrt."
Nem igazán erre gondoltam, hanem inkább arra, hogy találsz valamit magadon, elmész az orvoshoz, aztán ő meg hazaküld, hogy szedj rá fájdalomcsillapítót(??) vagy borogasd állott vizes kendővel! Most ez a divat... ehhez meg szerintem nem kell orvosi diploma! (egyébként ha valaki tud erről az utóbbiról valamit, hogy pl mire jó, akkor leírhatná, mert a meleg borogatást megértem, a hideget is tudom hová helyezni, de ezt nem)
hazamész, kipróbálod, egyik sem jön be, rákeresel a neten a tünetek alapján, és megtalálod hogy mi a bajod (általában bejön), visszatántorogsz az orvoshoz, elmondod hogy nem jött be, és hogy akkor most mi legyen, ő erre azt mondja, hogy hát
(1) biztosan beképzeled
(2) hazudsz
(3) nem csináltad azt amit mondott
(4) nem tudja mi lehet... és hazaküld...ene... ha nem kezdenél arra célozgatni, hogy esetleg nem lehet ez vagy az a bajom?
Ez kb . olyan mikor kőműveseket fogadsz, hogy húzzanak már fel egy 100*20*60 cm-es vízszintes falat az étkezőbe. Erre csinálnak valamit ami nem is 100*20*60 cm-es, nem is vízszintes. Kérdőre vonod, és még nekik áll feljebb, hogy az már pedig 100*20*60 és vízszintes... odaviszel egy vízszintmérőt és látod és mutatod is nekik hogy ez márpediglen nem vízszintes... de ők még mindig azt állítják hogy az ...
Szóval érted ügye? :)
Megyek hozzád, akkor! ;)
Egyébként meg elmehetnél orvosokat oktatni ilyen téren! (komolyan!)
"Mert olyat nem játszunk, hogy valaki magamagát kezdi "kórismézgetni" majd "gyógyítgatni", utána pedig az orvos legyen a hibás amiatt, amit a beteg elszúrt."
Nem igazán erre gondoltam, hanem inkább arra, hogy találsz valamit magadon, elmész az orvoshoz, aztán ő meg hazaküld, hogy szedj rá fájdalomcsillapítót(??) vagy borogasd állott vizes kendővel! Most ez a divat... ehhez meg szerintem nem kell orvosi diploma! (egyébként ha valaki tud erről az utóbbiról valamit, hogy pl mire jó, akkor leírhatná, mert a meleg borogatást megértem, a hideget is tudom hová helyezni, de ezt nem)
hazamész, kipróbálod, egyik sem jön be, rákeresel a neten a tünetek alapján, és megtalálod hogy mi a bajod (általában bejön), visszatántorogsz az orvoshoz, elmondod hogy nem jött be, és hogy akkor most mi legyen, ő erre azt mondja, hogy hát
(1) biztosan beképzeled
(2) hazudsz
(3) nem csináltad azt amit mondott
(4) nem tudja mi lehet... és hazaküld...ene... ha nem kezdenél arra célozgatni, hogy esetleg nem lehet ez vagy az a bajom?
Ez kb . olyan mikor kőműveseket fogadsz, hogy húzzanak már fel egy 100*20*60 cm-es vízszintes falat az étkezőbe. Erre csinálnak valamit ami nem is 100*20*60 cm-es, nem is vízszintes. Kérdőre vonod, és még nekik áll feljebb, hogy az már pedig 100*20*60 és vízszintes... odaviszel egy vízszintmérőt és látod és mutatod is nekik hogy ez márpediglen nem vízszintes... de ők még mindig azt állítják hogy az ...
Szóval érted ügye? :)
bubli 2014.03.17. 12:29:26
@Tempus-Anh: Azért ez sem teljesen igaz.. Ha én pl. arra várok, hogy valamelyik orvos kitalálja, hogy mi a bajom, és nem erőltetem a vizsgálatokat, hanem hagyom, hogy továbbra lepattintsanak, ahogy addig tették, akkor lehet még ma sem tudom, hogy crohnom van..Az én esetembe pl. éljen az öndiagnózis...
she_wolf 2014.03.17. 13:11:55
@bubli:
"Az én esetembe pl. éljen az öndiagnózis..."
Sok szerencsét, és orvosnak a közelébe se menj! Soha többé.
"Az én esetembe pl. éljen az öndiagnózis..."
Sok szerencsét, és orvosnak a közelébe se menj! Soha többé.
she_wolf 2014.03.17. 13:31:09
@Mondeoman:
Ez nekem is feltűnt. Nem tettem szóvá, mert nem tudhatom, hogy a bloggazda milyen szempontok szerint választja meg, hogy mi kerüljön ki ide....
Nem vagyok ugyanis biztos benne, hogy minden panasz vagy minden elismerés kiköt a felületen.
Ez nekem is feltűnt. Nem tettem szóvá, mert nem tudhatom, hogy a bloggazda milyen szempontok szerint választja meg, hogy mi kerüljön ki ide....
Nem vagyok ugyanis biztos benne, hogy minden panasz vagy minden elismerés kiköt a felületen.
nyünyüge 2014.03.17. 14:02:44
Két éve a soproni kórház igazgatójának kinevezésével kapcsán felmerültek bizonyos kételyek, de igen csodálkoznék, ha kegyvesztett lenne:
magyarnarancs.hu/belpol/vegzettseg-nelkul-lett-korhazigazgato-a-bukott-allamtitkar-82640
magyarnarancs.hu/belpol/vegzettseg-nelkul-lett-korhazigazgato-a-bukott-allamtitkar-82640
she_wolf 2014.03.17. 14:23:51
@nyünyüge:
Pffff:( derék dolog. Jó mulatság, férfi munka volt.
Addig jó, amíg nem kényszerül praktizálni.
Pffff:( derék dolog. Jó mulatság, férfi munka volt.
Addig jó, amíg nem kényszerül praktizálni.
Tempus-Anh 2014.03.17. 14:31:50
@carrie 2014:
@bubli:
Erre szoktam azt a régi szamuráj közmondást alkalmazni, hogy " A nagy dolgokat nagyvonalúan kezeljük, a kis dolgokat pedig nagyon nagy odafigyeléssel, aprólékosan".
@bubli:
Erre szoktam azt a régi szamuráj közmondást alkalmazni, hogy " A nagy dolgokat nagyvonalúan kezeljük, a kis dolgokat pedig nagyon nagy odafigyeléssel, aprólékosan".
Tempus-Anh 2014.03.17. 14:40:14
A mi "nagyszerűségünk" épp az emberi tényezőben rejlik, máskülönben rég kicseréltek volna mindannyiunkat számítógépekre.
Úgy megvizsgálni egy embert senki nem tud, mint egy másik ember.
Mert itt jön közbe az, amit egy gép nem tud kiszűrni: a másik ember psyché által vezérelt somaticus állapota, időben változó statusa, a 4D beteg, ahol egyik D a betegség időbeni evolúciója...mindez bennem leképeződve.
Ezért van az, hogy amit pontosan, nagy szakmai tudást befektetve, energiaigényes módon elvégzünk, az megtérül, a betegséget uraljuk, látjuk a lefolyását, kb. ismerjük a kórjóslatát az illető eset kapcsán.
A másik véglet, az elnagyolt, elbagatellizált esetek egy idő után szörnyen visszaütnek, megbosszulják magukat. A vaktában lövöldözés, ködben harcolás olyan ingoványos talajra téveszt bennünket, ahol egyszer csak elsüllyedhetünk.
Nem mindegy, hogy az ember este hogyan hajtja álomra a fejét.
Úgy megvizsgálni egy embert senki nem tud, mint egy másik ember.
Mert itt jön közbe az, amit egy gép nem tud kiszűrni: a másik ember psyché által vezérelt somaticus állapota, időben változó statusa, a 4D beteg, ahol egyik D a betegség időbeni evolúciója...mindez bennem leképeződve.
Ezért van az, hogy amit pontosan, nagy szakmai tudást befektetve, energiaigényes módon elvégzünk, az megtérül, a betegséget uraljuk, látjuk a lefolyását, kb. ismerjük a kórjóslatát az illető eset kapcsán.
A másik véglet, az elnagyolt, elbagatellizált esetek egy idő után szörnyen visszaütnek, megbosszulják magukat. A vaktában lövöldözés, ködben harcolás olyan ingoványos talajra téveszt bennünket, ahol egyszer csak elsüllyedhetünk.
Nem mindegy, hogy az ember este hogyan hajtja álomra a fejét.
magam adom 2014.03.17. 14:52:24
"...1.5 hónapra kaptam MRI előjegyzést. Elmentem a megadott napon, de nem volt jó a gép, ott nem tudtak másik időpontot adni, menjek vissza a szakrendelésre. Megtörtént, még mindig nem sürgős az MRI és meg sem vizsgált az orvos ez alkalommal, tehát újabb 1.5 hónap."
Abban az esetben, ha a géphiba több napos, és a javítás időigényes, illetve előre nem látható ideig tart, a beteget előre ki szokták értesíteni (ezért kérnek előjegyzésnél telefon-elérhetőséget). Ha a beteg nem elérhető, akkor viszont nem etikus újabb 1,5 hónapos előjegyzési időt adni. Nálunk, ha ilyen előfordul, plusz műszakok szervezésével (akár éjszaka is) a lehető legkisebbre igyekszünk rövidíteni a várakozási időt.
Ha átmeneti meghibásodásról van szó, akkor felajánlják a várakozás lehetőségét, mert 1-2 óra múlva sor kerülhet a vizsgálatra. Ha a beteg nem él a lehetőséggel, akkor életbe lép az előző verzió.
Tehát nem értem az újabb 1,5 hónapot.
Abban az esetben, ha a géphiba több napos, és a javítás időigényes, illetve előre nem látható ideig tart, a beteget előre ki szokták értesíteni (ezért kérnek előjegyzésnél telefon-elérhetőséget). Ha a beteg nem elérhető, akkor viszont nem etikus újabb 1,5 hónapos előjegyzési időt adni. Nálunk, ha ilyen előfordul, plusz műszakok szervezésével (akár éjszaka is) a lehető legkisebbre igyekszünk rövidíteni a várakozási időt.
Ha átmeneti meghibásodásról van szó, akkor felajánlják a várakozás lehetőségét, mert 1-2 óra múlva sor kerülhet a vizsgálatra. Ha a beteg nem él a lehetőséggel, akkor életbe lép az előző verzió.
Tehát nem értem az újabb 1,5 hónapot.
carrie 2014 2014.03.17. 15:46:24
@mig54:
Előzetes tájékozódás, mármint mire érted? :)
Az árakról? Mert nem volt kifüggesztve... :) még most sincs...
A jogaimról? valaki elmondta nekem valaha a betegjogaimat? Nem.. :)
Hogy hol tehetek panaszt? Na hát az sincs kifüggesztve... vajon miért? :)
ismétlem: magánrendelőről van szó ;) könyörgöm még nem is TB-s helyről...
Múltkor láttam (utánanéztem) az adott Kft. éves bevallásának: azt írja tavalyi évben 19 milla valamennyi... aham, persze, jah... úgy hogy a betegek 95%-nak nem ad számlát? Egy páran csináltunk egy felmérést, várakozási időben kérdeztük egymást, ki mennyiért kapott számlát: 36 emberből csak (!) ketten kaptak és csak azért mert EP-ra számoltatták el... Hutyutyutyú.... Naaaavvvvv? Hol vagy?
A háziorvosom szerencsére veszi a lapot és engedi az öndiagnózis felállítását :) csak mosolyog rajta és hozzáteszi, hogy na akkor nézzük meg... nem szól le érte. Mondjuk vele megtalálom a hangot: a tüneteimmel kezdem, aztán várok, ha semmi zsigerből jött válasz nincs, akkor hozzáteszem azt, hogy lehet hogy tévedek de szerintem ez és ez... Akkor szokott vicces lenni a dolog, amikor bólogat mert telibe találtam és rákérdez, hogy mit javasolnék magamnak XD XD
Előzetes tájékozódás, mármint mire érted? :)
Az árakról? Mert nem volt kifüggesztve... :) még most sincs...
A jogaimról? valaki elmondta nekem valaha a betegjogaimat? Nem.. :)
Hogy hol tehetek panaszt? Na hát az sincs kifüggesztve... vajon miért? :)
ismétlem: magánrendelőről van szó ;) könyörgöm még nem is TB-s helyről...
Múltkor láttam (utánanéztem) az adott Kft. éves bevallásának: azt írja tavalyi évben 19 milla valamennyi... aham, persze, jah... úgy hogy a betegek 95%-nak nem ad számlát? Egy páran csináltunk egy felmérést, várakozási időben kérdeztük egymást, ki mennyiért kapott számlát: 36 emberből csak (!) ketten kaptak és csak azért mert EP-ra számoltatták el... Hutyutyutyú.... Naaaavvvvv? Hol vagy?
A háziorvosom szerencsére veszi a lapot és engedi az öndiagnózis felállítását :) csak mosolyog rajta és hozzáteszi, hogy na akkor nézzük meg... nem szól le érte. Mondjuk vele megtalálom a hangot: a tüneteimmel kezdem, aztán várok, ha semmi zsigerből jött válasz nincs, akkor hozzáteszem azt, hogy lehet hogy tévedek de szerintem ez és ez... Akkor szokott vicces lenni a dolog, amikor bólogat mert telibe találtam és rákérdez, hogy mit javasolnék magamnak XD XD
bajkal 2014.03.17. 18:49:43
@carrie 2014: "Az uh-s dokinő konkrétan megmondta (tán le is írta), hogy lát valamit, de nem tudja beazonosítani, menjen el a poszter MR-re. Erre a poster ezt felülbírálta, hogy hát ő jár nőgyógyászatra.. blablabla... meg szűrésre (bár hozzáteszem azon a szűrésen inkább a méhnyakrákra koncentrálnak, és mint tudjuk a méh egy nagy szerv, nem elég csak a bejáratát vizsgálgatni, meg azt is hogy egy daganat pár hét / hónap alatt is elég nagyra megnőhet)"
Szerintem egyedül itt olvastad félre a posztoló szövegét, mert ő nem bírálta felül. szeptemberben epegörccsel bevitték, akkor volt UH és a dokinő egyből mondta, hogy kellene MRI a pontosabb diagnózis miatt a méhét illetően. Nem felülbírálta a poszter, csak azt gondolta, nem lehet túl komoly probléma, mert "Évi rendszerességgel jártam szűrésre, gondoltam ezzel mindent megtettem panaszom nem lévén." amit szimplán arra érthet, hogy ha dupla méhe lenne vagy valami nagy probléma, akkor az éves szűrések alkalmával csak észrevették volna neki (éves szűrések alkalmával, ha valaki csak évi egyszer tűnik föl, akkor a nőgyógyász csinál manuális vizsgálatot, hüvelyi és hasi fejes UH-t és leveszi a rákszűréshez a mintát). Ilyen értelemben szerintem a posztoló korábban megfelelt az elvárható odafigyelésnek. És végül a sebészorvos véleménye és a zárójelentésből le vagy kimaradt UH-os szakvéleménynek eleget téve (bár utána azt írta valamit csak tudott mutatni a szakorvosnak), már októberben elment szakorvoshoz...Azaz legrosszabb esetben is szeptember elsején került kórházba epegörccsel és október 31-én volt nőgyógyásznál. (2 hónap a magyaroknál már egész jó...)
Egyébként hajrá! (A többi észrevételed, meglátásod tetszik és jók!)
Szerintem egyedül itt olvastad félre a posztoló szövegét, mert ő nem bírálta felül. szeptemberben epegörccsel bevitték, akkor volt UH és a dokinő egyből mondta, hogy kellene MRI a pontosabb diagnózis miatt a méhét illetően. Nem felülbírálta a poszter, csak azt gondolta, nem lehet túl komoly probléma, mert "Évi rendszerességgel jártam szűrésre, gondoltam ezzel mindent megtettem panaszom nem lévén." amit szimplán arra érthet, hogy ha dupla méhe lenne vagy valami nagy probléma, akkor az éves szűrések alkalmával csak észrevették volna neki (éves szűrések alkalmával, ha valaki csak évi egyszer tűnik föl, akkor a nőgyógyász csinál manuális vizsgálatot, hüvelyi és hasi fejes UH-t és leveszi a rákszűréshez a mintát). Ilyen értelemben szerintem a posztoló korábban megfelelt az elvárható odafigyelésnek. És végül a sebészorvos véleménye és a zárójelentésből le vagy kimaradt UH-os szakvéleménynek eleget téve (bár utána azt írta valamit csak tudott mutatni a szakorvosnak), már októberben elment szakorvoshoz...Azaz legrosszabb esetben is szeptember elsején került kórházba epegörccsel és október 31-én volt nőgyógyásznál. (2 hónap a magyaroknál már egész jó...)
Egyébként hajrá! (A többi észrevételed, meglátásod tetszik és jók!)
carrie 2014 2014.03.17. 20:03:49
@bajkal:
oké, lehet valóban félreolvastam.
De visszaolvasva szerintem, azért nem olyan egyértelmű a dolog.
a fene, pedig most az egyszer akartam megvédeni az orvost... :)
oké, lehet valóban félreolvastam.
De visszaolvasva szerintem, azért nem olyan egyértelmű a dolog.
a fene, pedig most az egyszer akartam megvédeni az orvost... :)
carrie 2014 2014.03.17. 20:04:23
@bajkal:
Köszi egyébként ;)
Köszi egyébként ;)
ficere 2016.07.16. 11:29:45
@Mondeoman: mert itt, Sopronban, egy "Ágnes asszony" dirigál...(FideSS vezetőségi tag) már nem igazgató, de a háttérből ő irányít! :-( (szó is van róla feljebb)
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
