Mondom én, hogy Pasolini nem is kellene Itáliában témát keressen, elég lenne mondjuk ezesetben lemennie Tolnába és kész lenne egy újabb remekműve.
A kétbalkezes sofőr (feltételezem, hogy nő és nem festett szőke), a nagyonhülye kutya, a titokzatos "Dr.K.", a nagybetűs Patika, a mégnagyobb betűs Tetanus (amit "kapnia kell" a betegnek, hm...eszerint az asszisztensek Clostridium-fertőzést tanácsoltak neki, nem oltást), az egész forgatókönyv...nagyon olasz neorealista filmre hajaz.
Csak így tovább, talán majd egy Aranyoroszlán várományosa lehet a lagúnák városában...

4 kutyám van. Mindegy mit csinálnak, ha meghallják, hogy NEM!, akkor csitu van, és várják az utasítást. Ha kapunyitás, autós eksön van, a lépcső tetején csücsülnek, míg el nem tűnünk.
Előfordulnak kisebb háztartási balesetek, sérülések, azokat lekezeljük, ivartalanítás után sk. szedtem ki a varrataikat, eszükbe nem jutott volna harapni.
Persze, ha elgázolnám valamelyiket, bőven lenne kockázata annak, hogy fájdalmukban megteszik, és meg is érteném. De igyekszünk mindent megtenni, hogy ilyesmi ne következzen be.
Mindezek kivédése = nevelés, kedves poszter.
Azt kel lmondanom, hogy a kutyát jobban sajnálom:((

Nem tudom mit pattogtok. A dokit ki kell rúgni.

@Csucsuksfc:
A tyúkot meg el kell tiltani a kutyatartástól:P

Indul a kutya s a tyúk aludni...oda-vissza ugyanazt adja :-)

@Tempus-Anh: De jó!Ezt nem ismertem..:)

Igen,egy kutyát nevelni kell-kicsi korától.
Mindazonáltal nekem fura a történet,szerintem bármelyik ügyeleten beadták volna,+ ellátják a sebet....

"Az asszisztensek megnéztek, mondták, hogy mindenképpen kell kapnom Tetanust,"
Még mondja valaki, hogy nem fejlődik az eü színvonala. Már az asszisztens is csuklóból diagnosztizál, melyet az ügyeletes orvosnak élből el kell fogadnia.
További fejlődési szint az lesz, amikor erre a szomszédasszony is képes lesz

@Terencius: Ó, a szomszédasszonyok tudtommal a legjobb gyógyítók. Megosztják akár az egész gyógyszer-készletüket, ha a szükség úgy hozza. Csak aztán toxikológus legyen a talpán, aki egy efféle kezelés után életben tartja beteget.

OFF, infóim vannak Laikusról.
Nem tudom, mennyit írhatok ide, mert őt magát már sajnos nem tudjuk utolérni telefonon, emailben.
Így hát egyelőre annyit mondok csak el, hogy utolsó információim szerint életben van és tiszta a tudata, de amit hallottam, az alapján nagyon kicsi az esélye annak, hogy még láthatjuk itt kommentelni... de ne legyen igazam, Isten adja, hogy ne. ON

@Bikli néni: Ha fel szeretném venni vele a kapcsolatot, abban tudsz segíteni?

@Irkutszk: Amit én ma megtudtam - sikerült beszélnem a fiával - az alapján csak személyesen tudsz vele kommunikálni. Ha írsz nekem vagy VaTi-nak privit, tudunk segíteni. Én most olyan részleteket hallottam, amit semmiképp nem szeretnék ide a nagy nyilvánosság elé kiírni.
epres.negercsok kukac gémél - itt elérsz engem.

@Tempus-Anh: Laikus vagyok, ezért lenne pár kérdésem.

1. poszter kétbalkezes sofőr.
2. kutya neveletlen, ebből következően a poszter nemt úl ügyes gazdi.
3. vagy az asszisztens vagy a poszter slendrián módon fogalmazott, nyilván nem a ragyát, hanem a ragyától védő oltást szerette volna.

Mindezek a tények relevánsak-e akkor, ha a doki viselkedését akarjuk megítélni?

Ugyanis számomra nem derült ki:
a. Mulasztott az ügyeletes orvos?
b. Van jelentősége, hogy aznap kapom a védőoltást vagy 3 nap múlva?
c. Mi lett volna a helyes eljárás ebben az esetben a poszter/ügyeletes doki részéről?

(Lécci ne írd, hogy ne tartson kutyát, induljunk ki abból, hogy 1-3 tények, a-c komolyan megválaszolandó kérdések. )

Köszi és üdv

@Tempus-Anh:
Helló !
Már a múltkor is érdekes volt a hozzászólásod :) nagyon véded őket .
Tehát ami megtörtént az a múlt , megharapták a nénit ergo el kell látni a legjobb tudásuk szerint , a tetanuszra szükség volt csak a dr. nem akarta kiírni , miről beszélünk ??
Filmet pedig a Te ostobaságodról szűklátókörűségedről kellene készíteni !

@bubbii:
Nem.
A poszternek igaza van.
De ha én hozzá hasonló cipőben utaznék, nem posztolnám ide ki.

@ember100:
Mit szólnál egy rólad készült filmhez? Azt megnézném :)

/és hellózd a jó édes körösztanyád térdét :) /

Remélem az új kutyáját bezárja, mielőtt balfaszkodni kezd az udvarban a kocsival.

@Terencius:
"Már az asszisztens is csuklóból diagnosztizál, melyet az ügyeletes orvosnak élből el kell fogadnia."
Jól kapaszkodj meg, mifelénk lassacskán ez lesz a módi. Háziorvosi rendelő, bemegyek, asszisztens - mint egy vércse - kapná ki a kezemből a leletet. Nem kapja meg. Az orvossal beszélek, ő meg belekérdezget. Válasz nélkül hagyom, rá sem nézek, továbbra is a doktornőhöz beszélek. Majd elköszönök. Tőle is.

@bubbii:
Tartson kutyát, de kösse meg míg a kocsival kiáll. Így max. egy tükör vagy némi fényezés látja a nagy manőver kárát:)

@Mária: :DDD

@Mária: Nem mindenki olyan univerzális tehetség, mint te márgya.

@0xFFFF:

Nicket váltottál, kedves Reszelő?

"miután nem lett összevarrva"
Harapott sebet első ellátás során összevarrni tilos.

@tuj99: kivétel arcon

Ugye amúgy jó érzés gonoszkodni?

@csak néha benézek ha marhaságot látok: OK, de itt combról volt szó

Kérdem én: Hány km/h sebességgel kellett ahhoz a garázsból kiállnia, hogy a kutya belehaljon a gázolásba és hányszor ment át rajta?

@bubbii: Hagyd, nem fogja érteni.

@CPR: A sok lényeglátó...

@NemNick:
Pont. Téged. Ki kért? Hogy beleszólj? Te nagy. Lényeg. Látó. :)

Oké. Ha csak az lett volna a sztori, hogy "megharapott a kutya, nem látott el az ügyeletes", mi volna a válasz?

@kdella:
Hol? Mikor? Miért haraphatta meg? Ismert-e gazda? Mire hivatkozva nem látta el az ügyelet?
Kérdezném én. Laikusként.

@Mária:
Az ilyesmi gyakori jellemző errefelé (ahogy látom).
Számomra minősítő jelleggel bír.

off

Mi történt Laikussal??? jesszus :(

/off

Most akkor mulasztott az ügyeletes orvos,vagy helyesen járt el a poszterrel szemben,jó lenne tudni..

@Tempus-Anh:
Helló !
Ezt a filmes dolgot Te hoztad fel , amúgy az életem egy kész regény , lenne mit nézned :)
De itt talán az a lényeg hogy megint véded az orvost , pedig később a másik doki beadta a tetanuszt Akkor most ki is hibázott ?
Persze ezt is meg lehet magyarázni :)

@zünüke: Nem járt el helyesen. Helyesen akkor jár el, ha szó nélkül jól pofán bassza.

Ebben az országban mindenki hülye?

1, a legújabb irányelvek szerint ha 5 éven belül kapott a paciens tetanusz toxoidot, a seb nem mély, nem szakadozott, nem lebenyes, akkor nem kell tetanusz toxoidot adni.
(Ha fentiektől komolyabb a seb, tehát tetanusz fertőzésre veszélyeztetett, és 5 éven belül kapott a paciens tetanusz toxoidot, akkor TETIG 500 immunglobulint kell adni. 5éven túli oltásnál kell a Teanusz toxoid. )
2, a sebellátásról nem esett szó a posztban. A sebet mindenképpen el kell látni, ha hámsérülés van.
3, a kutyára vonatkozóan állategészségügyi zárlat elrendelésére van szükség, akár oltott,akár nem, úgyhogy a ter . illetékes állatorvost is értesiteni kell. Ismeretlen állat esetén még az ANTSZ-t is értesiteni kell. És az kevés, hogy megmondjuk a betegnek, hogy szóljon ő. Mert ha nem szól, és veszettség a vége, akkor az ellátó mehet a sittre.

Na most fentiek az első ellátó kötelmei. Úgyhogy a tetanusz oltás elmaradása nem feltétlenül hiba, a körülményektől függ. A többiről nem esett szó. Viszont. Mint eddig a posztok 90 %-ában, kiderül, hogy a beteggel való kommunikáció csapnivaló. Igen, venni kell a fáradságot,és el kell mondani a paciensnek, hogy milyen esetben kell tetanusz toxoid, ez esetben kell-e vagy sem, (a tetanusz toxoid oltással egyébként lehet várni napokat a beadással, ez nem hiba.) a sebet el kell látni, az állateü-t értesiteni kell, a paciensnek főként el kell mondani, hogy a kutyát nehogy kinyirják és nehogy elveszitsék addig,amig az állatorvos ki nem megy, mert igen,vannak olyan kérges lelkű barbárok, akik a kutyát - főként ha már többször is harapott- hókon nyomják. Ezt minde el kellene mondani. Elvétve fordul elő.

Aki alapellátási ügyeletre megy, az előtte imádkozzon erősen. Mert nagy esélye van rá, hogy alkalmatlan emberrel találkozik. (Környékünkön az ügyeleti napok 2/3-ában pl. )

Egyébként meg a magyar egészségügy hű leképezése az ország állapotának. Ki mit érdemel. A személyzet beteget, a beteg ellátó személyzetet. Zsák a foltját.

@DarthVader: Ja, a "mindenki hülye"-ben a kommentelők is benne vannak. (Néha még én is.. :)

@Mária: Nem, aktív mindkettő.

@ember100: Egy szóval sem védtem " Dr.K"-t, annyit írtam róla, hogy titokzatos.:-)

@Bikli néni: Köszi :)

@Tempus-Anh:
Jó napot Tekintetes Úr :)
Így jobb lesz :):):)

@lacix86: Laikus régóta súlyos beteg. A jelenlegi állapotában az én információim szerint nem fog már itt hozzászólni, de én is csak remélem, hogy tévedek. Közvetlenül őt már én sem tudom elérni, de ha sikerül vele beszélnem, átadom, hogy aggódtok érte. Értékelni szokta.

@Irkutszk: Nincs mit, válaszoltam is. Járj szerencsével!

@DarthVader:

"Mint eddig a posztok 90 %-ában, kiderül, hogy a beteggel való kommunikáció csapnivaló. Igen, venni kell a fáradságot,és el kell mondani a paciensnek, hogy"

Honnan tudod, hogy az orvos nem mondta el szépen, higgadtan?

Azért, mert a posztoló, aki annyira idióta, hogy rátolat a saját kutyája nyakára, egy indulatból írt posztban nem mondta?

Honann tudod?

Hány ilyen van amikor a kedves beteg, tudja, hogy neki mi kell, a szemét orvos meg nem látja el.
Pláne, ha MR, CT hiánya van, mert az a vészhelyzetben mindenre jó...

Lehet, hogy kevesebb hiszti kéne.

Továbbra is maradnék jó indulatú.

Véleményemet igyekszem kronológiai sorrendben leírni:
A kutya -a sztoriból kiindulva is- problémás kutyák közé sorolandó. Egy normális blöki nem ugatja meg a gazdi autóját, se a látványért, se a motor hangjáért. Az egész viselkedése egy agyilag problémás kutyus feltételez. Nem elég hogy megugatja, de ezt a kerekek közvetlen közelében érzi a legnyomatékosabbnak. Talán bele is harapott a kerékbe. Ez a viselkedés forma ismert egyes kutyusoknál /főleg a kisebb termetű/, mert nincs az agyában a félelmet ismerő agyi terület, vagy csak szimplán kisebbség komplexusa van a nála nagyobb dolgok iránt. Gondolom nem volt új a blöki, tehát gazdi nem először találkozott a kutyája ilyetén viselkedésével. De ha tudott róla, akkor vagy feledékeny volt, felelőtlen. A kutyust, addig míg kiállok, megkötöm, bezárom.

A baleset megtörtént. Egy részt a kutyus viselkedését ismerve, plusz a sokkos állapotot feltételezve elképzelhető egy ilyen kutyától, hogy végrendeletében harap és ezúttal a gazdit nevezte meg örökösének. A gazdi reflexszerűen elkapja combját -nem ért egyet a végrendelkezővel- ezért a sima harapás, tépett sebbé alakul át.

Nincs háziorvos, irány az ügyelet. Innen csak feltételezésekbe tudok bocsátkozni, mert nem voltam ott, nem ismerem a szereplőket. A leírásból nem tűnnek ki a részletek, pedig az közismert, hogy a lényeg mindig a részletekben és az apró betűvel szedettekben rejlik. Alap gondolatom abból indul ki, hogy az ügyeletes nem tudja -mert nem háziorvosa a betegnek-, hogy az előző oltást mikor kapta. Sok helyen elterjedt gyakorlat, hogy fertőzésgyanús sérülés esetén is emlékeztető oltást adnak, ha bizonytalan, hogy a sérült mikor kapta az utolsó emlékeztetőt. Azonban ez az oltás nem véd meg biztosan az aktuális sebtől kiinduló fertőzéstől, mert az antitesttermelés megindulása akár két hétbe is telhet. Így az orvos úgy dönt -mivel nincs tisztában az előtte álló sérült eddigi kezeléseivel-, hogy nem ad be olyat, amit esetleg feleslegesen tesz.

Ez az egyik lehetséges verzió. A másik -amit az adott nézőpont effektusnak is szoktak nevezni-, hogy a megérkezésekor, milyen a viselkedése? Lehet, hogy olyan volt, amit az orvos tiszteletlennek, türelmetlennek, nem a hely ilyen-olyan szelleméhez méltónak értékelt, érzett. Máris életbe lép az "adjon Isten-fogadj Isten" hozzáállás és ha még szakmailag is alátámasztható az orvos részéről, akkor kialakul az a fajta fekete lyuk, ami el is nyel minden további normális emberi hozzáállást mindkét fél részéről.

Akkor tegyük fel a kérdést: Mit tehet az orvos kutyaharapás esetén?

Összevarrja a sebet.
Kezeli a sebfertőzést, ha fellépett.
Tetanusz antitoxint ad, és ha szükséges, immunizálja tetanusz ellen.
Kórházba utalja, ha tetanusz/veszettség gyanúja merült fel.

Tehát világos, hogy az orvos az első kettőt nem tette meg, ezzel -független, hogy T.beteg hogy viselkedett- vétett. Hogy pontosan miben és mekkorát, az adott esetben a feljelentés utáni szakértői vizsgálat dönti el.

Ha velem történik ez, akkor azonnal tanukat szerzek és újra megjelenek a doktor előtt és újfent felszólítom a kezelésre. Ez általában hatásos és megkapom a kezelést, de ha nem, akkor sincs gond. Továbblépek és mással végeztetem el a kezelést és feljelentést teszek foglakozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. A többi már a jogászok dolga.

@Tempus-Anh: Ok, tisztáztuk, poszternek igaza van. Tehát lehet, hogy a beteg az orvosi rendelő előtt butaságot csinált, de a rendelőben az ő részéről minden ok volt, a doki viszont szabálytalanul viselkedett. Akkor miért is a poszt toló szőkeségéről szól a kommentek jelentős része(i tiéd is) és nem arról hogy bunkó volt a doki?

@Bikli néni: :-(

@NemNick: Igen, tudom. Régóta olvasom, egyre agresszívabb és egyre korlátoltabb. Pedig szakmailag igen jó lehet, kár,hogy ez nem jár együtt minimális empátiával sem.

@mig54: Mi köze ennek az egésznek a kutyaharapás körülményeihez? Most keresztre feszítitek a posztert, de mi van akkor, ha a szomszéd kutya harapta meg? Akkor a poszter szép, okos, cseppet se felelőtlen, a doki meg egy kötelességét nem teljesítő agresszív állat? Vagy akkor is rendben van a doki viselkedése?

Szerintem ez a lényeg: van kutyaharapás, nincs körzeti doki, van ügyelet, nincs védőoltás, csak 3 nappal később.

A többi csak a körítés, a lényeg ez és csak ezek a tények relevánsak abból a szemszögből, aminek a praxison érvényesülnie kellene. Ha az állatbarátok blogjára ír, ott nyilván a kutya miatti lelkifurdalás a lényeg, nem a doki.

@a végtelen űrben együtt:
"Tetanusz antitoxint ad,"

Na még csak az kéne! Bele is halhatna a beteg!
Erre egyébként is csak kórházban van lehetőség, szükség meg ott is csak nagyon ritkán, öreg embernél, de elég macerás ügy... Bezredka...

Ez van mikor két balfasz találkozik. Orvos és beteg. Ilyen a mi kis országunk. Majd pár év múlva mikor az emlékek már halványulnának beírunk a netre. Fasza

@reepach:

Ha igazad van, elismerem! Rosszat írtam helyesbítem: a még nem, vagy részben immunizáltak sérülése esetén a fertőzés megelőzésére -postexpoziciós profilaxis- is van jó esély tetanusz toxoid és/vagy tetanusz immunglobulin adásával. De!

A specifikus prevenció alapja az, hogy a Clostridium tetani exotoxinja toxoiddá (anatoxinná) alakítható, mely a szervezetben antitoxikus immunitás kialakítására képes. Az aktív immunizáció során a szérumban tetanusz antitoxin termelődik.

Érdekes mentalitás, viszont nekem fordított tapasztaltaim vannak, ami rám nézve kissé veszélyes. Tetanusz érzékeny vagyok, nem egy gyakori dolog. Szerencsére mostanában a balesetek sem, de volt egy időszak olyan 11-13 éves korom között, amikor összejött sok minden.
Általában az emberbe azonnal bele akarják vágni biztos, ami biztos alapon, és persze megesett, hogy nem akarták elhinni, hogy nem kellene - biztos csak fél a tűtől a kisgyerek. Persze nyilván amikor akkora seb van a karomon, amit később kb 20 öltéssel varrtak össze, akkor az a problémám, hogy félek a tűtől. Na mindegy. nem is ez a lényeg.

Egy ideig járni kellett vérvételre, aztán jött a papír, hogy tetanusz szint megfelelő, nem kell kapnom spéci keveréket, hogy feljebb pumpálják (egyszer nagyon régen kaptam). Aztán egyszer csak azt mondták, ennyi elég volt többet nem kell jönni, mert igazából ez, hogy tetanusz érzékeny vagyok nem érdekes már. Pislogtam kettőt, mire nagyon előzékenyen elmagyarázták, hogy akit egyszer beoltottak valamilyen oltással ebből a célból, az olyan löketet kapott, hogy többet nem kell oltani kvázi élte végéig elég. Na de ha ez így van, akkor miért akarják mindenkibe belevágni balesetnél? Ami persze egy átlagos embernél nem baj, csak nekem mindig küzdenem kellett, hogy ne akarja belém szúrni, mert akkor lesz egy kis plusz nem várt papírmunkája is velem.

Ez persze nem menti fel a doki modortalanságát, akiről itt szó van, pusztán eszembe jutott a saját tetanusz mizériám erről a cikkről, tudom kicsit OFF téma volt.

@bubbii:
"Mi köze ennek az egésznek a kutyaharapás körülményeihez?"

Nem mindegy hogy ismerős, vagy ismeretlen kutya rág meg. Miért? Azért, mert tudom, hogy a saját ebeim, a szomszédé, ismerősé, etc. oltott, egészséges jószág, míg egy kóbor ebről semmit sem tudok. Ha pedig semmit sem tudok, akkor jó kis tortúra elé nézek.
Minden egyéb kérdésedre megtalálod a választ fentebb.
Egyébként én nem tértem ki az ellátás körülményeire, csak mint józan ésszel bíró ktyatartó írtam meg a véleményemet.
Ez így hangzik röviden: Sajnálom, hogy a kutya gazdája idióta.

Annak a pár idiótának, aki a bunkó orvost védi (lásd még: a mundér becsülete), és a történetét megíró beteget támadja és alázza ezerrel azt ajánlom, hogy a beírás ezen részét is olvassa el figyelmesen:
"...a helyettes orvos beadta az injekciót, megnyugtatott, sajnálkozott a kutyánk miatt és elmondta, hogy nem lesz ám baj abból, hogy kicsit később kaptam meg a védőoltást, bár nem ártott volna előbb"
.
Megvan? Sikerült dekódolni? Gratulálok.

@bubbii:
Hogy bunkó volt azt nem mondhatom, inkább rés, mert nőnemű volt.
De ettől függetlenül, tréfán kívül: ezeknek a posztoknak eleve olyan a forgatókönyvük, hogy abból erősen lehet következtetni a beteg habitusára, szokásaira, arra, hogy adott helyzetben hogyan viselked(né)nek.
A hosszú évek tapasztalata oda vezetetett, hogy betegek ezreit ismertem meg annyira, hogy pontosan tudom, hogy ha felteszek egy kérdést nekik, arra hogyan reagálnak, milyen hangnemben és mit válaszolnak.

Hát, érdekes, hogy itt többen a posztolót gyakják, miközben a doki volt bunkó és szakamiatlan. Az én elmúlt 72 órás tapasztalatom azt mutatja, hogy az orvosok nagyrészt alkalmatlanok a feladatuk ellátására. Az a kórházi személyzet még a minimálbért sem érdemli, amelyik 4 napos magas láz utáni kiszáradással kórházba utalt paciensnek nem köt be egy fizsós infúziót sem. vagy mit mondjunk arra, hogy eszmélet-vesztett beteghez a mentők 36 perc után küldik ki az ügyeletes orvost? Azt is csak azért, mert a telefonban a hozzátartozó elég határozott és láthatóan beijednek, hogy dr XY az esetleg ügyvéd, vagy orvoskollega.

@DFK:
Amikor gyakják, nem ok nélkül teszik. Passzióból nem baszogatunk senkit. Ha így lenne, másból sem állnék, mint pl. @a végtelen űrben együtt: ízekre cincálásából:DDDDD

@DFK:
Nem mellesleg vájta már itt ki holló a hollónak szemét. Csak jelzem....

@DFK: "Azt is csak azért, mert a telefonban a hozzátartozó elég határozott és láthatóan beijednek, hogy dr XY az esetleg ügyvéd, vagy orvoskollega."

Aki úgy mutakozik be a telefonban, hogy dr. XY vagyok, annak szerintem elég kettő mondatot megnyilvánulnia, hogy a telefon túlvégén a diszpécser/ügyeletes orvos levegye, milyen doktor az illető (tudálékos parancsolgató vs. orvosi szakszavakkal a beteg állapotát megfelelően, pontosan leírja, eszméletlen beteg ellátását szakszerűen megkezdi).
(Történet: egyszer beutalt a háziorvosom a sürgősségire, vakbélgyanúval. Ültem a váróban türelmesen, olvasgattam, elkérték a személyimet, amin fel van tüntetve a nevem előtt a "dr". Mikor sorra kerültem, kérdik, mi a szakmám. Mondom, jogász. Nagy kuncogás. Kérdem, mi ilyen vicces. Válasz: fogadást kötöttek, mielőtt bementem, hogy hétszentség, hogy jogász vagyok és nincs vakbélgyulladásom, mert ha bármelyikben tévednének, nem ülnék halál nyugodtan a padon egy könyvet olvasva :D)

:DDDDDDD cincálj ízekre @mig54 :DDDDDD

@a végtelen űrben együtt: " Az aktív immunizáció során a szérumban tetanusz antitoxin termelődik."

Ez igaz, ez az aktív immunizáció. Amit Te írtál (helytelenül), hogy a háziorvos "Tetanusz antitoxint ad," az a paszzív immunizáció, ami, kivételes esetben, csak kórházban volt alkalmazható. Sok vonatkozásban igazad van, ebben az esetben pontatlanul fogalmaztál. Mással is előfordul :-)

Ne reménykedjen, passzióból én sem baszogatok senkit.

Nem-nem! Talán Te is ismered azt a mondást, hogy: "remény hal meg utoljára". Még ezt is elvennéd tőlem? Meg hát, az említett cselekvéshez még Neked is potenciált kellene növeszteni. De addig is, MIG csodát művelsz -minek is tituláltál: oroszláncsorda?-, addig csordaként, megszeppenve, behúzott ...-al a vackomba bújok. Csak annyi kérésem lenne: ne légy túl brutális.:)

Ignore ON, hatalmas, "végtelen űr". Nem bírnék tovább magammal, mert maga mindent elsöprő érzéseket gerjesztett bennem. Magáért még a netikettet is képes lennék szöges bakanccsal tiporni, és lássuk be: az egy nőtől nem decens.
Hogy behúzott miVel? Csak hogy adjunk a teljes hasonulásnak....

Teljesen meghatódtam! Értem még skinhead-nek is beállnál? Most elképzeltelek szöges bakanccsal, narancssárgás kakastaréj hajjal, amit vérben forgó szemmel kergeted az oroszláncsordát. Az oroszláncsorda meg ijedt kiscica-mód a négy égtáj minden irányába.
Ez az ignore ON -bár nem tudom mit jelenthet-, de biztos valami nagyon félelmetes dolog lehet, mert rettenetesen hangzott.
De ha visszalapozunk a praxis emlékkönyvébe, akkor érdekes mód az látható, hogy míg /már megint ez a mig/ én szimplán elmondom a véleményem /úgy a nagy éter irányába/ minden bántás, célzás, utalás és sértegetés nélkül, addig van aki ezt nem képes megtenni és beidézget:

mig54 2014.01.24. 14:03:33
@DFK:
Amikor gyakják, nem ok nélkül teszik. Passzióból nem baszogatunk senkit. Ha így lenne, másból sem állnék, mint pl. @a végtelen űrben együtt: ízekre cincálásából:DDDDD

Valamit most leszögeznék és komolyan is gondolom: Elmondom a véleményem az aktuális témáról, ha be is idézem valaki mondanivalóját, azt soha se támadás miatt, csak apropó gyanánt. Senkire nem neheztelek, haragudni meg pláne és ebbe Te is beletartozol. Még ha bakancsozol is egy jót. Annyira kis butaság ez, hogy komoly ember nem foglakozik vele. Azt hittem csak egy jót szájkaratézunk, oszt mosollyal válunk el. De ez az ignore ON azért nem semmi.:) Nézd! Idáig se kértem senkit, hogy foglalkozzon velem. Ha valamit rosszul írok le, akkor szívesen veszem, ha erre felhívja a figyelmem. Ha okos volt, elismerem, ha butaság amit mond, inkább vissza se szólok...minek? legyen Ő a győztes, engem nem zavar, mivel nem győzni jöttem.

Akkor ha gondolod léptesd életbe a...mit is?:) Azért szép álmokat!:)

Rendben. Ha Te így, akkor én is így. Mármint komolyan.

Egy dologban tévedtem Veled kapcsolatban, egy dologban nem. Hogy melyikben igen, az maradjon meg nekem, de elnézésedet kérem miatta.
Ami a bakancsot illeti: a jeges-havas területeken való biztonságos közlekedésre alkalmas, igen jó tapadást biztosító túrabakancsra gondoltam.
Huszonpár forintért lehet kapni, hasznos portéka.
Jó, ha tudod, nehezen viselem az emberek rasszonkénti, vagy származás szerinti megkülönböztetését. Éppen ezért megkérnélek, hogy bár elképzelhetsz "narancssárgás kakastaréj hajjal", e víziódat ne emlegesd a továbbiakban velem kapcsolatban, köszönöm.
Az "ignore" szó jelentését ismered, az "on"-hoz pedig nem kell különösebb felsőfokú nyelvvizsga. Ugye?

Magasröptű szájmenéseid közepette néha megfeledkezni látszol valós tudásodról, így aztán hajlamos vagy ex cathedra kijelenteni olyan dolgokat, amelyekről vajmi kevés kevés fogalmad lehet.
És itt most visszatérnék a poszt igazi témájához a Te minden valós alapot nélkülöző hozzászólásodból vett idézettel:
"A kutya -a sztoriból kiindulva is- problémás kutyák közé sorolandó. Egy normális blöki nem ugatja meg a gazdi autóját, se a látványért, se a motor hangjáért. Az egész viselkedése egy agyilag problémás kutyus feltételez. Nem elég hogy megugatja, de ezt a kerekek közvetlen közelében érzi a legnyomatékosabbnak. Talán bele is harapott a kerékbe. Ez a viselkedés forma ismert egyes kutyusoknál /főleg a kisebb termetű/, mert nincs az agyában a félelmet ismerő agyi terület, vagy csak szimplán kisebbség komplexusa van a nála nagyobb dolgok iránt. Gondolom nem volt új a blöki, tehát gazdi nem először találkozott a kutyája ilyetén viselkedésével."

Na ez így orbitális baromság. )Oldalakon keresztül írhatnám, hogy miért.
Csak ez(!) elég ok lenne, hogy nagyon durván megsértsem a netikettet.

Szóval tényleg maradnék feléd ignore on:) (mellőző, tudomást nem vevő) továbbra is, ha nem bánod.

@mig54:
Mármint huszonpár ezer forintért.

@mig54:
Akkor elemezzük az orbitálist:

"kutya -a sztoriból kiindulva is- problémás kutyák közé sorolandó. Egy normális blöki nem ugatja meg a gazdi autóját, se a látványért, se a motor hangjáért. Az egész viselkedése egy agyilag problémás kutyus feltételez. Nem elég hogy megugatja, de ezt a kerekek közvetlen közelében érzi a legnyomatékosabbnak."

Értelmezés: a kutyát nem megfelelően nevelték és ezért mentális problémái vannak, ennek kibontása több oldal. Tekintsünk el tőle.

". Nem elég hogy megugatja, de ezt a kerekek közvetlen közelében érzi a legnyomatékosabbnak."

Ezt gondolom tényként kezelhetjük. A kutya ezért, vagy azért támadott és ezért sajnálatos módon a kerekek alá került.

"Talán bele is harapott a kerékbe."...talán nem.:)

"Ez a viselkedés forma ismert egyes kutyusoknál /főleg a kisebb termetű/, mert nincs az agyában a félelmet ismerő agyi terület, vagy csak szimplán kisebbség komplexusa van a nála nagyobb dolgok iránt."

Valóban sommás vélemény, de ha tudom, hogy ez mennyire fontos, akkor alaposabban foglalkozom vele. Amikor arra utalok, hogy nincs félelmet ismerő agyi terület, az nem feltétlen jelent fizikailag is nem létet. A nevelési hiányosságok miatt fellépő agresszió, illetve tenyésztésből fakadó örökletesség miatt kialakuló agresszióra való hajlam miatt, biokémiai reakciósorozat indul meg a kutya agyában és testében, melynek hatására időlegesen ezen agyterület felfüggesztésre kerül. A "kisebbségi komplexus" kutya esetében nem helytálló, mert emberre jellemző kifejezés. A kutyánál a helyes kifejezés a dominancia eldöntésének hiánya.

Nagyjából ennyi az "orbitális baromság"-ról. Ettől függetlenül, amit leírtam a bevezető témával kapcsolatban -melynek részét képezte ezen kiemelések is- továbbra is egy vélemény, annak tökéletes, vagy tökéletlen voltától függetlenül. A tévedés jogát fenntartom és ez jár mindenkinek. A jelző aggatás, sanda utalgatások már egy másik terület. Meghagynám másnak.:)

@a végtelen űrben együtt:
Kérlek, hogy nekem a kutyát (pláne a viselkedészavaros, problémás kutyát) ne mutasd be! Egyre nagyobb csúsztatásokkal próbálod magyarázni a bizonyítványodat, de csak egyre nagyobbakat hasalsz tőle.
Ne tedd, maradjon benned némi büszkeség, ne kezdjem újra a "cincálást" pl. ezzel:

"Értelmezés: a kutyát nem megfelelően nevelték és ezért mentális problémái vannak, ennek kibontása több oldal. Tekintsünk el tőle."

Tekintsünk el. Vagy tudod, mit? Ültessük át ezt "emberbe": Anyu vásárol a szupermarketben egy bűbájos, elkényeztetett kislánnyal, aki mindent megkap, mi szem-szájnak ingere. Bűbájos kislány már az 1600. barbibabát meg hellókittit akarja anyuval megvetetni, de anyu nem tesz így. Mit csinál szemünk fénye? Zokogva-visítva a fődhöz csapkodja magát, mire anyu bankkártyájáről már ficcen is az új szerzemény ára.
Ez SEM a gyerek mentális problémája, hanem a mami totális kudarca.

És így tovább, és így tovább.....
Hogy Te mit kezelsz tényként, az a Te dolgod. De ne használj többest, mert számomra nem az.
Ha pedig valamiről csak a véleményünket óhatjuk leírni, akkor nem nem tesszük azt kinyilatkoztatásként.
Pont.

Bocsáss meg, de egyre zavarosabb amit leírsz. Amiket leírtam -értelemszerűen kivonatosan, azok szakvéleményeken alapulnak. Tehát! Mikor vitatkozni kezdesz, velük vitatkozol, ezért javaslom olvass tőlük: Pl.: kutya.hu/Cikk.aspx?id=4296 Itt írnak az eb helyes, vagy helytelen neveléséről, illetve a kutya agressziójáról. Innen emeltem át gondolatilag az általam leírtakat.

Ha hasalok, akkor Ők is hasalnak velem. Ennek a fordítottja: lehet Te hasalsz?

"Ez SEM a gyerek mentális problémája, hanem a mami totális kudarca."

Ezzel leírtad ugyanazt, amit én írtam csak kutyával. Egyetértünk, de ez is az én hibám. Szerinted.:)

@mig54:
A kutyát és a feleséget nem szabad túlontúl elkényeztetni, mert végül így jár velük az ember.

Amúgy én sem tudom elképzelni, hogy a normális kutyám a kerekeim alatt végezze, méghozzá a garázsból kifele tolatáskor, ami köztudottan nem 90 km/h sebességgel történik. Vagy az autó alatt aludt és süket volt, vagy annyira megunta hogy ilyen hülye gazdája van, hogy végül suicidiumot követett el.
Ennyire idióta kutyák azért nincenek.

@Tempus-Anh:
Bölcsen szóltál.
És ennyire idióta kutyák valóban nincsenek, pedig volt már szerencsém jónéhány mentett jószághoz:(

@Tempus-Anh:
A normális ebnél valóban nehéz elképzelni ezt a fajta viselkedést. Itt elsősorban nem is a kerekek alatti pusztulására gondolok, hanem, hogy agresszív viselkedést váltott ki nála az autó. A elmondás szerint addig-addig ugatta az autót, míg alákeveredett. Én két lehetséges okot tételezek fel: az egyik az eb területvédő ösztöne, amibe az autó nem fért bele. A másik -amire a félelem érzet háttérbe szorulását eredményezi-, ami a kutya agyi betegségére is utalhat. Pl.: a nemzetközileg elismert állatorvos, Dr. Nicholas Dodman szerint, aki egyúttal az állati viselkedés kutatás szakértője, az agressziót kiváltó okok közé sorolja a pajzsmirigy alulműködését, a veleszületett vagy szerzett idegrendszeri problémákat és a rohamokkal kapcsolatos agressziót.

Mint a mellékelt történetből világosan látszódik, hogy a kutya gazdája nem igazán figyelt a kutyájára, el is ütötte. De ha ennyire figyelmetlen, akkor valószínű, hogy nem tulajdonított nagy jelentőséget az állat zavart agressziójára sem, aminek esetleg neurológiai oka volt.

@a végtelen űrben együtt:

Ha valaki tudja, hogy a kutyája hülye, ha autót lát, akkor bezárja, mielőtt tolatgatni kezd. Vagy bezárja, amikor a kutya lelkesen acsarkodni kezd a kerekekre.

Ha nem ezt teszi a gazdi, akkor a gazdi nagyobb hülye, mint a kutyája.

Már csak azért is, mert egy elgázolt, de életben maradt kutya összerakása akár többszázezer forintba is kerülhet.

Persze lehet, hogy a gazdi ez esetben biztosra ment.

@Mária:

Az eb bezárását kocsi kiállásnál én is említettem. A "hülye" kifejezéssel úgy járhatsz, mint én a "kisebbségi komplexus" emberre jellemző kifejezés, kutyára vetítésével. Bár teljesen érthető az adott helyzetben még is van akit ez, a kutya melletti kiállásra ösztönöz. A gazdi többségében mindig ""hülye"", ha a saját kutyájáról van szó. Ami ennél is problémásabb, hogy ez nem csak a saját eb irányában jelenik csak meg. A kifejezés, egy teljesen emberi viselkedést is takar, mely az elfogultság sine qua non-ja és így szól: "Te is a mi kutyánk kölyke vagy".
Az utolsó, mondatoddal -ha nem is akarattal-, egy véleményre kerültél a megboldogult ebbel. Neki is több mint valószínű ez volt a véleménye, ezért harapott bele a gazdiba. Még mindig hülyének nevezed a kutyát?:)

Szerencsétlen eset, mindenképpen. Szó ami szó, én nem posztoltam volna ezt ki.

@Tempus-Anh: Nálunk majdnem megtörtént, a kutya normális volt (az eset után jól nézett ki, egyik oldalon tiszta, a másikon sáros :) ), a kocsit viszont nem az vezette, aki addig kizárólagosan szokta. Falkaösztön, hierarchia, nem lehet mindent megtennie a gyereknek; te sem csak nézelődnél, ha lopnák a kocsit.

@lpt1:
Okos kutya, jó kutya, tette, amit szerinte tennie kellett:) Remélem, nem lett senkinek semmi baja.

@mig54: Mindenki túlélte :)

@a végtelen űrben együtt: Én ismerem ezt a közmondást, nem is eszek reményhalat (meg lepényhalat sem).
The hope fish for last.

@Irkutszk: Én ezt így ismerem: a tengeri úszóversenyen a célba a cápa ért be először. A remény hal meg utoljára. :-)