"Ahogy elolvashatja (remélem, el fogja), gyakorlatilag MINDEN "szakmai" hozzászóló egyetért az elvvel, hogy a magáról nem tudó, valószínűleg emiatt agresszív beteget meg lehet ütni."

Most olvastam végig a poszt teljes kommentlistáját. Ez a mondat hazugság.

Kedves Tocska Úr!

Kérdezném, hogy ön honnan tudja a kommentelők közül ki az orvos ki a mentős és ki nem?

Kérném továbbá, ha lehet. Linkelje ide kérem azokat a hozzászólásokat akik nem helytelenítik, hanem bátorítják a személyzetet a hipoglikémiás, öntudatlanul, vergődő, akár gorombán szabadulni igyekvő beteg reakciójára a durva viszontválaszt. Ja és, de hitelt érdemlően, hogy közülük ki a halálra rémült családtag, aki az ablakból nézi hogyan verik el a felelős, cukorbeteg nagyon fiatal sógorát és megelégszik egy blogra beírt gyűlöletkeltő, nem bizonyított erősen megkérdőjelezhető, laikus beírással.
Még a nyílt levelet is más írja meg helyette?

Merész. Nagyon merész.

Csak azért nem linkelek, mert az én tapasztalatok meg az, hogy hiába, mert az ide író rémült, tájékozatlan hozzátartozó sem azt nem jegyzi meg amit mondanak, de el sem olvassa ami mérvadó lehet, sőt megérthető annak kapcsán egy tünetegyüttes. Gondolom azért, mer se nyílt levelet nem lehet írni, sem vicsorogni sem lehet.

Üdvözlettel!

@qbr:

:)))

Tisztelt Tocska Csaba!

Ön ezt írtra Győrfi Pálnak:
"...Gyakorlatilag MINDEN "szakmai" hozzászóló egyetért az elvvel, hogy a magáról nem tudó, valószínűleg emiatt agresszív beteget meg lehet ütni."

Nos, Tocska Úr, Ön vagy nem tud olvasni, vagy nem tudja értelmezni az olvasottakat, vagy koncepciózusan hazudik. Mire alapozom ezen, Önre nézve egyáltalán nem hízelgő állításomat? Nos, arra, hogy gyakorlatilag MINDEN "szakmai" hozzászóló azt írta, hogy a magáról nem tudó, valószínűleg emiatt agresszív beteget NEM SZABAD megütni!
Íme, néhány szemelvény a szakmai hozzászólóktól:

"marand22 2013.10.15. 10:37:53
Ha valóban így történt, a mentősofőr viselkedése nem menthető."
"platelet 2013.10.15. 11:36:01
A poszthoz: beteget nem szabad verni."
"Tempus-Anh 2013.10.15. 13:27:05
Nyilvánvalóan nem ÜTJÜK meg a beteget"
"Rotoxis 2013.10.15. 18:31:38
Úgy gondolom, a mentőgépkocsivezető cselekedetére nem igazán van mentség."
"zsírmalac 2013.10.16. 12:34:07
@karcsibácsi: @Krisz101: Renitens cukorbeteget nevelési célzattal pofán szabad csűrni?
Válasz erre karcsibácsi 2013.10.16. 12:37:10
@zsírmalac: Nem, nem is írtam ilyesmit"
"Reaper Man 2013.10.16. 14:43:07
Hát ilyen akár elő is fordulhat...
Némi hozzáértés és körültekintés mellett az ilyen helyzetek nagy része elkerülhető."
"arcsibácsi 2013.10.16. 14:56:11
@BSz: "Tehát ha vétkezel, elég némát maradni, és akkor a másik fél hiába mondja el az észrevételét, mivel a vétkes fél nem nyilatkozik, nem lehet véleményt formálni?!"
Semmi ilyesmit nem mondtam, nem írtam. Azt sem, hogy a betelefonáló alkoholista.
Sőt, azt sem, hogy a beteg lett volna az, általánosságban arról írtam, hogy mi lehet az egyik lehetséges oka a gyakori hypoglycaemiánnak.

Amit írtam, az a római jog óta ismert alapelv, nevezetesen "audiatur et altera pars", azaz hallgattassék meg a másik fél is. Mi a garancia arra, hogy Sándor mindenben valósághűen írta le a történteket. ...
Ha ígaz, helytelenül cselekedett a mentősofőr."
"karcsibácsi 2013.10.16. 15:24:07
@Reaper Man: Igen, az ellátás során történtek szakmai hibák"

Egyetlen szakmai hozzászóló nem írt olyant, hogy az öntudatlan beteget meg szabad ütni!

Remélem, Győrfi Pál ezt is elolvassa.

Nekem csak egy kérdésem van: a blog üzemeltetője elolvassa a feltöltött leveleket?

Amennyiben ilyen HAZUG ("MINDEN "szakmai" hozzászóló egyetért az elvvel, hogy a magáról nem tudó, valószínűleg emiatt agresszív beteget meg lehet ütni") állításokat nyílt levélként megfogalmazva lehet félrekommunikálni, akkor nem tartom érdemesnek és értelmesnek a további eszmecserét.
A magam részéről ezzel befejeztem.

@marand22:
"... nem tartom érdemesnek és értelmesnek a további eszmecserét.
A magam részéről ezzel befejeztem."
Én sem, illetve én is.

@karcsibácsi: Köszönjük, hogy listába szedted! T.Cs. vagy tényleg azt olvassa, amit olvasni akar, vagy konkrétan hazudik.

Ezt a levelet még Győrffy Pál sem fogja olvasni, mert nem neki küldte el, ha jól látom, hanem (csak?) ide, hogy hergelje a kommentelőket.

Én feltételezem egyébként, hogy még csak nem is szándékosan hazudok: egyszerűen TÉNYLEG ezt olvasta ki a kommentekből. Szerencsétlen embernek sok baja lehet és lesz az életben, ha ilyen mértékig nem képes értelmezni az olvasottakat.
(Vhol máshol egyszer írtam már mérgemben: a kommentelők egy jelentős része olvasni nem tud, gondolkodni nem hajlandó. Mélységes tisztelet a kivételnek, fenti Csaba viszont nem a kivételek táborát erősíti).

Affenébe, én meg írni nem tudok. Természetesen nem "hazudok", hanem "hazudik". (Ámbár én biztos nem szándékosan hazudok :-) ).

Vicczes lenne, ha maga Győrffy P. is kommentelne ide, vmelyik megvádolt nicknév alatt ;-)

Totál laikusként állítom, hogy ezt a blogot soha, de soha nem olvasom el és a jövőben sem fogom, kizárólag a kommentelők névsorát futom át. Mindegy, hogy miről van szó a leírásban, a hozzászólók - nyilván orvosok, mentősök, ápolók, stb. - azonnal összezárnak és bármi is történt, azonnal lefikázzák a kiírót.

Undorító, mocskos, hazudós orvostársadalmi hablaty, az igaz orvosok nem járnak ide pofázni, nincs rá idejük, tudniillik gyógyítanak.

Mint tudjuk azt régóta, sok lúd disznót győz... További szép, igazságos, őszinte, orvosokhoz illő kommentelést kívánok.

@molnármari: fogj kezet Tocska Csabával... és kéz a kézben távozzatok... erről az oldalról. Jól megértenétek egymást.

Ki az a GyŐrfi Pál és ki az a Tocska Csaba?
És mi ez a hazugságokkal teletűzdelt fröcsögmény?
Ki beszélt itt arról, hogy a beteget meg szabad ütni?

@molnármari:
"Undorító, mocskos, hazudós orvostársadalmi hablaty, az igaz orvosok nem járnak ide pofázni, nincs rá idejük, tudniillik gyógyítanak.

Mint tudjuk azt régóta, sok lúd disznót győz...
További szép, igazságos, őszinte, orvosokhoz illő kommentelést kívánok."

Ja, miután ideszarsz egy hatalmas kupaccal, utána szép, igazságos és őszinte hozzászólásokat kívánsz.
Gondolom nem olyat, amilyen a tied.

Tocska Csaba tipikusan az az olvasó/kommentelő, aki mindenből azt fogja hallani/érteni, amit akar. Ha neki az a prekoncepciója, hogy itt orvosok mosdatják egymást, akkor azt is fogja olvasni. A leírt betűk ellenére is. Karcsibának is teljesen felesleges fárasztania magát a kommentek átbogarászásával, idézésével, vannak emberek, akiket a tények nem zavarnak meg a gondolkodásban...

trollmágnes.

@molnármari: van szabad internet használat az elmeosztályon?

@molnármari: "az igaz orvosok nem járnak ide pofázni, nincs rá idejük, tudniillik gyógyítanak."

Tehát kedves orvosok! Remélem vettétek,hogy a ledolgozott x óra munkaidőtök és a hozzá lehúzott x óra fizetetlen ügyeletetek után fennmaradó szabadidőtökben NEM ildomos azzal foglalkozni, amivel szeretnétek,pl olvasással, kommenteléssel. Ezen fennmaradó pár óra szabadidőtökben is húzzatok el dolgozni. Mármint ha igazi orvosoknak szeretnétek érezni magatokat. Vagy legalábbis ájultan vágytok rá, hogy őbölcsessége mari annak tekintsen titeket.
Ha mégsem őbölcsessége mari elismerésének kivívása lenne az életcélotok, akkor a szabadidőtökben maradjatok nyugodtan és kommenteljetek.
Szerintem.

@molnármari:
Szuperjó volt, végre vki, aki megmondja a tutit. :-)

"Totál laikusként állítom, hogy ezt a blogot soha, de soha nem olvasom el és a jövőben sem fogom,"

- És mivel SOHA, DE SOHA NEM OLVASOM, ezért aztán telepatikus úton tájékozódom arról, hogy mi megy itt. De még kommentelni csukott szemmel kommentelek, az előzményeket és esetleges válaszokat nem olvasom el.

"kizárólag a kommentelők névsorát futom át."

- Mert bár soha, de soha nem olvasom ezt a blogot, a kommentelők nickneveiből azonnal tévedhetetlenül megállapítom, hogy... valamit megállapítok, hiszen nyilván nem ok nélkül futom át a névsort.

"Mindegy, hogy miről van szó a leírásban, a hozzászólók - nyilván orvosok, mentősök, ápolók, stb. - azonnal összezárnak és bármi is történt, azonnal lefikázzák a kiírót."

- Bár soha nem olvasom a blogot, és csak a névsort futom át, pontosan tudom, hogy ki az orvos, mentős, ápoló, és azt is megérzem, hogy mit írnak.

"Undorító, mocskos, hazudós orvostársadalmi hablaty, az igaz orvosok nem járnak ide pofázni, nincs rá idejük, tudniillik gyógyítanak."

- Igazi orvosok napi 24 órában gyógyítanak, ha csak 23-ban, akkor a fennmaradó 1 órában maximum imádkoznak vagy egyéb erkölcsös tevékenységet végeznek, kritikai megjegyzéseket még a sótlan levessel kapcsolatban sem ejtenek, mert egy igazi orvosnak kuss a neve, és tudja, hogy a betegnek akkor is igaza van, ha nincs, sőt, akkor is, ha a beteg által elképzeltek a beteg állapotán rontanak.

"Mint tudjuk azt régóta, sok lúd disznót győz... További szép, igazságos, őszinte, orvosokhoz illő kommentelést kívánok."

- Miután ilyen kedvesen, őszintén és logikusan megfogalmaztam tökéletesen közérthető és tolerálható szösszenetemet. De csak óvatosan a további szép, igazságos, őszinte, orvosokhoz illő kommenteléssel, mert bár továbbra sem, SOHA nem fogom olvasni ezt a förmedvény blogot, azért érzem amit írtok. ÉRZEM!!!!!!

Na csá. Bocs, de nem bírtam kihagyni. Van az a szint, ami annyira lent van, h az ember nem bírja megállni, h ne nyúljon alá, hátha lehet rajta vmit emelni.

@mildi: :-) Komoly, hogy kell még bizonyíték? :-)

@molnármari: Maris!
"Mindegy, hogy miről van szó a leírásban, a hozzászólók - nyilván orvosok, mentősök, ápolók, stb. - azonnal összezárnak és bármi is történt, azonnal lefikázzák a kiírót."

Mindegy, hogy mi az igazság az említett kommentekkel kapcsolatban, az ilyen molnármarifélék - nyilván sértettek, sikertelenek, funkcionális analfabéták stb. - azonnal beborulnak, és bármi is történt, azonnal fröcsögni kezdenek.

"Tisztelettel": egy szintén nem orvos, mentős, ápoló stb.

@VaTi: Na, na!! Azért lássuk be, ha figyelmesen elolvassuk a kommenteket, azért vannak itt félreérthető megnyilvánulások!! Pl. ha egy cukorbeteg be hipózik, nem minden esetben azért van, mert a beteg nem tartja be a diétát, és az orvosi utasításokat!! Olyan is van hogy pancser módon van beállítva az adagolandó inzulinja. Ilyen is van, lássuk be.

@keresztszalag: Igazad van, de az egyébként korrekt, normális, ám félreérthető megnyilvánulásokra vissza lehet kérdezni... Pl pont karcsibácsi idézte, nála is volt ilyen: nem azt írta, hogy BIZTOSAN ez és ez történt az adott betegnél, de ha gyakran van ilyen probléma, az általában (=az esetek egy jelentős részében, de NEM mindig) arra utal, h nem tartja a diétét, vagy iszik, vagy a doki rosszul állította be... Vki visszakérdezett, erre ő elmagyarázta.

@keresztszalag: és erre szerinted áll a posztoló kijelentése: "gyakorlatilag MINDEN "szakmai" hozzászóló egyetért az elvvel, hogy a magáról nem tudó, valószínűleg emiatt agresszív beteget meg lehet ütni."
???

Száz szónak is egy a vége.Elfogadhatatlan bármely beteg bántalmazása.
Ha erőszakosan lép fel, ön vagy közveszélyes akkor legfeljebb lefogni szabad,de nem megütni.
A mentősök között is, mint minden más foglalkozási ágban működhetnek nem odavaló emberek.
A mentőszolgálat kutya kötelesssége ezt az ügyet kivizsgálni és ha valóban ütött az egyik ápoló/sofőr?/ páros lábbal kirúgni a szolgálattól.

@VaTi: Nem! Semmiképen nem áll! Ebben tökéletesen egyetértünk. De voltak utalások a posztban, hogy szinte kizárólag a beteg tehet a kialakult hipózásról. Holott a dolog nem annyira egyszerű hogy a betegre lehessen fogni. Sok esetben nincsen jól beállítva az inzulin adagolása, amit még tetéz az a tény, hogy a jó minőségű inzulinokat egyszerűen elvették azoktól a betegektől, akik nem tudtak jó eredményeket hozni a 3 havonta esedékes vérvételek alkalmából.

@purifikátor: Teljesen igazad van - de amit írsz, az nem jelen poszt "száz szavának" a vége és esszenciája, hanem az előzőé. Az itteni poszt leglényegesebb, alapvető kijelentése, hogy a jelen blogon kommentelő orvosok, mentősök és ápolók többsége agresszív szemétláda, és mindegyikük alapból megengedhetőnek tartja a betegek bántalmazását, sőt vélhetően saját maga is aktívan gyakorolja. ENNEK a száz szónak az az "egy" a vége, amit Deák Ferenc mondott anno, miszerint a sajtóról szóló tv-nek egyetlen mondatból kéne állnia, miszerint: "Hazudni nem szabad."

Hazudni szerintem egy nyílt levélben sem kéne.

@keresztszalag: Te is az előző posztra reagálsz. Az itteni arról szól, hogy az orvosok verik a beteget, az ide kommentelő orvosok szintén verik, és még tapsolnak is hozzá. Az, hogy "voltak utalások arra, hogy a beteg a hibás", egy vélemény, méghozzá talán megalapozott, tapasztalatokon alapuló vélemény. De még ha nem is lenne az, ilyen "utalásokból" azt a következtetést levonni, amit szeretett Csabánk levont, abszurd, igazságtalan, és aljas.

@kispotzak: Igen tudom! Igazad van. De a két posztot nem lehet elválasztani egymástól! Mert aki nem olvasta az előző posztot, az érdemből nem is tud hozzá szólni a mostanihoz, mert szorosan összefügg a két poszt. Igen én sem hiszem hogy az orvosok verik a betegeket, ez abszurd!! De!! Egy magatehetetlen, önkívületben lévő beteg embert egy mentő soför, ne üssön meg!! Ilyen nincs!! Nem fordulhat elő. Hozzá teszem hogy hihető a történet.

@keresztszalag: Nem vitázom veled, mert egyetértek. Csak látom már, hogy el fog menni abba az irányba a dolog, hogy szabad-e verni a beteget, pedig SENKI nem írta azt, hogy ez helyes, és ezt így kell tenni.
A legerőteljesebb megnyilvánulás is az volt, hogy sajnos az öntudatlan, pl behipózott beteg egyrészt iszonyat erős, másrészt agresszív, és bármennyire nem tehet róla szerencsétlen, de sem egy 50 kg-os doktornő, sem egy 100 kg-os mentős nem kell, hogy elviselje, hogy bokszzsáknak használják, kiverjék a szemét vagy lefejeljék stb - arról nem beszélve, hogy egy öntudatlanul "kaszáló", verekedő beteget nem lehet kezelni, gyógyítani stb, vmilyen módon muszáj kontroll alá vonni. De ettől függetlenül nem az a normális reakció, hogy betöröm az orrát, aztán még egyszer megpróbálok behúzni neki egyet, mint ahog azt az előző posztoló írta. És ebben (mármint, hogy a mentőorvos, ha úgy viselkedett, ahogy le lett írva, akkor igenis nagyot hibázott) mindenki egyetértett, függetlenül attól, hogy a beteg állapotának kialakulásáért kit-mit tartottak felelősnek.

Az itteni posztoló láttad mit írt. Ha itt újra és újra arról írsz, hogy "demilyengáz, ha veri a doki a beteget", az kb olyan, mintha azt állítanád, hogy a posztban írtak igazak, az előző posztra kommentelő dokik valóban betegverő állatok. És innentől kezdve ez irdatlan off egyrészt, másrészt szerintem azzal sincs teljesen összhangban, amit te gondolsz.

@kispotzak:
Valóban hazudni nem kéne,de nem is illik még, névtelen levélben sem.
Jelen poszt alkotója egy Tocska nevű akárki.Förmedvényéből nem derül ki hogy milyen minőségében háborog az orvosok /mentősök/ ellen.Valószínű mint egyszerű magyar állampolgár "háborodott"fel a verekedő mentősofőr tárgyában közzétett szösszeneten.

Mind adddig azonban,amig a tárgybani poszt teljes, valósághű tényállása/hely,idő,név,mentőkocsi rendszáma, stb./ ellenőrzhetően nem kerül feltárásra kénytelen vagyok annak valósághűségét,megkérdőjelezni.

@kispotzak: Értelek, igazad van! Csak én nem tudom elvonatkoztatni a két posztot egymástól. Természetesen osztom a véleményed az itteni posztról.

@purifikátor: Nincs köztünk vita :-)
Legfeljebb annyit tennék hozzá, hogy a nyílt levél írója (legalábbis elméletileg) nem önmagában a szösszeneten, hanem a kommenteken háborodott fel, és azokból vont le a valóságtól legalábbis távol eső következtetést (miszerint az itt kommentelő orvosok többsége lelkesen veri a betegeket). Tocska levele akkor is hazugság, ha az előző posztban szereplő történetről kiderül, hogy szóról szóra igaz - merthogy az EGY mentős agresszivitását bizonyítaná be, azt viszont minden olvasni tudó ember láthatja, ha végigolvassa az előző posztot, hogy az ott kommentelők nem tapsikoltak örömükben, hogy de jó, milyen szépen megadta neki, így is kell, üsd a beteget, ahol éred...

Hagyjuk magunkat provokálni. Tocska Csaba, jesszus.... Namégeccer: tocsKACSAba.. Ez egy vicc, egy provokáció, egy kacsa... :(

@kispotzak: Végképp kiábrándultam Despotából, vagy akárkiből, aki kiteszi a posztokat. Mélységesen felháborít, hogy egy ilyen szenny-munkát kitett, és azt várja tőlünk, hogy reagáljunk rá. Komolyan el kell gondolkodnom azon, hogy találok-e elég örömöt az itt látottak olvasásában, kommentelésében.

@Irkutszk:
Egyetértek. Én ezt a blogot a betegedukáció eszközének tekintettem, melynek részeként természetesen helyretettem az egyértelmű blődségeket is. Az igaz, hogy gyakran ironikusan, és néha "amilyen az adjon Isten, olyan lesz a fogadj Isten" alapon (a tőlem egyébként idegen) külvárosi kocsmai stílusban.
Az nem is kérdés, hogy valamennyien elmondtuk, hogy a beteget soha nem szabad megütni, ezért ezzel nem szeretnék foglalkozni, ellenben azokkal a (részben nekem címzett és teljesen alaptalan) vádakkal, hogy mindenért a beteget hibáztatjuk, igen.
Éppen ezért idemásolom azt a hozzászólásomat, amit
2013.10.15. 09:38:25 -kor, elsőként a megszólaló orvosok közül írtam:

"Egy fontos szakmai észrevételt azért szeretnék tenni: Sándor írja, hogy a fiatal diabeteses sógorának gyakran fordul elő hypoglycaemiás rosszulléte. Ez mindenképpen azt jelenti, hogy nincs jól beállítva a cukorbetegsége és/vagy nem megfelelő a beteg együttműködése (életmód, diéta). A ma már rendelkezésre álló korszerű humán insulinok és insulin analógok mellett egyáltalán nem szabadna ilyen jellegű rosszullétnek előfordulni, vagy csak kivételesen, és inkább csak excessiv fizikai terhelés, interkurrens betegség esetén, de semmiképpen sem gyakran. Véleményem szerint alapos diabetológiai revisió szükséges, lehetőleg minél előbb, mert a gyakori rosszullétek nemcsak az élletminőséget rontják, hanem egyéb veszélyekkel is járnak!"

Hol látja ebben bárki a beteg hibáztatását? Lényegében később is csak általánosságban írtam arról, hogy mi állhat a gyakori rosszullét hátterében egy cukorbetegnél.

Nekem nagyon úgy tűnik, hogy itt nem az "Undorító, mocskos, hazudós" orvos kommentelőkkel van baj (akik egyébként nem a gyógyítás helyett vagy grafomán okok miatt "járnak ide pofázni"), hanem igenis a nem-orvos kommentelők töbségével, akik mindent jobban tudnak, mindenbe és mindenkibe belekötnek, sértegetik a szakembereket és megkérdőjelezik hozzáértésüket. Miattuk lett a blog olyan, amilyen, pedig tényleg nagyon jó volt kezdetben.
Na, legyetek jók, ha tudtok!

@karcsibácsi: "nem az "Undorító, mocskos, hazudós" orvos kommentelőkkel van baj (akik egyébként nem a gyógyítás helyett vagy grafomán okok miatt "járnak ide pofázni"), hanem igenis a nem-orvos kommentelők töbségével, akik mindent jobban tudnak"

hircsarda.blog.hu/2013/01/10/betegekkel_potolnak_a_nyugdijba_meno_orvosokat

@karcsibácsi: Sajnos, minden blogon vannak molnarmarihoz hasonló, minősíthetetlen stílusban író kommentelők. Egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni őket, nem ugrani a provokációjukra. Ha nem is mindig értek egyet, de nagyon tanulságos olvasni karcsibácsi és a többi orvos hozzászólásait. A magam részéről sokat profitálok a betegedukációból és gondolom, mások is így vannak ezzel. Nagy kár lenne ilyen molnármari-félék miatt feladni ezt a tevékenységet, sok normális kommentelőnek hiányozna.

A poszthoz: érthetetlen, hogy miért kerülhetett ki ekkora nyilvánvaló hazugság posztként. Én először úgy olvastam, hogy "MINDEN "szakmai" hozzászóló egyetért az elvvel, hogy a magáról nem tudó, valószínűleg emiatt agresszív beteget nem lehet megütni", mert fel sem tételeztem, hogy ennek az ellenkezőjét írja le a posztíró, ha valóban olvasta a hozzászólásokat. Sajnos, mindenhol vannak és lesznek is ilyen emberek, akik mindenből azt értik meg, amit érteni akarnak, függetlenül attól, hogy valójában mi hangzott el.

Azt hogy kell csinálni, hogy az embernek legyen ideje és ereje olyasmivel foglalkozni, mint anonim panasz anonim kommentjein felháborodva zászlót bontani és nagy szavakkal felfegyverkezve látszatharcba vonulni a(z) (vélt) Igazságért?

@Braincelle: Geriátria.

@karcsibácsi: Szerintem a blogok (különösen az érzékeny témákat boncolgató oldalak - lásd politika, egészségügy stb) vonzzák a szélsőségesen megnyilvánuló embereket. Egy "normális" közösségben (munkahely, baráti társaság stb) egy-két blőd megjegyzés belefér, kicsit hergelik is egymást az azonos platformon elhelyezkedők, de azért alapvetően a nagyon szélsőséges véleményeket negligálják, azokat, akik úgy nyilvánulnak meg, mint itt pl molnármari, azok egy pont után már nem igazán kapnak szót, vagy max nyomják a süket dumát, miközben a többiek összenéznek csendesen, és hagyják, "had őrjöngjön". Arról nem beszélve, hogy sok olyan is van - szerintem - aki a való életben egyszerűen nem is mer megnyilvánulni, főleg, ha nem a sajátjával azonos nézeteket vallók között van éppen.

Itt (és más blogokon) viszont kiélhetik magukat, élvezik hallattni a hangjukat, és mivel úgy érzik, hogy vannak sorstársaik is, még inkább ráerősítenek - plusz még vesszük/veszitek a fáradságot és reagáltok, ezért aztán még hitelesebbnek és érvényesebbnek érzik a véleményüket...

Ettől függetlenül nagyon sok olyan látogató van, akit igenis a lényegi dolgok érdekelnek, mert konkrétan segítséget jelent. Számomra újra és újra döbbenetet okoz, hogy egy totál egyértelműnek tűnő sztoriról néhány orvosi infót elolvasva gyanússá válik, hogy mennyire más a baba fekvése... Nem is feltétlenül azért (és szerintem TÖBBNYIRE NEM AZÉRT), mert a posztoló élből rosszindulatú, hanem mert tökéletesen laikus, nem mert/akart tájékozódni helyben, vagy a tájékoztatást nem értette meg (vagy tényleg nem kapott, hiszen sosem állította senki, hogy minden orvos tökéletes...). Legutóbb pl a "lekötözték az anyukámat" volt ilyen, de árulkodó volt a "leállították a gyógyszerét, szándékosan megölték" is. Sok olyan infó van, amit egy laikus értelmez vhogy (a gyógyszer adagolására, leállítására, mellékhatásaira vonatkozó infó pl ilyen), és honnan a fenéből tudná, hogy a gyógyítás során az pontosan hogyan zajlik, mi történik a beteg szervezetében.

Bocs, h ennyire bő lére eresztem, de a lényeg csak annyi, hogy ne adjátok fel, mert fontos, hogy hozzászóltok, felvázoltok egy csomó mindent, árnyaljátok az infókat. Ha "kiszálltok", akkor ez tényleg csak egy hőbőrgő, horrorsztorikat tartalmazó blog lesz, ahol egymást úszítják az aggódó rokonok, a gyászoló házastársak, gyermekek, a halálra rémült betegek... Nekem már az is ijesztő, amikor olyat olvasok, hogy vki "félve mentem szülni, mert csak rosszat olvastam a kórházakról" :((( Ahhoz, hogy ez egy picit változzon, igenis kell a kritika, az érem másik oldalának bemutatása is.

@kispotzak: Nem tudom, hogy a megszólítottak között szerepelek-e, de nekem nem is a posztolókkal és a laikus hozzászólókkal van a gondom, hanem azzal a szűrőrendszerrel, ami ebben a posztban konkrétan megmutatta az inkompetenciáját. Egy olyan, a saját blogját kritizáló levelet tett fel a blogjára, amely ráadásul nyomonkövethetően konkrét hazugságokat tartalmaz, ill. kitalálhatóan kamu (lsd az aláírást). Nem tisztem, és nem is célom megítélni, hogy ezt a levelet a bloggazda mégis milyen megfontolásból tette ki, hiszen nem érdekel, milyen módon teszi tönkre a saját blogjának a hírnevét; de hogy akár engem, akár más szakmai hozzászólót ilyen mértékben semmibe vesz, és annyi fáradságot sem vesz, hogy a levél igazságtartalmának a saját blogján nem néz utána... sértő, és megalázó. Ehhez nem kívánok asszisztálni.

@Irkutszk: Mindenkinek szólt, aki informál, tájékoztat, segíti az érdeklődőket, konkrétan betegeket, hozzátartozókat, vagy csak mezei laikusokat :)

A bloggazdát illetően azért én megengedném a feltételezést, hogy esetleg a pártatlanságát szerette volna demonstrálni azzal, hogy "még ezt is" felteszi. Mivel hazugság igen, de általában olyan dolgok, ami miatt kommentet, posztot le szoktak tiltani nem szerepel benne, ezért ilyenkor általában csínján bánnak a cenzúrával.

És még egy: ha egy icipici, halovány esély is van rá, hogy - pl privát email-ben - eljut "felsőbb fórumokra", pl Győrfi Pálhoz a levél, akkor az egy újabb vád lehetne, hogy "lám, lám, bezzeg a kritikát már nem merik kitenni". Ezt így levédte.
Mint ahogy azt is, hogy ha netán mégis létezik a levélíró, akkor kitegye (az itt a blogon meg nem jelent) levelét mondjuk a facebookra, és gyűjtse a sok "támogató" hozzászólást, miszerint mekkora xar a praxis blog, milyen rohadékok az orvosok stb., hiszen ott az olvasók töredéke fogja megkeresni az eredeti írást, és pláne, végigolvasni az összes kommentet, de az elég infó lenne nekik, amit Csabi levelében olvasnak, amit a praxis persze nem átallt cenzúrázni...
Nem lepne meg, ha illető pont vmi ilyesmit tervezett volna...

@Irkutszk: Egyszerűen kevés a levél, ezért mindent kitesz, ami jön. Néha már a hozzászólásokat kell átböngésznie tartalomért.

Szerintem az új dizájn és az eleinte feltett érdektelen töltelék cikkek miatt jelentősen eshetett az aktivitás, és ebből nem tudott magához térni a blog. De persze az is lehet, hogy az egészségügyi problémák nagy része megoldódott.:-)

.

Ki az a Tocska Csaba?

@qbr:

"Szerintem az új dizájn és az eleinte feltett érdektelen töltelék cikkek miatt jelentősen eshetett az aktivitás, és ebből nem tudott magához térni a blog. "

A blog abból nem tudott magához térni, hogy egyre több lett a ránézésre is hazugsággal teli, nettó mocskolódás típusú poszt és egyre többen lettek az egyre nagyobb hangon mocskolódó kommentezők, vesd össze a szar és a legyek esetét, ami szétrobbantotta a kezdetben példásan működő, valós, magas színvonalú betegedukációs tevékenységet ingyen, szakmaszeretetből végző kommentező közösséget.

A facebookos kommenthez:
a betegszállító az NEM mentő.
A betegszállító "szakember" pedig nem mentőápoló.
Az csak egy nagy üzletnek kikiáltott, de valójában kivéreztetett buszoztatás, szállítás egészségügyi szakismeretek nélkül.
Kb. jobban jár mindenki a rokonokkal.