Szent habakuk

Meglehet, hogy a betegnek megéri az a plusz vizsgálat (kérdés) de a jelek szerint némelyik orvonak nem. Akinek csak munka az ember élete, az maximum vállat von később, amikor megtudja, hogy 5 évvel azelőtt hibázott, a páciens rákos volt, meghalhatott volna, na és..? Megy a selejtbe, jöhet a következő!

Ez a sertés már megint olyanba röfög bele, amiről fogalma sincs, hogy eszik-e vagy isszák...
Az hogy, most ujjal elérhető egy végbélrák, egyáltalán nem jelenti azt (sokkal inkább az ellenkezőjét), hogy 5 évvel ezelőtt is elérhető volt. Gyakorlatilag biztosra vehető, hogy nem.
Egyébként is az urológiai vizsgálat nem alkalmas a végbélrák felismerésére, szűrésére. Teljesen más technikával és más céllal végzi a rectalis digitalis vizsgálatot az urológus, mint egy sebész.
Próbálok egy olyan egyszerű analógiát találni, amit talán a sertések is megértenek: szervízbe vittem az autómat azzal a panasszal, hogy csöpög az olaj, amit meg is csinálnak. Igen ám, de a generátor csapágy kopását "nem vették észre", pedig 1 hónap mulva, teljesen bekrepált, megszűnt a töltés, felforrt a hűtővíz, kiment a hengerfej tömítés és az éjszaka közepén úton maradtam a puszta közepén. Sok százezer forintos kár. Autómentőt kellett hívni, és a szervízben megmondták, hogy már akkor is baj volt a csapággyal, amikor az olajfolyást javították a másik szervízben...
Lelkiismeretlen, pénzéhes, kókler szerelők, ugye, szerződéses sertés?

Azért azt senki ne gondolja, hogy RDV- vel diagnosztizálnak végbélrákot mondjuk Németországban, Svédországban, vagy Angliában.
Arra bizony egyetlen biztos eljárás van: a kolonoszkópia- magyar vastagbél- tükrözés.
Na ezt mondjuk Japánban elvégzik évente az egész felnőttpopuláción.
Nem tudom mennyire szívesen vállalnák be a magyarok önként évente- ja és piaci áron ám, nem téé-béé finanszírozott költségtérítésnek nevezett hókusz- pókuszért.

@jágör68: A kolonoszkópiát megelőzi egy erős hashajtás, igaz? Nem veszélyes minden évben legyalulni a felületet (bacik, hámsejtek, stb)?

@karcsibácsi: így még kevésbé értem.

@karcsibácsi: így még kevésbé értem.

@Irkutszk:
Nem vagyok szakértő a témában, de nem antibiotikumos hashajtásról, csak ozmotikusról van szó... Azért az is nyilván magával sodorja az általad említett elemeket és nemcsak a faecest.
Nyilván évente azért nem feltétlenül okos döntés.

@jágör68: Sehol a világon nem szűrik a felnőtt populációt kolonoszkópiával, különösen nem évente. Ahol van szűrés, ott is húznak egy határt életkorban (általában 50 év) ők, valamint az egyéb szempontból magas rizikójú egyedek széklet occult vér szűrésen esnek át, és a pozitiv esetek kerülnek béltükrözésre. A de novo colon carcinoma rendkivül ritka, az esetek túlnyomó részében adenoma-carcinoma szekvenciáról van szó, ez
viszont min 10 évet vesz igénybe, ezért, ha valakinél volt vastagbél tükrözés, 5 éven belül nincs értelme ismételni.

@Babette_:
Azt akartam érzékeltetni, hogy egy adott tipusú vizsgálattól és kezeléstől nem várhatjuk el egy teljesen más jellegű betegség felismerését. v.ö. csöpögött az olaj, szervízben volt miatta az autó, de nem vették észre a generátor csapágy hibáját.

@karcsibácsi: csak kérdezném, hogy esetleg egy háziorvos nem gondolhatott volna még más vizsgálatra is panasz esetén? Mert egy szerelő esetleg ha szorgalmas, átnézi a teljes autót, de egy urológus (gondolom) mást vizsgál egy betegnél, mint egy sebész, vagy belgyógyász.

@jágör68: @karcsibácsi: Köszönöm szépen a választ :)

@hüpike: A betegnek, ahogy le is írja, időskori prosztata túltengésre utaló tipusos panaszai voltak, erre megfelelő kezelést kapott. A végbélráknak egészen más fajta tünetei vannak, elsősorban a véres széklet, és előrehaladottab esetben, ha már szűkületet is okoz, hasmenés és székrekedés váltakozása. A végbélrák is 99%-ban polipból alakul ki, hosszú évek alatt (minimum 10). Jelentős vérzést csak a rák okoz, de kismennyiségűt, immunológiai módszerrel kimutathatót már a polyp is. Éppen ezért jó a FOBT (fecal occult blood test) szűrés, mert ezzel ki lehet emelni a polipokat is, azt a gasztroenterológus a colonoscopia során eltávolitja, és gyakorlatilag megelőztük a rákot. Teljes felnőtt lakosság colonoscopos szűrése még Japánban sem lehetséges (80 millió béltükrözés???), de nem is szükséges. Válogatott csoportok (pl. menedzserek), magas rizikójú emberek (IBD, vérrokonok között vastagbélrák, stb)körében valóban van ún. egylépcsős szűrés is, vagyis egyből colonoscopia, de ez csak kicsiny része az egész populációnak. FOBT-vel kiemelt emberek colonoscopos vizsgálatát magam is végeztem, jó néhány rákot is találtunk és rengeteg polypot, ezeket természetesen eltávolítottuk.
Visszatérve a posztra, szerintem nem hibázott az urológus, ő végezte a dolgát. Ha a háziorvosa csinált volna egy hemoccult tesztet, kiderülhetett volna a baj, még mielőtt az tüneteket (véres széklet) okozott volna, pontosabban, még mielőtt kialakult volna a rák.

@karcsibácsi: köszönöm a tájékoztatást. Naivként a véres székletre gondoltam, mint panaszra, de ezek szerint az már csak a nagy bajnál jelentkezik. Így végül is senki sem számíthatott azelőtt rákra.

@karcsibácsi: Hüm... Végre értelmesen leírja valaki néhány sorban(!!!), hogy miként lehetne szűrni a végbélrákot. Nem lehetne ezt általánosítani?
Csak azért kérdezem, mert nem régen keresgéltem információt különböző rákszűrésekre, pl. végbélrák és petefészekrák, na meg vese és májrák, de nem lettem okosabb, pedig ugye gugli a barátom...
A nagybátyám állatorvos volt, ő tudott értelmesen magyarázni, meg ránézésre diagnosztizálni is (embört!!!), még a panaszok előtt, hiszen hozzá volt szokva, hogy a paciensei nem tudják megmondani, hogy mi a problémájuk. :)))

Azt viszont nem igazán értem, hogy az orvos miért nem komplexen nézi a beteg tünetegyüttesét,
Apám Parkinson kórban halt meg. Utólag derült ki, hogy már hosszú évek óta voltak különböző, látszólag össze nem függő és nem is túlságosan zavaró tünetei, amelyeket együttesen szemlélve sokkal korábban fel lehetett volna állítani a diagnózist és elkezdeni a kezelését, bár nem tudom, attól tovább élhetett volna-e?
Pl. hasmenés-székrekedés váltakozása, fátyolozott, rekedtes hang, stb. A laikus nem lát összefüggést ilyenek között, de az orvos célzott kérdésekkel kiszedhetné a betegből, hogy milyen komplex tünetei vannak.

Az apósom nagyon sportos ember, 74 évesen is kocogni jár, nincs súlyfölöslege. Egyszer csak elkezdett magas lenni a vérnyomása, de a kutya sem törődött vele, felírták neki a vérnyomáscsökkentőt. Aztán egy epe-probléma kapcsán kiderült, hogy daganat van a veséjén és ettől magas a vérnyomása.

@karcsibácsi: IBD-s vagyok, tudom, hogy megy a kolonoszkópia. Ahogy Magyarországon megy, nem is csodálom, ha sokan meghalnak vastagbélrákban. Nem adnak a dokik rendes hashajtót, keserűsót adnak, amitől többet hánysz, mint fosol. Engem 55 cm-re tudtak utána megnézni... Vagy olyat, amitől úgy görcsölsz, azt hiszed, beledöglesz. Van amúgy Picoprep, ami nem hánytat, nem görcsölsz tőle, és ki is tisztít a vékonybélig, azt valamiért nekem még csak maszek írta fel...

A másik, hogy gyakran el sem küldenek kolonoszkópiára rendszeresen. Nekem kétévente lenne ajánlatos, a doki is elismerte, mégsem küldött el, csak UH-ra, hiába 4-5 éve volt az előző. Az UH-t sem mindegyik SZTK-s doki csinálja saját maga, van, amelyik outsource-olja, ez is milyen már? A saját szemével meg sem néz...

Ha van tükrözés, akkor is ott a rizikó, hogy megkínoznak. Nekem volt már olyan, hogy sírva könyörögtem, hagyják abba, mert nagyon fáj, persze nem tették. SZTK-ban nem adnak bódítást, nem is altatnak alapból, fel sem ajánlották :(

A maszek, mondjuk, alapos, de az meg 100k HUF a vizsgálat, vérvétel, tükrözés stb. Viszont rendesen kitisztíttat rendes hashajtóval, ad bódítót, altatnak, ha kell. (Mondjuk, nekem a bódítás is elég volt, annyiszor próbáltam már érzéstelenítés nélkül, hogy bátor voltam :)) De az biztos, hogy az SZTK-ban egy csöppet sem csodálkozom, ha nem veszik észre a vastagbélrákot még annál sem, aki eljár szűrésre.

@karcsibácsi: Vérzést nem csak a végbélrák okoz, ez nagy tévedés.

@prolee:

"Azt viszont nem igazán értem, hogy az orvos miért nem komplexen nézi a beteg tünetegyüttesét"

Talán azért, mert először a tünet okát keresi. Magad is írod, hogy "hosszú évek óta voltak különböző, látszólag össze nem függő és nem is túlságosan zavaró tünetei,".
Kedvenc mikrobiológus barátom szóhasználatával élve: "Ha patadobogást hallasz, először lovat keresel". Idő -néha túl hosszú idő- telik el, mire a tünetek összegzése alapján helyes diagnózist lehet felállítani. És sajnos van, akinek nem adatik ennyi idő:(
Ahhoz pedig hogy minden olyan flottul menjen ahogy szeretnénk, nagyon sok dolog kell. Jól képzett szakorvosok, nagy számú kisegítő személyzet, modern technikai háttér, és még lehetne sorolni. Olyan egészségügyi rendszerben amelyben 7 anesztesből 5 egyszerre kapja a vállára a batyuját és kisétál (jelzem: jogosan!), nincs biztonságos ellátás. Ennek (is) következménye az, hogy most itt tartunk:(

@emzéperiksz: Na ne mond! Hülye!

@emzéperiksz: Jav.: Na ne mond! Hüje!

Karcsibácsi lehet hogy szakember, de akkora paraszt mint ide Lacháza.

Ennyit a nem vényköteles gyógyszerek reklámjai által keltett hamis biztonságérzetről meg az öndiagnózisokról, amit a laikusok a médiából összecsipegetett információk segítségével állítanak fel.

@exkalibur: Rossz hírem van: Lacháza ide egészen közel van. Bár, hozzád, ahol te élsz, az Amazonas környéki precivilizált törzsek között, tényleg nagyon messze... Remélem, nem fedeznek fel titeket mostanában.

@Mária: Ezt nem egészen értem. Kétféle problémára kétféle megoldás dukál, nem?

Karcsi bácsi lehet, hogy kicsit tüskés modorú, de legalább világosan leírja a tényállást, nem kell rejtvényt fejteni, mint számos orvosnál..:))

@emzéperiksz:
Dr. Pozsár József. Belgyógyász- Gasztroenterológus szakorvost ajánlom neked a problémáddal. Korrekt, alapos, emberséges. :)

@emzéperiksz:
": Vérzést nem csak a végbélrák okoz, ez nagy tévedés."

Az IBD, persze, hogy okozhat vérzést, meg meg sok egyéb kórkép is (aranyér, diverticulitis, érmalformáció, angiodysplasia, stb.)Sőt, bélen kivüli betegségek is okozhatnak vérzést, mint pl. véralvadási zavarok, alacsony vérlemezke szám, vagy akár véralvadásgátló kezelés szövődménye, de szív-érrendszeri problémák is vérellátási zavar (ischaemiás colitis, mesenteriális elzáródás, stb.) révén.
A poszt, ugye, nem erről szól, hanem a végbélrák felismeréséről. Természetesen nem írtam olyant, hogy csak a végbélrák okozhat vérzést, ezért reflektáltam a fent idézett megjegyzésedre úgy, ahogy. Az előző bejegyzésedet csak most olvastam el - ha tudom, hogy IBD-ben érintett személy vagy, nem hülyézlek le, még vicces formában sem.
A keserűsós hashajtó valóban nem jó, mi sok éve nem is használjuk, hanem keserű vizet, ami nem okoz hányingert, és kellő folyadékot fogyasztva mellé, hatékonyan kitisztítja a belet. Az általad említett (reklámnak minősülő) készítmény is jó, bár alkalmazása kicsit nehézkesebb (megelőző napokban szigorú étrendi megszorítások kellenek), de nagyon drága. Mi évi 2000 colonoscopiát végzünk, ez, ugye, csak az előkészítés vonatkozásában jelentene évi cca. hatmillió forintot, amit nem tudunk kigazdálkodni, de a betegeknek felajánljuk, hogyha megveszi magának a patikában, végezhetjük azzal az előkészítést. A - valóban megterhelő, fájdalmas - vizsgálatot iv. bódításban(midazolam) végezzük, hacsak ennek nincs valami ellenjavallata, vagy a beteg kijelenti, hogy nem kér injekciót. Elmondjuk a betegeknek, hogy nagyon fontos lenne végig vizsgálni a vastagbelet, sőt IBD-ben a terminalis ileumot is (nemcsak Crohnban, hanem UC-ben is a back-wash ileitis miatt), de ha úgy érzi, hogy nem bírja, szóljon , és abbahagyjuk a vizsgálatot.
IBD-s betegeket gondozni kell, ami annyit tesz, hogy gasztroenterológusnál meghatározott időnként (komolyabb panasz esetén soron kívül) jelentkezik, és a szükséges vizsgálatokat (UH, CT, endoscopia) illetve a kezelés módosítását is az aktuális alapján ez az orvos indikálja. Legalábbis nálunk ezt így működik.
Mo-n egyébként évente 9000 vastagbélrákot fedeznek fel, közülük 5000 öt év mulva már nem él. Szűréssel (széklet okkult vér meghatározás, pozitiv esetek utánvizsgálata) ennek több, mint 90%-a megelőzhető lenne. Kisebb területeken
voltak is szorványos szűrések, jelenleg is fut egy ilyen program, ami a veszélyeztetett populáció kb 10%-át érinti. Hogy miért nem 100%-át? Erre a válasz nagyon egyszerű: nincs rá kapacitás. Nem a tesztcsík vagy az endoszkóp hiányzik, hanem a vizsgálatot végző orvos. Szóval, csak így tovább, ekézzétek csak ezerrel ezentúl is a magyar orvosokat!
Majd csak még rosszabb lesz a helyzet...

@exkalibur: Igen. A hozzá hasonlók nem is érdemelnének béremelést az egészségügyben, úgyis kiveszik a beteg pénztárcájából, míg bódult, feltéve hogy adott esetben az agresszív és paraszt megnyilvánulásaival nem sikerül kellő verbális kényszert alkalmazni a kiszolgáltatott betegen.

"Ez a sertés már megint olyanba röfög bele, amiről fogalma sincs, hogy eszik-e vagy isszák..."
Nocsak ez itt végképp a karcsibácsibeszólabetegeknek.blog.hu?????

@karcsibácsi: A témánál maradva (laikusként) érdeklődéstől vezérelve (minden hátsó szándéktól mentesen) kérdezném: a colonoscopia hatékonyan tudja diagnosztizálni a rectum elváltozásait is? Tehát egy "negatív" tükrözéses vizsgálat után 5-10 évig bizonnyal "biztonságban van" a páciens?

@Balt: Igen 100%-ban, kivéve kimondottan az anusgyűrű elváltozásait, erre, anoscopia kell.

@Hoppácska: ő választotta magának a sertés nicket. És tényleg abszolút tájékozatlanságról árulkodott a hozzászólása.

@Reggie: @exkalibur: 2 hülye egy pár.
Remélem, különböző neműek vagytok. Bár, a mai liberális világban az se baj, ha nem, B+.

@karcsibácsi: Mindezt megértem, a saját tapasztalataimat leírhatom mindazonáltal.

Nem sok jót tudok mondani az ellátásról. 17 éves vagyok beteg, és mondhatom, szezonról szezonra romlik a helyzet.

@hibiszkusz75: Köszi, most Beró Mariannhoz járok, nekem megfelelőnek tűnik. Egy bajom van vele, hogy nem tartja az időpontokat, berendel 10-re, és 11-re kerülök sorra. Azt mondja, 8-ra menjek tükrözésre, 9-re végezni is fogunk, erre kb. 11-kor végeztünk. Túl sűrűre veszi a naptárát, azt hiszem.

@emzéperiksz:
Őt ismerem, kiváló szakember. És milyen csinos!

@karcsibácsi: Igen az, de férjnél van már :)

@emzéperiksz: Hát, igen. Meg a korkülönbség...
Félretéve a viccet, a megjegyzésem kizárólag esztétikai jellegű volt.

@emzéperiksz: Sajnos a várakozás kivédhetetlen, a beleegyező nyilatkozaton szerepel, hogy a vizsgálat 10-60 percet vehet igénybe, ezt egyénenként előre nem lehet meghatározni csak a vizsgálat közben derül ki. Türelem és kitartás, ha lelkiismeretes és emberséges az orvosod megéri várakozni. :)

@Mária: Teljesen igazad van, és ugyanez érvényes az interneten elérhető információkra is. Többször leírtam itt, hogy azokat megfelelően értékelni, súlyozni, helyes következtetéseket levonni, bizony kellenek a speciális ismeretek és háttér-tudás, amit a 6 év egyetem alatt sajátít el a medicus. Sőt, néha még ez sem elég. Napokban utánanéztem egy szakmai kérdésnek, és (laikusok által is elérhető) cikk elején ezt a figyelmeztetést találtam:
"This article needs attention from an expert in medicine. Please add a reason or a talk parameter to this template to explain the issue with the article!"
Okos dolog.

@Irkutszk:

Úgy értettem, hogy a beteg lát egy reklámot, amiben csodás animáció magyaráz el egy problémát, aminek a tüneti kezelésére elég egy vény nélküli gyógyszer.

A probléma gyökerének a kezelése nem is érdeke a gyógyszercégnek, hiszen akkor elveszítene egy "life-time" vásárlót.

A beteg azt hiszi, hogy minden ilyen egyszerű, mint ahogy a szándékosan lebutított reklámban látja.

A saját sokkal komolyabb problémáját is a lebutított reklámban látott érvekkel fogja magyarázni és elkezdi szedni a gyógyszert, holott neki sokkal súlyosabb a problémája.

Ráadásul, ha végül orvoshoz megy, ott se pontosan, tényszerűen fogja sorolni a tüneteit, hanem azokat fogja sorolni, amik a saját, hibás öndiagnózisát igazolják.

Amit meg nem ért, és nem illik bele az önigazolásába, azokat elhallgatja.

@Mária: joforman az osszes orvos csak tuneti kezelest alkalmaz. miert pont a gyogyszergyartokkal van bajod?

@Mária:
Óóóóó....boldog idők:) Az én kedvencem a Milgamma reklám. A neurológus is azzal indított, azóta szépen sorban próbálgatunk ki mindenfélét. Egyelőre sikertelenül:(
Azért mondjuk elég zabos vagyok hogy másfél évembe telt, míg végre kaptam beutalót egy műszeres vizsgálatra. A legnagyobb bajom azonban az, hogy 3 egyszerű kérdésemre nem kapok választ évek óta:((

@mig54: Mi az a 3 kérdés?

@radiologus.hu:
Esetemben "elsősorban sensoros és axonális típusú polyneuropathia igazolható".

A 3 kérdésem pedig a következő lenne:
1; gyógyítható-e (visszafordítható-e a károsodás folyamata)? Ha nem, akkor
2; megállítható-e jelen állapotában? És ha ez sem, akkor
3; mi a vége?

Mindezekre mosolyogva nyomtatnak egy újabb receptet, hogy talán ezt még próbáljuk meg.....

Hatalmas elnézést kérek az OFF-ért a poszt írójától.

@Rátóti Mutyikos:
...már amennyiben tüneti kezelésnek lehet tekinteni, ha pl.: egy daganatos vesét kikukáznak....

@m@karcsibácsi:

olvasd el ezt a cikket te fasz. ez a magadfajta szaremberekrol szol!

444.hu/2013/09/21/meghalt-az-a-rakos-kisfiu-akinek-feleslegesnek-iteltek-a-vizsgalatat/

@Rátóti Mutyikos:
Ne izgasd fel magad ennyire, te köcsög!
Te nem vagy szarember. Csak szar. Abból viszont nagy és büdös.

@mig54: A válasz mindhárom kérdésre: attól függ (hogy mi okozta, milyen mértékű a károsodás, vannak-e - és ha igen, milyen jellegű - társbetegségek, milyen a beteg életkora, vese- és májfunkciója, ha diabeteses, HbA1C értéke, immunológiai statusa, stb.)
A válasz fentiektől függően lehet igen is, meg nem is.

@mig54:

Nem vagyok neurológus, de az axonalis neuropathia ismereteim szerint, ha már kialakult, gyakorlatilag visszafordíthatatlan folyamat, a megállítása bizonytalan, a vége szomorú.

Sajnálom, hogy nem tudok igazán biztatót írni neked. :-(

@karcsibácsi:
Nagyon szépen köszönöm a választ Karcsi bácsi.
Lenne még egy kérdésem/kérdésem Önhöz: tud-e ajánlani egy olyan neurológust, akinek irányításával megjárhatnám ezeket a lépcsőket?
Hogy ne minősüljön nyílt ajánlatnak, uram bocsá' reklámnak, jöhet e-mailben a mildiko6@gmail.com -ra.
Budapest mellett lakom. Válaszát előre is köszönöm!

@radiologus.hu:
Köszönöm a választ. Sajnos azt kell mondanom, ez is több, mint a semmi (amit idáig prognosztizáltak):(
Nagyjából erre számítottam abból amit a neten lévő szakirodalomban és különböző cikkekben találtam.

Karcsibácsinak (és a többi olvasónak).

A nyitószöveg írója vagyok, néhány esetleges félreértést tisztáznék.

Mindaz igaz a végbélrák felismeréséről, amit karcsibácsi ír: egyetlen biztos felismerési mód a colonoscópia, de:

Ha már arra jár egy orvos (RDV), akkor talán csinálhatna egy olyan trükköt a vizsgáló ujjával, amit az onkológus sebész is megtett - hátha beleakad valamibe. Persze fogalmam sincs, hogy kell-e neki, vagy sem, csak úgy gondolom.
Onnan gondolom, hogy voltam szemüveget feliratni, a szemészorvos beletükrözött a szemembe és már kérdezte is, hogy tudom-e, hogy magas vérnyomásos vagyok? Pedig vérnyomásmérő nem volt a közelben és a szemüveg dioptriáját se befolyásolja a tény.
Az is biztos, hogy öt évvel a felfedezés előtt nem tudott volna kitapogatni semmit az urológus, de talán egy, vagy két évvel előtte igen és akkor nem egy 10 centis, hanem talán csak egy nyolccentis daganattal indulhattam volna a pokolba. Nem tudom, nem értek hozzá.

Számomra azért is meggyőződés, hogy a daganat okozta az urológiai panaszt is, mert azóta az akkori 7 - 12-es PSA szintem állandó 3.5 körül mozog és panaszmentes is vagyok. Igen! A prosztatám jó nagy, oda kell figyelni (minden onkológiai kontrollnál jelzik is és figyelik), de hála a természetnek, nincs vele baj.

Végül:
Nem is az orvosékról akartam írni, hanem a prosztatájukkal bajlódó embertársaimnak:
Ha zűr van a prosztata környékén és egyébként is, nem árt megcsináltatni azt a nyamvadt colonoscópiát. Igaz, kellemetlen egy vizsgálat, de ha beletrafálnak a bajba, akkor minden óra számít.

Azt meg hogy egy urológus hogyan és merre tapogasson, ha már egyszer a kezére húzta a gumikesztyűt, döntse el a szakma!

@progviktor:
Őszintén remélem, hogy nem a pokolba indulsz, hanem a gyógyulás felé.
Egyetlen megjegyzés, csak azért, nehogy az olvasók helytelen következtetést vonjanak le: PSA (prostata specifikus antigén) emeklkedést csak a prostata elváltozása okozhat. Végbéldaganat nem.

@karcsibácsi:

A héten megvolt az aktuális kontrollom, az eddig megismert eredményeim jók.

A gyógyuláshoz sajnos a poklokon keresztül vezet az út: sugár és kemoterápia, műtétek, meg ilyenek. Dantének könnyű volt, csak szemlélődött. Mit írt volna, ha be is próbálkozott volna a körökbe? Van elképzelésem róla.

Megint igazat írtál a PSA-val kapcsolatban.
Én úgy gondolom, hogy a közelsége és gyulladtsága miatt reagált a prosztatám úgy, ahogy reagált. Most meg nem reagál, mert nincs mire.

Értsd meg: fogalmam sincs, hogy hogyan működik ez a dolog, de azt tudom, hogy hónapokon és centimétereken múlnak dolgok. Egy centin múlt, hogy most hagyományosan és nem a hasamon keresztül, zacskóba tudok szarni (bocsánat!).

Szóval, ha valaki elmúlt X éves és ott az altájon valami probléma van (bármi) egy vacak colonoscopián - még ha pénzbe is kerül és nem egy népünnepély - már ne múljon a dolog.

Ja, és olyan lehangoló, hogy annyira "szakosodott" az orvoskodás, hogy a vizsgálatok eredményeit csak a szakmába vágó területig veszik figyelembe, pedig egy oldalpillantás talán elindíthatná a beteget a másik szakorvos felé.
Nem az urológusnak kellett volna természetesen felfedezni a bajt, de ha az ott kotorászása közben valami nem stimmelőt talál, egy odautaló mondattal terelni tudná a beteget például egy gasztro-miafene felé.
Tudni kéne, hogy a betegek sem hülyék, értenének a szóból.

@progviktor:
"Az emberélet útjának felén
egy nagy sötét erdő jutott belém"
(Devecseri -féle parafrázis a színjátékra, saját élmény alapján).
Nem olyan sötét az az erdő. Az ún. neoadjuváns radio/chemotherapia előrehaladott rectumtumorok esetén is nagyon jó eredményeket ad, az addig inoperabilis elváltozás gyakran operabilissé válik, a stoma elkerülhető.
Szóval, fel a fejjel!
Egy hasznos tanulmány erről: www.webio.hu/huon/2010/54/2/0129/0129a.pdf

@progviktor: A szemészeti példa nem teljesen analóg. Szemüveg felírásánál a szemésznek nem csak a fénytörési hibát, hanem a szemlencse állapotát (kataracta), macula degeneráció meglétét is vizsgálni kell, ehhez elengedhetetlen a tükrözés, ennek során a szemfenéki kis ereket akkor is látja, ha nem akarja, és a magas vérnyomás okozta szemfenéki érelváltozások meglehetősen tipikusak. Persze, megtehetné, hogy nem szól róla, de ne abból induljunk ki, hogy minden orvos kókler, lelkiismeretlen, pénzéhes gazember (bár a praxis blogot olvasva egy marslakó óhatatlanul erre a következtetésree jutna).

@karcsibácsi: "ún. neoadjuváns radio/chemotherapia előrehaladott rectumtumorok esetén is nagyon jó eredményeket ad"

Légyszi ne vedd el a kedvem a veled való társalgástól!
Ha figyelmesen olvastál volna, akkor kiderülhetne, hogy mindezeken már túl vagyok.
Volt 28 sugaram, az első és az utolsó 5 napon az 5-5 napos 5FU kemokezeléssel, egy négy és félórás műtét a tumorral és a májam gyanús részeivel és a további kemo, amit egy mellékhetásként jelentkező szívroham miatt fel kellett függeszteni.
Az ember vinnyog sokszor a kíntól, de hát erről szól a rákkal való küzdelem.
Képzeld, hogy nézhettem ki, amikor (napjainkban) a villamosra felszállva két fiatalember is felugrott, hogy átadja a helyét (még ha nő lennek, talán elhinném, hogy a nememnek szólt a dolog).

Szóval engem ne oktass a témában!

Ismerősként fognak majd üdvözölni a pokolban, mint egy visszatérőt.

@progviktor:
Nem oktatásnak, főleg nem kioktatásnak szántam, amiket írtam, inkább csak baráti beszélgetésnek, tapasztalatcserének. Végülis hasonló tapasztalataink vannak, csak más-más oldalról. Sajnálom, ha félreértetted jószándékú megjegyzésemet.
Egyébként mi is ezzel a baj?
"neoadjuváns radio/chemotherapia előrehaladott rectumtumorok esetén is nagyon jó eredményeket ad"

Te nem ezt tapasztaltad?
További jobbulást, jó egészséget kívánok.

@karcsibácsi: "Egyébként mi is ezzel a baj?
"neoadjuváns radio/chemotherapia előrehaladott rectumtumorok esetén is nagyon jó eredményeket ad"
Te nem ezt tapasztaltad?
"

Gól!
1:0 oda.

De igen, bár az életminőségem (saját kalkuláció) kb 50%-os lett.
Viszont - ahogy egy, a párját hirtelen elveszített kollégám mondta bölcsen - legalább vagyok. Végül is nem semmi.