Az orvosok nem Istenek!
74 hozzászólás
2013.07.09. 10:35
Amikor bekerültem hozzá, elmondtam miért vagyok ott és kértem, bár nincs rajta a beutalón, nézze meg ezt a csomót is. Ekkor kifakadt, hogy ami nem szerepel a beutalón, azzal nem foglalkozik, különben is SORON KÍVÜL LÁT EL!
Kedves Praxisblog,
Az elmúlt két hónapban három ízben kellett felkeresnem az érdi rendelőt ultrahang vizsgálat céljából. Úgy alakult, hogy kétszer egy olyan doktornőhöz kerültem, aki látszólag mindenki felett állónak érzi magát.... AZ első találkozásunk alkalmával MIUTÁN! elolvasta a beutalómat melyen szerepel, hogy erős dohányos vagyok, közölte, hogy "pusztulat" milyen dohányszagú a ruhám és utasította az asszisztensnőt, nyissa ki az ajtót, mert nem kap levegőt. Ezt kikértem magamnak, a ruházatom tiszta, a megjelenésem ápolt. Ennek ellenére elismerem, hogy egy nem dohányzó számára a hajból, bőrböl érezhető cigiszag zavaró lehet, de még egy orvos sem engedheti meg magának az ilyesfajta otromba kirohanást. Megkérdezte, nem mondták-e nekem, hogy le kellene szoknom. Akkor abban a szituációban az jutott eszembe, hogy visszakérdezek, nem mondták-e neki, hogy le kellene fogynia, mert a túlsúly is lehet halálos, de nem mentem bele, mégis én vagyok a kiszolgáltatottabb helyzetben. A következő kirohanása már nem csak emberileg, de szakmailag is vitatható. Egy rossz lépésem miatt újra nála kötöttem ki.
A bal vádlim sérült, nem tudta megítélni a háziorvos, hogy izomszakadás, vagy trombózisgyanú, ezért továbbküldött a sebészetre. A sebészorvos, aki maga intézte (volna) telefonon az Uh-ra az időpontot, elfelejtette ráírni a beutalóra, hogy a másik lábamat is kéri megvizsgálni, melyen elől egy kitüremkedés van. 5! nappal későbbre kaptam időpontot Uh vizsgáatra, jóllehet járni nem tudtam. (Ilyenkor bánja meg az ember, hogy nem hiv mentőt, ügyeletet...) A lábam lényegesen javult, már el sem mentem volna a vizsgálatra, ha nem zavar a jobb lábamon lévő csomó. Amikor bekerültem hozzá, elmondtam miért vagyok ott és kértem, bár nincs rajta a beutalón, nézze meg ezt a csomót is. Ekkor kifakadt, hogy ami nem szerepel a beutalón, azzal nem foglalkozik, különben is SORON KÍVÜL LÁT EL!
5 nappal a baleset után, soron kívül! Nagyon eltérő fogalmaink vannak a sűrgős ellátás soronkívüliségéről, közöltem, nem vagyok hajlandó visszajönni csupán azért, mert a sebészorvos nem tüntette fel a beutalón a másik lábamra vonatkozó kérésemet, kérését. A szóváltás során említettem, hogy emlékszem az előző vizsgálat során tett kijelentésére, arra hogy kishíján lebüdösözött. Innentől csendben és alaposan megvizsgálta mindkét lábamat. Elgondolkodtató, hogy ha velem, aki a jómegjelenésű, ápolt, tiszta, --bár dohányzó-- emberek közé tartozom, meg meri magának engedni ezt a lekezelő, fölényeskedő stílust a kedves doktornő, hogyan viselkedhet egy elesettebb, idősebb, magáért kevésbé kiállni tudó, kiszolgáltatottabb emberrel.
Bár ez, megítélésem szerint minden szakmában jellem kérdése. A rendelő honlapján a szokásos lózung arról, mennyire fontos a betegek megelégedettsége és mennyire törekszik az intézet az orvos-beteg kapcsolat, partneri viszony kialakítására. A partneri viszony kialakítása számomra nem szempont, sokkal inkább elvárom az emberi hozzáállást, az emberhez méltó bánásmódot és hangnemet. Mert az orvosok (sem) nem Istenek!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
nemhiszem, hogy 2013.07.09. 16:26:19
Szent habakuk
Piftike 2013.07.09. 17:50:55
Kedves Tempus-Anh, azaz Öreg!
Lehet, hogy en "szajalos vagyok, de akkor rolad kijelentheto, hogy arrogans. Mert:
- A dohanyzas karos hatasaival nyilvanvaloan tisztaban van a dohanyos is, es nem dacbol dohanyzik, csak mert szereti, ha buzolog a cigitol, vagy mert bosszantani akarja a nem dohanyzokat, vagy mert szembemegy a jozan esszel, vagy mert nincs hova elszorni a folos penzet....a dohanyzas egyfajta psziches fuggoseg es minel regebben uzod ezt a tevekenyseget, annal nehezebb lemondani rola. ( elismerem, vannak un. jellemek, akik egyik pillanatrol a masikra eldobjak). En nem tartozom ezek koze, bar voltak mar probalkozasaim, egy gyenge kezdes utan, altalaban erosen visszaestem, erre nem vagyok buszke. De ha Te soha nem dohanyoztal, akkor ezt nem nagyon ertheted. Igyekszem megfogadni a tanacsodat a leszokast illetoen, koszonom.
A labamon levo csomo a sipcsontom mellett elol helyezkedik el, mint utolag kiderult, egy 1 cm-es viszer okozza, ami nem lathato, de lehetett volna akar egy daganat is, ezert ereztem szuksegesseget annak, hogy a sebeszorvos ezt is megvizsgaltassa. ( ahogy kertem is ra..., de
elfelejtette rairni a beutalora) ha mar ugyis mennem kell UH-ra.
Gondolom ha az egyik szemeden van egy arpa, de a masikra eppen nem latsz, nem ketszer mesz a szemeszetre, ha mar ott vagy megmutatod mindkettot es zokon venned, ha azt mondana a szemeszorvos, hogy gyere vissza ket het mulva, szerezd meg a beutalot arra a szemedre is, amin az arpa van.
A szovegertes nem az erosseged, a surgosseg az en esetemben 5 azaz 5 nap elteltet jelentette, elkepzelheted, ha nem surgos a jobb labamon levo csomo, mennyi ido mulva kerulsz be egy vizsgalatra. A surgosseg az adott pillaanatban meghatarozhato, az, hogy a labam 5 nap mulva javult, valoban kilovi a surgos ellatas szuksegesseget- utolag! Nem tudom mire akarsz kilyukadni, kisse zavaros az ervrendszered.
Mivel nincs tokom, nem is igen tartok tole, hogy tokonrugnak, viszont ugy gondolom tovabbra is, hogy meg egy orvos sem vetkozhet ki magabol, pusztan azert, mert a beteg a sajat erdekeit vedii ill magaval az orvostol varja vedeni.-atvitt ertelemben persze.
Ha ma valaki ki mer allni az erdekeiert, az "szajal"?. Vagy az orvost megis Istenkent kellene tisztelned es alazatosan meghunyaszkodni elottuk?
Tedd, ha igy gondolod, en azert aszt gondolom, vagyok olyan hassznos taagjsa a tarsadalomnaak az en szaskmammal, hogy ne kelljen a befizetett jarukekaaimert a kuszob alatt kozlekednem.
Lehet, hogy en "szajalos vagyok, de akkor rolad kijelentheto, hogy arrogans. Mert:
- A dohanyzas karos hatasaival nyilvanvaloan tisztaban van a dohanyos is, es nem dacbol dohanyzik, csak mert szereti, ha buzolog a cigitol, vagy mert bosszantani akarja a nem dohanyzokat, vagy mert szembemegy a jozan esszel, vagy mert nincs hova elszorni a folos penzet....a dohanyzas egyfajta psziches fuggoseg es minel regebben uzod ezt a tevekenyseget, annal nehezebb lemondani rola. ( elismerem, vannak un. jellemek, akik egyik pillanatrol a masikra eldobjak). En nem tartozom ezek koze, bar voltak mar probalkozasaim, egy gyenge kezdes utan, altalaban erosen visszaestem, erre nem vagyok buszke. De ha Te soha nem dohanyoztal, akkor ezt nem nagyon ertheted. Igyekszem megfogadni a tanacsodat a leszokast illetoen, koszonom.
A labamon levo csomo a sipcsontom mellett elol helyezkedik el, mint utolag kiderult, egy 1 cm-es viszer okozza, ami nem lathato, de lehetett volna akar egy daganat is, ezert ereztem szuksegesseget annak, hogy a sebeszorvos ezt is megvizsgaltassa. ( ahogy kertem is ra..., de
elfelejtette rairni a beutalora) ha mar ugyis mennem kell UH-ra.
Gondolom ha az egyik szemeden van egy arpa, de a masikra eppen nem latsz, nem ketszer mesz a szemeszetre, ha mar ott vagy megmutatod mindkettot es zokon venned, ha azt mondana a szemeszorvos, hogy gyere vissza ket het mulva, szerezd meg a beutalot arra a szemedre is, amin az arpa van.
A szovegertes nem az erosseged, a surgosseg az en esetemben 5 azaz 5 nap elteltet jelentette, elkepzelheted, ha nem surgos a jobb labamon levo csomo, mennyi ido mulva kerulsz be egy vizsgalatra. A surgosseg az adott pillaanatban meghatarozhato, az, hogy a labam 5 nap mulva javult, valoban kilovi a surgos ellatas szuksegesseget- utolag! Nem tudom mire akarsz kilyukadni, kisse zavaros az ervrendszered.
Mivel nincs tokom, nem is igen tartok tole, hogy tokonrugnak, viszont ugy gondolom tovabbra is, hogy meg egy orvos sem vetkozhet ki magabol, pusztan azert, mert a beteg a sajat erdekeit vedii ill magaval az orvostol varja vedeni.-atvitt ertelemben persze.
Ha ma valaki ki mer allni az erdekeiert, az "szajal"?. Vagy az orvost megis Istenkent kellene tisztelned es alazatosan meghunyaszkodni elottuk?
Tedd, ha igy gondolod, en azert aszt gondolom, vagyok olyan hassznos taagjsa a tarsadalomnaak az en szaskmammal, hogy ne kelljen a befizetett jarukekaaimert a kuszob alatt kozlekednem.
karcsibácsi 2013.07.09. 19:02:10
@Judoc: mibol gondolod "aszt" hogy vagy olyan" hassznos taagjsa a tarsadalomnaak" a te
szaskmaddal,mint o? A dohanyos ember pedig budos, ha kimondjuk, ha nem. Ezen kaar megsertodni.
szaskmaddal,mint o? A dohanyos ember pedig budos, ha kimondjuk, ha nem. Ezen kaar megsertodni.
Piftike 2013.07.09. 19:17:24
@karcsibácsi:
Elnezest kerek az utolso mondat helyesirasi hibaiert...., dolgom volt, siettem.
Igazad van, en nem vagyok elet- halal ura, azaz Orvos. Ezert holnaptol ugy is kezelem magam, azaz igyekszem meghuzni magam minden hivatalban, ellatorendszerben es intezmenyben.
Sok a budos ember koztunk, gondoljunk azokra, akik bar nem dohanyoznak, de budos a szajuk, a a labuk, a honaljuk stb.
Elnezest kerek az utolso mondat helyesirasi hibaiert...., dolgom volt, siettem.
Igazad van, en nem vagyok elet- halal ura, azaz Orvos. Ezert holnaptol ugy is kezelem magam, azaz igyekszem meghuzni magam minden hivatalban, ellatorendszerben es intezmenyben.
Sok a budos ember koztunk, gondoljunk azokra, akik bar nem dohanyoznak, de budos a szajuk, a a labuk, a honaljuk stb.
Piftike 2013.07.09. 19:23:53
@Judoc: @karcsibácsi:
Ja es ezeket en is nehezen viselem. Remelem nem sertodnek meg, ha szova teszem....:-))
Ja es ezeket en is nehezen viselem. Remelem nem sertodnek meg, ha szova teszem....:-))
karcsibácsi 2013.07.09. 19:28:28
@Judoc: Bocs, magas labda volt.
Természetesen mindketten tudjuk, hogy az ember értékét nem a foglalkozása vagy társadalmi helyzete határozza meg, hanem belső tulajdonságai, jelleme, intelligenciája. Meg akaratereje...
Természetesen mindketten tudjuk, hogy az ember értékét nem a foglalkozása vagy társadalmi helyzete határozza meg, hanem belső tulajdonságai, jelleme, intelligenciája. Meg akaratereje...
Piftike 2013.07.09. 19:40:53
@karcsibácsi:
Ezt en is igy gondolom, jellem kerdese, mennyire elek vissza a helyzetemmel, poziciommal. Nagyon jo tapasztalataim is vannak ugyanebben a rendeloben, nem akarok altalanositani, ugy latom, az ilyen tipusu orvosokbol van kevesebb. De azt szerettem volna elerni ezzel a poszttal, hogy ne is legyen ennel tobb, mert egyikunk sem hiba nelkuli. Szerenyen megjegyzem, a ferjem professzor, de ha talalkoznal vele es szoba elegyednetek, nem mondanad meg, hogy egy a "nasgyemberek" kozul. Es en erre buszke vagyok, arra, hogy nincs ellszallva magatol.
Ezt en is igy gondolom, jellem kerdese, mennyire elek vissza a helyzetemmel, poziciommal. Nagyon jo tapasztalataim is vannak ugyanebben a rendeloben, nem akarok altalanositani, ugy latom, az ilyen tipusu orvosokbol van kevesebb. De azt szerettem volna elerni ezzel a poszttal, hogy ne is legyen ennel tobb, mert egyikunk sem hiba nelkuli. Szerenyen megjegyzem, a ferjem professzor, de ha talalkoznal vele es szoba elegyednetek, nem mondanad meg, hogy egy a "nasgyemberek" kozul. Es en erre buszke vagyok, arra, hogy nincs ellszallva magatol.
sorica123 (törölt) 2013.07.09. 20:28:21
@karcsibácsi: gratulálok, hogy kiszedegetted a nyilvánvaló elütéseket, nagyon kis ügyi vagy. Szakmája attól még lehet, sőt, jó is lehet benne, hogy bennehagy a kommentben elütéseket (mondjuk tényleg baromi sok van, ilyen tipikus "gyorsan írtam"-jellegűek, amiket én pl utálok bennehagyni). De persze te tudod jobban...
A dohányzásról annyit, hogy ha rám hallgat bárki is, akkor azt mondom, hogy a kocadohányosnál normálisabb nincs. Azaz: nem kell rettegni a cigitől, de úgy rákattanni se, hogy az össze ruhád olyan szagú legyen. Előbbi látszólag nagyon egészséges, de nem szimpatikus, utóbbi meg tud nagyon gáz lenni, mikor tönkreteszi a tüdőt, érrendszert stb a bagó. Nem biztos, hogy tönkre fogja, de ha hajlam van rá, akkor nagy bajok tudnak lenni ebből a kényszeres állandó bagózásból. A doktornő viszont egy nagyképű majom volt, egy kényes nikotinnáci, aki egyszerűen nevetséges, ha ő maga az atyaisten, akkor is. Tipikus "dehátén iskolázottembervagyok" típusú díva, gondolom jó abban, amit tanult, de meg lehet őrülni ettől a típustól.
A "szájalás" c. beszóláshoz meg annyit, hogy nem vagyok egy konzumerista, mégis azt mondom, hogy felnőtt emberek vagyunk, ne játsszuk már ezt a szarságot, hogy "én vagyok az egyenruhás itt, te meg max közbeugatni tudsz nekem, értelmesen beszélni nem". Pláne egy kórházban ez eléggé alá tud vágni az ügymenetnek (ahogy természetesen a parttalan viták is a nagy semmiről a kukacoskodó pacienssel, aki "megteheti").
A dohányzásról annyit, hogy ha rám hallgat bárki is, akkor azt mondom, hogy a kocadohányosnál normálisabb nincs. Azaz: nem kell rettegni a cigitől, de úgy rákattanni se, hogy az össze ruhád olyan szagú legyen. Előbbi látszólag nagyon egészséges, de nem szimpatikus, utóbbi meg tud nagyon gáz lenni, mikor tönkreteszi a tüdőt, érrendszert stb a bagó. Nem biztos, hogy tönkre fogja, de ha hajlam van rá, akkor nagy bajok tudnak lenni ebből a kényszeres állandó bagózásból. A doktornő viszont egy nagyképű majom volt, egy kényes nikotinnáci, aki egyszerűen nevetséges, ha ő maga az atyaisten, akkor is. Tipikus "dehátén iskolázottembervagyok" típusú díva, gondolom jó abban, amit tanult, de meg lehet őrülni ettől a típustól.
A "szájalás" c. beszóláshoz meg annyit, hogy nem vagyok egy konzumerista, mégis azt mondom, hogy felnőtt emberek vagyunk, ne játsszuk már ezt a szarságot, hogy "én vagyok az egyenruhás itt, te meg max közbeugatni tudsz nekem, értelmesen beszélni nem". Pláne egy kórházban ez eléggé alá tud vágni az ügymenetnek (ahogy természetesen a parttalan viták is a nagy semmiről a kukacoskodó pacienssel, aki "megteheti").
Rotoxis 2013.07.09. 21:36:47
@Judoc: a poszt kissé gáz volt. A hozzászólásaid egyre gázabbak. Az utolsó, a professzor férjjel pedig már kritikátlan. Tudod még fokozni?
Farkas Márta (törölt) 2013.07.09. 21:42:44
Ha orvos a férje akkor mért nem az nézegeti a lábát?
petikécske (törölt) 2013.07.09. 21:43:32
Fürggyé leeeeeeeeeeeee
Teragigamega lélek 2013.07.09. 21:51:37
A dohányos bizony tényleg irtózatosan büdös. Mindenkinek, aki nem dohányzik és ezért van még valamennyire szaglása. Rettentően gusztustalan szag marad a ruhákban, meg a hajban. Én ezt egyedül olyan dohányos esetén nem tapasztaltam eddig, aki csak véletlenül árulta el, hogy ő amúgy dohányzik. Csak és kizárólag amikor vége a munkának, az eredményes napot otthon, egyedül, úgy, hogy senkit nem zavar, dohányt szív. Nem látja gyerek, nem szagolja senki, a ruháját már letette, haját reggel meg mossa. Nem hiszem, hogy ezen kívül más módszer jó lenne.
karamellcukorka (törölt) 2013.07.09. 23:06:39
@sorica123: Eddig még hihető voltál..ezzel a professzor férjel:D. Vagy nem igaz vagy kávé ruhatár szakos prof:DDDDD.
zünüke 2013.07.10. 00:09:54
Az nem igaz,hogy mindegyik bagós annyira büdös,hogy elviselhetetlen.Amelyik rendszeresen fürdik,sűrűbben mossa a haját,és naponta tiszta ruhát vesz fel esetleg még márkás kozmetikumot is használ,azért azon annyira nem lehet érezni- ez már a dohányosok elleni hisztéria.Én ismerek olyan embert aki nem dohányzik de nem lehet megmaradni mellette olyan testszaga van,aztán olyat is, akinek meg a kölnijétől lehet megfulladni minden egyes látogatása alkalmával.Ja,hogy a poszthoz is hozzászóljak: Én nem értem azokat a betegeket akikkel egy orvos ilyen hangnemben beszél,hogy miért tűrik el?? De azért arra kíváncsi lennék,hogy egy "nyóckerületi" alapjáraton "nekem minden jár" "kiszakítom a beledet" népes tagjával mernének-e ezt a stílust megengedni.Valószínűleg nem,és megmondom miért nem.Mert a mogorva "beszólogatós" doktor néninek,vagy bácsinak percek alatt el lenne törve az orra (és akkor még jól is járt). Mivel ezt ők is tudják,így az ilyen agresszióra hajlamos betegnél vissza veszik a stílust a saját testi épségük védelmében.Egyébként ez a viselkedés azért nem jellemző az orvosokra,de sajnos előfordul.Éppen ezért nem szabad megengedni,már az első mondatnál meg kell állítani.
sorica123 (törölt) 2013.07.10. 00:24:47
@karamellcukorka: micó, fordítva ülsz. Nem én írtam a profot, se én, se az Ember nem prof, keversz valakivel. Mondjuk például a poszt írójával, aki többször hozzászólt előttem:) Mondjuk attól lehet a kolléganő férje prof, hogy ő maga telehagyja a kommentet elütésekkel. Egyébként rengeteg ember van műveltségtől függetlenül, akit nem zavar, hogy tiszta elütés, sőt elhallás után leírt, hibás szó a szövege. Ez van. Prof és profné egyaránt elkövet ilyeneket. De nem is ez az egész vita lényege, hanem, hogy mennyire gázarc volt a doktornéni.
Amúgy ha valaki mégis dobozszám szívja a cigit, akkor valóban külön oda kell figyeljen a lakása és saját maga illatosítására, és akkor nem lesz kellemetlen áporodott bagószaga. volt régebb egy albérlet, ahol egy nagyon bagós nő lakott, és kifejezetten illatos volt a lakás. A nőci általában kiment, ha ne egye be magát a füst a falba, plusz bent volt valami olaj vagy légfrissítő elpöttyentve, nőn tiszta cucc atb, abszolút nem az ugrott be, hogy hú büdös bagós. Pedig ilyen tipikus tompa kontraaltja volt, bevallottan a sok cigitől.
Amúgy ha valaki mégis dobozszám szívja a cigit, akkor valóban külön oda kell figyeljen a lakása és saját maga illatosítására, és akkor nem lesz kellemetlen áporodott bagószaga. volt régebb egy albérlet, ahol egy nagyon bagós nő lakott, és kifejezetten illatos volt a lakás. A nőci általában kiment, ha ne egye be magát a füst a falba, plusz bent volt valami olaj vagy légfrissítő elpöttyentve, nőn tiszta cucc atb, abszolút nem az ugrott be, hogy hú büdös bagós. Pedig ilyen tipikus tompa kontraaltja volt, bevallottan a sok cigitől.
Tempus-Anh 2013.07.10. 06:29:00
Amikor az érszűkületét, lezajlott infarktusát, tüdőrákját kezeltetni keresi fel az orvost a hasonló öntudatos beteg, akkor viszont mindent megadna, csak visszafordítani tudná a dolgot. Akkor szintén az orvos a hibás, hogy idejében nem szólt, nemde?
Piftike 2013.07.10. 07:20:35
Ugy tunik leragadtunk a minden bagos budos konkluzional. Ez esetben ajanlom az erintettek figyelmebe, a MIUTAN szocskat. A budos bagos akkor is budos es bagos, ha nem tudom, hogy dohanyzik! De ha megtudom, meg budosebb!!:-)
Piftike 2013.07.10. 07:24:32
@Bíróné Farkas Márta:
Hol olvastad, hogy orvos a ferjem?
A dr. Ill. kulonbozo tudomanyos cimek es fokozatok nem csak az orvosok privilegiuma. Biztosan hallottal mar tortenesz, kozgaszdasz, fizikus doktorokrol is. Ok is eljuthatnak professzori cimig, ettol meg nem orvosok! Ha talalkozol egy dr.- el, eloszor erdeklodd meg milyen dr, csak ezutan kezdd el mutogatni neki a szemolcseidet pl.
Hol olvastad, hogy orvos a ferjem?
A dr. Ill. kulonbozo tudomanyos cimek es fokozatok nem csak az orvosok privilegiuma. Biztosan hallottal mar tortenesz, kozgaszdasz, fizikus doktorokrol is. Ok is eljuthatnak professzori cimig, ettol meg nem orvosok! Ha talalkozol egy dr.- el, eloszor erdeklodd meg milyen dr, csak ezutan kezdd el mutogatni neki a szemolcseidet pl.
Piftike 2013.07.10. 07:35:17
@sorica123:
Igazad van, telehagytam, most nagyon igyekszem, hogy minden szot helyesen irjak. IPadrol irok, de biztos ez is gaz. Ha ekezettel akarok irni, sokkal tobb idot vesz igenybe, lusta voltam es vagyok most is kitenni az ekezeteket. Ezert elnezest, tudom, nem illendo.
Olyan a szakmam, hogy rengeteg fele emberrel talalkoztam az elmult evtizedekben. Volt egy nagyon helyes, 6 nyelven beszelo, idos, muvelt holgyvendegem. Rajongtunk erte, de inkontinenciaval kuzdhetett, nem volt kellemes a kozelsege. Megsem oktattuk ki, nem csak azert mert nem illik, hanem mert nem alazok meg egy embert, sem akkor, ha szeretem, sem akkor, ha nem szeretem, nem ismerem.
A neni mar valoszinu nem el, ezert mertem leirni....
Igazad van, telehagytam, most nagyon igyekszem, hogy minden szot helyesen irjak. IPadrol irok, de biztos ez is gaz. Ha ekezettel akarok irni, sokkal tobb idot vesz igenybe, lusta voltam es vagyok most is kitenni az ekezeteket. Ezert elnezest, tudom, nem illendo.
Olyan a szakmam, hogy rengeteg fele emberrel talalkoztam az elmult evtizedekben. Volt egy nagyon helyes, 6 nyelven beszelo, idos, muvelt holgyvendegem. Rajongtunk erte, de inkontinenciaval kuzdhetett, nem volt kellemes a kozelsege. Megsem oktattuk ki, nem csak azert mert nem illik, hanem mert nem alazok meg egy embert, sem akkor, ha szeretem, sem akkor, ha nem szeretem, nem ismerem.
A neni mar valoszinu nem el, ezert mertem leirni....
karcsibácsi 2013.07.10. 08:48:19
@Judoc:
1. Az orvosnak kötelessége figyelmeztetni a pácienst a dohányzás veszélyeire.
2. Nem helyes, ha ezt úgy teszi, hogy közben megalázza a beteget.
3. Egyébként, sajnos igaza van abban, hogy a dohányos ember hm..., hogy is mondjam, hogy ne sértsem a dohányosok érzékenységét, illata kellemetlen. Ha ezt különféle pacsulikkal próbálja elnyomni, akkor még inkább.
4. Nagyfokú igénytelenségre vall a helyesírási- és elütési hibáktól hemzsegő írás éppúgy, mint a magyar írásjelek nélküli. Egy professzor feleségének ezt illene tudni. Akkor is elhisszük, hogy külföldről vagy Ipadról ír, ha nem töri kerékbe anyanyelvünket. Ráadásul még tudja is, hogy "nem illendo", mégis megteszi, mert lusta?
Tudom, hogy valamit nem szabad, mégis csinálom, mert nekem úgy esik jól? Elég érdekes világkép...
1. Az orvosnak kötelessége figyelmeztetni a pácienst a dohányzás veszélyeire.
2. Nem helyes, ha ezt úgy teszi, hogy közben megalázza a beteget.
3. Egyébként, sajnos igaza van abban, hogy a dohányos ember hm..., hogy is mondjam, hogy ne sértsem a dohányosok érzékenységét, illata kellemetlen. Ha ezt különféle pacsulikkal próbálja elnyomni, akkor még inkább.
4. Nagyfokú igénytelenségre vall a helyesírási- és elütési hibáktól hemzsegő írás éppúgy, mint a magyar írásjelek nélküli. Egy professzor feleségének ezt illene tudni. Akkor is elhisszük, hogy külföldről vagy Ipadról ír, ha nem töri kerékbe anyanyelvünket. Ráadásul még tudja is, hogy "nem illendo", mégis megteszi, mert lusta?
Tudom, hogy valamit nem szabad, mégis csinálom, mert nekem úgy esik jól? Elég érdekes világkép...
Piftike 2013.07.10. 08:58:04
@karcsibácsi:
A 4. Pontra reagalva, (mert a tobbit mar tulragoztuk) helyesirasi hibaim nincsenek, csak eluteseim. Ebbe is bele lehet kotni, de valojaban igazad van. At is adom a terepet, tovabbi jo kommentelest kívanok mindenkinek.
A 4. Pontra reagalva, (mert a tobbit mar tulragoztuk) helyesirasi hibaim nincsenek, csak eluteseim. Ebbe is bele lehet kotni, de valojaban igazad van. At is adom a terepet, tovabbi jo kommentelest kívanok mindenkinek.
Tempus-Anh 2013.07.10. 09:18:57
@Judoc:
Nem, nem.
Ne így fogalmazd meg.
Ha egy dr.-ral találkozol, először derítsd ki, hogy orvos-e az illető.
Azután szabadon rugdoshatod.
Nem, nem.
Ne így fogalmazd meg.
Ha egy dr.-ral találkozol, először derítsd ki, hogy orvos-e az illető.
Azután szabadon rugdoshatod.
Tempus-Anh 2013.07.10. 09:26:02
Vannak visszatérő alkoholista betegeim, akikkel első pár kórházi bentlétük alatt fél-egyórás beszélgetések keretén belül próbáltam objektíven tudatosítani, hová vezet, ha a káros szenvedélyüket folytatják.
A hetedik GM status epilepticus után magához térő és csodával határos módon életben maradt egyik notórius alkoholistával aztán kerek-perec közöltem, hogy ha így folytatja, MEGHAL.
De nem is csak úgy, egyszerűen, hanem szűkölve, nyomorultul, a levében kínlódva, mint egy elhagyott kutya az árokszélen. Közöltem vele, hogy a családjából idegroncsot csinált. Hogy egy megbízhatatlan, hazudozó, csaló lett belőle, csak hogy italhoz jusson. Hogy engem is becsapott, semmibevett, a tanácsaimat eleresztette a füle mellett.
Mindezt negyedóra alatt és úgy, hogy a végén az én vérnyomásom is valahol a sztratoszféra alját súrolta.
A beteg azóta él és absztinens.
A hetedik GM status epilepticus után magához térő és csodával határos módon életben maradt egyik notórius alkoholistával aztán kerek-perec közöltem, hogy ha így folytatja, MEGHAL.
De nem is csak úgy, egyszerűen, hanem szűkölve, nyomorultul, a levében kínlódva, mint egy elhagyott kutya az árokszélen. Közöltem vele, hogy a családjából idegroncsot csinált. Hogy egy megbízhatatlan, hazudozó, csaló lett belőle, csak hogy italhoz jusson. Hogy engem is becsapott, semmibevett, a tanácsaimat eleresztette a füle mellett.
Mindezt negyedóra alatt és úgy, hogy a végén az én vérnyomásom is valahol a sztratoszféra alját súrolta.
A beteg azóta él és absztinens.
Piftike 2013.07.10. 09:41:11
@Tempus-Anh:
Nincs neked üldözési mániád? Nem én rugtam a tisztelt doktornőbe, hanem forditva. Továbbra is: szövegértés.
Összetévesztesz, látok némi különbséget egy alkoholista és egy dohanyzó ember között. Nem vonnék párhuzamot. Bár érdekesnek találom, hogy a társadalom jobban tolerálja az előbbit.
Nincs neked üldözési mániád? Nem én rugtam a tisztelt doktornőbe, hanem forditva. Továbbra is: szövegértés.
Összetévesztesz, látok némi különbséget egy alkoholista és egy dohanyzó ember között. Nem vonnék párhuzamot. Bár érdekesnek találom, hogy a társadalom jobban tolerálja az előbbit.
Irkutszk 2013.07.10. 09:59:20
Azt hiszem, gondolatkísérletet hajtottam végre, íme az eredmény:
Ha az orvosok Istenek lennének…
1. nem lenne szükség több orvosra egynél, hiszen az az egy is mindent lát és mindent tud
2. nem kellene elmenni hozzá, hiszen mindent lát, mindent tud, távolról is meggyógyít
3. mivel nem találkoznának vele, az emberek elkezdenének kételkedni abban hogy odafigyel
4. ha már kételkednek, kutakodnak is, alternatív lehetőségeket keresnek
5. a kutatási eredmények alapján elkezdenek segíteni embertársaikon
6. elnevezik ezeket a segítőket orvosoknak
Ha az orvosok Istenek lennének…
1. nem lenne szükség több orvosra egynél, hiszen az az egy is mindent lát és mindent tud
2. nem kellene elmenni hozzá, hiszen mindent lát, mindent tud, távolról is meggyógyít
3. mivel nem találkoznának vele, az emberek elkezdenének kételkedni abban hogy odafigyel
4. ha már kételkednek, kutakodnak is, alternatív lehetőségeket keresnek
5. a kutatási eredmények alapján elkezdenek segíteni embertársaikon
6. elnevezik ezeket a segítőket orvosoknak
Tempus-Anh 2013.07.10. 10:02:17
@Judoc:
Igen, van különbség köztük.
Az alkoholról le lehet szokni.
A dohányzást csak elhagyni lehet.
Az alkoholista nem betegíti közvetlenül a környezetét, a dohányos tudatosan és felelőtlenül MINDIG.
A nikotin szervezetromboló hatása pedig többszöröse az alkoholénak.
Igen, van különbség köztük.
Az alkoholról le lehet szokni.
A dohányzást csak elhagyni lehet.
Az alkoholista nem betegíti közvetlenül a környezetét, a dohányos tudatosan és felelőtlenül MINDIG.
A nikotin szervezetromboló hatása pedig többszöröse az alkoholénak.
Piftike 2013.07.10. 10:10:08
Konklúzió:
1. Dohányos ember ne menjen orvoshoz! Előbb utóbb úgyis megdöglik.
2. Ha mégis elmegy, kérje meg a háziorvosát, ne írja rá a beutalóra, hogy dohányos emberről vasn szó, mert az orvos amint elolvassa a beutalót " megérzii a szagát a ciginek" és " megpusztul" - szegény.
3. Túlsúlyos orvos ne tehessen megjegyzést a másik vélt, vagy valós hibáira.- az egyenlőség nevében!
4. Az előző pont érvénytelen, mert az orvos nem egyenlő a betegével. - legsalábbis emberileg.
5. Ha dr-ral találkozol, először derítsd ki, orvos- e az illető, ha az, tiszdeld, akkor is, ha belédrug- neki jár a tisztelet, neked NEM!
6.Ha az orvos kollégája mulaszt, hibázik a károdra, ne vedd zokon! Te ráérsz, ő nagyon elfoglalt.
7. Jobb, ha nem is mész orvoshoz, ne zavard őket, előbb utóbb úgyis meghalsz.- jobb előbb, mint utóbb.
8. Soha ne állj ki az érdekeidért, ne " szájalj", mert tökön találnak rugni.- ha férfi vagy. Megérdemled. Ha nem, akkor is! Ha nő vagy, akkor is.
1. Dohányos ember ne menjen orvoshoz! Előbb utóbb úgyis megdöglik.
2. Ha mégis elmegy, kérje meg a háziorvosát, ne írja rá a beutalóra, hogy dohányos emberről vasn szó, mert az orvos amint elolvassa a beutalót " megérzii a szagát a ciginek" és " megpusztul" - szegény.
3. Túlsúlyos orvos ne tehessen megjegyzést a másik vélt, vagy valós hibáira.- az egyenlőség nevében!
4. Az előző pont érvénytelen, mert az orvos nem egyenlő a betegével. - legsalábbis emberileg.
5. Ha dr-ral találkozol, először derítsd ki, orvos- e az illető, ha az, tiszdeld, akkor is, ha belédrug- neki jár a tisztelet, neked NEM!
6.Ha az orvos kollégája mulaszt, hibázik a károdra, ne vedd zokon! Te ráérsz, ő nagyon elfoglalt.
7. Jobb, ha nem is mész orvoshoz, ne zavard őket, előbb utóbb úgyis meghalsz.- jobb előbb, mint utóbb.
8. Soha ne állj ki az érdekeidért, ne " szájalj", mert tökön találnak rugni.- ha férfi vagy. Megérdemled. Ha nem, akkor is! Ha nő vagy, akkor is.
Piftike 2013.07.10. 10:12:52
@Tempus-Anh:
Igen, ha túlszívom magam, elverem a családom, kidobálom az ablakon a családom tagjait. Úgy két naponta jön rám az örjöngés. Nem szenvednek, mert amúgy nem iszom.
Igen, ha túlszívom magam, elverem a családom, kidobálom az ablakon a családom tagjait. Úgy két naponta jön rám az örjöngés. Nem szenvednek, mert amúgy nem iszom.
karcsibácsi 2013.07.10. 10:15:05
@Judoc: Egyéni és családi következményeit tekintve, talán az alkoholizmus veszélyesebb a nicotinizmusnál. Bár, a sok amputált lábúra, a fiatalon infarktusban vagy tüdőrákban meghaltakra gondolva még ez sem biztos. Viszont népegészségügyileg egyértelmű, hogy a dohányzás a károsabb. Jelenleg Magyarországon évente 50.000.- ember hal meg kimondottan a dohányzás következtében kialakult betegségben. Ez a szám nagyobb az alkoholizmus, balesetek, és bűncselekmények miatt együttesen meghaltak számánál.
Nem véletlen, hogy a sokak szemében mintaországnak számító USA-ban az ún. társasági alkoholfogyasztás teljes mértékben elfogadott, míg a dohányzás ma már szalonképtelennek számít. Közelmultban voltam a beteghordók világkongresszusán Orlandoban, kb 15.000. regisztrált résztvevő volt ott a világ minden részéből, a többség természetesen az Egyesült Államokból. Voltunk vagy százan magyarok is. Dohányozni természetesen csak az utcán lehetett, ott is rosszalló pillantásoktól kísérve. Mindenesetre, ha odaléptem egy cigarettázó emberhez, az jó eséllyel magyar volt.
Nem véletlen, hogy a sokak szemében mintaországnak számító USA-ban az ún. társasági alkoholfogyasztás teljes mértékben elfogadott, míg a dohányzás ma már szalonképtelennek számít. Közelmultban voltam a beteghordók világkongresszusán Orlandoban, kb 15.000. regisztrált résztvevő volt ott a világ minden részéből, a többség természetesen az Egyesült Államokból. Voltunk vagy százan magyarok is. Dohányozni természetesen csak az utcán lehetett, ott is rosszalló pillantásoktól kísérve. Mindenesetre, ha odaléptem egy cigarettázó emberhez, az jó eséllyel magyar volt.
Irkutszk 2013.07.10. 10:36:05
@karcsibácsi: Más környezetben én inkább az ázsiai származásúakat láttam akár néhányszáz métert is elsétálni a munkahelyükről, csakhogy olyan helyen tölthessék munkaidejük egy részét, ahol lehet dohányozni. Én ezt a megfelelési kényszer okozta stressznek tudtam be.
@Judoc: Nem értem a szavaidból áradó, a dohányzást védelmét szolgáló érvek okát. Miért nem az egészség a cél? esetleg a jó modor, vagy az egymás iránti megértés, tolerancia? Mindkét irányú tolerancia...
@Judoc: Nem értem a szavaidból áradó, a dohányzást védelmét szolgáló érvek okát. Miért nem az egészség a cél? esetleg a jó modor, vagy az egymás iránti megértés, tolerancia? Mindkét irányú tolerancia...
Tempus-Anh 2013.07.10. 10:38:43
@Judoc:
Jó, ha problémád van és azzal egy szakemberhez fordulsz, az az utolsó, hogy az illető testsúlyát kezded méregetni és az illetőt becsmérelgetni emiatt.
Ugyanígy nem teszed meg az agresszióval szemben téged megvédő rendőrrel, a perben téged képviselő ügyvéddel, a kocsidat javító szerelővel, a gyerekedet tanító tanárral sem.
Ha eü. szakember vizsgál meg és a dohányzás ártalmaira figyelmeztet, azt ne vedd rossznéven, nem maga miatt, érted teszi.
Ennél jobban nem tudom érthetővé tenni.
Jó, ha problémád van és azzal egy szakemberhez fordulsz, az az utolsó, hogy az illető testsúlyát kezded méregetni és az illetőt becsmérelgetni emiatt.
Ugyanígy nem teszed meg az agresszióval szemben téged megvédő rendőrrel, a perben téged képviselő ügyvéddel, a kocsidat javító szerelővel, a gyerekedet tanító tanárral sem.
Ha eü. szakember vizsgál meg és a dohányzás ártalmaira figyelmeztet, azt ne vedd rossznéven, nem maga miatt, érted teszi.
Ennél jobban nem tudom érthetővé tenni.
Tempus-Anh 2013.07.10. 11:22:08
Például autóban ülve majdnem balesetet okozok, megállít egy rendőr, épp nincs jó passzban és rámordít: " - Majdnem meghalt a hülyesége miatt, maga baromarcú!"
Ekkor nem szedem elő a Nagy Brehm-et és nem kezdem az eltérő testi jegyeket felsorolni a főemlősök és hasítottkörműek közt, sem az Emberi Jogok Chartáját nem veszem elő, miszerint ember emberrel így nem beszélhet.
Hanem leszűröm a következtetéseket a saját szarvashibámat illetően és hálát adok Istennek, hogy megmenekültem.
Ekkor nem szedem elő a Nagy Brehm-et és nem kezdem az eltérő testi jegyeket felsorolni a főemlősök és hasítottkörműek közt, sem az Emberi Jogok Chartáját nem veszem elő, miszerint ember emberrel így nem beszélhet.
Hanem leszűröm a következtetéseket a saját szarvashibámat illetően és hálát adok Istennek, hogy megmenekültem.
Piftike 2013.07.10. 13:42:31
@Irkutszk:
Én itt egy viselkedési anomaliára próbáltam rávilágítani, ebből kikerekedett egy nemdohányzó réteg mérhetetlen ellenszenve a dohányzókkal szemben és lényegében én vagyok a főbűnös, mert dohányzom. Egyet kell értsek veled, meghajolok az érveid előtt, én is eszerint próbálom élni az életem. De ugyanezt várom el bárkitől, függetlenül attól, dohányos vagy sem.
Én itt egy viselkedési anomaliára próbáltam rávilágítani, ebből kikerekedett egy nemdohányzó réteg mérhetetlen ellenszenve a dohányzókkal szemben és lényegében én vagyok a főbűnös, mert dohányzom. Egyet kell értsek veled, meghajolok az érveid előtt, én is eszerint próbálom élni az életem. De ugyanezt várom el bárkitől, függetlenül attól, dohányos vagy sem.
Piftike 2013.07.10. 13:52:19
@Tempus-Anh:
Elbeszélsz mellettem, vagy tényleg nem érted: Nem én kezdtem el az orvost becsmérelni és nem próbált lebeszélni semmiről. Provokatív kérdést intézett hozzám és ezek után gondolati síkon ---ez fontos! ---fordult meg a fejemben a visszakérdezés lehetősége. Mert abban egyetértünk gondolom, hogy a túlsúly is lehet életveszélyes, egy túlsúlyos ember is lehet büdös.
Elbeszélsz mellettem, vagy tényleg nem érted: Nem én kezdtem el az orvost becsmérelni és nem próbált lebeszélni semmiről. Provokatív kérdést intézett hozzám és ezek után gondolati síkon ---ez fontos! ---fordult meg a fejemben a visszakérdezés lehetősége. Mert abban egyetértünk gondolom, hogy a túlsúly is lehet életveszélyes, egy túlsúlyos ember is lehet büdös.
Tempus-Anh 2013.07.10. 14:05:58
@Judoc:
Az orvos nem mint nőt és nem mint magánembert figyelmeztetett a gesztusával annak a káros szenvedélynek a veszélyeire, amelynek rabja vagy, hanem mint potenciális beteget.
Lehet, hogy így, ilyen drasztikusan adja tudtára a betegeinek, hogy rossz úton járnak.
Egy bagós nő nálam amúgyis lavórbahányás-kategória, nem tudna annyit fizetni, hogy megcsókoljam.
Magányvélemény.
De orvosilag is nagyon elítélem, aki füstöl.
Az orvos nem mint nőt és nem mint magánembert figyelmeztetett a gesztusával annak a káros szenvedélynek a veszélyeire, amelynek rabja vagy, hanem mint potenciális beteget.
Lehet, hogy így, ilyen drasztikusan adja tudtára a betegeinek, hogy rossz úton járnak.
Egy bagós nő nálam amúgyis lavórbahányás-kategória, nem tudna annyit fizetni, hogy megcsókoljam.
Magányvélemény.
De orvosilag is nagyon elítélem, aki füstöl.
Piftike 2013.07.10. 14:15:12
@karcsibácsi:
Igen, igazad van, a dohányzás egy nagyon káros szenvedély, ami sok esetben vezethet halálhoz. A mozgásszegény életmód a féktelen zabálással érrendszeri és szívproblémák révén szintén a vezető halálokok közé tartozík. Amerikában valóban finnyognak a dohányzókkal szemben, de zabálni szeretnek és nem is nagyon válogatják meg az étrendjüket, azért annyi a túlsúlyos ember ott. Szeretnek repülővel utazgatni, nem törődve a légszennyzettségi mutatókkal, melyek már veszélyeztetik bolygónkat is.
Elnézem az utcán a kisgyermekes szülőket, ahogy a babakocsiban tologatják a kicsiket, azok arca egy vonalban a kipufogógázt köpködő autokkal. Szóval lehet hisztériát kelteni, egymásnak ugrasztani rétegeket, lehet utálni azokat akik pöfélnek, de ezt egy kicsit magasabb szinten kellene elkezdeni.
Igen, igazad van, a dohányzás egy nagyon káros szenvedély, ami sok esetben vezethet halálhoz. A mozgásszegény életmód a féktelen zabálással érrendszeri és szívproblémák révén szintén a vezető halálokok közé tartozík. Amerikában valóban finnyognak a dohányzókkal szemben, de zabálni szeretnek és nem is nagyon válogatják meg az étrendjüket, azért annyi a túlsúlyos ember ott. Szeretnek repülővel utazgatni, nem törődve a légszennyzettségi mutatókkal, melyek már veszélyeztetik bolygónkat is.
Elnézem az utcán a kisgyermekes szülőket, ahogy a babakocsiban tologatják a kicsiket, azok arca egy vonalban a kipufogógázt köpködő autokkal. Szóval lehet hisztériát kelteni, egymásnak ugrasztani rétegeket, lehet utálni azokat akik pöfélnek, de ezt egy kicsit magasabb szinten kellene elkezdeni.
Tempus-Anh 2013.07.10. 14:19:33
Azonkívül, ha bemész egy ügyvédhez, aki mondjuk egy perben a védelmedet fogja ellátni, akkor a vele való elbeszélgetés közben nem kezded el firtatni, hogy törvénytisztelő-e, eddig törvénykövető volt-e, ismeri-e, betartja-e a Ptk. összes szakaszát, folyt-e vagy folyik-e ellene eljárás, stb.
Egész egyszerűen ezért nem, mert az éppen aktuális szerepeitek leosztása nem egészen jogosít fel erre.
Egész egyszerűen ezért nem, mert az éppen aktuális szerepeitek leosztása nem egészen jogosít fel erre.
karcsibácsi 2013.07.10. 14:28:01
@Judoc: Így igaz, magam is nagyon elítélem az ún. fogyasztói társadalom vadhajtásait. Vérlázítónak tartom, ami az iparilag fejlett országokban, különösen az USA-ban folyik, gondolok itt főleg a CO2 emissióra (a kyotói egyezményt még ma sem írták alá)és a hétmérföldes ökológiai lábnyomukra.
Ettől teljesen függetlenül elismerésre és követésre méltó, amit a dohányzással kapcsolatban véghez vittek.
Ettől teljesen függetlenül elismerésre és követésre méltó, amit a dohányzással kapcsolatban véghez vittek.
Tempus-Anh 2013.07.10. 14:28:16
Mindezeken túlmenően ha én, mint orvos nem vagyok képes egy betegre olymódon hatni, hogy életmódján, viselkedésén változtatva, káros szenvedélyét elhagyva a saját javára befolyásoljam a betegsége kimenetelét, a(z etikai) felelősség nagy mértékben engem is terhel.
Tempus-Anh 2013.07.10. 14:31:36
És az orvosok valóban nem istenek.
Egyik pökhendi, kihívó korábbi könyvcím kérdésére válaszul is: nem, nem vagyunk azok.
Mi kezelünk, Ő gyógyít.
Egyik pökhendi, kihívó korábbi könyvcím kérdésére válaszul is: nem, nem vagyunk azok.
Mi kezelünk, Ő gyógyít.
Piftike 2013.07.10. 14:46:24
@Tempus-Anh:
A drasztikusság általában ellenérzést kelt. Így működünk mi emberek. Szép szóval, észérvekkel az értelmes embert általában meg lehet győzni.
De az értelem --ebben a tekintetben -- köszönőviszonyban sincs egy dohányzó emberrel. Ha magad nem határozod el, hogy leszoksz, papolhatnak neked a kínhalálról is. El kell jönni a pillanatnak, amikor a felismerés megszületik benned. A férjem tavaly egyik napról a másikra letette, azóta sem gyújtott rá. Hidd el, felnézek az ilyen emberekre és magamban irigylem őket. Ne hibáztasd magad, nem tudsz megygyőző lenni, mert nem tudod miről beszélsz. Egy narkósnak is csak akkor tudsz segíteni, ha tudod, milyen (volt) narkósnak lenni.
A drasztikusság általában ellenérzést kelt. Így működünk mi emberek. Szép szóval, észérvekkel az értelmes embert általában meg lehet győzni.
De az értelem --ebben a tekintetben -- köszönőviszonyban sincs egy dohányzó emberrel. Ha magad nem határozod el, hogy leszoksz, papolhatnak neked a kínhalálról is. El kell jönni a pillanatnak, amikor a felismerés megszületik benned. A férjem tavaly egyik napról a másikra letette, azóta sem gyújtott rá. Hidd el, felnézek az ilyen emberekre és magamban irigylem őket. Ne hibáztasd magad, nem tudsz megygyőző lenni, mert nem tudod miről beszélsz. Egy narkósnak is csak akkor tudsz segíteni, ha tudod, milyen (volt) narkósnak lenni.
Tempus-Anh 2013.07.10. 14:56:07
@Judoc:
A leszokni akarókat én tisztelem, a megvetésem azokkal szemben nyilvánul meg, akik a "juszt se!" elvet vallják, sőt még ők leckéztetik a nemdohányzókat.
Tudom, hogy a nikotin a legaddiktívebb szerek egyike, ezért is mondtam, hogy csak elhagyni lehet, leszokni róla nem.
De aki igyekszik ezen változtatni, annak elismerésem és támogatásom.
A leszokni akarókat én tisztelem, a megvetésem azokkal szemben nyilvánul meg, akik a "juszt se!" elvet vallják, sőt még ők leckéztetik a nemdohányzókat.
Tudom, hogy a nikotin a legaddiktívebb szerek egyike, ezért is mondtam, hogy csak elhagyni lehet, leszokni róla nem.
De aki igyekszik ezen változtatni, annak elismerésem és támogatásom.
Piftike 2013.07.10. 14:56:43
@Tempus-Anh:
És az ügyvédes példa nem ok., mert nem morális és erkölcsi alapon "sértődtem meg" a doktornőre. A viselkedéskúltúrája lepett meg. Egy orvostól többet vár az ember. Egyébként egy ügyvédtől kifordulok, ha nem tetszik a stílusa, mert ott élesben fizetek.
És az ügyvédes példa nem ok., mert nem morális és erkölcsi alapon "sértődtem meg" a doktornőre. A viselkedéskúltúrája lepett meg. Egy orvostól többet vár az ember. Egyébként egy ügyvédtől kifordulok, ha nem tetszik a stílusa, mert ott élesben fizetek.
Tempus-Anh 2013.07.10. 15:12:57
@Judoc:
Természetesen nem nekem kell megígérned, de én is sok sikert kívánok!
Természetesen nem nekem kell megígérned, de én is sok sikert kívánok!
sárga nyúl 2013.07.10. 15:29:27
Már felmerült bennem korábban, de akkor most megkérdezem, hátha tud válaszolni rá valaki. Miért szokik rá valaki a dohányzásra? Büdös, undorító. És beszívja a tüdejébe. A középiskolában az osztálytársaim a mosdóban dohányoztak. Mi vezet oda, hogy azt hiszik, hogy ez menő? Bennem fel sem merült. Az összes barátom (akkor és jelenleg is) nem dohányzik. A szüleik viszont többségében igen, tehát még a rossz példa is megvolt. Érthetetlen. Persze az alkoholizálás és a droghasználat is, de nekem a legérthetetlenebb a dohányzás.
(A gyereket én kenguruban cipeltem egyébként...)
@Tempus-Anh: Minden elismerésem. Komolyan.
(A gyereket én kenguruban cipeltem egyébként...)
@Tempus-Anh: Minden elismerésem. Komolyan.
Irkutszk 2013.07.10. 15:48:29
@sárga nyúl: Bennem is felmerült ez a kérdés, és sokakat meg is kérdeztem róla, hogy miért dohányzik. Nehéz egy ilyen kérdésre válaszolni, mert úgy látom, hogy sokat változott ennek a megítélése az elmúlt időszakban (hála Istennek, és jó irányba).
Én úgy gondolom, hogy legtöbb esetben menőségből kezdenek dohányozni az emberek. Bekerül a nagyvilág körforgásába a tizenéves, és a csoporthoz szeretne tartozni. Más kérdés emellett a nikotin élettani hatása, amely eléggé összetett. Először serkenti az idegrendszer működését, majd gátolja. Emiatt először jó érzés cigarettázni, később pedig stresszhelyzetekben megnyugtató. Ez az oka annak is, hogy a leszokó dohányos ideges. Emellé társul a pszichológiai függőség, amely a dohányzást mint rítus foglalja magában. Egy napi program a kávé mellé elszívni a cigarettát munka előtt, kézben fogni a rudacskát, és a szájhoz emelgetni, szívni belőle, stb.
Ahogy Tempus-Anh is említette, a nikotin a legaddiktívebb az összes drog között (tágabb értelemben véve a 'drog' szót az alkohol, dohány, és a kávé is ide tartozik). Ez a legproblémásabb része az ügynek.
Én úgy gondolom, hogy legtöbb esetben menőségből kezdenek dohányozni az emberek. Bekerül a nagyvilág körforgásába a tizenéves, és a csoporthoz szeretne tartozni. Más kérdés emellett a nikotin élettani hatása, amely eléggé összetett. Először serkenti az idegrendszer működését, majd gátolja. Emiatt először jó érzés cigarettázni, később pedig stresszhelyzetekben megnyugtató. Ez az oka annak is, hogy a leszokó dohányos ideges. Emellé társul a pszichológiai függőség, amely a dohányzást mint rítus foglalja magában. Egy napi program a kávé mellé elszívni a cigarettát munka előtt, kézben fogni a rudacskát, és a szájhoz emelgetni, szívni belőle, stb.
Ahogy Tempus-Anh is említette, a nikotin a legaddiktívebb az összes drog között (tágabb értelemben véve a 'drog' szót az alkohol, dohány, és a kávé is ide tartozik). Ez a legproblémásabb része az ügynek.
sárga nyúl 2013.07.10. 16:44:34
@Irkutszk: Azt értem, hogy ha már valaki függő, akkor függő. Hogy a rituálétól vagy a hatásától az nagyjából mindegy (bár egyébként olyat már láttam, hogy valaki egyik napról a másikra letette a cigit, alkoholistából viszont olyat még nem láttam, aki magától leszokott volna).
De nekem ez nagyon nincs meg, hogy miért menő dohányozni. És miből adódik, hogy ez "csoporttagságot" eredményez? De ha valóban ez a motiváció, akkor miért függenek ennyire a külső véleményektől és a társaságtól?? Ennyire bizonytalanok? Nincs önbizalmuk? És miért nem érdeklődési kör alapján választanak társaságot? Egy közös addikció már elég?
De nekem ez nagyon nincs meg, hogy miért menő dohányozni. És miből adódik, hogy ez "csoporttagságot" eredményez? De ha valóban ez a motiváció, akkor miért függenek ennyire a külső véleményektől és a társaságtól?? Ennyire bizonytalanok? Nincs önbizalmuk? És miért nem érdeklődési kör alapján választanak társaságot? Egy közös addikció már elég?
Tempus-Anh 2013.07.10. 17:43:25
@Judoc: Szép napot Neked is!
@sárga nyúl: Köszönöm, Neked is minden elismerésem.
A kérdésedre válaszolva: tiniknél egyrészt a trend, a nagyobbak majmolása ("ha megtehetem, hozzájuk hasonlóvá válok, érettebbnek, felnőttebbnek tűnök, én is menő leszek"), ezenkívül korábban a filmvásznakon gyakran feltűnő, rágyújtó (többnyire pasi) főhős, vagy egyszerűen a reklámok, a "nekem is szabad, ha másnak is"-elv, a kíváncsiság, a szülői példa, a szabadságvágy ("tiltott, tehát megteszem, azért is!"), a cigizés mint pótcselekvés, az idegesség, feszültség levezetése.
Sokszor a gesztus, a rituálé maga megnyugtatja a dohányzót, ezért van az, hogy az elektromos cigi, mint olyan, sokaknál bejött, bár nincs nikotintartalma, a kézben, az ujjak közt tartás, a szájhoz emelés, szippantás, a felvillanó parázs, íz- és melegségérzet a szájban, a gőz kifújása maga gyönyört okoz. A nikotinaddikción kívül ezek is a függőség részelemei.
@sárga nyúl: Köszönöm, Neked is minden elismerésem.
A kérdésedre válaszolva: tiniknél egyrészt a trend, a nagyobbak majmolása ("ha megtehetem, hozzájuk hasonlóvá válok, érettebbnek, felnőttebbnek tűnök, én is menő leszek"), ezenkívül korábban a filmvásznakon gyakran feltűnő, rágyújtó (többnyire pasi) főhős, vagy egyszerűen a reklámok, a "nekem is szabad, ha másnak is"-elv, a kíváncsiság, a szülői példa, a szabadságvágy ("tiltott, tehát megteszem, azért is!"), a cigizés mint pótcselekvés, az idegesség, feszültség levezetése.
Sokszor a gesztus, a rituálé maga megnyugtatja a dohányzót, ezért van az, hogy az elektromos cigi, mint olyan, sokaknál bejött, bár nincs nikotintartalma, a kézben, az ujjak közt tartás, a szájhoz emelés, szippantás, a felvillanó parázs, íz- és melegségérzet a szájban, a gőz kifújása maga gyönyört okoz. A nikotinaddikción kívül ezek is a függőség részelemei.
neduddki21 2013.07.10. 17:45:01
Én azzal nem értek egyet, hogy a dohányzás károsabb és addiktívebb az alkoholnál. Nem olvastam ugyan erről statisztikát, de a mindennapi életben sokkal nagyobb problémának látom az alkoholt és az abból fakadó betegségeket, mint a dohányzást. A családok nagy része ma Magyarországon valamelyik (vagy mindkét) fél alkoholizmusa miatt bomlik fel. Az intézetbe kerülő gyerekek tekintélyes hányada a szülő(k) alkoholizmusa miatt kerül oda. A belgyógyászaton fekvők közül nem elhanyagolható azok száma, akik alkohol eredetű máj, hasnyálmirigy stb. problémák miatt vannak ott. Összességében szerintem jóval nagyobb probléma az alkohol, mint a dohányzás. És igaza van sárga nyúlnak: sokkal nehezebb leszokni az alkoholról, mint a cigiről, nem véletlen, hogy külön erre szakosodott intézetek, osztályok vannak.
A poszthoz: Szerintem is mélyen elítélendő az orvos viselkedése. Azt nem értem viszont, hogy miért nem lehet szóvá tenni azonnal, szemtől-szemben. Csak abba rúgnak bele, akibe hagyja magát. Sokszor a betegek csinálnak "istent" az orvosokból, nem kellene annyira tartani tőlük, meg kell követelni a normális, kulturált hangnemet és azonnal szóvá tenni a hiányát.
A poszthoz: Szerintem is mélyen elítélendő az orvos viselkedése. Azt nem értem viszont, hogy miért nem lehet szóvá tenni azonnal, szemtől-szemben. Csak abba rúgnak bele, akibe hagyja magát. Sokszor a betegek csinálnak "istent" az orvosokból, nem kellene annyira tartani tőlük, meg kell követelni a normális, kulturált hangnemet és azonnal szóvá tenni a hiányát.
Tempus-Anh 2013.07.10. 17:45:33
@Irkutszk:
Bocsánat, most látom, hogy sok elemet megismételtem a hozzászólásodból, figyelmetlen voltam.
Bocsánat, most látom, hogy sok elemet megismételtem a hozzászólásodból, figyelmetlen voltam.
Tempus-Anh 2013.07.10. 17:47:25
@neduddki21:
Egyiket se tegye, úgy a legjobb. Két rosszat összehasonlítani és egyik vagy a másik létjogosultságát védeni a másikkal szemben se vezet megoldásra.
Egyiket se tegye, úgy a legjobb. Két rosszat összehasonlítani és egyik vagy a másik létjogosultságát védeni a másikkal szemben se vezet megoldásra.
Tempus-Anh 2013.07.10. 17:54:08
A posztolótól még nem kérdeztük meg, mért is volt ELŐSZÖR a doktornőnél, egy beutalóra ugyanis nem hiába vezetnek rá a háziorvosok egy ilyen megállapítást, miszerint erős dohányos.
Abból, hogy "ultrahangvizsgálat", gyanítom, hogy duplex-scan, azaz alsóvégtagi Doppler miatt lehetett.
Amit érszűkület gyanúja miatt szoktak elvégezni, a rá utaló tüneteket tekintetbevéve.
Én a helyében hajlamos lennék elfeledkezni minden személyes sértődöttségtől és arra koncentrálni, ami a lényeg: a lábaim megmentése.
De ezt lemeccseltük már a fentiekben.
Abból, hogy "ultrahangvizsgálat", gyanítom, hogy duplex-scan, azaz alsóvégtagi Doppler miatt lehetett.
Amit érszűkület gyanúja miatt szoktak elvégezni, a rá utaló tüneteket tekintetbevéve.
Én a helyében hajlamos lennék elfeledkezni minden személyes sértődöttségtől és arra koncentrálni, ami a lényeg: a lábaim megmentése.
De ezt lemeccseltük már a fentiekben.
karcsibácsi 2013.07.10. 20:07:00
@neduddki21: Olvasd el, mit írtam!
A dohányzás népegészségügyi következményei súlyosabbak, mint az alkoholizmusé, ez tény.
Hazai statisztika is egyértelműen igazolja, és a nemzetközi is.
www.worldometers.info/hu/
Érdemes megnézni a fenti linket, az egészség rovatban a dohányzás okozta halálozás duplája az alkoholénak. Természetesen igaza van Tempusnak, legjobb mind a kettőt elkerülni.
A dohányzás népegészségügyi következményei súlyosabbak, mint az alkoholizmusé, ez tény.
Hazai statisztika is egyértelműen igazolja, és a nemzetközi is.
www.worldometers.info/hu/
Érdemes megnézni a fenti linket, az egészség rovatban a dohányzás okozta halálozás duplája az alkoholénak. Természetesen igaza van Tempusnak, legjobb mind a kettőt elkerülni.
VaTi 2013.07.10. 20:14:57
@Irkutszk: miért kezd el dohányozni kérdésre: egyetem, első vizsgaidőszak, tanulás. Szobatársak óránként egy cigiszünetet tartottak pihenésképpen, én is kijártam velük. Eleinte csak ültem mellettük, beszélgettünk, ők cigiztek, én nem. Aztán "dobjatok már nekem is egy szálat, kipróbálom mire vagytok úgy rákattanva"
Igen, hülyeség volt.
Egyetértek Tempussal, én sem leszokott dohányos vagyok, csak nem dohányzó. Az agyam nikotinista. Évek után is dohányzó embernek tartom magam. Aki éppen nem gyújt rá.
Mentségemre: más függőségem nincs. Alkohol nagyon minimál (iszonyodok a részeg emberektől). kábszer pedig soha.
Pedig amit egyetemi koleszban lát az ember...
Igen, hülyeség volt.
Egyetértek Tempussal, én sem leszokott dohányos vagyok, csak nem dohányzó. Az agyam nikotinista. Évek után is dohányzó embernek tartom magam. Aki éppen nem gyújt rá.
Mentségemre: más függőségem nincs. Alkohol nagyon minimál (iszonyodok a részeg emberektől). kábszer pedig soha.
Pedig amit egyetemi koleszban lát az ember...
karcsibácsi 2013.07.10. 20:21:48
@VaTi: Lám, annak is van előnye, ha öreg az ember. Az én időmben a koleszban még csak ittunk (meg hajtottuk a csajokat).
Egyébként amit írsz, az alkoholra fokozottan érvényes: az alkoholista mindig az marad, akkor is, ha egy kortyot sem iszik évek/évtizedek óta.
Egyébként amit írsz, az alkoholra fokozottan érvényes: az alkoholista mindig az marad, akkor is, ha egy kortyot sem iszik évek/évtizedek óta.
sárga nyúl 2013.07.10. 20:27:02
@Tempus-Anh: Így már kezdem érteni. Engem elég szabadnak és önállónak neveltek, tehát nem volt bennem erős a lázadás, valószínűleg ezért nehéz megértenem.
@VaTi: "Szobatársak óránként egy cigiszünetet tartottak pihenésképpen" a cigi nagyon jó indok a lógásra. Többek közt ezért nem tolerálom.
Arra lennék még kíváncsi, hogy mennyit hoz az államkasszába az új trafikos rendszer és mennyi a dohányzás miatt felmerülő eü. kiadás.
@VaTi: "Szobatársak óránként egy cigiszünetet tartottak pihenésképpen" a cigi nagyon jó indok a lógásra. Többek közt ezért nem tolerálom.
Arra lennék még kíváncsi, hogy mennyit hoz az államkasszába az új trafikos rendszer és mennyi a dohányzás miatt felmerülő eü. kiadás.
sárga nyúl 2013.07.10. 20:57:19
@karcsibácsi: Sejtettem... 80 milliárd forint veszteség. Szép! :(
neduddki21 2013.07.10. 22:06:40
@Tempus-Anh: Nem védtem a dohányzás létjogosultságát. A saját szakmámban viszont azt tapasztalom, hogy egy napon sem lehet említeni a kettő (alkohol és dohányzás) káros hatásait. A dohányos leginkább magának árt, az alkoholista viszont tönkreteszi magán kívül a családját, gyerekeit is.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.07.10. 23:03:57
@neduddki21: azért a passzív dohányzás hatásai nem elhanyagolandók. ne feledd, hogy a passzív dohányos nem filteren keresztül kapja a füstöt. a dohányzó terhes súlyosan károsítja a magzatot. a dohányzó anya a gyermekét. tehát a dohányzás sem feltétlenül korlátozódik önpusztításra
bajkal 2013.07.10. 23:51:09
A hangnemre és stílusra érkezik hazánkban a legtöbb betegjogi panasz. Ez az egy megfoghatatlan is...
Irkutszk 2013.07.11. 07:47:24
@Tempus-Anh: Nincs miért elnézést kérni, csak mert ugyanazon szemléletet tanultuk.
@neduddki21: Szerintem csak a visszhangja más az alkoholizmusból adódó problémáknak, mint a dohányzásból adódóaké. Egy dühöngő alkoholista természetesen másként képeződik le a hírekben, mint a tüdőrákban meghaló beteg.
@neduddki21: Szerintem csak a visszhangja más az alkoholizmusból adódó problémáknak, mint a dohányzásból adódóaké. Egy dühöngő alkoholista természetesen másként képeződik le a hírekben, mint a tüdőrákban meghaló beteg.
VéKá 2013.07.11. 08:58:21
ÉS amikor az orvosnak van bagószaga? Nem is kicsit! Pletyka szerint két műtét között van 5 perce, és elszív három cigit. Na annak van szaga! De én még emlékszem a gyerekorvosomra, aki anno a rendelőben szívta, és majd meg lehetett fulladni bent.
És igen. Ha nekem a neveltetésemből adódóan el kell fogadnom más embereket, akkor ezt miért nem várhatom el fordítva? Én is mondtam már orvosnak, hogy büdös paraszt, miután megkérdezte hány palival feküdtem össze, hogy ilyen szép tenyésztelepet szedtem össze.
Mivel a hangsúly és a stílus nem tetszett, csak annyit mondtam neki, hogy Te szánalmas paraszt, gyógyfürdőben voltam, de mielőtt felfeküdtem mondtam nem?!
Próbált legénykedni, az asszisztens zavarban volt, én meg mondtam neki, hogy kézen fogva elmehetünk az intézményvezetőhöz ezt tisztázni. Felírta a receptet és távoztam.
Remegve jöttem ki a rendelőből, mert ez a stílus nem az én zsánerem, nem szoktam így viselkedni. Fogalmam sincs honnan jött. De ma is így cselekednék. És a jövőben is így fogok.
És igen. Ha nekem a neveltetésemből adódóan el kell fogadnom más embereket, akkor ezt miért nem várhatom el fordítva? Én is mondtam már orvosnak, hogy büdös paraszt, miután megkérdezte hány palival feküdtem össze, hogy ilyen szép tenyésztelepet szedtem össze.
Mivel a hangsúly és a stílus nem tetszett, csak annyit mondtam neki, hogy Te szánalmas paraszt, gyógyfürdőben voltam, de mielőtt felfeküdtem mondtam nem?!
Próbált legénykedni, az asszisztens zavarban volt, én meg mondtam neki, hogy kézen fogva elmehetünk az intézményvezetőhöz ezt tisztázni. Felírta a receptet és távoztam.
Remegve jöttem ki a rendelőből, mert ez a stílus nem az én zsánerem, nem szoktam így viselkedni. Fogalmam sincs honnan jött. De ma is így cselekednék. És a jövőben is így fogok.
neduddki21 2013.07.11. 09:28:31
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Valóban így van, de az utóbbi évek tilalmai jelentősen csökkentették a passzív dohányzást. Nem lehet munkahelyen, étteremben, közintézményben dohányozni, így csökkent az eshetősége, hogy ki legyen téve egy nemdohányos a passzív dohányzásnak. Családon belül persze más a helyzet, ott a dohányzó felelőssége, hogy kiteszi-e ennek a családját. A legtöbben azonban kimennek az erkélyre, vagy a lépcsőházba, vagy legalább más helyiségbe füstölni.
neduddki21 2013.07.11. 09:29:47
@VéKá: "De ma is így cselekednék. És a jövőben is így fogok." Nagyon helyes.
Tempus-Anh 2013.07.12. 00:11:24
@VéKá:
Mármint hogy ugyanazt ugyanannyi palitól összeszednéd? Vagy mit?
Mármint hogy ugyanazt ugyanannyi palitól összeszednéd? Vagy mit?
VéKá 2013.07.12. 14:10:12
@Tempus-Anh:
:D Természetesen a viselkedésemre céloztam, amit megengedtem magamnak az orvossal szemben. Nem, nem szokásom palikkal összefeküdni, 6 éve elváltam, és azóta nem volt kapcsolatom. Nem, nem is hiányzik!
:D Természetesen a viselkedésemre céloztam, amit megengedtem magamnak az orvossal szemben. Nem, nem szokásom palikkal összefeküdni, 6 éve elváltam, és azóta nem volt kapcsolatom. Nem, nem is hiányzik!
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
