Egy epekő műtét lefolyása és tanulságai
90 hozzászólás
2013.03.31. 09:06
Egy frissen műtött betegnél, aki nem kelhet fel az ágyból, nem kellene elérhetővé tenni a nővérhívót?
Megpróbálok szigorúan csak tényeket írni elsőnek, bár minden bizonnyal majd megkapom egyesektől, hogy hazudok.
- A férjem augusztusban volt ez ügyben először ultrahangon, akkor azt a diagnózist kapta, hogy még nincsen epeköve, még ha vannak is rohamai.
- Utána is volt pár roham, melyeket gyógyszerrel oldottunk, majd ezek februárban megsűrűsödtek. Kértünk előjegyzést ultrahangra, amire olyan távlati időpontot kaptunk, hogy férjem inkább a fizetőset választotta, mert arra csak egy hónapot kellett várni.
- Közben kapott egy olyan rohamot, amit otthon gyógyszerekkel nem tudtunk oldani, így éjjel előbb az ügyeletre, majd a sürgősségi osztályra került. Másnap délelőtt hazaengedték, de előbb megcsinálták az ultrahangot. Ekkor felfedezték az epekövet, elővették a korábbi felvételt, és a doki gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban.
- Előjegyezték sürgősséggel műtétre, ami két és fél hét múlva lett volna, azzal, hogy addig még szigorúbb diéta, és ha megint a sürgősségire kerül egy görccsel, akkor aznap megműtik. De a két és fél hetet azzal is indokolták, hogy jelenleg gyulladás van, úgy nem lehet műteni, annak meg kell szűnni, de a gyulladás ellen nem írtak fel semmit.
- Csak másfél hetet bírtunk ki roham nélkül, így sürgősségi műtét lett belőle. A vérkép szerint eddigre a gyulladás lement, mégis a felnyitáskor gyulladtnak találták az epehólyagot, de elvégezték a műtétet. Egy olíva bogyó nagyságú követ távolítottak el.
- Az ügyeletes orvos tájékoztatása szerint akár óránként is lehet kérni fájdalomcsillapítót, a gyakorlati kivitelezés szerint viszont kapni csak 3-5 óránként lehetett, és akkor is egy „milyen nyápicak a férfiak” megjegyzéssel. Bár szigorúan megkötötték, hogy nem ihat egy kortyot sem, a fájdalomcsillapítót tablettában kapta. Mikor megkérdezte, hogy hogyan vegye be, ha nem ihat, azt a választ kapta, hogy annyit ihat.
- Úgy tájékoztattak minket, hogy egy ilyen műtéttel két napot van benn a beteg utána, de mivel a műtét pont 14-ére esett, a hosszú hétvége miatt, csak hétfőn, 18-án került haza a férjem.
- Az orvos tájékoztatása szerint még négy hétig szigorúan diétázni kell, kerülnie kell a zsíros és rostos ételeket, és külön kiemelte a paradicsomot, a paprikát, uborkát és a banánt. (Mellesleg ahogy szakértő nyilatkozott az ügyben, mind mást tiltott, ha azt mind figyelembe vennénk, akkor marad a száraz kenyér és a víz, de ebbe most nem mennék bele.) A kórházban ennek ellenére (feltehetőleg, mivel a mit műveljünk egy epeműtöttel a negyedik napon protokoll nem állt rendelkezésre, hiszen elvileg már ekkor otthon lett volna), lecsós szeletet kapott ebédre (paradicsommal, paprikával).
- Az egyik kötözésnél a nővérke egy „ne mozduljon” utasítással félbehagyta a műveletet, és kiment a szobából, majd nem is tért vissza. Egy óra múlva egy másik véletlenül arra járó nővér vette észre a férjemet és kötözte be. (nővérhívó az ágyából nem volt elérhető egész idő alatt, amíg bent feküdt, egyszerűen nem is volt ott felszerelve ilyesmi.)
Eddig amit tényleg tényszerűen le tudok írni. A többi már csak az én meglátásom.
Igen, minden szerencsésen alakult. De nem véletlenül használtam a szerencsés szót. A férjem, aki nem volt elhízva egyáltalán, most 8 kilóval könnyebb a hosszan tartó diéta következtében, azaz eléggé sovány, teherbírása csökkent, és még négy hétig diétáznia kell, ami azt jelenti, hogy a megfelelő súly visszanyerése nem lesz könnyű. Nyilván nem engedheti meg magának, hogy ennyi időt pihenéssel töltsön, dolgoznia kell majd, csökkent teherbírással. Szerencsére a télnek vége, talán kevesebb egészségügyi veszély leselkedik rá.
Valamikor az ősz folyamán szerencsésen átvészeltük azt az időszakot, amikor a kő mérete miatt éppen beleszorulhatott volna az epevezetékbe. Ezt is a dokitól tudjuk, és hogy az sokkal komolyabb következményekkel járhatott volna.
Nem ártana egyeztetni a fájdalomcsillapítás mikéntjét osztályon belül, mert az egy óránként és öt óránként között én eléggé lényegi különbséget érzek.
Egy frissen műtött betegnél, aki nem kelhet fel az ágyból, nem kellene elérhetővé tenni a nővérhívót?
A félbehagyott kötözésre meg nem is találok szavakat.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
FuBu 2013.03.31. 10:40:08
Kedves Posztoló!
Epeműtét után diétázni kell, ez van. A gyulladt epét valóban nem műtik, ha nem muszáj.
Az nem az Ön, az egészségügy hibája, hogy az ember nem fetrenghet otthon, ha beteg, ezért lehet okolni a gazdaságot, az Önök fizetését, stb.
A szerencsétlen nővér meg elfelejtett visszamenni, a férje és a szobatársai miért várakoztak ott csendben? Se nővérhívó se szobatárs?
Nem elvérezni hagyta a nővér, nem tudják miért nem tért vissza, lehet, hogy egyszerűen kiment a fejéből, lehet, más.
Epeműtét után diétázni kell, ez van. A gyulladt epét valóban nem műtik, ha nem muszáj.
Az nem az Ön, az egészségügy hibája, hogy az ember nem fetrenghet otthon, ha beteg, ezért lehet okolni a gazdaságot, az Önök fizetését, stb.
A szerencsétlen nővér meg elfelejtett visszamenni, a férje és a szobatársai miért várakoztak ott csendben? Se nővérhívó se szobatárs?
Nem elvérezni hagyta a nővér, nem tudják miért nem tért vissza, lehet, hogy egyszerűen kiment a fejéből, lehet, más.
TamásD 2013.03.31. 11:35:23
Olyan nincs, hogy egy gyulladt epehólyagot nem lehet kivenni, ez vetítés. Olyannyira, hogy heveny gyulladás esetén pont melegében jó kivenni, egy-két hét elteltével már hegesedések, hasűri összenövések miatt sokkal nehezebb lehet a műtét. Az kétségtelen, hogy csúnya, heveny, esetleg gennyes gyulladás esetén nem mindig sikerül laparoscoppal kivenni a hólyagot, csak hagyományos nyílt műtéttel, de csak azért, mert gyulladt, nem kell tolni a műtétet.
Epeműtét után 1-2 órával, ha az altatás nyűgje-baja elmúlt, már nyugodtan lehet inni, persze módjával. Hacsak a műtét során nem volt bélsérülés, semmi értelme a tiltásnak.
A fájdalomcsillapító nagyon egyéntől függ, semmiképpen sem óránként, nálunk is inkább a 3-4 óránként adjuk, de a betegek legnagyobb részének nincs is rá igénye. Egy laparoscopos epehólyageltávolítás a műtét napján még fájhat valamennyire, de a második naptól már nem szokott.
Epeműtét után 1-2 órával, ha az altatás nyűgje-baja elmúlt, már nyugodtan lehet inni, persze módjával. Hacsak a műtét során nem volt bélsérülés, semmi értelme a tiltásnak.
A fájdalomcsillapító nagyon egyéntől függ, semmiképpen sem óránként, nálunk is inkább a 3-4 óránként adjuk, de a betegek legnagyobb részének nincs is rá igénye. Egy laparoscopos epehólyageltávolítás a műtét napján még fájhat valamennyire, de a második naptól már nem szokott.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.31. 12:44:37
@TamásD: sok helyen ha nincs mechanikus ikterusa vagy perforációja a betegnek, megpróbáljál antibiotikummal csökkenteni a gyulladást, majd egy hét után programozottan műtik, nálunk is így van. nálunk amíg a labor elfogadható, nincs perforáció addig a belgyógyászok kezelgetik a beteget. csinálnak CT-t meg ERCP és ha úgy nem sikerül kiszedni a követ akkor hívnak sebészt hozzá.
a cikkhez: az ultrahang szubjektív dolog, a második kolléga meg gerinctelen. puffadt has esetén nem könnyű megtalálni egy követ, de a kő jelenléte csak relatív műtéti indikáció (azért a tünetmentes követ is ki kell venni), a labor és a panaszok a döntő kritérium. egyébként ezzel a kórsággal a betegek sok helyen már aznap felállhatnak és kímélő kosztot kapnak műtét után. a teljes vízivási tilalom értelmetlen, akkor a nyálát se nyelje le?
a cikkhez: az ultrahang szubjektív dolog, a második kolléga meg gerinctelen. puffadt has esetén nem könnyű megtalálni egy követ, de a kő jelenléte csak relatív műtéti indikáció (azért a tünetmentes követ is ki kell venni), a labor és a panaszok a döntő kritérium. egyébként ezzel a kórsággal a betegek sok helyen már aznap felállhatnak és kímélő kosztot kapnak műtét után. a teljes vízivási tilalom értelmetlen, akkor a nyálát se nyelje le?
FuBu 2013.03.31. 14:05:24
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Nálam ugyan ez volt. Az őrzőből pedig ébredés után letoltak a sima osztályra és a saját lábamon mentem a budira.
Kérdés: Ebben az esetben is laparoszkópos volt a műtét, vagy igazságtalan vagyok, mert ilyen sürgős esetben esetleg "vágnak"?
Kérdés: Ebben az esetben is laparoszkópos volt a műtét, vagy igazságtalan vagyok, mert ilyen sürgős esetben esetleg "vágnak"?
nemhiszem, hogy 2013.03.31. 15:56:12
kérdés: Mekkora a valószinüsége, hogy a műtött a sajàt kivett epekövét kapja meg a műtét utàn? Szerintem nagyon kicsi
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.31. 18:22:54
@nemhiszem, hogy: elvileg nem is lenne szabad megkapja, mert ugye tárgyi bizonyíték, ami azzal ha kiadják a kezükből el is vész. egyébként meg kell beszélni a sebésszel. ha tudod, hogy van egy nagy köved és kapsz 20 kicsit az ugye könnyen kiszúrható
TamásD 2013.03.31. 20:06:45
@nemhiszem, hogy: Nagyon nagy. Nem hiszem, hogy bárhol lenne raktár epekövekből, és nem, tárgyi bizonyítékként sem kell elrakni, Szövettani vizsgálatra is csak az epehólyagot kell elküldeni, a köveket nem.
(A köveknek egy jó része amúgy sem igazi kavicsszerű valami, hanem inkább besűrűsödött, összeállt epesár, ami szét is esik, ahogy kiveszik).
(A köveknek egy jó része amúgy sem igazi kavicsszerű valami, hanem inkább besűrűsödött, összeállt epesár, ami szét is esik, ahogy kiveszik).
2013.03.31. 20:31:39
@nemhiszem, hogy: @csak néha benézek ha marhaságot látok: Ti orvosok vagytok? Eddig azt hittem.
Ugyandehogy (törölt) 2013.03.31. 20:56:05
milyen a sürgősségi epeműtét? mi az indikációja?
dr. saint555 2013.03.31. 22:23:47
Biztosan én tudom rosszul. Az epekő utáni diéta nem a hátralevő életre szól? Csak a műtétet követő pár hétre? 3 db. 1-1,5 cm körüli követ találtak nálam ultrahangon vagy 2 éve. Hasmenésen, fejfájáson kívül nagy panaszt nem okoznak. Már vágtak volna vele, de én még harcolok, hogy előbb próbálkozzunk meg a kövek összetördelésével és oldásával. Butaságot csinálok?
hot-spot (törölt) 2013.03.31. 22:34:00
Na hát én vedelem az epehajtó teát,azt a legolcsóbbat a Mecseket.
Azt nem értem,hogy ez nem valódi kavicsszerű képződmény,hanem egy keményebb sárféle,akkor hogy nem lehet azt onnan valahogy egyszerűbb módon kibombázni?
Azt nem értem,hogy ez nem valódi kavicsszerű képződmény,hanem egy keményebb sárféle,akkor hogy nem lehet azt onnan valahogy egyszerűbb módon kibombázni?
laci_52 2013.03.31. 22:35:19
"a doki gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban"
Itt volt a kutya elásva! Nekem az első görcsök után felfedezték a követ, időben műtöttek(nagy vágással, nem laparaszkópos eljárással!), de a gyógyulás mégis sokkal gyorsabb volt, fájdalomcsillapítóra egyáltalán nem volt szükségem. Lefogytam ugyan tíz kilót, de három héttel a műtét után már pacalpörköltet ettem. Azóta(19 év!) semmi panaszom és bármit ehetek.
Itt volt a kutya elásva! Nekem az első görcsök után felfedezték a követ, időben műtöttek(nagy vágással, nem laparaszkópos eljárással!), de a gyógyulás mégis sokkal gyorsabb volt, fájdalomcsillapítóra egyáltalán nem volt szükségem. Lefogytam ugyan tíz kilót, de három héttel a műtét után már pacalpörköltet ettem. Azóta(19 év!) semmi panaszom és bármit ehetek.
karcsibácsi 2013.03.31. 22:35:51
@dr. saint555: Epekőműtét (=epehólyag eltávolítása) után nem szükséges életreszóló diéta, csak a végletektől kell tartózkodni. Igazából az epehólyag puffertartály funkciója esik ki, vagyis a zsíros étkezés utáni nagy mennyiségű epeürülés. A májban folyamatosan termelődik az epe, és az folyamatosan a nyombélbe jut. A végleges lebontásra előkészített táplálék találkozik az epében levő emésztőnedvekkel.
@Babette_: pl. az epehólyag ürülését akadályozó infundibuláris zárókő, vagy olyan súlyos gyulladás, amely az epehólyag átfúródásának veszélyével jár (vagy, ha már az megtörtént. Az elzáródásos sárgaság (epevezetékkő) megoldása elsősorban endoszkópos (ERCP + EST). Súlyos akut gyulladás általában műtéti indikáció, de az esetek többségében konzervatíve is jól kezelhető. Mindig egyedileg kell mérlegelni és dönteni a műtétről. Ha a heveny gyulladáson már túl van, valóban jobb megvárni a gyulladás teljes lezajlását (a'froid stádium), mert szubakut szakban a legrosszabb operálni a gyulladásos izzadmány, szakadékony szövetek, stb.miatt.
@nemhiszem, hogy: Én, ha kiveszem a beteg choledochus kövét, odaadom neki.
@Babette_: pl. az epehólyag ürülését akadályozó infundibuláris zárókő, vagy olyan súlyos gyulladás, amely az epehólyag átfúródásának veszélyével jár (vagy, ha már az megtörtént. Az elzáródásos sárgaság (epevezetékkő) megoldása elsősorban endoszkópos (ERCP + EST). Súlyos akut gyulladás általában műtéti indikáció, de az esetek többségében konzervatíve is jól kezelhető. Mindig egyedileg kell mérlegelni és dönteni a műtétről. Ha a heveny gyulladáson már túl van, valóban jobb megvárni a gyulladás teljes lezajlását (a'froid stádium), mert szubakut szakban a legrosszabb operálni a gyulladásos izzadmány, szakadékony szövetek, stb.miatt.
@nemhiszem, hogy: Én, ha kiveszem a beteg choledochus kövét, odaadom neki.
g0d 2013.04.01. 00:00:39
Kicsit szerintem túlreagálta a levélíró a dolgot. Nekem 2 éve volt egy crohn betegségből adódó elég durva műtétem - talán valamilyen colectomia, de nem vok orvos - kaptam fél évre egy ileo-sztómát. Amikor jött a helyreállító és meglátta a sebész az epehólyagomat azt mondta nem tudta ott hagyni. Narancs nagyságú volt az elmondása szerint, benne egy 2-3 centis kővel, amiről már tudtam, de aszonták túl nagy ahhoz, hogy panaszokat okozzon. Ez majdnem a műtétig így is volt, aztán jöttek a jobb lapocka felé kisugárzó fájdalmak. Szal nagyon örültem, hogy egy kalap alatt elintézte nekem a sebész ezt is. Viszont engem másnap "kirugdostak" az ágyamból, egy kb 30 centis friss vágással a hasamon meg 4 különböző színű tasakkal. Ami meglepett, hogy az iszonyatos paráim ellenére kb semmi fájdalmam nem volt. Ott nekem pl azt mondták a nővérek, hogy 6 óránként kérhetek csak fájdalomcsillapítót. De a kilenc bent töltött nap alatt kb. ha háromszor tettem csak meg.
Braincelle 2013.04.01. 00:02:01
@karcsibácsi:
mért őrizgetne valaki valamit, ami a fogyatékosságára emlékezteti? Én biztos frászt kapnék, ha megmutatnák a kövemet. :D
mért őrizgetne valaki valamit, ami a fogyatékosságára emlékezteti? Én biztos frászt kapnék, ha megmutatnák a kövemet. :D
nemhiszem, hogy 2013.04.01. 00:04:49
egy nagyobb korhàzban naponta 3-4 epeműtét végre van hajtva. Gondolom epeholyag ki mindenfele ollokkal peanokkal elcsiptetve. Àpoló veszi viszi ki a cuccost a műtőből. Sebész, ha bestoppolta a sebet gondolom megnézi az epehólyagot nem talàlható benne daganat pölö, majd otthagyja nem hiszem, hogy mosogatja szaritgatja zacskozza a köveket. Lehet ott màs köve is. Nincs egy kőre sem a tulaj neve ràìrva
Braincelle 2013.04.01. 00:06:06
@hot-spot:
Nem tudom, nálunk minden nőnek volt a családban (nekem még nincs), évtizedekig éltek vele, néha volt epegörcsük, de senkinek nem lett sem hasnyálmirigy-gyulladása sem epehólyag-rákja. Senkit nem lehetett volna lekötözni sem egy műtőasztalhoz, amíg a saját lábán el tud futni :D
De tény, hogy főleg a kis kövek okozhatnak hasnyálmirigy-gyulladást, ami a legszörnyűbb betegsége egyike szerintem; és én még azt tanultam, hogy növeli az epehólyagrák rizikóját, ami megint csak nem életbiztosítás.
Meg hát ha egy volt és ki is szednék csak a követ magában, szerintem jó eséllyel képződik helyette másik.
Nem tudom, nálunk minden nőnek volt a családban (nekem még nincs), évtizedekig éltek vele, néha volt epegörcsük, de senkinek nem lett sem hasnyálmirigy-gyulladása sem epehólyag-rákja. Senkit nem lehetett volna lekötözni sem egy műtőasztalhoz, amíg a saját lábán el tud futni :D
De tény, hogy főleg a kis kövek okozhatnak hasnyálmirigy-gyulladást, ami a legszörnyűbb betegsége egyike szerintem; és én még azt tanultam, hogy növeli az epehólyagrák rizikóját, ami megint csak nem életbiztosítás.
Meg hát ha egy volt és ki is szednék csak a követ magában, szerintem jó eséllyel képződik helyette másik.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 00:11:12
@TamásD: magyarországon talán még nem, de majd változik az idő. nálunk a szakadt keresztszalagból vagy rotátorköpenyből is mintát kell küldeni szövettanra, hogy meg tudják állapítani tényleg friss vagy nem (munkabalesetnél pl nagyon fontos). itt ha a beteg meg akar kapni valamit akkor csak aláírás ellenében. amit egyszer kivettél a betegből az vagy megsemmisül vagy arhívumba kerül vagy aláír a beteg.
@Turchi:
miért merült fel benned a kétség?
@Babette_: perforáció vagy ehhez közeli állapot, epeelvezetési zavar, szeptikus góc kiiktatása stb.
@Turchi:
miért merült fel benned a kétség?
@Babette_: perforáció vagy ehhez közeli állapot, epeelvezetési zavar, szeptikus góc kiiktatása stb.
proxy user (törölt) · http://proxyblog.blog.hu 2013.04.01. 00:43:39
Apámat tizenöt éve műtötték epekővel. Utána még öt napig volt a kórházban, rohamosan romló állapotban. Ötödik napon meghalt.
Természetesen a kórház nem hibázott.
Természetesen a kórház nem hibázott.
2013.04.01. 01:23:08
@proxy user: minden műtétnek (még egy sima foghúzásnak is) megvan a kockázata
abból amit leírtál nem tudni, hogy milyen állapotban volt és egyáltalán mi történt
felesleges csak így beszólni valamit
abból amit leírtál nem tudni, hogy milyen állapotban volt és egyáltalán mi történt
felesleges csak így beszólni valamit
proxy user (törölt) · http://proxyblog.blog.hu 2013.04.01. 01:51:42
@Alec: néhány hetet én is eltöltöttem ott, pár évvel később. Van némi halvány sejtésem, milyen állapotok voltak ott. :(
Az egyetlen pozitívuma, hogy azóta már megszűnt a kórház.
Az egyetlen pozitívuma, hogy azóta már megszűnt a kórház.
2013.04.01. 06:37:05
@csak néha benézek ha marhaságot látok: "tárgyi bizonyíték"
Csak addig, amíg meg nem vizsgálták az összetételét, vagy a méretét, aztán szemétbe kerül, vagy a beteghez, ha kéri.
Csak addig, amíg meg nem vizsgálták az összetételét, vagy a méretét, aztán szemétbe kerül, vagy a beteghez, ha kéri.
2013.04.01. 06:40:40
@nemhiszem, hogy: Emlékeim szerint mindent, amit a betegből kivesznek, névvel feliratozzák, és megy a laborba. Ha szükséges. Kizárt, hogy több emberből kivett dolgok keveredjenek vizsgálat nélkül. Persze nyilván a memóriám is tévedhet.
vénszivar 2013.04.01. 08:06:22
@Turchi: JA! Mert mintha pl. gyerekek sem "keveredtek" még össze, nem, hogy kivett szervek v. minták! "kizárt"! Jaaaa...
2013.04.01. 08:21:01
@vénszivar: Természetesen minden előfordulhat, és voltak is rá példák sajnos, de szerencsére elég ritkán.
TamásD 2013.04.01. 08:54:57
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
MInden emberből kivett szövetet pathológiára kell küldeni, ez tény és ezt csináljuk is. De pl. az epekő, a széklet, a takony, tehát a váladékok, képződmények nem emberi, élő szövetnek minősülnek, tehát nem kell őket elküldeni sehová. Ha rúgózni akarnék rajta, azzal pl. hogy a műtét során elvesztett vért nem küldjük szövettani vizsgálatra, törvénysértést követünk el, mert az viszont tulajdonképpen szövet:)
Rotátorköpenyt nem tudom, hogy fontos-e, de hogy epekövet nagy marhaság lenne szövettanra küldeni, az is biztos. Amennyi pathológus még itthon maradt, az vágná a fejünkhöz, ha ilyenekkel fárasztanánk.
Az, hogy miből van, ránézésre megállapítható, másrészt igazából gyakorlati jelentősége nincs is.
Az, hogy gyulladt volt-e a hólyag, vagy hogy milyen "korú" volt a gyulladás, az nem az epekövekből állapítható meg, hanem a betegből, az epehólyagból, stb.
Epekő gyakran nem egy van, hanem 10, vagy akár 100-200 apró kövecske. Ezeket nyilván nem lehet egyesével megnézni.
Pont a pathológusok nyavalyognak (joggal), hogy minél korábban kerüljön hozzájuk a minta, és nem formalinban, hanem fiz. sóban. Jobb helyeken, mire felébred a beteg, csőpostával már el is ment a pathológiára a minta, hogy ne kezdjen el rohadni, illetve, hogy ne lehessen összekeverni utólag, hogy melyik minta kié volt.
Az epekő is csak azért alakult így, hogy odaadjuk a betegnek, mert meglepően sokan kérik. A sérvtömlőt vagy benőtt körömdarabért nem szoktak sorban állni.
MInden emberből kivett szövetet pathológiára kell küldeni, ez tény és ezt csináljuk is. De pl. az epekő, a széklet, a takony, tehát a váladékok, képződmények nem emberi, élő szövetnek minősülnek, tehát nem kell őket elküldeni sehová. Ha rúgózni akarnék rajta, azzal pl. hogy a műtét során elvesztett vért nem küldjük szövettani vizsgálatra, törvénysértést követünk el, mert az viszont tulajdonképpen szövet:)
Rotátorköpenyt nem tudom, hogy fontos-e, de hogy epekövet nagy marhaság lenne szövettanra küldeni, az is biztos. Amennyi pathológus még itthon maradt, az vágná a fejünkhöz, ha ilyenekkel fárasztanánk.
Az, hogy miből van, ránézésre megállapítható, másrészt igazából gyakorlati jelentősége nincs is.
Az, hogy gyulladt volt-e a hólyag, vagy hogy milyen "korú" volt a gyulladás, az nem az epekövekből állapítható meg, hanem a betegből, az epehólyagból, stb.
Epekő gyakran nem egy van, hanem 10, vagy akár 100-200 apró kövecske. Ezeket nyilván nem lehet egyesével megnézni.
Pont a pathológusok nyavalyognak (joggal), hogy minél korábban kerüljön hozzájuk a minta, és nem formalinban, hanem fiz. sóban. Jobb helyeken, mire felébred a beteg, csőpostával már el is ment a pathológiára a minta, hogy ne kezdjen el rohadni, illetve, hogy ne lehessen összekeverni utólag, hogy melyik minta kié volt.
Az epekő is csak azért alakult így, hogy odaadjuk a betegnek, mert meglepően sokan kérik. A sérvtömlőt vagy benőtt körömdarabért nem szoktak sorban állni.
2013.04.01. 09:35:23
@vénszivar: Látom, kötözködős kedvedben vagy, pedig próbáltam a legudvariasabban válaszolni. Ritkán sem jó, de előttem valaki (orvos)azt állította, hogy ez szokványos. Erre írtam azt, hogy remélem nem, sőt biztos. Egyébként nem vagyok orvos, ha esetleg erre gondoltál volna.
Fergio 2013.04.01. 09:53:37
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Ha a vesekő, epekő kikerült a szervezetből, és a műtét sikeresen lezajlott, nincs értelme a "tárgyi bizonyítéknak".
Az orvos, aki megmondta a betegnek, hogy az előző kollégája nem végezte el megfelelően a munkáját, és az előző ultrahangon is észlelhető volt a vesekő az nem gerinctelen, hanem őszinte. A gerinctelen az, aki ilyenkor inkább hallgat, nehogy valami rossz infó kikerüljön orvos kollégájáról...
Ha a vesekő, epekő kikerült a szervezetből, és a műtét sikeresen lezajlott, nincs értelme a "tárgyi bizonyítéknak".
Az orvos, aki megmondta a betegnek, hogy az előző kollégája nem végezte el megfelelően a munkáját, és az előző ultrahangon is észlelhető volt a vesekő az nem gerinctelen, hanem őszinte. A gerinctelen az, aki ilyenkor inkább hallgat, nehogy valami rossz infó kikerüljön orvos kollégájáról...
vénszivar 2013.04.01. 10:16:18
@Turchi: te, miért kötözködsz? Én meg csak udvariasan tudok válaszolni. Azt írtam, hogy ha csak ritkán, akkor JÓ! Mi lett volna ha azt írom, hogy nem jó...
Belegondolni sem merek.:)
Belegondolni sem merek.:)
KopaszMercis 2013.04.01. 10:19:44
@proxy user:
A te stílusodban: Apád vállalta a kockázatot. Hol itt a baj?
Nekem is most volt, elmondták többször, hogy az esetek hány%-ában van elhalálozás, és vállalom-e. Vállaltam. Ennyi. Így ezt ide böfögni, nem elegáns, és erre ez a reakció.
Amúgy a poszternek annyit a diétáról, hogy gyakorlatilag minden ételben van zsír. MINDEN ÉTELBEN. Növény, állat, zöldség, gyümölcs stb.. még a leges legzsírszegényebb ételekben is akad (annyira ritka kivétel amiben nem, hogy meglepődnél, pl viz, kristálycukor és most több talán nem is jut eszembe, mert még korán van). Szóval itt a kérdés a mennyiségek.
Nekem csupa jó élményem volt, igaz én magánklinikán szedettem ki, de engem brutálisan körbeudvaroltak. Mondjuk sokkal tovább tartott a műtét a tervezettnél (hegesedés és gyulladás miatt), és ezért lényegesen lassabb volt a felépülés, de egy rossz szavam sem lehet.
A te stílusodban: Apád vállalta a kockázatot. Hol itt a baj?
Nekem is most volt, elmondták többször, hogy az esetek hány%-ában van elhalálozás, és vállalom-e. Vállaltam. Ennyi. Így ezt ide böfögni, nem elegáns, és erre ez a reakció.
Amúgy a poszternek annyit a diétáról, hogy gyakorlatilag minden ételben van zsír. MINDEN ÉTELBEN. Növény, állat, zöldség, gyümölcs stb.. még a leges legzsírszegényebb ételekben is akad (annyira ritka kivétel amiben nem, hogy meglepődnél, pl viz, kristálycukor és most több talán nem is jut eszembe, mert még korán van). Szóval itt a kérdés a mennyiségek.
Nekem csupa jó élményem volt, igaz én magánklinikán szedettem ki, de engem brutálisan körbeudvaroltak. Mondjuk sokkal tovább tartott a műtét a tervezettnél (hegesedés és gyulladás miatt), és ezért lényegesen lassabb volt a felépülés, de egy rossz szavam sem lehet.
2013.04.01. 10:25:51
@vénszivar: No akkor ha kölcsönösen kikötözködtük magunkat, végül is egyetértünk :-)
FuBu 2013.04.01. 10:26:43
@Braincelle: Nekem megvan, nem kértem alapból odatették a kis asztalra, amúgy szerintem tök menőn néz ki. Nekem tojásdad alakú 2,5 cm, furán "tüskés".
Mondjuk fogyatékosság nem jutott eszembe erről, öröklődő hajlam miatt lett nekem is eléggé korán. 5 évvel a felfedezése után műtöttek meg, panaszmenetesen, de egyszer - gondoltam - ezen is túl kell lenni.
Más: Amiatt biztos nem esnék depresszióba, ha kiderülne( na, de honnan), hogy ez nem az én kövem. Gyanítom kicsi a valószínűsége, hogy valaki egyszer becsönget, hogy aranyoskám magánál van a kövem cseréljük vissza. :DDDD
Mondjuk fogyatékosság nem jutott eszembe erről, öröklődő hajlam miatt lett nekem is eléggé korán. 5 évvel a felfedezése után műtöttek meg, panaszmenetesen, de egyszer - gondoltam - ezen is túl kell lenni.
Más: Amiatt biztos nem esnék depresszióba, ha kiderülne( na, de honnan), hogy ez nem az én kövem. Gyanítom kicsi a valószínűsége, hogy valaki egyszer becsönget, hogy aranyoskám magánál van a kövem cseréljük vissza. :DDDD
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 10:40:27
@Turchi: magyarországon ez még nem szokás, de majd ha elterjed a többiztosítós rendszer akkor lesznek ott is hiéna típusú biztosítók akik minden áron de el akarják kerülni a fizetést. ők azok akik bizonyítékokat kérnek, hogy tényleg el lett végezve a beavatkozás, hogy tényleg amiatt következett be a bajság amit a beteg mond és így tovább.
@TamásD: nem szövettani vizsgálata szükséges nekije mert az tényleg ritka kivételtől eltekintve fölösleges. a tény, hogy bizonyítani tudod, hogy kivetted. nem is olyan rég volt pont talán itt egy írás egy epekőről amit háromszor műtöttek és megse találták meg, ezt egy akadékoskodó biztosító mellett nagyon nehéz lenne elszámolni.
@Fergio: pont, hogy akkor van értelme. pl le van írva két 2 cm-es kő, te meg kiszedsz 1 darab 1 cm-est majd a betegnek komplikációi lesznek, kell bizonyítani egyet s mást, jobb ha van a kezedben valami.
én továbbra is azt mondom, hogy gerinctelen és felelőtlen, mert ő akkor nem volt ott, nem ő végezte a vizsgálatot, és nincs is felkérve hivatalos szakértőnek. majd ha a beteg pert indít és beidézik őt, hogy az ő véleményére alapozzák a pert, és tanuk is vannak, akkor majd vakarózhat.
@TamásD: nem szövettani vizsgálata szükséges nekije mert az tényleg ritka kivételtől eltekintve fölösleges. a tény, hogy bizonyítani tudod, hogy kivetted. nem is olyan rég volt pont talán itt egy írás egy epekőről amit háromszor műtöttek és megse találták meg, ezt egy akadékoskodó biztosító mellett nagyon nehéz lenne elszámolni.
@Fergio: pont, hogy akkor van értelme. pl le van írva két 2 cm-es kő, te meg kiszedsz 1 darab 1 cm-est majd a betegnek komplikációi lesznek, kell bizonyítani egyet s mást, jobb ha van a kezedben valami.
én továbbra is azt mondom, hogy gerinctelen és felelőtlen, mert ő akkor nem volt ott, nem ő végezte a vizsgálatot, és nincs is felkérve hivatalos szakértőnek. majd ha a beteg pert indít és beidézik őt, hogy az ő véleményére alapozzák a pert, és tanuk is vannak, akkor majd vakarózhat.
2013.04.01. 10:44:47
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Lehetséges, de ami még itt nincs, arról nem tudok nyilatkozni.
proxy user (törölt) · http://proxyblog.blog.hu 2013.04.01. 11:29:00
@KopaszMercis: nem érted. Nem baj.
blue angel 2013.04.01. 11:47:28
Kedves Posztolo!
En ket dologhoz szolnek hozza, az elso:
a fajdalomcsillapitassal kapcsolatban en azt vettem eszre, hogy nagyon a sarkara kell allni az embernek (nyilvan a be nem adott gyogyszer jo a korhaznak gazdasagosabb) ahhoz, hogy eleget kapjon.
A ferjem nagymamajanak gerincmutete volt par eve a Honved korhazban (nem otthon elek, az uj epulet, a pontos nevet nem tudom, AEK?) es mivel epp otthon voltam, bementem hozza. 3 nappal a mutet utan volt, felajultan es a vegletekig kimerulve a fajdalomtol, a turokeoessegehataran. Azt mondta, nagyon faj neki, es reggel-este kap egy szem Cataflamot. A mutet elott a haziorvosa videken napi 4 szemet irt, bar nem ertem, miert nem retard diclofenakot, de nem is ez a lenyeg.
Szoval szombat delutan volt, a noverketol kerdeztem (bemutatkozva, ki vagyok, miert keresem) hogy nem kaphatna injekcioban rendszeresen valamit, mert nem kenyeskedik a mama, szivos videki asszony, valoban kinlodik.
Kedves volt, mondta, hogy csak az ugyeletes orvos javaslatara, es ment volna a dolgara. Tenyleg sok volt neki amugy. Folytattam, hogy szeretnek a doktor urral beszelni, kertem, szoljon neki. Szolt, a doktor ur nem jott, csak utasitast adott az injekciora, talan algopyrin-demalgon volt, hogy aludni is tudjon egyet, mert akkor mar 3 napja csak kinlodott.
A noverkenek megkoszontem, adtam neki egy kis penzt, nem sok volt nalam, 2 ezer Ft-ot, es kertem, hogy rendszeresen adjanak be neki valamit, mert a mama magatol nem keri.
Szolni kell, kerni, ha uj nover van, akkor annak is, de elobb-utobb csak beadjak.
Kotozes: elkpeszto sok dolga van egy novernek, talan elfelejtette. Szolni kell, ujfent azt tudom mondani. Kedvesen, de mindig szolni, kerni.
En ket dologhoz szolnek hozza, az elso:
a fajdalomcsillapitassal kapcsolatban en azt vettem eszre, hogy nagyon a sarkara kell allni az embernek (nyilvan a be nem adott gyogyszer jo a korhaznak gazdasagosabb) ahhoz, hogy eleget kapjon.
A ferjem nagymamajanak gerincmutete volt par eve a Honved korhazban (nem otthon elek, az uj epulet, a pontos nevet nem tudom, AEK?) es mivel epp otthon voltam, bementem hozza. 3 nappal a mutet utan volt, felajultan es a vegletekig kimerulve a fajdalomtol, a turokeoessegehataran. Azt mondta, nagyon faj neki, es reggel-este kap egy szem Cataflamot. A mutet elott a haziorvosa videken napi 4 szemet irt, bar nem ertem, miert nem retard diclofenakot, de nem is ez a lenyeg.
Szoval szombat delutan volt, a noverketol kerdeztem (bemutatkozva, ki vagyok, miert keresem) hogy nem kaphatna injekcioban rendszeresen valamit, mert nem kenyeskedik a mama, szivos videki asszony, valoban kinlodik.
Kedves volt, mondta, hogy csak az ugyeletes orvos javaslatara, es ment volna a dolgara. Tenyleg sok volt neki amugy. Folytattam, hogy szeretnek a doktor urral beszelni, kertem, szoljon neki. Szolt, a doktor ur nem jott, csak utasitast adott az injekciora, talan algopyrin-demalgon volt, hogy aludni is tudjon egyet, mert akkor mar 3 napja csak kinlodott.
A noverkenek megkoszontem, adtam neki egy kis penzt, nem sok volt nalam, 2 ezer Ft-ot, es kertem, hogy rendszeresen adjanak be neki valamit, mert a mama magatol nem keri.
Szolni kell, kerni, ha uj nover van, akkor annak is, de elobb-utobb csak beadjak.
Kotozes: elkpeszto sok dolga van egy novernek, talan elfelejtette. Szolni kell, ujfent azt tudom mondani. Kedvesen, de mindig szolni, kerni.
blue angel 2013.04.01. 12:06:15
Azert leirnam azt is, hogy itt nalunk hogyan mukodik a mutet utani fajdalomcsillapitas. A ferjemet mutottek valla, terde miatt (sportolo) es a mutetek utan bekotottek neki egy adagolot, amivel sajat maga adhattta be a gyogyszert egy gomb megnyomasaval, es be volt allitva, mennyi idonkent lehet. Ha nem telt el a ket beadas kozott a megfelelo ido, akkor a pumpa nem adott gyogyszert. Egyszer talan otthon is igy lesz majd..
KopaszMercis 2013.04.01. 12:22:28
@proxy user:
Nem is kell értsem... megdolgozok érte, kifizetem, és nem halok bele. És nem fröcsögök össze vissza fórumokon ok nélkül...
Talán ha emberszámba vennéd embertársaidat... mindegy.
Nem is kell értsem... megdolgozok érte, kifizetem, és nem halok bele. És nem fröcsögök össze vissza fórumokon ok nélkül...
Talán ha emberszámba vennéd embertársaidat... mindegy.
KopaszMercis 2013.04.01. 12:32:32
@blue angel:
Anyámmal is ez volt 80-as években az USA-ban. Hiába az rothadó diszfunkcionális embertelen nyugati imperializmus...
Még szerencse, hogy mi afrika meg kelet felé tartunk...
Anyámmal is ez volt 80-as években az USA-ban. Hiába az rothadó diszfunkcionális embertelen nyugati imperializmus...
Még szerencse, hogy mi afrika meg kelet felé tartunk...
proxy user (törölt) · http://proxyblog.blog.hu 2013.04.01. 12:42:08
@KopaszMercis: ugye az agyadat csak részben operálták ki és nem csak egy AI ül a billentyűzeted mögött?
Ki az akit emberszámba kellene vennem és nem veszem?
Hazaáruló (=disszidens, gazdasági érdekből lelépő) és náci csótányokat természetesen nem veszem emberszámba. Ezt leszámítva... Mutatnál tőlem olyan hozzászólást, ami az elmebajodat igazolja? Attól tartok nem tudsz.
Ki az akit emberszámba kellene vennem és nem veszem?
Hazaáruló (=disszidens, gazdasági érdekből lelépő) és náci csótányokat természetesen nem veszem emberszámba. Ezt leszámítva... Mutatnál tőlem olyan hozzászólást, ami az elmebajodat igazolja? Attól tartok nem tudsz.
TamásD 2013.04.01. 12:48:52
@blue angel: Terjed, ha lassan is. A baj megintcsak az, hogy a beteg nyakra-főre nyomogatja, aztán meg reklamál, hogy semmit nem ér. (Mondjuk a jobb rendszereknél a beteg igazából nem is tudja, hogy kapott-e gyógyszert vagy sem, tehát a placebo hatás működik).
blue angel 2013.04.01. 13:04:25
@TamásD: Ezt el tudom kepzelni :) Hogy nyomogatjak... De elotte azert par szoban, ha elmondjak nekik, hogy x orankent egyszer ad, de nem kell a noverre varni, szolni, csak megertik elobb-utobb. Gondolom, nem ket filler egy ilyen pumpa, ezert orommel hallom, hogy terjedoben van.
cenzorilla 2013.04.01. 13:11:25
@KopaszMercis:
Személyeskedés miatt törlöm az irományod.
Veszekedni magánban egymás közt lehet, de itt ne folytasd.
Személyeskedés miatt törlöm az irományod.
Veszekedni magánban egymás közt lehet, de itt ne folytasd.
jágör68 2013.04.01. 13:25:00
Látom itt semmi sem változott.
Egy jótanács:
műtét előtt elsősorban az anesztessel kell(ene) beszélni, mert mindent meg lehet operálni csak az a kérdés milyen állapotban van a beteg előtte-
és ugye a keringés/légzés/életfunkciók nem nagyon érdeklik a szikék Paganinijeit (nem is nagyon értenek hozzá (sajnos ez világ-tendencia).
Viszont az anesztes felel minden életfunkcióért.
Tessék utánaolvasni mit jelentenek:
1)SIRS
2)Szepszis
3)Multiorgan dysfunction
4)Multiorgan failure
És az egyes kategóriákhoz tartozó mortalitási rátákat megnézni.
Bizony 20- 40% a 4) kategóriában.
Súlyos- középsúlyos szív- érrendszeri, tüdő- máj/ vesebetegség esetén könnyen átmegy az 1) a 4) be.
Egy jótanács:
műtét előtt elsősorban az anesztessel kell(ene) beszélni, mert mindent meg lehet operálni csak az a kérdés milyen állapotban van a beteg előtte-
és ugye a keringés/légzés/életfunkciók nem nagyon érdeklik a szikék Paganinijeit (nem is nagyon értenek hozzá (sajnos ez világ-tendencia).
Viszont az anesztes felel minden életfunkcióért.
Tessék utánaolvasni mit jelentenek:
1)SIRS
2)Szepszis
3)Multiorgan dysfunction
4)Multiorgan failure
És az egyes kategóriákhoz tartozó mortalitási rátákat megnézni.
Bizony 20- 40% a 4) kategóriában.
Súlyos- középsúlyos szív- érrendszeri, tüdő- máj/ vesebetegség esetén könnyen átmegy az 1) a 4) be.
Fergio 2013.04.01. 14:53:02
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Akkor még egyszer leírom, csak hogy jobban megértsd. Ha amiatt lett a betegnek egészségügyi problémája, mert nem vették időben észre az epekövet, pedig az kivehetően ott volt az ultrahangon, akkor ott valaki hibázott. Ha hibázott, és ebből egy embernek kára származott, és ha pereskedés indul, akkor felelnie kell. Ha egy orvos kolléga tudott a hibáról, és nem szólt, akkor ő is saras. Döntsd el magad, melyik a gerinctelenség. Még valami:ha a 2. orvost behívják tanunak, és megkérdezik, hogy látott-e ő bármit az előző ultrahangon, akkor mit fog hazudni? Hogy semmit sem láttam, cak azért, hogy a kollégára ne lehessen rábizonyítani a hibáját?
Akkor még egyszer leírom, csak hogy jobban megértsd. Ha amiatt lett a betegnek egészségügyi problémája, mert nem vették időben észre az epekövet, pedig az kivehetően ott volt az ultrahangon, akkor ott valaki hibázott. Ha hibázott, és ebből egy embernek kára származott, és ha pereskedés indul, akkor felelnie kell. Ha egy orvos kolléga tudott a hibáról, és nem szólt, akkor ő is saras. Döntsd el magad, melyik a gerinctelenség. Még valami:ha a 2. orvost behívják tanunak, és megkérdezik, hogy látott-e ő bármit az előző ultrahangon, akkor mit fog hazudni? Hogy semmit sem láttam, cak azért, hogy a kollégára ne lehessen rábizonyítani a hibáját?
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 16:33:50
@Fergio: mint írtam az ultrahang szubjektív dolog, vannak egyértelműen látható részletek és van sok amit tapasztalat alapján értékelsz. az első úgy értékelte, hogy az ott nem kő, mert lehet hogy hat másik irányból is megnézte és koprolitnak értékelte (vagy mittudomén csapágygolyónak, lego kockának, mogyorónak stb. a vastagbélben). persze képet csak egy irányból nyomtatott (a papír drága). erre jön a 2. kolléga és az egy kinyomtatott kép alapján megmondja a tutit, amikor nincs is lehetősége, hogy más irányból megnézze?
beidézik tanúnak és megkérdik, hogy mitől ilyen biztos benne és hogyan zárja ki a többi lehetőséget? lehet egy véleményt mondani de "a doki gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban" így ezt kijelenteni azért meredek. amíg nem vagy szakértőnek felkérve addig a jelenlegi állapotot kezeled és nem bonyolítod a dolgokat, persze leírhatsz olyanokat, hogy véleményed szerint "a kóreset elhanyagolt és korábbi észlelése lehetséges lett volna, ami adott esetben a beteg előnyére válhatott volna" de azt kijelenteni, hogy a másik egyértelműen hibázott nagyon kockázatos. én is ismerek ilyen kollégákat akik ócsárolják a másik munkáját és ezzel próbálnak jó pontot szerezni a betegnél, majd egy pont olyan, vagy még rosszabb kezelést alkalmaznak de beállítják magukat világmegmentőnek, van ilyen és kész. én mindig azt mondom, hogy "nem voltam ott, nem abban az állapotban és körülmények között vizsgáltam a beteget, tehát egyértelműen nem tudom megmondani, hogy hibázott vagy sem, én másképp csináltam volna adott esetben de ezt a jelenlegi információk alapján állítom" ha meg felkérnek szagértőnek akkor majd kifejtem a véleményemet de privátban nem szédítem a beteget mert az gerinctelem, akkor ezt most mégegyszer leírtam, csak hogy jobban megértsd :)
beidézik tanúnak és megkérdik, hogy mitől ilyen biztos benne és hogyan zárja ki a többi lehetőséget? lehet egy véleményt mondani de "a doki gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban" így ezt kijelenteni azért meredek. amíg nem vagy szakértőnek felkérve addig a jelenlegi állapotot kezeled és nem bonyolítod a dolgokat, persze leírhatsz olyanokat, hogy véleményed szerint "a kóreset elhanyagolt és korábbi észlelése lehetséges lett volna, ami adott esetben a beteg előnyére válhatott volna" de azt kijelenteni, hogy a másik egyértelműen hibázott nagyon kockázatos. én is ismerek ilyen kollégákat akik ócsárolják a másik munkáját és ezzel próbálnak jó pontot szerezni a betegnél, majd egy pont olyan, vagy még rosszabb kezelést alkalmaznak de beállítják magukat világmegmentőnek, van ilyen és kész. én mindig azt mondom, hogy "nem voltam ott, nem abban az állapotban és körülmények között vizsgáltam a beteget, tehát egyértelműen nem tudom megmondani, hogy hibázott vagy sem, én másképp csináltam volna adott esetben de ezt a jelenlegi információk alapján állítom" ha meg felkérnek szagértőnek akkor majd kifejtem a véleményemet de privátban nem szédítem a beteget mert az gerinctelem, akkor ezt most mégegyszer leírtam, csak hogy jobban megértsd :)
jágör68 2013.04.01. 17:03:12
Azt is kénytelen vagyok konstatálni, hogy továbbra is nagy a CSŐLÁTÁS.
Állandóan csak orvosokat akarnak egyesek a sitten látni, oszt más nem számít.
Emiatt léptem le mondjuk én is....
Amúgy a "Pitagorasz"-i Esküben van ilyen kitétel:
"Hólyagkövet nem operálok"
Most akkor mi legyen nagyokosok?
Pusztuljon az összes epeköves?
Vagy másik kedvencem:
"Nőnek magzatelhajtó szert nem adok"
Hoppá, most akkor se abortusz, se anti-bébi tabi.
Lenne nagy nyivákolás.
Állandóan csak orvosokat akarnak egyesek a sitten látni, oszt más nem számít.
Emiatt léptem le mondjuk én is....
Amúgy a "Pitagorasz"-i Esküben van ilyen kitétel:
"Hólyagkövet nem operálok"
Most akkor mi legyen nagyokosok?
Pusztuljon az összes epeköves?
Vagy másik kedvencem:
"Nőnek magzatelhajtó szert nem adok"
Hoppá, most akkor se abortusz, se anti-bébi tabi.
Lenne nagy nyivákolás.
IrishOak 2013.04.01. 17:12:17
Szép napot mindenkinek:-)Nem akarom elrontani a hangulatot húsvét napján, de lenne egy pár mondatos eszmefuttatásom:-)
Sokszor van itt témában az epe, meg az epekőműtét.
A múlt évben magam is elmeséltem epés történetemet. A mostani protokoll szerint 4 nap egy epeműtét. Lehet ennél rövidebb, de hosszabb is. (én egy nap alatt elintéztem)
A kövek sokszor nem láthatóak jól.Az én leletemet úgy kaptam kézhez, hogy "sok 0,5-1 cmes kő" de már akkor hozzátette a doki, hogy valójában kb egy tucatra tippel, mert nem látható jól az árnyékok miatt.Úgyhogy nem szidnám emiatt az orvost,az uh nagy segítség, de nem egyenértékű egy feltárással -sem.
A friss műtött az mit jelent? Meg az hogy nem mozdulhat? Mert max 12 óra múlva kelés, séta pisi, és aktív élet. A műtétből ébredés után van egy kis agyzsibbadás, de sajna max.2 óránként lehet kérni fájdalomcsillapítót.Úgyhogy ebben sem látok semmi különlegeset.
A szigorú epediéta az jelenti, hogy másnapos zsemle,sovány sonka, semmi zöldség,sima tea, de leginkább víz,meg a mindenre jó háztartási keksz. Azt ki kell tapasztalni, hogy ki mit bír műtét után... ez olyan nagy különbség hogy nem is lehet tippeket mondani. Mondjuk a cubákot, lecsót meg a páleszt el lehet felejteni, vagy számolni a hasmenéssel:-)
Aki az epeműtét után tud 8 kilót fogyni, azon volt annyi plusz.Az erő azért száll el, mert az aktív fetrengés napról napra hatványozottan veszi ki az erőt az emberből.A férjemnek febr.22én műtötték a térdét.Megmondta a doki, hogy 3 nap fekvés, aztán séta szobabicikli.Ebből lett 2 hét héderezés,mozgás nuku.Már megkapta a porcépítő injekcióját és a jövőhéttől mehetne focizni.De nem tud, mert bemerevedett a térde, sántít és még mindig nyüszít. Pedig a műtét után 4 órával segítség nélkül sétált ki a kórházból. Úgyhogy ennyit a nem nyavalygó pasikról.:-))
Amúgy az epeköveket -aki kéri- annak odaadják:-) Perverz dolog, de elcsodálkozik az ember, hogy mik nőnek belé, és az még megdöbbentőbb, hogy oxidálódva egy idő után eltűnik:-DD
Sokszor van itt témában az epe, meg az epekőműtét.
A múlt évben magam is elmeséltem epés történetemet. A mostani protokoll szerint 4 nap egy epeműtét. Lehet ennél rövidebb, de hosszabb is. (én egy nap alatt elintéztem)
A kövek sokszor nem láthatóak jól.Az én leletemet úgy kaptam kézhez, hogy "sok 0,5-1 cmes kő" de már akkor hozzátette a doki, hogy valójában kb egy tucatra tippel, mert nem látható jól az árnyékok miatt.Úgyhogy nem szidnám emiatt az orvost,az uh nagy segítség, de nem egyenértékű egy feltárással -sem.
A friss műtött az mit jelent? Meg az hogy nem mozdulhat? Mert max 12 óra múlva kelés, séta pisi, és aktív élet. A műtétből ébredés után van egy kis agyzsibbadás, de sajna max.2 óránként lehet kérni fájdalomcsillapítót.Úgyhogy ebben sem látok semmi különlegeset.
A szigorú epediéta az jelenti, hogy másnapos zsemle,sovány sonka, semmi zöldség,sima tea, de leginkább víz,meg a mindenre jó háztartási keksz. Azt ki kell tapasztalni, hogy ki mit bír műtét után... ez olyan nagy különbség hogy nem is lehet tippeket mondani. Mondjuk a cubákot, lecsót meg a páleszt el lehet felejteni, vagy számolni a hasmenéssel:-)
Aki az epeműtét után tud 8 kilót fogyni, azon volt annyi plusz.Az erő azért száll el, mert az aktív fetrengés napról napra hatványozottan veszi ki az erőt az emberből.A férjemnek febr.22én műtötték a térdét.Megmondta a doki, hogy 3 nap fekvés, aztán séta szobabicikli.Ebből lett 2 hét héderezés,mozgás nuku.Már megkapta a porcépítő injekcióját és a jövőhéttől mehetne focizni.De nem tud, mert bemerevedett a térde, sántít és még mindig nyüszít. Pedig a műtét után 4 órával segítség nélkül sétált ki a kórházból. Úgyhogy ennyit a nem nyavalygó pasikról.:-))
Amúgy az epeköveket -aki kéri- annak odaadják:-) Perverz dolog, de elcsodálkozik az ember, hogy mik nőnek belé, és az még megdöbbentőbb, hogy oxidálódva egy idő után eltűnik:-DD
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 17:49:42
@jágör68: én úgy olvastam, hogy ez konkrétan a húgyhólyagkőre vonatkozott de egyébként igazad van :D
Fergio 2013.04.01. 18:11:44
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
úgy ítélkezel, hogy nem tudod, milyen vizsgálatot végzett a 2 orvos. A 2. doki az ulrahang alapján - amit Te szubjektívnek mondasz - rendelte el az azonnali műtétet... A 2. doki a papír alapján döntött, míg az 1. ugyanazon papír alapján hazaküldte a beteget. Egy olíva bogyó nagyságú epekő azért nem keletkezik olyan gyorsan. A 2 vizsgálat a poszt szerint 1 hónapon belül történt. Tehát még azt sem mondhatjuk, hogy az 1. orvos valami kis borsószemnyi testet látott.
A 2. orvos az első és a második ultrahang alapján mondta a betegnek, hogy az első hibázott... azért 2 ultrahangot össze lehet hasonlítani nem? Egy szakértő számára egy olíva nagságú test két ultrahangon bizonyíték erejű, mondhatja, hogy az előző tévedett, a beteg miatta szenvedett még x hétig.
De ettől nem lesz gerinctelen, mert ott van a bizonyíték a kezében. Az orvos szakértőnek is egy lehetséges tárgyaláson is ez lesz a birtokában. (És még ki tudja milyen vizsgálat eredménye, amiről a poszt nem szól...)
Az, hogy kiderült az első rossz diagnózist alkotott, és ezt elmondta a 2. a betegnek a bizonyítékok alapján nem gerinctelenség. A bíróság is ezt mondta volna a tárgyaláson. Időnként nem baj, ha kiderül az orvosról, hogy hibázott. Bárkivel előfordulhat. De ki mondja meg, hogy a doki tévedett, ha nem egy másik szakorvos? Remélem most már jobban érted... :DD
úgy ítélkezel, hogy nem tudod, milyen vizsgálatot végzett a 2 orvos. A 2. doki az ulrahang alapján - amit Te szubjektívnek mondasz - rendelte el az azonnali műtétet... A 2. doki a papír alapján döntött, míg az 1. ugyanazon papír alapján hazaküldte a beteget. Egy olíva bogyó nagyságú epekő azért nem keletkezik olyan gyorsan. A 2 vizsgálat a poszt szerint 1 hónapon belül történt. Tehát még azt sem mondhatjuk, hogy az 1. orvos valami kis borsószemnyi testet látott.
A 2. orvos az első és a második ultrahang alapján mondta a betegnek, hogy az első hibázott... azért 2 ultrahangot össze lehet hasonlítani nem? Egy szakértő számára egy olíva nagságú test két ultrahangon bizonyíték erejű, mondhatja, hogy az előző tévedett, a beteg miatta szenvedett még x hétig.
De ettől nem lesz gerinctelen, mert ott van a bizonyíték a kezében. Az orvos szakértőnek is egy lehetséges tárgyaláson is ez lesz a birtokában. (És még ki tudja milyen vizsgálat eredménye, amiről a poszt nem szól...)
Az, hogy kiderült az első rossz diagnózist alkotott, és ezt elmondta a 2. a betegnek a bizonyítékok alapján nem gerinctelenség. A bíróság is ezt mondta volna a tárgyaláson. Időnként nem baj, ha kiderül az orvosról, hogy hibázott. Bárkivel előfordulhat. De ki mondja meg, hogy a doki tévedett, ha nem egy másik szakorvos? Remélem most már jobban érted... :DD
Fergio 2013.04.01. 18:18:47
@jágör68:
Egyesekenek csőlátásuk van, ketteseknek meg óriási nagy arcuk, vegyük inkább hülyére a beteget... ha kiderül valami kis bukfenc, azt is el kell hallgatni, nehogy valaki megtudja, egy doki rossz diagnózost alkotott. A beteg meg még szenvedjen egy kicsit, végül is ráér...
Egyesekenek csőlátásuk van, ketteseknek meg óriási nagy arcuk, vegyük inkább hülyére a beteget... ha kiderül valami kis bukfenc, azt is el kell hallgatni, nehogy valaki megtudja, egy doki rossz diagnózost alkotott. A beteg meg még szenvedjen egy kicsit, végül is ráér...
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 18:34:03
@Fergio: de, ultrahangot végzett, újat: "előbb megcsinálták az ultrahangot. Ekkor felfedezték az epekövet, elővették a korábbi felvételt".
nem azonnal műtétet rendelt el hanem "sürgősségit"- "Előjegyezték sürgősséggel műtétre, ami két és fél hét múlva lett volna" - mondjuk az előjegyzés és a sürgősségi az kizárja egymást de ez részletkérdés. ez egy halasztott sürgősség és akkor a kecske is jóllakik meg a káposzta is megmarad.
nem ugyanaz a papír mert új ultrahangot csinált, csak a véleménye szerint már az elsőn is látszott a kő
nem azt mondtam, hogy ez idő alatt keletkezett (bár augusztustól márciusig elvileg keletkezhet ekkora kő), hanem, hogy az első szubjektív vagy objektív okok miatt nem fedezte fel, illetve, hogy azt amit a 2. kőnek véleményezett, azt az első sokkal több infó birtokában nem annak véleményezte.
nem lehet összehasonlítani, mert az elsőről csak pár kép maradt fenn, nem az egész vizsgálat. lehet, hogy az első során a kő takarásban volt, más helyzetben stb.
nem mondhatja, hogy tévedett mert nem ítélőbíró. ő meg ugyancsak hagyta szenvedni 2,5 hétre tervezve. a kettő azért sem összehasonlítható mert 7-8 hónap van a kettő közt, ez azért elég sok.
nincs semmilyen bizonyíték a kezében, a szakértő meg ugye szakértő, neki a feladata pro vagy kontra állást foglalni.
mi a vezető diagnózis ebben az esetben? az epegörcs vagy az epekő? mert ugye az epekő mint diagnózis nem jelent semmilyen sürgősséget (manapság az általános vélemény alapján ajánlott megműteni). az epegörcs az magában egy fájdalmas kórkép, tüneti kezelést igényel (gondolom ezt meg is állapították, megfelelő kezelést megkapta)
szerintem ezügyben semmilyen bíróság sem állapítana meg hibát
nem azonnal műtétet rendelt el hanem "sürgősségit"- "Előjegyezték sürgősséggel műtétre, ami két és fél hét múlva lett volna" - mondjuk az előjegyzés és a sürgősségi az kizárja egymást de ez részletkérdés. ez egy halasztott sürgősség és akkor a kecske is jóllakik meg a káposzta is megmarad.
nem ugyanaz a papír mert új ultrahangot csinált, csak a véleménye szerint már az elsőn is látszott a kő
nem azt mondtam, hogy ez idő alatt keletkezett (bár augusztustól márciusig elvileg keletkezhet ekkora kő), hanem, hogy az első szubjektív vagy objektív okok miatt nem fedezte fel, illetve, hogy azt amit a 2. kőnek véleményezett, azt az első sokkal több infó birtokában nem annak véleményezte.
nem lehet összehasonlítani, mert az elsőről csak pár kép maradt fenn, nem az egész vizsgálat. lehet, hogy az első során a kő takarásban volt, más helyzetben stb.
nem mondhatja, hogy tévedett mert nem ítélőbíró. ő meg ugyancsak hagyta szenvedni 2,5 hétre tervezve. a kettő azért sem összehasonlítható mert 7-8 hónap van a kettő közt, ez azért elég sok.
nincs semmilyen bizonyíték a kezében, a szakértő meg ugye szakértő, neki a feladata pro vagy kontra állást foglalni.
mi a vezető diagnózis ebben az esetben? az epegörcs vagy az epekő? mert ugye az epekő mint diagnózis nem jelent semmilyen sürgősséget (manapság az általános vélemény alapján ajánlott megműteni). az epegörcs az magában egy fájdalmas kórkép, tüneti kezelést igényel (gondolom ezt meg is állapították, megfelelő kezelést megkapta)
szerintem ezügyben semmilyen bíróság sem állapítana meg hibát
jágör68 2013.04.01. 18:34:29
@Fergio:
El kell, hogy keserítselek.
Műhelytitok:
SEHOL nem mártunk be kollegát.
Egymás között szóban, maximum. De ÍRÁSban, pláne beteg előtt, sehol.
Egy- két nagypofájú, aki azt hiszi ő sosem fog hibázni, az persze nagy szájjal megteszi.
El kell, hogy keserítselek.
Műhelytitok:
SEHOL nem mártunk be kollegát.
Egymás között szóban, maximum. De ÍRÁSban, pláne beteg előtt, sehol.
Egy- két nagypofájú, aki azt hiszi ő sosem fog hibázni, az persze nagy szájjal megteszi.
El Visco Stello (törölt) 2013.04.01. 20:02:48
Van-e összefüggés a kő összetétele és az UH-gal való láthatósága között? Csak azért kérdem, mert az egyik orvos látta, a másik nem.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 20:10:00
@El Visco Stello: 8 hónap volt a két vizsgálat közt. az anyaga az ugyanaz volt mind a két alkalommal. csak éppen lehet, hogy először kisebb volt és a beteg is másképp feküdt, jól fel volt puffadva, miegymás, ami tudja befolyásolni azt, hogy megtalálják vagy nem
Fergio 2013.04.01. 20:44:06
@jágör68:
Ti el vagytok tévedve.
Az, ha valaki elmondja a betegnek, hogy félrediagnosztizálták, az nem beköpés.
Az a baj, hogy így fogjátok fel, visszatartva információt, akkor is ha tudjátok.
Na ezt hívják úgy: GERINCTELENSÉG.
És ez is egy műhelytitok.
Ti el vagytok tévedve.
Az, ha valaki elmondja a betegnek, hogy félrediagnosztizálták, az nem beköpés.
Az a baj, hogy így fogjátok fel, visszatartva információt, akkor is ha tudjátok.
Na ezt hívják úgy: GERINCTELENSÉG.
És ez is egy műhelytitok.
El Visco Stello (törölt) 2013.04.01. 20:48:10
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Hát ja. Én is arra gondoltam, hogy ugyan az anyaga - és akár a mérete is - mindkét alkalommal ugyanaz, (mondjuk koleszterin) az első felvételen csak akkor látszik, ha egy második felvétel igazolta a létét. Hallottam valahol, hogy az a kő, amelyik tele van kálciummal, az jobban látható.
Fergio 2013.04.01. 21:02:24
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
a bíróságot Te hoztad fel lehetséges következménynek, ha valami balul üt ki, és a beteg beperli a kórházat.
"nem ugyanaz a papír mert új ultrahangot csinált, csak a véleménye szerint már az elsőn is látszott a kő"
ha látszott a kő, akkor a poszt korrekt: "gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban". Tehát összevetette a kettőt, és levonta a következtetést. Feltehetőleg ha nagyon apró lett volna az epekő a páciensnek nem lettek volna olyan görcsei, ami miatt többször is gyógyszerezni kellene, illetve ami miatt ultrahangos vizsgálatot kért.
Arról nincs infó, hogy mekkora volt a kő az első ultrahangon, szóval az, hogy az első doki mennyire tévedett, vagy volt figyelmetlen, teljesen mindegy. De a vita nem is erről szólt. Merthogy tévedni emberi dolog.
A vita eredetileg arról szólt, hogy gerinctelen-e az az orvos, aki elárulja a betegnek, hogy már korábban is látszott az a kő, ami miatt őt 8 hónapig még szivatták.
Ezt elismerted Te is: "csak a véleménye szerint már az elsőn is látszott a kő"
Ha egy embernek már augusztusban epegörcsei voltak, aztán márciusban egy súlyosabb roham kapcsán egy orvos olíva nagyságú epekövet állapít meg, akkor az magától értetődik, hogy már a korábbi vizsgálatoknál is megvolt neki. Tehát ha az orvos nem mondta volna, akkor is egyértelmű lenne a helyzet. A kinyilatkoztatással egyértelművé tette, hogy már korábban is megműthették volna. Egy kicsit túl van már lihegve ez az ügy. Te azt mondod gerinctelen a 2. orvos, mert "bemártotta" az 1., én azt mondom jelezte a betegnek, hogy kollégája tévedett. Ha én lettem volna a beteg, magamtól is feltettem volna a kérdést, és őszinte választ várnék. Hebegés, habogás, terelés csak ront a helyzeten.
a bíróságot Te hoztad fel lehetséges következménynek, ha valami balul üt ki, és a beteg beperli a kórházat.
"nem ugyanaz a papír mert új ultrahangot csinált, csak a véleménye szerint már az elsőn is látszott a kő"
ha látszott a kő, akkor a poszt korrekt: "gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban". Tehát összevetette a kettőt, és levonta a következtetést. Feltehetőleg ha nagyon apró lett volna az epekő a páciensnek nem lettek volna olyan görcsei, ami miatt többször is gyógyszerezni kellene, illetve ami miatt ultrahangos vizsgálatot kért.
Arról nincs infó, hogy mekkora volt a kő az első ultrahangon, szóval az, hogy az első doki mennyire tévedett, vagy volt figyelmetlen, teljesen mindegy. De a vita nem is erről szólt. Merthogy tévedni emberi dolog.
A vita eredetileg arról szólt, hogy gerinctelen-e az az orvos, aki elárulja a betegnek, hogy már korábban is látszott az a kő, ami miatt őt 8 hónapig még szivatták.
Ezt elismerted Te is: "csak a véleménye szerint már az elsőn is látszott a kő"
Ha egy embernek már augusztusban epegörcsei voltak, aztán márciusban egy súlyosabb roham kapcsán egy orvos olíva nagyságú epekövet állapít meg, akkor az magától értetődik, hogy már a korábbi vizsgálatoknál is megvolt neki. Tehát ha az orvos nem mondta volna, akkor is egyértelmű lenne a helyzet. A kinyilatkoztatással egyértelművé tette, hogy már korábban is megműthették volna. Egy kicsit túl van már lihegve ez az ügy. Te azt mondod gerinctelen a 2. orvos, mert "bemártotta" az 1., én azt mondom jelezte a betegnek, hogy kollégája tévedett. Ha én lettem volna a beteg, magamtól is feltettem volna a kérdést, és őszinte választ várnék. Hebegés, habogás, terelés csak ront a helyzeten.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 21:06:12
@Fergio: mondok neked egy példát. kiküldöd a férjedet a kertbe rozmaringért, mert te rozmaringillatot éreztél, körülnéz tüzetesen de nem talál. majd 8 hónap múlva már nagyon akut a rozmaringéhség, kimégy te személyesen és mit ad Isten találsz egy nagy rozmaringot.
akkor most: a férjed hülye? vak? inkompetens? nem tudja mi a rozmaring és hogyan néz ki? vagy az is lehet, hogy 8 hónapja nem volt ott egy szál rozmaring sem csak a szomszédasszony rozmaringos csirkét sütött és annak az illatát érezted, vagy esetleg eltakarták a tormalevelek, és sorolhatnám
@El Visco Stello: nem tudjuk mi volt akkor, de mivel nem lyukadt ki az epehólyag, nem záródott el az epecsatorna így a tüneti kezelés megpróbálása nem elítélendő módszer. mint mondtam nem a kő a vezető ok, hanem amit okoz
akkor most: a férjed hülye? vak? inkompetens? nem tudja mi a rozmaring és hogyan néz ki? vagy az is lehet, hogy 8 hónapja nem volt ott egy szál rozmaring sem csak a szomszédasszony rozmaringos csirkét sütött és annak az illatát érezted, vagy esetleg eltakarták a tormalevelek, és sorolhatnám
@El Visco Stello: nem tudjuk mi volt akkor, de mivel nem lyukadt ki az epehólyag, nem záródott el az epecsatorna így a tüneti kezelés megpróbálása nem elítélendő módszer. mint mondtam nem a kő a vezető ok, hanem amit okoz
Fergio 2013.04.01. 21:23:55
@jágör68:
És még valami.
Én informatikus vagyok, volt néhány esetem, amikor egy működő rendszerhez hívtak ki, mint szakértőt, vizsgáljam meg, miért működik helytelenül. A jelenlegi hibás output adatok és a hardver- és szoftver környezet volt adott. És bizony előfordult, hogy kiderült hibás volt a kód, a rendszer nem volt rendesen letesztelve, és ezt írásban jeleztem az ügyfélnek.
A jobbik esetben felkértek a hiba megoldására, a rosszabbikban kötelezték az eredeti programozó céget javítsa a hibát garanciában. Kötbérezéssel én még nem találkoztam.
Akkor ez is beköpés? Pedig itt nem emberéletek múlnak tévedéseken, legfeljebb nagyobb összegek, több száz emberi napi munkája. Elismerni, hogy én, vagy egy kolléga tévedett, hibázott sokkal becsületesebb dolog, mint ha elhallgatják, vagy szemet hunynak felette. Senki sem kérte, hogy az orvosok, tűzoltók, rendőrök egymást nyomják fel minden vacak tévedés miatt. De azért van egy határ. És még egy kérdés: a poszt alapján lett az 1. orvosnak bármi baja amiatt, hogy nem vette észre az ultrahangon az epekövet, és a betegnek még 8 hónapig fájdalmai voltak? Megírta a beteg felesége egy posztban, névtelenül. Szóval nem kell ez a nagy színjáték...
És még valami.
Én informatikus vagyok, volt néhány esetem, amikor egy működő rendszerhez hívtak ki, mint szakértőt, vizsgáljam meg, miért működik helytelenül. A jelenlegi hibás output adatok és a hardver- és szoftver környezet volt adott. És bizony előfordult, hogy kiderült hibás volt a kód, a rendszer nem volt rendesen letesztelve, és ezt írásban jeleztem az ügyfélnek.
A jobbik esetben felkértek a hiba megoldására, a rosszabbikban kötelezték az eredeti programozó céget javítsa a hibát garanciában. Kötbérezéssel én még nem találkoztam.
Akkor ez is beköpés? Pedig itt nem emberéletek múlnak tévedéseken, legfeljebb nagyobb összegek, több száz emberi napi munkája. Elismerni, hogy én, vagy egy kolléga tévedett, hibázott sokkal becsületesebb dolog, mint ha elhallgatják, vagy szemet hunynak felette. Senki sem kérte, hogy az orvosok, tűzoltók, rendőrök egymást nyomják fel minden vacak tévedés miatt. De azért van egy határ. És még egy kérdés: a poszt alapján lett az 1. orvosnak bármi baja amiatt, hogy nem vette észre az ultrahangon az epekövet, és a betegnek még 8 hónapig fájdalmai voltak? Megírta a beteg felesége egy posztban, névtelenül. Szóval nem kell ez a nagy színjáték...
jágör68 2013.04.01. 21:29:30
@Fergio:
Aha szóval IT= orvostudomány.
Meg gondolom az IT- sok is XIX. századi körülmények közt dolgoznak.
, XIX. sz- i finanszírozással- és most nem a fizetésről beszélek- bár az is megérne egy misét.
Megnézném papírral, ceruzával meg egy csavarhúzóval mit fogsz IT-skodni.
Ja igen vannak modern készülékek is, meg eszközök, csak éppen arra nincs elég finanszírozás.
És még a szakácsok, focisták, munkanélküliek stb is a pálya széléről kiabálnak, hogy mit hogyan kéne csinálni...
Aha szóval IT= orvostudomány.
Meg gondolom az IT- sok is XIX. századi körülmények közt dolgoznak.
, XIX. sz- i finanszírozással- és most nem a fizetésről beszélek- bár az is megérne egy misét.
Megnézném papírral, ceruzával meg egy csavarhúzóval mit fogsz IT-skodni.
Ja igen vannak modern készülékek is, meg eszközök, csak éppen arra nincs elég finanszírozás.
És még a szakácsok, focisták, munkanélküliek stb is a pálya széléről kiabálnak, hogy mit hogyan kéne csinálni...
Fergio 2013.04.01. 21:37:38
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
A poszt így kezdődik:
"A férjem augusztusban volt ez ügyben először ultrahangon, akkor azt a diagnózist kapta, hogy még nincsen epeköve, még ha vannak is rohamai."
Majd így folytatódik:
"...Ekkor felfedezték az epekövet, elővették a korábbi felvételt, és a doki gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban."
Tehát volt rozmaring. Azért érezte. Ha a feleség megy ki a férj helyett már az első alkalommal, ő lehet, hogy megtalálta volna. (Van olyan, hogy tapasztaltabb? Igen!!! Még orvosok közt is? Igen!!!) Ergo a férj vak volt, vagy hülye, vagy inkompetens. Vagy csak hibázott, nem figyelt eléggé. Mint az 1. doki. De ez az infó irreleváns. Mondtam már.
És nincs férjem, mert az szentségtörés lenne... ugyanis már van egy feleségem... :DDD
A poszt így kezdődik:
"A férjem augusztusban volt ez ügyben először ultrahangon, akkor azt a diagnózist kapta, hogy még nincsen epeköve, még ha vannak is rohamai."
Majd így folytatódik:
"...Ekkor felfedezték az epekövet, elővették a korábbi felvételt, és a doki gratulált a kollégájának, mivel már azon is ott volt a kő augusztusban."
Tehát volt rozmaring. Azért érezte. Ha a feleség megy ki a férj helyett már az első alkalommal, ő lehet, hogy megtalálta volna. (Van olyan, hogy tapasztaltabb? Igen!!! Még orvosok közt is? Igen!!!) Ergo a férj vak volt, vagy hülye, vagy inkompetens. Vagy csak hibázott, nem figyelt eléggé. Mint az 1. doki. De ez az infó irreleváns. Mondtam már.
És nincs férjem, mert az szentségtörés lenne... ugyanis már van egy feleségem... :DDD
Fergio 2013.04.01. 21:42:49
@jágör68:
IT <> orvostudomány.
Nem, sajnos a példa nem erre akart célozni. De mindegy is, mert ha ezt nem érted, akkor feleslegesen magyaráznám.
De jó lenne, ha válaszolnál az utolsó kérdésemre: lett bármi baja az 1. orvosnak a "beköpés" miatt?
IT <> orvostudomány.
Nem, sajnos a példa nem erre akart célozni. De mindegy is, mert ha ezt nem érted, akkor feleslegesen magyaráznám.
De jó lenne, ha válaszolnál az utolsó kérdésemre: lett bármi baja az 1. orvosnak a "beköpés" miatt?
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 21:45:31
@Fergio: mondok más példát. volt nekem egy NVidia GeForce 9600 GT videokártyám, bizonyos nagyobb teljesítményt igénylő műveleteknél mindig pillanatokra lefagyott és kiadott egy hibaüzenetet, valami ilyesmit: "Display driver stopped responding and has successfully recovered" ezt persze mindig olyankor amikor a legkevésbé kellett volna. na ezt próbálták többen is megoldani, mindenféle update, meg innen onnan kitörölni ezt azt átírni, nem javult semmit. aztán meguntam, utánaolvastam és vettem egy ATI radeon 6700-t és azóta egyszer sem jelentkezett a probléma.
akkor most mindenki hülye volt aki eddig hozzányúlt, vagy én vagyok a zseni mert megoldottam a problémát laikusként?
akkor most mindenki hülye volt aki eddig hozzányúlt, vagy én vagyok a zseni mert megoldottam a problémát laikusként?
Fergio 2013.04.01. 21:54:56
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
A szakik meg akartak óvni az újabb költségektől, ezért próbálták meg a hatékonyabb oldaláról megközelíteni a problémát, és próbálkoztak az egyértelmű lehetőségekkel. Valószinűleg az alaplapod nem volt kompatibilis a video kártyáddal, ha a video kártya drivereinek frissítése nem segített. És ilyenkor sajnos nem segít valóban semmi, csak egy teljesen más gyártótól egy új videokártya. Ezt egyébként ki lehet deríteni, mert a gyártók sokszor megadják a kompatibilis eszközöket, mivel ebből rengeteg balhé van/volt/lesz. Szóval amikor a géped összeállítottad/összeállították kellett volna utánanézni, hogy olyan hardvert vegyél, amelyek kompatibilisek egymással.
És igen, ügyes vagy, mert megoldottad a problémát. (Elképzelhető, hogy nem lett volna más lehetőséged) Csak ezért fizettél egy valag pénzt. Zseninek azért nem neveznélek... :DD
A szakik meg akartak óvni az újabb költségektől, ezért próbálták meg a hatékonyabb oldaláról megközelíteni a problémát, és próbálkoztak az egyértelmű lehetőségekkel. Valószinűleg az alaplapod nem volt kompatibilis a video kártyáddal, ha a video kártya drivereinek frissítése nem segített. És ilyenkor sajnos nem segít valóban semmi, csak egy teljesen más gyártótól egy új videokártya. Ezt egyébként ki lehet deríteni, mert a gyártók sokszor megadják a kompatibilis eszközöket, mivel ebből rengeteg balhé van/volt/lesz. Szóval amikor a géped összeállítottad/összeállították kellett volna utánanézni, hogy olyan hardvert vegyél, amelyek kompatibilisek egymással.
És igen, ügyes vagy, mert megoldottad a problémát. (Elképzelhető, hogy nem lett volna más lehetőséged) Csak ezért fizettél egy valag pénzt. Zseninek azért nem neveznélek... :DD
jágör68 2013.04.01. 21:59:32
@Fergio:
Ultrahangos diagnosztizálásról az ítélkezzen, aki már csinálta.
Rohadtul nem egyszerű, a sebészeti indikációk nagy %- ban nem is az alapján, hanem tapasztalatból, szimatból, klinikai jelek alapján születnek- szubjektíven- na szóval nem ITs protokoll meg troubleshooting alapján.
Meg az intraoperatív lelet sem erősíti meg sokszor.
Az a baj, hogy beadták a népnek:
-epehólyag- rutindolog
-vakbél-rutin dolog
Hát ja egy XXI. századi egészségügyben- bár a beteg alapbetegségeitől is függ mert ahogy fentebb írtam- egy SIRS nagyon gyorsan átmegy többszervi elégtelenségbe; ami idős, beteg páciens esetében gyors halálhoz vezet még a MAYO- Klinika intenzív osztályán is.
Asszem erről ennyit.
Ultrahangos diagnosztizálásról az ítélkezzen, aki már csinálta.
Rohadtul nem egyszerű, a sebészeti indikációk nagy %- ban nem is az alapján, hanem tapasztalatból, szimatból, klinikai jelek alapján születnek- szubjektíven- na szóval nem ITs protokoll meg troubleshooting alapján.
Meg az intraoperatív lelet sem erősíti meg sokszor.
Az a baj, hogy beadták a népnek:
-epehólyag- rutindolog
-vakbél-rutin dolog
Hát ja egy XXI. századi egészségügyben- bár a beteg alapbetegségeitől is függ mert ahogy fentebb írtam- egy SIRS nagyon gyorsan átmegy többszervi elégtelenségbe; ami idős, beteg páciens esetében gyors halálhoz vezet még a MAYO- Klinika intenzív osztályán is.
Asszem erről ennyit.
Fergio 2013.04.01. 22:01:37
@jágör68:
Egyetértünk, erről ennyit. A kérdésemre most sem válaszoltál.
Egyetértünk, erről ennyit. A kérdésemre most sem válaszoltál.
Fergio 2013.04.01. 22:03:26
Elnézést, de el kell mennem, nem leszek gép közelben csak holnap délelőtt.
Jó éjt mindenkinek.
Jó éjt mindenkinek.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 22:35:37
@Fergio: a gépet készen összeállítva vettem, akkor most aki összeállította az volt a ludas. egyébként nem volt olyan eszementen drága az a videokártya, ha az első észlelésnél mondják, hogy ez a legjobb megoldás akkor veszek akkor egy videokártyát.
a város legnevesebb számítógépes gurujához vittem a gépet, ő próbált mindent, amikor aztán felmentem gamer fórumokra, hogy mi legyen, és írták, hogy sajna valahogy a chipsett nem fekszik bizonyos programoknak (akkor sokkal jobban értettem mi a gond) és ezt kinyomtatva elvittem a szakemberhez akkor csak hümmögött.
szóval az ilyen problémamegoldás még olyan exakt területen sem egyszerű mint a számítástechnika
a város legnevesebb számítógépes gurujához vittem a gépet, ő próbált mindent, amikor aztán felmentem gamer fórumokra, hogy mi legyen, és írták, hogy sajna valahogy a chipsett nem fekszik bizonyos programoknak (akkor sokkal jobban értettem mi a gond) és ezt kinyomtatva elvittem a szakemberhez akkor csak hümmögött.
szóval az ilyen problémamegoldás még olyan exakt területen sem egyszerű mint a számítástechnika
telkoe 2013.04.02. 09:52:21
@csak néha benézek ha marhaságot látok: A haztaji szamitastechnika (amit az atlagfelhasznalo boltban vesz) az nem exact terulet, inkabb a dobaljuk ossze aztan majdcsak megy kategoria. Amire meg is igerik hogy menni fog az nagysagrendekkel dragabb (telco, bank, ipari vezerles, katonai). A guru urtol egyreszt elvarhato lett volna egy kis korulnezes hatha ismert problemaba akadt, masreszt egy uj videokartya altalaban olcsobb mint par ora javitgatas.
IrishOak 2013.04.02. 11:43:50
@Fergio: @jágör68:
Bocsánat, hogy az értekezésbe beleszólok.Van egy nagy kérdés, hogy akkor miről, mikor van fotó, és az mit ábrázol, meg ki az aki átver, meg ki hazudik.
Az én eddigi tapasztalataim szerint az uh.-ról nem készül kép(csak a kismamáknak).Egy vesekőről, vagy epekőről, csak írásos lelet készül.De még nőgyógyászati uh-ról is csak írás készül.Épp ez a lényeg, az uh. jelen időben pillant be, és azt tudják rögzíteni amit akkor látnak.
Úgyhogy nagyon pöpec kórház lehet az ami "előveszi" a régebbi képet:-) én még a SOTE Transzplatján is csak a mammográfián találkoztam ezzel a variációval.(az meg ugye nem uh.; az röntgen kép)
Ettől függetlenül egy uh-on sok minden lehet, főleg egy epebajnál.Puffadás,béltartalom,más góc,ezerféle lehetőség. Az epebajt - nekem mint laikusnak két dologgal azonosították. vérkép,panaszok, és egy uh. amin látható volt 4 db kő, de bent meg több mint egy tucat volt, és nem is fél centisek, hanem 1-1,5. (kaptam is belőlük 5 szépet, a többi szétmorzsálódott) Úgyhogy az uh, egy nem túl erős tájékozódási pont volt a dologban. De a család egyik idősebb férfitagjának 2 éve volt epeműtétje.Nem mutatott epekövet, csak nagyon furcsálták a képet amit az uh.-on láttak. Neki indultak laparoszkóppal, aztán kiderült, hogy fel kell nyitni, mert egy lúdtojás nagyságú kő pöffeszkedett az epehólyagjában. Elképesztő mérető 12x8 cm. Na kb így tessék szidni a dokikat.
De hogy mondjak egy szépet: késő ősszel vizsgálták a mellemet. Mammográfia, uh,vérkép,szövettan,tumor markerek. Már 9 éve is volt gondom, most megint előjött. Minden lelet negatív= jóindulatú 2,5 cm-es mastopatia. De nagyon nagy gondjaim voltak. Így megműtötték: kikerült belőlem egy 4x3cm-es egy 5x2 cm es és 6 kisebb daganat...és persze van benne rosszindulatú meszes burokkal. Pedig ott voltam amikor a doktornő a mammográfiai fotómat nagyítóval kukkerolta vagy negyed órát... semmi nem volt rajta- magam láttam. Aztán a feltárás más egészen mást eredményezett.
De volt nekem egy tűzoltó nagybátyám.Nem tudott rendesen nyelni... uh-on nem láttak semmit a gyomrában, beleiben... feltárták... aztán vissza is zárták, mert olyan kiterjedésű volt e gyomorrákja, hogy már csak a végét lehetett kivárni.
Amúgy az emberi szervezet működését, és annak analizálását ne hasonlítsuk a számítástechnikához:-)) nagyon nem hasonló:-)
De tényleg egy szupi kórház lehetett, ahol átkötözés van, mert nem szokták, főként mert az ember oldalában lógó cső úgyis tud szivárogni- főként ha ugrál az ember. Akkor cserélik a kötést, ha megy az ember haza(miután a fél méteres csövet-zacskóval kirántják az ember oldalából)... ezt eddig sokak így élték meg.De ez egy szupi kórház,csak a nővér kiment, még jó, hogy volt helyette valaki aki bejött.
Bocsánat, hogy az értekezésbe beleszólok.Van egy nagy kérdés, hogy akkor miről, mikor van fotó, és az mit ábrázol, meg ki az aki átver, meg ki hazudik.
Az én eddigi tapasztalataim szerint az uh.-ról nem készül kép(csak a kismamáknak).Egy vesekőről, vagy epekőről, csak írásos lelet készül.De még nőgyógyászati uh-ról is csak írás készül.Épp ez a lényeg, az uh. jelen időben pillant be, és azt tudják rögzíteni amit akkor látnak.
Úgyhogy nagyon pöpec kórház lehet az ami "előveszi" a régebbi képet:-) én még a SOTE Transzplatján is csak a mammográfián találkoztam ezzel a variációval.(az meg ugye nem uh.; az röntgen kép)
Ettől függetlenül egy uh-on sok minden lehet, főleg egy epebajnál.Puffadás,béltartalom,más góc,ezerféle lehetőség. Az epebajt - nekem mint laikusnak két dologgal azonosították. vérkép,panaszok, és egy uh. amin látható volt 4 db kő, de bent meg több mint egy tucat volt, és nem is fél centisek, hanem 1-1,5. (kaptam is belőlük 5 szépet, a többi szétmorzsálódott) Úgyhogy az uh, egy nem túl erős tájékozódási pont volt a dologban. De a család egyik idősebb férfitagjának 2 éve volt epeműtétje.Nem mutatott epekövet, csak nagyon furcsálták a képet amit az uh.-on láttak. Neki indultak laparoszkóppal, aztán kiderült, hogy fel kell nyitni, mert egy lúdtojás nagyságú kő pöffeszkedett az epehólyagjában. Elképesztő mérető 12x8 cm. Na kb így tessék szidni a dokikat.
De hogy mondjak egy szépet: késő ősszel vizsgálták a mellemet. Mammográfia, uh,vérkép,szövettan,tumor markerek. Már 9 éve is volt gondom, most megint előjött. Minden lelet negatív= jóindulatú 2,5 cm-es mastopatia. De nagyon nagy gondjaim voltak. Így megműtötték: kikerült belőlem egy 4x3cm-es egy 5x2 cm es és 6 kisebb daganat...és persze van benne rosszindulatú meszes burokkal. Pedig ott voltam amikor a doktornő a mammográfiai fotómat nagyítóval kukkerolta vagy negyed órát... semmi nem volt rajta- magam láttam. Aztán a feltárás más egészen mást eredményezett.
De volt nekem egy tűzoltó nagybátyám.Nem tudott rendesen nyelni... uh-on nem láttak semmit a gyomrában, beleiben... feltárták... aztán vissza is zárták, mert olyan kiterjedésű volt e gyomorrákja, hogy már csak a végét lehetett kivárni.
Amúgy az emberi szervezet működését, és annak analizálását ne hasonlítsuk a számítástechnikához:-)) nagyon nem hasonló:-)
De tényleg egy szupi kórház lehetett, ahol átkötözés van, mert nem szokták, főként mert az ember oldalában lógó cső úgyis tud szivárogni- főként ha ugrál az ember. Akkor cserélik a kötést, ha megy az ember haza(miután a fél méteres csövet-zacskóval kirántják az ember oldalából)... ezt eddig sokak így élték meg.De ez egy szupi kórház,csak a nővér kiment, még jó, hogy volt helyette valaki aki bejött.
platelet 2013.04.02. 16:49:34
@Fergio: Azért nem mondhatja, hogy hibázott a másik orvos, mert nincs rá kompetenciája, ez egy külön szakterület. Ilyet az igazságügyi orvosszakértő mond ki, miután bekérte az ÖSSZES lehetséges dokumentációt, nem egy kinyomtatott ultrahangkép alapján. Ilyet mondani gerinctelen és etikátlan dolog, mert nincs a kezében minden adat, viszont baromi könnyű utólag kijelenteni (miután most már jól látható a hatalmas kő), hogy már a korábbi felvételen is látszott. Ezt ennyiből sose lehet egyértelműen megállapítani. Ja, és automatikusan megnyeri vele a beteg bizalmát, mert a beteg azt hiszi, hogy végre egy tisztességes orvos, aki még a kollégája hibáját is elismeri, pedig valójában látatlanban, az adatoknak csak egy része alapján, felelőtlenül rágalmazza a kollégáját és hárítja a felelősséget.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.02. 18:21:13
@telkoe: azért egy core i7-es procis géptől elvárható lett volna, hogy jól menjen, de a lényeg, hogy megoldódott a probléma, ahogy az epekő is.
de abban igazad van, hogy nem exakt tudomány, ahogy az orvoslás nagy része sem
de abban igazad van, hogy nem exakt tudomány, ahogy az orvoslás nagy része sem
telkoe 2013.04.02. 20:15:36
A processor egyedul nem garantalja hogy jol megy valami, ha pl egy memoria sebessege nem felel meg az elvarasoknak az is okozhat problemat.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.02. 21:49:15
@telkoe: itt csak egy valami volt problémás és az is csak bizonyos körülmények között, és ugyanúgy nem tudták megoldani a gondot bár adva volt, hogy melyik alkatrész okozza a gondot és ugyanúgy megoldódott amikor kidobtam azt az alkatrészt
Farkasokkal táncoló 2013.04.03. 09:42:26
@IrishOak:
Én speciel minden uh felvételről kaptam fényképet is, hozzá volt tűzve a lelethez. Viszont engem is beszállítottak kórházba iszonyú fájdalmakkal, (egy másik kórházból, mert az tüdőkórház volt, és a májleleteim lettek órák alatt szörnyűek), és előtte csináltak ugyan uh felvételt, de nem volt értékelhető, mert csak vizenyő és gáz látszott benne, ami mindent elnyomott. A másik kórházban is kb az 5. napon kerültem olyan állapotba, hogy értékelhető uh felvételt lehessen csinálni, mi is volt ez, és hát epehólyag és epevezeték gyulladás volt...
Én speciel minden uh felvételről kaptam fényképet is, hozzá volt tűzve a lelethez. Viszont engem is beszállítottak kórházba iszonyú fájdalmakkal, (egy másik kórházból, mert az tüdőkórház volt, és a májleleteim lettek órák alatt szörnyűek), és előtte csináltak ugyan uh felvételt, de nem volt értékelhető, mert csak vizenyő és gáz látszott benne, ami mindent elnyomott. A másik kórházban is kb az 5. napon kerültem olyan állapotba, hogy értékelhető uh felvételt lehessen csinálni, mi is volt ez, és hát epehólyag és epevezeték gyulladás volt...
karcsibácsi 2013.04.03. 10:04:05
@hazank fia:
Gyomorrákot endoscoppal (bioposia!) lehet és kell diagnosztizálni, ezt semmilyen képalkotó vizsgálat nem váltja ki. Műtétet végezni emésztőszervi daganat gyanuja miatt UH és/vagy CT alapján, endoscopia (gastro/colon) nélkül (mű)hiba!
Gyomorrákot endoscoppal (bioposia!) lehet és kell diagnosztizálni, ezt semmilyen képalkotó vizsgálat nem váltja ki. Műtétet végezni emésztőszervi daganat gyanuja miatt UH és/vagy CT alapján, endoscopia (gastro/colon) nélkül (mű)hiba!
IrishOak 2013.04.03. 12:18:43
@hazank fia: @Farkasokkal táncoló:
Igen látom, hogy a mai uh. készülékek nagyon klassz gépek:-) van bennük "űrhajó" opció is:-)
Na de vicc félre; én tényleg nem kaptam még kézhez - a gyerekem magzati felvételén kívül semmit.
Pedig az urológushoz néha-néha betérek, és még ő sem nézi a régieket. Elolvassa mi van írva, aztán mosolyogva közli: az nem számít mi volt, az a lényeg, hogy most mi van:-)
Persze biztos van olyan olyan spec. dolog amihez jó, ha van, de azért nem égető a dolog, főképp, hogy majd mindenhol van már, és nem is félnek használni.:-)
@karcsibácsi:
Jaj, mondtam már, hogy nagy kedvenceim a beteghordók? Meg a dokik?:-D
Amúgy a nagybátyám esete 13 éves... az még nem ez az évszázad.
Igen látom, hogy a mai uh. készülékek nagyon klassz gépek:-) van bennük "űrhajó" opció is:-)
Na de vicc félre; én tényleg nem kaptam még kézhez - a gyerekem magzati felvételén kívül semmit.
Pedig az urológushoz néha-néha betérek, és még ő sem nézi a régieket. Elolvassa mi van írva, aztán mosolyogva közli: az nem számít mi volt, az a lényeg, hogy most mi van:-)
Persze biztos van olyan olyan spec. dolog amihez jó, ha van, de azért nem égető a dolog, főképp, hogy majd mindenhol van már, és nem is félnek használni.:-)
@karcsibácsi:
Jaj, mondtam már, hogy nagy kedvenceim a beteghordók? Meg a dokik?:-D
Amúgy a nagybátyám esete 13 éves... az még nem ez az évszázad.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.03. 16:21:46
@karcsibácsi: egészítsd ki úgy, hogy elektív műtétet. ha van egy vastagbéldaganat mely elzárja a lument és ileusa van a betegnek akkor CT alapján is sürgősségben megműtik (gyakran CT nélkül is)
karcsibácsi 2013.04.03. 17:57:54
@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Természetesen. Mechanikus ileus diagnózisához két kéz és fül kell, és a klaszzikus sebészi mondás szerint naplemente (napkelte) előtt meg kell operálni, nem kell se röggöj, se cété...
Természetesen. Mechanikus ileus diagnózisához két kéz és fül kell, és a klaszzikus sebészi mondás szerint naplemente (napkelte) előtt meg kell operálni, nem kell se röggöj, se cété...
IrishOak 2013.04.05. 15:09:42
@csak néha benézek ha marhaságot látok: @karcsibácsi:
Van egy most zajló esemény -gyomorrák kapcsán.Csak azért érdekes, mert 13 éve nekem is újdonság volt,hogy mit hogyan néznek,operálnak,mivel próbálkoznak;de most, hogy egy újabb nagyon hasonló eset van,már jobban elgondolkodtam: Egy évig volt gond -tehát nem hanyagolta el a páciens.Annyit tudtak, hogy kevés a gyomorsav,meg pár apróbb (korral járó) dolgot próbáltak orvosolni. Tumor marker normális, vérkép normális,uh- semmi. Aztán végeztek egy gyomortükrözést,ahol is megállapították, hogy 'nahát, egy pár centis daganat van a gyomorban(vagy valahol azon a tájon, bocsánat nem tudom pontosan)Nagy dilemma, hogy mi legyen. Mondták, hogy semmi gond, műtét, gyógyulás.Ha kell kemo, vagy majd bármi, azt szépen menet közben...ez érthető is.
Nagy műgonddal kiválasztott sebészet -az ország másik felében.Ahol is felnyitották, és vissza is csukták azonnal.(nem azért mert minden normális volt)Mondván: esetleg kemo után meg kell nézni, hogy műthető-e. Csakhogy több mint egy év alatt olyannyira lefogyott,és legyengült az úr, hogy semmi nem történt.A család arra számított,hogy már nem is karácsonyoznak együtt, de még a nyúl is beköszönt. Jövőhéten megy egy ct-re aztán azonkívül semmi.Ősz óta hospis-os segítség jár házhoz,az úr senkiben nem bízik, és én mit tudok mondani a barátnőmnek... ja, emlékszem a nagybátyám is jobban lett mielőtt meghalt. Pedig ez, most! van.
bocsánat a sok off-ért, de hogy áájjutentikus legyek: epehólyag nélkül jobb az élet, tudom javasolni mindenkinek:-)
Van egy most zajló esemény -gyomorrák kapcsán.Csak azért érdekes, mert 13 éve nekem is újdonság volt,hogy mit hogyan néznek,operálnak,mivel próbálkoznak;de most, hogy egy újabb nagyon hasonló eset van,már jobban elgondolkodtam: Egy évig volt gond -tehát nem hanyagolta el a páciens.Annyit tudtak, hogy kevés a gyomorsav,meg pár apróbb (korral járó) dolgot próbáltak orvosolni. Tumor marker normális, vérkép normális,uh- semmi. Aztán végeztek egy gyomortükrözést,ahol is megállapították, hogy 'nahát, egy pár centis daganat van a gyomorban(vagy valahol azon a tájon, bocsánat nem tudom pontosan)Nagy dilemma, hogy mi legyen. Mondták, hogy semmi gond, műtét, gyógyulás.Ha kell kemo, vagy majd bármi, azt szépen menet közben...ez érthető is.
Nagy műgonddal kiválasztott sebészet -az ország másik felében.Ahol is felnyitották, és vissza is csukták azonnal.(nem azért mert minden normális volt)Mondván: esetleg kemo után meg kell nézni, hogy műthető-e. Csakhogy több mint egy év alatt olyannyira lefogyott,és legyengült az úr, hogy semmi nem történt.A család arra számított,hogy már nem is karácsonyoznak együtt, de még a nyúl is beköszönt. Jövőhéten megy egy ct-re aztán azonkívül semmi.Ősz óta hospis-os segítség jár házhoz,az úr senkiben nem bízik, és én mit tudok mondani a barátnőmnek... ja, emlékszem a nagybátyám is jobban lett mielőtt meghalt. Pedig ez, most! van.
bocsánat a sok off-ért, de hogy áájjutentikus legyek: epehólyag nélkül jobb az élet, tudom javasolni mindenkinek:-)
telkoe 2013.04.07. 22:44:31
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Az az egy alkatresz eleg sok alkatreszbol all :)
(parezer integralt HW elem, meghajto stb ...)
A haztaji szamitogepek javitas a kb olyan mint amikor Mari neninel falun beteg egy csirke az udvarban: frissitik a szoftvert, megnezik a beallitasokat ha nem lesz jobb masnap megy a levesbe. Tobbet nem erdemes ra kolteni egyszerubb ujat venni. Ha valami miatt nagyon fontos kideriteni hogy mi a gond, lehet vizsgalgatni hogy mi a hiba de ezt egy atlag PC buheralo nem tudja kideriteni, illetve nem segitene ha rajon hogy hibas a meghajto szoftver, igenytelen volt az elektronika tervezese, vagy a gyartas nem sikerult tul jol stb, mert ugysem lehet elfogadhato koltsegen javitani.
(parezer integralt HW elem, meghajto stb ...)
A haztaji szamitogepek javitas a kb olyan mint amikor Mari neninel falun beteg egy csirke az udvarban: frissitik a szoftvert, megnezik a beallitasokat ha nem lesz jobb masnap megy a levesbe. Tobbet nem erdemes ra kolteni egyszerubb ujat venni. Ha valami miatt nagyon fontos kideriteni hogy mi a gond, lehet vizsgalgatni hogy mi a hiba de ezt egy atlag PC buheralo nem tudja kideriteni, illetve nem segitene ha rajon hogy hibas a meghajto szoftver, igenytelen volt az elektronika tervezese, vagy a gyartas nem sikerult tul jol stb, mert ugysem lehet elfogadhato koltsegen javitani.
Marianna Gyügyei 2015.01.07. 11:41:15
Nekem 2éve volt epe mütétem és ugyanugy vissza jött pedig mindent betartotam amit az orvosok mondtak és még is ujra ellö jött :(
Don Calo' · http://gangstersinc.tripod.com/Vizzini.html 2015.07.16. 17:05:56
nahát!? kösz a sok infót ...
menni fogok epehólyag eltáv. laparoszkópos műtétre... :-/
soha nem altattak, apró sebészi vágásokat leszámítva nem műtöttek még.
parázok, na!
("paranoiásféle" alakként ugye még inkább. sok ellenséget gyűjtöttem be a sok év alatt, most meg önkívületlen/vagy hogy mondják?/ állapotban leledzek majd, ugye. például.
egy perhármas /állatdoki/ ismerős (...) "véletlenül" megvárt egy parkolóban dekkolva addig(?), hogy "na, melyik napon műtenek akkor!?"... például.)
a másik: egy barátibb /üzlet és a hasonlóbb nézetek talán, az előbbi pókkal szemben ugye/ állatorvos műtötte évekkel korábban az akkori házőrző (nagy) ebünk emlődaganatát (kidobva azt)... szóval a kutyám majdnem elment(?) ott a kezem között, az altatásban - hisz' én voltam a "műtősegéd mindenes" - más híján az állatrendelő-műtőben. /szóltam, hogy "itt hagy a kutyám!?" és erre gyorsan kihúzatták velem az alvó és haláltusa szerűen rángó eb nyelvét kézzel, hogy meg ne fulladjon a tudattalan tusájában. én meg némán sírtam. férfiként is, na és?/
visszatérve...
az az aneszti doki, nagyon fog rám vigyázni?
akkor is, pont rám is...? :-/
(mi van, ha a sok "megsértett elhárítós" valamelyike összehoz egy végzetes "műhibát", eszközzel, "emberi erőforrással", bármilyen ármánnyal?
paranoia? lehet. de, nem ok nélkül. :-P
ja és. elnézést, hogy ha "offoltam" ide!
menni fogok epehólyag eltáv. laparoszkópos műtétre... :-/
soha nem altattak, apró sebészi vágásokat leszámítva nem műtöttek még.
parázok, na!
("paranoiásféle" alakként ugye még inkább. sok ellenséget gyűjtöttem be a sok év alatt, most meg önkívületlen/vagy hogy mondják?/ állapotban leledzek majd, ugye. például.
egy perhármas /állatdoki/ ismerős (...) "véletlenül" megvárt egy parkolóban dekkolva addig(?), hogy "na, melyik napon műtenek akkor!?"... például.)
a másik: egy barátibb /üzlet és a hasonlóbb nézetek talán, az előbbi pókkal szemben ugye/ állatorvos műtötte évekkel korábban az akkori házőrző (nagy) ebünk emlődaganatát (kidobva azt)... szóval a kutyám majdnem elment(?) ott a kezem között, az altatásban - hisz' én voltam a "műtősegéd mindenes" - más híján az állatrendelő-műtőben. /szóltam, hogy "itt hagy a kutyám!?" és erre gyorsan kihúzatták velem az alvó és haláltusa szerűen rángó eb nyelvét kézzel, hogy meg ne fulladjon a tudattalan tusájában. én meg némán sírtam. férfiként is, na és?/
visszatérve...
az az aneszti doki, nagyon fog rám vigyázni?
akkor is, pont rám is...? :-/
(mi van, ha a sok "megsértett elhárítós" valamelyike összehoz egy végzetes "műhibát", eszközzel, "emberi erőforrással", bármilyen ármánnyal?
paranoia? lehet. de, nem ok nélkül. :-P
ja és. elnézést, hogy ha "offoltam" ide!
Don Calo' · http://gangstersinc.tripod.com/Vizzini.html 2015.08.24. 15:50:42
ja, túléltem... pedig láttam (túl közel is sajnos) "bujtor" névvel azon kiválasztottakból kettő orvost is! brrr... :-/
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
