Panasz - Feleslegesen műtöttek meg?
És jött a meglepetés, mert a műtét után három héttel ismét besárgulva kerültem kórházba.
Érdekes és meglepő!!! Az én történetem 2012 Júliusában kezdődött az egészségügyben és Decemberéig tartott. Nekem az orvosokkal, ápolókkal nem volt gondom minden ment gyorsan és rendben csak a Happy End maradt el. Egy este a fiam szolt, hogy mennyire sárga szemem és ennek hatására másnap Én felkerestem a háziorvosom, a tünet mentes sárgaság miatt a sürgőségire küldött, ott megvizsgáltak és gasztro-enterologiára utaltak, benn fogtak további vizsgálatokra. Ultrahang, röntgen, vérvétel majd tükrözéses epevizsgálat (ERCP) megállapították, hogy Mirizzi syndroma alakult ki a megnagyobbodott epehólyag miatt ezért műtétre van szükség. Ez másnap megtörtént.
Itt a fájdalom mentes sárgaság miatt feltárásos és epekivezetésesen oldották meg és eltávolították az epehólyagot és egy követ az epecsatornából. Sebgyógyulás után távoztam a kórházból. Három hét után újra besárgultam és ismét Gasztro. osztályra kerültem itt ERCP, majd CT (negatív) és újabb ERCP vizsgálat következett mely során köveket láttak az epecsatornában a kő mérete miatt ERCP-vel nem eltávolítható. Az epe lefolyást stent behelyezéssel oldották meg és a kő kivételt sebészetileg akarták megoldani. Ezért konzultáció után másnap egy másik kórházban ismét feltártak és epekivezetést, átmosást alkalmazva követ nem észleltek. Sebgyógyulás után ismét haza engedtek.
És jött a meglepetés, mert 3 hét múlva ismét besárgulva kerültem kórházba. Megint ERCP következett stent beültetéssel és kő észleléssel. Majd ismét haza. Most is jött a sárgaság és most először fájdalommal jelentkezett és most is kórház ERCP újabb stent mert az első eldugult. Most is konzultáció után a második Kórházban műtétre került sor melynek során Hepetiko-jejunostomia (epevezeték áthidalás) történt, de követ most sem találtak.
Sebgyógyulás után újra itthon. Most jól vagyok, de bizonytalan, mert a kontroll vizsgálatkór a kezelő orvosom közölte, hogy azok a kövek pedig ott vannak.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
nemhiszem, hogy 2013.01.04. 10:59:40
karcsibácsi 2013.01.04. 13:13:45
A Mirizzi syndroma kifejezés a köves epehólyagnak az epevezetékre gyakorolt nyomása miatt kialalult elzáródásos sárgaságot jelenti. Nagyon ritka kórkép, saját gyakorlatomban az elmult években összesen négyet észleltem (kb ezer, icterus miatt végzett ERCP során). Ennek megoldása tényleg sebészi, idáig rendben is van a dolog. Ez nyitott műtétet jelent, az epevezeték feltárása laparoszkópos behatolásból nagyon macerás, gyakorlatban nem csinálják. Műtét során kötelező az ún. intraoperatív cholangiogram (az epevezeték feltöltéses rtg. vizsgálata), ami azt a célt szolgálja, hogy ne maradjon kő az epevezetékben. Nyilván így jártak el, meg is találták a követ, ki is vették, ez igy vcan rendjén. Sajnos, ritkán előfordul, hogy az epevezetékben levő kő felcsúszik a májon belüli epeutakba, így a röntgen sem mutatja ki, majd amikor lejjebb vándorol, ismét elzáródást okoz és a beteg besárgul, ez általában görcsös fájdalommal jár. Ezért újra ERCP-t kellett végezni, rendben. Vannak nagy kövek, általában az 1,5 cm átmérő felettiek, amelyek valóban nem távolíthatók el endoszkóposan, és, ha nincs lehetőség kőtörésre, a stent behelyezés jelent megoldást, mert ezzel az elzáródás megszüntethető. Viszont, pontosan ezért, nem kell operálni, különösen nem másnap! Javasolt gyógyszerszedés (UDCA) mellett 3 hónap mulva megismételni az ERCP-t, megkísérelni eltávolítani - az addigra nagy valószínűséggel megkisebbedett - köveket a stentekkel együtt, és kész. Ha ekkor sem távolítható el a kő, lehet elektív műtétet végezni. No, mindegy, nem így történt. A második műtét után jelentkező sárgaság miatti ERCP megint rendben van. Nem derül ki, hogy mi okozta az elzáródást, mi miatt tettek be újra stentet, ezt már nem igazán értem. Nem gondolok kőre, végül is 2 nyitott műtét történt, nem valószínű a reziduális kő, ennyi idő alatt pedig akkora kő nem képződik, hogy elzáródást okozzon, különös tekintettel az előzőleg végzett EST-re (az epevezeték beszájadzásának elektromos késsel történő bemetszése).
Stent eldugulás esetén pedig a követendő eljárás a stent cseréje, esetleg öntáguló fémstentre, bár ez csak daganatos szűkületnél, vagy nagyon idős korban jön szóba, mivel ezt endoszkóposan nem lehet eltávolítani. Igazából nem érthető a harmadik műtét indikációja.
Az epeúti kövesség megoldása elsődlegesen endoszkópos. Nagy kövek esetén előfordul, hogy műtétre kényszerülünk, különösen meglevő köves epehólyag mellett. De manapság ez miatt három műtétet végezni, hááát... eléggé ciki. Mindent egybevetve, bennem fölmerül a gyanú, hogy nem(csak) köves elzáródásról van szó. Az utolsó műtét tipusa is megerősíti ezt a gyanút. A hepaticojejunostomia egyébként nem "epevezeték áthidalás" (ez a stentelés), hanem a májból jövő egyik nagy epeútnak a vékonybélbe szájaztatását jelenti.
Mindenesetre remélem, hogy vége e megpróbáltatásoknak. Én azért egy CT vizsgálatot indokoltnak tartanék ezek után.
M.D.House 2013.01.04. 14:13:12
sorsbona1 2013.01.05. 09:02:58
bauchi 2013.02.10. 15:57:33
Kedves Karcsi bácsi.Jól esik a kérdés,sokat dolgozom nyugdíjasként,muszáj a lóvé miatt.
Ügyelgetek,ügyelgetek.
Most már vissza fogok járni ide tanulgatni.