Levél - Széttárt lábbal mindenki szeme láttára
36 hozzászólás
2012.11.14. 10:03
A páciens szemérme nincs biztosítva, ott fekszik széttárt lábakkal, miközben mások ki-be járkálnak.
Tisztelt Praxis blog!
A nagykőrösi kórház nőgyógyászati szakrendelése igen sok kívánnivalót hagy maga után. A páciens szemérme nincs biztosítva - ott fekszik széttárt lábakkal és a másfél méterre ülő beíró nővérhez ki - bejárnak a csak gyógyszerért jött egyének. Közben lehet, hogy éppen a széttárt lábbal fekvő páciensben kotorászik az orvos, de van úgy is, hogy bemész és ö nem is igazából veled foglalkozik, hanem napilapot vagy a reklámújságot olvasgatja. Szerinted így te veled foglalkozik? Érdekli az egészséged megőrzése?
Az új páciensét, akit még életében először lát, s megtudja, hogy már évek óta gyógyszeres kezelést kap, sem először, de még 2,5 év eltelte után se képes magától laborvizsgálatra küldeni, holott az illetőt előzőleg évente vizsgálták teljes vérképre és hormonháztartásra. Csak írja a gyógyszert és azt se tudja, hogy az előző, gondos és lelkiismeretes orvos által gyógyszerileg beállított páciensnek az ő által felírt helyettesítő gyógyszer hogy vált be a paciensénél, hogyan reagál, illetve nem reagál a felírt gyógyszerre, megfelelő-e ez számára. A páciens panaszát nem veszi komolyan és elbagatellizálja, sőt mi több, megsérti és ideggyógyászhoz küldi!
Szerintem az ilyen orvost kéne éppen odaküldeni és nem hagyni nyugdíjas koron túl dolgozni, mikor már látszik rajta, hogy ö szellemileg nem az orvosi rendelőben és nem a betegeinél tartózkodik! Szomorú, hogy ilyen orvosa van az ide tartozó női polgároknak.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
2012.11.14. 10:47:43
A betegszoba.hu lapon a kórházértékelőben is szerepel ez a vélemény a poszt írójától. Jelezte-e problémáját a kórházban az illetékesek felé? Orvosnak, betegjogi képviselőnek, bárkinek?
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2012.11.14. 11:10:13
Két dolog derült ki:
1. A fentírt rendelőben messze nem ideálisak a körülmények, ezen nincs mit szépíteni.
2. Már a mindenki által is igen jövedelmezőnek tartott nőgyógyászati szakma is oda jutott, hogy csak szépkorú orvosokkal tudják a szakrendelőt fenntartani.
1. A fentírt rendelőben messze nem ideálisak a körülmények, ezen nincs mit szépíteni.
2. Már a mindenki által is igen jövedelmezőnek tartott nőgyógyászati szakma is oda jutott, hogy csak szépkorú orvosokkal tudják a szakrendelőt fenntartani.
Tempus-Anh 2012.11.14. 12:13:55
"Csak írja a gyógyszert és azt se tudja, hogy az előző, gondos és lelkiismeretes orvos által gyógyszerileg beállított páciensnek az ő által felírt helyettesítő gyógyszer hogy vált be a paciensénél, hogyan reagál, illetve nem reagál a felírt gyógyszerre, megfelelő-e ez számára. A páciens panaszát nem veszi komolyan és elbagatellizálja, sőt mi több, megsérti és ideggyógyászhoz küldi!"
Ilyen mondatokat csak a prekantiánus filozófusok szoktak írni annak idején, de azért a csattanójára reagálnék...
Mi az, hogy "megsérti és ideggyógyászhoz küldi"?
1. Szóban inzultálja és annyira kiborul az illető, hogy ideggyógyászhoz kell fordulnia?
2.Valamelyik, lumbosacralis fonatból kilépő idegágat sérti meg, a beteg
incontinenssé válik vagy csökken a vulvája/clitorisa nemi ingerelhetősége és ez ideggyógyászati vizsgálatot és kezelést igényel?
3.Vagy megsérti AZZAL, hogy ideggyógyászhoz küldi?
Mert ha az utóbbiról van szó, akkor kikérem a neurológustársadalom nevében, hogy a szakmánk felé irányítást sértésnek titulálja valaki...:)
Nézze mög az embör... az asszonyt! :)
Ilyen mondatokat csak a prekantiánus filozófusok szoktak írni annak idején, de azért a csattanójára reagálnék...
Mi az, hogy "megsérti és ideggyógyászhoz küldi"?
1. Szóban inzultálja és annyira kiborul az illető, hogy ideggyógyászhoz kell fordulnia?
2.Valamelyik, lumbosacralis fonatból kilépő idegágat sérti meg, a beteg
incontinenssé válik vagy csökken a vulvája/clitorisa nemi ingerelhetősége és ez ideggyógyászati vizsgálatot és kezelést igényel?
3.Vagy megsérti AZZAL, hogy ideggyógyászhoz küldi?
Mert ha az utóbbiról van szó, akkor kikérem a neurológustársadalom nevében, hogy a szakmánk felé irányítást sértésnek titulálja valaki...:)
Nézze mög az embör... az asszonyt! :)
kovácspéterke 2012.11.14. 13:50:34
Tettél-e panaszt? Miért ragaszkodsz ehhez az orvoshoz, ha nem agy vele elégedett? Jelezted-e, hogy nem kívánsz mást látni avizsgálóban, amíg ott vagy?
Terézágyú 2012.11.14. 15:25:41
@Mrs. Jackman:
Menjen át másik orvoshoz? Egyáltalán nem biztos, hogy a másik orvos jobb.
Főleg akkor ha ugyanabban a kórházban/rendelőben dolgoznak. "Miért jött hozzám, eddig X doktorhoz járt? - Igen, de vele ... izé... összekülönböztem..." - Iiiigennn? Szóval maga ilyen orvosokkal-összekülönbözős? (már el is ásta magát az orvosnál)"...
Menjen át másik orvoshoz? Egyáltalán nem biztos, hogy a másik orvos jobb.
Főleg akkor ha ugyanabban a kórházban/rendelőben dolgoznak. "Miért jött hozzám, eddig X doktorhoz járt? - Igen, de vele ... izé... összekülönböztem..." - Iiiigennn? Szóval maga ilyen orvosokkal-összekülönbözős? (már el is ásta magát az orvosnál)"...
Reggie 2012.11.14. 15:37:53
@Terézágyú: Igazad van, minek probalkozzon, igy legalabb 100%, hogy szar orvosa van, mig masiknal merengeni kell, hogy jo vagy rossz. Fo a biztos!
(Aki meg megmondja, egy ilyen esetben, az uj orvosnak, hogy miert valtott orvost, az huyle.)
(Aki meg megmondja, egy ilyen esetben, az uj orvosnak, hogy miert valtott orvost, az huyle.)
Nordina 2012.11.14. 16:53:43
@Kabarészínész: Jessz...
VaTi 2012.11.14. 17:12:29
@Kabarészínész: akkor megmondom a nődokinak, akihez eddig sztk-s rendelésre járta, teljesen ingyé, hogy hoztam már egy kis pénzt, fogadja el, ha kell, ha nem, mert itt a praxison megmondták, hogy ingyé nem lehet velem normális. Hátha a fejéhez kap, 'szt ezen túl kcsg lesz...
Llychllyn 2012.11.14. 17:12:40
Mivel nem vagyok nő és hálistennek urológusra sem szorultam eddig, nem értek teljes egészében egyet az "ökölszabállyal".
De fogászból csak a magánpraxis működik, ott talán helyre tudják tenni, amit az sztkban szétbarmoltak... Hosszú távon még olcsóbb is, mert megmaradnak a fogaid.
De fogászból csak a magánpraxis működik, ott talán helyre tudják tenni, amit az sztkban szétbarmoltak... Hosszú távon még olcsóbb is, mert megmaradnak a fogaid.
BGy · http://babosi.blog.hu 2012.11.14. 17:15:24
Ez a blog is, mint az összes többi, ahová az ember a panaszait írja meg, elment abba az irányba, hogy mindig a panaszos a hibás, a hülye. Én nem így gondolom.
zellerlevél 2012.11.14. 17:52:26
A nőgyógyász ezerszer inkább bizalmi kérdés, mint bármi más az egészségügyben. Ha nincs normális tb rendelés, keresni kell magánorvost. (Szerintem nem reménytelen a normális szakrendelés sem, csak körbe kell kérdezni az ismerősöket.)
kovácspéterke 2012.11.14. 17:58:43
@Terézágyú: ööö, ne haragudj, de ezek szerint te az étterembe se küldöd vissza a romlott levest, mert hogy máshol is lehet, hogy az van???
sztem elég meredek ez a gondolkodás.
sztem elég meredek ez a gondolkodás.
Bikli néni 2012.11.14. 18:31:13
@Kabarészínész: Akkor én piszok mázlista vagyok, mert kb. húsz éve járok ugyanahhoz a fogorvoshoz, és még semmi problémám nem volt vele. Ja, amúgy ő a körzeti, és soha egy büdös fillért nem fizettem még neki. Meg tudom, ez mázli, de még a húszéves töméseim se estek ki a fogamból :)
A nődoki már neccesebb, én úgy tapasztaltam, hogy sztk-ban is lehet normális, meg magánban is lehet bunkó az orvos, mindkettőhöz volt már szerencsém. Most terhesgondozásra járok (sztk), tehát mondhatni törzsvendég vagyok ott, eddig egy fillért se fizettem, de még senki illetéktelen nem bámult be a lábaim közé :)
De most, hogy ez a poszt itt megjelent, hirtelen leesett, hogy nálunk pl. véget ért az a korábbi rendszer, hogy egyszerre két embert hívtak be, és amíg az egyik előadta, hogy itt viszket és ott folyik, addig a másik a függöny mögött várakozva végighallgathatta a dolgokat. Szerintem oda is érkezhetett pár panasz ez ügyben, várakozni a folyosón is lehet.
A nődoki már neccesebb, én úgy tapasztaltam, hogy sztk-ban is lehet normális, meg magánban is lehet bunkó az orvos, mindkettőhöz volt már szerencsém. Most terhesgondozásra járok (sztk), tehát mondhatni törzsvendég vagyok ott, eddig egy fillért se fizettem, de még senki illetéktelen nem bámult be a lábaim közé :)
De most, hogy ez a poszt itt megjelent, hirtelen leesett, hogy nálunk pl. véget ért az a korábbi rendszer, hogy egyszerre két embert hívtak be, és amíg az egyik előadta, hogy itt viszket és ott folyik, addig a másik a függöny mögött várakozva végighallgathatta a dolgokat. Szerintem oda is érkezhetett pár panasz ez ügyben, várakozni a folyosón is lehet.
sárga nyúl 2012.11.14. 18:39:34
@Bikli néni: Nahát! :) Gratula! (Nem a tartós fogtöméseidre gondolok. :D )
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.14. 19:06:59
@Bikli néni: Leírhattad volna Bikli néni hol laksz, hol történtek meg veled ezek a tipikusnak mondható esetek.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.11.14. 20:05:46
@zellerlevél: mondjuk ezen lehet vitatkozni, hogy mi a bizalmas. mindenkinek az a bizalmas amilyen baja van. szerintem legalább ennyire bizalmas az urológia, a proktológia, a rektoszkópia, a bőr és nemi beteg gondozó stb
FuBu 2012.11.14. 20:06:25
SZTK-s a fogorvosom, évekig kerestem magánorvost, aki passzolna nekem, végül véletlenül ismerkedtem meg vele. Maximálisan elégedett vagyok vele. Bár nekem nincsenek nagy igényeim, nem kell tisztába rakni és megsimizni a fejem, és a fájdalom miatt sem sikítoztam. Ennek ellenére mind a fogorvos, mind az asszisztens nagyon korrekt volt, és mellette kedvesek is. Pedig az asszisztens hölgy már bőven a kiégett korszakában lehetett volna. :)
Én is SZTK-ba járok nőgyógyászatra, szintén terhesként.
A posztoló nem hülye, valóban felháborító, ha mások bejárkálhatnak miközben még vizsgálat folyik. Hivatalosan kell panaszt tenni, másképp semmi sem lesz.
Én is SZTK-ba járok nőgyógyászatra, szintén terhesként.
A posztoló nem hülye, valóban felháborító, ha mások bejárkálhatnak miközben még vizsgálat folyik. Hivatalosan kell panaszt tenni, másképp semmi sem lesz.
Bikli néni 2012.11.14. 22:09:59
Köszönöm a gratulációkat, de hagyjuk azutánra, hogy megérkezett a babó, ami még kb. 2-3 hét (remélem, csak annyi) :) Aztán esetleg hozzáteszek majd még egy kis apróságot a nagy hírhez ;)
@én már a fény gyermeke vagyok: A nőgyógy. megyeszékhely város sztk rendelője, a fogdokit nem nevezném meg, mert kisvárosban élek :)
@én már a fény gyermeke vagyok: A nőgyógy. megyeszékhely város sztk rendelője, a fogdokit nem nevezném meg, mert kisvárosban élek :)
sárga nyúl 2012.11.15. 11:51:52
@Bikli néni: Ó, már csak 2-3 hét? Szuper. :)
Bikli néni 2012.11.15. 12:51:58
@sárga nyúl: Nekem egy örökkévalóságnak tűnik... :D
sárga nyúl 2012.11.15. 14:55:04
@Bikli néni: Azt elhiszem. :)
Bikli néni 2012.11.15. 17:35:37
@zellerlevél: Nem nem, egy baba, egy kis fiúcska lakik bent :) Ha megszületett és minden rendben van, jelentkezem majd hírekkel.
Tempus-Anh 2012.11.17. 07:52:39
Látom, már a gratulációkat is törlik, csodás...haladunk, hiába...:(
@Bikli néni:
Szóval akkor még egyszer: gratulálok a kis Thronfolgerhez...:*****
@Bikli néni:
Szóval akkor még egyszer: gratulálok a kis Thronfolgerhez...:*****
Tempus-Anh 2012.11.17. 07:58:49
Szóval a szenyaságot nem díjazom, de ennyi belefér a mai napba.
Az alábbi facebook bejegyzéshez pedig annyit, hogy ahol a gyerek kemény drogokkal kerül be egy addiktológiai osztályra, ott masszívan nem az orvos a hibás a tizenéves drogfüggőségéért amiért elejt egy megjegyzést a marihuánáról. Gondolom, más szövegkörnyezetben hangzott el a kijelentés és erősebb drogokkal való összehasonlítás kapcsán, korántsem droghasználatra való biztatásként. A fő kérdés pedig hol voltak a szülők, ők mért hagyták, hogy a kemény drogokig eljusson a gyerek (utána pedig, hogy fűhöz jusson)? Könnyű az eü.-re fogni ezt is és a saját lelkiismeretünket nyugtatgatni.
Az alábbi facebook bejegyzéshez pedig annyit, hogy ahol a gyerek kemény drogokkal kerül be egy addiktológiai osztályra, ott masszívan nem az orvos a hibás a tizenéves drogfüggőségéért amiért elejt egy megjegyzést a marihuánáról. Gondolom, más szövegkörnyezetben hangzott el a kijelentés és erősebb drogokkal való összehasonlítás kapcsán, korántsem droghasználatra való biztatásként. A fő kérdés pedig hol voltak a szülők, ők mért hagyták, hogy a kemény drogokig eljusson a gyerek (utána pedig, hogy fűhöz jusson)? Könnyű az eü.-re fogni ezt is és a saját lelkiismeretünket nyugtatgatni.
Bikli néni 2012.11.17. 14:07:05
@Tempus-Anh: Köszönöm :*
Droghasználatról eszembe jut egy sztori, amit 1-2 hete hallottam. Egy olyan srác mesélte, akit kisfiúkorától ismerek. Szóval, bekerült egy olyan doktornőhöz, akiről már több helyről hallottam, hogy valami nem normális nála. Srác megvallotta, hogy dohányzik, igen (21 éves), szülei persze nem tudnak róla.
Na, a doktornő felhívta a srác apját, egyrészt felnyomta, hogy a gyerek dohányzik, másrészt hogy neki az a gyanúja, hogy drogozik is. Utóbbi egyébként minden alapot nélkülöz. A fiúnak egyébként se volt valami jó viszonya az apjával, de ettől a telefontól aztán végképp elborult az agya. Hadd kérdezzem már meg: egyrészt milyen alapon feltételezte az orvos, hogy a srác drogozik, másrészt hogy jött ahhoz, hogy felhívja az apját? Még egyszer mondom, a srác bőven nagykorú már.
Droghasználatról eszembe jut egy sztori, amit 1-2 hete hallottam. Egy olyan srác mesélte, akit kisfiúkorától ismerek. Szóval, bekerült egy olyan doktornőhöz, akiről már több helyről hallottam, hogy valami nem normális nála. Srác megvallotta, hogy dohányzik, igen (21 éves), szülei persze nem tudnak róla.
Na, a doktornő felhívta a srác apját, egyrészt felnyomta, hogy a gyerek dohányzik, másrészt hogy neki az a gyanúja, hogy drogozik is. Utóbbi egyébként minden alapot nélkülöz. A fiúnak egyébként se volt valami jó viszonya az apjával, de ettől a telefontól aztán végképp elborult az agya. Hadd kérdezzem már meg: egyrészt milyen alapon feltételezte az orvos, hogy a srác drogozik, másrészt hogy jött ahhoz, hogy felhívja az apját? Még egyszer mondom, a srác bőven nagykorú már.
2012.11.17. 15:37:10
@Bikli néni: Régen, mikor még iskolában dolgoztam, volt egy olyan "rendelkezés", hogy ha megtudom, a gyerek (általános iskola) drogozik, nem mondhatom meg a szüleinek, mert megsértem a személyiségi jogait. Mondtuk, majd akkor írunk névtelen levelet a szülőnek :-). Aztán ezt valahogy átvariálták, nem követtem, remélem, ez a baromság nem maradt így.
Bikli néni 2012.11.17. 15:53:21
@Turchi: Az általános iskola egy dolog, ott nyilván értesíteni kell a szülőt egy ilyen súlyú esetnél (mert 14 év alatti drogozását nem szabad figyelmen kívül hagyni). De 21 évesen az ember már bőven nagykorú. Most nem azt akarom védeni, hogy dohányzik, de egyrészt kinek mi köze, másrészt a drogozás egy légből kapott feltételezés volt. De még ha nem is az lett volna, ismét megkérdem: milyen alapon?
14 éves korától büntethető az ember, 18 éves korától szavazhat is, cselekvőképessége semmiben sem korlátozott, de 21 évesen nem szívhat el egy nyomorult cigit? Hogy is van ez? (Az más dolog, hogy a szüleivel nem akar konfrontálódni, rengetegen vannak, akik ezt még évtizedekkel később se vállalják fel a szüleik előtt.)
14 éves korától büntethető az ember, 18 éves korától szavazhat is, cselekvőképessége semmiben sem korlátozott, de 21 évesen nem szívhat el egy nyomorult cigit? Hogy is van ez? (Az más dolog, hogy a szüleivel nem akar konfrontálódni, rengetegen vannak, akik ezt még évtizedekkel később se vállalják fel a szüleik előtt.)
2012.11.17. 15:57:49
@Bikli néni: Igazad van, csak nekünk pont azt mondták, hogy nem értesíthetjük a szülőt. Még kiskorúnál sem. Agyrém. 21 évesnél az orvos nem nem kerülheti meg a páciensét, ahogy te is írtad.
Tempus-Anh 2012.11.17. 18:04:07
@Bikli néni:
Bizonyos klinikai jelek utalhatnak a kábítószerfüggőségre, nálunk egy orvos apa gyerek került egyszer hozzám, igaz, ő még csak 18 volt, de kötelességemnek éreztem közölni a (sebész) apával, mire gyanakszom.
Igazam lett, sajnos...
Bizonyos klinikai jelek utalhatnak a kábítószerfüggőségre, nálunk egy orvos apa gyerek került egyszer hozzám, igaz, ő még csak 18 volt, de kötelességemnek éreztem közölni a (sebész) apával, mire gyanakszom.
Igazam lett, sajnos...
Tempus-Anh 2012.11.17. 18:07:57
Feltételezem, hogy nem a dohányzás miatt aggódott a doktornő, hanem amiatt hogy esetleg másfajta cigarettát is szívhat a fiatalember.
Tempus-Anh 2012.11.18. 12:32:22
@Dr.laikus PhD:
Ha felfedezek egy droghasználó gyereket, aki ráadásul a kollegám fia és ezt nem közlöm az apával, hagyom a pácienst a szenvedélye rabságában egyre lejjebb süllyedni, nem teszek meg mindent, hogy ebből őt kirángassam, a felelősség iszonyatosan fog terhelni és minden ebből eredeztethető következmény súlyosan visszaszáll rám. Ilyen esetben életet mentünk hosszú távon, tehát nem titoktartást szegünk, hanem orvosi eskünknek teszünk eleget.
Ha felfedezek egy droghasználó gyereket, aki ráadásul a kollegám fia és ezt nem közlöm az apával, hagyom a pácienst a szenvedélye rabságában egyre lejjebb süllyedni, nem teszek meg mindent, hogy ebből őt kirángassam, a felelősség iszonyatosan fog terhelni és minden ebből eredeztethető következmény súlyosan visszaszáll rám. Ilyen esetben életet mentünk hosszú távon, tehát nem titoktartást szegünk, hanem orvosi eskünknek teszünk eleget.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
