A felállított diagnózis szerint alkoholista vagyok
65 hozzászólás
2012.05.16. 06:00Én 2012. április 17-től április 20-ig, a IX., Balassa úti SOTE Neurológiai Osztály betegeként álltam kezelés alatt, ahová is 17-én a OMSZ által kerültem beszállításra, miután otthonomban rosszul lettem.
(Igaz, a mentők a szállításom során műszakváltást is tettek, mielőtt a kórházba értünk volna, de ebből sem én, sem a családom nem "csinált" problémát, hisz úgy gondoltuk,hogy nem voltam életveszélyben.Bár tény, hogy a kórházba érkezésünk után percekkel még két rohamot kaptam, amit megkaphattam volna a mentőben is. )
A zárójelentésből kiderült, hogy életem első grand mal (epilepszia) rohamát éltem át az otthonomban.
A kórházi kezelésem alatt különösebb megkülönböztetést nem észleltem, kivéve 19-én reggel, amikor az ügyeletes ápolónő 7-órakor eléggé "durván" (értem ez alatt azt, hogy majd kiestem az ágyból, úgy lökött meg, hogy felébredjek) ébresztett fel vizsgálatra való elmenetelem végett.
20-án az osztály vezető főorvos úr közölte, hogy távozhatok az intézményből.
Megkérdeztem a főorvos urat, hogy vajon mitől alakult ki ez a betegség, és ő egyértelmű kézjelzéssel, majd szóban is közölte velem, hogy kevesebbet kellene innom.Miután közöltem vele,hogy én az 56 évem alatt soha egyetlen kortyot sem ittam, legyintett, hogy "ugyan már", nem kell magyarázkodnom, hisz egyértelmű az Ő diagnózisa.
Majd amikor a gyermekem (22 éves fiam) jött értem, és kérdezte az osztályos orvost vajon mitől kapta az édesanyja ezt a rohamot, Ő szintén közölte, hogy kevesebbet kellene innia az anyjának. A gyermekem közölte, hogy az Ő anyja nem iszik, és soha nem is ivott. Erre a doktor nő szintén ugyanúgy legyintett, mint a főorvos úr, hogy "ugyan már" !
Majd a gyerekem tajtékozva közölte a doktornővel: hogy ha valaki ismeri az anyját, az Ő, és ne mondják mindenhol azt, hogy iszik, mert soha életében nem ivott.Sajnos a doktornő továbbra sem hitt a gyermekemnek.
Majd a kezembe adva a zárójelentést, ahol a személyi adataim a következők voltak:
Neve: Kozma Tamásné
Lánykori név: nem ismert
Anyja neve: nem ismert
Na ez is egy kicsit furcsa volt, hisz náluk volt a személyi igazolványom, lakcímkártyám, és TB kártyám is, ahol a személyes adataim a következők:
Név: Szabó Erzsébet,
Lánykori név: Szabó Erzsébet,
Anyja neve: Szabó Erzsébet.
Elhiszem, hogy ez kicsit furcsa, de ez had legyen az én saját "problémám".
De Ők a 2008-ban kiadott zárójelentés alapján állították ki a mostanit, ahol a
Név: Kozma Tamásné,
Lánykori név: Rostás Erzsébet,
Anya neve: Szabó Erzsébet.
Tehát, ha másolunk, akkor tegyük ezt hitelt érdemlően.
Vagy a lánykori névből indulva rasszizmust feltételezünk?
Ezt kijavítattva, az első oldalt csak hozzátűzve a a régihez végre megkaptam a zárójelentést. ..
Igen ám, de a betegállományhoz szükséges igazolást - bár utánna telefonon kértem, - 3 hétig nem kaptam meg.
Vajon ki fog nekem táppénzt fizetni?
A főorvos úr, vagy a doktor nő?
A felállított "privát" diagnózis szerint alkoholista vagyok.
Majd a háziorvos vizsgálatai alapján kiderült, hogy nem epilepsziás vagyok, hanem hypoglikémiás. (Ez a diabétesz egyik alfaja...)
Vajon a kórházi kezelésem alatt ez miért nem derült ki?
Talán azért, mert vércukrot csak a mentősök mértek melynek értéke 1,1 volt. Ez talán nem elég ok arra, hogy továbbra is figyeljék?
Azóta is rendszeresen mérem, (mivel önköltségi áron kellett megvennem a vércukormérőt+tesztcsík) és a mérések a háziorvos diagnózisát igazolják.
Ennek előzményeként álljon itt a korábbi zárójelentésekből általam kimásolt műtét, kezelés folyamata, valamint a kezelések, melyek a jelenlegi kórházi tartózkodásom alatt a kezelő orvosok rendelkezésére álltak mivel a mentősöknek átadták a gyermekeim, akik továbbadták az osztályt vezető főorvosnak.
2008-tól kórtörténetem a következő:
Én 42 %-os leszázalékolt rokkant nyugdíjas vagyok(és 38 kg), 2008-ban történt műtét után, melyet a Dél-Pesti Kórház Sebészeti Osztályán végeztek el rajtam.A zárójelentés epikrízisében szereplő vizsgálatok:
"Vizsgálata hasi fájdalom, fogyás panasza miatt történt. Gastroscopia során a gyomor corpusát és antrumát involváló a vastagbélbe fistulázó elváltozás igazolódott. Dignitást illetően praeoperatív vizsgálatok kellő informationt nem nyújtottak. Előkészítését követően explirationt végeztünk. A gyomor melllső falán keresztül a pancreasba, illetve a colon tranvesrumba penetráló makroscoposan fekélynek imponáló elváltozást találtunk. Subtotatils gyomor resszekciot végeztünk. A colon fistulát kimetszettük. A tápcsatorna folytonosságát gastro-jejunostomiaval ( Roux-Y) transverso- transversostomiaval rekonstruáltuk. Korai posztoperatív szakban jobboldali PTX alakult ki, melyet drenáltunk.
Sürgősségi röntgen:
Gyomorfekély idült vagy k.m.n. átfúródással.
Jobb oldalon az alsó tüdőlebeny csaknem teljes egészében colobalt, a mellkasban nagy mennyiségű szabad levegő látható. Dorsalisan az ugyancsak collabalt tüdőállomány körül kevés folyadék figyelhető meg, emellett a basalis területeken levegőbronchogram által kísért atelectasia ábrázolódik. A felső tüdőlebeny körül ventralisan 4,5 cm legnagyobb vastagságú, medialisan, ill. a csúcsi részben 1 cm körüli PTX figyelhető meg. A felső lebeny dorsaalis területein ugyancsak atelectasiara utaló elváltozások láthatók. Bal oldalon a dorsalis mellkasfal mentén 1 cm legnagyobb vastagságú folyadékgyülem látható. Ezen az oldalon az ellélegzett felvételek alapján értékelhető eltérés nem észlelhető.
Pszichiátriai kezelés alatt, több mint 10 éve állok.
A műtét után megállapított diagnózis: Állapota rekkurens depressziónak felel meg, melyre PTSD tünetei superponálódnak.
Debilizáló szorongása miatt munkavégzésre képtelen.
Szomatikus betegségei, maradványállapota tovább rontja közérzetét.
Gondozása szükséges, gyógyszer revisio
F3220 Súlyos depressziós epizód pszichotikus tünetek nélkül
F4310 Poszttraumás stressz zavar
G4700 Elalvási és átalvási zavarok (insomniák)
K2550 Gyomorfekély idült vagy k.m.n. árfúródással
J9390 Pneumothrax, k.m.n.
D6490 Anemia k.m.n.
N2000 Vesekő
M8100 Postmenopausalis osteoporosis
Felírt gyógyszerek: Velaxin 75 mg tabletta /28x 1 reggel 1 délben
Miagen 10 mg filmtabletta /90x este 1
Frontin, 0,5 mg tabletta /100x 3x1
Mindezeket leírva, és Önnek megküldve, én úgy gondolom, hogy ezzel a személyiségi jogaimat, az emberi méltóságomat sértették meg.
Továbbá az anyagi megélhetésemet korlátozták.
Kérdem én: muszáj ezt elviselnem? Én úgy gondolom: NEM!
Ma 2012. május 2-án, az UNIO tagjaként ezt még mindig megengedhetik maguknak az orvosok a betegekkel szemben?
Lehet gyanúsítani valakit, és olyan diagnózist felállítani, mely nem fedi a valóságot?Még mindig úgy gondolom, hogy NEM.
Remélve, hogy panaszom meghallgatásra talál, és mások nem járnak így (hisz még mindig félünk kimondani az igazunkat).
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Phrascarica 2012.05.16. 09:22:24
VaTi 2012.05.16. 09:41:12
qbr 2012.05.16. 10:11:43
"Tisztelt felperes!
A benyújtott adatokból és iratokból nem állapítható meg, hogy Önt hátrányos megkülönböztetés érte, illetve nem vagyoni kárt szenvedett. Ennek folyományaként az alperessel szemben támasztott, 300.000.000.000.000.000.000.000 Ft-os nem vagyoni, és 45.000 Ft-os vagyoni kárigényét elutasítom, és 500.000 Ft perköltség megtérítésére kötelezem."
Egyébként meg ezt a levelet egyértelműen nem ide szánta a levélíró, azt tippelem, hogy egy ügyvéd gondolta megosztani a közönséggel a neki írt levelet. A nevek el nem távolítása miatt kívánom neki, hogy egy equus-nak a membrum viriléjét síkosító használata nélkül helyezzék el a rectumában.
Azt egyébként meg nem értem, hogy ha a beteget 2008-ban leszázalékolták és pszichiátriai betegségei miatt munkavégzésre alkalmatlannak ítélték, akkor 2012-ben milyen táppénzt szeretne látni?
Vagy a venlafaxin ilyen jól megoldotta a pszichés tüneteit, hogy vissza tudott menni dolgozni?
Feketepéter 2012.05.16. 10:15:04
inkább küldenie?
Measurer 2012.05.16. 10:25:30
en.wikipedia.org/wiki/Hypoglycemia
VaTi 2012.05.16. 10:27:49
@qbr: azt feltételezni sem mertem, h egy ügyvéd dobná ki ide a neki küldött levelet, iszonyat aljas húzás lenne. Én is arra tippeltem, h a posztoló félreértette az oldalt, azt hitte, h tényleges segítséget kaphat
Rákerestem arra is, h nem jelent-e meg máshol, pl jogi segítségkérő oldalon a poszt, de nem.
Csak nekem olyan fura h teljes névvel, adatokkal jelenik meg. Talán ha a posztoló nem rutinos netező és azt hiszi, ez így ok, akkor Depinek kellett volna megszerkesztenie, pl csak a monogramokat írni ki. Sajnálom a posztolót, valszeg tényleg rutintalan és nagyon kétségbeesett lehet.
2012.05.16. 10:45:23
Measurer 2012.05.16. 10:50:43
Dr.laikus PhD 2012.05.16. 10:54:00
Ügyvédet eltiltják egy életre, orvost csak megfeddik.
Csak a neve van fent, ilyen névvel sokan élnek, mindaz amitől azonosítható lenne az nincs itt.
kód 2012.05.16. 10:59:36
2012.05.16. 11:01:34
2012.05.16. 11:05:29
Dr.laikus PhD 2012.05.16. 11:12:15
Ez már furcsa, kiállítják akkor is ha nem kéri és nem nyugdíjas korú.
Nekem kellett szólni, egyébként automatikus.
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2012.05.16. 11:34:06
kutykuruty 2012.05.16. 11:35:59
Azonban az a trehányság, amivel ezek szerint a zárójelentést és magát a pacienst kezelték már több szót érdemel.
Sajnos valóban jellemző, hogy egy pszihiátriai betegséggel kezelt ember esetén hajlamosak minden tünetet annak betudni, pedig pl. egy depressziós embernek is lehet szervi problémája. Sőt...lehet, hogy szervi betegség egyik tünetete a depresszió is.
Régen - és manapság is ez a kummunikáció - csak a szervi betegségek kizáárása után került elő a mentális betegség. Elvileg.
Trehányság: jó pár évvel ezelőtt bevezették az azonosító karszalagot a klinikákon és a kórházakban. Édesanyám is kapott, ennek ellenére egy nap háromszor vitték le röntgenre. Harmadszorra már jelezte, hogy ő aznap már kétszer volt, erre az aszisztens megnézte a vizsgálatkérő papírt, majd ránézett anyura és közölte: de hát maga nő! Ere már nem tudott mit tenni, csak kínosan nevetve közölte, hogy igen, ő ezzel tisztában van. Ugyanis egy férfi beteg helyett vitték le.
Aztán az a kérdés is felmerült, hogy vajon másodszorra, vagy elsőre (?) ki helyett röntgenezték meg?
Válasz persze nem volt.
marand22 2012.05.16. 11:56:25
1. Rostás név gyakran fordul elő egy bizonyos etnikum tagjai között.
2. Nem diabeteszes betegnél hypoglykaemia meglehetősen ritka (pl. insulinoma, l. Steve Jobs). Hasnyálmirigy betegségeiben előfordul, a korábbi, a hasnyálmirigybe penetráló gyomorfekély károsíthatta azt. Így el tudom képzelni. Amúgy hypoglykaemia tud okozni epilepsziás nagyrohamot, magam is találkoztam ilyennel. Alkoholizmus is tud hypoglykaemiát előidézni.
3. Azt azért furcsállom, hogy nem esett szó arról, hogy ugyan a mentő 1.1 mmol/l vércukorszintet mért (ami igen alacsony), de kapott-e glükóz-infúziót, illetve milyen volt a beérkezéskor a vércukorszint. Spontán rendeződni ilyen alacsony vércukorszintet nem láttam, illetve magánál levő betegnél sem. Felvetődik a technikai malőr is (pl. túlságosan kis vércsepp mérése), bár azt azért általában vagy hibaként (Error) vagy LO jelzéssel jelzi a készülék, de nem minden esetben.
Flúgatlan 2012.05.16. 12:12:24
A mi háziorvosunk is hajlamos az alkoholra fogni sokmindent. Nálam is megcsinálta, de én tojok rá. (Havonta ha egyszer iszok egy pohár bort vagy sört.) De egy ismerős, becsületes, rendes 60 körüli hölgy ismerősömet igen megviselte a vád.
De mással kapcsolatban is hajlamosak arra, hogy felállítanak egy hipotézist, és ha az nagyjából magyarázza a tüneteket, akkor nem keresnek újabbat, nem nézik, hogy mással is magyarázható-e, hanem úgy veszik, mintha az lenne a baj és kész. Amikor ez a hipotézis nem ilyen becsületbe gázoló, mint az alkoholizmus vádja, akkor is baromi veszélyes ez.
Pedig úgy látom, hogy az orvosok közt elterjedt gyakorlatról van szó. Volt, hogy egyikük el is mondta nekem: "Szerintem ez a baj. Mindenre illik, ezzel fogom kezelni. Ha nem jön be, elgondolkozok, lehet-e más is a baj."
Ez még akkor is veszélyes, ha a hipotézise tényleg minden tünetre illik, de amikor a tünetek egy részét nem is veszik komolyan, akkor tényleg csak olyan előítéletes áldiagnózis lesz belőle, mint a cikkbeli "alkoholizmus".
Német 2012.05.16. 12:14:07
Dr.laikus PhD 2012.05.16. 12:17:37
Azt írja, hogy a felállított privát diagnózis.
Remélem, hogy csak felfújva van, de valószínű rákérdeztek, hogy iszik-e.
Ez meg releváns kérdés ebben az esetben.
A többi nem orvosi hanyagság, hanem az adminisztrátor hibája.
Sürgősséggel felvették, az orvos először vele foglalkozott, felvették, az adminisztrátor dolga a hiányzó információkat elkérni a betegtől.
A zárójelentéseket is csak aláíratják a futó orvossal, ő rohan a betegekhez, az adminisztrátor meg néha hanyag. :((
marand22 2012.05.16. 12:26:53
"A venlafaxin-terápia során görcsök jelentkezhetnek. Mint minden egyéb antidepresszáns, úgy a venlafaxin alkalmazását is óvatosan kell megkezdeni azoknál a betegeknél, akiknek a kórtörténetében görcsök szerepelnek, és az érintett betegeket szoros megfigyelés alatt kell tartani. A kezelést fel kell függeszteni minden olyan betegnél, akinél görcsök jelentkeznek."
kutykuruty 2012.05.16. 12:29:57
Sok minden függ a zárótól (de ezt te pontosan tudod), pl. a jövőbeni gyógyszerezések és kezelések. De még a diagnosztizálást is befolyásolhatja.
Nem az adminisztráto felelőssége, hanem az orvosé, hogy a záró megfeleljen a valóságnak.
himpellér 2012.05.16. 12:52:48
Dr.laikus PhD 2012.05.16. 12:52:52
Biztosan én születtem másik bolygóra és országba.
Én - hangsúlyozom, hogy én - nem csinálok ebből kardinális problémát.
Baromi dühös leszek, mint mindenen ami nem precíz és pontos, vagy hanyag.
Csúnyán nézek, esetleg megemelem a hangom, nagyon határozott leszek, de ha sikerült elintéznem, akkor megvan az elégtétel és részemről el is felejtettem.
stevejobsandbillgates 2012.05.16. 12:59:24
pefki 2012.05.16. 13:03:34
Sárkányböffentő 2012.05.16. 13:09:35
Az nem igazán szokott változni.
kutykuruty 2012.05.16. 13:12:24
azt semértem, hogy a 2008-as zárójelentés részletének leírása milyen célt szolgál.
Ezzel szemben az aktuális zárójelentésen felállított diagnózist nem látomleírva, csak arról van szó, hogy a doki szóban mit mondott.
Ettől függetlenül az írásból úgy tűnik, kisséfelületesek voltak a kivizsgáláskor. És valóban a szedett gyógyszere is kiválthatta a rohamot.
Mégvalami: nem tartom szerencsének ezt az "egy kortyot sem ittam soha" kijelentést, mert ez nyilvánvalóan nem igaz, viszont a szavahihetőséget erősen rontja.
MosoMasa 2012.05.16. 13:13:51
Ehhez képest megy ugye a duma, hogy rasszizmus és egyebek! A kedves posztolónak lehet?
Andie 2012.05.16. 13:15:40
Namost én a családban (unokatesómmal karöltve) köztudottan anti-alkoholista vagyok, na nemmintha a többiek részegre innák magukat rendszeresen, de azért nem vetik meg a hétvégi/ ünnepnapi 2-3 sört, stb. Én évente 1x iszok alkoholt, a szülinapomon, egy 5-6 puttonyos tokaji aszú felét, 1 estén keresztül. Ennyi. Ki is lógok mindenféle baráti társaságból, mert mikor ők már brutál jól érzik magukat, én kezdem elvesziteni a fonalat a tonikommal meg a gyömbéremmel.
Egyszerüen nem szeretem, és meg is vetem az alkoholt, nameg az ismert máj-problémámat sem akarom ezzel súlyosbítani.
Ennek ellenére, minden doki ezt csinálja, látva a máj-értékeket, mint a poszt-beli, sejtelmesen mosolyogva, vagy netán lenézően közli, hogy Tisztelt H. úr, hát az alkohol fogyasztást egy kicsit mérsékelni kéne, mert ejnyebejnye.
Az elején még próbáltam védekezni, meg bizonygatni, hogydehát... aztán már elment tőle a kedvem, mert úgysem lehet őket meggyőzni.
füles1098 2012.05.16. 13:28:29
Tegyük tisztába a dolgokat, mert ez a munkaképesség csökkenést alaposan össze kutyulta a kormány!
A posztoló 42% csökkent munkaképességű, ami azt jelenti, hogy részmunkaidőben vállalhat (muszáj is neki munkát vállalni)
munkát. Esetünkben az után a pl. napi 4h munka után kap táppénzt.
Ez a 42%-os "rokkantság" azt jelenti, hogy nem rokkant nyugdíjat kap, hanem nyugdíjszerű szociális járadékot, ennek az összeg 27000 Ft.
Tehát figyelem! Nem jogosult rokkant nyugdíjra, csak nyugdíjszerű szociális járadékra, de ennek is van olyan feltétele, hogy rendelkezni kell min. 20 ledolgozott évvel.
Arra is felhívnám a figyelmet, ha nincs meg a szükséges ledolgozott év, akkor csak szociális járadékra jogosult, bár az összege annak is 27000 Ft, de az más jogkörbe tartozik mint a nyugdíjszerű szociális járadék.
Ezért nagy baromság az, amikor a kormánytól azt hallom, hogy kirívóan magas a rokkant ellátottak száma hazánkban, a környező országokéhoz képest.
Azért tartom annak, mert a munkaképesség csökkenés eléri a 67%-ot, akkor lesz rokkantnyugdíjas. (ennyi volt meghatározva, a régi törvényben ahhoz, hogy valaki rokkantnyugdíjas legyen, de itt is kellett lenni ledolgozott éveknek, az új törvényt nem tudom)
Aki ez alatt volt, az kapott valamennyi járadékot és dolgozhatott mellette részmunkaidőben. De ő nem rokkantnyugdíjas!
Megkerestem ezt a linket, hátha valakit érdekel: crohn-colitis.hu/hun/jotudni-rokkantnyugdij.php
platelet 2012.05.16. 13:52:03
Irkutszk 2012.05.16. 13:58:35
Kopasz Szuzukis 2012.05.16. 14:25:41
Mindezekkel együtt rendszeresen ismétlődik a gyanúsítgatás.
2012.05.16. 14:49:30
stevejobsandbillgates 2012.05.16. 15:10:38
Nefernefernefer 2012.05.16. 15:18:47
g-dúrban zúgó kabóca 2012.05.16. 15:36:21
Irkutszk 2012.05.16. 15:39:30
El Visco Stello (törölt) 2012.05.16. 15:40:00
Irkutszk 2012.05.16. 15:44:34
:D
g-dúrban zúgó kabóca 2012.05.16. 15:52:18
zsikuci81 2012.05.16. 16:36:00
Igen. Volt egyszer egy 50-60 ev kozotti nobetegunk, a majcirrhosis minden tunetevel. Azert kerult be, mert a nyelocsovenaibol verzett, 40-es volt a Hgb erteke. A muszakvezeto kerdesere, hogy fogyaszt-e a beteg alkoholt, a ferje kemenyen kikerte maganak, hogy ok nem alkoholizalnak, foleg delelott semmit nem isznak, mert gyogyszert szednek. Es delutan? Hat a szokasosat: 3-4 felest es 6-7 uveg sort (evek ota).
Valoban minden viszonyitas kerdese. :)
Tempus-Anh 2012.05.16. 16:58:07
Ez kb. olyan, mint ha azt írnánk, hogy "a női nem a férfinem egyik alfaja"...:)
A zárójelentés és a mentősök által mért majdnem nulla cukorérték közt hatalmas diskrepancia van. Ilyet nem írunk egy beteg zárójára anélkül, hogy biztosak lennénk a rosszullét kiváltó okában, milyenségében, időtartamában.
Ezen túlmenően az epilepszia mint betegség nem az ötvenes éveinkben manifesztálódik először, ha valóban GM roham zajlik, annak oka van.
A beemelt műtéti naplókivonat és röntgenlelet utáni panaszt nem értem, milyen személyiségi jogait korlátozták és mért veszélyeztetik a megélhetését?
Zűrös ez a kissé exhibicionista, kissé maró, kissé keserű/savanyú behaviour a beteg részéről.
Mephisto azt kérdezgeti bennem belülről, mért is volt ilyen súlyos gyomorfekélye a betegnek, de elaltatom, nem találgatom a választ...
Irkutszk 2012.05.16. 17:19:38
Irkutszk 2012.05.16. 17:20:57
Remélem, Mefisztót mindenki ismeri (aki nem, szégyellje magát, és legalább olvassa el Goethe: Faust c. művét. Ha nem szeret olvasni, nézze meg színházban.)
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2012.05.16. 17:24:16
Tempus-Anh 2012.05.16. 19:07:18
A leírásból csak az tűnik ki, hogy a nővér kipenderítette az ágyból (a jelenet úgy van leírva, mintha Alcatrazban a néger nehézfiú bűnözőt költögetné a fehér, ugyancsak nehézfiú fegyőr), két orvos pedig metakommunikatíve jelezte, hogy hörpintgetős alkesz.
Semmit nem ír le az amblapról, vizsgálati leletekről, stb.
Irkutszk 2012.05.16. 20:25:48
Csak azért kommenteltem, mert a GM nem mindenkinek egyértelmű.
@Dr. Morcz: Mivel egy ügyvédnek van címezve a levél, kevéssé valószínű, hogy az írója elkezd itt magyarázkodni.
2012.05.17. 11:15:07
Emlékszem, mikor közölte az egyik tanárunk az egyetemen, hogy "A lakosság egytizede definitíve alkoholista. A maradék többsége nem definitíve az."
Vagy Tarkovsky Stalkerében, amikor az Író magyarázkodik: "Én nem részegedek le, mint a lakosság fele, beleértve a nőket és gyerekeket is. Én csak iszom, mint a lakosság másik fele."
Nem volt ez egy rossz ötlet, sajnos.
A másik, hogy a kórházi felvételeknél a külön iránydiagnózis nélkül szérum glükózt néznek, ami a tetszőleges diabetes szempontjából csak szélsőséges esetben informatív (de addigra már a klinikai tünetek egyébként is dominálnak). A rendes diabetes panelt meg mentős nem tudja megcsinálni a helyszínen.
Azért a néni szegény nem egyszerű, 38 kiló igen-igen kevés... és az anaemiája is biztosan meghatározható közelebbről :(
Tempus-Anh 2012.05.17. 17:46:55
Hochachtungsvoll, Herr Doktor!
Igen, az etanol ténylegesen mindennapjaink lételeme, hidroxilgyökök és etilgyökök hópehelytáncának dömpingjét éljük...:)
A biológiatanár gilisztás-poharas kísérlete (nevezhetnénk a siculicidium mintájára lumbricocidiumnak) ginnel-whiskyvel-rummal elég jól bizonyítja azonban, hogy alkalomadtán az alkohol mellett a víz is öl...:)
A zugivók közül kerülnek ki azok a betegek, akik betegfelvételkor a káros szenvedélyre vonatkozó anamnesticus kérdésekre úgy válaszolnak kemény éllel, neurotikus dühhel, hogy: " - Hogy érti azt, hogy káros szenvedélyem? Mire gondol?!"
Hogy ő?! Mármint ő?! Tőle meg merik kérdezni ezt?! Halálos becsületsértés, örök vendetta...
(...)
38 kg-os lehet a nanizmusa miatt vagy akár a cachexiaja miatt is, valóban.
kutykuruty 2012.05.18. 08:15:33
Braincelle 2012.05.18. 08:30:26
Hasonlóképp, főleg ügyeleti időben, az ügyeletes veszi fel a gépbe a beteget (ami szórakoztató, ha ötször lefagy közben a rendszer, és a rohamozó betegnek minél előbb szeretnénk labort feladni), és nem mindig az tűnik a legfontosabbnak, hogy mindent kitöltsön az ember.
Ettől még jogos, hogy a zárójelentésben pontos adatoknak illene szerepelniük (bár ezt a beteg nem tudom, miért nem jelezte, amikor megkapta a papírt). Feltételezem, hogy a K.T.-né nem a felvevő orvos fejéből pattant ki, mert nem olyasmi, ami az Sz.E. elírásából alakul ki.
Az alkoholistás dolog biztosan nem volt szerencsés, még ha feltesszük, hogy egy beteg alkoholista, akkor sem így a legideálisabb közölni. De hát nem voltunk jelen ezen a beszélgetésen, és a másik fél verzióját nem ismerjük.
Annyi hozzáfűznivalóm lenne, hogy SOTE, mint név már nincsen, Semmelweis Egyetem = SE van, az egyetemnek Neurológiai Klinikája van és nem Neurológiai osztálya, és nem a IX. kerületben van, hanem a VIII. kerületben, továbbá Balassa utca és nem Balassa út. De hát ez persze mellékes.
Dr.laikus PhD 2012.05.18. 10:14:14
A friss diplomás, hároméves kötelező kórházi gyakorlatukat töltő osztrák orvosok közül sokan túlterheltségre panaszkodnak. Ha a kávét nem is ők főzik, az alig elviselhető adminisztráció nagy része rájuk hárul – sokszor 49 órás ügyelet után. Ők azok a „cselédkönyves orvosok” – Turnusarzt az ausztriai nevük –, akik önálló orvosi munkát még nem végezhetnek, de jövendő saját praxisukhoz a három év letöltésének formális kötelezettsége, és persze ezzel együtt a megszerezhető ismeretanyag is elengedhetetlen.
Számukra, s azon fiatal kollégáik számára is, akik szintén Turnusarztként, szakorvosi vizsgára készülve igyekeznek tudásukat a kórházakban gyarapítani, különlegesen fájdalmas, hogy képzésükre nem jut elég idő. Egy minap közzétett felmérés szerint 2000 megkérdezettből 65 százalék dolgozik többet heti 72 óránál, 22 százalék szolgálati ideje pedig a heti 100 órát is meghaladja. Előfordul, hogy egy-egy orvosi műhiba a körülmények alaposabb vizsgálatához vezet. Ilyenkor nemegyszer az elkövető kimerültségére, koncentrálóképességének jelentős megrendülésére vezethető vissza a tévedés.
Ezt a hároméves időszakot eredetileg a már diplomás kezdők alaposabb kiképzésére, a napi gyakorlat megismerésére találták ki. (Németországban erre csupán egy évet szánnak.) Manapság azonban, amikor az osztrák kórházak nem utolsósorban anyagi okokból orvos- és ápolóhiánnyal küzdenek, a fiatalok saját ismereteik elmélyítése helyett egyre inkább rendszerfenntartóként működnek. Infúziót kötnek be, vérnyomást mérnek, adminisztrálnak: felvételi és elbocsátó papírokat és leveleket írnak, statisztikai adatokat szolgáltatnak, más intézményekben próbálnak ágyat szerezni rehabilitációra szoruló betegeknek. A képzés megkurtítása nem segíti felkészülésüket a 3 évet lezáró vizsgára, amely az önálló orvosi ténykedés előfeltétele.
Ausztriában újabban az orvostanhallgatók is panaszkodnak a nem megfelelő felkészítésre. Őket elsősorban a zsúfoltság sújtja. Csaknem háromszoros a túljelentkezés a három ausztriai orvosi fakultásra. Akik bekerülnek, azok is szenvednek a helyhiánytól, attól, hogy kevés az oktató, nincs elég terem. Bár minden szemeszter végén rostavizsga van, több százan kénytelenek egy-egy évet kihagyni, mert nem jutnak be az előírt kurzusokra.
Szal a világon mindenütt így van. A gyakorlat mellé úgy tűnik a nemszeretem adminisztráció is tartozik, kevés pénzért nagyon sok munkáért.
Pont a rezidens munkáját nem mentesíti a pontatlanság ő elvileg tudja miért is fontos. :(
Braincelle 2012.05.18. 10:38:34
Nem mondtam semmit arról, hogy szeretem-e vagy sem, sőt, azt sem mondtam, hogy kevés a pénz, vagy sok a munka. Csak Te írtad, hogy adminisztrátor, arra szerettem volna jelezni, hogy ilyen sok helyütt nincsen.
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2012.05.19. 11:31:04
Van viszont egy apró kis különbség a fizetést, ill. a társadalmi megbecsülést illetően...
Dr.laikus PhD 2012.05.19. 12:07:45
Ettől még a rezidensnek meg kell tanulnia hogyan védje meg a hátsó felét, felfogni, hogy a szívatás az ő érdeke.
Emberi jövedelemért és annál jóval kevesebbért is.
A világ jobbik felén nem szokás középiskolában latinul tanulni, ezért nincs adminisztrátor (aki a szakorvos, rezidens diktálása után ír), adminisztratív munkájuk a karitatív lehetőségek ismerete, segítés a betegnek, legkevésbé a szakszemélyzetnek.
A legtöbb helyen látni sem lehet őket.
Unokaöccsnek Amerikában a betegekkel való foglalkozás után kell az adminisztratív munkáját elvégeznie.
Ha rosszul teszi tudjuk mi vár rá ha hibázott és valaki nagyon sok pénzt szeretne tőle/miatta.
Szóval szerintem indiferens a fizetés, kell és fontos a jó diagnózis még jobb adminisztrálása.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
