Most erre mit lehet mondani...

@macska69: azt hogy ugyanolyan százalékos befizetésnél sokkal több a pénz, ha azt 300 millióból számoljuk, és nem 10-ből.

@Babette_: viszont az ugyanannyi felé is oszlik vissza. Szal nem feltétlenül a népességen múlik, hanem azon, h abból a népességből hányan fizetik (és hány százalék blicceli el) és mekkora az a jövedelem, aminek az X %-át számoljuk. Vagy h pl mire használják fel?
Itt azért az emberek szép nagy százaléka nem fizet be a közösbe. Aztán központilag még abból is elvonnak. Ami eljut oda, ahova kellene, az lófütty. Aztán ott áll az 50 kilós Pirike ápolónő 30 beteggel, akiket mondjuk ágytálazni, emelgetni, fürdetni, eteni kellene. Szt ha nem csinálja meg, akkor ő a kcsg. Másik nővér (vagy másik 4-5) meg nincs. Mert nncs rá keret. Mert a keret elment arra, hogy Minimálbéres Vállalkozóné Jolánka Hévízen üdül. Például.
Vagy mikor szülés után kórházban eltelt a 72 óra, mentem volna haza, szombati nap. Mikoris közölték, hogy hétvégi ügyeletbe sajnos csak 1 orvos jut a normál és a koraszülött gyerekosztályra!!! Annak meg egyéb dolga is van, mint hazaengedős papírokat írni, ezért még maradunk szépen, míg nem lesz orvos, aki adminisztrál és hazaenged.
Szal kevés embertől beszedett kevés pénz szarul felhasználva.

es ha egeszsegesen tavozol, akkor jon a szamla, biztositasodtol fugg, hogy a biztosito mit fizet
egyebkent kevesebb luxus is eleg, torodo szemelyzet es jol kepzett orvosok kellenek es ez nem feltetlen egyenlo Amerikaval

"azt hogy ugyanolyan százalékos befizetésnél sokkal több a pénz, ha azt 300 millióból számoljuk, és nem 10-ből."

...és nem 10 milliót kell ellátnia, hanem 300at, és nem 150 kórház van, hanem 5800, és nem ugyanolyan százalékos a befizetésünk... meg az egészségügyi rendszerünk. Amúgy minden stimmel.

Van az a film a Sicko, az akkor nem igaz? Mert ilyen is van meg olyan is az államokban.

@VaTi: matematikailag
ha viszont pénzügyi szempontból nézed:
ha 50 ember összedob fejenként 100 forintot, az 500 forint,
vagy 50 000 ember összedob 100 forintot, az 500 0000, hiába visszaosztva ugyanannyi, mégis több mindent lehet létrehozni 500 ezerből, mint 500ból.
ha érted, hogy gondolom.

@Ssanctuss: viszont tavaly pont ezért volt vihar, hogy voltak, akik meg akarták szüntetni a nem fizetők ellátását...

A poszt nagyon jó, ahogy a linkelt videó is. Csakhogy Los Angeles nem Budapest, nem Miskolc, vagy Cegléd. Amerika pedig nem Magyarország. Ahogy az egészségügyre is lényegesen kevesebbet tud költeni az állam, úgy minden más ágazatra is jóval vékonyabb pénzek jutnak. A gazdaság romokban és nem csak az úgynevezett világválság kirobbanása óta. Szokták volt mondani, szegény ember vízzel főz. Természetesen nem is lehet elvárni ilyen körülmények között, hogy a bejegyzésben olvasható már-már idilli állapotokkal találkozzunk az egészségügyi intézményekben (bár természetesen nagyon is jó volna).Abból a szempontból viszont továbbra is kénytelen vagyok kötni az ebet a karóhoz, hogy akadnak olyan részletek, amelyek nem feltétlenül a mocskos anyagiakon múlnak. Ilyen például az emberséges bánásmód, az egymás iránti kölcsönös bizalom, az odafigyelés és tisztelet, beteg és eü. dolgozók részéről egyaránt.Mert nem csak az orvosok, ápolók, nővérek, hanem a magyarok nagy része szintén jóval kevesebbet keres, mint amennyit az általa elvégzett munka után megérdemelne, hovatovább amiből meg tudna élni.Tanárok, szociális szférában ügyködők, multi rabszolgák, mind létbizonytalanságban, egyik hónapról a másikra próbálnak túlélni. Sokuknál azonban nincs lehetőség a legapróbb hibára sem, egy rossz mondat és már az utcán találják magukat és indulhat a munkakeresés, ami szintén köztudott, nem gyerekjáték. Addig meg jönnek a ki nem fizetett számlák, tartozások, bedőlt hitelek és a vége...Jobb nem is beszélni róla. Összegezve az egészet úgy gondolom, hogy valóban megérné az egészségügyet talpra állítani, rossz szófordulattal élve "megfinanszírozni", de sok más egyéb területre is jobban oda kellene figyelni, ha szeretnénk még élhető országban létezni.

@Babette_:

ha 50 ember összedob fejenként 100 forintot, az 500 forint,
vagy 50 000 ember összedob 100 forintot, az 500 0000.

Ha egy 50 embert kiszolgáló bármilyen eü szolgáltatás 500 forint, akkor 50.000 embert ugyanúgy kiszolgálni 500.000, ennélfogva mindkét esetben üres lesz a kassza, és egyik fél sem kapott magasabb szolgáltatást.
Egyébként én itthon is megszűntetném a nem fizetők ellátását... szomorú, hogy ez egyáltalán vita kérdése. A boltban sem kapsz ingyen semmit... szeretném szem előtt tartani az emberi jogokat is, de a nagy büdös igazság az, hogy sokan élősködnek a magyar eü ellátáson, és így a becsületes emberek látják kárát.

@Ssanctuss: ha 50 ember összedob fejenként 100 forintot, az 500 forint

Az 5000 :D

@Káin: hagyjál engem a nullákkal, fáradt avgyok:)

@Ssanctuss: csakhogy 500 (vagyis most már ötezer:)) forintból nem tudsz pl ultrahang gépet venni, amivel kiszolgálod őket, míg 500 ezerből igen.

@Babette_: persze ha statisztikák alapján számolunk, akkor nyílván nem ilyen egyszerű a matek része, de több ember nem feltétlenül hoz létre magasabb szintű ellátást.

@Babette_: Sajnálom, csak megpillantottam és bezavart :D.

@Babette_: és az az egy ultrahang gép, amit sokkal több ember szedett össze, el fogja látni mindegyiküket? Nem gondolnám.

@Ssanctuss: jóval többet, mint a meg sem vett gép.

@Babette_:
@Káin: @Ssanctuss:

Nem így kell számolni, hanem a GDP-arányos eü. ráfordítás a lényeg.
Ez ma Magyarországon 5 % , Németországban 10%, USA-ban 15% körüli.
Ez azt is jelenti, hogy személyenként és évenként Mo-n kb 1000 (egyes számítások szerint 1400), Németországban kb 5000, az USA-ban kb. 8000 US dollárt költenek az egészségügyi ellátásra.
Ha 5-8x annyi pénz áll rendelkezésre, akkor abból lehet ragyogó, jól felszerelt kórházakat fenntartani és lehet jó szakembereknek tisztességes fizetést adni.

@Káin: Teljesen egyetértek Veled.
Ami nem pénz,hanem odafigyelés kérdése,azon lenne jó változtatni,meg az orvos részéről a partneri,emberi hozáállás lenne jó...
A gyermekgyógyászatban különösen jó lenne,ha nem vizsgálandó tárgy lenne egy kisgyermek..
Ahogy itt is látható a filmben-lehetne színesebb ruhákban járni,nem csak fehérben,lehetne egy sokmintás nyakkendőt kötni...
Lehetne az első találkozásnál bemutatkozni az orvosnak,szülőknek-valamiért magyarországon nem szokás!
Lehetne nem utasítani hanem kérni a gyermeket,kismamát,szülőt a szükséges együttműködésre-ezek nem pénzkérdéses dolgok,szerintem.
Egy ideig nézhettem kanadai gyermekkórházról dokumentumfilmet,ill.szülészetekről-
leírhatatlan a különbség a kommunikációban,bánásmódban....ez pénz kérdése lenne??Ugyan...

@tódór piroska: Én támogatom, hogy fordítsunk GDP arányosan nagyobb százalékot az egészségügyre. Más kérdés, hogy honnan kellene elvenni? Én nem értek ehhez,de ami még rosszabb, beleszólásom sincs igazándiból. A mindenkori kormányok feladata volna ezt megoldani, de eddig soha, egyik regnáló vezetés sem mutatott hajlandóságot erre. Marad a kérdés, mi a megoldás?

@SusanneF: Igen, ezért írtam, hogy akadnak dolgok, amelyek nem a pénzen múlnak. Persze azt sem szabad elfelejteni, hogy ennek vice versa kellene működnie. Mert sajnos a betegek is hajlamosak követelőzni, türelmetlenkedni, vádaskodni, tegyük hozzá, olykor ok nélkül. De ezek a dolgok tényleg nem a pénzen múlnak.

@Káin: nekem sok ötletem lenne, honnan vegyük el. Pl. stadion építések, egyházak támogatása, pártközeli cégek támogatása, közterek átnevezéséből meggazdagodott cégek, BKV , MÁV, MOL, stb..stb

@SusanneF: legutóbb a fiatal orvos (akit már említettem), akit először láttam, felállt, amikor bementem, kezet fogott velem és bemutatkozott.

pedig szerintem kevesebb pénzt kap, mint elődje, a főorvos

A megoldás nagyon egyszerű - olyan egészséügyed van, amilyet kiharcolsz. (A magyar ember sajnos nagyon megülős lett, várja a sült galambot az államtól, vagy bárki mástól).

Csak addig jut el, hogy deénfizetematb-t! Igen, és mégis kinek kellene utánajárni, beleszólni hogy a pénzedet mire költik?

Egyfelől a szakma - mikor volt utoljára "rendes" sztrájk? Franciaországban félévente van eü. sztrájk, ahol 5 hétig! csak sürgősségi ellátás van.

Másfelől a szavazópolgár - ha jól emlékszem leszavazta a vizitdíjat. Leszavazta a magáneü.-t. Megszavaz olyan kormányokat, akikről tudni lehet, hogy nem fog az eü-be pénzt tenni. Utána meg ül és nézi a tv-t, eszi a chipset, és elvárja az olcsó, ingyenes, kiváló minőségű egészségügyet, holott pl. tüntethetne is ad absurdum, egy más eü-ért. A politikus csak annyit és akkor tesz, amikor eléri a társadalom tűréshatárát. A tűréshatár viszont a társadalmon múlik.

"Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt megérdemel. Ha valami oknál fogva ostoba, vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára, akkor a nép azokat minél hamarabb a pokol fenekére küldi.

De ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén, akkor bizonyos hogy a nemzetben van a hiba. Akkor az aljas, vagy műveletlen.

A magyar szó még nem magyar érzés, az ember, mert magyar, még nem erényes ember, és a hazafiság köntösében járó még korántsem hazafi. S hány ily külmázos dolgozik a haza meggyilkolásán...
Sokan azt gondolják Magyarország -volt - én azt szeretném hinni: lesz!"

Mondá Széchenyi, a legnagyobb magyar, akiről most aktuálisan program, kártya stb van elnevezve.

@Ssanctuss:

A nem fizetők elvileg nem jogosultak csak sürgősségi ellátásra életveszély esetén.

Be kéne tartani a szabályt. Ismertetni a jogait, ha mégis ellátják akkor behajtani a rá eső járulékot. A törvény fél évre visszamenőleg rendeli.

Egyetértek azzal, hogy sok minden nem pénz kérdés. De több múlik a pénzen, mint szeretnénk.

A pécsi egyetem kutatása alapján, egy konkrét osztályon, a nővérlétszám megduplázása - minden más tényező változatlansága esetén - több, mint 30%-kal csökkentette a halálozást.
(El lehet várni feleannyi nővértől is a kemény, becsületes, eredményes munkát - csak nem lesz az, mert nem lesz az)

De beszélhetnék arról is, hogyan lehet gentlemannek, gentlenővérnek maradni heti 40 óra munka + 8 óra kötelező képzési vagy kutatási tevékenység mellett, és hogyan lehet ugyanezt megtenni 3 állásban, több, mint heti 70 óra munkával, 4-5 év után, mikor a szerencsétlen máris kiégett.

Szintén objektíven megítélhető, ezek nem szubjektív elemek, de volt már erről szó korábban...

@rikitiki: Természetesen lehet azt mondani, hogy nincs rá pénz. Azt is el tudom fogadni, hogy a társadalom ezzel megbékél.

Annyit kérek, hogy ez esetben (is) legyünk azzal tisztában: akkor annyival rosszabb is lesz, és a helyzetből adódóan több a halálozás.
Mert kis pénz, kis foci. Az eü-ben is.

@SusanneF: @Káin:
Az a baj, hogy nincs igazatok...

Ugyanis az őszinte mosoly sokkal nehezebben vehető meg, mint a 3T-s MR... De azért az is megvehető...

Csak mondjuk 100 év háborítatlan történelem, kiszámítható és tervezhető élet, szabálykövetés, biztonságérzet, világ gazdasági és politikai vezető szerep, folyamatos hőskeresés, győzelmek (háború és sport) és büszkeség kell... Ennyi elég...

Ebből melyik van meg Magyarországon?... Hm?...

A hozzáértőktől kérdezném: miért van az, hogy (még a filmben is)nyakkendőt hordanak az intenzíven az orvosok? Milliónyi kórokozó van rajta és ne mondja nekem senki, hogy naponta mossák, sterilizálják, cserélik.

@miklos.rabai: Igazad van részben, de akkor miért várjuk el más területen dolgozóktól, hogy kedvesen, empatikusan bánjanak velünk? A boltban, a bankban, az iskolában, bárhol. Mert elvárjuk, és akad oyan példa, hogy ez az elvárás még teljesül is.

@rikitiki:
"Igen, és mégis kinek kellene utánajárni, beleszólni hogy a pénzedet mire költik?"

Kicsi, pici pénzügyi kultúra kéne.
Ott ahol képtelenek a havi bevételt tisztességesen beosztani, ahol mindenki többet költ, mint a bevétele, ahol a jövőkép nem terjed tovább 2-5 évnél?
Ahol ha megtakarításról van szó csak néz, mint bornyú....

De a darutoll, a mente, a zsinórozás, a lajbi, a fokos és a jurta a menő, mutogatni másra és sámánokat hívni, hogy oldja meg helyettünk.

Ez a menő, meg a rovásírás.

@miklos.rabai:

"Csak mondjuk 100 év háborítatlan történelem, kiszámítható és tervezhető élet, szabálykövetés, biztonságérzet, világ gazdasági és politikai vezető szerep, folyamatos hőskeresés, győzelmek (háború és sport) és büszkeség kell... Ennyi elég...

Ebből melyik van meg Magyarországon?... Hm?... "

Ez is feltétel, de jól néznénk ki ha csak ez kéne, mert akkor vége, nincs tovább.
Imádtam Amerikát és a Te helyedben én sem gondolnám másként.
Amerikának van másik arca is. Legalább annyira csúf, mint a miénk.
Igaz az is, hogy módod van a magad életét élni és nem nézni máshová és keep smilling...

Azért 100* is igazad van! :)

@Dr.laikus PhD: ugyanmár. Nincs olyan elmebeteg kórházvezetés, ahol bevállalnák azt, hogy kiküldik a számlát Kalampár Winetunak, aztán már aznap este harsogná a Népszaga, meg mutatnák a Fókuszban a szegény kiccáládot (putri tetején tányéros tévé), hogy a fehér rásszístá kórház micsoda pénzt követel tőlük...
@Káin: amíg a hipermarketben szabályosan kiröhög a pénztáros, mert elfelejtettem a pultnál lemérni a paprikát, addig nem kéne az eü dolgozók modorával bajlódni, hanem örülni kellene, hogy még vannak egyáltalán. Érdekes módon hatalmas a munkanélküliség, nagy a szegénység, de mégsem arról szólnak a hírek, hogy a kórházaknál sorban állnak a munkakeresők, pedig ugye segédápolónak, beteghordónak mindig mindenhova van felvétel...

Jó pár éve,akkor 2 éves kislányom leesett egy kb.3-4 méter magas teraszról,csúnyán összetörte az arcát,be a sürgősségire...a dokibácsi nem lerohanta a félő,síró,fájdalmakkal küzdő gyermeket,hanem elkezdte megmutatni a snoopi-s /kutyás/ nyakkendőjét...
A fonendoszkópot megmelegítette,hogy ne essen rosszul a kis betegnek...
Igaz empatikus volt,azóta a koraszülött mentőszolgálat vezetője....
Ez kb.12 éve,magyarországon történt..:)

Talán egyszer eljutunk oda,hogy épp a munkanélküliség meg az állás megtartás kapcsán,hogy akinek van munkája,az adott posztotértéknek tekinti,és megbecsüli ott magát...
Úgy bánik a rábízottakkal,ahogy ő is elvárná....

@miklos.rabai:

Nem értek egyet. Mondom ezt úgy, hogy éltem az USÁ-ban, ismerem őket.

Amit te mondasz, az okozat. Következmény.

A mentalitás, kultura eredménye.

Ott optimizmus, pozitivizmus. Itt depresszió, irigység, negativizmus. És ott sem volt sosem 100 év háborítatlanság.

A történelemben sokszor volt, hogy Magyarországnak jól ment a sora, összehasonlításban megállta a helyét.
Nem arról van szó, hogy ne tudnánk akár rövid idő alatt nagyot alkotni, sokat elérni. A teljesítmény megvan, a mentalitás nincs.

Mit értek protestáns kulturán? Ki, mit akar. Sok minden belefér.

Protestáns kulturájú országok:

USA, Anglia, Hollandia, Dánia, Svédország, Norvégia, Finnország, Svájc, Németország északi fele.
Több nincs...

Kérdés: van köztük sanyarú sorsú, akár egy is?

@szabidoki:

Nincs igazad.
Behajtják.
Ellátni sem kell.
Félni sem, akármennyire ordítanak.

Nem igazgathat a félelem egy maroknyi, primitív, szegény, elvadult kisebbség miatt.

Ha nincs, és nem lenne általánosítás, akkor a jogvédőknek sem lehetne indokuk, be lehet fogni a szájukat.
Illetve be sem kéne fogni, hiszen ki sem kéne nyitni.

@szabidoki:

APEH hajtja be, nem küldenek számlát.

@Káin:
Ez még Magyarországon elvárható csak sajnos ma már nem jogosan...

@rikitiki:
Ez sajnos a chicken or egg kérdés.
Nem tudni mi volt előbb. És valószínűleg az okozat később ok lett.

De hogy rosszat is mondjak az amerikaiakról, a világtörténelemben először itt vetettek be például biológia fegyvert. A telepesek az őslakosok ellen. Himlővel fertőzött ruhákat adtak el nekik... Vagy 150 éve itt még létezett a rabszolgaság intézménye...

Mondom, 100 év háborítatlanság! Úgy nyerték a XX. századot, hogy egyetlen bomba sem robbant az USA területén (Pearl Harbort leszámítva)!... A dolog itt kezdődik...

@Dr.laikus PhD: vedd ki a kezed a biliből. Amíg Magyarországon az áramlopásért jogerősen elítélt bűnöző mellett tüntet a véleményformáló értelmiség, és el is érik, hogy kegyelmet kapjon az illető, nincs arra reális esély, hogy kórházi kezelésért számlát be lehessen hajtani a kisebbségen. Hiába jössz a NAV-val (mert már ugye annak hívják), ők is tehetetlenek...

@szabidoki:

Dottore nyugi!
Beszélgetünk, de legalább is próbálunk gondolkodni, állampolgárként mit tehetünk.

Én nem vagyok radikális, neked meg már nem szabadna (nincs jelentősége) annak lenned. :((

A történetet nem ismerem amire célzol.
A NAV meg nem tehetetlen.

Ugyanakkor ez az a réteg amelyik tényleg sokszor életveszélyes állapotban van.
Statisztikák bizonyítják, hogy nem a 300000 nem dolgozó cigány ember miatt vagyunk a szoáréban.

Kíváncsi vagyok tudod-e mennyi a segély összege amiből élnie kéne?

Ennél sokkal több a nem dolgozó magyar, akinek van is finesze, lajbija, hogy adót csaljon.

3 millió ember nem dolgozik, nem nem akar, nincs munka.
Sorozatlövés a Dunába? Követ a talpára?
Mit kéne tenni ennyi éhes pénztelen, előbb-utóbb beteg emberrel?
Ők a szegénység miatt radikalizálódnak.

"vedd ki a kezed a biliből"

És? Te a fejed?

@miklos.rabai: Mondjuk ehhez hozzá kell tenni, hogy jelenleg ők is lejtőn vannak. Persze még nem értek az aljára, mint ahol mi vagyunk...

@miklos.rabai:
"Mondom, 100 év háborítatlanság! Úgy nyerték a XX. századot, hogy egyetlen bomba sem robbant az USA területén (Pearl Harbort leszámítva)!... A dolog itt kezdődik..."
Biztos, hogy nem árt.
De mi van Németországgal, Franciaországgal, Japánnal, Finnországgal. Ott történt ez-az.
Vajon, mi a helyzet Svájcban?

@miklos.rabai:

Az angolok meg németek meg földig bombázták egymást az elmúlt száz évben többször is. A mentalitásuk és fejlettségük nagyjából mégis ott van ahol USA.

A te logikádat (kedvező helyzet) én tudom több példával cáfolni, kedvező helyzet és mégsincs az adott nép sehol. És tudok sok példát ahol a szerintem meghatározó mentalitás kedvezőtlen helyzetben is eredményes.

Valóban chicken és egg, de szerintem nagyon is fontos.

Egyik esetben külső körülményekben keressük a magyarázatot, a másik esetben belső körülményekben. Én mindig az utóbbiban hiszek, és azt látom, hogy a magyar nép az elmúlt száz évben mindig a körülményekre fogott mindent. Az amerikai meg mosolyog és teszi a dolgát, tök mindegy milyenek a körülmények.

Lásd például fogyatékosok helyzete a társadalomban.

@rikitiki:
"Másfelől a szavazópolgár - ha jól emlékszem leszavazta a vizitdíjat. Leszavazta a magáneü.-t"
Ezt már írtad, de akkor nem reagált senki.
1 Ez protest szavazás volt, ennek alárandelődött.
2 Azt hiszem, egyébként is leszavazták volna. Mit is lehet arra válaszolni, hogy akarsz-e többet fizetni.
3 Szerződésszegés volt, különösen a nyugdíjasokkal szemben. Ők egész életükben részben azért kerestek keveset, mert majd ingyenes eü ellátást fog kapni. Ez borult
4 Valami minimális plusszal kellett volna eladni. Pl időpont a díjért, stb.
5 a Politikai "bevezetése" se volt szerencsés. (GYF vs OV, 2006 kampány)
Én spec a magán eü-vel is óvatosan bánnék.
És általánossá tenném a tandíjat a felsőoktattásban. Nem ott a helye a szoc szempontok érvényesítésének.
Legyen elérhető diákhitel, kedvezményezet visszafizetéssel, ha már az itthon maradókat akarjuk támogatni.

"Megszavaz olyan kormányokat..."
Szavazzatok rám, majd én rendbe teszem! :)

"mikor volt utoljára "rendes" sztrájk"
Attól tartok, nem sztrájk lesz, hanem botrány. Az eü -szerintem, ne legyen igazam- saját "Olaszliszkája" felé halad.

Ez az utolsó hozzászólásom.
Tegnap érvénytelenítettem az accountot, de aztán - élve a 24 órás visszatérési lehetőséggel - még írtam párat.
Volt néhány jó pillanat itt, de gyakrabban szállt el a vérnyomásom.
Kezdtem függő lenni, többször rám szóltak otthon, hogy min töröm a fejem.
Ennek szeretnék véget vetni.
Zagadka out. Sziasztok.

@zagadka:
1. Ez hülyeség. Mármint protest szavazás céljából lábon lőni saját magad. Ez buta viselkedés. Tisztában kell lenni hogy mi rendelődik alá minek, az is döntés.
2. Svájcban például rendszeresek a népszavazások, melynek témája a fizessünk-e erre a célra többet kérdések.
3. A nyugdíj nem szerződés. Juttatás. Majd rájössz, amikor észreveszed, hogy te pl. egyáltalán nem fogsz nyugdíjat kapni.
5. Hát az biztosan nem volt. Ettől függetlenül, nézd meg a (most teljesen magán) fogászati ellátást. Hasonlítsd össze a 20 évvel ezelőttivel.
Az állami eü. pedig ott tart ahol 20 évvel ezelőtt.

Hát persze hogy pénzbe kerül.

De egy amerikai, svájci, svéd ezt képes megérteni - ha minőséget akarok, azt meg kell fizetni. A magyar viszont ott tart, hogy miazhogynemingyér?
BMW-t akar, Trabant áron.

Az amerikai meg azt mondja, nézzük meg nekem mennyit ér? Ha sokat, akkor megfizetem. Ha nem, akkor beérem a Trabanttal is. Nem fog elégedetlenkedni, hogy ingyér nekem miért nem BMW jut.

@Dr.laikus PhD:

Valóban be kéne tartatni a szabályt, csakhogy maga az OEP az, akit ez az egész nem érdekel. Nálunk pl. megjelenik a beteg, OEP kiírja, hogy nincs érvényes TAJ, aláiratjuk a beteggel, ezt ő tudomásul veszi, kezelést megkapja, és az OEP... hát az OEP nem hajtja be a pénzt. Az orvosoknak meg van egy olyan mifenéjük, hogy eskü, meg hivatástudat. Jó esetben...

@Babette_: akkor közelítsük meg másik oldalról: Ausztria lakossága 8,3 millió; Svájcé 7,6, Írországé 4,4, Norvégia, Finnország 4,7 millió körül. Az analógiából kiindulva úgy gondolja, hogy náluk rosszabb az eü ellátás? Hiszen nem 10 millióan vannak rá...

@zagadka: Ejjj. Az eltökélt másképp gondolkodóból lesznek a tárgyalóképes véleményformálók. Kár bedobni a törcsit, vedd be a nyugtatót és maradj. Semmi sem fog változni azáltal, hogy elmész, viszont ha maradsz, ez nem feltétlen lesz így.

Amúgy itt Barcelonában mindenki nagyon tapló, senki sem köszön, a gracias meg a por favor csak annyit jelent, hogy nem vagy helyi. ::)

Szegény, nagyon illemtudó barátnőmet folyton zrikálják a többiek, hogy ne akarjon már mindig mindent megköszönni, ez itt rohadtul nem szokás. Mondjuk azért az meghökkentő volt, amikor a kórházban először hallottam orvos-beteg beszélgetést. Valami olyan volt a lényege, hogy mi a kurva anyjáért kell rá várni, hogy bejöjjön. A kedves beteg meg sem hökkent! Csak mondom, hogy ilyen is van.

@ReignOfdark:
+1
Akkor még egy jóslat:
Az az érzésem, hogy mi még találkozni fogunk Barcelonában. Majd megnézzük a lányokat.
Néha van ilyenem, és elég gyakran be is jön. Csak készülni nem szabad rá.

Remekül megkreált marketing videó. A rendszer nemcsak biztosításon alapul, gondolom ott sokat számítanak az adományok és szolgáltatás alapú fizetős az ellátás egy része is. A felszerelés biztos, viszont a hozzáállás nemcsak pénz kérdése...

Ami igazán tetszett:
3'51-nél ahogy a kisgyerek az infúziós (vagy mi) állványon gurul
5'03-nál pedig hogy külön ágy van a kisgyermeke mellett maradó szülőnek

Van szerencsém egy picit közelebbről ismerni a brit egészségügyi rendszert. Nincs paraszolvencia, emberibb, de: ha nagy a baj, inkább itt lennék mint ott. Nagyon hosszú várólisták, egyes rákbetegségek esetében pedig elavult, "költségoptimalizáló" protokollok vannak. Heteket, néha hónapokat kell várni a kezelésekre. "Vészhelyzetben" jobbak vagyunk. Hogy itthon a doktor basáskodik, a nővér bunkó... Istenem, ez van. Szájat kinyitni, lábat lejárni. Angliában éveket kell várni pl. egy gyermekallergológus időpontra. Itthon már felháborodunk, ha 4-5 hét múlva van csak hely.

@Ssanctuss:

Komolyan?
Most mondd meg nekem, ha nem jár az ellátás és nincs életveszély akkor miért?
Nem az OEP hajtja be, hanem az APEH.
A járulékot és nem az ellátás árát.

Na most erre a mifenére, erre az esküre miért kell hivatkozni akkor amikor a blogokon megy nagyban a szó, hogy nem szívesen akarjátok ellátni?
Mi veszekszik itt egymással?
Mikor van baj evvel a mifene esküvel?
Velem, amikor én ugyi szimpi vagyok, de bajban, vagy nagyon nem vagyok szimpi, nagy a pofám, sok a szoknyám, jön a család is és hangos és végtelenül tudatlan.

Bocsánat, de ha én lennék az orvos és nem jár ellátás, nem fizetik meg a munkám, akkor eldöntöm, hogy jótékonykodom és akkor azt mondom, hogy van egy hivatástudatom, én vagyok Eöry Ajándok követője.
Vagy nem.
Ez is helyes, de fel kell vállalni egy kellemetlen szót, hogy NEM.

@ReignOfdark:

Csevegőből gondolkodó.
Adrenalin emelő az biztos.

@adren:
Az USA-ban az egészségügyi ellátást önálló jogi-gazdasági szervezetként működő egészségügyi intézmények nyújtják. Az egészségügyi szolgáltatások finanszírozási módja sokrétű, amely alapját az egészségbiztosítók rendszere képezi. Az 1965. év fordulópontot jelentett az amerikai egészségügyben. Addig az összes egészségügyi szolgáltatások 80%-a magánfinanszírozású volt, 1965-ben a kormány bevezette a Medicare és Medicaid rendszert.

A Medicare program a 65 éven felüli korosztály számára a szövetségi kormány által finanszírozott egészségbiztosítás. A Medicaid program a szociálisan hátrányos helyzetűek egészségbiztosítása, amelyet az államok és a szövetségi kormányzat fele-fele arányban finanszíroznak. Az államilag szabályozott egészségügyi ellátás az USA-ban mintegy 60 millió embert érint a fent megjelölt két program keretében.

Már röviddel a Medicare és Medicaid program bevezetése után az egészségügyi kiadások erősen emelkedtek, és ezt a trendet a költségek fékezése és ellenőrzése sem tudta megállítani. Az 1980-as évek elején nyilvánvalóvá vált, hogy új szervezeti finanszírozási megoldásokra van szükség, és ez vezetett a managed care (szervezett betegellátás) kialakításához.
A 90-es évek eleje óta a managed care az amerikai egészségügy domináns ellátási formájává fejlődött. Alapvető működési elve a piaci mechanizmus, valamint a szervezetnek, mint biztosítónak és szolgáltatónak a kettős funkciója.

A managed care két, addig elválasztott feladat integrációja: a betegbiztosításé és betegellátásé. Számos intézményi formája létezik, a legelterjedtebb a Health Maintenance OrganisatiAz USA-ban az egészségügyi ellátást önálló jogi-gazdasági szervezetként működő egészségügyi intézmények nyújtják. Az egészségügyi szolgáltatások finanszírozási módja sokrétű, amely alapját az egészségbiztosítók rendszere képezi. Az 1965. év fordulópontot jelentett az amerikai egészségügyben. Addig az összes egészségügyi szolgáltatások 80%-a magánfinanszírozású volt, 1965-ben a kormány bevezette a Medicare és Medicaid rendszert.

A Medicare program a 65 éven felüli korosztály számára a szövetségi kormány által finanszírozott egészségbiztosítás. A Medicaid program a szociálisan hátrányos helyzetűek egészségbiztosítása, amelyet az államok és a szövetségi kormányzat fele-fele arányban finanszíroznak. Az államilag szabályozott egészségügyi ellátás az USA-ban mintegy 60 millió embert érint a fent megjelölt két program keretében.

Már röviddel a Medicare és Medicaid program bevezetése után az egészségügyi kiadások erősen emelkedtek, és ezt a trendet a költségek fékezése és ellenőrzése sem tudta megállítani. Az 1980-as évek elején nyilvánvalóvá vált, hogy új szervezeti finanszírozási megoldásokra van szükség, és ez vezetett a managed care (szervezett betegellátás) kialakításához.
A 90-es évek eleje óta a managed care az amerikai egészségügy domináns ellátási formájává fejlődött. Alapvető működési elve a piaci mechanizmus, valamint a szervezetnek, mint biztosítónak és szolgáltatónak a kettős funkciója.

A managed care két, addig elválasztott feladat integrációja: a betegbiztosításé és betegellátásé. Számos intézményi formája létezik, a legelterjedtebb a Health Maintenance Organisation (HMO). Ezek az ún. egészségmegőrző szervezetek egyrészt betegbiztosítási védelmet, másrészt egészségügyi ellátást nyújtanak ügyfeleiknek. A HMO-k előnye a hagyományos biztosítási vállalatokkal szemben az, hogy kettős funkciójuk révén az ellátási költségeket viszonylag alacsony szinten tarthatják. A HMO-k és a hasonló managed care szervezetek térhódítását az amerikai egészségügyi piacon az alacsony költségszint indokolja.

Ahhoz, hogy kedvező legyen a kínálat, a HMO-k többféle eszközt alkalmaznak. Különböző ellátási csomagokat kínálnak, különböző árakon. Egy régió gondosan kiválasztott orvosaival és kórházaival szerződéseket kötnek, amelyek garantálják a biztosítottak komplett ellátását, de korlátozzák az orvos, illetve a kórház szabad választását. Pénzügyi ösztönzőket teremtenek a betegek részére, hogy kizárólag vagy túlnyomóan az adott managed care szervezet szolgáltatásait vegyék igénybe. A beteg számára tehát nincs szabad orvosválasztás, illetve csak térítés ellenében. Minden területen minőség- és költség-hatékonyság ellenőrzést végeznek és az orvosokat a megtakarítások alapján premizálják.

A managed care módszerei közé tartozik a gatekeeper elv, amely szerint a biztosított először mindig egy általános orvoshoz fordul, aki szükség esetén szakorvoshoz küldi. További alapelv (case management), hogy a betegeknek a lehető leggyorsabban kell megkapniuk a leghatékonyabbnak vélt kezeléseket. Bizonyos kórképekhez meghatározott szolgáltatásokat, kezelési stratégiákat, kontroll- és mérési eljárásokat írnak elő (disease management).

Az általános orvosokból, szakorvosokból egy olyan csoport jön létre, amely meghatározott számú beteget lát el (group practice). Mivel a betegek csak ezen ellátó-hálózaton belül mozoghatnak, elkerülhetők a kettős vizsgálatok.

Az USA-ban az orvosok túlnyomó többsége csoport-praxis rendszerben dolgozik. A még létező önálló orvosi praxisok veszteségesek és minden vonatkozásban hátrányban vannak a csoport-praxissal szemben (konkurencia, helyettesítések, alacsonyabb bevétel). Ezért egyre kevesebb orvos dolgozik saját praxisban. Ezzel szemben erősen emelkedett azoknak az aránya, akik alkalmazott viszonyban vannak. Amíg a 80-as évek végén az orvosoknak több, mint 70%-a önálló volt, addig a 90-es években arányuk a felére csökkent. Különösen az általános orvosoknál figyelhető meg az alkalmazott orvosok arányának növekedése. Mindez összefügg a managed care vállalatok, illetve orvosi csoport-praxisok számának gyors növekedésével, amelyekben a dolgozó orvosok alkalmazottakká válnak.

Az USA-ban az egészségügyi kiadások a világon a legmagasabbak. A pénzügyi ráfordítások 2001-ben kb. 1,4 milliárd dollárt tettek ki, a GDP mintegy 14%-át. 1980 óta az egy főre jutó kiadások háromszorosára nőttek. Ugyanakkor a lakosság jelentős része (kb. 15%-a) nem rendelkezik biztosítással.

A legfőbb költségfokozó a magas személyzeti ellátottság, valamint a kórházak magas színvonalú orvostechnikai standardja. Emellett szembetűnő az igazgatási kiadások magas szintje is. A költségrobbanás problémái egyre súlyosabbá válnak, ezért az egészségügyi reform fő célja a költségmegtakarítás és az egészségügyi ellátás minőségének és hatékonyságának a javítása. Szükség van az egészségbiztosítási rendszer átszervezésére, amely hozzáférhetővé teszi a lakosság különböző csoportjai részére a megfelelő szintű ellátást.

@Dr.laikus PhD: Remek filozófiai körbejárás, amire van egy nagyon tömör válaszom: a világ nem így működik. Hogy miért nem, arra nyílván az OEP és az APEH tud bővebb választ adni, nálunk meg ki van adva az ukáz. Pont.
Jogilag egyébként úgy gondolom (nem vagyok benne biztos) támadható az, ha valaki, aki nem fizette be a járulékot, nem kap ellátást, és ezt a meg nem kapott ellátást utólag megpróbálják rajta bevasalni. A rendszerünk automatikusan jelez az illetékes hatóságoknak, a többi az ő dolguk.

@Ssanctuss: hozzátéve, hogy a rendszer alkalmatlan arra, hogy megítélje, melyik ponton akadt el az illető ellátásának érvényessége, a cég nem fizetett, az OEP nem végezte rendesen a dolgát (nem egyszer előfordult már...) és mire ezek a papírdolgok eljutnak a megoldásig (hetek, hónapok), bizony sok esetben kicsúszunk az időből - még akkor is, ha nem akut ellátásról van szó.

Nem értem a posztot. Most erre mi szükség volt? Feltételezi-e a kedves posztoló, hogy valaki ne tudá, hogy vannak nálunk gazdagabb országok? Mi mondanivalójának lényege? Milyen hatást vár a poszttól? Gondolja-e, hogy ezzel hozzájárul a helyzet javulásához? Nem gondolja-e, hogy csak az elégedetlenséget, az egészségüggyel szembeni ellenérzéseket növeli?
Mutasson rá posztjában arra az egyetlen betűre, aminek információtartalma van!
Addig ez csak szarkeverés.

@Ssanctuss:

Nem tudom mi az ukáz.
Ha az, hogy el kell látni, akkor el kell és akkor itt nincs filozófia, hanem kényszer.
A többit nem tudod, csak feltételezed, hogy nem történik semmi.

Akkor lenne igazad, ha neked nem fizetnék ki a pontokat amibe az ellátás került.
A többi adótitok, így nem tudhatod, de az APEH bizony behajtja.

Szomszédnál tegnap foglaltak.
Egy anya, sok felnőtt de munkanélküli gyerek.
Anyának lejárt a táppénze, tüdőgyusziját kezelték.
Nem vette komolyan, hogy fizetnie kell visszamenőleg is a 6 hónapi járulékot. Kapott leveleket, nem vette át, jött a bírósági végrehajtó, nem engedte be, hozott magával nyomatékot (egyenruhás embert) és foglalt.

Van munkájuk már, meg kell fizetni, mert viszik a cuccost.
Természetesen kamatostul és az ellátás idejére is.
Sokáig volt beteg.
Szinte minden szükség feletti holmija lajstromba vevődött, nyomatékkal, hogy nem eladható, mert börtön a vége.

Mondjam én is, hogy pont? :)

@Ssanctuss:

Nem értem, hogy titeket ez hogyan érint?
Miért érint?

A beteg mondhat bármit, valóban lehet, hogy a munkáltató sikkasztja el a járulékot.
Ez csak védekezés a beteg részéről, kellemetlen intermezzo.
Papírt aláír, utána jár a beteg.
Nektek evvel nem kell dolgotok legyen.
Van?

Itt van vége a gondolkodásnak, annak, hogy állampolgárként bármit is tehetnénk.

Jönnek a kiszolgálók a talpnyalók és edzhetjük a tenyerünket és a ritmusérzékünket. :(((

@Dr.laikus PhD:

index.hu/belfold/2011/10/14/ujra_palyaztatjak_a_korhazigazgatokat/

Ellenőriznek már? :DD

Kivágott a linkre a rendszer.

@El Visco Stello: Ha jól olvastam egy előző posztban, akkor ezt Rábai Miklós írta, ahol azt is megjegyzi, mi volt a célja vele.

@El Visco Stello: szerintem a lakosság nagy részének halvány fogalma sincs az egészségügy reális költségeiről, befizeti (ha befizeti) a saját részét és elvárja, hogy azt az ellátást kapja amit a vészhelyzetben vagy a dr. house ban látott, arra nem gondol, hogy az általa befizetett összeg az tizede se a külföldinek, viszont az eszközárak, gyógyszerárak, járulékos költségek ugyanazok (vagy még drágábbak). az egyedüli amin spórolni lehet az a fizetés, de az mekkora részét teszi is ki az ellátásnak?
meg kellene már érteni, hogy külföldön sokkal többet fizetnek az emberek, sokkal nagyobb az állam által az egészségügyre fordított pénz (amerikában a költségvetés 15%a, de nyugat európában is min 10%a) ezért jobb az ellátás mint magyarországon és ez így is marad amíg a pénz nem lesz azonos

Azért azzal remélem, tisztában vagy kedves posztoló, hogy az a kölyök, akinek nincs biztosítása, az nem ebben a szép kórházban kap ellátást vagy ha kap is, akkor nem minden vizsgálatot kap meg ;)

@reunalla:

Komolyan mit akartál ezzel mondani?

Pontosan arról van szó, hogy biztosítással, állami hozzájárulással - GDP - mit lehet elérni.
Nem utolsó sorban a prioritások másféle kezelésével.

Sok pénzből jó ellátás, kis pénzből jó orvosok, szar körülmények.
Jó orvos le van..., megy a jobba. Alkalmas lesz rá kap Nobel díjat.

Osztán büszkélkedünk véle, hogy magyar volt egyszer, valaha.
Amilyen marhák, egész életükben büszkék is maradnak, hogy magyarok :(

@El Visco Stello:
A Poszt címe tele van infoval:

a_normalis_egeszsegugy_penz_kerdese

A többi, a videó, az meg úgy szimplán marketing, ahogy van.
Nem biztos ám, hogy ez 100%- ban tükrözi a gyógyítási eredményeiket, emberségüket, stb.
A menedzsmentek általában igyekeznek mindig aranypapírba csomagolni a "xart" is. Meg nagyon szépen csengő szlogenekkel saját magukat ajnározni.
Nyilván nem rossz hely amúgy, ha a magyar EÜ- kiadások kb 25%- át egy mindössze 300 akárvalahány ágyas intézményre fordítják- és ez csak egy új szárny felépítése... Abban még a működtetés benne sincs.
Los Angeles pedig úgy kirakatmetropolisz, ahogy van, azért egyes kaliforniai nagyvárosokban sem sokkal jobb a helyzet, mint nálunk.

"Mikor lesz Magyarországon ennyi pénz egyetlen kórházra"

Majd akkor, ha mi is demokratikusra bombázzuk a fél világot az olajáért, nyersanyagáért. A másik felét meg halálra dolgoztatjuk napi egy marék rizsért. Majd akkor, ha egy magyar dolgozó GDP-jét 10 kínai termeli meg.

Ez a poszt és amit Miklós írt, szerintem egyvalamiről szól, mégpedig arról, hogy mennyire lojális tud lenni egy nagy tudású és rendkívül jó kommunikációs készségű orvos, ha megfelelő körülmények közé kerül.

Vajon annak a 6 éves indiai kisgyereknek is a videóban látott egészségügyi ellátás jár, aki 12 órás műszakban napi 50 pár 150 dolláros Nike cipőt varr meg?
Csak úgy kérdem.

@El Visco Stello:
Demagóg vagy. Csak úgy mondom.

@miklos.rabai: Tudom. Stílusában, ugyanolyat tettem le, mint ami a posztban van. Az a sokszázezer dolláros klipp nem demagóg? Pedig az hivatott alátámasztani a posztot.

@El Visco Stello:
Amit én mondtam, az annyi volt, hogy akkor lesz Magyarországon olyan ellátás, amit elvártok, ha annak a pénzügyi háttere biztosítva lesz. Ez tény. Persze az igazság fájdalmas. De sajnos ez van.

@miklos.rabai: Ha a többeshármast vehetem magamra is, akkor biztosíthatlak, hogy az én elvárásaim reálisak. Viszont nem is posztolok olyasmit, ami az elvárásokat eltéríti a realitástól.
És a többeshármast érthetem úgy is, hogy Te már nem tartozol közénk?

@El Visco Stello:
Még egyszer mondom, ha a pénzügyi háttér biztosított, akkor ilyen lehet az ellátás. Ez nem demagógia. Ez elérhető. Magyarország a világ fejlett 10%-ba tartozik.
A többeshármast meg értsd úgy, ahogy akarod!

Azt gondolom, a rendelkezésre álló forrásokból is magasan jobb körülményeket lehetne biztosítani, ha nem Magyarországon élnénk, ha nem az intézményesített csalás lenne az üdvözítő megoldás, ahol a kórházak, egészségügyi intézmények kénytelenek feltupírozni a tevékenységeiket, hogy (orvosaikkal együtt) legalább elvegetáljanak valahogy, ha valóban különválasztanák a magán- és állami ellátást, megszűnne, pontosabban átláthatóvá válna a hálapénzrendszer...
Strukturális átalakításokra lenne szükség: sokkal több nővérkére, asszisztensre, segédápolóra, hogy mindenki a maga szintjén dolgozzon: akkor az orvosra is elsősorban a legmagasabb szaktudást igénylő feladat hárulna, és akkor kevesebb is elég lenne belőlük (legalábbis nem lenne akkora a hiány, mint most). Egy segédápolónak nyiéván nem kellene akkora fizetést adni, mint egy szakképzett nővérnek, neki pedig mint egy orvosnak, így ha a talpára állítanánk azt a piramist, aminek a tetején az intézményvezető áll (legalábbis úgy tudom, hogy elég furcsa az orvosok és az egyéb személyzet aránya), nem billegne annyira... És talán jobban éreznénk magunkat mi is, betegek és orvosok egyaránt.

@huncut:

Mit jelent a strukturális átalakítás?
Milyen munkát végez az orvos mos, ami nem az ő szintje?

Komolyan kérdem mire gondolsz?

Ki álljon a piramis tetején?
Hogy képzeled el a kompetencia szinteket?

@Dr.laikus PhD: Elsősorban az arányoknál kellene szerintem változtatni. Egy képzett asszisztens simán megmérheti a vérnyomást, mire a beteg az orvos elé kerül, és rengeteget könnyíthet az adminisztrációs terheken. A normális szüléseknél pl. nincs szükség orvosra, elég egy felelősségteljes, tapasztalt szülésznő (ő viszont azonnal jelezni tud, ha gond van), és úgy általában is, azt gondolom, sok olyan főiskolai végzettségű egészségügyis van, akik ugyan nem orvosok, de sok mindenben tehermentesíthetnék őket. Egy jó és lelkiismeretes védőnő is rengeteget segíthet a gyerekorvosoknak, és biztosan más szakterületeken is van egy csomó olyan tevékenység, amihez nem kellene feltétlenül orvos, de nálunk ő végzi.

Nem vagyok egészségügyis, de abban biztos vagyok, hogy az orvosok simán fel tudnának sorolni a saját szakterületükön olyan általuk végzett teendőket, amiket simán le tudnának passzolni náluk alacsonyabb képzettségűekre, mert ők is meg tudnák csinálni. Egy orvos csak azt csinálja, amihez valóban az ő szaktudása kell.
Egy professzor ne végezzen mondjuk mandulaműtétet a politikus- vagy művészcsemeténél, ha nincs valami olyan más tényező is (a pénzen kívül, tehát egészségügyi jellegű problémára gondolok), ami ezt indokolja, de műtse meg azt is, akitől nem várható hálapénz, de bonyolult vagy kockázatos beavatkozásra van szüksége.
El kellene kerülni a felesleges és gyakran ismételt vizsgálatokat, viszont komolyabban venni a szűréseket stb.
El kellene kerülni a felesleges ismételt vizsgálatokat is, egy beteg ne járjon körbe állami pénzen öt-hat orvost ugyanazzal a gonddal, viszont komolyabban venni a szűréseket stb. És tényleg nagyon komolyan kellene venni az állami és magánrendelések, ellátások különválasztását.

@huncut:

Értem.

@huncut:
"abban biztos vagyok, hogy az orvosok simán fel tudnának sorolni a saját szakterületükön olyan általuk végzett teendőket, amiket simán le tudnának passzolni náluk alacsonyabb képzettségűekre, mert ők is meg tudnák csinálni."

Ez tökéletesen így van. Hatalmas szükség lenne jól képzett adminisztrátorokra, szakasszisztensekre, mert az orvosok a munkájuk nagy részében nem orvosi munkát végeznek.
De ez sajnos nem strukturális átalakítás kérdése. Egy magasan képzett asszisztens/adminisztrátor alkalmazásánál és betanításánál ugyanis van egy sokkal olcsóbb módszer: nem alkalmazni és betanítani asszisztenst, hanem a meglévő személyzettel elvégeztetni ezt a munkát.

"El kellene kerülni a felesleges és gyakran ismételt vizsgálatokat"
Ebbe az irányba vannak az utóbbi években lépések, elsőrban finanszírozási protokoll-szigorítások, vizsgálatok korlátozásai és vizsgálat-kérési kompetenciák szűkítése (pl. a háziorvosoktól rengeteg vizsgálatkérési lehetőséget elvettek).
Sajnos az ilyen téren igazán nagy előrelépést biztosító informatikai fejlesztés (az orvos láthassa a más intézményben elvégzett vizsgálatokat és azok eredményeit) hosszú évek óta csak húzódik, számos ok miatt.

"komolyabban venni a szűréseket"
A szűrések többsége nagyon nem éri meg az egészségügyi rendszer anyagi egyensúlya szempontjából: kiderül rengeteg olyan betegség, amelyet azután évtizedeken át el kell látni, míg szűrések nélkül az illető szépen dolgozna nyugdíj-korhatárig, és csak akkor vinné el a szíve/daganata, amikor már úgysem fizetne be több járulékot. (elnézést a cinizmusért)

Egyébként furcsa paradoxon, de sok területen pont a pénzhiány az oka annak, hogy pazarló az egészségügy.
Mondok egy példát:
A kórházak tartozása mintegy 70-80 milliárd forint a különböző beszállítók felé, ami gyakorlatilag azt jelenti,hogy a beszállítók egy 70-80 milliárdos, folyamatos hitelt nyújtanak az egészségügynek.
-> Ez egy olyan mértékű teher a beszállítók számára, amit kis- és középvállalkozások nem tudnak elviselni - és bizony nem egy kkv-t vittek már csődbe a kórházak. Ha lenne egy ilyen jellegű vállalkozásom, én kétszer is meggondolnám, hogy elindulok-e egy kórházi tenderen.
-> Ennek következtében a beszállítói oldal leggyakrabban nagy, nemzetközi vállalatokból áll, akikből egy-egy beszállítói területen kevés van (mivel eleve kicsi is a magyar piac).
-> Mivel a kórházaknak elsőrendű szempont a beszállítói megbízhatóság (nem fogyhat ki kötszerből egy sebészet azért, mert a beszállító csődbe ment), és kevés a piaci szereplő, a kórházak ki vannak eléggé szolgáltatva a beszállítóknak.
-> Ez azzal a bizarr helyzettel jár, hogy van nem egy olyan terület, 3-5 piaci szereplővel, ahol valójában a kórházak ellenérdekeltté válhatnak a beszállítók árversenyében, mert ha valaki túl kedvező árat adna, és mindenki tőle rendelne, akkor a versenytársak kivonulhatnak / kiszorulhatnak a piacról, és monopolhelyzet alakulhat ki, ami sem az árak, sem a beszállítási biztonság tekintetében nem kedvező.
-> A beszállítók megtehetik, hogy beárazzák az áraikba a tartozások kamatait.

Az egész patthelyzet feloldása valószínűleg az intézmények tartozásának rendezése lenne, és annak biztosítása, hogy a beszállítók a megfelelően végzett szolgáltatás ellenértékéhez biztosan hozzájussanak, hogy beszállhassanak a piacra. -> ez indulásból 100-120 milliárd forint lenne. És ezzel akkor csak azt biztosítottuk, hogy a kórházak működése valamivel gazdaságosabb legyen.

@qbr: A szegény pazarol. Nincs pénz szakszemélyzetre és adminisztrátorra, ezért az orvosok munkaerejét pazaroljuk alacsonyabb minőségi szintű munkára. Pedig lehet, hogy egy osztályon nem kéne mondjuk 10 orvos, elég lenne 7 is (bocs, nem tudom, mekkora része az orvosi munkának a valójában nem az ő szakképesítését igénylő feladat, tehát csak hasraütésszerűek a számok), és melléjük még plusz három adminisztrátor, és ugyanannyi pénzből mégis hatékonyabb lehetne a betegellátás, és nem lennének úgy leterhelve az orvosok sem. És valljuk be, tényleg pazarlás, ha egy zárójelentés bepötyögése két ujjal 10 perc, amikor egy gyakorlott adminisztrátornak ugyanez 3 percébe ha kerül.

Szűrések: Azért az is szempont, hogy egy beteg esetleg éveken át egy rakás gyógyszert beszed és munkaképtelenné válik nyugdíjaskora előtt, mert későn ébred rá, hogy valami baj van, ami esetleg korábban még könnyen kezelhető lett volna. Vagy hónapokat kell várnia egy olyan műtétre, ami az életminőségét gyökeresen megváltoztatja, és újra élheti a normális életét, nem kell ne adj isten táppénzen vegetálnia, kéthetente orvoshoz járnia... Persze a mostani munkanélküli világban ez még a túlélés eszköztárába is tartozhat. :-(

Adósság: Talán a dunaújvárosi kórházról olvastam mostanában, hogy a kórház adósságát áttestálták egy költségvetési intézménybe, amit csődbe vittek, a beszállítók meg futhatnak a pénzük után. Ha ezt meg lehet tenni, márpedig meg lehet tenni, akkor itt az ideje, hogy belássuk, valami nagyon nincs itt rendben, alapjaitól kellene újra végiggondolni az intézmény- és törvényrendszereinket. Ez persze már messze túlnő az egészségügy határain. :-(

@qbr: A szűrés kérdéssel vitatkoznék. (A szegény fog pazarolni, ezzel egyetértek, mondhatjuk úgy is, hogy az olcsó, hosszútávon mindig drágább)

Tehát a szűrés - azért hasznos, mert időben beavatkozva, olcsóbban gyógyítható, kezelhető a betegség. Rövidebb ideig van táppénzen a munkavállaló, tovább dolgozik egészségesebben.

Amerikai vizsgálat szerint minden prevencióra és szűrésre költött 1 dollár, 4 dollár gazdasági hasznot hoz a későbbiekben a munkavállaló révén. (Egészséges életévek növekedése, és az ebből adódó munkahaszon révén)

Nagyon egyszerű ennek bizonyítása is - nálunk nem fordítanak pénzt szűrésre, megelőzésre. Tehát, biztosan a szűrés hiánya a drágább megoldás :(

@rikitiki: Számokra fordítva: a bruttó átlagbér valahol 200 ezer Ft körül van, ennek fele adó, tehát nagyságrendileg 1-1,5 millió Ft adót fizet egy átlag munkavállaló egy évben. Ez azt jelenti, hogy ha 1 millió Ft-os költséggel egy egészséges évet nyerünk neki, akkor már egálban vagyunk.
Ez azért elég könnyen megvalósítható szűréssel, prevencióval.

Ennek a profizmusnak hihetetlen ara van. Egy sima szules 6-8000$. Ez jo esteben ket havi fizo. Igaz,ezert sajat szoba jar es hotelszeru ellatas (a furdot 2x takaritjak/nap!). A gyerek balesetenel 20 perc alatt kesz volt a surgossegi ellatas,papirmunkaval egyutt. Ez kb 1000$-ba kerult (par oltes a fejen). De. A profizmus nyomat en Mo-n eddig csak egyes egyetemi klinikakon lattam,ahol vagy a prof jart mar a lajtan tul vagy eladtak a lelkuk egy gyogyszergyarnak. Az epuleteink meg jok muzeumnak,de betegellatasra nemigen.

@vizsla_barat:

Jártam az USA-ban egy néhányszor, nem estem hanyatt a tapasztaltaktól. Igazából összességében nem gondolom, hogy lényegesen jobb lenne az egészségügyi ellátás, mint nálunk, a kétségkívül magas színvonalú hotel komfort ne tévesszen meg senkit. Egyébként meg abban is sok igazság van, amit Visco írt.
És, hát régi vesszőparipám, hogy beteg az a társadalom, ahol egyfelől a jólét és high-tech, másfelől pedig még a mienket is alulmúló mélyszegénység. Nagyon frusztrált, amikor pl. Washington DC-ben, néhány utcányira a Capitoliumtól a járdán kartonpapiron fekvő hajléktalanokat kellett kerülgetnem, ha meg kocsival mentem, minden piros lámpánál megrohantak a kéregetők. Természetesen hamis az a kedvelt érv, hogy demokráciában az állampolgárnak szabadságában áll szegénynek és homeless-nek lenni. Meglehetősen jó minőségű demokrácia van pl. a skandináv országokban, mégis tudják kezelni a szociális problémákat és az egészségügyi rendszerük is sokkal jobb.

De ez csak kitérő volt, a lényeg, amit már napokkal ezelőtt is leírtam: 5% GDP arányos ráfordításból, 1000 USD/fő/év körüli összegből még az is csoda, hogy ilyen egészségügyünk van!

@tódór piroska: Ajánlom figyelmedbe - nemrég olvastam - az Üvegkastély c. könyvet (Jeannette Walls: Glass Castle). Abban elmondja az egyik főhős, hogy ha nem lenne ennyire könnyű hajléktalannak lenni, hajléktalanként élni, akkor nem lenne hajléktalan. Egyéb szempontból is érdekesnek tartom a könyvet, de most ez így eszembe jutott.

@Irkutszk: @Irkutszk:

Kösz, elfogom olvasni.
Találtam egy recenziót róla, nem tudom, mennyire objektív értékelés, de nem vette el a kedvemet, sőt.

"Megkönnyebbültem, hogy vége ennek a könyvnek. Letaglózott. Felháborított. Kiakasztott. Dühített. Boldogságot az utolsó oldalnál éreztem: becsukhattam a könyvet.

Jeannette Walls önéletrajzi regényében elmeséli életét. Elmeséli, hogyan élt családjával és 3 testvérével egy olyan családban, ahol szabályok nem léteztek (maximum annyi, hogy tiszteljék szüleiket), ahol a felelőtlen életmód volt a divat, ahol semmi olyat nem kaptak és tapasztaltak, ami a mi „normális családban élőknek” természetes.
Mi a normális? Bárhogy is élek én, bárhogyan is nevelem a gyermekeimet, sokszor elgondolkodom: vajon jót teszek velük?, vajon megértik az én következetes nevelésemet?, vajon kellemesen fognak visszaemlékezni a gyermekkorukra?, stb… A könyv hatására, elkönyveltem, hogy igen, jót teszek velük, igen megértenek, és igen a következetes nevelésem jó, és igen..stb.

Olvastam, hogy a szülők mennyire szerették a gyerekeket. Én ezt nem éreztem. Nem éltem a 60-as évek Amerikájában, de felháborít mindaz, ami ezekkel a gyerekekkel megtörtént. Szeméttelep, szökés, lopás, bank-csalás, verekedés, felmerülő molesztálás, patkány a házban, alkoholista apa, összeverekedő szülők a gyerekek előtt, hideg, jégcsapos fűtetlen, beázós lakás, áramrázás akár naponta. Sorolhatnám tovább, de minek spoilerezzek?
A lényeg Jeannette Walls látásmódja, esze, ahogy túlélte a kisgyermekkorát, ahogy kitalálta kamaszként a menekülési útvonalat, ahogy rendbe tette az életét.

A regény olvastatja magát. Fogynak a sorok, fogynak az oldalak, telnek az évek, és semmi újat nem olvasok, nem számítok jobbra, csak várom, hogyan alakul a gyerekek sorsa, mikor lesz nekik jobb, hiszen tudom, hogy Jeanette Walls megírta a történetét. Szívesen megkérdezném tőle mennyi időbe tellett neki, mire ezeket az „élményeit” feldolgozta a pszichológusa segítségével, mikorra tudta tényleg feldolgozni, hogy a szüleinek minden más fontosabb volt, mint a gyerekeik (akiknek ezért nélkülözni kellett, nem is keveset).

Jeanette Walls szélesen mosolyog rám a könyv borítójának belső oldalán. Megemelem a kalapomat előtte, és gratulálok neki."

@tódór piroska: Van egy másik könyve is, én azt olvastam először: Half Broke Horses címmel (nem tudom a magyar címét, elnézést). Ez az anyai nagymamájáról szól, úgyhogy némileg felkészülten olvastam az említettet :)

@Dr.laikus PhD: pontosan azt akartam mondani, amit írtam...szép a kórház (szereztek szponzort, jól fizető biztosítókkal állnak kapcsolatban), de ha a kölködnek nincs biztosítása, akkor kitessékelnek a gyerekkel együtt és mehetsz a szomszédos free clinicre...de attól még egy nagyon hatásos kis hirdetés...majdnem elhiszem, hogy az usában kolbászból van a kerítés és nincsenek olyan betegek, akiket pénz híján hagynak megdögleni...

@miklos.rabai:
"De hogy rosszat is mondjak az amerikaiakról, a világtörténelemben először itt vetettek be például biológia fegyvert. A telepesek az őslakosok ellen. Himlővel fertőzött ruhákat adtak el nekik..."

Ennél már korábban is volt erre példa.
Talán az egyik első feljegyzett eset az lehet, hogy 1347-ben, amikor az Arany Horda megostromolta Kaffa városát a Krímen, az a kedves ötletük támadt, hogy a mongol táborban tomboló pestis áldozatait belövik katapulttal a városba.

@szabidoki: "Érdekes módon hatalmas a munkanélküliség, nagy a szegénység, de mégsem arról szólnak a hírek, hogy a kórházaknál sorban állnak a munkakeresők, pedig ugye segédápolónak, beteghordónak mindig mindenhova van felvétel..." Én mostanában adtam be a jelentkezésemet az ETI-be [ www.eti.hu/eti ] műtős szakasszisztensi képzésre, és amikor a tanfolyamot szervező hölggyel telefonon értekeztünk, azzal bírt sokkolni, hogy tavaly EGYETLEN EGY darab műtősnőt képeztek ki! Tényleg nevetséges ez, hiszen valóban mindenki azon rinyál, hogy már x hónapja-éve keres, de nem talál munkát. :)

@Flórika_79:

Pénzkérdés minden.