Használjon fogamzásgátlót! Elég nagy a szaporulat...

2011.10.13. 08:34

Mérlegem:Hét várandósság.Öt gyermek.Két vetélés.Két szerklázs.Három gátmetszés.Három fogadott orvos.Három kórház.Egy otthonszülés.És hogy mi vezetett el az otthonszülésig négy kórházi szülés után?Az egészségügy,és az ott dolgozók bánásmódja az ötödik baba várandós-gondozása kapcsán.


1, Kistarcsai kórház,12 heti UH .


Beléptem,köszöntem,erre a válasz, visszaadhatatlan hangsúllyal:-Hány éves maga?Megrökönyödve vallottam be koromat,41 év.Felszólítására miszerint -Na,akkor vetkőzzön!Ragaszkodtam a hasfali vizsgálathoz- /ennél jóval kisebb terhességeimnél (6,8hét) is tökéletesen működött, tele hólyaggal,hiszen az kiemeli a méhet annyira,hogy ami lényeges az látható/ - ezáltal negáltam! a hüvelyi UH-t,ami igen megalázó vizsgálat számomra. Ekkor a vizsgálatot végző orvos  átment tajparasztba.Tárgyként kezelt,nem szólt hozzám,nem mutatta meg a kicsit a monitoron,pedig láttam a többiek lelete mellet még UH kép is volt a babájukról.

 

 

Majd a vizsgálat végeztével köszönés nélkül kivonult egy oldalajtón.Pedig annyira vártam,hogy láthassam a picit,hiszen addig csak a rosszullétek jelezték jelenlétét,szerettem volna látni,hogy dobog a szíve,de ez az ember megfosztott ettől.A kórház aulájáig tudtam tartani magam,ott már sírtam. Aki kicsit is ismeri a várandósok lelkivilágát,hormon ingadozásait stb. az érti,hogy miért.


2, A mozgó nőgyógyász is teljesen felháborodott,hogy nem kérek hüvelyvizsgálatot,illetve nem szeretnék "hasbaszúrós" vizsgálatot.Nekünk ez a baba úgy kell ahogy van,elfogadjuk őt,tehát okafogyott a vizsgálat.Ezt nő létére nem bírta elfogadni.Igaz akkor még nem volt gyereke.Most már talán másképp viszonyul dolgokhoz.Kezdett meg fogalmazódni bennem,hogy én nem fogok tudni kórházban szülni,orvosi vezényszóra,de persze az ismeretlen otthonszülés még félelmetes volt számomra.Kérdésekkel,és kétségekkel mentem el a Napvilág Születésház szülésfelkészítő tanfolyamára.Minden kérdésemre kielégítő válaszokat kaptam,és eltűnt a félelem.Már tudtam,ez a mi utunk.


Közben elmentem a Kistarcsai Kórház "szülésfelkészítőjére" is,ami nagyon felzaklatott.Félelem alapú,kioktató stílusú alakalom volt.
A kérdéseimet személyes sértésnek vette az ott jelenlévő orvos,és a szülésznő is.Válaszokat nem,ill.csak részben kaptam,inkább csak megfélemlítés volt.:-Az ötödik szülésnél ki szokott fáradni a méh,és gond lesz a szülésnél.A gátmetszés,az eda felmagasztalása már rendesen felzaklatott.A sok első-babás kismama megvezetése végtelenül felháborított.De ez a kórház lesz,a háttér kórház. :( (Isten ments tőle!)


3,A 32.heti UH-n ismét belegyalogolt a lelkembe egy orvos .Köpni nyelni nem tudtunk férjemmel együtt,amikor a vizsgálat végén így szólt: - Most már jó lesz ha foglalkoznak a fogamzásgátlással,mert elég nagy a szaporulat! .Jobbnál jobb válaszok sajnos csak utólag jutottak eszembe,de lehet,hogy egyszer még visszamegyek és a szemébe is mondom.Ilyet egy bába soha nem mondana,de még csak nem is gondolna.Mit keresnek a férfiak a szülés körül?Ma már nem értem,hogy képzelik ezt?


Zárszóként: Az ötödik babám tökéletesen háborítatlanul,mindenféle beavatkozás nélkül,villámgyorsan született meg az otthonunk békéjében,tökéletesen egészségesen.Velem is minden rendben volt,pár nap múlva alig volt vérzésem,pedig a kórházban "kipucolás" után is még hosszú hetekkel is bőségesen véreztem.Vagy pont az miatt.Ki tudja.

 

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tódór piroska 2011.10.13. 12:58:36

Örömmel látom, hogy kiszedték a posztból az orvosok neveit (előbb kellett volna), de a 2. hsz-ban még láthatók, kérném törölni. Kösz.

qbr 2011.10.13. 13:37:26

@Panni75: Szerintem ez az animare egy, a praxisról automatikusan szemléző oldal

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.13. 13:50:48

@sárga nyúl: Csitulj, ő már megtette a magáét, most az állam következik.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.13. 13:51:39

@Sokorai_Atala: A mozgó orvos, az álló orvos ellentéte.

Drach 2011.10.13. 13:56:24

Hm. Előre is elnézést a néhol talán sértő, cinikus felhangért.
Mondanám, hogy érdekes, poszt, de nem az. Hatásvadász annál inkább.
Igaz, hogy csak nagyjából a felét sikerült felfognom, mert bizonyos részek olyan kusza megfogalmazásúak, hogy többszöri szótagokra bontás után sem sikerült szellemileg utolérnem a posztolót.
Viszont: 4 gyerek után valóban a hüvelyi ultrahang a legnagyobb probléma?
Ultrahangon nem mutatták meg a picúrt? Nekem se. Kinyitottam a számat, és kértem. És lőn.
Nem kapott róla képet? Én se. Kértem. És lőn.
Csúnyán beszéltek vele? Szegény. Velem éppen ma közölte egy szülésznő az XY kórházban, hogy (szó szerint idézem!) "szüljön, ahol tud, de itt nem lesz rá lehetősége!", mindezt csupán azért, mert nem voltam a kellő időben tájékoztatva arról, hogy programozott császárosként minimum 6 héttel előre be kellene jelentkeznem, és csak ma reggel kaptam beutalót a terhesgondozást végző dokimtól. Így, 37 hetesen. Én kértem elnézést, mert első babát váró nőként nem tudom a fáról szüretelni az ilyen információkat. És? Fogtam magam, vállat vontam, ott hagytam a hölgyet, és kerestem mást, aki normál hangnemben hajlandó felvilágosítást adni. Ennyi.
Veszem a bátorságot, hogy sok első babás kismama nevében is megköszönjem és visszautasítsam a felháborodást (gátmetszés, eda), nincs rá szükségünk. Legtöbbünknek van szája, ki is tudjuk nyitni.
Mit keresnek a férfiak a szülés körül? Elképzelni sem tudom. Talán az anya és/vagy a baba életét/egészségét kockáztató körülményeket? Á, biztos nem. Csak jól esik nekik ott lebzselni. Legközelebb remélem már a fogantatásnál sem lesz szükség a távolból is tiszteltetett férj jelenlétére, elvégre hogy jön ő ahhoz? Pasi is, meg ráadásul még hüvelyi ultrahangot is csinál a testéhez közvetlenül kapcsolódó műszerrel! Szörnyű.
Mindenesetre egy dolog érdekelne, ha már végigrágtam a körmöm eme frenetikusan izgalmas poszton: ha a kedves anyuka a saját érdekében sem hajlandó kinyitni a száját, és közölni, hogy terhesgondozása kapcsán valamely illető viselkedése őt magát emberileg/lelkileg/akárhogyan sérti, hogyan fogja 5 szépséges gyermekét megvédeni a hasonló incidensekkel szemben? Mert lesznek.
Tarisznyás-anyuka, tiszta sor. (Copyright by DitavonTeese)

Üdvözlettel: 37 hetes, első babás, megvezetett kismama

tódór piroska 2011.10.13. 13:57:55

@batgirl:

Mozgó szakorvosi szolgálat, kisebb településeken, ahol nincs állandó szakrendelés, általában hetente egyszer a kórházból egy szakorvos + asszisztens vetésforgószerűen ellátja a betegeket (főleg nőgyógyászat és gyermekgyyógyászat területén).

Irkutszk 2011.10.13. 15:08:51

Azon gondolkodom, hogy milyen demagógiát hagyott ki a posztoló a szövegből.

Remélem, megjelenik a posztoló, és cáfol azon nézetemben, hogy úgy vannak neki öt gyereke, ahogy nekem (bár nekem még lehet). És remélem, hogy mikor végre jogerős ítélet születik abban a perben, akkor az efféle cikkek eltűnnek.

Tisztelettel,
Irk

Sokorai_Atala 2011.10.13. 15:27:11

@Irkutszk: igazad van, de asajnos nem tűnnek el akkor sem az ilyen cikkek.
Valóban kár, hogy a posztoló nem cáfol, vagy ad magyarázatot a felvetettekre.

cenzorilla 2011.10.13. 15:45:51

Most se említsetek orvosnevet.

A posztoló személyével kapcsolatos jelzőket is törölni fogom.

cenzorilla 2011.10.13. 15:52:03

@Panni75:

Ez a portál másodközlő.
Csak a meglepetés miatt. :(

Dr.laikus PhD 2011.10.13. 16:05:39

@sárga nyúl:

Attól, hogy nem ismersz párokat akik a gyermekeket elfogadják ahogy megfogantak még nem kéne így írnod.

Szerintem egy nőnek és a férjének joga kéne legyen, hogy a számára megalázó és nem feltétlen szükséges vizsgálatot visszautasítsa.

Geréb Ágnes valamit kiharcolt itthon.
A világ más tájékán létező, itthon ördöginek kikiáltott módszert.
A háborítatlan szülést.

Nem az otthon szülést.
A háborítatlant, ami egész más és akár kórházi körülmények között is lehetne alkalmazni, csak sietünk.
Minek? Hova?

Olyanról beszélsz és utasítasz el, amiről nincs fogalmad.

Igenis a szülésfelkészítését tanítani kéne.
Úgy, ahogy van.

2011.10.13. 16:53:12

És itt mi a kérdés?

Min fogunk beszélgetni? :(

Drach 2011.10.13. 17:55:07

@ReignOfdark: Kérdés végül is csak egy van: miért is született eme poszt? Én egyszerűen képtelen vagyok logikailag megindokolni. Bár talán csak én vagyok túl fásult.
Beszélgetni e poszt kapcsán? Felvezethetjük a régi nótát, ami annyiszor át lett már rágva ezen a blogon: az eü. személyzet hozzáállása a beteghez, az emberi hangnem és viselkedés hiánya, az emberi méltóság tiszteletben nem tartása, stb. Vagy épp az ellenkezőjét: a beteg viszonyulása az eü. személyzethez, a szólni nem merés az elégedetlen páciens részéről.
Ennél a posztnál max. ennyiről lehetne beszélni.
De minek?

Irkutszk 2011.10.13. 18:04:41

Én a témákhoz még hozzácsapnám, amennyiben van rá vállalkozó, az anya korával párhuzamosan növekvő kockázati tényezők kifejtését - legyen az genetikai, anatómiai, funkcionális, amely veszélyeztetheti az anya és a gyermek épségét, egészségét. Ha lehet, kihegyezve arra, hogy mit tehet az anya.

SusanneF 2011.10.13. 18:06:14

@tódór piroska: Kicsit cáfolom amit írtál:
-Valamelyest fáj,azért egy viszonylag nagy tű hasba szúrását nem lehet teljesen érzésteleníteni.
-16. hét körül végzik,az már nem korai terhesség!(szerintem)
Mire megvan az eredmény,a baba érezhetően mozog...
Fogalmam nincs,miért nem elterjedtebb a másik módszer,ami már 20 éve is létezett,a korionboholy-mintavétel-mert akkor még tényleg kezdeti terhességről lenne szó-12.hét előtt.

SusanneF 2011.10.13. 18:06:53

Mi az a szerklázs??

Dr.laikus PhD 2011.10.13. 18:12:14

@SusanneF:

Nem a méhszáj összevarrása?
Mintha..., de nem biztos.

SusanneF 2011.10.13. 18:16:06

@sárga nyúl: Nem kellene gúnyolódni azon,ha valaki több gyermeket vállal!!
Tapasztalatom szerint igenis,sokkal jobban nevelt,rendesebb gyermekek kerülnek ki a nagycsaládokból-míg nem 1-2 olyan ismerősöm van,aki az 1 gyermekét széhgyelli,mert úgy viselkedik,ahogy,és nem veszi komolyan az ÉLETET,és saját döntéseit.
Ha már a családtámogatás szóba került:
Vannak kedvezmények,DE:
-Ki irígyli az évek óta 24 ezer ft.-os GYES-t?
A főállású anyaság támogatása ugyanennyi.
Nyugaton röhögve felnevelik a gyermekeket a családi pótlékból+ jövedelemből.Itthon befizeted a kedvezmény nélküli ebédet a suliban-ha nem vagy nagycsaládos,veszel egy pár cipőt-nem kínait-a gyermeknek,és lehet,hogy már nem is marad egy fityinged sem...
Elszántnak kell lenni ahhoz,hogy ma valaki igazán szeressen nagycsaládos lenni...!
Nem azokról beszélek most,akik más miatt szülik a gyermekeket...

SusanneF 2011.10.13. 18:17:22

@Dr.laikus PhD: Igen,az,köszi.
Csak ezt a kifejezést még nem ismertem.

tódór piroska 2011.10.13. 18:22:33

@Dr.laikus PhD:

Igen, vannak, akik azért zárkóznak el a magzatvíz cyto-genetikai vizsgálatától, mert akkor is megszülnék a gyermeket, ha a vizsgálat eredménye Down sy lenne. Teljes mértékben elfogadható, sőt az én szememben tiszteletre méltő álláspont, még ha nem is ez a többségi vélemény.

Geréb Ágnest pedig a független magyar bíróság elítélte. Nem az otthonszülés miatt, azzal nem lenne semmi gond, ha megfelelő feltételek között, megfelelő indikációval, az elvárható legnagyobb gondosság (és biztonság) betartásával történik.
Ha lejár a foglakozástól való eltiltása, a szakmai- és jogszabályok betartása mellett újra dolgozhat.

Mo-n köztörvényes bűn miatt börtenbe zárt orvos is dolgozhat szabadulása után, akár főorvosként is. Sokunknak erről is meg van a véleménye, de a jogszabályokat nem mi hozzuk, nekünk "csak" be kell tartanunk és tudomásul vennünk.

A személyiségi jogokhoz pedig csak annyit, hogy a szemléző portálból nem lehet kitörölni a neveket...

sárga nyúl 2011.10.13. 18:42:02

@Dr.laikus PhD: Legyen joga. Engem mindössze a megszületendő gyermek teljes élethez való joga aggaszt. Azt én a szülő jogai elé venném.

Geréb Ágnes és az otthonszülés engem különösképp nem érdekel -bár én nem veszélyeztetném a gyerekem- csak szánalmasnak tartom ezt a reklámozást.

A szülésfelkészítést valóban tanítani kellene, és még sok más eü. ismeretet is. Mint ahogy ez itt már milliószor szóba került.

@SusanneF: Nem gondolom, hogy a viselkedés a testvérek számának növelésével javul.

Elszántnak? Szerintem meg kell hozzá egy jól kereső apuka. Plusz a nagyszülőktől némi háttér. Ha valaki valóban főállású anya akar lenni.

De tudom, mi lesz a válasz... Úgyhogy részemről a témát itt lezártam.

Irkutszk 2011.10.13. 19:19:24

@sárga nyúl: Annyiban vitatkoznék veled, hogy ha több testvér van, akkor egyrészt tudnak egymásra vigyázni, másrészt egymástól is rengeteg dolgot tanulnak. Ha a külvilág felé másképp is látszódik, ettől még a testvérek egymás között igenis teljesen elfogadják a másikat.

Laliath 2011.10.13. 19:29:10

@SusanneF: @batgirl:
nekem nem fájt, egy szúnyogcsípéssel ért fel mindössze. A magzatra minimális veszélyt jelent, azt is leginkább akkor, ha a kismama nem tartja be az orvosi utasításokat (2 nap szigorú fekvés és 1 hét kímélő üzemmód).
Ha rossz eredményt adott volna, akkor egy hét múlva felhívnak telefonon, egyébként egy hónappal később kellett mennem az eredményért meg egy újabb UH-ra.

És bár nem vetettük volna el, ha kiderül, hogy beteg, jó volt tudni, hogy minden rendben van vele :)

sárga nyúl 2011.10.13. 19:41:10

@Irkutszk: Az első mondatoddal egyetértek. Az utóbbival viszont nem feltétlenül. Több ismerősöm gyerekei is nagyon csúnyán ölik egymást, otthon és otthonon kívül egyaránt. Lehet, hogy ez felnőttkorra változik, nem tudom.

Dr.laikus PhD 2011.10.13. 19:55:48

@sárga nyúl:

"Engem mindössze a megszületendő gyermek teljes élethez való joga aggaszt."

Ez az amit nincs ember akinek szabadna megszabnia kinek mit is jelent a teljes élethez való jog. :((

Szegénységben is lehet tehetséges gyermeket nevelni és megadni mentálisan mindent ami a teljes élethez kell.
És ez fordítva is igaz, hogy nem kell az anyagi jólét a boldogtalansághoz.
Sőt.
A kreativitás vész el legelőbb, ha minden adott és nem kell érte küzdeni.
Az okos milliomos atyák nem véletlenül küldik csemetéiket kötelezően dolgozni.

Egyébként nálunk az az útra való, hogy ami a fejedben van az az igazi vagyonod.
Azt elvenni nem lehet és megment mindentől.
Az egyedüli ha menni kell, viheted magaddal.
A többit megveheted. :)

sárga nyúl 2011.10.13. 20:05:48

@Dr.laikus PhD: Itt most jelen esetben a Down szindrómára gondoltam.

Az okos milliomos atyákkal egyetértek, én is dolgoztam 14 éves koromtól minden nyáron.

Viszont látom a kortársaimat, akikből sokan nem tudják megoldani az önálló létezésüket. Ha alapítanak is családot, azt a nagyszülők nyakán teszik, vagy belefulladnak épp a hiteltörlesztőkbe.
Na de megint csak szövegelek, pedig teljességgel hiába. Feladom.

Dr.laikus PhD 2011.10.13. 20:07:32

@tódór piroska:

Értelek.
Ugyanakkor az úttörő orvosok mártíriuma vitte nagyon sokszor előre többek közt a szülészeti szakmát is.

Mindegyiket független bíróság ítélte el.
Akkor függetlennek hívott bíróság.

Az idő, a távolság sok mindent másként láttat.
Nem ellent mondva neked természetesen.

Dr.laikus PhD 2011.10.13. 20:13:26

@sárga nyúl:

A világ legkedvesebb gyerekei.
Annyi szeretetet, humort, kedvességet senkitől nem tudsz kapni.

A nagyszülőknek meg kéne tanítani az unokáikat a túlélési technikákra, mert vannak.
Mária már többször leírta és én egyetértek vele.
Törekszik nagykorúsága után mindenki az önálló életre, fedezetlen hiteleket vesznek fel, a szülők meg hagyják. Ez a baj.
Lehet több generációnak együtt élni, ha nincs más lehetőség.
Újra kell most tanulni ezt a képességet.

A túlélés az ember legősibb ösztöne, sokkal kevésbé lesz boldogtalan, ha rákényszerül.
A gondolat ijesztő, de nem annyira vészes. :)

serfecs (törölt) 2011.10.13. 20:15:33

@SusanneF: Azért nem, mert egyrészt a - sokat vitatott - AFP eredményétől teszik függővé a szükségességét, az pedig 16 hetesen készül, másrészt korionboholy-biopsziánál nagy a veszélye, hogy az anyai oldalról vesznek mintát, így fals lesz az eredmény.

Irkutszk 2011.10.13. 20:20:14

@sárga nyúl: Nekem a bátyám mondta el talán legtalálóbban, hogy mire gondolok (természetesen kb három éves korában, nem most):

"Ez az én húgom. Csak én üthetem, csak én szerethetem."

Egyébként annyiban pontatlan, pongyola voltam, hogy mindez a kisgyerekeknél az együtt neveltetéssel is természetesen összefügg.

Irkutszk 2011.10.13. 20:21:19

@Dr.laikus PhD:
Egyébként nálunk az az útra való, hogy ami a fejedben _és a szívedben_ van az az igazi vagyonod.

serfecs (törölt) 2011.10.13. 20:31:58

A témához: jó lett volna háborítatlanul szülni és itt nem a gyertyafényre gondolok, mert azoknál a fájásoknál teljesen mindegy volt, hogy mi történik, semmit nem érzékeltem belőle. Arra gondolok, hogy az orvos ne vezesse, hanem kísérje a szülést. Ne tágítgasson, ne kössön be oxitocint, ne repesszen burkot, csak ha szükséges. De akkor ne dugdosson az orrom alá nyilatkozatokat, hanem tegye, amit kell. Sajnos (amikor én szültem, 10 éve) divat (volt), hogy az orvosok már a szülés előtt beavatkoznak, ügyeleti napra időzítik a szülést és ha egyszer beavatkoznak, azzal sajnos jó eséllyel generálnak problémát, ami viszont már szükségessé teszi a további beavatkozásokat. És a végén legyél hálás, amiért levezetett egy rázós szülést és megmentette a gyereked életét. Akit mellesleg ő sodort veszélybe. Csak remélni tudom, hogy azok a szülészek ma már nem úgy viselkednek.
A poszt egyébként egy szánalmas köpködés. Aki nem fogadja el, hogy tarkóredőt hüvelyen át sem egyszerű mérni, hátmég hasfalon, az komolyan meg is érdemli. Szüljön kádban, a négy gyereke nézze premier plan-ból, apuka harapja el a köldökzsinórt, süsse meg a méhlepényt és jó étvágyat.

serfecs (törölt) 2011.10.13. 20:38:11

@SusanneF: nagyon sok nőt ismerek, akik 1 év után visszamennek dolgozni, de olyat is tudok, aki 6 hónap után. Sehol a világon nincs GYES!!! 6 hét szülési szabi, utána max 1 évig egy reális összegű támogatás, aztán szevasz, lehet a gyereket bölcsibe vinni és visszamenni dolgozni. Jobb helyeken az anyák elszégyellnék magukat, ha meghallanák, hogy a magyarok elvárják az államtól, hogy finanszírozza a gyerekeik felnevelését. A főállású anyaság intézménye nem arról szól, hogy pénzért nevelem fel a saját gyerekeimet!

sárga nyúl 2011.10.13. 20:52:09

@Irkutszk: Ez jó. :D
@Panni75: Szokás szerint mindenben egyetértek. :)
@Dr.laikus PhD: Már amelyik. Ugyanis van olyan, amelyik álló nap dühöng, köpköd és verekszik. Valamelyes rálátásom erre is van. De a fő gond az, hogy más problémáik is vannak, fizikai eltérések, rövidebb élet. Ezt szerintem senki nem kívánja a gyerekének.
A nagyszülők intelligenciája ugyanúgy széles spektrumon mozog, mint bárki másé. Adott esetben nem tudnak mit tanítani.
Mária hozzászólásait nem olvasom el.
Felelőtlenek az emberek, ez most igen jól látszik, de megvan rá az okuk, sok esetben nincs más megoldás, mint a hitel.
Lehet egy fedél alatt élni, de ha olyan intelligensek a szülők, hogy a 40 nm-es panelbe szülnek 3 gyereket, akkor ugye nem gondolod, hogy a gyerekeik oda tudják vinni a házastársat és még gyereket is szülnek oda? Az ilyenekből lesznek a 100%-ban finanszírozott hitelek, aztán ha az egyikük fizetése kiesik, már nem tudják fizetni, és irány a lefelé tartó spirál.
Én korántsem tartom egy jó dolognak a napi túlélésen melózni, mikor az embernek már gyereke van, és támogatnia kéne, de legalább nem ellehetetleníteni a jövendő életét.
Vajon miért nem tudom abbahagyni a szövegelést? :D Önkontroll-tréningre fogok menni. :D

2011.10.13. 22:13:10

"Vajon miért nem tudom abbahagyni a szövegelést?"
Ne fogd vissza magad:-). Nekem tetszik, amiket írsz.

2011.10.13. 22:34:52

Én azon a párton állok, hogy a genetikai vizsgálatot indokolt esetben, kor, labor, stb. engedni kellene a születendő gyermek érdekében. Nem kellemes a szúrás, de beteg gyermeket sem egyszerű nevelni, nem beszélve a gyermek életminőségéről. Csak a saját véleményem, de önzőnek tartom azt a szülőt, aki nem tesz meg mindent, vagy nem enged meg mindent azért, hogy egészséges gyermeke szülessen.
Hüvelyi UH-t nem szórakozásból csinálnak az orvosok, ráadásul hosszabb vizsgálat, mint a hasi, valamint alaposabb. Még nem is hallottam ilyet, hogy valaki ezt megalázónak tartaná, ezért nem engedi, főleg egy terhességnél.
Nem látom értelmét különbséget tenni 1 vagy több gyermek esetében a viselkedésükben. Mindkét esetben vannak kirívóan rossz példák.
Valóban van sok olyan hely, ahol pár hónappal a szülés után visszamennek dolgozni. És ez a gyereknek is jó? Azért szülünk gyereket, hogy pár hónaposan bevágjuk egy bölcsödébe? Persze a kényszer nagy úr, de ha megoldható, sokat jelent a kicsiknek, ha otthon vannak legalább 2 éves korukig. Ez még nem feltétlen azt jelenti, hogy az államtól várnánk el, hogy eltartsanak, de 1-2 évig azért a gyerekek érdekeit szolgálja egy minimális segítség.

Drach 2011.10.13. 22:47:05

"de önzőnek tartom azt a szülőt, aki nem tesz meg mindent, vagy nem enged meg mindent azért, hogy egészséges gyermeke szülessen"

Én ehhez még hozzáfűznék annyit: önzőnek tartom azt a szülőt, aki a fent leírtak mellett a másik négy gyermeke életét és egészségét is kockára teszi, mert akárhogy is szépítjük a dolgot, egy beteg gyerek nevelése mind anyagilag, mind érzelmileg megviseli az egész családot, és igenis lehetőségeket vesz el a nagyobb testvérektől.
Hangsúlyozom: tisztelem azokat, akik betegen is vállalják a gyermekük megszülését, felnevelését.
De az önös érdek mellett (amelyben most nem foglaltatik benne a magzat) nem ártana a másik négy csemetét is figyelembe venni. Elég lett volna csak az az egyetlen vizsgálat, hogy bizonyosságot kapjanak, és a továbbiakat aszerint tervezzék és vitassák meg.

Káin 2011.10.14. 00:00:26

Szép estét Mindenkinek. Megérkeztem hosszú idő után :). Most sajna nincs erőm olvasgatni, de gondoltam beköszönök :).

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 04:17:57

@Káin:

Hála Istennek, Te gyerek! :))
Pihenj, aztán csak jelezz, hogy vagy.

Nagyon-nagyon örülök.

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 04:32:43

@Drach:

Semmi módon nem teszi kockára a négy gyermek életét és életminőségét.
Egy nagy családban egy másik rászoruló gyermek emberségre tanít, toleranciára, lemondásra is akár, de ez az ő számukra természetes hozzáállás a testvérükhöz, akire fokozottabban kell figyelni.

Van itt is pár anyuka, aki azért nem tudja integrált intézménybe járatni a gyermekét, mert nincs tolerancia.
Nem tanuljuk meg.

Irkutszk 2011.10.14. 04:57:17

@Drach: Én inkább úgy nevezném, más gyermekkoruk van az ilyen családban felnövőknek. Toleranciát, megértést sokkal inkább tanulnak, mint akik nem találkoznak efféle, nevezzük úgy, különcségekkel (az élet különcségeivel).

Abban viszont mélységesen egyetértünk, hogy a már meglévő gyerekek érdekeit figyelembe kell venni, és elsőbbséget kell élvezzenek egy még tervben lévő kistestvérrel szemben.

@Káin: Üdv újra itt, már hiányoltunk :)

Irkutszk 2011.10.14. 04:58:36

@Dr.laikus PhD: Nem is tudom, hogyan fogalmazzam meg, hogy a mosolyom átüssön a szövegen: Mi ennyire egyetértünk? :)

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 05:33:39

@Irkutszk:

Ennyire nagyon. :))
Ebben... :DD

Ugyandehogy (törölt) 2011.10.14. 06:51:34

azt mondjátok el, miben ad többet a hüvelyi ultrahang, mint a hasi. lécci.

Ugyandehogy (törölt) 2011.10.14. 06:54:34

@Drach:
szerintem semmi tisztelni való nincs azon, aki direkt beteg gyereket vállal. nem érzem jó dolognak a genetika ilyetén befolyásolását. teljesen összekavarja az ember genetikai örökségét.

az állatoknál sem szaporítjuk a beteg egyedeket, hanem igyekszünk megtartani az egészséges vonalat.

VaTi 2011.10.14. 07:05:57

@Babette_: Orvos biztos szakszerűbben el tudná mondani, én csak úgy, ahogy tapasztaltam :) Szóval nekem pl a hátrahajló méhem miatt az első ultrahangon, mikor még nagyon kicsi a kölök, egyszerűen nem látták jól. Éppen azért, mert hátrahajlik, tehát távolabb esik a hasfaltól. A hüvelyivel fizikailag közelebb tudnak kerülni hozzá, emiatt jobb, pontosabb képet lát az orvos. Ez csak az első uh-nál volt, ahogy nő a gyerek, húzza ki egyenesre a méhet, közelebb a hasfalhoz, akkor már nem volt erre szükség. Szal a hüvelyi uh a lehetőség arra, hogy az orvos rendesen meg tudja nézni a magzatot, pontos adatokat lásson. A fenti történetben tehát az anyuka szerintem egyszerűen elvette ezt a lehetőséget az orvostól az akadékoskodásával, akadályozta, hogy az rendesen lássa a babát, miközben ő maga nagyon is szerette volna látni...Hmmm, nem logikus, de ha valaki mindenáron hibát akar keresni az orvosokban és az eljárásokban, és lehetőséget akar keresni a nyervogásra, akkor egynek jó...

qbr 2011.10.14. 07:10:58

@Babette_: juhu, mit kapsz majd ezert... maradjunk annyiban, hogy genetikai szempontbol nincs igazad. (most nincs idom reszletesen kifejteni, majd megteszi mas, vagy en keso este.)

mivel a "hasbaszurasnak" ha minimalis is, de valamennyi kockazata van, ezert ha az eredmeny irrelevans, nem logikus azt megis elvegeztetni. legfeljebb annyi haszna lehet, hogy a szulok felkeszulnek a varhato nehezsegekre.

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 07:51:07

@Babette_:

Direkt nem akartam érinteni a témát, de ugye amiről Te gondolkodsz azt jó esetben a természet végzi el.
Ebbe avatkozik bele az ember.

A jelen esetben is a mama nehezen viseli ki a terhességeit. Azért van már majd fél szakajtónyi gyermeke.
Rossz tapasztalata a kórházi szülésekről.
Most pedig egy nagyon jó háborítatlan szülése.
A többi amit ír butaság persze.

Nem értek hozzá magam sem, így csak mellé magyarázok.
Vizsgálat amit Angliába küldenek.
Valami 1000*-es eltérés.
Anya 30 felett, apa 10 évvel fiatalabb.
Itthon hasba szúrás, teljesen negatív az eredmény.
A lányzó most 1 hetes.
40 kg-os mama normál súlyú, egészséges gyereket, császárral hozott a világra, mert oxitocinnal sürgették és halálra fáradt.
Végül az anya érdekében lett császár.

Bocsánat ezért a nagyon-nagyon amatőr történetért, de így is lehet nagyon fals eredményt kapni.
Ők pl. semmiképpen nem vállaltak volna beteg gyereket.

Ugyandehogy (törölt) 2011.10.14. 08:11:52

@qbr: ha nincs igazam, akkor az értelmi fogyatékosok gyerekvállalását miért szabályozza az állam?

Ugyandehogy (törölt) 2011.10.14. 08:14:45

@Dr.laikus PhD: ha az első bekezdésen kívül a többi is nekem szól, akkor:
nem a vállalást ítélem el, hanem a természet folyásába való beavatkozást.

azt persze nem tudnám megmondani, hogyan lehet folyamatszinten megoldani, hogy azért egy karra tekeredett köldökzsinór esetében mégis avatkozzanak be, hiszen azt az utódot hibásan szelektálta volna ki a természet. ha érted, hogyan gondolom.

serfecs (törölt) 2011.10.14. 08:21:19

Gyerekvállalás előtt mindig el kell gondolkozni a már meglévő(k) szempontjain. Mert ők már itt vannak, és itt is maradnak. Őket is mi akartuk. Nem minden gyerek toleráns. nem azért, mert elkényeztetett, hanem pl mert sérült. Ebben az esetben nem feltétlen jó ötlet ragaszkodni a megálmodott nagycsaládhoz.
Aztán. Sérült gyerek vállalása egészséges(ek) mellé. Heroikus tett, de megintcsak a már meglévők szempontjai az erősebbek. Mert ők már itt vannak, itt lesznek és ha anyuka most 40 éves, akkor mire az a gyerek felnő, 60 lesz, tegyük fel, hogy sokáig él (sérült gyerekek anyukái sokáig élnek, ez érthetetlen, de csodálatos) és 80 évesen hal meg. És hátrahagy egy 40 éves, esetleg önellátásra képtelen embert, akiről a testvéreinek kell gondoskodni.
Felelőtlen, aki mindezeket nem gondolja végig!

serfecs (törölt) 2011.10.14. 08:27:13

@Panni75: Az első bekezdés nem biztos, hogy világos: lehet az első gyerek is sérült, nemcsak genetikai probléma miatt, hanem pl születési károsodás vagy egyéb dolog okán. Vannak olyan sérülések, állapotok, amikor a gyerek nem tolerálja a testvért, és ez látható elég korán. Ebben az esetben anyuka le kell mondjon az álmairól, hogy majd 3 boldog gyerek szaladgál körülötte, és a meglévő gyerek szempontjait kell figyelembe vennie.

tódór piroska 2011.10.14. 08:49:24

@Babette_: miben ad többet a hüvelyi ultrahang?

Mindenben. nagyobb felbontású, közelebbi kép, kevesebb zavaró jel, stb.

tódór piroska 2011.10.14. 08:54:30

@Babette_:
Azért nagyon csúnya dolog az állattenyésztés és egy beteg gyermek vállalása között párhuzamot vonni.

tódór piroska 2011.10.14. 08:57:30

@Dr.laikus PhD:

Nagyon a szívemből szóltál a nagycsaláddal, az igazi vagyonnal és a Down-os gyermekekkel kapcsolatban.
Persze, Irkutszk is. Engem is elvert a bátyám, mégis nagyon szerettük egymást.

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 08:57:52

@Babette_:

Értelek, azonos a véleményünk.

Ebben az esetben csak a hüvelyi ultrahangot utasítja el.
Ha a szülésnél gondolom elakadás van, a rendellenes köldökzsinór miatt akkor talán felfogja, hogy beavatkozásra van szükség.
Ha máshol van az a fránya zsinór és fuldoklik a gyerek, az már a szülés előtt is kiderül UH nélkül is a legtöbbször.
Szülés közben kórházban nem kérdeznek, néznek. Jó esetben.
Gerébtől is került kórházba ilyen szövődménnyel anya időben.

Ha ezt sem engedi hát akkor tetszik, nem tetszik szelektál a természet.

Káin 2011.10.14. 09:33:19

Mindenkinek örülök :). Nem voltam Magyarországon, internetet meg nem nagyon tudtam keríteni, csak telefonon, ha éppen akadt free wifi kapcsolat valahol. De visszajöttem és újra aktivizálom magam :).

Ugyandehogy (törölt) 2011.10.14. 09:37:39

@tódór piroska: van valami kimutatás a hasznáról? hogy hány olyan eset van, ahol ha nem lett volna, gond lett volna?
vagy hogyan mérik le (a szubjektív érzékelésen kívül), hogy jobb, hogy ezt használják?

Ugyandehogy (törölt) 2011.10.14. 09:39:14

@tódór piroska: amennyiben viszont különbség van, nyilván szerinted is az ember javára, akkor miért is rontjuk az ember genetikáját?

tódór piroska 2011.10.14. 09:59:23

@Babette_: Nem értem a kérdést.
Az "ember genetikájának a rontása" szerű kijelentéseknek nagyon rossz áthallása van.

SusanneF 2011.10.14. 10:29:26

@sárga nyúl: Nekünk az első két gyerkőc albérletbe született-ez nem tetszett a környezetnek-pár év múlva felépült a ház-született még 2 gyermek,és ez teljesen jó volt így.
Ma is jó,hogy 4-en vannak,2 kortárs korosztály,összetartanak.
Szerintem a szülőkön múlik,hogy mennyire lesznek jó testvérek,mint ahogy döntően az is,mennyire talpraesettek később...
Jól kereső apuka,támogató nagyszülők?
Ugyan...közepesen kereső apuka,kisnyugdíjas nagymamák,nagypapák sehol-mégis...
A 2 nagylány megjárta amerikát,az egyik még országos lapban is megjelent fényképes interjúval,mert egy érdekes ösztöndíj programban vett részt.Vallom,hogy semmi lényeges dologban nem szenvedtek-szenvednek hiányt...!

SusanneF 2011.10.14. 10:32:28

@Panni75: Akkor én felelőtlen vagyok,mert ezt így nem gondoltam végi.
Viszont a német barátném sem gondolt semmire,amikor boldogan,huszonévesen első gyermekét várta,minden rendben látszott,és Down-os lett...
Nem ő az egyetlen,a 35 alattiakat nem szűrik.
Az én anyukám engem 43 évesen szült,akkor még tán nem is létezett ez a vizsgálat...

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 10:34:59

@SusanneF:

Egyre több a fiatal szülő.

serfecs (törölt) 2011.10.14. 10:46:15

@SusanneF: erősen csúsztatsz és provokálsz, de nem baj, leírom mégegyszer.
Nem az a felelőtlen, aki nem gondolja végig, hanem aki a leírt helyzetekben nem a már meglévő gyerek érdekeit helyezi előtérbe, hanem a saját vágyait.
A német barátnőd így tett? Ha nem, akkor nem is értem a kérdést.

SusanneF 2011.10.14. 10:56:48

@Panni75: Téged most nem értelek:
-Nem csúsztatok én semmit,és nem is provokállak semmivel...
A német barátnémnak-mint írtam!első gyermeke volt,mit kellett volna tennie??

adren 2011.10.14. 12:13:27

@Panni75:
"Aki nem fogadja el, hogy tarkóredőt hüvelyen át sem egyszerű mérni, hátmég hasfalon, az komolyan meg is érdemli."

Az én kórházam haladó lehet mert eddig egyetlenegy alkalommal sem csináltak rajtam kismamaként hüvelyi UH-t. Kérni sem kellett és a többiektől sem hallottam. Egyébként pedig gondolom csupán a képalkotó berendezésen és a szonográfus hozzáértésén múlik.

Egyébként pedig a kórházban sem kötelező elfogadni és alávetni magunkat minden vizsgálatnak, így az otthonszülésre való agitálás ilyen hivatkozásra értelmetlen. Akaratgyenge emberek mentsvára.

Továbbá mindenhol vannak bunkó emberek. A kórházakban is. Valahol ilyenkor mindig a kínai mondás jut eszembe hogy öltözködj a mosolyoddal mikor munkába mész (vagy valami ilyesmi).

"Most már jó lesz ha foglalkoznak a fogamzásgátlással,mert elég nagy a szaporulat!" Ez pedig egy olyan személyeskedő hangvételű kijelentés, amit ilyen formában kultúrált ember nem mond így semmilyen indokkal sem. Valószínüleg helyből visszaszóltam volna hogy fogja vissza magát vagy takarodjon.

Dr.laikus PhD 2011.10.14. 12:38:03

@adren:

"Mérlegem:Hét várandósság.Öt gyermek.Két vetélés.Két szerklázs."

Így kezdődik az anamnézise. Teljes joggal gondolja az orvos a problémás terhességet, koránál fogva depláne.
Itt az anya egészsége is fontos.
Mindettől függetlenül, ha nem akarja ne tegye.

A fogamzásgátlásra való felhívás hangneme nem tetszik.
Tartalma meg erősen indokolt a fentiek miatt.

Otthonszülésnek semmi köze az akaratgyengeséghez.

serfecs (törölt) 2011.10.14. 12:54:56

@SusanneF: de én egy szóval sem írtam, hogy beteg gyereket vállalni - "csak úgy" - felelőtlenség lenne! Én azt írtam, h
- ha már van meglévő, problémamentes gyerek, akkor rá kell elsősorban tekintettel lenni,
- hamás van meglévő, sérült és ebből kifolyólag intoleráns (vagy pl teljes embert igénylő) gyerek, akkor elsősorban rá kell tekintettel lenni.
Ha a meglévő gyerek nem intoleráns és a születendő gyerek a vizsgálatok alapján egészséges(nek tűnik), akkor azt gondolom, a szülő mindent megtett.

adren 2011.10.14. 14:11:06

@Dr.laikus PhD:

amit 'ilyen formában' kultúrált ember nem mond 'így' semmilyen indokkal sem.
Szövegértés kérem, a tartalmat nem kifogásoltam.

Problémásnak indul a terhesség, persze. A kockázatokat a kismama vállalta, az ő felelőssége. Ezek után/alapján TBben a visszautasításnak s(n)incs helye, az ellátása 'emberi' módon kötelező, ez alapján hátrányokat nem szenvedhet. Az ellátó személyzet meg otthon alakítsa és nyilvánítsa ki véleményét. Sokat hivatkoztatok rá, és itt az a pont, hogy ez nem privát, ahol visszautasíthatjuk a nemkellő/nemkívánatos beteget. Vagy pofákat vágunk rá. És olyan mint 3 császár után sem tehető kötelezővé a sterilizáció. Csak javallt.

Szerintem többségében az otthonszülést választók között az indok vagy a méltóságon aluli elbánás (fogalmazzunk durvábban bunkóság) vagy a vissza-utasíthatatlannak hitt beavatkozások. Nagyon kevés az aki kényelem miatt dönt a viszonylagos kockázat mellett.

Mindkét indok helyes hozzáállással kiiktatható, a bunkó személyzet helyre-rakható, a nemkívánt beavatkozások pedig elutasíthatóak. Csak akarat kérdése. De ez egyébként nagyjából olyan mint helyben felháborodni ha egy vendéglős moslékot rak elénk. A többség kanalazgatja, kifizeti baksis nélkül, és hazafelé menet jelenti ki hogy ide se jön többé. (mondjuk a példa csak kicsit fed mert a körzeti kórházban egy szülő kiszolgáltatottabb és ez ki is van használva)

qbr 2011.10.15. 16:02:02

@Babette_:
@Babette_:

A probléma, amit felvetsz, nagyon sokrétű: lehet filozófiai, etikai, morális, pszichológiai, társadalmi, vagy épp vallási, de akár financiális kérdés is.
A fentiekkel nem igazán akarok foglalkozni, csak azt próbálom majd neked levezetni, hogy olyan értelemben genetikai kérdés, ahogy te írtad ("teljesen összekavarja az ember genetikai örökségét."), nem jó a kérdésfelvetés, mert eleve a kiindulási pontod helytelen. Egyébként a gondolat, amit felvetsz, egyáltalán nem új, eugenetikának hívják, és a nácik szerették nagyon a 30-as években, így egy kissé khm, devalválódott a fogalom. Érdekesség egyébként, hogy mostanában némileg újra előtérbe került az eugenetika témaköre, de a pozitív, és nem pedig a negatív családtervezés terén (hogy szépen fogalmazzam.)

Úgy érzem, hogy valahogy úgy képzeled, hogy van egy ideális génkészlet, egy tökéletes állapota/kombinációja a géneknek, ami - ha nem is létezik a valóságban - ott van, mint egy ideál, és ez, vagy az ehhez legjobban hasonlító a jó. És az emberek génkészletének az átlagáról akkor gondolod, hogy jobb, ha ehhez az ideálishoz közelebb van, és akkor rosszabb, ha ettől távolodik azáltal, hogy sok olyan tagja van, aki a "rossz" felé húzza az átlagot.

Viszont a dolog nem így működik, olyan nincs, hogy "lerontani az ember genetikáját", több elvi és gyakorlati okból kifolyólag sem.

- Az, hogy génkészlet annak, csak az aktuális környezetében van értelme. És ami az egyik környezetben kifejezetten emeli a biológiai értelemben vett fittnesszt, egy másik környezetben nagymértékben ronthatja. Vegyünk egy állatorvosi lovat, a sarlós vérszegénységet. Olyan környezetben, ahol van malária, kifejezetten ez a gén nagyobb túlélési esélyt biztosít, míg egy maláriamentes környezetben pont csökkenti a túlélést.
Ami fontos még, hogy az "ember genetikája" nem valami állandó, konkrét dolog, amit meg lehet fogni. Erre sokkal inkább egy statisztikai görbeként gondolj, és ez a statisztikai görbe vetül rá az aktuális, de egyébként folyamatosan változó környezetre. Lesz olyan aktuális környezet, amelyben épp valamelyik szélső szórás biztosítja a legnagyobb fitnesszt - és egy bizonyos idő után a görbe ezt szép lassan követni fogja, és a görbe legmagasabb pontja arrébb fog csúszni (csak alacsonyabb elemszámmal).
Ahhoz azonban, hogy a génkészlet követhesse a környezet változásait, rugalmasságra is szükség van, amit viszont a génkészlet változása biztosít. Lehet, hogy meg fogsz lepődni, de az emberi génkészlet egyre gyorsuló ütemben változik, a mai ember jobban különbözik a 10.000 évvel ezelőtt élt embertől, mint a 10.000 évvel ezelőtt élt ember a 20.000 évvel ezelőtt élttől.
-> Innentől kezdve elvi síkon nem lehetséges azt kimondani, hogy egy egyed "lerontja a génkészletet", hiszen itt nem egy állandó, megfogható valamiről beszélünk, ami valami ideális "emberi génkészlet", hanem egy folyamatosan változó, statisztikai görbéről.

- Ráadásul, mivel az aktuális környezetben derül csak ki az, hogy a génkészlet milyen fittnesszt biztosít, és a jövőt nem ismerjük, ezért még ha ki is jelöljük annak a határait, hogy mit tekintünk "jó génkészletnek", a környezet változásai simán keresztülhúzhatják a számításainkat, és a pont a "rossz" kagetóriába eső génkombinációt preferálhatják. (Ezen határok kijelölése már az etika témakörébe tartozik, ezért erről most nem beszélek)
Szó volt itt a Leyden-mutációról. Ez egy olyan génmutáció, amelynek következtében gyorsabb a véralvadás. Elméletek szerint ez a mutáció a középkorban alakult ki, és pont azért tudott elterjedni, mert a a csihi-puhi történelemben jól jött a gyorsabb sebgyógyulás, ami ellensúlyozta a nagyobb trombózis-hajlamot. Most ugyan béke van, de ki lehetne-e jelenteni, hogy a Leyden-mutáció nem lesz-e hasznos a hordozójának 200 év múlva.

- Azt sem hagyhatjuk ki, hogy minden, a genetikai tisztaságra irányuló törekvésnek van egy nagyon nagy akadálya (amellett, hogy kifejezetten káros lehet az adott fajra a környezet változásaival szembeni rugalmatlanság okozása miatt): a genetikai problémák újra és újra jelentkezni fognak. Ezek ugyanis nem továbbörökítéssel adódtak tovább az előző generációból*, hanem abból adódnak, hogy mutáció van, volt és lesz, a génkészlet pedig változik. Attól, hogy sterilizálnánk mondjuk minden Down-kórost, nem lenne kevesebb a Down-kórosok aránya.
*Azok a genetikai problémák, amelyek továbbörökítéssel adódnak tovább, azok valamilyen oknál fogva emelik az adott populáció fittnesszét (ld. sarlós vérszegénység újra), tehát nem igazán lehetne rájuk azt mondani, hogy "lerontják a génkészletet"

- Az állatok nemesítésénél konkrét céllal történik a nemesítés, tehát hogy egy jó vadászkutyát, vagy őrkutyát kapjunk. A nemesítés közben véletlenül és észrevétlenül kialakulhat a tökéletes mentőkutya is, de mivel nem az a nemesítés célja, ezeket a tenyésztő sterilizálja/vízbe fojtja/ahogy tetszik.

- Én nem tudok olyanról, hogy az állam tiltaná értelmi fogyatékosok szexuális életét, vagy sterilizálná őket. Az, hogy fogamzásgátlást biztosít számukra a gyámjuk, vagy az, hogy esetleg nem, vagy csak feltételekkel engedélyezi a gyermeknevelést számukra, az már egy társadalmi kérdés, nincs köze a genetikához.

rikitiki 2011.10.15. 20:42:54

@qbr: Írtam e témakörben én is, de nem ment át, újra meg nem írom le...

Röviden: evolúciós értelemben a nagy változatosság az előnyös. Annál nagyobb a hosszútávú túlélés esélye, minél nagyobb változatosság van jelen a genomban. (A sarlósejtes vérszegénységet hoztam volna én is klasszikus példaként)

Az állat- és növénynemesítés során egyébként alapvető probléma, hogy a kisebb változatosságú nemesített vonalak sokkal fogékonyabbak minden külső hatásra... ezért van szükség nagy változatosságú "génbankokra", ahová vissza lehet térni, ha a nemesített vonal már nagyon sérülékeny.

qbr 2011.10.16. 11:26:32

Még egy dolog eszembe jutott ebben a témában, ez az életképességgel, illetve evolúciós fittnesszel kapcsolatos.

Maradjunk a példa kedvéért a Down-kórnál. Életképesség:
- Akár egy Down-kórral született, akár egy egészségesen született újszülöttet letesznek valahol, önmagában életképtelen lesz, ellátásra szorul, nincs különbség
- Ugyanígy, ha kitenne valaki egy Down-kóros és egy egészséges felnőttet az Antarktiszra, a Góbi-sivatagba vagy az Amazonas dzsungelébe, nagyjából ugyanúgy néhány óra-néhány nap lenne a túlélési idejük.
- Ha egy nagyvárosba tenne ki valaki egy Down-kóros és egy egészséges felnőttet, ott az utóbbi egy hajléktalanokat ellátó, míg az előbbi egy értelmi fogyatékosokat ellátó intézménybe kerülne, és ugyanannyi lenne a túlélési esélyük.

A dolog lényege, hogy a jelenünkben a társas környezett lépett az ember elsődleges környezetté a fizikai környezet helyett. Nyilván nem volt ez mindig így, és biztosan nem is lesz mindig így, de a jövőt evolúció szempontjából nem láthatjuk előre, ezért a jelennel (és persze a múlttal) kapcsolatban tehetünk csak állításokat.

És van még egy dolog. Egy korábbi, evolúcióval kapcsolatos beszélgetésben rikitiki már leírta, hogy az evolúciós fittneszt nincs értelme egyed szintjén szemlélni, hanem inkább csoport, vagy méginkább gén szinten.
Hozok neked egy példát, amit kérlek, ne érts félre: nem áll szándékomban szociális kérdésekkel kapcsolatban bármilyen vitát folytatni, pusztán arra akarok rámutatni, hogy az adott, aktuális környezettől függ, hogy valami emeli vagy csökkenti-e a biológiai fittneszt:
Mivel a szociális ellátórendszer a sérült gyermekek ellátása után többet és hosszabb ideig fizet a családnak, ezért egy egész család számára (ha egy adott anyagi színvonal alatt élnek) evolúciósan előnyösebb lehet, ha az 5-6 gyerekből 1 sérült, mert az utána kapott magasabb ellátásból a többi 5-6-ra is több pénz (környezeti erőforrás) jut. A példában a szociális ellátás egy környezeti erőforrás, és jól látszódik, hogy egy Down-kóros gyermek akár emelheti a közeli rokon gének fittneszét azáltal, hogy több erőforrást juttat nekik - tehát evolúciós szempontból előnyös a születése.

Dr.laikus PhD 2011.10.16. 13:31:39

@qbr:

"Mivel a szociális ellátórendszer a sérült gyermekek ellátása után többet és hosszabb ideig fizet a családnak, ezért egy egész család számára (ha egy adott anyagi színvonal alatt élnek) evolúciósan előnyösebb lehet, ha az 5-6 gyerekből 1 sérült, mert az utána kapott magasabb ellátásból a többi 5-6-ra is több pénz (környezeti erőforrás) jut. A példában a szociális ellátás egy környezeti erőforrás, és jól látszódik, hogy egy Down-kóros gyermek akár emelheti a közeli rokon gének fittneszét azáltal, hogy több erőforrást juttat nekik - tehát evolúciós szempontból előnyös a születése."

Uhhh. Merész, nagyon merész! :)
Persze nem is igaz, még filozófiai szinten sem.
Akkor lenne igaz, ha a csoport túlélését biztosítaná, de nem, csak kényelmesebbé teszi - esetleg.

2011.10.16. 13:36:59

@Dr.laikus PhD: "csak kényelmesebbé teszi - esetleg."
Talán még azt sem. Sőt, biztos hogy nem. A konkrét összegek ismeretében. mert ugye azok ismertek. És nagyon igazad van !!

2011.10.16. 13:39:44

@qbr: "Down-kóros gyermek akár emelheti a közeli rokon gének fittneszét azáltal, hogy több erőforrást juttat nekik"
?? :-(
Akár. Vagy mégsem. Vagy csökkenti. De nagyon.

qbr 2011.10.16. 14:17:15

@Dr.laikus PhD: @Turchi:
Igen, tudom, persze, elnézést a példámért, nem akartam erre kihegyezni ezt a kérdéskört, már meg is bántam, hogy ezt írtam. Egyszerűen csak szerettem volna egy példával bemutatni, hogy minden további nélkül le lehet vezetni olyan érvrendszert is evolúciós gondolkodással, hogy ne tekintsen valaki a Down szindrómára úgy, mint ami genetikai szempontból rossz. Más példát is választhattam volna, mégegyszer elnézést, ha valakit megbántottam.

Maradnék amellett, hogy hangsúlyozottan _NEM_ genetikai kérdéskör az, hogy mit gondolunk a Down-szindrómában (vagy egyéb genetikai problémákban) érintettekről, ismétlem magam: "lehet filozófiai, etikai, morális, pszichológiai, társadalmi, vagy épp vallási, de akár financiális kérdés is."

Dr.laikus PhD 2011.10.16. 14:26:01

@qbr:
Azt hiszem én nem értettelek félre.
Nem is a mi viszonyainkra értettem.

Csak nálunk divat az elesettek magas gyermekszáma.
Más népeknél a jobban élhető élet miatt és a transzcendens gondolkodás miatt magas a gyermek szám.

Egyszerűen a szociális evolúció nem ezt jelenti. Ebben az esetben sem.
Nem jelent túlélést, túl rövid ideig tart és bizonyos népeknél ellene hat a jólét a fennmaradásnak.
Vándorló népek elegendő (számunkra) vízhez és élelmiszerhez jutva elhíznak, a civilizációs betegségek fokozottan hatnak rájuk a túlélésüket veszélyeztetve. A ciklus nagyon rövid, nem tudnak alkalmazkodni.

Igyekeztem az egészben gondolkodni. :)

Dr.laikus PhD 2011.10.16. 14:33:33

@Dr.laikus PhD:

Mégsem sikerült az egészben.
Nem csak nálunk sok a nyomorgó gyerek.
A transzcendens gondolkodás igaz.
Lehet. Vagy nem....

Bölcs maradhattam volna. Jaj!
Kicsit bonyolultabb.

beste 2011.10.16. 15:35:27

@Drach:
én még egy szót az otthonszülésről: nem pártolom.
1., ne legyen ott a hitves, mert velem foglalkozzanak, ne őt mossák fel a mészárszék láttán
2., a fenének van kedves frissen szülten takarítani.
3., minden előzetes információ ellenére tájékoztatom a sokadik gyermekét váró anyukát, hogy egy szülés mindig veszélyes, bármikor lehet olyan komplikáció, ami miatt azonnali orvosi, műtői segítségre lehet szükség. Saját példa: abszolút rendben levő terhesség, rendben levő csemete, csak ha nincs észen a nőgyógyász meg a szülésznő, akkor vélhetően én maradtam volna ott.

2011.10.16. 17:50:52

@qbr: Oké, oké, szó nincs megbántásról, és szerencsére érintettje sem vagyok a témának, csak furcsa volt a megközelítés. Ettől még "akár" igaz is lehet :-)

IrishOak 2011.10.18. 12:46:00

Napok óta filózom, hogy megszólaljak-e.
Már sokadjára olvasom ezt a posztot, és tényleg nem tudom, mit is mondjak.

Valóban az van, hogy az igen korai terhességeknél hüvelyi uh. van. Ez kizárólag azért, hogy tudják, hogy jól tapadt, minden rendben, és semmi elváltozás nem áll útjában a terhesség kihordásának. Ezt kifogásolni - butaság.
De kb a 14-16.héttől hasi uh. van, mert akkor már jól látható minden ami fontos.

Mivel 35-fölött kötelező a "hasbaszúrás" így azt sem értem, hogy egy jó negyvenes miért ódzkodik. Bár azt sem tudtuk meg, hogy amniocentézise lett volna, vagy corionboholy vizsgálat.
Én utóbbit kértem, és a teljes kromoszóma állományt megszámolták egytől- 46-ig:-D Bár mindenre lehet nemet mondani, de ha adva van egy világszínvonalú szűrés -ingyen, akkor azt butaság nem elfogadni. A vetélés 1%-os kockázata pedig az egyébként is problémás terhességeknél vezet valóban vetéléshez.(egyébiránt nem fáj, és egy fél délelőtt megvan.Picit még feküdni kell otthon, aztán lehet boldogan élni)

Hogy ki rökönyödött meg?: a mama vagy az uh-ot végző? Mert láttam sok 35 és 40 fölötti kismamát, és senkin nem rökönyödött meg az orvos, legfeljebb azt állapította meg, jóval idősebbnek látszik a koránál. De ez a 'huszon évesekre is igaz lehet.

Az, hogy az orvos megkérdezi, hogy "gondolkodik-e a fogazásgátláson" -egy általános kérdés. Három gyerek után minden nőnek felteszik ezt. Sőt , ha a mama egészségileg veszélyeztetve van akkor akár egy gyerek után is. Az, hogy ezt ki-hogy éli meg egyéni világlátást tükröz.

Az otthonszülésről -meg nem mondanék véleményt, mindenkinek jogában áll bármit tenni - amíg nem veszélyezteti a születendő gyermekét.Bár feltenném a kérdést: ha eddig is kellett gátmetszés, és belső "stoppolás" akkor most ki látta el ezeket? Vagy tényleg, komolyan elhisszük, hogy a "jól vagyok, és semmi bajom" az azt jelenti, hogy egy teljesen más fizikummal, és testi funkciókkal újjászületett nő szül?
A szülőszobán bábák vannak - csak a hivatalos nevük a szülésznő.
A hormondúlta kismamákkal jóval figyelmesebbek a népek - de ha valaki nem szólal meg, csak hazafelé durrog sírva, azzal nem lehet mit kezdeni.

Azt csendben megkérdezném: a 4. gyereknél mit lehet tanulni a szülésfelkészítőn?Vagy a születésház 50 ezre nem volt kidobott pénz? Mert ugyan azt, sőt alaposabb kiképzést a szülészetek is tartanak ingyééé:-) Vagy mindegy is? 50 a szüléstanfolyam 150 a dula-bába párosnak aztán szidjuk már a szülészetet, hogy mekkora egy pénzéhes banda a szülészeti kollégium:-D

Tényleg csavarodjak magam alá, ha ezt én értem.

a végzet aszonygya 2011.10.18. 14:30:32

Valóban tapló volt az orvos.
Nem értem, miért ne lehetne rosszul egy nő annak a hüvelyi UH-nak a gondolatától is, ahol egyszerre több beteget is behívnak az aprócska öltözőbe, amely egy olcsó függönnyel van leválasztva a rendelőtöl, tulajdonképpen ott hallgathatja ország-világ egy nő intim problémáit, örömeit.
Szerintem senkinek semmi köze hozzá.
Én már gyerekként a strand öltözőiben is furának találtam azokat a fiatal néniket, akik kiálltak a reflektorfénybe és ott mutogatták magukat mindekinek.
Vannak szégyenlős emberek is, akiknek vannak korlátaik, főleg ha ezek a korlátok amiatt alakulnak ki, mert a nőgyógyászok nagy része magasról tesz az intimitásra.
Nem tudom, hogy én mit tennék, ha negyvenen túl teherbe esnék, de hallottam már fiatal anyától, ahogyan sírva ecsetelte a hasbaszúrós magzatvízvizsgálat körülményeit, és azt, hogy a kisfia fejét éppen akkor szúrták meg.
Otthon nem szülnék, az biztos, de nem ítélhetek el érte senkit.

Dr.laikus PhD 2011.10.18. 16:47:16

@IrishOak:

Hiányoztál!
Minden rendben?

IrishOak 2011.10.18. 16:52:19

@a végzet aszonygya:

"Nem tudom, hogy én mit tennék, ha negyvenen túl teherbe esnék, de hallottam már fiatal anyától, ahogyan sírva ecsetelte a hasbaszúrós magzatvízvizsgálat körülményeit, és azt, hogy a kisfia fejét éppen akkor szúrták meg."

Én tudom, hogy milyen negyven évesen terhesnek lenni... pont olyan mint 18- 39-ig bármikor. Csak annyi a különbség, hogy kb tudja az ember,hogy mi következik -feltéve, hogy van már gyereke, de ha nincs akkor meg fizikálisan jobban "szétcsúszik" mint frissen fiatalon.

Az meg netto rémhírterjesztés,hogy "valaki látta, hogy a kisfiát fejbeszúrták" ... ad1: a vizsgálatot uh- képernyővel követik.jelen van: a beavatkozást végző orvos,egy főorvos, egy szonográfus. ez a min. ettől csak többen vannak.Hasi uh-al készítik.ad2 a méhlepényben bőven van hely a magzatnak, így ide-oda tud ugrálni,és úszkál is, meg forgolódik is.De a tű nem hatol olyan mélyre.Ha sima magzatvíz vétel van, akkor épp csak behatol, ha corionboholy vétel van akkor a tűben egy kis kaparó fej van ami a méhlepény belső faláról segít sejtmintát vakarni. ezt kihúzzák, és egy kis kémcsőbe teszik.ad3: ebben a korban majd csak a kromoszómavizsgálat után tudni, hogy fiú, vagy lány.
Egyébként a hormonális túltengés okozta városi legendák a legnagyobb
bajforrások.

IrishOak 2011.10.18. 16:54:10

@Dr.laikus PhD:
Tsók:-) áááá, persze... mindig olvasok ám, csak nincs időm írni...

Kórház látogatásokban jók vagyunk -most a nagyobb törte el a könyökét... leesett a villamosról:-) én meg szánom magam az epekőműtétre:-DD

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2011.10.19. 15:41:26

@IrishOak: Valószínűleg a szemlélet különböző, ezért nem érted.

Szűrővizsgálatnak akkor van értelme, ha az utána megváltoztatná bármely döntésedet. (Ezt nem én mondom, hanem Laufer Gábor mondta először az indexen, és utána még sokan, orvosi kockázatelemzéssel foglalkozó matematikusig bezárólag.) Vagyis, az én számomra értelmezhetetlen, hogy 35 fölött "kötelező" a hasbaszúrás. Ha valaki megszüli a babát mindenképpen, akkor tök fölösleges vizsgálgatni, neki stressz, az eü-nek pénzkidobás, és mindenkinek szar.

A kommunikációs csontot már sokszor lerágtam, úgyhogy arról most is csak annyit mondok, amennyit máskor: nem a kérdés a baj, hanem a módja. Én egy egyetemi egészságközpontba mentem terhesen, ahol ugye az 5. héten szintén indokoltnak tűnő kérdés lett volna az, hogy "na és megtartja?" De nem ezt kérdezték, hanem azt, hogy mit éreztem, amikor a pozitív tesztet megláttam, "is this good news or bad news?" Az egészségügyi szakmai oldal tök ugyanaz, a kommunikációs viszont ég és föld.
De mondom, ezt a csontot már lerágtam, orvosi egyetemi kommunikációs kurzusoktól fizetésekig bezárólag, beleértve a betegjogokat és az általános társadalmi egészségtudatosság szintjét is.

IrishOak 2011.10.19. 16:09:32

@Felicitasz: "Valószínűleg a szemlélet különböző, ezért nem érted" ...

Mire vonatkozólag más a szemléletem? A szűrővizsgálatra, vagy a hüvelyi uh-ra?Esetleg az otthonszülésre... mert arra mondjuk tényleg más a "szemléletem":-)

Igen is azért van a 35 fölöttiek szűrése, hogy lehetőség legyen a döntésre.Azért van sok ellenőrző vizsgálat, hogy mindig legyen mód a döntésre.

Bocsánat, de nem értem, mire vonatkozik a dehonesztáló megjegyzés, azonkívül, hogy személyemre:-)
A kommunikációs hiányok nem csak orvos - kismama vonatkozásban hiányosak, és elégtelenek, hanem a fordított irányban még inkább elmondható, hogy a képzetek, a kitalációk, és a "gyanítható hiányosságok" önsajnálkozó csokorba szedése mindig célravezetőnek tűnik egy csoport lelki befolyásolása érdekében. Csakhogy eleve tévút a gyakorlati tényeket összekeverni a lelki tényezőkkel. A kettő nem egy létsíkon "üzemel"...:-)

Almandin 2011.10.21. 00:20:01

@Felicitasz: M.o.-n nem kötelező a hasbaszúrás. Lehet, hogy vannak orvosok, akik így akarják félrevezetni a kismamákat, de tudni kell, hogy nem kötelező. Az 1%-os vetélési kockázat nem is olyan kicsi. Másrészt a vizsgálat nem ad 100%-os eredményt, volt már rá példa, hogy abortusz után derült ki, hogy egészséges volt a gyerek. Szerintem nem kell hülyének nézni azokat, akik nem csináltatnak vizsgálatot. Lehet, hogy ők olyanok, hogy nem tudnának a lelkiismeretükkel elrendezni egy művi abortuszt. Én bevallom, azt a szemléletet is riasztónak tartom, hogy azért csinálják a vizsgálatot, hogy megszabaduljanak egy leendő fogyatékostól, aki mindenkinek csak kolonc lenne a nyakán.

Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2012.02.21. 16:57:21

@IrishOak: Elnézést, hogy csak most reagálok.

A megjegyzésbe nem szántam semmi dehonesztálót, az egy ténymegállapítás volt, hogy "a szemlélet más".

Próbálok nem beleszaladni egy újabb félreértésbe, úgyhogy kezdem azzal amit leírtál:
"
Igen is azért van a 35 fölöttiek szűrése, hogy lehetőség legyen a döntésre.Azért van sok ellenőrző vizsgálat, hogy mindig legyen mód a döntésre."

Namármost, az általam emlegetett "más szemlélet" itt arra vonatkozik, hogy van egy csomó nő, aki MÁR DÖNTÖTT, szűrővizsgálat nélkül, illetve előtt, és köszöni nem kér a szűrővizsgálat adta döntési lehetőségből, mert ő már meghozta a döntését.

A szűrővizsgálat adta döntési lehetőség alapvetően egy abortusz-lehetőség, tehát fakultatív, és aki már előre tudja, hogy semmilyen körülmények közt nem menne abortuszra, annak a szűrővizsgálat egyáltalán nem fog a lehetőségein változtatni, csak az egészségügyi kockázatokat fokozza.

Alamandin ugyanezt fejtette ki pepitában. Aki nem tud mit kezdeni azzal, hogy xy SEMMILYEN körülmények közt nem vetetné el a babát, az nem érti, hogy hogy lehet a szűrővizsgálat adta döntési lehetőséggel nem élni. Aki tudja, hogy semmilyen körülmények közt nem tartja elképzelhetőnek az abortuszt, az nem fogja érteni, hogy milyen döntési lehetőséggel izélgetik őt még.

Erre gondoltam amikor azt írtam, hogy "a szemlélet más, és azért nem érted". Ennek nem volt kritikai éle egyáltalán a részemről.

IrishOak 2012.02.21. 21:53:44

@Felicitasz:
:-)
A "más szemlélet" az egy érdekes hotspot felvetés.

Addig működik, míg katartikus és sorsfordító döntésre nem kényszerül az ember.(ez személyes tapasztalat)Lehet azt gondolni, hogy nem; én nem kérek semmilyen vizsgálatból, és vállalom a következményeit, bármik is legyenek azok. De ha bekövetkezik az amit ki lehetett volna szűrni -szigorú tényekkel- akkor a hős felvállaló eszében egy egész életen keresztül ott fog rágni a szú... megtehettem volna, kíváncsi lehettem volna legalább erre, érdekelhetett volna legalább ennyire.Fontos lehetett volna,nem magamért, hisz én egészséges vagyok, megvan minden testrészem, működik belül aminek kell, és talán van annyi agyam, hogy a gyerekemnek is legalább ezt a jó sorost adjam, hisz mást nem tudok.

Lehet, hogy semmi nem változik, de soha ne mondjuk azt hogy "van a más szemlélet" mert a más szemlélet is pont úgy változik, ahogy az emberi akarat, vagy döntési szabadság.Egy személet van, egy nő, ha terhes lesz, egészséges és tökéletesen életképes utódot szeretne.Ez mindenkiben ugyan olyan erős, attól függetlenül, hogy hány éves, van-e gyerek vagy sincs.

Jelenleg mo-on a 35 fölöttieknél kötelező jelleggel van ajánlás a hasba szúrásra.(fiatalabbaknak fizetős, nem is olcsó)Akkor ajánlja a doki, ha volt már vetélés, méhen kívüli terhesség, vagy daganatos elváltozás, vagy az előző terhességek olyan nyomot hagytak, ami a legkisebb aggodalomra okot adhatna.Persze mindenkinek jogában áll nem! élni ezzel a világszínvonalú lehetőséggel. De aztán lehet fordulni a "jóistenhez" panaszra. Az orvostudomány ebben az esetben kizárólag a segítő, és informális feladatának tesz eleget.
A levett minták teljes egészében pontos képet adnak arról, hogy a születendő gyermek milyen szülői "örökséggel" van megáldva, és pontos képet ad arról, hogy ki lakik bent.(én még a biológussal is beszélgettem, és nagyon érdekes kiegészítéseket hallottam a bent lakóról) Ezt a vizsgálatot "nyugatabbra" horror pénzekért végzik, és csak a nagyon extra kör veszi, és veheti meg magának.(De nem baj,nálunk erre is van pénz, bár most majd szépen ez sem lesz, és akkor meg az lesz a baj-már látom előre)

A szűrővizsgálat adta lehetőség nem csupán az abortusz.De ha igazán baj van, és az ember dönthet a gyereke sorsáról, és tud tervezni, hogy hogyan fog tudni segíteni,-hisz úgy is vállalja egész életén keresztül a gondozást, védelmezést - akkor fel tud készülni, ha elég erősnek érzi magát.
Mert hidd el, én tudtam volna vállalni a sajátomat ha csak egy keze hiányzik, de hogy egy keze, és lába sem -azt ép ésszel nem. És ilyenkor az a bizonyos "én már eldöntöttem", és "semmilyen körülmények között" egy végtelennek tűnő pillanatban átvált egy egyszerű nemmé. És így változik meg az addig megváltoztathatatlan "döntés".Ennek a "nyomait" is egész életemen keresztül viselni fogom, de megadatott a döntés,a gondolkodás, és az új és tökéletes lehetősége, mert következőleg minden a legjobban sikerült.És ehhez csak azt a kis hasba szúrást kellett elviselnem.

Tehát, soha ne mondjuk hogy soha, mert az élet nagy rendező, és a legközelebbi alakommal "véletlen" bekínál egy próbaszituval.:-) és ugye azt is tudjuk jól: az elv, olyan mint a fing... tartja az ember amíg tudja:-DD
Szval, öreg pingvinek is szüljenek, és ha a dokijuk bekínálja valamivel orvosi csodával jól gondolják meg mit nem kérnek, vagy hogy épp mit kérnek(az is nagy kérdés szokott lenni -szülészeti ellátásban)

2012.02.22. 09:01:16

@IrishOak: "Jelenleg mo-on a 35 fölöttieknél kötelező jelleggel van ajánlás a hasba szúrásra"
Tehát nem kötelező, csak ajánlott.
"öreg pingvinek is szüljenek" :-))
Ezt magamra nézve is igaznak tartom! :-)
A szűréssel kapcsolatos véleményeddel egyetértek, csak én még ennél is radikálisabb vagyok ebben a témában. Mérhetetlen önzésnek és butaságnak, sőt felelőtlenségnek tartom, ha valaki nem él a lehetőséggel főleg 35 fölött. Persze alatta is van rizikó, de nyilván statisztikai adatok alapján történt ez a kor meghatározás. Ettől függetlenül mindenkinek a saját döntése, de a mindenáron megszülni-vel nem tudok azonosulni. Nagyon nem.

IrishOak 2012.02.22. 10:07:15

@Turchi:
Engem is szokott az a bírálat érni, hogy radikális vagyok:-D bár én nem tartom magam annak.;-)
Ettől függetlenül - az "akármilyen" szűrővizsgálatok, és állapot felmérések nagy támogatója vagyok. Nem véletlenül.
"Mérhetetlen önzésnek és butaságnak, sőt felelőtlenségnek tartom, ha valaki nem él a lehetőséggel főleg 35 fölött" ... ebben aztán végképp egyet értek, és magam is ezt képviselem.
Nagy vigasság volt amikor a saját dokim mondta, hogy : én szeretlek téged, és nem látom akadályát, hogy szülessen gyermeked, hisz te döntöd el, hogy fel tudod-e még nevelni, de vedd tudomásul, hogy a kihordáshoz és szüléshez már "öreg" a szervezeted.Ez biológia, és nem varázslat.
Na akkor az ember ép ésszel -nem azon van, hogy a legtöbb információhoz jusson ?Háááá' de!

Az megint egy más kérdés, hogy van aki "mindenáron" képes vállalni. Csakhogy az nem csak az ő életét befolyásolja, hanem a szűk és tágabb családot, és társadalmat is.
Emellett vannak számadatok, hogy a fiatal(28 alatti) anyák szülik a down-os babák 75%-át. a 40 felettiek meg a 3-4% át, és azt is csak azért mert ők maguk döntöttek erről. De van más mérőszám is.
Egy a fontos: a szűrés és vizsgálat pontos diagnózisa megadja a lehetőséget, hogy az igen csekély születés a lehetőséghez mérten a legtöbb egészséges embert "termelje" ki...és még így is vannak mindig meglepetések.

Egyébiránt az a természettudományos tapasztalatom :-D hogy akkor radikális és dicsőítő az "én tudtam", "én minden körülmények között" stb. tudati hozzáállás, ha már túl van az anya dolgon, és nem történt baj.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása