Hajszál híján kerültem el a mérgezést
53 hozzászólás
2011.09.20. 06:00Nem tudom, hogy csak a nőknek vannak-e ilyen tapasztalatai, vagy csak ők merik leírni.Pénteki napon Budapestről jöttem hazafelé, de már a buszon fészkelődtem, mert nem tudtam, mi bajom van, csak azt éreztem, hogy nagyon fáj a hasam vagy a gyomrom vagy a hátam. Este értem haza, bevettem egy görcsoldót, hátha elmúlik. Nem múlt, egyre rosszabb lett, nem tudtam állni a lábamon, le kellett feküdnöm. A férjem kihívta az ügyeletes orvost, mert este 11-kor már csak nyögtem. Az orvos megvizsgált, azt mondta, torokgyulladásom van, ez most járvány. Mondtam, hogy nem fáj a torkom, azt mondta, majd fog. Szombaton menjek be az ügyeletre.
Reggel bementünk a kórházi ügyeletre, mondtam az aznapi másik ügyeletes orvosnak, hogy nagyon nem jól érzem magam, mire azt válaszolta, nem gondoltam talán, hogy ilyen rövid idő alatt meg fogok gyógyulni!??? Adott egy görcsoldó injekciót, felírt valami gyógyszert, amit szedtem szombaton és vasárnap, de nem lett jobb. Vasárnap éjjel az ügyeletes azt találta ki, hogy ha már volt máskor is epegörcsöm, akkor ez is az, hiába mondtam, hogy olyan érzésem van, mintha kövek lennének a hasamban.
Átkínlódtam a harmadik éjszakát is, alig vártam, hogy hétfő reggel 8 óra legyen, a férjem KOCSIVAL átvitt az 500 m-re (!) lévő orvosi rendelőbe, és amint beléptem, az imádott (!) körzeti orvosom rám nézett, és azt mondta, magának vakbél-gyulladása van, azonnal menjek a kórházba a beutalóval ! Egy óra múlva a műtőasztalon feküdtem, és hála a sebésznek, élek! Amikor pár nap múlva kiengedett a kórházból, megmondta, hogy a hasüreget ki kellett mosni, mert perforált a vakbél, mire a negyedik nap (!) műtétre kerültem, így hajszál híján kerültem el a mérgezést…….
Ez tíz éve történt, szerencsére azóta is jól vagyok, de nem annak a 3 „orvosnak” a jóvoltából, akik ügyeletet „láttak el” éjszakánként és a hétvégi felnőtt ügyeleten.
Zsazsa
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
SusanneF 2011.09.20. 06:21:39
Úgy látszik,most a visszaemlékezések ideje van....
Valamiért remélem,hogy a következő poszt nem 10 évvel ezelőtti lesz,hanem napjainkban történik...!
Minden jó,ha a vége jó.
Azóta szerintem az orvosok már gyakrabban gondolnak vakbélgyulladásra,és addig vizsgálják a beteget,míg világos lesz,hogy az,vagy nem...
Valamiért remélem,hogy a következő poszt nem 10 évvel ezelőtti lesz,hanem napjainkban történik...!
Minden jó,ha a vége jó.
Azóta szerintem az orvosok már gyakrabban gondolnak vakbélgyulladásra,és addig vizsgálják a beteget,míg világos lesz,hogy az,vagy nem...
Nem én vagyok, hanem én 2011.09.20. 06:46:41
Bár a történet tanulsága szerint van olyan orvos, aki messziről, ránézésből is felállítja a vakbélgyulladás diagnózisát, de ugye azért sokszor el lett már mondva, hogy ez nem könnyű dolog... Az asszony nem ember... A medve meg nem játék... Igaz?...
Dr.laikus PhD 2011.09.20. 06:49:51
@miklos.rabai:
Perforált vakbél, hasüregi áttörléssel négy nap alatt?
Na? Az mekkora bravúr már?
Keresem a posztod erről. :)
Perforált vakbél, hasüregi áttörléssel négy nap alatt?
Na? Az mekkora bravúr már?
Keresem a posztod erről. :)
Nem én vagyok, hanem én 2011.09.20. 06:54:00
@Dr.laikus PhD:
Bélrendszert érintő hasi műtétnél mindig átmossák a hasat... Az álmoskönyvek szerint nem jó kaki darabot a hashártyán hagyni... :)
Bélrendszert érintő hasi műtétnél mindig átmossák a hasat... Az álmoskönyvek szerint nem jó kaki darabot a hashártyán hagyni... :)
gld 2011.09.20. 07:52:01
Jó reggelt! :)
Hát "vakbélgyulladást" szerintem most sem feltétlenül egyszerűbb diagnosztizálni, mint 10 évvel ezelőtt :)
Amúgy valahol azt olvastam (ha nem így van, javítsatok ki), hogy féregnyúlvány-gyulladás esetén elég gyakori a garat gyulladása is, szóval nem is volt olyan "buta jóslat", amikor az első orvos azt mondta, hogy majd fájni fog a posztoló torka.
Hát "vakbélgyulladást" szerintem most sem feltétlenül egyszerűbb diagnosztizálni, mint 10 évvel ezelőtt :)
Amúgy valahol azt olvastam (ha nem így van, javítsatok ki), hogy féregnyúlvány-gyulladás esetén elég gyakori a garat gyulladása is, szóval nem is volt olyan "buta jóslat", amikor az első orvos azt mondta, hogy majd fájni fog a posztoló torka.
El Visco Stello (törölt) 2011.09.20. 08:18:12
A műfaj jellegénél fogva mindig az utolsó diagnózis a jó.
Amikor keresik valakinek a baját, több lehetőség merül fel, ezeket szép sorban kizárják. Ha megvan az ok, nem keresnek tovább.
Ettől még nem lehet kijelenteni, hogy akik a kizárásban résztvettek, szar orvosok.
Amikor keresik valakinek a baját, több lehetőség merül fel, ezeket szép sorban kizárják. Ha megvan az ok, nem keresnek tovább.
Ettől még nem lehet kijelenteni, hogy akik a kizárásban résztvettek, szar orvosok.
gld 2011.09.20. 08:25:09
Mellesleg a vakbélgyulladással kapcsolatban van egy olyan urban legend, hogy egy tök hétköznapi kórság, amit tulajdonképpen a portás is tud diagnosztizálni, és meg is műti, ha szépen nézünk rá.
Pedig ez nagyon nem így van. Borzasztóan változatos, sőt nagyon gyakran teljesen atípusos tüneteket tud produkálni. Nagyon gyakran a lefolyása sem "szabályos". Az is előfordul, hogy nem ott fáj, ahol "kellene", mert mondjuk hosszabb a féregnyúlvány, felcsapódott helyzetű, és olyankor mondjuk a bordaív alatt fáj, vagy éppen fordítva, lelóg a kismedencébe. Szóval nem minden hasfájásról ugrik be azonnal a vakbélgyulladás, ráadásul pont a változatos megjelenése miatt nehezen diagnosztizálható sokszor, és ezért is veszélyes.
Pedig ez nagyon nem így van. Borzasztóan változatos, sőt nagyon gyakran teljesen atípusos tüneteket tud produkálni. Nagyon gyakran a lefolyása sem "szabályos". Az is előfordul, hogy nem ott fáj, ahol "kellene", mert mondjuk hosszabb a féregnyúlvány, felcsapódott helyzetű, és olyankor mondjuk a bordaív alatt fáj, vagy éppen fordítva, lelóg a kismedencébe. Szóval nem minden hasfájásról ugrik be azonnal a vakbélgyulladás, ráadásul pont a változatos megjelenése miatt nehezen diagnosztizálható sokszor, és ezért is veszélyes.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.09.20. 08:28:42
Dr hause 20 méterről megmondta volna, hogy vakbélgyulladás, és 10 méterről 10 perc alatt ki is kapta volna..
gld 2011.09.20. 08:30:37
@batgirl: dr. house nem foglalkozik egy mezei vakbélgyulladással :D Se lupus, se agybiopszia, ez neki túl szimpla :)
tódór piroska 2011.09.20. 08:40:53
@miklos.rabai:
A sör meg nem alkohol...
Volt egy hasonló poszt, talán fél éve, a vakbélgyulladásról, akkor többen elmondtuk, hogy ez nem is annyira egyszerű dolog. Utólag, persze, egyértelmű és könnyű a diagnózis.
A sör meg nem alkohol...
Volt egy hasonló poszt, talán fél éve, a vakbélgyulladásról, akkor többen elmondtuk, hogy ez nem is annyira egyszerű dolog. Utólag, persze, egyértelmű és könnyű a diagnózis.
tódór piroska 2011.09.20. 08:44:57
Nem mostanában történt, de már tapasztalt szakorvosként, amikor epigasztriális fájdalmakkal jelentkezett egy fiatalember ügyeletben. Annyira egyértelműen fekélybetegnek nézett ki, hogy elláttam gyógyszerrel és előjegyeztem tükrözésre. Jónéhány appendicitist láttam már akkor is, de még csak a lehetősége sem merült fel bennem. Néhány nap mulva mentő hozta vissza, perforált, gangrénás appendix-szel.
Nem én vagyok, hanem én 2011.09.20. 08:50:17
@tódór piroska:
Köszönöm a kiegészítést... :)
Köszönöm a kiegészítést... :)
SusanneF 2011.09.20. 08:55:27
Ha felmerül a gyanú,az UH.segít a vakbélgyulladás diagnózisában?
gld 2011.09.20. 09:08:14
@SusanneF:
hu.wikipedia.org/wiki/Heveny_f%C3%A9regny%C3%BAlv%C3%A1ny-gyullad%C3%A1s#K.C3.A9palkot.C3.B3_vizsg.C3.A1latok
A képalkotó vizsgálatoknál van néhány dolog leírva, ami jellemző lehet vakbélgyulladásnál, és UH-gal látható. Persze biztos van még más is.
hu.wikipedia.org/wiki/Heveny_f%C3%A9regny%C3%BAlv%C3%A1ny-gyullad%C3%A1s#K.C3.A9palkot.C3.B3_vizsg.C3.A1latok
A képalkotó vizsgálatoknál van néhány dolog leírva, ami jellemző lehet vakbélgyulladásnál, és UH-gal látható. Persze biztos van még más is.
SusanneF 2011.09.20. 09:23:03
@gld: Köszike!
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.09.20. 10:03:55
@gld: de ha foglalkozna vele, akkor állna a megállapításom:)))))))))
Tempus-Anh 2011.09.20. 10:17:20
A szokatlan helyzetű, hosszabb, felcsapódott appendix megtévesztő lehet a kórismézésben, az amúgy is diffúz, nehezen lokalizálható viszcerális fájdalom sokszor téves diagnózishoz vezethet.
Ugyandehogy (törölt) 2011.09.20. 12:44:35
bocsánat az OFFért, de nem jutok szóhoz:
konzervatorium.blog.hu/2011/09/20/a_lany_aki_tulelte_az_abortuszt_gianna_jessen_vallomasa
konzervatorium.blog.hu/2011/09/20/a_lany_aki_tulelte_az_abortuszt_gianna_jessen_vallomasa
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.09.20. 12:55:21
@Babette_: Néztem egy darabig. Számom ra hihetetlen ez az egész. Talán az itt levő orvosok megtudják majd mondani, hogy létezett e a 70 -es években a vegyszeres abortusz. Ha létezett, akkor nekik tudniuk kell róla. Ha létezett, akkor semmi különbség nincs mengele és az azt elvégző orvosok között.
Irkutszk 2011.09.20. 13:03:38
@miklos.rabai: Nekem egy egészen más kiegészítésem volna, mint Dr. Piri néninek: Kivéve a játékmackót. Azértis.
SusanneF 2011.09.20. 13:27:52
@Babette_: Ez egyszerűen döbbenet!
Mindenkinek meg kellene néznie ezt a videót-de a végét gyermekek,ill.gyenge idegzetűek inkább ne nézzék!!
Mindenkinek meg kellene néznie ezt a videót-de a végét gyermekek,ill.gyenge idegzetűek inkább ne nézzék!!
Herbert_West 2011.09.20. 16:16:53
@Babette_: Umm, itt min is kellene kiakadni?
Vagy cska a szokásos, az abortusz, az élet szentsége, a félreértelemző vérfemininzmus és a csúnyagonoszemberirtóorvostudomány nyálhabosan acsargó trollsokszögébe akarunk megint fejest ugrani? Bár persze már sikerült, rögtön az első reakció egy Godwinolás (orvos=Mengele)
Abortálni akarták, nem sikerült, megszületett, él. Pont.
Vagy cska a szokásos, az abortusz, az élet szentsége, a félreértelemző vérfemininzmus és a csúnyagonoszemberirtóorvostudomány nyálhabosan acsargó trollsokszögébe akarunk megint fejest ugrani? Bár persze már sikerült, rögtön az első reakció egy Godwinolás (orvos=Mengele)
Abortálni akarták, nem sikerült, megszületett, él. Pont.
Irkutszk 2011.09.20. 16:36:09
@Herbert_West: Nagyon sokan keresik arra a választ, amit te itt most felvetettél. Mi az a pont, ami előtt szerinted nem kellene kiakadnunk az abortusztól? Mert itt akiről szó van, csak úgy maradhatott életben, hogy az az embrió olyan idős volt, hogy az anyaméhen kívül is életben maradhatott! Ezt azért mindenképp gondold hozzá, egy teljesen kifejlett gyerekről volt szó. Nem zigóta, meg szedercsíra állapot, hanem egy kézbevehető, láthatóan felnevelhető, ép-egészséges gyerek (lett volna, ha nem rakják oxigén-hiányos állapotba).
Itt a kérdés az, hogy melyik az a pont, amikor egy emberi egyedet felruházzuk az emberi mivoltját megillető jogokkal. Melyik az a pont, amikor külön emberi egyedként azonosítjuk és az anya-apa esetleges döntését megvétózzuk a gyermek jogai alapján. Természetesen lehet ez a pont a megszületés pillanata, de azért lehetségesnek tartanám, hogy ez nem a legmegfelelőbb választás.
Itt a kérdés az, hogy melyik az a pont, amikor egy emberi egyedet felruházzuk az emberi mivoltját megillető jogokkal. Melyik az a pont, amikor külön emberi egyedként azonosítjuk és az anya-apa esetleges döntését megvétózzuk a gyermek jogai alapján. Természetesen lehet ez a pont a megszületés pillanata, de azért lehetségesnek tartanám, hogy ez nem a legmegfelelőbb választás.
Herbert_West 2011.09.20. 16:40:20
A születés az egyetlen fix pont. Ha onnan letérünk, akkor szabad utat adunk az összes hülyének, hogy még és még és még tolja vissza a pontot, az abortusz tényleges megszüntetéséig.
Irkutszk 2011.09.20. 16:43:43
@Herbert_West: És melyik születési pontra gondolsz? Amikortól már életben lehet tartani a babát, amikor mesterségesen elindítják a szülést, vagy amikor az anya természetes úton megszülné a babát?
2011.09.20. 19:48:36
@Babette_: Szegény lány nem tudta megemészteni a születési körülményeit. Vannak ezzel így egy páran. Szerintem az ő élete nem sokban különbözik egy olyan gyerekétől, akit az anyja nem akart, de mégis megszült. Valaki táplálta, kitörölte a kakis fenekét, ruháztatta, vett neki rúzst, alapozót, szemfestéket, hogy beszélhessen nekünk a szülők felelőtlen és gyerekellenes magatartásáról. Tisztán a morális alapokhoz visszanyúlva.
Ehhez joga csak azoknak a meg sem született angyaloknak lenne, akik már a mennyekben vannak. :-(
Ehhez joga csak azoknak a meg sem született angyaloknak lenne, akik már a mennyekben vannak. :-(
Irkutszk 2011.09.20. 19:59:39
@ReignOfdark: Annyiban védeném meg az előadót, hogy pont az ő nevükben beszél. Én egy kicsit azért örülök neki, hogy egy ilyen küldetésben találta meg az életcélját. Akármilyen úton is, de semmi nem lehet szebb cél, mint az élet védelme. Igaz, doktor úr?
Ugyandehogy (törölt) 2011.09.20. 20:31:26
@ReignOfdark: az ab-ról mindenki azt gondol, amit akar.
de, feltéve, hogy elfogadjuk, hogyan tudjuk elfogadni a majd 8 hónapos magzat elpusztítását. valahogy, ha elfogadjuk is, megáll az elfogadás a 12.hétnél...
és milyen módszer ez a befecskendezés?
ez olyan horrorisztikus számomra.
de, feltéve, hogy elfogadjuk, hogyan tudjuk elfogadni a majd 8 hónapos magzat elpusztítását. valahogy, ha elfogadjuk is, megáll az elfogadás a 12.hétnél...
és milyen módszer ez a befecskendezés?
ez olyan horrorisztikus számomra.
Herbert_West 2011.09.20. 20:42:36
Sokkal undorítóbb dolgokat is művelnek a gyógyítás explicit céljával az emberi testtel. Ha most az a bajod, hogy "fujj, undi", akkor ezt lehetőleg ne próbáld bináris moralizációval elmaszatolni.
Meg nem született kis angyalkák. Na, ennél a frázisnál is nehéz sziruposabb, érzelmileg manipulatívabb dolgot találni.
Az anya (és az élők) testi önrendelkezési joga felülírja a meg nem születettek "önrendelkezési jogát". Pont.
(vagy most citáljam ide a spontán és észre nem vett vetélések igen magas arányát, hogy aztán jól lehessen megsértődni, felháborodni, és jó erkölcsű keresztesnek tűnni a csúnyagonosz biológiával szemben is?)
(Más: valami szakértő elmondaná nekem, hogy a mostani 24 hetes határ honnan jött? Moralizációból, vagy abból, hogy utána az anyára is veszélyes az abortusz?)
Meg nem született kis angyalkák. Na, ennél a frázisnál is nehéz sziruposabb, érzelmileg manipulatívabb dolgot találni.
Az anya (és az élők) testi önrendelkezési joga felülírja a meg nem születettek "önrendelkezési jogát". Pont.
(vagy most citáljam ide a spontán és észre nem vett vetélések igen magas arányát, hogy aztán jól lehessen megsértődni, felháborodni, és jó erkölcsű keresztesnek tűnni a csúnyagonosz biológiával szemben is?)
(Más: valami szakértő elmondaná nekem, hogy a mostani 24 hetes határ honnan jött? Moralizációból, vagy abból, hogy utána az anyára is veszélyes az abortusz?)
csak néha benézek ha marhaságot látok 2011.09.20. 21:24:23
@Babette_: nem kell mindent elhinni.
7,5 hónaposan sehol a világon nem végeznek abortuszt max az anya állapota miatt. mi az, hogy a só szétégeti a gyereket? lehet, hogy ozmolaritási zavart okoz ami szívrohamhoz vagy valami hasonlóhoz vezet de ez hatásvadászat.
7,5 hónaposan a babát meg kell szülni, ráadásul egy halott babát, aminek ugye van egy csomó veszélye. ehhez képest akkor érdemesebb lenne beindítani a szülést és vagy megmarad a baba vagy nem, ha megmarad akkor meg lemond róla. nem kell és lehet ezt ennyire túlkomplikálni
7,5 hónaposan sehol a világon nem végeznek abortuszt max az anya állapota miatt. mi az, hogy a só szétégeti a gyereket? lehet, hogy ozmolaritási zavart okoz ami szívrohamhoz vagy valami hasonlóhoz vezet de ez hatásvadászat.
7,5 hónaposan a babát meg kell szülni, ráadásul egy halott babát, aminek ugye van egy csomó veszélye. ehhez képest akkor érdemesebb lenne beindítani a szülést és vagy megmarad a baba vagy nem, ha megmarad akkor meg lemond róla. nem kell és lehet ezt ennyire túlkomplikálni
Borcsika 2011.09.20. 22:54:27
Apukám kb. 13 éve, egy keddi este érkezett haza egy nyugat-európai országból, ahol a munkáját végezte legálisan. Tudta, hogy baj van, de szeretett volna itthon kórházba kerülni, hogy a szerettei vele lehessenek. Este 11 körül ért haza, nagyon örültünk, azt hittük, meglepetésnek szánta, de az arcából dőlő alkohol szag, és ijedtség nem győzött meg minket. Elmesélte, hogy 2 napja nem tud enni, és inni, csak alkohollal lesz jobb, igy vezett le 1200 km-t. HOgy felelőtlen volt, abban igazsága van mindenkinek. Kihívtuk a háziorvost, aki engem kérdezett (orvosnak készülő utolsó éves gimnazistát) hogy mi a diagnózis. Tekintve, hogy egy évvel korábban epe műtétje volt apánknak, a jobb alsó quadránsból indukó fájdalomra azt találtam mondani: vakbél.Másnap hajnal 4-kor bevittük őt a kórházba, aholis a vizsgálatok után AZONNAL a műtőbe tolták. Mázlija volt apának, hogy betokosodott a vakbele, és a műtét ugyan szükséges volt, de nem feltétlenül életmentő, akkor már. De ezt persze kívülről nem láthatta senki. Adalák a történezhez: 2 nappal később bementünk kollektive (előtte 1-1 családtag folyamatosan) látogatni, és a mamám megérdezte, kapja-e a gyógyszereket. Mondta Apa, hogy nem, mert elfogyott az osztályon. Anyán felírata, és 20000 forinttal útnak indított, hogy szerezzem be az gyógyszert. Aszittük, több 10000 Ft-os cuccról van szó. 697 Ft-volt az a gyógyszer, ami 500 db-os volt, és kb 10 ember műtét utáni kiszolgálását biztosítja. Otthagytuk a kórháznak a maradékot. Apánk azóta is köszöni jól van. :-D
kovego 2011.09.20. 23:02:17
mindhárom diagnózis helyes volt!
1. azért fájt a hasad, mert lenyelted a torkodat, ami egy csúnya fertőzés szövődménye
2. naná, hogy másnap reggel görcsölt a gyomrod, mert nem tudtad megemészteni. pont erre találták ki a görcsoldót!
3. ha már volt epegörcsöd, akkor csak az lehet a baj, biztos akkor is lenyeltél valamit, valószínűleg a manduládat!
ezekután ne csodálkozz, hogy vakbél-gyulladást kaptál! mire számítottál?
a magyar orvosok nagyon jók! külföldön is keresettek!!! azért mert te nem értesz hozzá nem kell szidni őket!!!
engem is meggyógyítottak: fájt a fejem, elmentem a dokihoz, mondta, hogy ez azért van, mert a lábujjamból sugárzik fel a fájdalom az agyamba, le kell vágni. levágta, és azóta ha néha-néha fáj a fejem, akkor levágok magamnak egyet, "oszt jó napot!"
1. azért fájt a hasad, mert lenyelted a torkodat, ami egy csúnya fertőzés szövődménye
2. naná, hogy másnap reggel görcsölt a gyomrod, mert nem tudtad megemészteni. pont erre találták ki a görcsoldót!
3. ha már volt epegörcsöd, akkor csak az lehet a baj, biztos akkor is lenyeltél valamit, valószínűleg a manduládat!
ezekután ne csodálkozz, hogy vakbél-gyulladást kaptál! mire számítottál?
a magyar orvosok nagyon jók! külföldön is keresettek!!! azért mert te nem értesz hozzá nem kell szidni őket!!!
engem is meggyógyítottak: fájt a fejem, elmentem a dokihoz, mondta, hogy ez azért van, mert a lábujjamból sugárzik fel a fájdalom az agyamba, le kell vágni. levágta, és azóta ha néha-néha fáj a fejem, akkor levágok magamnak egyet, "oszt jó napot!"
kovego 2011.09.20. 23:06:37
@Borcsika: "aszittétek"?
és elvégezted az orvosit???
te kis utolsó éves diagnoszta gimnazista!!!:-)
édesapádnak sok egészséget!!!
és elvégezted az orvosit???
te kis utolsó éves diagnoszta gimnazista!!!:-)
édesapádnak sok egészséget!!!
Irkutszk 2011.09.21. 05:22:27
@Herbert_West: A véleményedre voltam kíváncsi, ezért kérdeztelek, és nem pedig a saját véleményemet fejtettem ki kérdések helyett.
De ha már így rákérdeztél, szerintem mindenkinek ugyanolyan joga van az élethez. Igen, amikor választani kell anya és magzat között, akkor az anyát választják, de ennek az oka teljes mértékben társadalmi: Az anyát már felnevelte a társadalom (beleölt egy csomó pénzt a neveltetésébe, étkeztetésébe úgy a szülők mint az állam), ezért őt választják, hiszen egy megmentett anyának előbb lehet újabb gyermeke, mint egy talán életben maradó, félárva gyereknek.
Abszolút mindegy, hogy minek nevezzük azokat a kifejlett gyerekeket, akik nem születhetnek meg élve; hit kérdése, hogy szerinted az azokban a csecsemőkben lévő értelem, szellem vagy lélek a menyországba jut-e vissza vagy elszáll, vagy megszűnik, vagy majd egy másik testben reinkarnálódik. Értelmetlenség ilyenről vitatkozni, ráadásul csak megsérteni lehet valakit a hitének vagy vallásának leszólásával.
Sokat gondolkodtam azon, nekem hol a határ, és sajnos időponthoz nem is tudnám kötni (hány hetes-hónapos terhességnél), de én a következőképpen fogalmaztam meg saját magamnak (lehet vele egyetérteni és nem egyetérteni): Onnantól kezdve, hogy kapcsolatot létesít, kommunikál, onnantól kezdve védendőnek tartom. Tehát miután letapadt, és kapcsolatot létesített az anyával. Onnantól a magzat önmagát különálló, de függő lényként definiálta, amely élni akar.
Én a művi abortusz kérdéséhez nagyon nem keverném a természetes úton halva született vagy abortált magzatokat, mert ezekben az esetekben valamilyen élettel össze nem egyeztethető rendellenesség áll a háttérben. De én egy ép egészséges gyerek elvetetését nagyon felelőtlen viselkedésnek és hibának tartom. Egy lovaglásról szóló filmben mondta egyszer az edző: Ne üljenek az eszükön, hanem használják!
De ha már így rákérdeztél, szerintem mindenkinek ugyanolyan joga van az élethez. Igen, amikor választani kell anya és magzat között, akkor az anyát választják, de ennek az oka teljes mértékben társadalmi: Az anyát már felnevelte a társadalom (beleölt egy csomó pénzt a neveltetésébe, étkeztetésébe úgy a szülők mint az állam), ezért őt választják, hiszen egy megmentett anyának előbb lehet újabb gyermeke, mint egy talán életben maradó, félárva gyereknek.
Abszolút mindegy, hogy minek nevezzük azokat a kifejlett gyerekeket, akik nem születhetnek meg élve; hit kérdése, hogy szerinted az azokban a csecsemőkben lévő értelem, szellem vagy lélek a menyországba jut-e vissza vagy elszáll, vagy megszűnik, vagy majd egy másik testben reinkarnálódik. Értelmetlenség ilyenről vitatkozni, ráadásul csak megsérteni lehet valakit a hitének vagy vallásának leszólásával.
Sokat gondolkodtam azon, nekem hol a határ, és sajnos időponthoz nem is tudnám kötni (hány hetes-hónapos terhességnél), de én a következőképpen fogalmaztam meg saját magamnak (lehet vele egyetérteni és nem egyetérteni): Onnantól kezdve, hogy kapcsolatot létesít, kommunikál, onnantól kezdve védendőnek tartom. Tehát miután letapadt, és kapcsolatot létesített az anyával. Onnantól a magzat önmagát különálló, de függő lényként definiálta, amely élni akar.
Én a művi abortusz kérdéséhez nagyon nem keverném a természetes úton halva született vagy abortált magzatokat, mert ezekben az esetekben valamilyen élettel össze nem egyeztethető rendellenesség áll a háttérben. De én egy ép egészséges gyerek elvetetését nagyon felelőtlen viselkedésnek és hibának tartom. Egy lovaglásról szóló filmben mondta egyszer az edző: Ne üljenek az eszükön, hanem használják!
Ugyandehogy (törölt) 2011.09.21. 06:26:36
@csak néha benézek ha marhaságot látok: na pontosan ezeken kezdtem el kétkedni
Ugyandehogy (törölt) 2011.09.21. 06:29:36
@Herbert_West: nézd, én eléggé a szelekció és evolúció pártján vagyok, de ez már nekem is túl ortodox...
Nem én vagyok, hanem én 2011.09.21. 07:22:41
Jaj, Herb, nem kell ide szirup, mert elég ide a biológia is. Meg amúgy is buta vagy. Pont.
1. dolog:
"A mostani 24 hetes határ honnan jött? Moralizációból, vagy abból, hogy utána az anyára is veszélyes az abortusz?"
Mert ugye ezzel azt mondod, hogy a 24 hetes kor alatt nem veszélyes az anyára az abortusz. Nos, a terhesség megszakadása mindig veszélyes az anyára, legyen az a 24. hét előtt (ekkor abortusznak (vetélés) hívjuk a folyamatot, amiből 2 fajta van a természetes és a mesterséges (művi), ez utóbbit nevezi csak a köznyelv (hibásan) abortusznak), vagy a 24. hét után (ekkor már szülésről beszélünk, persze ekkor is lehet élő vagy halott magzat megszületéséről beszélni).
A 24. hétnek ott van jelentősége, hogy innentől kezdve rohamosan elkezd nőni az élve születés, de főleg az életben maradás valószínűsége. Ennyi.
Az abortuszok nagy százaléka (legyen az természetes vagy művi) a 12. hét előtt lezajlik, a 24. hétig lehetőség van még művi abortusz elvégzésére, de ehhez nagyon komoly orvosi indok szükséges.
A másik dolog meg ez:
"Az anya (és az élők) testi önrendelkezési joga felülírja a meg nem születettek önrendelkezési jogát."
Azt mondod az élők. Van egy rossz hírem. A Petri csészében szaporodó tumor sejtvonal is él. Az élet alapköve egyetlen sejt. A sejt él. Táplálékot vesz fel, feldolgoz, kiürít és reprodukálja önmagát. Te is csak ennyit csinálsz (és mindezt szánalmasan életnek hívod), csak nagyban.
Tehát amikor 2 sejt, egy spermium és egy petesejt, a nekik megfelelő körülmények között találkoznak (sötét szoba), akkor a genetikai állományuk összeadódása révén egyetlen sejtté forrnak össze. Ez a zigóta. Egyetlen sejt. Él. Értem?
De menjünk tovább. Mert sejtekből is van eukarióta meg prokarióta is. Az utóbbiak a bacik. Kicsik, de élnek. De még náluk is sokszor kisebbek a vírusok. Van anyagcseréjük, van örökítőanyaguk. És ha kell, hetekre ágynak döntenek. Sőt. Ki is nyírnak, ha egy erősebbel futsz össze. Akkor vajon neked milyen jogalapod van az élethez? Hisz néha ők az erősebbek. Nekik is van önrendelkezési joguk, nem? Vagy a vírusok nem élnek? Basszák meg, mi?... :)
1. dolog:
"A mostani 24 hetes határ honnan jött? Moralizációból, vagy abból, hogy utána az anyára is veszélyes az abortusz?"
Mert ugye ezzel azt mondod, hogy a 24 hetes kor alatt nem veszélyes az anyára az abortusz. Nos, a terhesség megszakadása mindig veszélyes az anyára, legyen az a 24. hét előtt (ekkor abortusznak (vetélés) hívjuk a folyamatot, amiből 2 fajta van a természetes és a mesterséges (művi), ez utóbbit nevezi csak a köznyelv (hibásan) abortusznak), vagy a 24. hét után (ekkor már szülésről beszélünk, persze ekkor is lehet élő vagy halott magzat megszületéséről beszélni).
A 24. hétnek ott van jelentősége, hogy innentől kezdve rohamosan elkezd nőni az élve születés, de főleg az életben maradás valószínűsége. Ennyi.
Az abortuszok nagy százaléka (legyen az természetes vagy művi) a 12. hét előtt lezajlik, a 24. hétig lehetőség van még művi abortusz elvégzésére, de ehhez nagyon komoly orvosi indok szükséges.
A másik dolog meg ez:
"Az anya (és az élők) testi önrendelkezési joga felülírja a meg nem születettek önrendelkezési jogát."
Azt mondod az élők. Van egy rossz hírem. A Petri csészében szaporodó tumor sejtvonal is él. Az élet alapköve egyetlen sejt. A sejt él. Táplálékot vesz fel, feldolgoz, kiürít és reprodukálja önmagát. Te is csak ennyit csinálsz (és mindezt szánalmasan életnek hívod), csak nagyban.
Tehát amikor 2 sejt, egy spermium és egy petesejt, a nekik megfelelő körülmények között találkoznak (sötét szoba), akkor a genetikai állományuk összeadódása révén egyetlen sejtté forrnak össze. Ez a zigóta. Egyetlen sejt. Él. Értem?
De menjünk tovább. Mert sejtekből is van eukarióta meg prokarióta is. Az utóbbiak a bacik. Kicsik, de élnek. De még náluk is sokszor kisebbek a vírusok. Van anyagcseréjük, van örökítőanyaguk. És ha kell, hetekre ágynak döntenek. Sőt. Ki is nyírnak, ha egy erősebbel futsz össze. Akkor vajon neked milyen jogalapod van az élethez? Hisz néha ők az erősebbek. Nekik is van önrendelkezési joguk, nem? Vagy a vírusok nem élnek? Basszák meg, mi?... :)
2011.09.21. 08:40:39
mentok.blog.hu/2011/09/20/elloptak_skocia_egyetlen_gyermek_mentokocsijat
It's a long way to Tipperary...
It's a long way to Tipperary...
SusanneF 2011.09.21. 11:10:04
@miklos.rabai: :):)
Sok éve 28.hét után mentették a megszületett magzatot-
ma az a szabály,ha megszületik,és felsír-tökmindegy hányadik gesztációs héten-menteni kell!!!
Amúgy nem tudom,honnan jött ez a Herbert-de...mehetne vissza
Sok éve 28.hét után mentették a megszületett magzatot-
ma az a szabály,ha megszületik,és felsír-tökmindegy hányadik gesztációs héten-menteni kell!!!
Amúgy nem tudom,honnan jött ez a Herbert-de...mehetne vissza
Irkutszk 2011.09.21. 13:12:36
@miklos.rabai: De azt a vírusok nem tudják csinálni! Méghogy ilyen felszólítás egy vírusnak! Összezavarodik tőle. Ne tessék játszani az étellel -- khm, akarom, mondani, élettel.
qbr 2011.09.21. 19:11:47
egy kis érdekes olvasnivaló az off témában
bioetikablog.hu/2010/06/a_zigota_kalandjai
bioetikablog.hu/2010/06/a_zigota_kalandjai
Braincelle 2011.09.21. 22:22:03
Ezen az önrendelkezési jogon mindig felkapom a vizet. Mintha ismeretlen erők véletlenül egy zigótát raktak volna bele a méhébe, és neki most joga van önrendelkezni...
A valóságban szabad akaratából (amikor nem, az egy más eset) részt vett egy cselekményben, aminek a terhesség ismert mellékhatása. Megvolt a lehetősége arra, hogy mindent megtegyen az elkerülésére, ha mégis terhes lett, az a saját cselekedetének az ismerhető rizikója...
Nem az a fő baj, hogy létezik abortusz, hanem az, hogy lassan norma, mindennapi kis dolog, "ha terhes leszek, majd elvetetem". Aztán az illető nők többsége kilencvenéves korában is azt számolgatja, hogy hány éves lenne most az a gyerek, odaképzeli a fotókra stb.
Mondjuk abban szkeptikus vagyok, hogy törvényes klinikán 7-8 hónapos terhes nőkön vegyszeres feltöltést végeznek. Ha így van, az elég kétségbeejtő.
A valóságban szabad akaratából (amikor nem, az egy más eset) részt vett egy cselekményben, aminek a terhesség ismert mellékhatása. Megvolt a lehetősége arra, hogy mindent megtegyen az elkerülésére, ha mégis terhes lett, az a saját cselekedetének az ismerhető rizikója...
Nem az a fő baj, hogy létezik abortusz, hanem az, hogy lassan norma, mindennapi kis dolog, "ha terhes leszek, majd elvetetem". Aztán az illető nők többsége kilencvenéves korában is azt számolgatja, hogy hány éves lenne most az a gyerek, odaképzeli a fotókra stb.
Mondjuk abban szkeptikus vagyok, hogy törvényes klinikán 7-8 hónapos terhes nőkön vegyszeres feltöltést végeznek. Ha így van, az elég kétségbeejtő.
qbr 2011.09.21. 23:22:35
@Braincelle:
"Mondjuk abban szkeptikus vagyok, hogy törvényes klinikán 7-8 hónapos terhes nőkön vegyszeres feltöltést végeznek"
A videót nem hallgattam végig, de a konzervatórium szövegében az van, hogy az orvos azzal dicsekedett, hogy >1.000.000 csecsemőn végzett abortuszt. Vagy a fordítás a hibás, vagy a szöveg hiteltelen, mert ha 50 évig praktizált az illető orvos, akkor átlagosan kb. napi 55 abortuszt kellett elvégeznie, azaz (12 órás napi aktív időszakkal számolva) olyan 10-15 percenként egyet.
"Mondjuk abban szkeptikus vagyok, hogy törvényes klinikán 7-8 hónapos terhes nőkön vegyszeres feltöltést végeznek"
A videót nem hallgattam végig, de a konzervatórium szövegében az van, hogy az orvos azzal dicsekedett, hogy >1.000.000 csecsemőn végzett abortuszt. Vagy a fordítás a hibás, vagy a szöveg hiteltelen, mert ha 50 évig praktizált az illető orvos, akkor átlagosan kb. napi 55 abortuszt kellett elvégeznie, azaz (12 órás napi aktív időszakkal számolva) olyan 10-15 percenként egyet.
Ugyandehogy (törölt) 2011.09.22. 06:57:15
@qbr: a nő meséli (az orvos meg sem szólal), hogy ezt mondta az orvos.
de nyilván van benne túlzás az érzelmi töltés miatt. érdemes hang nélkül nézni, csak az arcát, ahogyan beszél.
nekem az elvakult szektások jutottak eszembe.
először azt hittem, valami igen elvadult országban történt, de aztán kiderült, hogy valószínűleg amerikában. ez teljesen hihetetlen számomra.
de nyilván van benne túlzás az érzelmi töltés miatt. érdemes hang nélkül nézni, csak az arcát, ahogyan beszél.
nekem az elvakult szektások jutottak eszembe.
először azt hittem, valami igen elvadult országban történt, de aztán kiderült, hogy valószínűleg amerikában. ez teljesen hihetetlen számomra.
bea75 2011.09.22. 21:45:38
Bírom az ilyen 10 évvel ezelőtti történeteket......
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
