Combnyaktörés helyett pszichés fájdalomról beszéltek az orvosok

2011.07.18. 06:00

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

 

 

Tisztelt Praxis!

 

Röviden szeretném megosztani önökkel kálváriámat. Fontolgatom, hogy pert indítok, mert az egész életem szinte összetört  és tönkre ment. 2010 májusában bekerültem a Kútvölgyi kórház. belgyógyászati osztályára, rossz vérkép miatt.A bent létem alatt egyre jobban fájt a bal forgóm. Egyszer csak már nem tudtam kijönni a mosdóból. Innen kezdve még kb. 4 napot voltam tolószékben a kórházban. Az orvosom azt mondta, hogy pszichés fájdalom, majd elmúlik.

 

 

Kerekesszékkel tudtam csak haza menni. Férjem kérdésére, hogy hogy engedhetnek haza, miközben járni nem tudok, az volt a válasz, hogy pszichés fájdalom, majd otthon elmúlik. Kérdeztük, hogy nem kellene-e egyéb vizsgálat ez ügyben, de azt mondták, hogy ez belgyógyászat, majd elmúlik a fájdalom. Én próbáltam meggyőzni magamat, hogy tényleg így lesz és a fájdalmaim megszűnnek majd idővel, de sajnos másként alakult.


Otthon voltam kb 10 napot, mozgásképtelen állapotban, magamon kívül a fájdalomtól. A férjem gondozott. kb., 10 nap után kihívtuk a háziorvost, aki azonnal megállapította a combnyaktörést. Rögtön megműtöttek a Szent János kórházban. Szilánkos, összecsúszott, nem friss törés lett megállapítva. Ezt követően 1 hónap rehabilitáció következett, szintén a János kórházban.


Járni csak sántikálva tudtam, lábam akkor 1,5 cm-rel lett rövidebb.Mivel fájdalmaim mégsem múltak, kb fél év múlva újabb műtét következett, amikor is kicserélték a csavarokat a lábamban.Most már mintegy 2-3 cm rövidülést állapítottak meg.Fájdalmaim enyhültek, de még nem múltak el. Bicegve tudok csak járni, ami valószínűleg maradandó is lesz.


Az a véleményem (és több orvos véleménye szerint is), ha időben megkapom a megfelelő ellátást, nem küldenek haza, mert a Kútvölgyi kórházban töltött időben történt a spontán combnyaktörésem, nem lenne maradandó a sérülésem, nem kellett volna 1 éven keresztül szörnyű fájdalmak között élnem, és életminőségem nem romlott volna meg.

 

Végezetül szeretném még megjegyezni, hogy rendszeres pszichiátriai és reumatológiai gondozott vagyok. Rokkantnyugdíjas II csoportú 85 % egészség károsodással.(Ez még a combnyaktörés előtti felülvizsgálat eredménye).
 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

qbr 2011.07.18. 15:52:57

@qbr: "és használom" = "én csak használom"

Zelefánt 2011.07.18. 15:53:43

@Terézágyú:
Ki a faszom gondolta volna, hogy combnyaktörésem van?...Mindenhol tanácstalanul néztek...amint megnézték a röntgenfelvételeket...mondván, hogy ehhez még túl fiatal (...) vagyok...
Jelzéseket bizony adtam, pl. "Jaj, baszki..."...bár ez nem lehetett túl szakszerű...tudom.
A doki pedig télleg így fakadt ki.
Másnap így enyhített: "Hát...lehet, hogy a kollégák kissé túlterheltek voltak..."
Más?...

Mária 2011.07.18. 15:53:49

@Circus:

Ha rákattintasz az adatlapjára, láthatod hogy mikor regisztrált és az alatt a nick alatt hányszor és mit szólt hozzá.

Kb ötvenszer annyi kommentlistát olvasok, mint ahányon hozzászólok, szinte csak ide írok kommentet, ezért is ostoba ez a kötözködő lúzer.

De azt elhiheted, hogy a sokéves bloghu múltammal, három saját magyar nyelvű bloggal és egy angol nyelvű bloggal elég jól ismerem a felhasználói szokásokat, és elsőre látom, ki az, aki még újonc és keveset szólt hozzá, meg ki az, aki azzal akar rafkós lenni, hogy egyetlen beszólás kedvéért nicknevet vált.

zagadka 2011.07.18. 15:54:41

@Mária: "Ha veszel egy tv-t, akkor hiba esetén a gyártó, kereskedő kell, hogy bizonyítson."

Nem."

De. Hacsak nincs benne a balta.
Elárulom neked, hogy majdnem lehetetlena bizonyítás. Nem is nagon erőltetik.

Reggie 2011.07.18. 15:58:38

@zagadka: Ne foglalkoz vele, sajat maganak is ellentmond...t

Mária 2011.07.18. 16:03:05

@zagadka:

Te dolgoztál kereskedelemben?

Én dolgoztam.

ha a vevő visszavisz valamit, vanank olyan gyártók, akik alapból úgy állnak hozzá, hogy a presztízs kedvéért mindent cserélnek. Ez jó a vevőnek, jó a gyártónak, de csak a nagyok engedhetik meg maguknak.

Kisebb cégnél ha vita van, és a gyártó nem akar alapból cserélni, mert szerinte a vevő a hibás, akkor vizsgálatra küldik az árut. Ha a vevőnek van igaza, akkor a gyártó fizeti a vizsgálat árát, ha meg a gyártónak van igaza, akkor a vevő fizeti a számlát.

Olyan is lehet, hogy a gyártó vagy a kereskedő semmit nem küld sehová, mert szerinte nyilvánvaló a nem rendeltetés szerű használat. Ilyenkor a vevő alapból a saját költségén vizsgáltathat és perelhet.

Mária 2011.07.18. 16:04:57

@Reggie:

Nekem nem mersz beszólni, cica?

zagadka 2011.07.18. 16:05:24

@Irkutszk: Én balga azt hittem, hogy a kérdés egyértelmű.
A kérdés arra vonatkozott: Van egy orvos, elmondja a megalapozozz véleményét. Elfogadjam?
Most mindegy, hogy mire alapozza.
@Dr.laikus PhD:
"de a szenvedélyt értsd meg..."
Rendben, de akkor visszafelé is jogos.
"100%-ot akarsz az élettől kicsikarni?"
Úgy látom ezt a félreértett dolgot már nem mosom le magamról.
"kevés információ"
Nem az ok a kérdés. Legyen amputálás vagy ne? Ne kezdjünk szakmázni!

"Mulatságos ez az utolsó titokzatos mondatod."
Fentebb megválaszoltam.

P75 2011.07.18. 16:08:42

@Mária: nem pont. Ha a független vizsgálat nem tudja bebizonyítani, hogy a hibát nem rendeltetésszerű használat okozta, akkor azt kell feltételezni, hogy gyártási hiba, még akkor is, ha egyébként tudott, hogy nem az, csak nem bizonyítható.

Dr.laikus PhD 2011.07.18. 16:09:04

@zagadka:

Ha az életemet menti meg és élni akarok akkor igen.-
Amputálás! :DDD

zagadka 2011.07.18. 16:11:37

@Dr.laikus PhD: Most mennem kell. Holnap folytatom, ha érdekel.
Több olvasata is lesz a történetnek, arról még szivessebben beszélnék.
Folyt köv.

Mária 2011.07.18. 16:12:31

@P75:

Valóban, ez is egy lehetőség, amit kihagytam. De elég jó módszerek vannak arra, hogy vagy igent, vagy nemet mondjanak egy feltételezésre.

P75 2011.07.18. 16:13:07

@Mária: ez pedig UL. A boltos érdeke a független vizsgálat, azt nem fizettetik meg a vevővel. Voltam már ilyenben vevői oldalról úgy is, hogy nem a javamra döntöttek, ráadásul a szakmában dolgozom, hihetsz nekem.

Reggie 2011.07.18. 16:16:39

@Mária: Neked hiaba mondanam, hogy jojjon meg az eszed, nem jonne meg, igy csak neki van ertelme mondani, hogy ne figyeljen rad:)

Mária 2011.07.18. 16:20:14

@P75:

A boltos nem a saját feje után dönt, hanem aszerint, hogy a leszállított termékkel kapcsolatban mit vár el, mit válall be a nagykeres és a gyártó.

A boltosnak az a legjobb, ha a gyártó azt mondja, hogy a vevőnek akkor is igaza van, ha nincs igaza. Ebben az esetben a cserével kapcsolatos költségeket a gyártó/nagykeres vállalja magára. Ez a jól bevezetett, közép- és felső árkategóriás, neves márkák gyártói esetén szokott lenni.

Ha a gyártó/nagykeres pattog, hogy a vevő volt a hülye és nem vállal semmit, ami nem bizonyított (lásd pl. bizonytalan eredetű kínai cipők), akkor a boltos azt fogja nézni, hogy a legkevesebb veszteséggel jöjjön ki a dologból.

Ilyenkor van az, hogy a vevő megy pampogni a Homárra, hogy egy délután szétszakadt a gyerek lábán az ócsócipő, pedig csak focizott benne, a boltos meg azt mondta neki, hogy nem cserél, mert az utcai viseletre tervezett ócsócipő nem focizásra lett kitalálva.

Mária 2011.07.18. 16:22:34

@Reggie:

Nyugodtan rugózz tovább ezen a témán, ha elég kitartó vagy, talán bele is altatod magad, mint a kisgyereka sírásba.

Reggie 2011.07.18. 16:27:01

@Mária: Ugy tunik mar el is felejtetted, de kerdezted, hogy miert nem neked cimzem, hat ez a valasz.

Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.07.18. 16:29:51

A poszt íróját én irányítottam ide a praxis blogra, azért, mert úgy tapasztaltam - és abban hittem -, hogy itt szakmabeliek is olvassák a történeteket, és érdemben tudnak hozzászólni. Én javasoltam neki, hogy írja meg ide a történetét nektek.

Úgy gondoltam a praxis blogon megjelent korábbi posztok alapján, hogy itt megértést, figyelmet, és esetleg tanácsot kap szakmabeliektől, hozzáértőktől.
Hálásan köszönöm azoknak, akik így reagáltak, miattuk fogom tovább olvasni ezt a blogot.

Rita

El Visco Stello (törölt) 2011.07.18. 16:38:24

@Mária: "
"A boltos nem a saját feje után dönt, hanem aszerint, hogy a leszállított termékkel kapcsolatban mit vár el, mit válall be a nagykeres és a gyártó."

Ez addig igaz, ameddig a mindenféle bevállalásai nem térnek el a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvénytől a fogyasztó hátrányára. (bocs, ez bonyolultra sikeredett)

El Visco Stello (törölt) 2011.07.18. 16:57:32

@Vidi Rita: Kedves Rita!
Rossz következtetéseket vontál le a korábbi posztokból. A levélíró pedig arra az egyetlen kérdésre vár választ, hogy indítson-e pert. Nem is választ vár, hanem megerősítést az amúgy már meghozott döntését illetően. Hétköznapi ember nem használ ilyen kifejezéseket, mint "életminőség romlás" vagy "mintegy 2-3 cm rövidülés" stb. Ezeket a kategóriákat jogászoktól hallja az ember. Ön mikor használta utoljára a "mintegy" szót?
Node a válaszom: Ne pereskedjen! Veszíteni fog.

Mária 2011.07.18. 17:00:08

@El Visco Stello:

Kár, hogy ezt kiragadtad a teljes kommentből. Tény, hogy a kereskedő mindig azt teszi, ami neki a legkisebb veszteséggel jár, hiszen a termék minőségi hibáiról, rejtett hibáiról nem ő tehet.

Saját zsebére egyik kereskedő se fog nagyvonalúskodni, hiszen ő csak közvetíti a terméket a gyártó és a végfelhasználó között.

rikitiki 2011.07.18. 17:05:28

@zagadka:

Ha a lábamról van szó, és van idő - a példád szerint van - akkor szeretnék más orvost is megkérdezni. Lehet, hogy az egyik meg tudja menteni, a másik nem. Mindkettő az én érdekemet tartja szem előtt, de juthatnak más következtetésre.

Volt olyan esetem, hogy 17 éves, egészséges fiúnak ipari gép elkapta a lábát, és leszakította bokából - egy bőrdarab tartotta.

A sebész azonnal rávágta - amputáció.
Én csak annyit kérdeztem, veszélyezteti-e az állapotát, ha mentővel a csúcsellátó intézménybe viszik véleményezni? Azt mondta, annyi idő még talán nem, szerinte belefér.

Pár óra múlva a mentő visszahozta - a specialisták is ugyanazon a véleményen voltak.

Hozzáteszem, ez a betegre nézve kockázatot jelentett, mert ha vérmérgezés lesz az eltelt idő eredménye, akkor nem biztos hogy elég lesz az az amputáció, ami akkor felmerült.

A te lábad, a te életed, a te döntésed, hogy elfogadsz egy véleémnyt, vagy nem.

Ahogy az is a te döntésed, ha a megtakarított pénzed kire bízod, vagy mennyire jársz utána.

Az emberek egy része a cipővásárlásnál körültekintőbben jár el, mint amikor 25 milliót kell befektetnie.

womanestomen 2011.07.18. 17:06:13

@Mária: Unalmas vagy. Vagy idegesítő. Vagy idegesítően unalmas.

idelőjjj!!

Kár, hogy tényleg generáltatni kell a feszültséget blog across blog.

másodikgoló.

Most már ritkán jövök - örülhecc - de keresem a máriátlan posztokat.

tódór piroska 2011.07.18. 17:06:50

@P75:
O.J. esete sok szempontból is tannulságos. Pont az USA-ban tartózkodtam, amikor O.J. Simpsont felmentette a bíróság. Beszéltem született amerikaiakkal, mind azt mondták, hogy egyértelmű, hogy ő ölte meg a feleségét és a felesége szeretőjét, de a nyomozó hatóság a döntő bizonyítékot ( ha jól emlékszem, a véres kesztyűt) törvénysértő módon, házkutatási parancs nélkül szerezte be. Ezért azt az esküdtszéknek úgy kellett tekinteni az amerikai törvények szerint, mint ami nem létezik. Márpedig eznélkül nem lehetett bizonyítani O.J. bűnösségét.
Mindenki tudta, hogy ő a gyilkos, mégis az igazságszolgáltatás diadalaként értékelték, hogy nem ítélték el.

Vidi Rita · http://www.hosnok.hu 2011.07.18. 17:07:27

@El Visco Stello: Bocsánat, azt még szeretném megkérdezni, hogy miért baj, ha a poszt írója próbált már tenni az ügye érdekében?

Ha nincs konkrét tanács, akkor a megerősítés is kész főnyeremény, de maga a figyelem is, meg az, hogy néhányan együttérzésüket fejezik ki.
Sokat számíthat az is, hogy mások is megosztják hasonló tapasztalatukat, így a poszt írója látja és érzi, hogy nincs egyedül a problémájával.

Mégis milyen posztokat várnak ide a kedves olvasók, ha nem ilyen valódi, megtörtént eseteket?

Mária 2011.07.18. 17:09:12

@womanestomen:

Helyes, sok sikert hozzá! De miért ezzel a nickeddel szólsz be? Hová lett a másik, a sokszámjegyű?

:D

Tudod, mire hasonlít az avatarod? Nem mondom meg, mert Cenzorilla kibannol :)

womanestomen 2011.07.18. 17:12:00

picit tévedsz, nincs másik nikkem. nem baj, hiszel magadban, ez a lényeg.

avatarom pszichoanalízisét már kifejtetted, nem bannoltak, én jót mulattam rajta, nem reagáltam.

most sem teszem többet. még ennyi is kár beléd.

Mária 2011.07.18. 17:13:45

@womanestomen:

Hát persze hogy nincs másik nicked :D

El Visco Stello (törölt) 2011.07.18. 17:17:37

@womanestomen: Én az indiános nickedet ismerem: Kacsitó Muff. Uff!

Irkutszk 2011.07.18. 17:28:21

@zagadka: Nem, sajnos néma gyereknek az anyja se érti a szavát; attól meg én mily messze vagyok, igaz-e?

Nem, nem kell elhinned, bármikor megkérdezhetsz egy másik orvost. És pont akkor, amikor megkérdezel egy másik orvost, nem lesz mindegy, hogy mire alapozta az első a véleményét. Ja, és ha már arra felé jársz, igazából három orvost kérdezz meg, ne kettőt. És ezt is elmondtam már legalább egyszer itt a blogon, hogy egy bizonytalan diagnózisnál tessék még két orvost megkérdezni, és oda visszamenni, aki a beteg szerint a legjobb véleményt adta.

Leroi 2011.07.18. 17:39:29

@Irkutszk:
Visszafele lövöldözök, de egy combnyaktörést egy medikus is simán kórisméz, Rtg nélkül, puszta inspectio vagy palpatio révén.
Csúnya mulasztás volt.
Ez betudható /remélem csak/ a nemtörődömségnek, de lehet szakbarbárság jele is.
Megint leírom, mert nem győzöm elégszer hangsúlyozni, hogy az egész embert kezeljük, nem a szívét, emésztőrendszerét vagy légzőszerveit.

tódór piroska 2011.07.18. 17:40:58

@Mária: Tényleg érdekes ez az avatar. De mit keres benne a szem? Régen a fiúk mindenhova ilyeneket firkáltak/karcoltak. Mindenesetre, egy pcihomókus sokat tudna meséni arrú, hoty mé választya valaki esztet gyelképénekk.

Irkutszk 2011.07.18. 17:50:02

@Leroi: Nem célom egyik irányba sem érvelni (ezen okból ha bárki ezzel kapcsolatosan kötözködni akar velem, nem fogok válaszolni), pusztán elméleti kérdés: Létezik-e elmozdulás nélküli combnyaktörés, ami kitapintásra nem észlelhető, azonban ahogy mozgatták a beteget, elmozdulhatott? Tudod jól, hogy sosem tapintottam ki semmilyen betegséget (eddig egyedül az egér meg a patkány szubmandibuláris nyálmirigyét tapintottam ki a bőre alatt), szóval ezért merészelek feltenni ilyen kérdést :)

Irkutszk 2011.07.18. 18:20:46

@Vidi Rita: @Leroi: Elég legyen, gyerekek, tessék szépen játszani, különben elveszem (illetve majd epres, de olyan jól hangzott).

mutant · http://universal.blog.hu 2011.07.18. 18:21:54

Miért hívjátok posztolónak a levélírót? A posztoló az,aki a blogot szerkeszti, akié a blog, a levél beküldője meg a levél beküldője:D Mária meg egy suttyó idióta, kár vele leállni. Annyit ért a marketinghez (meg az élethez úgy általában), mint én az agyműtéthez:D Jó lenne már letiltani,na!:D

Irkutszk 2011.07.18. 18:31:31

@mutant: Ez jó kérdés. Szerintem azért, mert a posztokat sosem a blogszerkesztő írja, hanem mindig beküldött levelekből jönnek össze. Ezen logika alapján az általad leírt posztoló egyenlő a levélíróval. Szóval hogy a levélíró posztolja ki ide a történetét, a blogszerkesztőn keresztül.

Irkutszk 2011.07.18. 18:35:09

@Terézágyú: Jelenleg nem lennék ott jó kommentelő, de köszönöm a meghívást :)

El Visco Stello (törölt) 2011.07.18. 18:41:47

@mutant: Post: posta, küldemény. A posztoló a posta/küldemény küldője. Szerintem - bár magyartalan - az informatikában helyes. Mária meg? ...hát reggel óta főzi a szilvapálinkát. Ízlelgeti, ízlelgeti.
Te pedig nehogy sk csináld az agyműtéted, ha nem értesz hozzá!

epres négercsók 2011.07.18. 18:42:40

@Leroi: Megkértelek ma valamire. Mutasd meg, hogy tudsz normálisan is viselkedni, és tudd, mikor kell elhallgatni.

epres négercsók 2011.07.18. 18:43:40

@Irkutszk: Köszönöm szépen a segítséget :) Epres kissé intoleráns hangulatában van, úgyhogy ne bőszítse senki :)

Irkutszk 2011.07.18. 18:53:39

@epres négercsók: Ami a szívemen, az a billentyűzeten :)

Mária 2011.07.18. 19:07:02

@mutant:

Hehehe ez kb olyan kaliberű beszólás volt, mint amikor az Ovizsaruban feláll a kisgyerek és mindenkit tájékoztat arról, hogy kinek mije van :)

Erre gondolok:

www.youtube.com/watch?v=mXqo_-ldATw

Mária 2011.07.18. 19:12:32

@El Visco Stello:

Sok elképzelésed nem lehet a technológiáról, ha úgy gondolod, hogy az ember reggel leszedi a szilvát, estére meg már a kisüstit kóstolgatja belőle :)

Tudom, hogy van elképzelésed, csak vicceltem :)

El Visco Stello (törölt) 2011.07.18. 19:28:58

Tudom én. Egész nap kevergetni kell a fakanállal(vagy kis korbáccsal) és kóstolgatni. Valahol olvastam, hogy amiből lekvárt lehet főzni, abból pálinkát is. Ebből én azt a következtetést vontam le, hogy ugyanúgy kell csinálni.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 19:33:10

@Dr.laikus PhD:

"Nincs 100%. Ezt el kell fogadnod."

Milyen jó hogy ezt a bíróságok is így gondolják és rendszeresen elfogadnak olyan érvelést hogy "tisztelt bíróság, én több mint 2 millió km-ert vezettem, most először nem álltam meg a stoptáblánál és ezzel kivasaltam egy családot, nincs 100%, ezt önöknek is el kell fogadniuk..."

Irkutszk 2011.07.18. 19:42:28

@neoteny: vesd össze: A tankönyv szerint így kell lennie, de ennek a betegnek félig betegnek, félig egészségesnek néz ki a mája.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 19:55:31

@Dr.laikus PhD:

Ej be nehézfejű vagy ma.

Azt a kategorikus kijelentést, hogy "Nincs 100%. El kell fogadni." akkor fogadja el az ember ha tőle is elfogadják. Ha tőle sem, neki sem kell elfogadnia.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 19:58:05

@Irkutszk:

Vö: a stoptáblánál meg kell állni de aznap fáradt volt a sofőr, a nap is szembetűzött és a szabályosan kanyarodó autó színe is épp' olyan volt hogy nem lehetett jól látni hogy közeledik.

szabidoki 2011.07.18. 20:13:58

@Leroi: szerintem egy beékelt törésnél még te is csak vakargatnád a fejed, nemhogy a medikus, vegyél vissza kicsit.
A poszthoz is van pár észrevételem: a spontán combnyaktörés elég ritka jelenség, és ha mégis bekövetkezik, az általában áttétes rák következménye, valamint a fájdalom hirtelen jelentkezik, nem pedig egyre erősödő.
A combnyak jellemzően nem szilánkosan törik.
A törés pontos típusától függően többféle műtéti megoldás is létezik erre a problémára, de a későbbi rövidülés szempontjából egyik esetben sincs különösebb jelentősége a sérüléstől a műtétig eltelt időnek. Ha össze akar csúszni, az azonnal elvégzett műtét után is össze fog, ha nem, akkor később sem.
Összefoglalva almás a sztori, ebből pert még Ibrahim doktor is nehezen nyerne...

szabidoki 2011.07.18. 20:16:03

@El Visco Stello: a lekvár és a pálinka leginkább az alapanyagban közös, de az előállítási technológia (nem is beszélve a végeredményről:)) lényegesen más :)

Desiderata 2011.07.18. 20:32:54

@Leroi: "Visszafele lövöldözök, de egy combnyaktörést egy medikus is simán kórisméz, Rtg nélkül, puszta inspectio vagy palpatio révén."
Te nem sok combnyaktorest lattal meg eletedben, ugye? Szerintem maradj a neurologianal, en se ertekezek a Huntington chorearol.

Leroi 2011.07.18. 20:38:31

@Desiderata:
Ezt most nem vettem jónéven, de megnyugtatlak, hogy láttam annyit, amennyit te, Dr.Nagymell...
Huntingtont pedig kevesebbet.

Leroi 2011.07.18. 20:50:43

@szabidoki:
Aha, és a daganat ÉPP a collumba ad áttétet, persze...

Akkor mondok egy pár adatot: 75 éves nőbeteg, 110 kg-os súllyal, -4-es osteodenzitással...
A többit gondold hozzá.
Már ha ilyen szépen "megszólítottál"...

qbr 2011.07.18. 21:05:30

@neoteny:
Ez az összehasonlítás a KRESZ szabályokkal kábé olyan, hogy míg az én nagymamám ennyi idős, addig a villamos ennyire sárga és a sín pedig annyira hosszú.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 21:10:28

@qbr:

Azzal elhárítani a felelősséget hogy "100% nincs. Ezt el kell fogadni." pedig demagógia.

qbr 2011.07.18. 21:25:55

@neoteny:
Ez nem a felelősség elhárítása.
Ha az orvos maximálisan a szabályok betartásával, és a tőle elvárható gondossággal végzi a munkáját, AKKOR IS előfordulhat nem megfelelő diagnózis, és AKKOR IS előfordulhat a beteg számára nem megfelelően megválasztott terápia.
Egészen egyszerűen azért, mert az orvostudomány evidenciái nem azt mondják, hogy "ha megnézed és x, akkor gondold azt, hogy y és csináld azt, hogy z" hanem azt, hogy "ha megnézed és x, akkor ennyi és ennyi a valószínűsége annak, hogy y, és ennyi és ennyi a valószínűsége annak, hogy z segíteni fog"
És az "ennyi és ennyi" soha nem 100.

Van tévedés, és van orvosi felelősség, de ennek határai is vannak.

qbr 2011.07.18. 21:26:49

@qbr: Ráadásul az "x" sem mindig egyértelmű

Desiderata 2011.07.18. 21:26:55

@Leroi: Én vok a nagymell? Tán én vok , aki neurológus létemre kijelentem,hogy bármilyen #NOF-ot fel kell tudni ismerni rtg nélkül?!
Hát akkor hogy a tüttybe' van,hogy néha biza CT-t kell kérni,mert akár 4-5 ortopéd-traumás plusz egy radiomókus is csak annyit tud mondani a beteg rtg-jeiről,hogy: "lehet".
Te, dr Röntgenszem! :D

Desiderata 2011.07.18. 21:31:25

@Leroi:
"Leroi 2011.07.18. 20:50:43
@szabidoki:
Aha, és a daganat ÉPP a collumba ad áttétet, persze."
Hát, most röhögni fogsz, nekem 2 hete volt egy ilyen betegem. Trochanteric. Ez nem a neve volt.
"Klasszikusan: Józsi bácsi, van egy rossz hírem. Meg egy még rosszabb."

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2011.07.18. 21:33:20

@neoteny:

Ismered az "anyaghiba" fogalmát? Amikor egy szépen megtervezett építmény egy csavar spontán eltörése miatt összeomlik?

A mi munkánk során legalább 15-20 % "anyaghibával" kell számolni.

A poszthoz:

1. Szilánkos combnyaktörés ágyban fekvő beteg esetében meglehetősen ritkán fordulhat elő, mivel ahhoz relatíve nagy erő szükséges.

2. A törés idejét akkor lehetne megbecsülni, ha a képen látszana az esetleges csontgyógyulási jel, a csont hegesedése, azaz a callusképződés.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 21:43:02

@radiologus.hu:

"Ismered az "anyaghiba" fogalmát? Amikor egy szépen megtervezett építmény egy csavar spontán eltörése miatt összeomlik?"

Hogyne; azért a gyártásmérnök vagy az építőmérnök felelős.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 21:50:31

@qbr:

"Ez nem a felelősség elhárítása."

Hát pedig kísértetiesen hasonlít arra. Mint ha én azt mondanám, hogy az általam írt elektronikus kormányrásegítő szoftver működik az idő 99,999%-ban és az, hogy épp' téged rántott be az árokba... de hát 100% nincs, én maximálisan a szabályok betartásával és gondossággal írtam meg és teszteltem a szoftvert, el kell fogadnod hogy az ilyesmi megtörténik.

"Ha az orvos maximálisan a szabályok betartásával, és a tőle elvárható gondossággal végzi a munkáját"

Amit a bíróság dönt el, esetleg szakértők meghallgatása után, nem bemondásra hogy "100% nincs. Ezt el kell fogadni."

"AKKOR IS előfordulhat nem megfelelő diagnózis, és AKKOR IS előfordulhat a beteg számára nem megfelelően megválasztott terápia."

... és nincs felelős, természeti csapás volt a nem megfelelő diagnózis felállítása ill. a nem megfelelő terápia megválasztása.

Jim Raynor 2011.07.18. 21:54:45

@qbr:

"Ha az orvos maximálisan a szabályok betartásával, és a tőle elvárható gondossággal végzi a munkáját, AKKOR IS előfordulhat nem megfelelő diagnózis, és AKKOR IS előfordulhat a beteg számára nem megfelelően megválasztott terápia."

ez önmagában igaz, de ha az orvos a lábfájást vizsgálat nélkül elintézi annyival, hogy "pszichés eredetű", akkor ott nincs meg az elvárható gondosság.

Dr.laikus PhD 2011.07.18. 22:12:45

@neoteny:

Vannak kompromisszumok és vannak igazságok.
Nagyon unnánk magunkat, ha itt lenne a menyország.. ;)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 22:16:31

@Dr.laikus PhD:

Ennek mi köze a "100% nincs. Ezt el kell fogadni." kijelentéshez?

Dr.laikus PhD 2011.07.18. 22:24:49

@neoteny:

Nehézfejű vagyok ma csak ennyi.

Számomra evidencia, hogy nem vagyunk tökéletesek, csak törekszünk rá.
gbr nagyszerűen, nálam sokkal jobban megfogalmazta.

Azon kívül, hogy egy gondolatmenetből ragadsz ki egy %-ot, nem törődve annak eredeti jelentésével....

Attól nem lesz senki hanyag, nem törekszik kevésbé a legjobbra, ha elismerjük, hogy a tökélyt nem tudjuk elérni.

Persze nem erről szól a történet, ez egy mellékszál....

qbr 2011.07.18. 22:29:09

@neoteny:
Tegyük fel, egy gyógyszergyár kihoz egy 'A' gyógyszert, ami nagyon jól hat egy betegségre, 10-ből 7 beteget meggyógyít, 3-at pedig nem. A betegség korábbi gyógyszere, a 'B' 10-ből 4 beteget gyógyított meg. Ugyanakkor azt egyik gyógyszercég sem tudja megmondani, hogy melyik betegnek melyik gyógyszer fog használni.

Az orvos ilyenkor nyilván először 'A' gyógyszer mellett dönt. De lehet, hogy ez egy hibás döntés, mert lehet, hogy a betegnek pont a 'B' gyógyszer használna. Ugyanakkor az orvos a nagyobb valószínűség után megy, és ezért 'A'-t próbálja meg először. Az orvos a tőle telhető legnagyobb gondossággal járt el, és a maximális tudását adta a döntésbe.

"Mint ha én azt mondanám, hogy az általam írt elektronikus kormányrásegítő szoftver működik az idő 99,999%-ban és az, hogy épp' téged rántott be az árokba... de hát 100% nincs, én maximálisan a szabályok betartásával és gondossággal írtam meg és teszteltem a szoftvert, el kell fogadnod hogy az ilyesmi megtörténik."

Mondhatod ezt. Ha nem lehet jobbat csinálni, ugyanakkor a kormányrásegítő szoftveredre mindenképp szükség van, akkor a kockázatok ismeretében használni kell, és sajnos minden ezredik autó be fog borulni az árokba. Ha ez elfogadhatatlanul magas ár a szoftveredért, akkor ki kell hagyni az autóból.
Gyógyításra átfordítva: minden beavatkozásnak van egy előnye, amit várni lehet tőle, és egy kockázata. A kettő arányát ki kell számolni, és ez alapján kell dönteni.

Leroi 2011.07.18. 22:31:27

@Desiderata:
Nem a beteg neve a "trohanteric"?
Hú, de vicces...
Látod, b@szod, kimentél Angliába és elfelejtetted a nagytompor szép magyar nevét.

Azóta pedig, hogy olyan n
rondán beszóltál dr.Laikusnak ki nem állhatlak.
Lehet font-sterlinged szekérderékszámra, ha szíved és lelked nincs.
Remélem ezentúl mellőzöd a hozzámszólásaidat.

Leroi 2011.07.18. 22:34:53

És ezennel, epres négercsók kérésének eleget téve, a Leroi nevű nick megszűnik létezni...

qbr 2011.07.18. 22:35:27

@Jim Raynor:
Erre írtam korábban, hogy ez akár lehetett egy szakmailag logikus, és az elvárható gondossággal meghozott (ám de mégis téves) gondolatmenet az orvos részéről. De az is lehet, hogy nem, és szakmai hibát vétett az orvos. Szerencsére nem tisztem eldönteni :)

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 22:37:00

@Dr.laikus PhD:

"Attól nem lesz senki hanyag, nem törekszik kevésbé a legjobbra, ha elismerjük, hogy a tökélyt nem tudjuk elérni.

Persze nem erről szól a történet, ez egy mellékszál...."

Amikor az esetleges orvosi felelősség megállapításáról van szó, akkor egy ilyen általános "igazság" (trivialitás) kategorikus hangoztatása vagy mihaszna, vagy főszállá emelést céloz.

epres négercsók 2011.07.18. 22:56:10

Leroi búcsúüzenetét nem szedem ki. Elnézéseteket kérem, de nem fogok magyarázkodni a miértekről és hogyanokról. Talán még viszontlátjuk egyszer. Én sajnálom a legjobban, hogy így alakult, higgyétek el.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.07.18. 22:59:55

@qbr:

"Mondhatod ezt."

... amely kijelentésemet a bíróság meg fog vizsgálni és még elmarasztalhat polgári perben ha úgy találja hogy az én szent meggyőződésem ellenére, hogy én minden tőlem telhetőt megtettem, elvárható lett volna tőlem a nagyobb szakmai hozzáértés és/vagy gondosság.

"minden beavatkozásnak van egy előnye, amit várni lehet tőle, és egy kockázata. A kettő arányát ki kell számolni, és ez alapján kell dönteni. "

Egyetértek; viszont az elkerülhető kockázatot el is kell kerülnie egy szakembernek, másként fennáll a gondatlan veszélyeztetés. Egy tartós fájdalomról panaszkodó, láthatóan mozgásproblémával küszködő páciens elhajtani "pszichés fájdalom" "diagnózissal" nem hangzik úgy mint ha a kockázat elvárható gondossággal történő minimalizálása lett volna. Persze ez csak az én laikus magánvéleményem; ezért vannak az arra hivatott szervek (bíróság és szakértők) hogy ezeket a kérdéseket eldöntsék.

szabidoki 2011.07.18. 23:30:48

@Leroi: ahelyett hogy Desit piszkálod, inkább a tankönyvet kéne villámgyorsan elővenni, mert láthatóan sem a klinikum, sem a patológia, de még az anatómia is problémás. A nagytompor anatómai neve trochanter maior, angolol greater trochanter, kistestvére a kistompor, orvosiul trochanter minor, angolul lesser trochanter, és a kettő közötti területet az angol trochanteric region-nek hívja. A femur proximális vége pedig egyike a tipikus csontáttét-képződési helyeknek, a combnyaktörés pedig lehet ugyan könnyű klinikai diagnózis, de messze nem lehet mindet ránézésre megállapítani, a kezeléshez meg minden esetben elengedhetetlen a röntgen.
A nekem hozott példád a 110kg-os, -4-es csontdenzitású betegről is hibás, mert ugye aki ennyire kövér, annak jelentős mennyiségű zsírszövete van, ami termel némi ösztrogént, tehát a csontsűrűsége jó eséllyel nem éri el a -4-es szintet.
Előbb járasd kicsit az agyad, és csak utána a szádat.

szabidoki 2011.07.18. 23:33:51

@Jim Raynor: honnan tudod, hogy a belgyógyász nem nézte meg a beteg lábát, és az alapján gondolta úgy, hogy nincs eltörve?

epres négercsók 2011.07.18. 23:36:38

@szabidoki: Hagyd ezt kérlek, már nincs itt. Senkit nem hagyok a távollétében bántani.
(És most bukott le a moderátor, hogy nem gépből, hanem emberből van...)

szabidoki 2011.07.18. 23:40:45

@epres négercsók: ezt majd akkor hiszem el, ha két hónap múlva sem látom kommentelni. Amúgy meg nincs szüksége védelemre, ha akarja majd megvédi magát.

szabidoki 2011.07.18. 23:46:51

@epres négercsók: ja és beszédes a búcsúüzenet: nem Leroi hagyja itt a blogot, hanem a nickje. Meg kell a szívnek szakadni...

epres négercsók 2011.07.18. 23:57:19

@szabidoki: Remélem, hogy visszajön. Én ismerem az indokait, ezért kicsit jobban tudok olvasni a sorai között.
A lényeg viszont, hogy nincs itt, okkal, ezért ne rúgj utána.

Tudom, hogy te nem szeretsz engem, de most az egyszer tedd ezt meg nekem, kérlek! Magadban pedig gondolj, amit akarsz. Téged sem hagynálak senki által szapulni.

tódór piroska 2011.07.19. 06:02:29

@Dr.laikus PhD: Látod, erről beszéltem legutóbb. Soha nem lesz összefogás az orvosok között az ilyen leroi kontra desi et szabi ügyek miatt.
Az igazság az, hogy szakmailag szabidokival értek egyet, lényegében, ugyanazt írtam a patológiás törésekről, mint Ő, de a szívem leroi-é. Érzelmileg (az indulataival együtt) Vele tudok egyetérteni/együttérezni. És Desi nemcsak nagymell és nagyarc, hanem nagysegg is, gondolok itt többek között a Veled kapcsolatos kirohanásaira és a hozzászólásaiból egyértelműen érezhető nagyképűségére, kivagyiságára, itthon maradt kollégákkal szembeni felsőbbrendűségi érzésére. Ezzel együtt Rá sem haragszom, sőt! Tettem egy kritikus megjegyzést, amiben nyilván van egy adag szubjektivitás, és lehet, hogy meggondolatlan és igazságtalan is egy kicsit, és kész. Ha Ő azt mondja rám, hogy hülye bunkó vagyok, tudomásul veszem, és elgondolkodom rajta, hogy mi az oka annak, hogy így gondolja, hibáztam-e, és ha igen, hol és mikor. Néha az az érzésem, hogy a kollégák nem tanultak psychológiát, vagy ha igen, megbuktak a szigorlaton belőle.
Leroi pedig nagyon hiányozna, de szerintem nem fog sokáig duzzogni, okos ember nem sértődik meg, márpedig ő aztán igazán az!

adamantium 2011.07.19. 07:34:08

@prolee: a combnyaktörésben minden híresztelés ellenére nincs callusképződés mert a combnyak az az ízületen belül helyezkedik el, tehát nincs csonthártya ami callust képezzen. spontán gyógyulása ezért is irodalmi ritkaság, csak beékelt, Pauwels I-es lefutású törések esetén lehetséges, a folyamat pedig a Krompecher féle 3-as angiogén csontosodási folyamattal zajlik

adamantium 2011.07.19. 07:45:51

@Benyeszke: én inkább kivizsgáltatnám az ismerősöm helyében magamat azirányban, hogy: mellékpajzsmirigy (parathormon) elégtelenség, osteogenesis imperfecta, malignus daganatok áttéte a combnyakba és hasonlók

Dr.laikus PhD 2011.07.19. 07:47:51

@tódór piroska: @Leroi:

Annyira drágák vagytok!
Ne védjetek, az egy véletlen, hogy beteg vagyok, az is, hogy Ti olvastátok az anamnézist.

A stílus maga az ember, részemről ölég régóta ignore on.
Alig szakorvos orvosok okítanak nagyon agresszívan, nagyon messziről....

Azt gondolom aki már kint van az még egy darabig csak a létbiztonságot érzékeli. Ebből a párnás székből beszélni és indokolni torz látásmód.
Mondom ezt úgy, hogy az én kölköm sem itthon dolgozik, de ő már kicsit józanabb.
Igaz ő beszél és dolgozik velük. Azokkal is akiknek nem kell dolgozni születésük jogán és hát a rabszolgákkal is.
Itthon röhögök rajta, hogy amit eddig tanult az veszekszik benne. :DDD
Azért nagyon veres már nem lesz - remélem.

Dr.laikus PhD 2011.07.19. 07:51:06

@adamantium:

Jaj de jó, hogy ide értél!

Laikusként én is így tudtam, de már nem mertem leírni...

adamantium 2011.07.19. 07:51:10

@Vidi Rita: én baleseti sebész vagyok, de mivel ez az írás egy másik, hiénák által üzemeltetett oldalon megjelent, nem kívánok hozzászólni, nem akarom, hogy az ötleteimet esetleg a későbbiekben a perben felhasználják, ezen az oldalon laikusoknak segítünk nem ügyvédeknek

epres négercsók 2011.07.19. 07:51:42

@Piri néni, Leroi csak az indapassától búcsúzott, én ebben biztos vagyok. Itt lesz velünk, csak más néven, ahogy többen is a csapatból.

adamantium 2011.07.19. 07:54:35

@Leroi: én eddig kb 10-szer csináltattam CT-t combnyaktörés gyanúja miatt mert nem volt egyértelmű a helyzet. néha ez sem olyan könnyen diagnosztizálható törés

adamantium 2011.07.19. 08:00:45

és akkor valaki magyarázza el nekem mi lett leroi-jal?

epres négercsók 2011.07.19. 08:09:10

@Adamantium, nem kell mindig mindent megmagyarázni. Itt lesz majd, csak más néven. Érjétek be ennyivel.

Jim Raynor 2011.07.19. 08:48:21

@szabidoki:

hát, ha megnézte, az még nagyobb gáz, mert egy olyan dolgot nem vett észre, amit még a háziorvos is rögtön kiszúrt.......

Mária 2011.07.19. 09:53:08

@epres négercsók:

Ne fogalmazz pontatlanul, mert az emberek átveszik és megtanulják.

Leroi szerintem nem kötötte be a nickjét az indapassba. A bloghu profilja meg nincs törölve kattints a nevére és látod.

zagadka 2011.07.19. 11:22:38

@Dr.laikus PhD: @rikitiki: A történet úgy folytatódik, hogy az anya (volt ismerőse!!!!) átvitette a fiát egy másik kórházba, ahol mégse vágták le a lábát.
Nem elemezgetett, csak a legősibb ösztön működött. Jobban mint az ész.
1 olvasat: jó orvos, rossz orvos
2 olvasat: optimális elvárás, maximális elvárás (itt nyer értelmet a 100%)
3 olvasat: megmutatom!
4 stb
Ha elfogadjuk, hogy nincs 100%, akkor az is igaz, hogy abban se lehetünk biztosak, hogy nincs tovább.
Általában nem nagyon lehet ellenőrizni a diagnózist, másik orvoshoz vinni a beteget. Itt is kellett egy ismerős.
stb, stb

qbr 2011.07.19. 22:40:31

@Jim Raynor:
"amit még a háziorvos is rögtön kiszúrt......."

Miért, a háziorvos valami alsóbbrendű orvos, hogy amit "még ő is kiszúr", azt tényleg csak a vak nem látja?
Egy belgyógyász miért látna több combnyaktörést, mint egy háziorvos?
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat