"Ha dugni nem volt rest, vállalja a következményeket"

2011.05.20. 14:16

Kedves Praxis blog!

 

Nem gondoltam, hogy olvasáson túl is részt fogok venni a Praxis blog életében, most sajnos mégis kénytelen vagyok egy történetet elmesélni, ami április első hetében játszódott le Budapesten, a 14. kerületi nőgyógyászati rendelőben. Magamról annyit, hogy 19 éves vagyok, Budapesten tanulok az egyik egyetemen és másfél éve párkapcsolatban élek a barátommal. Mint a velem egykorú fiatalok többségének, nekem is rendszeres a szexuális életem, természetesen a párommal. Nem vagyunk felelőtlenek, minden alkalommal védekezünk. Korábban fogamzásgátló tablettát szedtem (mercilon), de abbahagytam és az óvszert választottuk a barátommal. Nem is volt gond, egészen márciusig. A menzeszem ekkor nem jött meg a várt időben, de mivel már máskor is előfordult pár nap késés, sőt, egyszer már egy egész hónap is kimaradt, nem tulajdonítottam neki különösebb jelentőséget. Az óvszerrel egyébként nem vettük észre, hogy bármi probléma is történt volna, szóval meg sem fordult a fejemben, hogy esetleg terhes lehetnék. Tévedtem…

 


Eltelt egy hét, majd még egy és ekkor már kezdtem aggódni, egy hónap után pedig már valóban izgultam és úgy döntöttem, hogy mindenképpen elmegyek egy nőgyógyászhoz. Így is történt, az egyik budapesti nőgyógyászati rendelőbe mentem, mert itt van az ideiglenes lakcímem, egyébként szegedi vagyok. A nőgyógyász egy 55-60 körüli férfi volt, aki miután bemutatkoztam és elmondtam neki, hogy mi a helyzet megvizsgált és megállapította, hogy teherbe estem és már 6 hetes a magzat. Majdnem elájultam, nem igazán voltam felkészülve erre a hírre. A doktor úr időt sem hagyott, hogy felfogjam az egészet, megkérdezte, hogy mit szándékozok tenni, meg tartom-e a gyereket. Nem akartam hazudni, ezért azt válaszoltam, hogy sajnos ez egyszerűen lehetetlen, mert az még csak hagyján, hogy 19 évesen nem vagyok felkészülve a gyermekvállalásra, de anyagilag sem vagyok olyan helyzetben, hogy felneveljek egy gyereket, és mindent meg tudjak adni neki. Arról nem is beszélve, hogy a párom is csak 20 éves, szintén tanul még és ő sem tudta volna elképzelni magát máris a szülő szerepében. Ez volt az a pont, ahol a nőgyógyász úr teljesen elborult s kivetkőzött magából.


Elkezdett velem kiabálni, hogy mégis mit képzelek én magamról, ha elvetetem a gyereket, akkor nem vagyok jobb, mint egy egyszerű gyilkos, ő ebben semmilyen formában nem hajlandó asszisztálni. Azt is a fejemhez vágta, hogy ha felelőtlenül dugni ne voltam rest, akkor a következményeket vállalni se legyek az, innentől sajnos csak a gyilkos szó többszöri elismétlésére emlékszem, ugyanis szégyen, nem szégyen, elkezdtem bőgni, mint egy 5 éves kislány. Sajnos ez a doktor urat nem hatotta meg, tovább folytatta a kioktató stílusú kiabálást, biztos vagyok benne, hogy a rendelő előtt várakozók is tisztán hallották, mit mond. Életemben nem voltam még ennyire kiszolgáltatott, megalázó helyzetben. Végül abban „maradtunk”, pontosabban azt a kijelentést tette, hogy rá ne számítsak semmiben, keressek fel egy magán nőgyógyászt, őt pedig a büdös életben többé ne is lássam. Zokogva mentem ki a rendelőből.


Miután kisírtam magamat s hazamentem az albérletbe felhívtam a páromat és elmeséltem neki mi történ, illetve a helyzetet, amibe belekerültünk. Sokat beszélgettünk az egészről és végül ketten együtt arra az elhatározásra jutottunk, hogy a gyermeket nem tudjuk vállalni, elvetetjük. Remélem, most nem az jön le rólam, hogy család és gyermekellenes volnék, vagy karrierista hp, mert ez nem igaz. Sajnos a párom és én is szegény családból jövünk, anyagilag nem számíthatunk másokra, csak magunkra. Mindketten szeretnénk idővel majd gyermeket vállalni, sőt, mivel tényleg őszintén szeretjük egymást és együtt képzeljük el a jövőnket, ezért az is nagyon valószínű, majd pár év múlva, ha újra teherbe esek, már másként döntünk majd. Most azonban még mindkettőnknek tanulnia kell, lediplomázni, egzisztenciát kialakítani és olyan körülményeket, hogy az a gyerek tényleg megkaphasson majd mindent, amire csak szüksége lesz.


Megtörtént a terhesség megszakítás, bár a beavatkozás előtt a nagy szilárd elhatározásom megingott egy rövid időre, végül nem bántam meg. Igaz, átértékelődtek bennem a dolgok. Azt azonban szeretném leszögezni, gyilkosnak nem tartom magamat, de a doktor úr szavai még mindig a fülembe csengenek és látom dühös arcát is, mély nyomokat sikerült hagynia bennem. Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem, mert használtunk óvszert, mégis megtörtént a „baj”.

 

Claudia
 

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Almandin 2011.05.21. 18:04:36

Így nem viselkedhet egy orvos. Ráadásul itt egy olyan nőről van szó, aki védekezett a terhesség ellen. Minden orvosnak és laikusnak tudnia kell, hogy nincs olyan fogamzásgátló módszer, ami 100%-os védelmet nyújtana a terhesség ellen, mindnek van hibaszázaléka. Aki nőgyógyásznak megy, annak fel kell készülnie a sok abortálni akaró páciensre, ha ezt nem veszi be a gyomra, válasszon más szakterületet.Nem az ő dolga a betegei magánélete felett ítélkezni (pláne nem ilyen ordenáré módon). Pl. én is nem mennék nőgyógyásznak, mert nem menne a terhességmegszakítás (saját magzatot sem vetetnék el). De nem ítélkezem más fölött mereven. A kommenteket nem olvastam végig, csak egyet-kettőt, de feltűnt olyan hozzászólás, miszerint felelőtlen az, aki nemi életet él, ameddig nem tudna maga felnevelni egy gyereket. Nos, ehhez a szemlélethez "gratulálok". Ma sokan még 30 éves korban sem tartanak ott, hogy stabil háttérrel családot alapítsanak, addig talán tegyenek apácafogadalmat? Egy 19 éves nő felnőtt ember, semmi abnormális nincs abban, ha szexuális életet él. Annak pedig időnként terhesség lehet a következménye, még a legnagyobb óvatosság mellett is.

Almandin 2011.05.21. 18:16:33

@Masni: Hát ez megdöbbentő, hogy 21 évesen rá akartak beszélni az abortuszra! Egyrészt nem az orvos dolga befolyásolni a beteget az ilyen személyes döntésében, másrészt egy olyan országban, ahol gond a népességcsökkenés, inkább örülni kellene minden szülni akaró nőnek, akárhány éves! Biztos nem olyan helyen rendelt az orvos, ahol sok "kisebbségi" él, mert ott simán találkozhatna rengeteg 15 év körüli terhessel is. Másrészt biológiai szempontból pont a 20-25 év közti szülés a legoptimálisabb. Mellesleg egy csinos 21 éves nőt nem rútít el egy szülés, csak legfeljebb kicsit gömbölydedebb lesz. Elvégre sok nőnek nem az a célja, hogy topmodell, vagy szépségkirálynő legyen, ahol valóban alapfeltétel a tökéletes külső. Az orvos hozzáállása egyébként a mai kor torz értékrendjét is mutatja (a külsőségek túlértékeléséről beszélek).

tódór piroska 2011.05.21. 18:27:23

@Dr.laikus PhD:
Annyiban pontosítanám Irkutszk állítását, hogy a megtermékenyített petesejt az újszülött testének felépítéséhez szükséges valamennyi információt tartalmazza. Ezen ugye nem lehet viztatkozni?

Egyébként örülnék, ha valaki (nem elsősorban Rád gondolok, hanem, pl. olyan kommentelőkre, akik a csirkét magasabb rendűnek tartják az emberi magzatnál) megmondaná, hogy milyen idős az a megtermékenyített petesejt- szedercsíra - embrió -magzat - .... nem folytatom a sort, mert utána már a koraszülött, újszülött, csecsemő, kisgyermek következne..., amelyet/akit etikai - lelkiismereti aggály nélkül el lehet pusztítani.
A szedercsíra ugye o.k., a 12 hetes magzat szintúgy, eü. indikációval még a 20 hetes is.
5 hónapos koraszülöttet már életben lehet tartani, az esetek többségében egészséges felnőtt lesz belőle.
Hol a határ? van-e érdemi, minőségi különbség mondjuk az egy nappal idősebb koraszülött és az egy nappal fiatalabb abortum között?
Láttam intrauterin készült filmet 12-16 hetes magzatokról, akiket "nyugodtan" ki lehet kaparni. Játszik az ujjaival, úszik a magzatvízben, és roppant kellemetlen, de próbál menekülni az abortuszt végző műszer elől.

Félreértés ne essék, egyetlen abortuszpártit sem kívánok meggyőzni a magam "igazáról" (véleményemről), inkább csak árnyalni szeretném a képet. És alátámasztani azt a véleményt, amely szerint a művi abortusz nem
lehet(ne) a születésszabályozás eszköze.

Ezzel együtt, ahogy azt már tegnap is írtam, az orvos bunkó volt, nem szabadott volna így viselkednie.

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 18:53:30

Azért nincs 100%-os védekezési módszer, mert mindig akad aki azt hazudja, hogy ő védekezett.

@tódór piroska: Filozófiai kérdést tettél fel. "lelkiismereti aggály nélkül el lehet pusztítani"
Kinek a lelkiismerete szerint?

A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 18:54:49

@Duygu: a nőnek kell, hogy legyen esze? elfelejtesz egy-két dolgot. először is azt, hogy védekeztek, oda van írva. becsúszott. a másik meg lásd ezt a kommentet, és a benne feltett kérdéseket: Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 19:38:28

ja, a nőnek legyen esze, tehát kizárólag ő gondoskodjon a fogamzásgátlásról, ami, mint a fenti példában is látható, sose lesz száz százalékos, a férfi meg megvonja a vállát?
és arról nem is beszéltem, hogy hány olyan férfi van, aki közli, hogy ő óvszerrel nem? (a múltkor egy ilyen fórumon jártam). de azt bezzeg nem fogja mondani, hogy ok, beleegyezik, akkor nincs szex, amíg érettek nem vagyunk arra, ha esetleg gyerek lesz, bevállaljuk.
a többit vérnyúl, döme, stb. leírta, gondolkodjon el mindenki a benne feltett kérdéseken.

Mária blogja · http://maria.blog.hu 2011.05.21. 18:57:48

A kedves orvos kommentezőktől azt vártam volna, hogy az érzelmeket és indulatokat félretéve valaki kimondja a bűvös szót: Pearl-index.

Ez azt jelenti, hogy egy adott fogamzásgátló módszer alkalmazása mellett egy éven belül 100 nő közül hányan esnek teherbe.

Férfióvszer esetén ez a szám 15 körül van.

Aki tehát az óvszeres fogamzásgátlás mellett dönt, tudnia kell, hogy a tőle telhető körültekintő használat mellett is 15% az esélye arra, hogy egy éven belül terhes lesz.

Azt is vártam, hogy valaki helyreteszi a laikus fejekben a "lyukas gumi" mítoszát és felhívja a figyelmet arra, hogy a közhiedelemmel ellentétben az óvszer használata mellett bekövetkező terhességért nem az állítólag gyárilag hibás kondom, hanem a nem megfelelő használat a felelős.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 19:00:38

@El Visco Stello: "Azért nincs 100%-os védekezési módszer, mert mindig akad aki azt hazudja, hogy ő védekezett."

marhaság. nézz egy kicsit jobban utána. kettő: súgok valamit: van olyan, hogy óvszer, tudod, gondoskodhat ám róla a férfi is, neki is odaadják a boltban. fel is húzhatja saját maga, ha annyira nem bízik meg abban, hogy a nő védekezik. nem tilos ám a használata.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 19:03:44

amúgy, nem hiszem, hogy egy abortuszra kényszerülő nőnek olyan hú, de egyszerű lenne ez a döntés. simán lehet, hogy előtte is ő úgy gondolta, hogy ő ilyet nem tenne, meg elborzadt rajta, de aztán jött egy olyan helyzet, amikor rákényszerült. kétlem, hogy bárki könnyen venné rá magát egy abortuszra.

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:10:48

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): "van olyan, hogy óvszer, tudod, gondoskodhat ám róla a férfi is, neki is odaadják a boltban"
Tudom. Hol itt az ellentmondás? Mikor tettem én különbséget felelősség tekintetében nő és férfi között? Téged nagyon megtaposhattak a férfiak, hogy ebbe is belelátod a férfi felsőbbrendűséget. Erről nem én tehetek.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 19:14:17

@El Visco Stello: te mondtad, hogy azért nincs -szerinted - 100%-os védekezési mód, mert biztos csak hazudja, hogy védekezik. Ott az ellentmondás. erre mondtam, hogy szabad a férfinak is. ha szerinted a fentiek miatt nem száz százalékos (súgok: nem azért nem az, mert hazudják. speciel pl. az öcsém fogamzásgátló szedése mellett lett, nem volt betervezve.)

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:20:56

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Hány kiszakadt gumiról hallottál? Elárulom neked, hogy a fele sem igaz. Csak a szülő kijelentette, hogy nem fizeti a vásott kölke abortuszát, ha nem védekezik.
Megaztán az orvosnál is más az akusztikája egy kiszakadt guminak, mint annak, hogy "elvesztettük a fejünket"

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:22:25

...ja és ezt az orvos is tudja. Jobban, mint bárki.

Duygu 2011.05.21. 19:25:13

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Mondom, akár tetszik, akár nem, a nőé lesz mindig a felelősség, adódik ez abból a tényből, hogy a nő esik teherbe, nem a férfi.
Egy pasinak az a legkényelmesebb, hogy legyen abortusz, aztán megy minden a régiben. De nem a pasi fogja érezni a hasi görcsöt, meg nem a pasi fogja átélni a lelki vívódásokat, és nem a pasi fogja kockáztatni a későbbi teherbeesés esélyét. A pasikat egyedül csak az sokkolja, ha a becsúszott baba netalán megszületik, mert akkor a jobb nevelésűnek "el kell vennie" a lányt erkölcsi kötelességből, a kevésbé jó nevelésűnek meg fizetnie kell a tartásdíjat. Ha úgy tetszik, ez az élet igazságtalansága, de attól még így van. A nők áltathatják magukat, hogy a pasik felelőssége is, attól még a tény tény marad, a nő esik teherbe, nem a férfi.

100%-os fogamzásgátlás nincs, aki szexuális életet él, az vállalja a teherbeesés kockázatát is. Persze vannak hatékonyabb és kevésbé hatékonyabb fogamzásgátló módszerek. Ahogy Mortisa említette, létezik a Pearl-index, ami ugye azt mutatja meg, hogy az adott módszer alkalmazása mellett egy év alatt 100 nőből hány esik teherbe. Ez az óvszernél 3-4, a fogamzásgátló tablettáknál 0,1-0,5. Tehát még ez utóbbi sem 100%-os, de jóval hatékonyabb, mint az óvszer.

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:35:32

Akkor elárulom, hogy a condom kockázata statisztikailag azért magasabb, mert aki semmivel nem védekezik, állíthatja, hogy condommal védekezett. A gyógyszeres védekezés eleve feltételezi a felelősebb szexuális magatartást és nem utolsósorban papíron követhető.

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:44:01

Egyébként tapasztalatból beszélek. Fuvaroztam én már orvostól-orvosig a fiam és barátnőjét hosszú hétvégén 72 órásért, mert "kiszakadt" a gumi. Amikor(persze kedélyes beszélgetés keretében) mondtam nekik, hogy ne nézzük egymást hülyének, akkor bevallották. De az orvosnak ezt fogják mondani. Mondtam nekik, hogy bármit, csak ezt ne, mert úgy elhajtja őket a sunyiba, hogy a fal adja a másikat.

Almandin 2011.05.21. 20:12:17

@Duygu: Szerintem pedig a fogamzásgátlás közös felelősség. Hiszen a férfinak is érdeke lehet, hogy egy adott élethelyzetben ne szülessen gyereke.

Almandin 2011.05.21. 20:18:43

@El Visco Stello: Szerintem a felelős szexuális magatartás nem azon dől el, hogy valaki mivel védekezik, hanem azon, hogy védekezik-e, vagy sem. Sőt, aki azért nem a gyógyszeres megoldást választja, mert félti az egészségét a kockázattól, amit az éveken át adagolt hormon jelent, az bizonyos értelemben véve a saját egészsége iránt nagyobb felelősséggel viseltetik. Hacsak nem allergiás a gumira, akkor az nem fog neki semmilyen káros mellékhatást okozni, a tablettáról ez nem jelenthető ki.

Duygu 2011.05.21. 20:20:17

@Almandin: Viszont az abortusznak komolyabb következményei lehetnek, mint a tablettának.

Duygu 2011.05.21. 20:22:27

@Almandin: Ideális esetben közös felelősség. Ja. De ha mégis baba lesz, akkor az abortusz miatt a nő szenved, a pasi meg éli vígan a világát, ha megszületik a baba, és a pasi lelép, akkor is a nő szív. Szóval buta az a nő, aki nem ügyel saját maga, ha nem akar még gyereket.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 20:22:55

@Irkutszk: Elhiszem, hogy nem kívánsz vitába bocsátkozni egy olyan emberrel, aki azt olvassa el, ami le van írva, SŐT, még a kontextus, és a félmondat jelentésével is tisztában van.

Kedvesem, itt a TELJES BEKEZDÉS:

Én nem szeretném babszemnek nevezni azt a pl. szedercsíra állapotot, amiből én is kialakultam. Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. Elfogadom, hogy már ők sem voltak tökéletesek, de azért a babszemből karóhoz kötött babnövény lesz.

Ha ez nem azt jelenti, hogy az a megtermékenyített petesejt minden információt tartalmazott ahhoz, hogy te a mostani állapotodba fejlődj, akkor valami baj van, mert egyszerűen nem egy nyelvet beszélünk.
Ami mellesleg valószínű, ha te félmondatokról, és kontextusból való kiragadásról beszélsz, miközben egész mondatot idéztem tőled, mégpedig azt a mondatot, amire felépítetted az érvrendszered.

Almandin 2011.05.21. 20:28:44

@Duygu: Vannak emberek, akik nem gondolnak abortuszra egy nem kívánt terhesség esetében. Nem mindenki fogja fel azt egy hatalmas tragédiának.

Masni 2011.05.21. 20:32:33

@Almandin: Szerencsére a testemet nem tette tönkre a terhesség (ha csak azt nem vesszük, hogy csiklótól tokáig lettem csíkos, de hát a bőröm ennyit bírt). Az viszont igaz, hogy elképesztő elvárások vannak külcsínben a nőkkel szemben.
A doki újlipótvárosban rendelt. De én akkor olyan szerelmes voltam, h nem tudott volna lebeszélni. Egyszerűen legközelebb már nem hozzá mentem, hanem egy másik dokihoz.

Aki azt magyarázza itt, hogy az embrió nem csak az anya ügye - és így az abortusz sem -, mert hogy a társadalom egy leendő tagját öli meg, attól szeretném megkérdezni, hogy ezt a "társadalmi munkát" mivel ellentételezi a társadalom? Csak nehogy a gyed-et, meg a gyest mondja bárki, mert egyrészt 20 ezer forint (gyed lehet akár 80 e is, de az is kevés) konkrétan nem hogy ellentételezés, de SEMMIRE nem elég. És tökéletesen elképzelhetőnek tartom, hogy ha valakinek 60 e forintot kell fizetnie albérletre/törlesztésre, + 30 e forintot rezsire, és a gyes 25 e forint, akkor meghozza azt az igencsak racionális döntést, hogy ez kivitelezhetetlen.
Ráadásul a gyed/gyes dolog azért is sántít, mert ahhoz, hogy a gyerek a társadalom hasznos tagja legyen egyszer majd, ahhoz egészen kemény melót kell befektetni legalább 20 évig. Mindehhez a társadalom hozzájárul 3 évig????
(amúgy persze hülyeség a dolog, mert én nem a társadalomnak szültem a gyereket, hanem mert boldog voltam, és természetesen nem forintosítható sem a befektetett energia, sem az fáradság, semmi)

Duygu 2011.05.21. 20:32:56

@Almandin: Az lenne az ideális hozzáállás.

El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 20:33:43

@Almandin: Még egy kísérlet és feladom. Én sem vagyok a magam ellensége: A kérdés nem a módszer, hanem az, hogy az állítás ellenére védekeznek-e, vagy sem. A nem védekezésnél minden védekezés biztonságosabb. Amennyiben gyógyszerrel védekeznek, az feltételez egy kapcsolatot egy orvossal, az a gyógyszer fel van írva és vagy be van szedve vagy nem, de lekövethető. Nem állítható a gyógyszeres védekezés, ha nincs gyógyszer. Azt pedig, hogy kiszakadt a gumi, bárki állíthatja és ettől kap dührohamot az orvos.

Almandin 2011.05.21. 20:35:39

@Duygu: Ha beazonosítható az apa, akkor tartásdíjra is kötelezhető. Ezt minden férfinak, legyen akár 17, akár 67 éves, tudnia kell(ene). Sok férfi azért erősen abortuszpárti, mert tudja, hogy egy terhes nőt már nem tud megállítani, ha az meg akarja szülni a gyerekét (még akkor is, ha eredetileg nem tervezte). Az ilyeneknek jobb, ha csak prostikhoz járnak, mert mindenkinek tudomásul kell venni, hogy a szexuális élet kockázatokkal jár. Védekezéssel csak a valószínűségét lehet csökkenteni a teherbe esésnek, vagy a nemi betegségeknek, teljesen kiküszöbölni a veszélyüket nem. Még egy sterilizáló műtétnek is van minimális hibaszázaléka, tehát az egyetlen teljesen biztos fogamzásgátló módszer az önmegtartóztatás.

Duygu 2011.05.21. 20:36:11

@El Visco Stello: Egyébként igazad van, azt még soha nem hallottam senkitől, hogy nem védekeztek, és azért kellett az esemény utáni, csak azt, hogy kiszakadt az óvszer. :-D

mákonya 2011.05.21. 20:39:25

@Duygu: Azért olyan is van szép számban, mikor a nő nem akarja a gyereket a férfi igen, vagy a nő "véletlenül" teherbe esik, mert így szeretné "megfogni" a férfit, ő meg vagy eljátssza az ostobát vagy nem. Félreértés ne essék, nő vagyok és persze, hogy a nőnek kell végig szenvedni a procedúrát, bár mondjuk láttam már olyan esetet, mikor a férfit jobban megviselte lelkileg.
Ne bántsuk már ennyire a férfiakat, van másik oldala is a dolognak és nem rosszabbak, mint mi nők.

Duygu 2011.05.21. 20:39:27

@Almandin: Látod, ebben egyetértünk.

Duygu 2011.05.21. 20:43:09

@mákonya: Amit írtam, az nem a férfiak bántásáról szól. Az elképzelhető, hogy a nő akar gyereket, és lesz a "fogamzásgátló ellenére". :-) Azt már kevésbé tudom elképzelni, hogy a nő nem akar, a pasi meg igen, és mégis lesz.

mákonya 2011.05.21. 20:49:28

@Duygu: Pedig van ilyen igaz ritka, de..., ismerős hölgyemény, nem bírja a gumit, gyógyszert nem akart szedni, mert júúj a hormonkészítmények..., a "számolós" módszert választották, és hát nem tudtak számolni..., ő nem akarta megtartani a srác belement, de láttam őt sírni, mint egy gyereket...,

mákonya 2011.05.21. 20:53:10

@El Visco Stello: És, ha az Ecserin veszi a bogyót? ;-) Úgy nem lekövethető, bár örülhet, hogy még él, de tényleg vannak ennyire ostobák.

Duygu 2011.05.21. 20:56:05

@mákonya: A számolós módszernél nem nehéz véteni... :-)

dbeata 2011.05.21. 21:05:44

@Masni: Szia! Annyit szeretnék hozzátenni a megjegyzésedhez, hogy régen, ill. más kultúrákban nem így állnak a gyerekvállaláshoz. Vannak olyan kultúrák, pl. Afrikában, ahol állítólag azért szülik sorra-rendre a gyerekeket, mert egyrészt nagy a csecsemő és gyermekhalandóság, másrészt pedig hogy azt várják, hogy majd egy kiemelkedik közülük, és kiemeli a családot is a nyomorból. "Lottó-gyerek" lesz belőle. Ezzel kapcsolatban most nem véleményt akartam mondani, csak mint érdekesség, írtam le.
Más. Van olyan ismerősöm, aki 10 éves kapcsolat után született gyerekkel maradt egyedül, a pasi gyakorlatilag eltűnt (értsd, se tartásdíj, se találkozás, utoljára tán Mikuláskor). Másik ismerősöm nagypapa, a fia és menye összevesztek, és mivel az anyuka messze lakik, egyáltalán nincs kapcsolat unoka és az apai nagyszülők között. Ő férfi létére nagyon szenved ettől (pedig a nagyikra inkább jellemző a ragaszkodás az unokához). Szomorú történetek ezek, amelyeknek a valódi szenvedője a gyerek. Én azt mondom, nem kell szülni mindenáron, és inkább vetesse el az, aki nem tudja vállalni a párjával a gyerek tisztességes felnevelését, minthogy a nemkívánt gyermekek sokaságát bővítsék. Hiába lózungoznak azok, akik az örökbefogadást ajánlják, mint lehetséges alternatívát, az a gyermek, aki nemkívánt terhességből származik, legtöbbször olyan érzelmileg, akár a feneketlen kút. Hiába próbálják szépen nevelni, szeretetben, nem tudják helyretenni a megbicsaklott életet.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 21:12:16

@Almandin: "Sok férfi azért erősen abortuszpárti, mert tudja, hogy egy terhes nőt már nem tud megállítani, ha az meg akarja szülni a gyerekét (még akkor is, ha eredetileg nem tervezte)."

Eddig nem tudtam, hogy az abortuszpárti férfiak elküldhetik a nőjüket annak akarata ellenére egy kis kaparásra...
Vagy nem is?
Inkább úgy van ez, hogy ha a nő meg akarja szülni, akkor meg lesz szülve, és a férfi "abortuszpártiságának" a világon semmi köze a fentiekhez?
Mondjuk tényleg jól hangzik, hogy a mocskos férfiak nem akarják vállalni tettük következményét, de a valóság az, hogy az abortusz _mindig_ a nő döntése.

A nők önrendelkezési joga melletti kiállás pedig férfiúi kötelesség. Hogy úgy mondjam, a lovagiasság szabályai azt követelik meg, hogy a férfi kiálljon azért, hogy a nőnek joga legyen gyakorolnia a szabad akaratát.

Almandin 2011.05.21. 21:53:37

@kolbászoszsömle: Látszólagos ellentmondás: ugyanis a férfiak nagy részének hatalmas félelme, hogy egy nő majd a nyakukra (meg a bukszájukra) szül egy gyereket. A többségük inkább ilyenkor érzelmi zsarolással próbálkozik (ha megtartod, elhagylak, meg hasonlók), de vannak Btk.-ba illő esetek is (hasbarúgás, terhes nő megverése pl.). Természetesen nem az a véleményem, hogy minden férfi mocskos lenne, de van jó pár mocskos példány (mint ahogy nőben is vannak hasonló egyedek). Jó lenne, ha sok férfi betartaná a lovagiasság szabályait, de a 21. században a többség képtelen úriemberként viselkedni (pl. udvarolni se nagyon tudnak).

Almandin 2011.05.21. 22:17:59

@El Visco Stello: Ha én lennék orvos, nem kapnék dührohamot egy szakadt gumi-históriától. Hallanék elég ilyen sztorit, az ordibálással meg csak magamat járatnám le.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 02:42:51

@Almandin: Nézd, nem akarok demagóg lenni, de azt a nőt, amelyiket rá lehet venni érzelmi zsarolással arra, hogy inkább ne legyen gyereke, az mennyire lenne elég jó anya?
Lehet itt szájalni kiszolgáltatottságról, meg ilyen-olyan dolgokról, de a tartásdíj-fizetési kötelezettség _nem_ opció.
Ha a nő értékrendjében a (majdani)gyereke élete kevesebbet ér az aktuális szexuális partnerkapcsolatánál, akkor azt (már a gyereket) -szerintem- nem kell erőltetni.
Mondjuk nem tudom, hogy te hogyan állsz ezekhez a dolgokhoz, de a fenti nő saját -és a törvény által rákényszerített gyerekein keresztül közvetített- értékrendjének minősége nem éri el azt a szintet, amit én elvárandónak tartok a saját gyerekeimmel kapcsolatban, mégis kénytelenek!!! lennének egy levegőt szívni egy ilyen erkölcsi nímand helyről származóval.
Magyarul nem szeretném, ha a gyerekeim olyan népséggel lennének kénytelenek osztozni az óvoda és iskola légterén, akiknek az anyja többre tartotta ugyan a baszodai kapcsolatát az ő életüknél, ám a törvénykezés sajnálatos körülményei miatt kényszerből mégiscsak ő (a gyerek) maradt, nem a lőcsös.

A hasba rúgós, meg az egyéb, BTK által szankcionált cselekedet pedig nem orvosi, morális, tudományos kérdéskörbe tartozó létezője a világnak, hanem a BTK által szabályozott dolog, így nem beszélnék róluk, ahogy a családon belüli erőszak többi formájáról sem.

Amúgy igen, jó lenne, ha a férfiak lovagiasabbak lennének, és kérdés nélkül engednék a nőket önrendelkezni, még akkor is, ha az önrendelkezésük esetleg az éppen vallott elvek ellen való tettet is jelenti.

SusanneF 2011.05.22. 06:33:55

Az orvos viselkedésére-bármit is gondoltok,vagy mondtok!-nincs mentség!!!
Nem lehet minősíteni,lekezelni a pácienst,főleg ilyen helyzetben nem!
Tárgyilagosnak kell lenni!

SusanneF 2011.05.22. 06:36:57

@Duygu: POedig milliószor nem védekeznek...

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 12:55:51

@El Visco Stello: konkrétan egyszer megtörtént velem is...ismerőssel szintén. de tudod, ezt nem szokták fűnek-fának mesélni. konkrétan én se meséltem el senkinek (csak a nőgyógyásznak). úgyhogy az, hogy "hányról hallottál" egyáltalán nem mérvadó. az meg, hogy nincs száz százalékos biztonság, értelmes emberek tudják.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 12:57:57

@Duygu: pont erre mondom, hogy s melyik férfi fogja azt mondani, hogy ok, én nem vagyok kész a gyerekre, akkor inkább ne legyen szex, hátha becsúszik? ha meg becsúszik, akkor széttárja a kezét, hogy hát a nő felelőssége. de azt nem fogja mondani, hogy akkor inkább ne csináljuk. mondom, hogy tessék elgondolkodni vérnyúl idézett hozzászólásán.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 12:58:59

@El Visco Stello: te szimplán egy idióta vagy. gondolom, saját magadból indulsz ki, hogy szerinted MINDENKI hazudik, és ilyen nincs. de van, képzeld.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:00:33

@Duygu: de nem érted, hogy VÉDEKEZTEK??? hogy amellett is teherbe eshet?????? mégis, mit kéne csinálnia a szerinted "buta az nőnek", aki szed tablettát, óvszerrel védekezik? buta, mert szexel, ha nincs kész gyerekre, ennyi erővel. merthogy ugye, semmi se száz százalékos.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:06:13

@Duygu: úgy látszik, itt egyik férfi hülyébb, mint a másik. nézzetek már utána, tabletta mellett is lehet teherbe esni (arról nem is beszélve, hogy egy csomó esetben nem is szedhet.) de ja, nyilván igazatok van, BIZTOSAN hazudik, aki így esett teherbe. szerintem magatokból indultok ki, nálatok egyértelmű, hogy hazudoztok, akkor nyilván más se mond igazat.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:06:57

@mákonya: pl. a tesóm is úgy lett,, hogy anyám fogamzásgátlót szedett...

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:09:32

@kolbászoszsömle: hát, pdig én ismerek olyat, (férfit), akinek az exe akart tőle gyereket, ő nem akarta, csaj terhes lett, (és igen, na ő pl. direkt nem védekezett, csak a srácnak mondta, szóval ő nem véletlenül esett teherbe, de ettől függetlenül még bizony előfordulhat). ő meg elküldte abortuszra. amit egyébként én sem értek, mert ha én meg akarnám szülni azt a gyereket, nekem aztán mondhatná, hogy vessem el, nem vetném.

mákonya 2011.05.22. 13:13:10

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Van ilyen, nekem egy ismerős esett így teherbe, ráadásul 45 évesen. Szerencsére gyönyörű, egészséges kisfia lett. :-)

Duygu 2011.05.22. 13:13:25

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): A történetben szereplő csak óvszerrel védekezett. Az abortusz nem fogamzásgátlási módszer. Aki szexuális életet él, az vállalja a kockázatát annak, hogy teherbe esik. Ez van.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:28:01

@Duygu: és az nem védekezés?
mondom, hogy egy csomó esetben nem is szedhet az ember fogamzásgátlót. (most direkt megszámoltam az ellenjavallatokat a tájékoztatóján, 17 esetben ellenjavallat, plusz 36 olyan dolog, amiről szólni kell a dokinak, ha fellép, miután elkezdted szedni. ez elég sok.)
mondom, hogy ennyi erővel az a biztonságos, hogy egyáltalán nincs szex. ezért mondom, hogy gondolkodjon el minden férfi vérnyúl első kommentjén. melyik férfi fogja azt mondani, hogy jó, akkor nincs szex, mert nem vagyunk felkészülve a gyerekre? fogadjunk, hogy egy se? pláne nem 20 évesen.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:30:21

@Duygu: nem érted, hogy ő se gondolta az abortuszt fogamzásgátlási módszernek? meg úgy egy csomóan, akiknél becsúszik? te olvasod egyáltalán, amit írnak? milliószor leírták, hogy NINCS száz százalékos biztonság, és hogy VÉDEKEZTEK. nem úgy gondolta ő se, hogy egye fene, max. elvetetem. és nem hiszem, hogy a többség így gondolkodna. jó, lehet, hogy van, aki így gondolkodik, de kétlem, hogy a többség. kezdjük ott, hogy nem hiszem,hogy akkor egyáltalán törődtek volna az óvszer beszerzésével és használatával.

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:30:52

@mákonya: látod, mennyire értetlenek itt egyesek. vajon miért vagyok meggyőződve, hogy férfiak?

El Visco Stello (törölt) 2011.05.22. 13:45:07

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Köszönöm az építő jellegű kritikát és kívánok következményekben gazdag szexuális életet.
Azért tudd: Ha egy orvosnak azt mondod, hogy kiszakadt a gumi, akkor az azt jelenti, hogy "doktor úr, maga egy idióta"
Ne csodálkozz, ha goromba lesz!

A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:45:35

ja, és még valamit. most jutott eszembe. elnézést, hogy ilyen témákba megyek, de pl. egyszer el kellett mennem a nőgyógyászhoz, mert kimaradt a vérzés két hónapig. előtte nem volt sokáig senkim (tehát, nem lehettem terhes, mikor kimaradt), a másodiknál már volt barátom, de védekeztünk. (és kb. talán egy alkalmon voltunk túl). szóval, elmentem a dokihoz, mondtam neki. persze első kérdése, hogy nem lehetek-e terhes. mondtam neki, hogy már akkor kimaradt, mikor nem volt szex előtte (vagy egy-két évvel), úgyhogy nem valószínű, azóta meg védekezünk. mire a nőgyógyász: az nem jelent semmit....
ehhez mit szól a sok nagyokos, aki szerint biztos nem is úgy van, ahogy mondja a posztoló, biztos nem is védekeztek??? mikor a NŐGYÓGYÁSZ közli, hogy a védekezés nem jelent semmit???

cenzorilla 2011.05.22. 14:09:12

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):

Fogd vissza magad.
A véleményed a tapasztalatod írd le.
A minősítő jelzőidet tartsd meg magadnak.

Almandin 2011.05.22. 14:10:17

@kolbászoszsömle: Pedig sokszor előfordul. Sőt, fiatalkorúak esetén gyakran a szülők kényszerítik ki a lányuk abortuszát. Más kérdés, hogy erős akaratú nőt nem lehet rákényszeríteni ilyesmire. Viszont azt gondolni, hogy csak könnyű kapcsolatban fordulhat elő az ilyen, naiv feltételezés. Az igenis megviselhet és boldogtalanná tehet egy nőt, ha pl. a szerelme csinál vele ilyet. Sok esetben előfordul az a helyzet is, hogy pl. egy házaspár (!) gyereket tervez, aztán a vizsgálat arra utal, hogy pl. Down-kóros lesz a baba. Ilyenkor nem ritka, hogy még a férjek is elkezdik válással zsarolni a feleségüket, ha nem hajlandók az abortuszra,

El Visco Stello (törölt) 2011.05.22. 14:11:27

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Először is engedj meg egy finom észrevételt: Anyád az idióta!
Másodszor: Egy 50-60 között félúton lévő emberre nem hozod rá a frászt ezekkel az átkokkal, főleg akkor nem, ha van már néhány(4) gyermeke. Szerencsére egyik sem hasonlít rád. - ha a tieidnek jobb genetikai öröksége lenne, őket is szívesen felnevelném. De ebből a korból más is következik. Mégpedig az, hogy a véleményem tapasztalatokon(is) alapszik.
Meg azon, hogy nem csak írni tanultam meg, hanem néha olvasok is ezt-azt.
Attól, hogy időnként lepippantasz valakit, nem leszel szexuálisan kulturált - ami önmagában nem baj, csak ne dicsekedj vele.

mákonya 2011.05.22. 14:13:49

@El Visco Stello:

"Az ügyfélnek és a vendégnek mindig igaza van"

Mármint a szemében, magadban gondolhatsz, amit akarsz, de nem küldheted el melegedni valamerre.

Egy orvosnak nincs joga arra, hogy neki ugorjon, pláne nem gyilkosnak nevezni a pácienst. Tudom, hogy a jövedelem, munkakörülmények, némely beteg stb., de akkor sincs és ilyenkor jön az emberek nagy részében az általánosítás, hogy minden orvos szemét, bunkó stb., stb.
Ne az ellenséget lássuk egymásban, ha nem muszáj, hanem próbáljuk végig gondolni a másik álláspontját, mert nem biztos, hogy hülye és sötét......, még ha vannak olyanok, akiknek így könnyebb megítélni a másikat, anélkül, hogy ezt észrevennék, vagy nem tudnak elrugaszkodni a berögzült sztereotípiáktól, akár páciensről, akár orvosról legyen szó.
Nem vagyok szakértő így nem tudom megítélni, hogy védekeztek vagy sem, de ha nem, akkor lehet, hogy csak nem merte bevallani és nem akarta hülyének nézni az orvost. Azért így már másként hangzik, vagy így sem?

El Visco Stello (törölt) 2011.05.22. 14:15:20

@mákonya: Semmit nem akarok mégegyszer leírni. El kell olvasni!

cenzorilla 2011.05.22. 14:18:48

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Ja persze!
Egy koitus közben még véletlenül sem veszed észre a felcsúszott elrongyolódott kotont.
Ezért a felelőtlenség.
Aki örülni akar, annak önuralomra is szüksége van és tartalék eszközre baj esetére.
Mert nem kis tűnyi lyuk lesz rajta ahol átevickél az az egy db kis életképes ficánka.

Ettől még az orvos hangneme kritikán aluli.

mákonya 2011.05.22. 14:31:23

@El Visco Stello: Jelentem olvastam, értettem......, de azért remélem érthető volt a mondanivalóm lényege.
Amúgy meg tudom érteni az orvost, hogy nem szívesen végez ilyen beavatkozásokat és azt is, ha kulturált hangnemben közli a pácienssel, hogy ilyen nem történhet ezért és ezért és azt is, hogy nem vállalja. Egyedül a stílust kifogásoltam, ha visszaolvasod a hozzászólásaimat, ez az amit nem szabad megengedni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 14:33:21

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Nem igazán értem!
Ha egy nő gyereket akar, és ezért képes átverni a pasiját, akkor utána miért lehet elküldeni abortuszra?
A férfinak ehhez nincs joga, a nőnek lesz gyereke, és kapni fogja a tartásdíjat.
Ehhez csak egy dolgot kellett tennie: hazudni a pasinak a fogamzásgátlóról.

Noh, szóval a nő kijátszotta a leggusztustalanabb kártyáját, bezsarolta a pasit, a pasi meg azt mondta, hogy lufasz lesz, nem gyerek.
Ez azt jelenti (már minden értelmes ember számára), hogy a pasi el fogja hagyni, ha van gyerek, ha nincs.

Nyerni a nő "csak" a gyereket tudja a bolton, azon az áron, hogy kockáztatja a pasiját, amelyik vagy megmarad, vagy lelép.

A kockázatvállalás iránya azt jelenti, hogy a gyerek a fontos, nem a pasi.
Szóval nem értem, miért ment el abortuszra!
Mondjuk, ha ennyit nem lát át az ismerősöd exe, lehet, hogy nem baj, hogy nem szaporodott...

Vagy az is lehet, hogy meggondolta magát, és rájött, hogy mégsem akar gyereket.
Tudom, sokaknak fáj (ez nem neked szól), ha egy nő rendelkezhet a saját testével, de ez van.
Sajnos a társadalmi jogokat ki kellett terjeszteni rájuk is, ez egyenesen következett a jobbágyfelszabadításból.
Ám, de lesz ez így se!
Visszajönnek még a régi szép idők, amikor olyan emberek döntenek mások életéről, akiknek nem közük, csak jogalapjuk lesz a döntéshez, és mindezt a felelősség jelszavával.
Miközben ők maguk a döntésük felelősségét _soha_ a büdös életben nem fogják felvállalni.
Teszemazt, odaáll egy luvnya a tisztelendőurakból álló abortuszbizottság elé, hogy márpedig ő nem akarja azt az izét, ami nő benne, azok meg kötelezik, hogy szüljön, a luvnya belehal a szülésbe, a tisztelendő urak -bár döntésükkel egy nő halálát okozták- nem vonulnak böribe.
Pedig onnantól, hogy a nő nem akarja, de mégis kényszerítik a felelősség a kényszerítőé.
Igen, lehet erre azt mondani, hogy nem kell dugni, és nem lesz gyerek, ám azok, akik ezt mondják, olvashatnának egy könyvet, amiben van valami szűz, aki szült.
Vagy nem is volt szűz, csak azt mondta, mert akkoriban az volt a divat, a mai kirepedt a kotton helyett, hogy nem is dugtam...

Ám ez mellékvágány!
A felelősségvállalásról alkotott kép az, ami megkülönbözteti az önrendelkezést kívánatosnak tartó és az azt elutasító embereket.

Ha az abortuszbizottság felelősséget vállalna azért az életért, amit veszélyeztet (konkrétan a nőért, akit elutasítás esetén kitesz egy meglehetősen nagy egészségkárosító hatásnak), morálisan, etikailag korrektnek tartanám a szigorítást, bizottságosdit, de amíg csak jó keresztény módra más faszával akarják verni a csalánt, izé más pináját csépelnék csalánnal, addig kb az a helyzet, hogy minden vita értelmetlen, és az ellenállás egész más módját kell választani, ha a világ rossz irányba változik.
A gond annyi, hogy lassan nincs hova hátrálni, és a tapogatódzó kéz a sarokba támasztott husángot találja meg...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 14:38:39

@Almandin: Mire akarsz kilyukadni?

Arra, hogy felelős cselekedethez vezetne az, ha nem lenne döntési joga a nőnek, mert eldöntenék helyette a dolgot, csak most így, nem pedig úgy?

Fentebb azt írtad, hogy amelyik nő szülni akar, az szülni fog.

Most meg kiderül, hogy, mert rá lehet beszélni, hogy mégse.

Én azt hittem, hogy amelyiket rá lehet beszélni arra, hogy inkább ne szüljön, az

A; eddig sem akart szülni
B; neki aztán tökmindegy, hogy szül-e, vagy sem, csak a szűk közösség elvárásainak feleljen meg az, ami lesz.

Te meg valami olyan dologról győzködsz, amit nem tudok hova tenni.

Almandin 2011.05.22. 14:50:59

@kolbászoszsömle: Látom be akarsz húzni valami politikai vita nevezetű csőbe. Erről csak annyit, hogy én pl. nem vetetném el a magzatom, de nem támogatnám az abortusz betiltását.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 15:03:26

@Almandin: Dehogy akarlak behúzni téged bármilyen csőbe...

Egyszerűen nem értem, hogy ezek a példáid hogy jönnek a férfiak "abortuszpártiságához", ha egyszer az a nő amelyik tényleg szülni akar, az szülni fog, amelyik meg nem, az meg kifogást keres, és talál...

Almandin 2011.05.22. 15:06:48

@kolbászoszsömle: Nem írtam olyat, hogy "a" férfiak abortuszpártiak, hanem azt, hogy sok férfi azért az, mert elemi érdeke fűződik ahhoz, hogy ne szülessenek gyerekei az alkalmi partnereitől.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 15:18:50

@Almandin: OK!
Félreértettem, megvan!
Kicsit megzavart a terhes nőt nem lehet megállítani, vs ettől abortuszpárti a férfi dolog (mondván abortuszt csak terhes nőn lehet végrehajtani), de tulajdonképpen definíciós kérdés a dolog, hiszen az, akin végrehajtják az abortuszt, az nem terhes volt, hanem beteg, akit a műtéttel meggyógyítottak...

Duygu 2011.05.22. 15:49:34

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Nem kell ez az álszent szöveg. Mintha csak a gonosz férfiak akarnák annyira a szexet. Bezzeg a 20 éves lányok esküvőig szüzek maradnának, ha a gonosz pasik nem erőltetnék annyira azt a fránya szexet.

mákonya 2011.05.22. 16:00:37

@Duygu: Nahát ezek a gonosz pasik....., ;-)

adamantium 2011.05.22. 22:46:42

@Lencsi Lány: te az orvost se közvetve se közvetlenül nem fizeted, verd ki ezt a marhaságot a fejedből. az orvos fizetését a kórház adja és kész. az orvost a magánkabinetjében fizeted

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 23:40:12

@adamantium: A közvetve fizetés fennáll, hiszen a TB-t (amiből állítólag többek között a kórházat is fenntartják) a páciens is fizeti.

Red Treff 2011.05.23. 08:21:23

Férfi orvos, vallásos.
Vallásra való hivatkozással azt hiszi mindent megtehet, viselkedhet akár orvoshoz méltatlan módon.
Nem vagyok az erőszak híve, de az ilyen férfiaknak kijárna egy nagy büdös pofon.

belekotyogok 2011.05.23. 11:39:18

@Duygu: hát, azért fiút még nem hallottam panaszkodni arról, hogy a csaj az első randin szexelni akart...

@Red Treff: lehet, hogy vallásos, de gondolom nem minden nőgyógyász végez műtéteket. Főleg, ha kerületi sztkba mész vizsgálatra, az abortuszt meg a kórházban végzik. a teendője mindössze annyi lett volna, hogy átirányítja a megfelelő személyhez.

Red Treff 2011.05.23. 11:44:36

@belekotyogok:
Nem vagyok hozzászokva, hogy ilyen módon beszéljenek velem az orvosok.
Brutális, amit megengednek egyesek maguknak.

Red Treff 2011.05.23. 11:46:58

Akár sztk-s az illető, akár nem.
Nekem hivatkozhat a vallására, de ne bunkó módon tegye azt.

belekotyogok 2011.05.23. 11:55:56

@Red Treff: főleg úgy, hogy nem "szolgált rá" az ember a bánásmódra.
amúgy a dokikat is sajnálom amiatt (meg mindenkit, aki emberekkel dolgozik), hogy sajnos sok ember önérzetes/ostoba segg. Oda-vissza megy ez, csak az a baj, hogy az "ártatlanokon" csattan a dolog.

belekotyogok 2011.05.23. 11:58:22

@Red Treff: ezt csak arra írtam, hogy ha a kórházba mész szakrendelésre, nagyobb eséllyel fogsz ki olyan orvost, aki operál is. szerintem.

A stílusra nincs mentség.

Dr.laikus PhD 2011.05.23. 12:04:21

@Red Treff:

Nem kell vallásosnak lennie, elég ha lelkiismereti okokból nem vállalja.

Nyilván a stílus menthetetlen, de a 18 éves felelőssége is.

Minél idősebb az ember, minél több (pláne egyetemistánál) felelőtlen butaságot hall, vagy lát, annál mérgesebb.

Ez az érted haragszom, nem ellened...

Red Treff 2011.05.23. 12:12:49

@Dr.laikus PhD:
Én azért szívesen pofánvágtam volna!
Szerintem ebben az esetben ez nem áll.
Könnyű mindig a nőket bántani.

Lehet, hogy csak klimaxszolt a doki?

Ezt az egyre terjedő vallásos hülyeséget meg végképp nem értem, vallásoljon otthon.
A nők felett meg ne döntsön férfi.

Red Treff 2011.05.23. 12:14:57

Férfiak nem járnak hasonlóan prosztata vizsgálatokon.
Azokról nincs hír, hogy ott őket megaláznák.
Nőgyógyászati rendeléseken ez a mindennapos eljárási rend?

Dr.laikus PhD 2011.05.23. 12:32:38

@Red Treff:

Még egyszer. Nem kell vallásos legyen, elég ha lelkiismereti okokból nem vállalja.

Jóval kevesebb a prosztata vizsgálat, mint a nőgyógyászati. Általában férfi a nőgyógyász, a vizsgálat póza viszont elég kiszolgáltatottá tesz.
Visszaemlékezve fiatal koromra borzasztó kínosan éreztem magam. Pláne amikor még diktálta is hangosan az észlelt diagnózist ami ilyenkor kötelező.
Uterusz mérete, fluor mennyisége, színe, szaga és még sok-sok más amit hangosan diktál a vizsgáló orvos, viszonylag közel az arcodhoz, de "matatva" az intim szférádban, néha rád nézve, kérdést intézve hozzád.
Neked lazítani kell és közben válaszolni és leküzdeni a természetes szemérmedet.

Nőként azt mondom a proktológiai vizsgálatnál legalább a hátam mögött dolgozik az orvos....

Elég ilyenkor egy félre értett gesztus egy fájdalmasabb, keményebb kéz. Ezután jön a panasz ami általában túlérzékenység, de ezt tudják a nőgyógyászok és nagyon tapintatosan tapintanak.... :))))

adamantium 2011.05.23. 17:25:10

@kolbászoszsömle: akkor az fizettem a te gyermeked iskolázását? erről volt már egy hosszú vita leírom neked mégegyszer az erre alkotott modellemet:
van egy autód, összetöröd, volt rá CASCO-d, a biztosító megbízza a márkaképviseletet, hogy javítsa meg az autót, a biztosító kifizeti a javításokat. te fizetted a CASCO-t, de az autó javítási költségeit te fizetted? autószerelő bérét azt ilyen alapon akkor te fizetted? ugye, hogy nem

mákonya 2011.05.23. 19:09:10

@kolbászoszsömle:

Off
Magyarországon az adó és járulékbefizetésekből fedezik a közvilágítást, az oktatást, a nyugdíjkifizetéseket, a közszféra dolgozóinak a fizetését.. stb., igen ez tény, mint ahogyan az is, hogy az orvosi ellátás nem ingyenes, emiatt havonta meghatározott összeget kell fizetned járulék formájában, kivéve gyerekek, nyugdíjasok stb., akiknél az állam átvállalja.
De azért azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy az általad befizetett összeg fedezi az orvosod fizetését és az ellátásodat egyben, vagy extra jól keresel.
És az orvos is fizeti ugyanúgy a járulékot maga után, akkor most ő kit fizet, saját magát, a kollégát, a kórház fenntartását?
On

mldrv 2011.05.24. 08:09:01

@El Visco Stello: nekem eddig 3x szakadt ki a gumi. pedig még elég fiatal vagyok, így lehet h 50 éves koromra még nagyobb lesz ez a szám... :)
megjegyzem, szerencsére még bőven időben fedeztük fel. de, én úgy gondolom, hogy így is kompromittálódhat a védelem, ha mondjuk előváladékban van spermium... szóval megéri a 72 órás...

megjegyzem még azt is, hogy azért elég nehéz lehet észrevenni h kilyukadt, én nőként nem tudok nyilatkozni erről, mert nyilván nem nagyon érzem fizikailag odabent amikor a kilyukadás megtörténik (ugyebár sajna az idegvégződések főleg csak a bejáratnál ill. kívül vannak...), úgyhogy a pasira kell hagyatkozni ebben, aztán ő vagy elég ügyes h feltűnjön neki időben vagy nem.

szerencsére én esetemben mindig észrevették (2 barátommal történt meg az évek során).
de barátnőmnél volt, hogy csak a végén vette észre a barátja, tehát akkor már izé, belefolyt sajna. azt nem tudom, hogy csak simán ügyetlen volt-e a srác, vagy pedig pont a végén lyukadt ki, így esetleg nem volt mit észrevenni.

szóval: én nem hiszek abban, hogy a gumi tökéletesen működik mindig :) nem feltétlen hazudik az illető, ha azt mondja h kilyukadt..

és, amikor jártam orvosnál a 72 órásat kérni, eszembe nem jutott megindokolni, csak simán azt mondtam, hogy kellene egy 72 órás és kész. doki meg felírta, ennyi. miért is kellett volna részletezni h miért kell, és neki meg miért kellett volna üvöltenie?!

megmondom őszintén, azt meg fel nem fogom, hogy valaki (a példádban a gyereked vagy ki volt az?) úgy vág bele a szexbe, hogy nem is foglalkozik a védekezéssel, és aztán utána rohan a 72 órásért... nagyon hülye az ilyen ember, már bocs.

Nem én vagyok, hanem én 2011.05.24. 08:15:47

@mldrv:
"nekem eddig 3x szakadt ki a gumi. pedig még elég fiatal vagyok":
Az ugy hivjak, hogy user error... :)

mldrv 2011.05.24. 08:19:01

@Duygu: a francokat. a tablettaszedésbe is bele lehet halni. lásd trombózis, környezetemben két embernek volt tőle. ok, szerencsére nem haltak bele :) de ez veszélyes nagyon. aztán, valamivel jobb eset az, ha "csak" az életminőséged romlik le vállalhatatlan mértékben, lásd olyan mély depresszió, amiben akár az öngyilkossági kísérlet fontolgatásáig jut az ember (ez is tapasztalat). és ez csak egy példa. van még sok. pl. vicces, hogy van, akinek a libidója megy el tőle, úgy meg aztán sok értelme van szedni :P

szóval nem feltétlen nem azért szedi valaki, mert félti az egészségét az esetleges kockázatoktól kipróbálás nélkül. lehet, hogy azért nem szedi, mert már kipróbálta és csúnyán megégette magát. és, nem biztos ám, hogy lemaradsz bármiről azzal, ha ki se próbálod a tablettát (én sajnos kipróbáltam és sajnos megégettem magam vele).

de ezt csak megjegyeztem; nem kívánok erről vitatkozni véletlenül se.

meg nyilván nem azt mondom, hogy akkor legyen abortusz helyette...

mldrv 2011.05.24. 08:19:40

@miklos.rabai: drága, én nő vagyok, és nem én húztam fel a gumit a barátomnak. szóval nem, nem user error részemről.

mldrv 2011.05.24. 08:25:37

@mákonya: na, elég buta választás volt a számolós módszer. közismerten megbízhatatlan, hacsak nem óramű pontosságú a ciklusod... nagyon kevés nőnek olyan. csak annak érdemes, aki úgyis megtartaná a gyereket, csak simán kényelmesebb lenne, ha mondjuk kicsit később jönne. :)

hálistennek nemcsak a tabletta, gumi, meg számolós módszer közül lehet választani :)

Nem én vagyok, hanem én 2011.05.24. 08:27:17

@mldrv:
Annyit mondtam, hogy user error. Az hogy ki a user, az meg attol fugg. Lehet, ha te huznad fel a gumit effektivebb lennel, mint a pasid... :)

mákonya 2011.05.24. 09:14:08

@mldrv: Kicsit finoman azért utaltam rá, hogy nem voltak egy nagy "lángelmék". :-)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.06.03. 00:57:50

@adamantium: Nem tudom, hogy a közvetve, vagy fizetni szavak okoznak neked gondot.

@mákonya:
Az orvos fizetését biztosan fedezi az általam befizetett járulék, ahogy fedezi mindenki befizetése, hacsak nem állandó felügyeletre szorul a csórikám, mégpedig azon egyszerű okból kifolyólag, hogy az orvos munkaidejének jelentéktelen részét tölti egy bizonyos pácienssel.

adamantium 2011.06.03. 07:48:45

@kolbászoszsömle: a te értelmi szinted látom nem fogja fel, hogy hogyan működik a dolog, hiába is magyarázzuk ezt a legegyszerűbb példákkal. ha valaki azt hiszi, hogy őmiatta működik az ország az pszichiátriai eset

mákonya 2011.06.03. 09:16:58

@kolbászoszsömle:
Kedves mielőtt butaságokat írsz, inkább tanulmányozd át a biztosítási rendszerek elvét, még a magánbiztosítók is hasonló elvek alapján működnek.
A jelenlegi befizetéseink alapján az állam fenntart egy rendszert, hogy mikor szükséged van az orvosi ellátásra igénybe vehesd a szolgáltatást. Nem te fizeted az orvost, hanem többed magaddal hozzájárulsz egy rendszer fenntartásához.
Ennél egyszerűbben már nem tudom leírni..,

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.06.05. 07:58:47

@mákonya:
Ha így vesszük, nem te fizeted az autószerelőt, a fodrászt, az eladót, a pincért, kurvát...

Amúgy tényleg azt magyarázzátok, hogy az, aki kifizeti egy rendszer fenntartásának rá eső részét, az közvetve nem fizeti ki a rendszerben dolgozók munkáját?

mákonya 2011.06.05. 09:35:52

@kolbászoszsömle:
Szerintem neked nem meg a gondolkodás, de nem tudom, hogyan értethetném meg ezt egy olyan emberrel, akinek nem sikerül értelmezni, a különbséget a szolgáltatás teljes megtérítése és a hozzájárulás között.
Mellékesen pedig nő vagyok....,

Dr.laikus PhD 2011.06.05. 09:44:47

@kolbászoszsömle:

"Ha így vesszük, nem te fizeted az autószerelőt, a fodrászt, az eladót, a pincért, kurvát..."

De! Speciel ezeket te fizeted közvetlenül az adózott jövedelmedből a pénztárcádat elővéve és azonnal kiguberálva.

Az egészségügyi ellátás pedig a járulékod visszaosztott része.
Az állam fizeti helyetted, kipótolva, mert ami járulék formájában beérkezik az nem fedezi az ellátásunkat.
Azaz nem kell elővenni a pénztárcádat, ellátnak közvetlen fizetés nélkül is, csak legyen járulékbefizetés mögötted.

libi5 2012.10.23. 08:21:21

Igaz régi a bejegyzés, de csak most találtam meg. Igen, az abortusz komoly téma, de mint nő, és aki két gyermeket elveszített és ezért esett át abortuszon azt gondolom, hogy nem lehet könnyű eldönteni, hogy elvetetem a magzatomat, vagy sem. Aki ezen végig megy, és úgy dönt, hogy megteszi, az biztosan komoly tépelődés és utólagos fájdalommal és a későbbiekben aggodalommal teszi meg. Nem lennék a helyükben, semmi körülmények közt. Mert az a tapasztalatom, hogy az első pillanattól kezdve, hogy érzed, valaki bontakozik benned, kötődsz hozzá, még akkor is, ha ezt elnyomod. De, ha a körülmények miatt az ember lánya úgy dönt, mégis elveteti a kicsit, az elég büntetés számára, nem kell másoknak megkövezni őt. Abortusz azóta létezik, amióta ember az ember. És mások elítélése is azóta létezik, mióta ember az ember. Aki megkövezi és gyilkosnak titulálja az ilyen nőket, annak üzenem, hogy ne ítélkezz, hogy ne ítéltessél...19 évesen, tanulóként még valóban nagyon fiatal gyermeket nevelni, érthető, ha így dönt, bár gondolom, hogy nagyon kemény időszaka volt ez életének, olyan, amit nagyon nehéz feldolgozni. És minden tiszteletem azoknak, akik hasonló helyzetben mégis úgy döntenek, felnevelik a kicsit. Akinek szerető és kiegyensúlyozott szülőkre van szüksége elsősorban, nem anyagi jólétre. De apára is, nem csak anyára! Ha a kicsi megszületik, de a szülők nem tudnak együtt maradni, mert valójában ők maguk is még gyermekek és menekülnek, akkor az a kicsinek sem jó. Hiszek benne, hogy a kis lelkecske, akit visszaküldtek, előbb-utóbb visszatér anyjához. De még egyszer azt gondolom, ne ítélkezzünk, gondoljon bele mindenki maga, mit cselekedne és ő cselekedjen úgy, ahogy saját lelkiismerete engedi. A doktor úr pedig kedvesebben, vagy legalábbis a gyilkos szó használata nélkül is elutasíthatta volna a hölgyet, pl. olyan szervezet ajánlásával, aki hasonló korú lányanyák segítésében jártas. És én még egyszer biztos nem tenném be a lábam hozzá, de még csak ajánlani sem ajánlanám másoknak.

ciambumbum (törölt) 2014.01.04. 22:52:22

Naiv kislány azt hiszi hogyha szexel és védekezik akkor nem lehet terhes… pedig igen.
Naiv kislány nem tartja magát gyilkosnak sem. Végülis nem az büntetöjogi értelemben legalábbis. De kérdem én erkölcsileg teljesen oké a dolog?

Értem én hogy nem kell megalázni meg legyilkosozni és hasonlók, de az szerintem valahol nem normális hogy kérkedni, hogy neki párkapcsolata van, meg szexuális élete és hasonlók, közben meg ha besikerülne a gyerek akkor lelkiismeretfurdalás nélkül megy kaparásra, mert neki még el kell végezni az egyetemet, meg egzisztenciát kell teremteni… Közben eltelt 1 hónap a mensi késése óta mire elmászik egy nögyógyászhoz, és még annyi esze sincs hogy vegyen egy terhességi tesztet.

Hát az elsö dolog szerintem amit egy nönek meg kellene tanitani hogy csak akkor hagyja magát dugatni, ha már érett arra hogy viselje a következményeket. Merthogy a dolog nem mindig záródik egy probléma és komplikációmentes abortusszal, ami után megtörli a száját és közli semmi volt az egész… Ja persze…

Hány ilyen rinyál késöbb a nögyógyásznál mert nem tud teherbe esni? Vagy hány ilyennek lesz koraszülött a gyereke?

ciambumbum (törölt) 2014.01.04. 22:58:27

Nekem van rokonom aki egy kezdödö kapcsolatban tervezetlenül terhes lett, majd elvetette azzal hogy még nem érett a kapcsolat rá. Aztán késöbb a kapcsolat komoly lett. Annyira hogy már több mint 20 éve házasok. Szeretik egymást tiszta szivböl. Ott is megbeszélték hogy nem akarnak még gyereket és majd késöbb jobb lesz. Ketten mentek be kézenfogva abortuszra. A nö ott is azt érezte akkor ez jó döntés volt. Utána pár évvel mikor akartak gyereket nem jött össze. Jártak orvostól orvosig. Semmi biológiai okot nem találtak. De gyerek nem lett. Soha. Ez a rokonom ha ez a téma szóbakerül akkor nyiltan vállalja, hogy nagyon megbánta az abortuszát. Ma már nem tenné.
Azóta abortuszellenes és azt mondja ha valaki abortuszra megy akkor számoljon azzal a lehetöséggel is hogy ez lesz az utolsó esélye arra hogy szüljön.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat