"Ha dugni nem volt rest, vállalja a következményeket"
456 hozzászólás
2011.05.20. 14:16Kedves Praxis blog!
Nem gondoltam, hogy olvasáson túl is részt fogok venni a Praxis blog életében, most sajnos mégis kénytelen vagyok egy történetet elmesélni, ami április első hetében játszódott le Budapesten, a 14. kerületi nőgyógyászati rendelőben. Magamról annyit, hogy 19 éves vagyok, Budapesten tanulok az egyik egyetemen és másfél éve párkapcsolatban élek a barátommal. Mint a velem egykorú fiatalok többségének, nekem is rendszeres a szexuális életem, természetesen a párommal. Nem vagyunk felelőtlenek, minden alkalommal védekezünk. Korábban fogamzásgátló tablettát szedtem (mercilon), de abbahagytam és az óvszert választottuk a barátommal. Nem is volt gond, egészen márciusig. A menzeszem ekkor nem jött meg a várt időben, de mivel már máskor is előfordult pár nap késés, sőt, egyszer már egy egész hónap is kimaradt, nem tulajdonítottam neki különösebb jelentőséget. Az óvszerrel egyébként nem vettük észre, hogy bármi probléma is történt volna, szóval meg sem fordult a fejemben, hogy esetleg terhes lehetnék. Tévedtem…
Eltelt egy hét, majd még egy és ekkor már kezdtem aggódni, egy hónap után pedig már valóban izgultam és úgy döntöttem, hogy mindenképpen elmegyek egy nőgyógyászhoz. Így is történt, az egyik budapesti nőgyógyászati rendelőbe mentem, mert itt van az ideiglenes lakcímem, egyébként szegedi vagyok. A nőgyógyász egy 55-60 körüli férfi volt, aki miután bemutatkoztam és elmondtam neki, hogy mi a helyzet megvizsgált és megállapította, hogy teherbe estem és már 6 hetes a magzat. Majdnem elájultam, nem igazán voltam felkészülve erre a hírre. A doktor úr időt sem hagyott, hogy felfogjam az egészet, megkérdezte, hogy mit szándékozok tenni, meg tartom-e a gyereket. Nem akartam hazudni, ezért azt válaszoltam, hogy sajnos ez egyszerűen lehetetlen, mert az még csak hagyján, hogy 19 évesen nem vagyok felkészülve a gyermekvállalásra, de anyagilag sem vagyok olyan helyzetben, hogy felneveljek egy gyereket, és mindent meg tudjak adni neki. Arról nem is beszélve, hogy a párom is csak 20 éves, szintén tanul még és ő sem tudta volna elképzelni magát máris a szülő szerepében. Ez volt az a pont, ahol a nőgyógyász úr teljesen elborult s kivetkőzött magából.
Elkezdett velem kiabálni, hogy mégis mit képzelek én magamról, ha elvetetem a gyereket, akkor nem vagyok jobb, mint egy egyszerű gyilkos, ő ebben semmilyen formában nem hajlandó asszisztálni. Azt is a fejemhez vágta, hogy ha felelőtlenül dugni ne voltam rest, akkor a következményeket vállalni se legyek az, innentől sajnos csak a gyilkos szó többszöri elismétlésére emlékszem, ugyanis szégyen, nem szégyen, elkezdtem bőgni, mint egy 5 éves kislány. Sajnos ez a doktor urat nem hatotta meg, tovább folytatta a kioktató stílusú kiabálást, biztos vagyok benne, hogy a rendelő előtt várakozók is tisztán hallották, mit mond. Életemben nem voltam még ennyire kiszolgáltatott, megalázó helyzetben. Végül abban „maradtunk”, pontosabban azt a kijelentést tette, hogy rá ne számítsak semmiben, keressek fel egy magán nőgyógyászt, őt pedig a büdös életben többé ne is lássam. Zokogva mentem ki a rendelőből.
Miután kisírtam magamat s hazamentem az albérletbe felhívtam a páromat és elmeséltem neki mi történ, illetve a helyzetet, amibe belekerültünk. Sokat beszélgettünk az egészről és végül ketten együtt arra az elhatározásra jutottunk, hogy a gyermeket nem tudjuk vállalni, elvetetjük. Remélem, most nem az jön le rólam, hogy család és gyermekellenes volnék, vagy karrierista hp, mert ez nem igaz. Sajnos a párom és én is szegény családból jövünk, anyagilag nem számíthatunk másokra, csak magunkra. Mindketten szeretnénk idővel majd gyermeket vállalni, sőt, mivel tényleg őszintén szeretjük egymást és együtt képzeljük el a jövőnket, ezért az is nagyon valószínű, majd pár év múlva, ha újra teherbe esek, már másként döntünk majd. Most azonban még mindkettőnknek tanulnia kell, lediplomázni, egzisztenciát kialakítani és olyan körülményeket, hogy az a gyerek tényleg megkaphasson majd mindent, amire csak szüksége lesz.
Megtörtént a terhesség megszakítás, bár a beavatkozás előtt a nagy szilárd elhatározásom megingott egy rövid időre, végül nem bántam meg. Igaz, átértékelődtek bennem a dolgok. Azt azonban szeretném leszögezni, gyilkosnak nem tartom magamat, de a doktor úr szavai még mindig a fülembe csengenek és látom dühös arcát is, mély nyomokat sikerült hagynia bennem. Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem, mert használtunk óvszert, mégis megtörtént a „baj”.
Claudia
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
ccke 2011.05.20. 14:48:44
Ha tényleg így volt, szégyellje magát az orvos! Vallási-lelkiismereti okból joga van megtagadni a műtétet, de így ítélkezni valaki felett semmiképpen!
Ha még a sokadik ilyen esete lett volna a posztolónak valamennyire megérteném, hiszen akivel sorozatosan fordul elő ilyesmi, az valamit rosszul, felelőtlenül csinál...
De ha egyszer van ilyen, azt nem szabadna elítélni, ugye a 99%-os védelem azt jelenti, hogy 100-ból egyszer nem működik..
Ha még a sokadik ilyen esete lett volna a posztolónak valamennyire megérteném, hiszen akivel sorozatosan fordul elő ilyesmi, az valamit rosszul, felelőtlenül csinál...
De ha egyszer van ilyen, azt nem szabadna elítélni, ugye a 99%-os védelem azt jelenti, hogy 100-ból egyszer nem működik..
Nivea 2011.05.20. 14:56:32
Az orvos hozzáállása minősíthetetlen volt. Nagyon sajnálom hogy ezt kellett átélned. A jövőre nézve, szerintem kezdj el újra tablettát szedni, ne essetek mégegyszer ebbe a hibába. Vannak nagyon alacsony hormontartalmúak, megéri! Az örsön voltál dokinál? Amúgy úgy érzem ez a levél mint egy lezárása annak amin keresztül mentél és egy kicsit magadnak is irtad. Vigyázzatok magatokra!
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 15:02:41
Kedves posztoló!
Pusztán annyi történt, hogy Önt egy olyan orvossal hozta össze a sorsa, aki ellenzi az abortuszt és erről Önt is megpróbálta meggyőzni. Én ebben nem látok semmi kivetnivalót. Hogy mégis ekkora hatással volt Önre, annak okát a saját lelkiismeretében keresse! Ez a történet Amerika egyes államaiban fel sem tűnt volna. Ha az orvos tényleg hisz a nézeteiben akkor felfoghatja gyilkosságnak a dolgot és érezheti sértésnek a feltételezést, hogy ebben cinkos lenne. Ön szerencséjére talált másik orvost, tehát a történet az Ön szempontjából jól végződött. Kérem ne ítélje el az orvost, mert ő azt érzi, amit Ön is érzett, amikor "megingott"
Pusztán annyi történt, hogy Önt egy olyan orvossal hozta össze a sorsa, aki ellenzi az abortuszt és erről Önt is megpróbálta meggyőzni. Én ebben nem látok semmi kivetnivalót. Hogy mégis ekkora hatással volt Önre, annak okát a saját lelkiismeretében keresse! Ez a történet Amerika egyes államaiban fel sem tűnt volna. Ha az orvos tényleg hisz a nézeteiben akkor felfoghatja gyilkosságnak a dolgot és érezheti sértésnek a feltételezést, hogy ebben cinkos lenne. Ön szerencséjére talált másik orvost, tehát a történet az Ön szempontjából jól végződött. Kérem ne ítélje el az orvost, mert ő azt érzi, amit Ön is érzett, amikor "megingott"
Káin 2011.05.20. 15:05:22
@El Visco Stello: Alapjáraton én sem vagyok a művi terhességmegszakítás pártján, de vannak olyan esetek, amikor szerintem elkerülhetetlen. Csak annyi hozzáfűznivalóm volna, hogy ha a t. doktor úr nem akart közreműködni a dologban, amihez természetesen szíve joga, akkor sem ez a fajta reakció a helyes megoldás.Szerintem!
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 15:20:50
@Káin: Megpróbálom logikai úton:)))
Ha valaki vallási okokból ellenzi az abortuszt, akkor gyilkosságnak tartja.
A gyilkosság bűn.
Aki segédkezik egy gyilkosságban, az bűnös.
Akinek tudomására jut, hogy gyilkosság készül, kötelességének érzi, hogy megakadályozza.
Eszerint a felfogás szerint, ha két egészséges felnőttet gyermekkel áld meg az élet, kötelességük vállalni és felnevelni. Mert a gyermek áldás.
Ez nem az én álláspontom az üggyel kapcsolatban, de olyan álláspont ami méltányolható és mindenképp van létjogosultsága.
Ha valaki vallási okokból ellenzi az abortuszt, akkor gyilkosságnak tartja.
A gyilkosság bűn.
Aki segédkezik egy gyilkosságban, az bűnös.
Akinek tudomására jut, hogy gyilkosság készül, kötelességének érzi, hogy megakadályozza.
Eszerint a felfogás szerint, ha két egészséges felnőttet gyermekkel áld meg az élet, kötelességük vállalni és felnevelni. Mert a gyermek áldás.
Ez nem az én álláspontom az üggyel kapcsolatban, de olyan álláspont ami méltányolható és mindenképp van létjogosultsága.
ccke 2011.05.20. 15:26:05
@El Visco Stello: egy ilyen helyzet egy normális fiatal lányt alapból megvisel. Az orvosnak nem kell a barátnő szerepét vállalni, vigasztalni, de a minimum, hogy semlegesen, tárgyilagosan viselkedik (és tagadja meg az ellátást, ha úgy diktálja a lelkiismerete)
Amúgy meg furcsa, hogy nőgyógyász létére még nem szokott hozzá a hasonló helyzetekhez, 2 szülésre jut 1 abortusz, szóval gondolom nem a posztoló volt az első ilyen betege.
Amúgy meg furcsa, hogy nőgyógyász létére még nem szokott hozzá a hasonló helyzetekhez, 2 szülésre jut 1 abortusz, szóval gondolom nem a posztoló volt az első ilyen betege.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 15:41:57
@ccke: Miért kellene semlegesnek mutatkoznia?
A dolgát semlegesen végezte, megállapította a 6 hetes terhességet.
Aztán közölte, ha az abortusz opciót választja a páciens, keressen másik orvost és azt is megmondta, hogy miért.
Az, hogy a "gyilkos" posztolónk számára sértő érthető, de mást jelent neki és mást az orvosnak.
A dolgát semlegesen végezte, megállapította a 6 hetes terhességet.
Aztán közölte, ha az abortusz opciót választja a páciens, keressen másik orvost és azt is megmondta, hogy miért.
Az, hogy a "gyilkos" posztolónk számára sértő érthető, de mást jelent neki és mást az orvosnak.
ccke 2011.05.20. 16:06:13
@El Visco Stello:nem hiszem, hogy van olyan, akinek a "gyilkos" kedves kifejezés
Azért kell semlegesen viselkednie, mert az orvosi etika szerint ezt kell tennie. Az etika, és a jog elismeri, hogy(bizonyos feltételek mellett) egy nőnek joga van döntenie a magzatáról. Ez az anya önrendelkezésének része, lehet nem egyet érteni, de nem tiszteletben kell tartani.
Azért kell semlegesen viselkednie, mert az orvosi etika szerint ezt kell tennie. Az etika, és a jog elismeri, hogy(bizonyos feltételek mellett) egy nőnek joga van döntenie a magzatáról. Ez az anya önrendelkezésének része, lehet nem egyet érteni, de nem tiszteletben kell tartani.
ccke 2011.05.20. 16:10:27
@ccke: mármint tiszteletben kell tartani
Hatodéves 2011.05.20. 16:11:19
@El Visco Stello:
Nincs igazad. Az embernek van egy személyisége, értékrendje érzései és véleménye otthon, és van egy másik a munkahelyén.
Súlyos hiba egy orvostól a kettőt összekeverni, elveszíteni a fejét, és szakmai helyett a magánvéleményét mondani.
Ami belefér: 1. hölgyem, javaslom, hogy gondolja át a dolgot 2. amennyiben szeretné megtartani a gyermeket, ilyen és ilyen alapítvány, szociális szervezet segítségét kérheti (ha az orvos tud ilyet) 3. ha mégis az abortusz mellett dönt, akkor sajnálom, de nem tudok a továbbiakban segítségére lenni, mert a meggyőződésem nem engedi ezt 4. Viszontlátására.
Mondom ezt úgy, hogy szerintem az "anya önrendelkezési jogára" hivatkozva végrehajtott abortusz egyértelműen gyilkosság. Ebből nem következik, hogy elítélem azt, aki megteszi. Mindenkinek a saját döntéséért kell felelnie, nem előttem.
Nincs igazad. Az embernek van egy személyisége, értékrendje érzései és véleménye otthon, és van egy másik a munkahelyén.
Súlyos hiba egy orvostól a kettőt összekeverni, elveszíteni a fejét, és szakmai helyett a magánvéleményét mondani.
Ami belefér: 1. hölgyem, javaslom, hogy gondolja át a dolgot 2. amennyiben szeretné megtartani a gyermeket, ilyen és ilyen alapítvány, szociális szervezet segítségét kérheti (ha az orvos tud ilyet) 3. ha mégis az abortusz mellett dönt, akkor sajnálom, de nem tudok a továbbiakban segítségére lenni, mert a meggyőződésem nem engedi ezt 4. Viszontlátására.
Mondom ezt úgy, hogy szerintem az "anya önrendelkezési jogára" hivatkozva végrehajtott abortusz egyértelműen gyilkosság. Ebből nem következik, hogy elítélem azt, aki megteszi. Mindenkinek a saját döntéséért kell felelnie, nem előttem.
Hatodéves 2011.05.20. 16:13:00
Mit szólnál, hogyha elmennél autót venni, és az eladó elkezdene Veled üvöltözni, hogy bűnrészes vagy a Föld tönkretételében, és amúgy meg, hogy mersz százezreket egy autóra költeni, amikor mások éheznek...
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 16:18:50
@Hatodéves: Azt, hogy bakker, megint hülye voltam és a grínpísz agiprop irodájába mentem autót venni. Mert ilyen hülye autókereskedő nincs.
phoboss 2011.05.20. 16:29:22
@El Visco Stello: Ugyanígy ilyen hülye nőgyógyász sem kellene hogy legyen.
Hatodéves 2011.05.20. 16:30:30
@El Visco Stello:
Hát oké, de pont emiatt speciális az egészségügy, mert ide nem jókedvéből megy az ember, az igényeket pedig sokszor a "szolgáltató oldal" határozza meg (pontosan milyen vizsgálatra van szükség stb.) Szerintem ezzel épp olyan visszaélés, amikor valaki olyat követel az orvostól, ami szakmailag ellenjavallt, etikailag nem helyes; mint az, amikor egy orvos él vissza a másik ember kényszerhelyzetével.
És túl azon, hogy ez szépen hangzik, úgy gondolom, hogy nem helyes és senkinek nem szolgál javára hosszútávon, ha egy orvos ennyire "átjárható" a saját érzelmei által.
Egyszer-egyszer megtörténik, és jöhet ki jó is belőle persze. Csak itt nem.
Hát oké, de pont emiatt speciális az egészségügy, mert ide nem jókedvéből megy az ember, az igényeket pedig sokszor a "szolgáltató oldal" határozza meg (pontosan milyen vizsgálatra van szükség stb.) Szerintem ezzel épp olyan visszaélés, amikor valaki olyat követel az orvostól, ami szakmailag ellenjavallt, etikailag nem helyes; mint az, amikor egy orvos él vissza a másik ember kényszerhelyzetével.
És túl azon, hogy ez szépen hangzik, úgy gondolom, hogy nem helyes és senkinek nem szolgál javára hosszútávon, ha egy orvos ennyire "átjárható" a saját érzelmei által.
Egyszer-egyszer megtörténik, és jöhet ki jó is belőle persze. Csak itt nem.
Hatodéves 2011.05.20. 16:34:49
@Hatodéves:
Még egy komolyabb lelkifröccsre, érzelmi ráhatásra is azt mondanám, hogy elmegy, de ezt, amit a posztoló leírt, soknak, hibásnak, és céltalannak tartom.
Még egy komolyabb lelkifröccsre, érzelmi ráhatásra is azt mondanám, hogy elmegy, de ezt, amit a posztoló leírt, soknak, hibásnak, és céltalannak tartom.
Duygu 2011.05.20. 16:36:23
Érdekes, hogy egy 19 éves, rendszeresen szexuális életet élő, óvszerrel védekező nőnek eszébe sem jut az, hogy terhes lehet, ha késik a menstruációja.
Nem tudom, hogy mit és hogyan mondta az orvos, de gondolom maga a hír elég sokkoló volt, és emiatt kicsit érzékenyebben reagált a hölgyemény mindenre. Szóval lehet, hogy nem is volt olyan brutál a doki, csak szubjektíven élte így meg a dolgokat.
Egyébként szerintem is gyilkosság az abortusz.
Nem tudom, hogy mit és hogyan mondta az orvos, de gondolom maga a hír elég sokkoló volt, és emiatt kicsit érzékenyebben reagált a hölgyemény mindenre. Szóval lehet, hogy nem is volt olyan brutál a doki, csak szubjektíven élte így meg a dolgokat.
Egyébként szerintem is gyilkosság az abortusz.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 16:38:34
@phoboss: Az autókereskedő autót árul.
A nőgyógyász nem abortuszt.
@Hatodéves: Válasszuk már szét az ocsút a búzától! Mikor gyógyítás egy abortusz? Akkor, ha az anya egészségét/életét veszélyezteti a terhesség.
Mégegyszer: Nem vagyok abortusz ellenes. De nem elítélhető, aki az. Főleg akkor nem, amikor egyébként van ilyen is, meg olyan is.
A nőgyógyász nem abortuszt.
@Hatodéves: Válasszuk már szét az ocsút a búzától! Mikor gyógyítás egy abortusz? Akkor, ha az anya egészségét/életét veszélyezteti a terhesség.
Mégegyszer: Nem vagyok abortusz ellenes. De nem elítélhető, aki az. Főleg akkor nem, amikor egyébként van ilyen is, meg olyan is.
Irkutszk 2011.05.20. 16:49:05
@El Visco Stello: Az etikai kódex szerint semlegesen kell viselkednie, saját véleményét nem tolhatja a betegre. A beteg beteg, akármilyen felekezethez vagy ideálhoz tartozik, akkor is. Vészhelyzet esetén el kell látnia az orvosnak, vész nélküli helyzetben visszautasíthatja a kezelést, és továbbirányíthatja megfelelő helyre. Ez ugyanúgy a törvényi szabályozás miatt van így, mint amiért a patikus nem ad ki nem támogatott de recept köteles gyógyszer recept nélkül.
2011.05.20. 16:52:32
OFF:
_____________________________________
+500 komment, 10.000 view
Következő poszt euthanázia legyen!
_____________________________________
ON
_____________________________________
+500 komment, 10.000 view
Következő poszt euthanázia legyen!
_____________________________________
ON
adamantium 2011.05.20. 16:55:11
1 kamu
2 igenis gyilkos ha úgy nézzük, mert az embrió élt abban a pillanatban amikor felbérelt egy bérgyilkost, hogy megölesse
3 nem bünteti a törvény tehát csak erkölcsiekben elítélendő
2 igenis gyilkos ha úgy nézzük, mert az embrió élt abban a pillanatban amikor felbérelt egy bérgyilkost, hogy megölesse
3 nem bünteti a törvény tehát csak erkölcsiekben elítélendő
Hatodéves 2011.05.20. 16:57:51
@El Visco Stello:
Nőgyógyász rengeteg ilyen helyzettel találkozik, ha nem tudja kezelni, az nem a meggyőződéseinek szilárdságát és az erkölcsösségét mutatja, hanem a személyiségének a nem megfelelő működését. Lehet, hogy ez egyszeri alkalom, és valami más szíve-fájdalma van mögötte, vagy előtte épp három gyermekért zokogó meddő nőt fogadott; akkor sem szerencsés.
Nem elítélhető, ha abortusz-ellenes, otthon a négy fal között azt ítél el, akit szeretne. A munkahelyén finom formában egy határig szintén kifejtheti a nézeteit.
Az a nagy feneség, hogy ha az abortuszt kategorikusan helytelennek tartjuk, akkor nem védhető az anya élete védelmében végzett sem. Mert mért ér többet az államnak az egyik állampolgára a másiknál? Ha az életem árán kihordhatnék egy gyereket, senki nem beszélhetne le róla, de sosem döntenék senki megölése mellett a magzat megmentéséért. Ezek nehéz dolgok és sok bennük az ellentmondás.
Az orvosnak megengedi a jog, hogy ne végezzen el olyasmit, ami az erkölcseibe ütközik (kivéve: életmentés, például nem mulaszthatja el a saját anyja vagy gyermeke gyilkosának az újraélesztését sem, ha más szakember nincs jelen).
Szerintem ezt nagyon komolyan kell venni, mert ha elkezdünk engedni belőle, akkor holnap jön a zsidózás, cigányozás, az orvoslás politikai felhasználása stb.
Nőgyógyász rengeteg ilyen helyzettel találkozik, ha nem tudja kezelni, az nem a meggyőződéseinek szilárdságát és az erkölcsösségét mutatja, hanem a személyiségének a nem megfelelő működését. Lehet, hogy ez egyszeri alkalom, és valami más szíve-fájdalma van mögötte, vagy előtte épp három gyermekért zokogó meddő nőt fogadott; akkor sem szerencsés.
Nem elítélhető, ha abortusz-ellenes, otthon a négy fal között azt ítél el, akit szeretne. A munkahelyén finom formában egy határig szintén kifejtheti a nézeteit.
Az a nagy feneség, hogy ha az abortuszt kategorikusan helytelennek tartjuk, akkor nem védhető az anya élete védelmében végzett sem. Mert mért ér többet az államnak az egyik állampolgára a másiknál? Ha az életem árán kihordhatnék egy gyereket, senki nem beszélhetne le róla, de sosem döntenék senki megölése mellett a magzat megmentéséért. Ezek nehéz dolgok és sok bennük az ellentmondás.
Az orvosnak megengedi a jog, hogy ne végezzen el olyasmit, ami az erkölcseibe ütközik (kivéve: életmentés, például nem mulaszthatja el a saját anyja vagy gyermeke gyilkosának az újraélesztését sem, ha más szakember nincs jelen).
Szerintem ezt nagyon komolyan kell venni, mert ha elkezdünk engedni belőle, akkor holnap jön a zsidózás, cigányozás, az orvoslás politikai felhasználása stb.
Hatodéves 2011.05.20. 16:59:37
És akkor még nem beszéltünk a Down-kórosok elabortálásáról, ami még a 20. héten is törvényesen megtehető...
2011.05.20. 17:10:49
@Hatodéves: Mélyen igazad van. Ez a fogantatástól vagy születéstől élet-e az élet, komoly dolog. A Down-kórt szűrni ilyen szempontból nem más, mint szervezett fasiszta tömeggyilkosság.
A beteg csecsemőt megszülő nőről is mondhatjuk, hogy szemét, csak a fájdalommatek itt hibádzik: van, aki szerint a létező legrosszabb meghalni, van, aki szerint meg sokkal rosszabb egy szenvedő élet.
Eutanázia ugyanerről szól, az életetika egy helyben jár.
A beteg csecsemőt megszülő nőről is mondhatjuk, hogy szemét, csak a fájdalommatek itt hibádzik: van, aki szerint a létező legrosszabb meghalni, van, aki szerint meg sokkal rosszabb egy szenvedő élet.
Eutanázia ugyanerről szól, az életetika egy helyben jár.
phoboss 2011.05.20. 17:12:27
@El Visco Stello: márpedig ez pontosan olyan, mint az autókereskedős példa. A nőgyógyásznak lehet véleménye, de mint orvos, köteles tiszteletben tartani a páciens döntését ebben a helyzetben.
A magánvéleményt és a munkát külön kell tudni választani.
Zárójelben pedig, ha egy gyerek még tanuló, saját lakás nélküli, rossz anyagi háttérrel rendelkező fiatalokhoz születik, akkor azon megy a hőbörgés, hogy miért vállalták, felelőtlen hülyék.
A magánvéleményt és a munkát külön kell tudni választani.
Zárójelben pedig, ha egy gyerek még tanuló, saját lakás nélküli, rossz anyagi háttérrel rendelkező fiatalokhoz születik, akkor azon megy a hőbörgés, hogy miért vállalták, felelőtlen hülyék.
Hatodéves 2011.05.20. 17:16:44
@ReignOfdark:
Csak az a különbség, hogy az eutanáziában nem kevés esetben a beteg maga tud véleményt mondani arról, hogy mit szeretne, vagy legalábbis korábbi személyisége alapján lehet rá következtetni.
De egy magzat/újszülött nyilván képtelen erre, és a Down-kórosok között nagyon sokan szívbetegek, leukaemiások, és van, aki értelmileg nagyon súlyosan érintett. Ugyanakkor annyi szeretet és életöröm tud bennük lenni, ami az ép értelmű emberek között kevésben és a legtöbbször fel sem merül a mérlegelés, a család szinte a saját presztízse védelmében veteti el...
De ezt sem az én dolgom megítélni, csak azt próbálom alátámasztani, és hogy ezek olyan mértékben nehéz, árnyalt és a meggyőződéseinket alapból megmozgató kérdések, amelyekben kb. lehetetlen következetes álláspontot képviselni.
Csak az a különbség, hogy az eutanáziában nem kevés esetben a beteg maga tud véleményt mondani arról, hogy mit szeretne, vagy legalábbis korábbi személyisége alapján lehet rá következtetni.
De egy magzat/újszülött nyilván képtelen erre, és a Down-kórosok között nagyon sokan szívbetegek, leukaemiások, és van, aki értelmileg nagyon súlyosan érintett. Ugyanakkor annyi szeretet és életöröm tud bennük lenni, ami az ép értelmű emberek között kevésben és a legtöbbször fel sem merül a mérlegelés, a család szinte a saját presztízse védelmében veteti el...
De ezt sem az én dolgom megítélni, csak azt próbálom alátámasztani, és hogy ezek olyan mértékben nehéz, árnyalt és a meggyőződéseinket alapból megmozgató kérdések, amelyekben kb. lehetetlen következetes álláspontot képviselni.
2011.05.20. 17:22:25
@phoboss: De a szociális felelősség nem a rossz hírt közlő nőgyógyásznál kezdődik, hanem a szexnél. Nekem ne jöjjön senki szociális felelősséggel akkor, amikor tudja, hogy nem a gólya hozza a babát. NINCS véletlen gyerek. Ahhoz be kell rakni.
Én egyetértek azzal, amit @Hatodéves: ír az orvosi hozzáállásról. De az ilyen "szeretnénk neki mindent megadni", annyira, hogy képes kikapartatni/szippantani magát, akkor nem lett volna elég pár évig mondjuk másfajta bujálkodásban kiélniük magukat? Nem minden női testnyílásból jön gyerek.
Én nem ítélem el a posztolót sem, de a kifogásai nagyon rosszak; a felelősséget az ágyban is mellőzte, utána meg az orvosnál is. Ettől még lehet (legyen) nagyon jó szülő, csak könyörgök ne jöjjön ezzel a szöveggel!
Én egyetértek azzal, amit @Hatodéves: ír az orvosi hozzáállásról. De az ilyen "szeretnénk neki mindent megadni", annyira, hogy képes kikapartatni/szippantani magát, akkor nem lett volna elég pár évig mondjuk másfajta bujálkodásban kiélniük magukat? Nem minden női testnyílásból jön gyerek.
Én nem ítélem el a posztolót sem, de a kifogásai nagyon rosszak; a felelősséget az ágyban is mellőzte, utána meg az orvosnál is. Ettől még lehet (legyen) nagyon jó szülő, csak könyörgök ne jöjjön ezzel a szöveggel!
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 17:24:23
@Hatodéves: "ha nem tudja kezelni, az nem a meggyőződéseinek szilárdságát és az erkölcsösségét mutatja, hanem a személyiségének a nem megfelelő működését"
A posztoló problémája pont az volt, hogy elég határozott, sőt kíméletlen volt az orvos. Hol látsz itt bizonytalanságot?
Mindenkinek: A posztban két egészséges felnőtt végeztetett abortuszt, mert csak. Meg sem kísérelték, hogy meggyőződjenek a magzat állapotáról.
Kényelemből, egzisztenciális okokból, a gyermekvállalásból származó felelősség elhárításából, választották az abortuszt. A posztolónak saját lelkiismeretével van problémája, de ezt is szeretné áthárítani. Van egy rossz hírem: lesz még pár álmatlan éjszakája emiatt és ez így van jól.
A posztoló problémája pont az volt, hogy elég határozott, sőt kíméletlen volt az orvos. Hol látsz itt bizonytalanságot?
Mindenkinek: A posztban két egészséges felnőtt végeztetett abortuszt, mert csak. Meg sem kísérelték, hogy meggyőződjenek a magzat állapotáról.
Kényelemből, egzisztenciális okokból, a gyermekvállalásból származó felelősség elhárításából, választották az abortuszt. A posztolónak saját lelkiismeretével van problémája, de ezt is szeretné áthárítani. Van egy rossz hírem: lesz még pár álmatlan éjszakája emiatt és ez így van jól.
2011.05.20. 17:26:22
@El Visco Stello: Van, akinek több álmatlan éjszakája van az abortusza miatt, mint másnak a gyereke miatt. És ez is így van jól. Van, hogy rossz döntés az abortusz.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 17:27:52
@phoboss: Mint orvos, elvégezte a dolgát akkor, amikor megállapította a 6 hetes terhességet.
tódór piroska 2011.05.20. 17:29:07
Olyan sokszor hivatkoztok a Hippokráteszi esküre, hogy talán érdemes egyszer elolvasni is:
,,Esküszöm a gyógyító Appollóra, Aszklepioszra és Hügieiára és Panakeiára és valamennyi istenre és istennőre, akiket tanukul hívok, hogy minden erőmmel és tehetségemmel megtartom a következő kötelességeimet: tanáromat, akitől e tudományt tanultam, úgy fogom tisztelni, mint szüleimet, vagyonomat megosztom vele, s ha rászorul, tartozásomat lerovom; utódait testvéreimnek tekintem, oktatom őket ebben a tudományban, ha erre szentelik magukat, mégpedig díjtalanul; továbbá az orvosi tudományt áthagyományozom fiaimra és mesterem fiaira és azokra, akik az orvosi esküt leteszik, másokra azonban nem. Tehetségemhez és tudásomhoz mérten fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra, és mindent elhárítok, ami ártana nekik. Senkinek sem adok halálos mérget, akkor sem, ha kérik, és erre vonatkozólag még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlenasszonyt sem magzata elhajtásához. Tisztán és szentül megőrzöm életemet és tudományomat. Sohasem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem ezt azoknak, akiknek ez a mesterségük. Minden házba a betegek javára lépek be, s őrizkedni fogok minden szándékos károkozástól, különösen férfiak és nők szerelmi élvezetre használatától, akár szabadok, akár rabszolgák. Amit kezelés közben látok, vagy hallok - akár kezelésen kívül is a társadalmi érintkezésben - nem fogom kifecsegni, hanem megőrzöm. Ha ezt az eskümet megtartom és nem szegem meg: örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s az életnek, de ha esküszegő leszek, történjék ennek ellenkezője."
Szeretném kiemelni a következőt:
" nem segítek hozzá egyetlenasszonyt sem magzata elhajtásához"
Sokan gondoljuk úgy, hogy az abortusz lényegében emberölés, ezért minden orvosnak joga van azt nem el végezni. Bunkónak lenni, megalázni, sértegetni az egyébként is krízis helyzetben levő nőt nincs joga.
,,Esküszöm a gyógyító Appollóra, Aszklepioszra és Hügieiára és Panakeiára és valamennyi istenre és istennőre, akiket tanukul hívok, hogy minden erőmmel és tehetségemmel megtartom a következő kötelességeimet: tanáromat, akitől e tudományt tanultam, úgy fogom tisztelni, mint szüleimet, vagyonomat megosztom vele, s ha rászorul, tartozásomat lerovom; utódait testvéreimnek tekintem, oktatom őket ebben a tudományban, ha erre szentelik magukat, mégpedig díjtalanul; továbbá az orvosi tudományt áthagyományozom fiaimra és mesterem fiaira és azokra, akik az orvosi esküt leteszik, másokra azonban nem. Tehetségemhez és tudásomhoz mérten fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra, és mindent elhárítok, ami ártana nekik. Senkinek sem adok halálos mérget, akkor sem, ha kérik, és erre vonatkozólag még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlenasszonyt sem magzata elhajtásához. Tisztán és szentül megőrzöm életemet és tudományomat. Sohasem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem ezt azoknak, akiknek ez a mesterségük. Minden házba a betegek javára lépek be, s őrizkedni fogok minden szándékos károkozástól, különösen férfiak és nők szerelmi élvezetre használatától, akár szabadok, akár rabszolgák. Amit kezelés közben látok, vagy hallok - akár kezelésen kívül is a társadalmi érintkezésben - nem fogom kifecsegni, hanem megőrzöm. Ha ezt az eskümet megtartom és nem szegem meg: örvendhessek életem fogytáig tudományomnak, s az életnek, de ha esküszegő leszek, történjék ennek ellenkezője."
Szeretném kiemelni a következőt:
" nem segítek hozzá egyetlenasszonyt sem magzata elhajtásához"
Sokan gondoljuk úgy, hogy az abortusz lényegében emberölés, ezért minden orvosnak joga van azt nem el végezni. Bunkónak lenni, megalázni, sértegetni az egyébként is krízis helyzetben levő nőt nincs joga.
Hatodéves 2011.05.20. 17:30:38
@ReignOfdark:
Én is úgy gondolom, hogy egy nem egy véletlenről van szó: mindenki tudja, milyen cselekmény vezet ilyesmihez (nemi erőszak, szellemi fogyatékos teherbe ejtése nyilván kivétel.) Sokan élnek manapság, akik úgy születtek, hogy a szüleiknek egyetlen kis albérleti szobájuk volt, és soha nem kaptak új ruhát meg drága csokit... Nem a mindent megadásról van szó, hanem arról, hogy az illető szülőjelöltek a függetlenségüket féltik. És abban is egyetértek, hogy ezt sem én fogom elítélni, de attól még kifogás marad.
@El Visco Stello:
Hol írtam bizonytalanságot? Fegyelmezetlen volt, nem bizonytalan.
Én is úgy gondolom, hogy egy nem egy véletlenről van szó: mindenki tudja, milyen cselekmény vezet ilyesmihez (nemi erőszak, szellemi fogyatékos teherbe ejtése nyilván kivétel.) Sokan élnek manapság, akik úgy születtek, hogy a szüleiknek egyetlen kis albérleti szobájuk volt, és soha nem kaptak új ruhát meg drága csokit... Nem a mindent megadásról van szó, hanem arról, hogy az illető szülőjelöltek a függetlenségüket féltik. És abban is egyetértek, hogy ezt sem én fogom elítélni, de attól még kifogás marad.
@El Visco Stello:
Hol írtam bizonytalanságot? Fegyelmezetlen volt, nem bizonytalan.
petbecks 2011.05.20. 17:40:43
alapvetően probléma, hogy sokan természetesnek tartják, hogy 19 évesen (már 13-14 évesnél tartunk egyébként...), egzisztencia, stabil partner (horribile dictu: család) nélkül szexuális életet éljenek, de azt teljesen természetellenesnek, hogy 19 évesen gyereket vállaljanak.
értem én az indokokat, persze, nincs pénz, szexelni meg kötelező, védekeztek ők, csak pechjük volt.
ilyenkor kellene vállalni a felelősséget, és nem rohanni az orvoshoz, amelyik általában gyógyít, és új életeket segít a világra, hogy segíts kérlek, ez a dolgod.
..ami alatt valójában azt kérik, hogy "te vagy az orvos, kapard ki belőlem ezt az embert, aki bennem növekszik, mert én ugyan nem tehetek róla, azt sem tudom, ez hogyan történhetett, de én nem akarom, különben is nekem jogaim vannak, "meg az én testem, az én döntésem"..
értem én az indokokat, persze, nincs pénz, szexelni meg kötelező, védekeztek ők, csak pechjük volt.
ilyenkor kellene vállalni a felelősséget, és nem rohanni az orvoshoz, amelyik általában gyógyít, és új életeket segít a világra, hogy segíts kérlek, ez a dolgod.
..ami alatt valójában azt kérik, hogy "te vagy az orvos, kapard ki belőlem ezt az embert, aki bennem növekszik, mert én ugyan nem tehetek róla, azt sem tudom, ez hogyan történhetett, de én nem akarom, különben is nekem jogaim vannak, "meg az én testem, az én döntésem"..
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 17:45:33
@Hatodéves: Többet nem akarok erről beszélni, mert csak magam ismételném. Azzal kezdtem, hogy a "gyilkos" mást jelent az orvosnak és mást a posztolónak.
Tekintsük a szóhasználatot bunkóságnak és akkor a lovagiasság szabályai szerint le is van rendezve a dolog.
Ejnye, ejnye dokikám! Ilyen csúnyát mondani!
Tekintsük a szóhasználatot bunkóságnak és akkor a lovagiasság szabályai szerint le is van rendezve a dolog.
Ejnye, ejnye dokikám! Ilyen csúnyát mondani!
petbecks 2011.05.20. 17:57:13
@Irkutszk:
csak a lényeget nem értetted meg: ebben a történetben nem volt beteg.
csak a lényeget nem értetted meg: ebben a történetben nem volt beteg.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 17:57:21
@Hatodéves: Még erre elfelejtettem válaszolni: "Mert mért ér többet az államnak az egyik állampolgára a másiknál?"
Azért ér döntési helyzetben többet az anya élete, mint a magzaté, mert ő még képes gyermeket kihordani, akár többet is. Míg a magzat életben maradása, felnövekedése, ivaréretté válása, majd szaporodása bizonytalan. Csodálom, hogy ezt neked nem mondták.
Azért ér döntési helyzetben többet az anya élete, mint a magzaté, mert ő még képes gyermeket kihordani, akár többet is. Míg a magzat életben maradása, felnövekedése, ivaréretté válása, majd szaporodása bizonytalan. Csodálom, hogy ezt neked nem mondták.
petbecks 2011.05.20. 18:00:58
@Nivea:
"Az orvos hozzáállása minősíthetetlen volt."
az abortusz, amit a nő az orvostól kér, az a minősíthetetlen.
az orvos reagálása már csak reakció.
"Az orvos hozzáállása minősíthetetlen volt."
az abortusz, amit a nő az orvostól kér, az a minősíthetetlen.
az orvos reagálása már csak reakció.
Hatodéves 2011.05.20. 18:06:06
@El Visco Stello:
Azt is mondhatnánk, hogy a gyerek előtt még ott az élet, hogy majd neki is lesz több gyereke, ő még megmentheti a Földet, feltalálhatja a rák ellenszerét stb.
Vitatkozhatunk erről, de nem akarod érteni, amit mondok, pedig Tódor Piroska, ReignOfdark, Irkutszk és ccke is ezt állítja.
Azért amikor az összes egészségügyes a beteg mellett áll ki, ráadásul mindenki a saját személyes érzelmi meggyőződése ellenére, annak lehet oka.
Az az orvos, aki nem tudja a munkahelyi arcát és a privát személyiségét elválasztani, nem jó orvos. Néha mindenki reagál rosszul, vonódik bele túlzottan, de az esetek többségében ezek vagy a betegnek vagy az orvosnak vagy mindkettőjüknek a kárára vannak.
Ha nem az abortusz témájáról van szó, Te is ezen a véleményen lennél, de mivel annyira mélyen és meggyőződésesen ellenzed azt, nem is vagy nyitott az érveinkre. De nincs ezzel baj, az a jó, ha minél több olyan ember van a világon, mint Te. De mi nem láthatjuk teljesen úgy, mert nekünk az is a betegünk, aki nem akarja a gyerekét. Nem kell megműteni, ha nem akarja az ember, de a korrekt bánásmód jár neki.
Azt is mondhatnánk, hogy a gyerek előtt még ott az élet, hogy majd neki is lesz több gyereke, ő még megmentheti a Földet, feltalálhatja a rák ellenszerét stb.
Vitatkozhatunk erről, de nem akarod érteni, amit mondok, pedig Tódor Piroska, ReignOfdark, Irkutszk és ccke is ezt állítja.
Azért amikor az összes egészségügyes a beteg mellett áll ki, ráadásul mindenki a saját személyes érzelmi meggyőződése ellenére, annak lehet oka.
Az az orvos, aki nem tudja a munkahelyi arcát és a privát személyiségét elválasztani, nem jó orvos. Néha mindenki reagál rosszul, vonódik bele túlzottan, de az esetek többségében ezek vagy a betegnek vagy az orvosnak vagy mindkettőjüknek a kárára vannak.
Ha nem az abortusz témájáról van szó, Te is ezen a véleményen lennél, de mivel annyira mélyen és meggyőződésesen ellenzed azt, nem is vagy nyitott az érveinkre. De nincs ezzel baj, az a jó, ha minél több olyan ember van a világon, mint Te. De mi nem láthatjuk teljesen úgy, mert nekünk az is a betegünk, aki nem akarja a gyerekét. Nem kell megműteni, ha nem akarja az ember, de a korrekt bánásmód jár neki.
phoboss 2011.05.20. 18:54:16
"Mint orvos, elvégezte a dolgát akkor, amikor megállapította a 6 hetes terhességet"
Na igen, eddig járt el a kötelességének megfelelően.
Utána már nem.
Na igen, eddig járt el a kötelességének megfelelően.
Utána már nem.
ccke 2011.05.20. 19:10:46
Na kezdenek elszabadulni az indulatok...
Még 1x mindenkinek: ez a poszt, ez a vita nem az abortusz helyességéről szól. Ez arról szól, hogy van-e joga egy orvosnak megalázni valakit, aki hozott egy nehéz döntést, és él egy a jog és a (jelenleg elfogadott) orvosi etika által biztosított lehetőséggel.
Ha az orvos annyit mond, hogy "én nem helyeslem a döntését, és amennyiben mégis az abortusz mellett dönt, én nem fogom elvégezni", akkor nem született volna meg a poszt.
Még 1x mindenkinek: ez a poszt, ez a vita nem az abortusz helyességéről szól. Ez arról szól, hogy van-e joga egy orvosnak megalázni valakit, aki hozott egy nehéz döntést, és él egy a jog és a (jelenleg elfogadott) orvosi etika által biztosított lehetőséggel.
Ha az orvos annyit mond, hogy "én nem helyeslem a döntését, és amennyiben mégis az abortusz mellett dönt, én nem fogom elvégezni", akkor nem született volna meg a poszt.
Irkutszk 2011.05.20. 19:21:23
@Zoltan895: @doxi2: A Bibliában ez is szerepel: Az vesse rá az első követ, aki bűntelen. Úgyhogy így köcsögözzétek le bármelyik oldalt is.
Bejgli 2011.05.20. 19:26:33
Szerintem mindegy, hogy az orvos magában mit gondol, ilyen stílusban közölni bármit is bárkivel alapvető emberi hiba. Más néven bunkóság. Az abortuszba nem érintettként nem szólnék bele :)
bakela 2011.05.20. 19:27:30
Nem-e lehetne-e mégis pucér gimnázista lyányokat? -e
2011.05.20. 19:29:56
Beköszönt a szokásos szint 30 komment után. Mondtam én, hogy a diskurzus minőségi színvonalának iránya egyértelmű. Egy jó poszthoz hogy-hogy nem elvétve akad csak ilyen hozzászólás.
@jocószexi: @Zoltan895: @doxi2: @Teker: @petbecks:
@jocószexi: @Zoltan895: @doxi2: @Teker: @petbecks:
Ridita 2011.05.20. 19:32:55
Sajnálom a posztolót, hiszen traumatikus élményben volt része. A legtöbb nő nem szívesen megy nőgyógyászhoz, hiszen ilyenkor a legintimebb testrészeinket vizsgálják. Az orvos-beteg kapcsolat bizalmi viszony, a nőgyógyász-beteg kapcsolat pedig különösen az, hiszen a nőgyógyásznak az ember a szexuális élete részleteiről is kénytelen beszámolni.
Az orvos viselkedése minősíthetetlen volt, hiszen időt sem adott a páciensnek, hogy magához térjen a sokkból, amit a terhesség megállapítása okozott. Lehetett volna csak szakmai oldalról hozzáállni és hazaküldeni a hölgyet, hogy aludjon egyet a dologra vagy beszélje meg a párjával, családjával, hogy mi legyen, hátha találnak megoldást arra, hogy megtartsák a babát. Lehetett volna segítséget felajánlani, esetleg felvetni az örökbeadás lehetőségét, hiszen nőgyógyászként biztos sok meddő nővel is találkozott. Lehetett volna tájékoztatni arról, hogy bár ő nem vállal abortuszt Dr. xy igen. Ehelyett a doktor úr a gyilkosozást választotta, amivel semmit nem oldott meg, csak azt érte el, hogy hozzá biztos nem megy vissza ez a fiatal lány és talán a váróban lévő páciensek sem.
Egy abortusz nagyon nehéz döntés és a körülményektől függetlenül élete végéig kísérti azt, aki ezt választotta. Borzasztónak tartom, hogy sokan milyen könnyen elítélik ezt a lányt, aki kényszerhelyzetben volt.
A vallásos posztolóknak azt üzenem, hogy az vesse rá az első követ, aki maga bűntelen. Remélem, hogy ti mind szüzek vagytok vagy csak a házastársatokkal éltek nemi életet.
Az orvos viselkedése minősíthetetlen volt, hiszen időt sem adott a páciensnek, hogy magához térjen a sokkból, amit a terhesség megállapítása okozott. Lehetett volna csak szakmai oldalról hozzáállni és hazaküldeni a hölgyet, hogy aludjon egyet a dologra vagy beszélje meg a párjával, családjával, hogy mi legyen, hátha találnak megoldást arra, hogy megtartsák a babát. Lehetett volna segítséget felajánlani, esetleg felvetni az örökbeadás lehetőségét, hiszen nőgyógyászként biztos sok meddő nővel is találkozott. Lehetett volna tájékoztatni arról, hogy bár ő nem vállal abortuszt Dr. xy igen. Ehelyett a doktor úr a gyilkosozást választotta, amivel semmit nem oldott meg, csak azt érte el, hogy hozzá biztos nem megy vissza ez a fiatal lány és talán a váróban lévő páciensek sem.
Egy abortusz nagyon nehéz döntés és a körülményektől függetlenül élete végéig kísérti azt, aki ezt választotta. Borzasztónak tartom, hogy sokan milyen könnyen elítélik ezt a lányt, aki kényszerhelyzetben volt.
A vallásos posztolóknak azt üzenem, hogy az vesse rá az első követ, aki maga bűntelen. Remélem, hogy ti mind szüzek vagytok vagy csak a házastársatokkal éltek nemi életet.
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 19:38:28
kedves abortuszgyilkosozók!
legyetek szívesek, áruljátok el nekem, ugye mindannyian, minden egyes szexuális aktusotokért felelősséget vállaltok, soha, de soha nem élveztetek bele egy nőbe sem, és ha igen, akkor az természetesen házasságon belül történt, és természetesen kizárólag gyermeknemzési céllal???
ugyanis a nem kívánt terhességet kizárólag egy fogamzásgátlási módszerrel lehet a mai napig 100%-os hatékonysággal elkerülni: azzal, ha nem dzsuvázzátok tele a csajotokat.
ugye vagytok olyan felelősek, hogy nem teszitek ki a nem kívánt terhesség kockázatának a nőt, ha az nyilvánvalóan nem akar teherbe esni???? és kufirc helyett inkább kinyaljátok, és feldugtok neki egy műbránert, hogy ne csak nektek, de neki is jó legyen a szex???
és ugye mindegyikőtöknek legalább vasectomiája volt, és mellette gumit húz minden egyes aktusnál, nehogy véletlenül nem kívánt terhesség, tehát abortusz, tehát gyilkosság legyen a kefélés vége????
vagy csak szokás szerint a nők kárára vagytok ilyen okosak, és kaptok az alkalmon, hogy az ide beíró nőket jól lekurvázhassátok, és hogy nagyon okosan elmagyarázhassátok, hogy a posztban említett doki minősíthetetlen, orvoshoz nem méltó, legteljesebb mértékben unprofesszionális, hentes-mészáros attitűdje miért volt oké és elfogadható?
komolyan, azon csodálkozom, hogy miért nem kérditek számon a posztírót, hogy hogyan merészelte felbaszni a doktorúr agyát azzal, hogy egy legáis és törvényes orvosi eljárás került szóba.
legyetek szívesek, áruljátok el nekem, ugye mindannyian, minden egyes szexuális aktusotokért felelősséget vállaltok, soha, de soha nem élveztetek bele egy nőbe sem, és ha igen, akkor az természetesen házasságon belül történt, és természetesen kizárólag gyermeknemzési céllal???
ugyanis a nem kívánt terhességet kizárólag egy fogamzásgátlási módszerrel lehet a mai napig 100%-os hatékonysággal elkerülni: azzal, ha nem dzsuvázzátok tele a csajotokat.
ugye vagytok olyan felelősek, hogy nem teszitek ki a nem kívánt terhesség kockázatának a nőt, ha az nyilvánvalóan nem akar teherbe esni???? és kufirc helyett inkább kinyaljátok, és feldugtok neki egy műbránert, hogy ne csak nektek, de neki is jó legyen a szex???
és ugye mindegyikőtöknek legalább vasectomiája volt, és mellette gumit húz minden egyes aktusnál, nehogy véletlenül nem kívánt terhesség, tehát abortusz, tehát gyilkosság legyen a kefélés vége????
vagy csak szokás szerint a nők kárára vagytok ilyen okosak, és kaptok az alkalmon, hogy az ide beíró nőket jól lekurvázhassátok, és hogy nagyon okosan elmagyarázhassátok, hogy a posztban említett doki minősíthetetlen, orvoshoz nem méltó, legteljesebb mértékben unprofesszionális, hentes-mészáros attitűdje miért volt oké és elfogadható?
komolyan, azon csodálkozom, hogy miért nem kérditek számon a posztírót, hogy hogyan merészelte felbaszni a doktorúr agyát azzal, hogy egy legáis és törvényes orvosi eljárás került szóba.
Sheweir 2011.05.20. 19:40:59
Tisztelt Kommentelők!
Tegye fel a kezét aki nő, aki már állt ilyen döntés előtt, aki már széttette a lábát egy vadidegen ffinak - mert orvos -és akinek a bizalmával már visszaéltek ilyen helyzetben. Jó. A többi sürgősen fogja be a száját és sunnyogjon innen el, a "mi nagyszerű teremtéskoronái mindentjobbantudunkés megismonnyuk ésletuszkoljuk mindenkitorkán!" fórumra! Fene nagy keresztények, az ilyenkor miért nem rémlik, hogy NE ITÉLJ, HOGY NE ITÉLTESSÉL!? A Bibliából nem lehet szemelgetni feleim. Már ha komolyan veszitek.
Tegye fel a kezét aki nő, aki már állt ilyen döntés előtt, aki már széttette a lábát egy vadidegen ffinak - mert orvos -és akinek a bizalmával már visszaéltek ilyen helyzetben. Jó. A többi sürgősen fogja be a száját és sunnyogjon innen el, a "mi nagyszerű teremtéskoronái mindentjobbantudunkés megismonnyuk ésletuszkoljuk mindenkitorkán!" fórumra! Fene nagy keresztények, az ilyenkor miért nem rémlik, hogy NE ITÉLJ, HOGY NE ITÉLTESSÉL!? A Bibliából nem lehet szemelgetni feleim. Már ha komolyan veszitek.
mutant · http://universal.blog.hu 2011.05.20. 19:43:49
Miért gondolják úgy az emberek, hogy egy gyereknek az alap dolgokon kívül és a szereteten kívül másra is szüksége lenne? Például a szaros nájki cipőre,meg a fene se tudja,mennyi marhaságot vesznek össze a gyerekek. Sajnos a diploma megszerzése nem jelenti azt, hogy utána minden Hawaii és házat vesztek,meg miegymás...Párom is melót keres a diplomájával,én meg kétkezi jómunkásember vagyok:D Ja,és én vagyok a nő. Ha az ember a megfelelő időre vár, sokszor túl késő már vagy soha nem jön el az idő ebben a tetves országban:-/Mi is szarul állunk (rezsi meg lakbér után kb 20-30 marad maximum egy hónapban minden másra), de ha teherbe esnék, nem vetetném el. Ha anyám így döntött volna,most én nem lennék. Sem a 9 testvérem (+ egy örökbefogadott).
bőrmók 2011.05.20. 19:44:41
@El Visco Stello: Az orvos világnézete az ő magánügye. De ha nem így lenne, akkor sem indokolt megalázni a beteget.
Azt mondjuk végképp nem értem, hogy miért kérdezte meg hogy meg kívánja-e tartani a gyereket?
Azt mondjuk végképp nem értem, hogy miért kérdezte meg hogy meg kívánja-e tartani a gyereket?
mutant · http://universal.blog.hu 2011.05.20. 19:46:01
@Sheweir: Nem így van a bibliai idézet, művelődj még pár évet és visszatérünk a témára...
Sheweir 2011.05.20. 19:49:02
@Teker: fel sem merült bennem, hogy vallásos vagy.Gonosz és rosszindulatú vagy, vagy valami ostobabasággal teletömött fejű 15 éves forma kamasz. Ez esetben megbocsátunk. Majd kinövöd. Tudod, van egy olyan mondás, hogy aki 20 éves koráig nem kommunista, nincs szíve, aki még 30 évesen is az, annak nincs esze. Na, te ilyen fekete-fehéren látó látens kommunista vagy. Nem baj, a fajtád gyorsan rászokott találni a Damaszkuszi útra.
sárga nyúl 2011.05.20. 19:49:12
@bakela: De attól már mérgezésed van, hmhmhm? :)
Hatodéves 2011.05.20. 19:50:52
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Annak tükrében, hogy az itt kommentelő egészségügyisek mind azt mondták, hogy nem lett volna szabad így beszélnie az orvosnak (legalábbis, akiket én ismerek itt és tudom, hogy azok), megkérdezném, hogy kire vonatkoztatod a többesszámot?
Annak tükrében, hogy az itt kommentelő egészségügyisek mind azt mondták, hogy nem lett volna szabad így beszélnie az orvosnak (legalábbis, akiket én ismerek itt és tudom, hogy azok), megkérdezném, hogy kire vonatkoztatod a többesszámot?
Sheweir 2011.05.20. 19:51:58
@mutant: sűrű elnézésedet kérem, itten a Pegasus-galaxisban nem forgatjuk gyakran a Bibliát, én speciel hivő sem vagyok. Csak a szellemét idéztem... De nyugodtam behivatkozhatod szószerint, hogy okoljunk.
egészségügyis 2011.05.20. 19:52:24
Érdekes, hogy mindenki csak a nőről beszél. A gyereket ketten hozták össze, a döntést szintén ketten hozták, a műtéten viszont csak a nő esett át!!!!Mégis mindenki csak őt tartja gyilkosnak! Az sem jutott eszébe senkinek, hogy egy 20 éves fiú vajon meddig lesz az új "családja" mellett. Ha néhány év múlva továbblép, akkor ismét lesz egy gyermek, aki nehéz körülmények között csonka családban nő fel. A nő pedig nevelheti egyedül a gyermekét, egy keresetből. Munkahelyre egy egyedülálló anyát nem szívesen vesznek fel, ráadásul nagy valószínűség szerint a diplomának is ugrott.
egészségügyis 2011.05.20. 19:55:14
Ha "dugni"nem volt rest....
Ha nem szexelne vajon meddig lenne mellette a barátja? Még vagy egy hétig.
Ha nem szexelne vajon meddig lenne mellette a barátja? Még vagy egy hétig.
bőrmók 2011.05.20. 19:56:20
@egészségügyis: Erről van szó. Az ilyen "baleseteket" legtöbbször a nő szívja meg, de nagyon. Merthogy a párkapcsolatok 905%-a nem a keresztényi szeretetre, hűségre épül.
Lacibetyár 2011.05.20. 19:56:38
szerintem a doki sokkolása elérte célját, hiszen a csajszi az abortusz előtt megingott, de utána is fülében ragadt a doki által emlegetett "gyilkos" szó. tuti, hogy ezek után újraértékeli az élet fogalmát, jobban fognak vigyázni a párjával. az abortusz, bár sokan szeretnék egyszerű eü-i szolgáltatásnak beállítani, sajnos veszélyeket is jelent a nő számára, amely esetleg később fog jelentkezni. a doki szerintem ezt is elmondta, de a sokkos állapotban lévő csajnak, csak a "gyilkos" szó zengett a fülében, hiszen írta, hogy nem emlékszik másra.
egy ilyen zaklatott állapotban átélt "beszélgetés" során elhangzottnak vélt szavak alapján ítélkezni mások felett, na szerintem ez az igazi bunkóság, dehát végül is ezért van ez a blog.
egy ilyen zaklatott állapotban átélt "beszélgetés" során elhangzottnak vélt szavak alapján ítélkezni mások felett, na szerintem ez az igazi bunkóság, dehát végül is ezért van ez a blog.
bőrmók 2011.05.20. 20:00:07
@Teker: először is, a gyerek nem a szex, hanem a lyukas gumi következménye volt.
egészségügyis 2011.05.20. 20:09:24
Nem tudom, hogy ez a dr és a férfi posztolók nagy része 20 évesen vállalta volna a gyermeket? Leélte volna a nő mellett az életét, feláldozta volna az orvosi karrierjét (habár neki még az sem kellett volna, azt is csak egy nőnek kell) a közös gyermek érdekében? Habár akkor még valószínűleg a dr. szűz volt, ha ez vele nem történhetett volna meg. 30 évvel ezelőtt még lehet, hogy óvszer sem volt. De hát mi emberek gyorsan felejtünk. Ha mi megúsztuk, akkor tapasztalt felnőttekként lehet okoskodni!
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 20:09:56
kedves posztíró.
NEM VAGY GYILKOS. éltél az önrendelkezési jogoddal, és a nem kívánt terhességed megrázkódtatása ellenére hoztál egy nagyon bölcs döntést, hogy nem hozol egy olyan gyereket a világra, akire nem vagy felkészülve. ez jól átgondolt, és felelős döntés volt.
abszolút nem kell semmiféle lelkiismeretfurdalást érezned, vagy bármiféle megbánást, mert a saját lehetőségeid ismeretében az adott szituációban a lehető legoptimálisabb döntést hoztad mindenkire nézve.
remélem, hogy az orvos teljességgel unprofesszionális, nőgyűlölő, és hímsoviniszta hozzáállása nem okozott benned gyógyíthatatlan traumát, és ez nem fog téged visszatartani attól, hogy a további életed folyamán rendszeresen menj rákszűrésre, és mersz majd nőgyógyászhoz menni, ha szükséged lesz orvosi ellátásra.
kívánom, hogy soha többé ne kelljen nem kívánt terhességgel szembenézned, és mindig olyan szexuális partnered legyen, aki kiveszi a részét a fogamzásgátlásból.
NEM VAGY GYILKOS. éltél az önrendelkezési jogoddal, és a nem kívánt terhességed megrázkódtatása ellenére hoztál egy nagyon bölcs döntést, hogy nem hozol egy olyan gyereket a világra, akire nem vagy felkészülve. ez jól átgondolt, és felelős döntés volt.
abszolút nem kell semmiféle lelkiismeretfurdalást érezned, vagy bármiféle megbánást, mert a saját lehetőségeid ismeretében az adott szituációban a lehető legoptimálisabb döntést hoztad mindenkire nézve.
remélem, hogy az orvos teljességgel unprofesszionális, nőgyűlölő, és hímsoviniszta hozzáállása nem okozott benned gyógyíthatatlan traumát, és ez nem fog téged visszatartani attól, hogy a további életed folyamán rendszeresen menj rákszűrésre, és mersz majd nőgyógyászhoz menni, ha szükséged lesz orvosi ellátásra.
kívánom, hogy soha többé ne kelljen nem kívánt terhességgel szembenézned, és mindig olyan szexuális partnered legyen, aki kiveszi a részét a fogamzásgátlásból.
Iskierka 2011.05.20. 20:13:12
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Nem "abortuszgyilkosoztak". Egyrészt megvédték a posztolót, másrészt pedig véleményüket nyilvánították egy témában, ami egy nyilvános fórumon felmerült. Ez törvényadta joguk. Nem akarják ők senkire ráerőszakolni a saját véleményüket.
Hatodéves 2011.05.20. 20:13:40
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Azt, hogy az abortusz gyilkosság (= emberi élet szándékos, előre eltervezett kioltása), azért elég nehéz vitatni. Láttam húsz hetes elvetetett Down-os magzat boncolását (persze az indukált vetélés, de a lényege ugyanaz). Eléggé meg volt ölve, ha azt veszed, hogy pár órával korábban még mozgott a magzatvízben, dobogott a szíve, és sok kis sejt osztódott benne.
Ettől még a szó pejoratív értelmében nem gyilkos az, aki abortuszra megy. És megkövezni sem kell. A gyilkosságnak sok formája van, minden korban van legális. Lehet, hogy magát a fogalmat másképpen ítéljük meg. Például a katonák is gyilkosságot követnek el, mégsem azt gondoljuk, hogy azért mert ők olyan szemét, gonosz emberek. Vagy Amerikában a halálos ítéletet kimondó esküdtszék. Régen a párbajozók. stb
Ez két külön dolog. Szerintem.
Azt, hogy az abortusz gyilkosság (= emberi élet szándékos, előre eltervezett kioltása), azért elég nehéz vitatni. Láttam húsz hetes elvetetett Down-os magzat boncolását (persze az indukált vetélés, de a lényege ugyanaz). Eléggé meg volt ölve, ha azt veszed, hogy pár órával korábban még mozgott a magzatvízben, dobogott a szíve, és sok kis sejt osztódott benne.
Ettől még a szó pejoratív értelmében nem gyilkos az, aki abortuszra megy. És megkövezni sem kell. A gyilkosságnak sok formája van, minden korban van legális. Lehet, hogy magát a fogalmat másképpen ítéljük meg. Például a katonák is gyilkosságot követnek el, mégsem azt gondoljuk, hogy azért mert ők olyan szemét, gonosz emberek. Vagy Amerikában a halálos ítéletet kimondó esküdtszék. Régen a párbajozók. stb
Ez két külön dolog. Szerintem.
Hatodéves 2011.05.20. 20:15:20
@egészségügyis:
Részemről lány vagyok.
Részemről lány vagyok.
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 20:17:07
@Hatodéves:
de érdekes módon a gyilkosságot elkövető esküdtszéket, vagy a katonákat nem gyilkosozzátok le, nem vetitek meg, nem ítélitek el a gyilkosságaitokért (ahol néha ártatlan, civil emberek kerülnek a mészárszékre!!!) nem üvöltöztök vele, hogy gyilkos, és pláne nincs lefelelőtlenkurvázva.
míg a sürgősségi fogamzásgátlásért, vagy abortuszért folyamodó nőket simán legyilkosozzátok, lebüdöskurvázzátok.
nahát-nahát, csak nem kettősmércét látok felvillanni?
de érdekes módon a gyilkosságot elkövető esküdtszéket, vagy a katonákat nem gyilkosozzátok le, nem vetitek meg, nem ítélitek el a gyilkosságaitokért (ahol néha ártatlan, civil emberek kerülnek a mészárszékre!!!) nem üvöltöztök vele, hogy gyilkos, és pláne nincs lefelelőtlenkurvázva.
míg a sürgősségi fogamzásgátlásért, vagy abortuszért folyamodó nőket simán legyilkosozzátok, lebüdöskurvázzátok.
nahát-nahát, csak nem kettősmércét látok felvillanni?
Iskierka 2011.05.20. 20:17:59
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Bocs, rosszul fogalmaztam. Én itt azokra gondoltam, akikről korábban kiderült, hogy orvosok és ellenezték az abortuszt.
A többit átkozódót ignoráltam, mert én sem értek egyet velük.
A többit átkozódót ignoráltam, mert én sem értek egyet velük.
egészségügyis 2011.05.20. 20:18:26
Empátia emberek! Beleélni magunkat mások helyzetébe és még akkor is csak kívülről nézzük a dolgokat!
Van egy tanítványom mint közben kiderült enyhén retardált, 3 hónapja van együtt a barátjával, aki szintén kb 18-20 éves. Összehozták a gyereket. A srác azt mondta, hogy neki mindegy, hogy megtartja-e. A lány az anyukájával él, az apja haldoklik, rákos. Szerintetek boldog élete lenne ennek a babának? Szerintetek tudna szocializálódni ilyen körülmények között? Szerintetek érdemes lenne ezt a babát világra hozni?
Van egy tanítványom mint közben kiderült enyhén retardált, 3 hónapja van együtt a barátjával, aki szintén kb 18-20 éves. Összehozták a gyereket. A srác azt mondta, hogy neki mindegy, hogy megtartja-e. A lány az anyukájával él, az apja haldoklik, rákos. Szerintetek boldog élete lenne ennek a babának? Szerintetek tudna szocializálódni ilyen körülmények között? Szerintetek érdemes lenne ezt a babát világra hozni?
petbecks 2011.05.20. 20:20:08
@ReignOfdark:
"Beköszönt a szokásos szint 30 komment után. Mondtam én, hogy a diskurzus minőségi színvonalának iránya egyértelmű. Egy jó poszthoz hogy-hogy nem elvétve akad csak ilyen hozzászólás.
@jocószexi: @Zoltan895: @doxi2: @Teker: @petbecks: "
alapvetően nem értem, hogy mi alapján beszélsz minőségi színvonalról, és sorolsz engem egybe olyanokkal, akik pl. kivernék a fogát a másik embernek..
rosszul esik, de nem tudok belekötni, mert nem írtál semmi konkrétumot.
lelked rajta.
"Beköszönt a szokásos szint 30 komment után. Mondtam én, hogy a diskurzus minőségi színvonalának iránya egyértelmű. Egy jó poszthoz hogy-hogy nem elvétve akad csak ilyen hozzászólás.
@jocószexi: @Zoltan895: @doxi2: @Teker: @petbecks: "
alapvetően nem értem, hogy mi alapján beszélsz minőségi színvonalról, és sorolsz engem egybe olyanokkal, akik pl. kivernék a fogát a másik embernek..
rosszul esik, de nem tudok belekötni, mert nem írtál semmi konkrétumot.
lelked rajta.
azAttis 2011.05.20. 20:20:11
Nagyon sajnálom a történetet de ami történt megtörtént. Miért nem adják örökbe? Miért kell megölni? Miért lesz jobb az élete attól, hogy "elkapartat" egy gyereket?
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 20:22:47
@Iskierka:
semmi baj, gondoltam, egyértelmű volt, hogy kizárólag azokról beszélek, akik konkrétan abortuszgyilkosoznak...
semmi baj, gondoltam, egyértelmű volt, hogy kizárólag azokról beszélek, akik konkrétan abortuszgyilkosoznak...
billy reed 2011.05.20. 20:24:02
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Egyetértek, teljesen!
Az, hogy az abortusz mi, magánvélemény. Mindenki maga döntse el!
A tanárnak is meg lehet a maga politikai elképzelése, mégsem zsarolhatja vele a gyerekeket, mégsem teheti meg, hogy
politizál órán.
Itt is ez van.
Az orvos gondolhat bármit, joga van hozzá. De!!!
Nem erőltetheti a véleményét másokra.
Ráadásul ilyen stílusban!
Kíváncsi lennék, ha a hölgy barátja ott van, és szépen pofán csapja a stílusa miatt, akkor meglepődött volna-e a drága doktor úr?
És az is érdekelne, hogy fogadott-e el praxisa során valaha hálapénzt?
Szerintem valószínű. Ebben a szakmában...
Ez esetben a különösen érdekes, mondhatni sajátos etikai kódex szerint cselekedett!
Az, hogy az abortusz mi, magánvélemény. Mindenki maga döntse el!
A tanárnak is meg lehet a maga politikai elképzelése, mégsem zsarolhatja vele a gyerekeket, mégsem teheti meg, hogy
politizál órán.
Itt is ez van.
Az orvos gondolhat bármit, joga van hozzá. De!!!
Nem erőltetheti a véleményét másokra.
Ráadásul ilyen stílusban!
Kíváncsi lennék, ha a hölgy barátja ott van, és szépen pofán csapja a stílusa miatt, akkor meglepődött volna-e a drága doktor úr?
És az is érdekelne, hogy fogadott-e el praxisa során valaha hálapénzt?
Szerintem valószínű. Ebben a szakmában...
Ez esetben a különösen érdekes, mondhatni sajátos etikai kódex szerint cselekedett!
Hatodéves 2011.05.20. 20:26:24
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Persze, teherbe esni nem egyéni felelősség, ellenben az, hogy valaki egy durva orvos miatt inkább addig titkolja a mellrákját, amíg háromtenyérnyi fekély lesz a helyén, az egyértelmű erkölcsi felelőssége az orvosnak. Hagyjuk már ezt.
Legalábbis én kezdem unni, utálom ezt a vagdalkozást, kultúráltan beszélgettünk, amíg ide nem rontott egy csomó ember, akiknek az egyik fele a posztolót dobná máglyára, a másik az orvost.
Én abban hiszek, hogy mind emberek vagyunk, és követünk el hibákat. Senkit nem kell értük megkövezni, de le sem kell tagadni a hiba hibaságát. Mindenki a saját ellentmondásai és a saját bajai között próbál boldog lenni, ilyenek vagyunk, ez van.
De nyugodtan szópárbajozzatok, további szép estét.
Persze, teherbe esni nem egyéni felelősség, ellenben az, hogy valaki egy durva orvos miatt inkább addig titkolja a mellrákját, amíg háromtenyérnyi fekély lesz a helyén, az egyértelmű erkölcsi felelőssége az orvosnak. Hagyjuk már ezt.
Legalábbis én kezdem unni, utálom ezt a vagdalkozást, kultúráltan beszélgettünk, amíg ide nem rontott egy csomó ember, akiknek az egyik fele a posztolót dobná máglyára, a másik az orvost.
Én abban hiszek, hogy mind emberek vagyunk, és követünk el hibákat. Senkit nem kell értük megkövezni, de le sem kell tagadni a hiba hibaságát. Mindenki a saját ellentmondásai és a saját bajai között próbál boldog lenni, ilyenek vagyunk, ez van.
De nyugodtan szópárbajozzatok, további szép estét.
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 20:27:05
@egészségügyis:
ne várj empátiát emberektől, miközben koncként odadobnak eléjük egy "bűnös" nőt, akit nyugodtan szanaszéjjel tépkedhetnek, és kiélhetik végre kontrollált körülmények között a nőgyűlöletüket.
ne várj empátiát emberektől, miközben koncként odadobnak eléjük egy "bűnös" nőt, akit nyugodtan szanaszéjjel tépkedhetnek, és kiélhetik végre kontrollált körülmények között a nőgyűlöletüket.
Hatodéves 2011.05.20. 20:27:05
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
DE KI A TÖBBES SZÁM?
DE KI A TÖBBES SZÁM?
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 20:28:37
Megkísérlem mégegyszer: Nem vagyok abortuszellenes! Azt állítom, hogy az orvosnak ugyanolyan joga van a véleményéhez, mint a páciensnek. Amikor a posztoló az abortusz mellett döntött egyszersmind a véleményét is kinyilvánította e tárgyban. Amikor az orvos a saját közreműködését megtagadta, egyszersmind ő is véleményt nyilvánított. Mivel az orvosnál ez a cselekedet magyarázatra szorul, meg is magyarázta: szerinte ez gyilkosság.
Biztos vagyok benne, hogy ez az orvos elvégzi az abortuszt, ha az anyát a terhesség veszélyezteti. ...mert ez a dolga, erre esküdött fel. A gyógyításra.
Mivel egy orvosnak a gyógyítás mellet feladata a felvilágosítás, egészségnevelés stb, felhívta a páciens figyelmét a felelős szexuális életre, egyáltalán a felelősségteljes viselkedésre, arra hogy egy orvosi szempontból indokolatlan abortusz az egészségét veszélyezteti. Ez a páciensnek helyzetéből adódóan nem esett jól.
Biztos vagyok benne, hogy ez az orvos elvégzi az abortuszt, ha az anyát a terhesség veszélyezteti. ...mert ez a dolga, erre esküdött fel. A gyógyításra.
Mivel egy orvosnak a gyógyítás mellet feladata a felvilágosítás, egészségnevelés stb, felhívta a páciens figyelmét a felelős szexuális életre, egyáltalán a felelősségteljes viselkedésre, arra hogy egy orvosi szempontból indokolatlan abortusz az egészségét veszélyezteti. Ez a páciensnek helyzetéből adódóan nem esett jól.
egészségügyis 2011.05.20. 20:31:17
@Hatodéves: kétgyermekes csonka családban felnevelkedett édesanya.
Pedig engem vállaltak a szüleim, 3 éves együttjárás, esküvő, anyukám a lagzi után 1 év múlva esett teherbe. 3 éves koromban elváltak, mert az apám jobban szerette a bort, mint a vizet. Néhány csomag ropin és jégkrémen kívül csak egy asztalt kaptam tőle egész életemben!!
Egy másik tanítványom is terhes, ő megtartotta. A legjobb tanuló az adott évfolyamban. Nemsokára szül. Az apuka 20 éves. Azt mondta, hogy akkor kéri majd meg a kezét, ha tetőtől-talpig szaros lesz. Odaköltöznek apuka családjához,mert náluk nincs hely, a "nagypapa" alkoholista, nem hívja máshogy a babát mint fattyú. Egy szobában fognak lakni mindannyian, csak egy függöny lesz közöttük. Ő megtartotta a babát. Szerintetek milyen élete lesz a babának és anyukának?
Pedig engem vállaltak a szüleim, 3 éves együttjárás, esküvő, anyukám a lagzi után 1 év múlva esett teherbe. 3 éves koromban elváltak, mert az apám jobban szerette a bort, mint a vizet. Néhány csomag ropin és jégkrémen kívül csak egy asztalt kaptam tőle egész életemben!!
Egy másik tanítványom is terhes, ő megtartotta. A legjobb tanuló az adott évfolyamban. Nemsokára szül. Az apuka 20 éves. Azt mondta, hogy akkor kéri majd meg a kezét, ha tetőtől-talpig szaros lesz. Odaköltöznek apuka családjához,mert náluk nincs hely, a "nagypapa" alkoholista, nem hívja máshogy a babát mint fattyú. Egy szobában fognak lakni mindannyian, csak egy függöny lesz közöttük. Ő megtartotta a babát. Szerintetek milyen élete lesz a babának és anyukának?
Vaszilics Fedor Emánuel 2011.05.20. 20:31:20
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Hogy a katonákat nem gyilkosozzák le?! Még azokat a szerencsétlen közkatonákat is (sőt, főleg azokat) akik ugyanolyan áldozatok, mint akiket lelőnek, mert ott áll a tiszt mögöttük, és ha csak habozni mernek, golyót röpít a fejükbe parancsmegtagadásért! Te ebben a világban élsz, vagy abban a virtuálisban, amit a női magazinok meg könyvek teremtettek a számodra, ahol minden nő szerencsétlen áldozat, és minden férfi rohadt-mocskos-gusztustalan-aljas-diszó-hogy-dögölne-meg?
On: A doki viselkedését gyomorforgatónak találom. Az eü törvény értelmében egyetlen orvost sem lehet kötelezni rá, hogy abortuszt végezzen, de ezt kulturált formában is lehet közölni. Ezt az orvost minimum a Kamara etikai bizottsága elé kellene állítani.
Hogy a katonákat nem gyilkosozzák le?! Még azokat a szerencsétlen közkatonákat is (sőt, főleg azokat) akik ugyanolyan áldozatok, mint akiket lelőnek, mert ott áll a tiszt mögöttük, és ha csak habozni mernek, golyót röpít a fejükbe parancsmegtagadásért! Te ebben a világban élsz, vagy abban a virtuálisban, amit a női magazinok meg könyvek teremtettek a számodra, ahol minden nő szerencsétlen áldozat, és minden férfi rohadt-mocskos-gusztustalan-aljas-diszó-hogy-dögölne-meg?
On: A doki viselkedését gyomorforgatónak találom. Az eü törvény értelmében egyetlen orvost sem lehet kötelezni rá, hogy abortuszt végezzen, de ezt kulturált formában is lehet közölni. Ezt az orvost minimum a Kamara etikai bizottsága elé kellene állítani.
Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 20:33:42
@Hatodéves:
a többes szám minden olyan kommentelő, akinek a kommentjében szerepelt a gyilkos kifejezés.
nem értem, mi a problémád, azt hiszem, én elég kulturált vagyok, és nem vagdalkozom. csupán felhívom néhány visszásságra a figyelmet, hogy bizonyos esetekben viszont a hiba miatt ti számítatok gyilkosnak. és hogy bizonyos, konkrét gyilkos embereket nem ítéltek el, míg nőket de.
de hát az mindig is nyilvánvaló volt, hogy egyszerűbb belekötni a másik vitakultúrájába, mint megcáfolni az érveit.
nem értem, hogy miért lenne kisebbrendűbb probléma egy orvos kvázi-gyilkossá válása azáltal, hogy a viselkedésével egy életre orvosfóbiát alakít ki a páciensben, mint hogy egy nő abortuszra megy, és kvázi "gyilkossá" válik.
de semmi probléma, én sem akarok szópárbajozni.
tiszteletem. remélem, ti is tisztelitek a pácienst. merthogy az a nyomorult húsdarab is ugyanolyan emberből van, mint ti vagytok.
a többes szám minden olyan kommentelő, akinek a kommentjében szerepelt a gyilkos kifejezés.
nem értem, mi a problémád, azt hiszem, én elég kulturált vagyok, és nem vagdalkozom. csupán felhívom néhány visszásságra a figyelmet, hogy bizonyos esetekben viszont a hiba miatt ti számítatok gyilkosnak. és hogy bizonyos, konkrét gyilkos embereket nem ítéltek el, míg nőket de.
de hát az mindig is nyilvánvaló volt, hogy egyszerűbb belekötni a másik vitakultúrájába, mint megcáfolni az érveit.
nem értem, hogy miért lenne kisebbrendűbb probléma egy orvos kvázi-gyilkossá válása azáltal, hogy a viselkedésével egy életre orvosfóbiát alakít ki a páciensben, mint hogy egy nő abortuszra megy, és kvázi "gyilkossá" válik.
de semmi probléma, én sem akarok szópárbajozni.
tiszteletem. remélem, ti is tisztelitek a pácienst. merthogy az a nyomorult húsdarab is ugyanolyan emberből van, mint ti vagytok.
2011.05.20. 20:35:02
Egy rohadt hosszú hozzászólást írtam, kb. mindenkinek. Kitöröltem. Ezek a posztok megássák a blog sírját. Nívó nuku.
iovianus 2011.05.20. 20:35:40
"Azt azonban szeretném leszögezni, gyilkosnak nem tartom magamat, de a doktor úr szavai még mindig a fülembe csengenek és látom dühös arcát is, mély nyomokat sikerült hagynia bennem. Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem, mert használtunk óvszert, mégis megtörtént a „baj”."
Na ez
Na ez
kutya vacsorája 2011.05.20. 20:36:03
@Hatodéves: de jó, hogy itt vagy, okosságokat írsz:)
télleg nem értem, hogy a miért nem opció ilyenkor az örökbeadás? mégsem mészároltak volna le valakit - ráadásul igen ocsmány módon -, aki már létezik... okés, ne neveljen, aki nem akar (mondjuk ez a nem tudok neki mindent megadni kurva rossz duma, de mindegy, télleg nem ítélkeznék), de miért ne éljen az a szerencsétlen? és miért ne nevelhessék mások, akik szeretnék?
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: ki mondta, hogy nem? szerintem pl.a halálbüntetés is gyilkosság. akkor is az, ha az illető(mondjuk kishúgunk erőszaktevője stb.)nem érdemli meg az életet. de az államilag szervezett ölés nem elfogadható. aki szerint az, gondoljon a móri mészárlásra...nnna pontosan így működik az igazságszolgáltatás. adjunk nekik pallost?
télleg nem értem, hogy a miért nem opció ilyenkor az örökbeadás? mégsem mészároltak volna le valakit - ráadásul igen ocsmány módon -, aki már létezik... okés, ne neveljen, aki nem akar (mondjuk ez a nem tudok neki mindent megadni kurva rossz duma, de mindegy, télleg nem ítélkeznék), de miért ne éljen az a szerencsétlen? és miért ne nevelhessék mások, akik szeretnék?
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: ki mondta, hogy nem? szerintem pl.a halálbüntetés is gyilkosság. akkor is az, ha az illető(mondjuk kishúgunk erőszaktevője stb.)nem érdemli meg az életet. de az államilag szervezett ölés nem elfogadható. aki szerint az, gondoljon a móri mészárlásra...nnna pontosan így működik az igazságszolgáltatás. adjunk nekik pallost?
2011.05.20. 20:38:42
@petbecks: Az, hogy te meg a posztolót fikáztad minden konkrétum nélkül. Szerinted ez építi a színvonalat? Jó, nyilván nem barbár vagy értetlen vagy, csak ez olyan, mintha elsőztél vagy "kamu poszt"-oztál volna.
Bár őszinte leszek, szerintem nem a te hibád, hanem a posztoké. Senki nem tehet róla, hogy szar poszthoz nem tud jót hozzászólni.
Bár őszinte leszek, szerintem nem a te hibád, hanem a posztoké. Senki nem tehet róla, hogy szar poszthoz nem tud jót hozzászólni.
Hooch123 2011.05.20. 20:38:58
Nagyon nehéz erről a témáról beszélni, olyan sokat lehetne.
Szeretném megvígasztalni a posztolót: Nincs egyedül. Manapság nagyon sokan kerülnek ebbe a zsákutcába amibe o is. Az én anyukámnak is megvoltak az okai amiért nem vállalt második gyereket, nem igaz hogy csak fiatalok választják az abortuszt. Nagyon sajnálom hogy sosem született meg a húgom. Sok embernek ezen a ponton sajnos már nincs más választása. Az orvos viselkedése megrázó, de valószínüleg nem a posztoló volt az elso aki erre kérte, és azért mert vannak orvosok akiknek ez rutinmutétet jelent, bevallom
oszintén én is megtagadnám, igaz nem ebben a stilusban.Hiszen az orvos az életre esküdött nem a halálra. Szerintem nem gyilkos aki rákényszerül az abortuszra. Távolról sem, és aki gyilkosként kezel egy gyermekes anyát, egy megilyedt fiatal anyauka jelöltet
annak komoly fogalomalkotási problémái vannak, hogy finoman fogalmazzak. Azt sem támogatom hogy varjunk mindent a beavatkozást kéro nyakába. Egyénileg és társadalmilag is igen összetett probléma a kisgyermekek életének megszakítása. Lehet pl. azzal is
érvelni hogy már igy is túl vagyunk népesedve, lehet azt is mondani hogy magyarországnak szüksége van új adófizetokre különben tönkremegy, stb. Az én véleményem az hogy ha valaki beleesett ebbe a szomorú csapdába akkor mindenki támogassa őt, azért hogy
minimalizáljuk a keletkezett lelki sérelmeket, másrészről hogy az ember tudatában legyen a tettének és lehetőleg az újabb abortuszt elkerülje. A fiú is, és a lány is. Ez mindkettőjük felelőssége, és azért mert vannak szélsőséges vélemények pozitív és negativ irányból is nem szabad elfelejteniük azt amire eddig sem gondoltak kellőképpen: a jövőt. Hogy ennek egy soha meg nem ismétlődő alkalomnak kell lennie. Hogy ezentúl
felismerjék hogy minden tettnek következményei vannak, és nem szabad addig rendszeresen szexelni amig az embernek nincsen megfelelő egzisztenciája ahhoz hogy felneveljen egy gyermeket. Mert bármikor megeshet vele, mindegy hogyan védekezik. Ami lehetne ünnep és ajándék is, de igy csak teher lesz, és szomorúság. Pedig az anyaság\apaság egy szép kor kezdete egy ember életében. Ha valaki nem akar gyereket a legbiztosabb fogamzásgátlás az ha megtalálja az életben azokat a dolgokat amik pótolni tudják a szexet még pár évig, ha bátor akkor néha néha lefekszenek (legalább gyűlik a vágy :), és minden erejével azon munkálkodik hogy mihamarabb megteremtse a családi élethez szükséges körülményeket: szeretet,lakás,pénz. Én a feleségemet sosem akarom megismertetni azzal amin anyukám egyszer már keresztülment. Nem akarom hogy gyilkosnak képzelje magát, holott nem az. Nem akarom hogy elitéljek egy ártatlan kisbabát csak
azért mert én nem vettem a fáradtságot hogy gondolkodjak, és engedtem az éppen aktuális vágyaimnak hogy legyőzzenek engem és a józan eszemet. Ha valaki nem erre törekszik és úgy él hogy nem gondolkodik 1 óránál tovább, akkor 18. életévét betöltve még nem 100% felnőtt. 70,80,90%-ban talán már az és jó úton halad, de valami nagyon nagyon lényeges még hiányzik. És egy terhességmegszakitás már nagyon észrevehető vészjelzés hogy valami nincs rendben, és valamin gyökeresen változtatni kell.
Szeretném megvígasztalni a posztolót: Nincs egyedül. Manapság nagyon sokan kerülnek ebbe a zsákutcába amibe o is. Az én anyukámnak is megvoltak az okai amiért nem vállalt második gyereket, nem igaz hogy csak fiatalok választják az abortuszt. Nagyon sajnálom hogy sosem született meg a húgom. Sok embernek ezen a ponton sajnos már nincs más választása. Az orvos viselkedése megrázó, de valószínüleg nem a posztoló volt az elso aki erre kérte, és azért mert vannak orvosok akiknek ez rutinmutétet jelent, bevallom
oszintén én is megtagadnám, igaz nem ebben a stilusban.Hiszen az orvos az életre esküdött nem a halálra. Szerintem nem gyilkos aki rákényszerül az abortuszra. Távolról sem, és aki gyilkosként kezel egy gyermekes anyát, egy megilyedt fiatal anyauka jelöltet
annak komoly fogalomalkotási problémái vannak, hogy finoman fogalmazzak. Azt sem támogatom hogy varjunk mindent a beavatkozást kéro nyakába. Egyénileg és társadalmilag is igen összetett probléma a kisgyermekek életének megszakítása. Lehet pl. azzal is
érvelni hogy már igy is túl vagyunk népesedve, lehet azt is mondani hogy magyarországnak szüksége van új adófizetokre különben tönkremegy, stb. Az én véleményem az hogy ha valaki beleesett ebbe a szomorú csapdába akkor mindenki támogassa őt, azért hogy
minimalizáljuk a keletkezett lelki sérelmeket, másrészről hogy az ember tudatában legyen a tettének és lehetőleg az újabb abortuszt elkerülje. A fiú is, és a lány is. Ez mindkettőjük felelőssége, és azért mert vannak szélsőséges vélemények pozitív és negativ irányból is nem szabad elfelejteniük azt amire eddig sem gondoltak kellőképpen: a jövőt. Hogy ennek egy soha meg nem ismétlődő alkalomnak kell lennie. Hogy ezentúl
felismerjék hogy minden tettnek következményei vannak, és nem szabad addig rendszeresen szexelni amig az embernek nincsen megfelelő egzisztenciája ahhoz hogy felneveljen egy gyermeket. Mert bármikor megeshet vele, mindegy hogyan védekezik. Ami lehetne ünnep és ajándék is, de igy csak teher lesz, és szomorúság. Pedig az anyaság\apaság egy szép kor kezdete egy ember életében. Ha valaki nem akar gyereket a legbiztosabb fogamzásgátlás az ha megtalálja az életben azokat a dolgokat amik pótolni tudják a szexet még pár évig, ha bátor akkor néha néha lefekszenek (legalább gyűlik a vágy :), és minden erejével azon munkálkodik hogy mihamarabb megteremtse a családi élethez szükséges körülményeket: szeretet,lakás,pénz. Én a feleségemet sosem akarom megismertetni azzal amin anyukám egyszer már keresztülment. Nem akarom hogy gyilkosnak képzelje magát, holott nem az. Nem akarom hogy elitéljek egy ártatlan kisbabát csak
azért mert én nem vettem a fáradtságot hogy gondolkodjak, és engedtem az éppen aktuális vágyaimnak hogy legyőzzenek engem és a józan eszemet. Ha valaki nem erre törekszik és úgy él hogy nem gondolkodik 1 óránál tovább, akkor 18. életévét betöltve még nem 100% felnőtt. 70,80,90%-ban talán már az és jó úton halad, de valami nagyon nagyon lényeges még hiányzik. És egy terhességmegszakitás már nagyon észrevehető vészjelzés hogy valami nincs rendben, és valamin gyökeresen változtatni kell.
hirtelendi 2011.05.20. 20:40:31
@egészségügyis: Nem az a kérdés miylen élete lesz, hanem hogy lesz élete, és ez jó, mert az élet lehetőség. nem valaki más dönti el, hogy lehetnek-e majd lehetőségei. Semmi sincs előre megírva.
iovianus 2011.05.20. 20:41:41
BOCS előbb elnyomtam.
"Azt azonban szeretném leszögezni, gyilkosnak nem tartom magamat, de a doktor úr szavai még mindig a fülembe csengenek és látom dühös arcát is, mély nyomokat sikerült hagynia bennem. Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem, mert használtunk óvszert, mégis megtörtént a „baj”."
Na ez vicces. Elemezzük.
gyilkosnak nem tartom magamat-Rendben, de lelkiismereted legyen-biztos van is.
és látom dühös arcát is-remélem a "lehetett volna" gyerekedét is.
mély nyomokat sikerült hagynia bennem.-Még jó. Életre szóló lecke.
Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem -Na itt kell lefordulni a székről. Nem tehettek arról sem, hogy egymásnak este, ugye?
mert használtunk óvszert-Ki mondta, hogy teljesen véd???
mégis megtörtént a „baj”-Értékelem az idézőjelet. DE. Amint fentebb is írta vki, ez nem lehet BAJ, és szerintem nem helyes így nevezni sem. Ezt régen áldott állapotnak hívták...Ma meg bajnak.
Értem én, hogy nem a kellő időben jött, de legyen már annyi lelkiismeretetek a pároddal, hogy csakis TI vagytok ennek az okai, mert ugye összebújtatok. Ami nem bűn, meg jó dolog, de benne van a pakliban, és nagyon nehéz döntés lehet amin átmentetek. Nincs is jó döntés.
6hetesen már dobog a pici szíve. Akkor hogy is van ez a gyilkosos dolog?
Őszintén sajnálom az egészet. Tanuljatok belőle.
"Azt azonban szeretném leszögezni, gyilkosnak nem tartom magamat, de a doktor úr szavai még mindig a fülembe csengenek és látom dühös arcát is, mély nyomokat sikerült hagynia bennem. Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem, mert használtunk óvszert, mégis megtörtént a „baj”."
Na ez vicces. Elemezzük.
gyilkosnak nem tartom magamat-Rendben, de lelkiismereted legyen-biztos van is.
és látom dühös arcát is-remélem a "lehetett volna" gyerekedét is.
mély nyomokat sikerült hagynia bennem.-Még jó. Életre szóló lecke.
Nem tehettünk arról, hogy teherbe estem -Na itt kell lefordulni a székről. Nem tehettek arról sem, hogy egymásnak este, ugye?
mert használtunk óvszert-Ki mondta, hogy teljesen véd???
mégis megtörtént a „baj”-Értékelem az idézőjelet. DE. Amint fentebb is írta vki, ez nem lehet BAJ, és szerintem nem helyes így nevezni sem. Ezt régen áldott állapotnak hívták...Ma meg bajnak.
Értem én, hogy nem a kellő időben jött, de legyen már annyi lelkiismeretetek a pároddal, hogy csakis TI vagytok ennek az okai, mert ugye összebújtatok. Ami nem bűn, meg jó dolog, de benne van a pakliban, és nagyon nehéz döntés lehet amin átmentetek. Nincs is jó döntés.
6hetesen már dobog a pici szíve. Akkor hogy is van ez a gyilkosos dolog?
Őszintén sajnálom az egészet. Tanuljatok belőle.
dbeata 2011.05.20. 20:42:44
Gratulálok azoknak, akik még ráraktak egy lapáttal, és tovább köszörülték a nyelvüket a posztolón.
Sok szó esik a dokiról, hogy milyen bunkó volt, ami szerintem is így van, még akkor is, ha ő az egyetlen, aki nem fogad el hálapénzt.
Sokkal kevesebb szó esik itt egy harmadik szereplőről, nevezetesen az "apukáról", aki csendesen meghúzódik a háttérben (mint egy csendestárs). Kérlek benneteket, férfiak, fiúk, gondolkozzatok el, hogy esetleg ebből az esetből tanulva a jövőben mit hasznosíthatnátok magatoknak. Lehet, hogy ez a fiú is többet tehetne a maga részéről, jobban vigyázhatna a partnernőjére, barátnőjére, élete párjára. Főleg akkor, amikor a nő tartja a hátát kettejük félresikerült akciója miatt (amiben, legalábbis a leírtak szerint) nem hibásak, mert védekeztek, de valóban, felelősek.
Sok szó esik a dokiról, hogy milyen bunkó volt, ami szerintem is így van, még akkor is, ha ő az egyetlen, aki nem fogad el hálapénzt.
Sokkal kevesebb szó esik itt egy harmadik szereplőről, nevezetesen az "apukáról", aki csendesen meghúzódik a háttérben (mint egy csendestárs). Kérlek benneteket, férfiak, fiúk, gondolkozzatok el, hogy esetleg ebből az esetből tanulva a jövőben mit hasznosíthatnátok magatoknak. Lehet, hogy ez a fiú is többet tehetne a maga részéről, jobban vigyázhatna a partnernőjére, barátnőjére, élete párjára. Főleg akkor, amikor a nő tartja a hátát kettejük félresikerült akciója miatt (amiben, legalábbis a leírtak szerint) nem hibásak, mert védekeztek, de valóban, felelősek.
Hatodéves 2011.05.20. 20:43:27
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és:
Ha visszaolvasod, elég sokan és sokat érveltünk.
Bocs, de elég sértő többes-szám második személyre venni minden orvost. Ez mért jobb, mintha valaki az abortuszt végző nőket sorolja egy kategóriába?
Ráadásul van abban logikátlanság, amit írsz. A gyilkosság előre eltervezett emberölést jelent. Feltétele, hogy az egyik ember célja legyen a másik halála. Egy orvos nem lesz gyilkos attól, hogy a hibája következében meghal valaki, ezt "halált okozó gondatlanságnak" vagy "foglalkozás körében elkövetett súlyos veszélyeztetésnek" vagy valami hasonlónak nevezi a jog.
Attól meg, hogy valaki gyilkosságot követ el, nem lesz gyilkos, hanem egy ember aki egy ilyen hibát elkövetett, egy ilyen döntést vállalt. Mindannyian elkövetünk súlyos hibákat. Néha nyilvánvaló, hogy belekényszerültünk, néha csak az adott ember élettörténetéből, körülményeiből érthető meg. Én ezt gondolom az abortuszról is.
Ha visszaolvasod, elég sokan és sokat érveltünk.
Bocs, de elég sértő többes-szám második személyre venni minden orvost. Ez mért jobb, mintha valaki az abortuszt végző nőket sorolja egy kategóriába?
Ráadásul van abban logikátlanság, amit írsz. A gyilkosság előre eltervezett emberölést jelent. Feltétele, hogy az egyik ember célja legyen a másik halála. Egy orvos nem lesz gyilkos attól, hogy a hibája következében meghal valaki, ezt "halált okozó gondatlanságnak" vagy "foglalkozás körében elkövetett súlyos veszélyeztetésnek" vagy valami hasonlónak nevezi a jog.
Attól meg, hogy valaki gyilkosságot követ el, nem lesz gyilkos, hanem egy ember aki egy ilyen hibát elkövetett, egy ilyen döntést vállalt. Mindannyian elkövetünk súlyos hibákat. Néha nyilvánvaló, hogy belekényszerültünk, néha csak az adott ember élettörténetéből, körülményeiből érthető meg. Én ezt gondolom az abortuszról is.
recommented 2011.05.20. 20:44:57
Nem arról szól a post, hogy megengedhető-e az abortusz vagy sem. Ezt döntsék el a magukat kereszténynek gondoló csököttek és az egyéb csököttek egymás között.
Arról szól a post, hogy az orvos megalázta a betegét, ez pedig semmiképpen nem megengedhető (a keresztény erkölcs alapján pláne nem).
Arról szól a post, hogy az orvos megalázta a betegét, ez pedig semmiképpen nem megengedhető (a keresztény erkölcs alapján pláne nem).
kéne egy nick 2011.05.20. 20:46:42
@Sheweir:
Ha a Bibliából nem lehet szemezgetni, akkor ugye van ott egy olyan sor, hogy Ne ölj!.
Gondolom, akkor ezt sem lehet átugrani.
És van, aki a magzatot már emberi életnek tartja, az elpusztítását ennélfogva gyilkosságnak.
Az orvos meg az élet védelmére és a gyógyításra esküszik fel, az abortusz meg, akárhogy nézzük, nem ez, a terhesség nem betegség, tehát nem kell gyógyítani. Pláne nem egy másik (feltehetőleg egészséges) ember(kezdemény) elpuszítítása árán.
Nem értek ezekkel egyet (nem vagyok abortuszellenes, annak ellenére, hogy hálistennek még soha nem kellett egyik csajomnak sem szembenézie vele, amíg együtt voltunk), de a nézőpontjukat értem.
@egészségügyis:
Hát ha csak a szex tartja mellette, akkor az elég érdekes kapcsolat lehet.
Pláne ha a csaj nem a saját örömére dug, csak a csávó kedvéért.
Ha a Bibliából nem lehet szemezgetni, akkor ugye van ott egy olyan sor, hogy Ne ölj!.
Gondolom, akkor ezt sem lehet átugrani.
És van, aki a magzatot már emberi életnek tartja, az elpusztítását ennélfogva gyilkosságnak.
Az orvos meg az élet védelmére és a gyógyításra esküszik fel, az abortusz meg, akárhogy nézzük, nem ez, a terhesség nem betegség, tehát nem kell gyógyítani. Pláne nem egy másik (feltehetőleg egészséges) ember(kezdemény) elpuszítítása árán.
Nem értek ezekkel egyet (nem vagyok abortuszellenes, annak ellenére, hogy hálistennek még soha nem kellett egyik csajomnak sem szembenézie vele, amíg együtt voltunk), de a nézőpontjukat értem.
@egészségügyis:
Hát ha csak a szex tartja mellette, akkor az elég érdekes kapcsolat lehet.
Pláne ha a csaj nem a saját örömére dug, csak a csávó kedvéért.
Hatodéves 2011.05.20. 20:47:16
@egészségügyis:
Nem tudhatjuk, kinek milyen élete lesz. Most komolyan és függetlenül az abortusz-témától. Hány olyan ember van, aki objektíven nézve tökéletes körülmények között boldogtalan, kudarcot vallott, vagy az életét a sikerek ellenére kudarcként élő ember? És hány másik van, aki rossz gyermekkorral, fájdalmas múlttal végül harmonikus, szeretni képes ember lesz?
Másrészt ez nem jó érv az abortusz ellen, mert az, aki eldönthetné, hogy megérte-e neki a sok fájdalom/lemondás cserébe azért, hogy élhet, van lehetősége élvezni a napfényt, megölelni másokat; az ő véleménye sosem fog kiderülni, mert meg sem született.
Nem tudhatjuk, kinek milyen élete lesz. Most komolyan és függetlenül az abortusz-témától. Hány olyan ember van, aki objektíven nézve tökéletes körülmények között boldogtalan, kudarcot vallott, vagy az életét a sikerek ellenére kudarcként élő ember? És hány másik van, aki rossz gyermekkorral, fájdalmas múlttal végül harmonikus, szeretni képes ember lesz?
Másrészt ez nem jó érv az abortusz ellen, mert az, aki eldönthetné, hogy megérte-e neki a sok fájdalom/lemondás cserébe azért, hogy élhet, van lehetősége élvezni a napfényt, megölelni másokat; az ő véleménye sosem fog kiderülni, mert meg sem született.
iovianus 2011.05.20. 20:47:19
@El Visco Stello: Hagyd, nem értik.
Goompah 2011.05.20. 20:48:30
@El Visco Stello:
+1
Csak annyit tennék hozzá, hogy ha az orvos valóban úgy ordibált, hogy ezt odakinn mások is meghallották, akkor ez nem volt korrekt tőle, ui. ezzel megsértette az orvosi titoktartást.
Azt viszont abszolút jogosnak érzem, hogy lelkiismereti okokból megpróbálta lebeszélni a posztolót az abortuszról. Korrekt is volt, hiszen felhívta a figyelmét arra, hogy más orvosnál elvégeztetheti a küretet.
+1
Csak annyit tennék hozzá, hogy ha az orvos valóban úgy ordibált, hogy ezt odakinn mások is meghallották, akkor ez nem volt korrekt tőle, ui. ezzel megsértette az orvosi titoktartást.
Azt viszont abszolút jogosnak érzem, hogy lelkiismereti okokból megpróbálta lebeszélni a posztolót az abortuszról. Korrekt is volt, hiszen felhívta a figyelmét arra, hogy más orvosnál elvégeztetheti a küretet.
Hatodéves 2011.05.20. 20:49:17
bocs: mellett
egészségügyis 2011.05.20. 20:49:47
@hirtelendi: Így van legfeljebb él néhány évet intézetben másik 8 gyerekkel egy szobában és akkor lehet, hogy valaki örökbe fogadja. Ha pedig nem akkor meg ott is fel tud nőni. Majd az állam felneveli!Nagyon sok jó dolgot fog tanulni az intézetben, úgy mint a többi gyerek. Úgy fognak törődni vele a gondozónők, mintha a sajátjuk lenne. stb. Annyira unom már ezt a sok sablon szöveget, adja örökbe stb...Persze, ha kell valakinek. Persze egy újszülöttnek nagyobb esélye van az örökbefogadásra, de az még csak esély, erre nem alapozhat.
Akkor senki nem bántaná, ha megszülné, örökbe szeretné adni, nem kell senkinek, beadja az intézetbe. Megszültem, azt gondoltam majd kell valakinek, de nem kellett, beadtam az intézetbe. Mennyivel jobb ez így tényleg!
Akkor senki nem bántaná, ha megszülné, örökbe szeretné adni, nem kell senkinek, beadja az intézetbe. Megszültem, azt gondoltam majd kell valakinek, de nem kellett, beadtam az intézetbe. Mennyivel jobb ez így tényleg!
petbecks 2011.05.20. 20:50:18
@ReignOfdark:
"Az, hogy te meg a posztolót fikáztad minden konkrétum nélkül."
fikáztam?
konrétum nélkül?
fiatal, egészséges, és a saját kényelme érdekében eldobja egy másik ember életét.
milyen konkrétumot kellene még tudnom? hogy neki mennyire nehéz a helyzete, és nem tud felnevelni egy gyereket? (ezt nem inkább neki kellene tudnia?..)
komolyan érdekel a véleményed.
"Az, hogy te meg a posztolót fikáztad minden konkrétum nélkül."
fikáztam?
konrétum nélkül?
fiatal, egészséges, és a saját kényelme érdekében eldobja egy másik ember életét.
milyen konkrétumot kellene még tudnom? hogy neki mennyire nehéz a helyzete, és nem tud felnevelni egy gyereket? (ezt nem inkább neki kellene tudnia?..)
komolyan érdekel a véleményed.
Dr.laikus PhD 2011.05.20. 20:51:34
@El Visco Stello:
Nincs közünk az orvos magánvéleményéhez és ezt meg is kell tartani magának. :((
Meg kell kérdezze, hogy meg szeretné-e tartaná a magzatot vagy nem.
A többi adminisztratív teendő.
Ráadásul valószínű nem is neki kell elvégeznie a műtétet.
Az egyetlen amit megtehet, hogy elmondja, lelkiismereti okokból nem vállalja.
Nincs közünk az orvos magánvéleményéhez és ezt meg is kell tartani magának. :((
Meg kell kérdezze, hogy meg szeretné-e tartaná a magzatot vagy nem.
A többi adminisztratív teendő.
Ráadásul valószínű nem is neki kell elvégeznie a műtétet.
Az egyetlen amit megtehet, hogy elmondja, lelkiismereti okokból nem vállalja.
Hatodéves 2011.05.20. 20:52:00
@egészségügyis:
Az én két unokatestvérem intézeti gyerek, egyébként azonos anya gyermekei. 4 és 5 éves korukban örökbe fogadták őket. Az egész családban senkit nem érdekel, hogy nem vérszerinti gyermekek, sőt mindenki nagyon örült, hogy jöttek.
Az én két unokatestvérem intézeti gyerek, egyébként azonos anya gyermekei. 4 és 5 éves korukban örökbe fogadták őket. Az egész családban senkit nem érdekel, hogy nem vérszerinti gyermekek, sőt mindenki nagyon örült, hogy jöttek.
VaTi 2011.05.20. 20:52:00
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: Fokoznám, amit leírtál. Volt egy tanárom, aki szerint a családtervezés (tehát fogamzásgáztás bármely módja) gyilkosság, bűn. Neki 13 vagy 14 gyereke volt, már nem emlékszem pontosan. Kőkeményen az elvei szerint élt. Na, ha az ő szemszögéből nézem a dolgot, baromi sok felelősen védekező embert gyilkosozhatna le. Nem tette. Azok az ő elvei voltak. Elmondta, magára nézve kötelezőnek tartotta 'szt kész.
kéne egy nick 2011.05.20. 20:52:22
@hirtelendi:
Ilyen alapon nem lehet megölni egy fonalférget sem, mert lehet, hogy pár millárd évnyi fejlődés után az ő utóda mentené meg a Földet a végső pusztulástól.
Az embrió még nem ember, hanem embrió. Embernek tekintsük onnantól, amikortól gépek nélkül, pusztán a normális anyai gondoskodással életben tud maradni.
És te mégis hogy képzeled azt, hogy másnak beleszólnál az életébe?
Persze volt időszak, főleg a kommunizmusban, amikor pár hozzád hasonló begyepesedett hülye intézte ezeket az ügyeket.
Ajánlom figyelmedbe Hofi erre vonatkozó karikatúráját, ahol olyan nő dönt erről, aki olyan ronda, hogy a kutya sem akarná megdugni.
Ilyen alapon nem lehet megölni egy fonalférget sem, mert lehet, hogy pár millárd évnyi fejlődés után az ő utóda mentené meg a Földet a végső pusztulástól.
Az embrió még nem ember, hanem embrió. Embernek tekintsük onnantól, amikortól gépek nélkül, pusztán a normális anyai gondoskodással életben tud maradni.
És te mégis hogy képzeled azt, hogy másnak beleszólnál az életébe?
Persze volt időszak, főleg a kommunizmusban, amikor pár hozzád hasonló begyepesedett hülye intézte ezeket az ügyeket.
Ajánlom figyelmedbe Hofi erre vonatkozó karikatúráját, ahol olyan nő dönt erről, aki olyan ronda, hogy a kutya sem akarná megdugni.
petbecks 2011.05.20. 20:53:03
@egészségügyis:
"Így van legfeljebb él néhány évet intézetben másik 8 gyerekkel egy szobában és akkor lehet, hogy valaki örökbe fogadja. Ha pedig nem akkor meg ott is fel tud nőni. Majd az állam felneveli!Nagyon sok jó dolgot fog tanulni az intézetben, úgy mint a többi gyerek. Úgy fognak törődni vele a gondozónők, mintha a sajátjuk lenne. stb. Annyira unom már ezt a sok sablon szöveget, adja örökbe stb...Persze, ha kell valakinek. Persze egy újszülöttnek nagyobb esélye van az örökbefogadásra, de az még csak esély, erre nem alapozhat.
Akkor senki nem bántaná, ha megszülné, örökbe szeretné adni, nem kell senkinek, beadja az intézetbe. Megszültem, azt gondoltam majd kell valakinek, de nem kellett, beadtam az intézetbe. Mennyivel jobb ez így tényleg!"
ezzel gyakorlatilag azt fogalmaztad meg, hogy az intézetben felnőtt gyermekeknek jobb lenne, ha meg sem születnének.
gratulálok.
remélem te nem az egészségügyben dolgozol.. :(
"Így van legfeljebb él néhány évet intézetben másik 8 gyerekkel egy szobában és akkor lehet, hogy valaki örökbe fogadja. Ha pedig nem akkor meg ott is fel tud nőni. Majd az állam felneveli!Nagyon sok jó dolgot fog tanulni az intézetben, úgy mint a többi gyerek. Úgy fognak törődni vele a gondozónők, mintha a sajátjuk lenne. stb. Annyira unom már ezt a sok sablon szöveget, adja örökbe stb...Persze, ha kell valakinek. Persze egy újszülöttnek nagyobb esélye van az örökbefogadásra, de az még csak esély, erre nem alapozhat.
Akkor senki nem bántaná, ha megszülné, örökbe szeretné adni, nem kell senkinek, beadja az intézetbe. Megszültem, azt gondoltam majd kell valakinek, de nem kellett, beadtam az intézetbe. Mennyivel jobb ez így tényleg!"
ezzel gyakorlatilag azt fogalmaztad meg, hogy az intézetben felnőtt gyermekeknek jobb lenne, ha meg sem születnének.
gratulálok.
remélem te nem az egészségügyben dolgozol.. :(
egészségügyis 2011.05.20. 20:53:12
@Hooch123: ez egy normális hozzászólás volt
nopersze 2011.05.20. 20:53:26
No persze! Beteg ez a Világ! Nem kicsit! Kifogás menedzsment az megy... Nézzen már MINDENKI magába egy kicsit legyen szíves!
Igenis mindenkinek vállalnia kell(ene) a tettei következményeit!
Szerintem elég tragikus, hogy mindenki a szaros anyagiakra, egzisztenciára fogja a gyermekáldást. Borzalmasan gyenge. És ez persze teljesen normális már-már TRENDI! "Kérdezd meg" megboldogult nagyanyádat mennyivel volt könnyebb dolguk? Semmivel!
Kifogás menedzsment! Szabadosság, ez kell a mai Világnak, vessük le a társadalmi konvekciókat. Szarjunk le MINDENT és MINDENKIT! "Nekem ne magyarázzon SENKI mert fejberúgom!"
Csodálkozunk, hogy itt tart ez a Világ
No persze... :/
Igenis mindenkinek vállalnia kell(ene) a tettei következményeit!
Szerintem elég tragikus, hogy mindenki a szaros anyagiakra, egzisztenciára fogja a gyermekáldást. Borzalmasan gyenge. És ez persze teljesen normális már-már TRENDI! "Kérdezd meg" megboldogult nagyanyádat mennyivel volt könnyebb dolguk? Semmivel!
Kifogás menedzsment! Szabadosság, ez kell a mai Világnak, vessük le a társadalmi konvekciókat. Szarjunk le MINDENT és MINDENKIT! "Nekem ne magyarázzon SENKI mert fejberúgom!"
Csodálkozunk, hogy itt tart ez a Világ
No persze... :/
Goompah 2011.05.20. 20:55:30
@Dr.laikus PhD:
"Nincs közünk az orvos magánvéleményéhez"
Ebben igazad van, nincs közünk hozzá. Kivée akkor, ha elmondja nekünk.
"és ezt meg is kell tartani magának."
Ez viszont nem igaz. Az orvosnak kötelessége egészségügyi felvlágosítással, tanácsadással szolgálnia a páciensnek. Kötelessége felvilágosítania a beavatkozás veszélyeiről és kockázatairól. Ez az orvos csak azt tette, ami a kötelesége volt.
"Meg kell kérdezze, hogy meg szeretné-e tartaná a magzatot vagy nem.
A többi adminisztratív teendő."
Tévedés. Rendelést a pincérnél kell feladni, nem az orvosnál.
"Nincs közünk az orvos magánvéleményéhez"
Ebben igazad van, nincs közünk hozzá. Kivée akkor, ha elmondja nekünk.
"és ezt meg is kell tartani magának."
Ez viszont nem igaz. Az orvosnak kötelessége egészségügyi felvlágosítással, tanácsadással szolgálnia a páciensnek. Kötelessége felvilágosítania a beavatkozás veszélyeiről és kockázatairól. Ez az orvos csak azt tette, ami a kötelesége volt.
"Meg kell kérdezze, hogy meg szeretné-e tartaná a magzatot vagy nem.
A többi adminisztratív teendő."
Tévedés. Rendelést a pincérnél kell feladni, nem az orvosnál.
cenzorilla 2011.05.20. 20:55:31
Gyilkosozást törlök örökre!
Kérem, hogy indulatok nélkül, érvelve fogalmazzatok!
A posztoló személyét érintő minden megjegyzést törlök.
Kérem, hogy indulatok nélkül, érvelve fogalmazzatok!
A posztoló személyét érintő minden megjegyzést törlök.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.20. 20:56:01
@hirtelendi: "Egyébként a legegyszerűbb és objektív definíciója az emberi életnek, az egyedi DNS struktúrával rendelkező embrió. Azaz már az osztódás előtti zigóta is önálló emberi élet. Ha ezt valaki megöli: gyilkos."
Az egypetéjű ikrek tehát nem emberek.
Értem.
Az egypetéjű ikrek tehát nem emberek.
Értem.
egészségügyis 2011.05.20. 20:56:15
@hirtelendi: azokat az embereket kell megkérdezni, akik így nőttek fel. Gondolom már sokkal találkoztál.
hirtelendi 2011.05.20. 20:59:26
@kéne egy nick: Nem, erről szó sincs. Nem pár millió évről van szó, hanem annak a konkrét embernek a saját élete beteljesítése lehetőségéről, tekintet nélkül arra, hogy ez mit hoz, vagy hoz-e valamit a társadalomnak.
És miért pont onnan tekintsük embernek, amikor a "normális anyai gondolskodással" tud éleben maradni? Szerintem a normális anyai gondoskodás része, hogy kihordja a megfogant magzatot. Egy csecsemő, de még egy kisgyerek sem tud életben maradni állandó gondoskodás nélkül, akkor úgy 3 éves koráig nyugodtan megölhetjük, ha úgy kényelmes anyucinak? Miért pont az legyen a határ amit te húzol meg? Vagy azokat a sérülten születetteket, akik soha nem lesznek képesek magukról gondoskodni meg lehet ölni?
És miért pont onnan tekintsük embernek, amikor a "normális anyai gondolskodással" tud éleben maradni? Szerintem a normális anyai gondoskodás része, hogy kihordja a megfogant magzatot. Egy csecsemő, de még egy kisgyerek sem tud életben maradni állandó gondoskodás nélkül, akkor úgy 3 éves koráig nyugodtan megölhetjük, ha úgy kényelmes anyucinak? Miért pont az legyen a határ amit te húzol meg? Vagy azokat a sérülten születetteket, akik soha nem lesznek képesek magukról gondoskodni meg lehet ölni?
egészségügyis 2011.05.20. 20:59:48
@Hatodéves: persze igazad van, csak ha ez mindig ilyen szépen alakulna, akkor nem lennének tele az intézetek
hirtelendi 2011.05.20. 21:00:18
@kolbászoszsömle: Ne jogászkodj, nem fog menni. A luvnya tettestárs, ergó gyilkos.
petbecks 2011.05.20. 21:00:48
@kéne egy nick:
"Embernek tekintsük onnantól, amikortól gépek nélkül, pusztán a normális anyai gondoskodással életben tud maradni."
tehát a saját definíciód szerint is a megtermékenyített petesejt az ember..
"Embernek tekintsük onnantól, amikortól gépek nélkül, pusztán a normális anyai gondoskodással életben tud maradni."
tehát a saját definíciód szerint is a megtermékenyített petesejt az ember..
dbeata 2011.05.20. 21:00:53
Továbbmegyek. Én a posztoló helyében azért azon elgondolkoznék, mennyire igaz szerelem az ilyen. Elég férfiatlannak tartom, hogy a barátom legalább ne akarná beverni annak a dokinak az orrát, és úgy kelljen visszatartanom. Most nem azt mondom, hogy én egy yeti-t tartok férfiasnak, no de legalább elkísérhette volna a posztolót, együtt lehetett volna vele, és akkor lehet, hogy egészen más kimenetele lett volna ennek az afférnak.
Így azonban nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy a fiú ha lehet, még inkább felelőtlen, mint a lány. A nehéz perceket inkább meghagyja partnernőjének.
Így azonban nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy a fiú ha lehet, még inkább felelőtlen, mint a lány. A nehéz perceket inkább meghagyja partnernőjének.
Goompah 2011.05.20. 21:02:16
@dbeata:
"Gratulálok azoknak, akik még ráraktak egy lapáttal, és tovább köszörülték a nyelvüket a posztolón."
Senki nem kötelezte a posztolót arra, hogy közzétegye ezt a beszámolót. Ha mégis megtette, akkor számítania kell arra, hogy lesznek az övével ellentétes vélemények is.
"Gratulálok azoknak, akik még ráraktak egy lapáttal, és tovább köszörülték a nyelvüket a posztolón."
Senki nem kötelezte a posztolót arra, hogy közzétegye ezt a beszámolót. Ha mégis megtette, akkor számítania kell arra, hogy lesznek az övével ellentétes vélemények is.
hirtelendi 2011.05.20. 21:02:26
@egészségügyis: Most komolyan, te mindenkit legyilkolnál, akinek nem úgy alakul az élete ahogy szerinted jó lenne? Mégis mesélj, szerinted hol a határ, miért pont a magzatot lehet még megölni, a csecsemőt meg nem?
Hatodéves 2011.05.20. 21:03:10
@egészségügyis:
Értem az álláspontodat. Csak úgy gondolom, hogy a halálnál, ami 0%, minden más körülmény több esélyt jelent. Sose tudhatod. Sose mondhatod kívülről, hogy neki vagy neki nem kellene élnie. Ki tudja, hogy a legnyomorultabb sorsú embert is egyszer nem jön valaki, aki magához öleli azzal, hogy "de jó, hogy itt vagy velem", vagy nem talál kellemes, hasznos feladatot magának? Inkább segíteni kellene az embereket, hogy jobban meg tudjanak küzdeni a nehézségeikkel :S
Értem az álláspontodat. Csak úgy gondolom, hogy a halálnál, ami 0%, minden más körülmény több esélyt jelent. Sose tudhatod. Sose mondhatod kívülről, hogy neki vagy neki nem kellene élnie. Ki tudja, hogy a legnyomorultabb sorsú embert is egyszer nem jön valaki, aki magához öleli azzal, hogy "de jó, hogy itt vagy velem", vagy nem talál kellemes, hasznos feladatot magának? Inkább segíteni kellene az embereket, hogy jobban meg tudjanak küzdeni a nehézségeikkel :S
petbecks 2011.05.20. 21:03:22
@cenzorilla:
bár én nem mondtam ki a tiltott szót, de szabad tudnom, hogy miért van tiltva?
egyrészt véleménye mindenkinek lehet, másrészt ha életnek fogadjuk el, azt a magzatot, akit pár hetesen kikaparnak, akkor az általad tiltott szó teljesen helytálló..
várom válaszod.
bár én nem mondtam ki a tiltott szót, de szabad tudnom, hogy miért van tiltva?
egyrészt véleménye mindenkinek lehet, másrészt ha életnek fogadjuk el, azt a magzatot, akit pár hetesen kikaparnak, akkor az általad tiltott szó teljesen helytálló..
várom válaszod.
petbecks 2011.05.20. 21:04:31
@cenzorilla:
.. és ha lehet, érveket kérnék tőled is.
.. és ha lehet, érveket kérnék tőled is.
hirtelendi 2011.05.20. 21:05:23
@egészségügyis: Képzeld van örökbefogadott gyerek a családunkban, boldogan él, és gyönyörű élete lett, mert szerencsére az anyja nem egy hozzád hasonló álszent züllött lelkiismeretű konformista lett.
És mivel egy pozitív példám van, ez a formális logikai szabályai szerint nullázza az összes topikai érvedet. Ahogy a halálbüntetést pártolók minden érvét is felülírja egyetlen justizmord.
És mivel egy pozitív példám van, ez a formális logikai szabályai szerint nullázza az összes topikai érvedet. Ahogy a halálbüntetést pártolók minden érvét is felülírja egyetlen justizmord.
Goompah 2011.05.20. 21:06:10
@dbeata:
"Elég férfiatlannak tartom, hogy a barátom legalább ne akarná beverni annak a dokinak az orrát, és úgy kelljen visszatartanom."
Érdekes. Elítéled az orvost a talán kicsit erőszakos VERBÁLIS tettéért, ám a fiút a fizikai erőszakra, bántalmazásra buzdítanád.
Nem is kicsit kettős mércét alkalmazol, nem? A maximum az lehetne, hogy arra biztatod, hasonló hangnemben válaszoljon az orvosnak, de nem arra, hogy beverje az orrát.
"Elég férfiatlannak tartom, hogy a barátom legalább ne akarná beverni annak a dokinak az orrát, és úgy kelljen visszatartanom."
Érdekes. Elítéled az orvost a talán kicsit erőszakos VERBÁLIS tettéért, ám a fiút a fizikai erőszakra, bántalmazásra buzdítanád.
Nem is kicsit kettős mércét alkalmazol, nem? A maximum az lehetne, hogy arra biztatod, hasonló hangnemben válaszoljon az orvosnak, de nem arra, hogy beverje az orrát.
petbecks 2011.05.20. 21:08:14
@Goompah:
10 pont.
10 pont.
egészségügyis 2011.05.20. 21:08:21
@petbecks: nem erről van szó, de szerinted könnyű az életük? Szerinted kapnak olyan családi melegséget az intézetben, amire egy gyermek fejlődéséhez szükség van? Kívánom minden ott nevelkedett gyermeknek, hogy lehetőségük legyen egyszer családot alapítani és megadni azt a szeretet a gyermekeiknek, amiben neki nem volt részük. Azt gondolom, hogy még jobban fogják tudni szeretni a gyermekeiket, mert tudják milyen az, amikor nincs szeretet.
kéne egy nick 2011.05.20. 21:09:16
@petbecks:
Szerinted az életben marad, ha kiveszed az anyjából?
@hirtelendi:
Most miért lényeges az idő?
Nem mindegy, hogy 9 hónap vagy 9 milliárd év?
A többit illetően meg majd tanulj meg magyarul, aztán utána megint beszélünk.
Addig nincs értelme, mert nem fogod fel.
Szerinted az életben marad, ha kiveszed az anyjából?
@hirtelendi:
Most miért lényeges az idő?
Nem mindegy, hogy 9 hónap vagy 9 milliárd év?
A többit illetően meg majd tanulj meg magyarul, aztán utána megint beszélünk.
Addig nincs értelme, mert nem fogod fel.
hirtelendi 2011.05.20. 21:09:41
@egészségügyis: És? És? Hány milliárd embernek, gyereknek sokkal szarabb az élete, mint a nálunk egy intézeti gyereknek? Akkor azokat is öljük le?
nyílméregbéka 2011.05.20. 21:10:11
Istenem, de sok erkölcskirály kommentelő bukkan fel újabban. Mindenki totál a tízparancsolat szerint él, kivéve a "Ne ítélj, hogy ne ítéltessél"-t.
Miért baj az, ha a posztoló majd 5 év múlva fog három kívánt, várt gyereket szülni?
Nem tartom jó dolognak az abortuszt, de van, hogy az a helyesebb megoldás. Mint ebben az esetben. És nem tartom gyilkosságnak (főleg ha egészen korai). Nekem, hála az égnek, nem volt, de több rokonom esett teherbe akár 3-4 abortusz után is, tehát még az sem áll, hogy meddővé teszi az embert.
A jólszituált ötvenes doktor urat meg innen is csókoltatom. Ő biztos tök erkölcsösen él, sosem csalta az asszonyt ugye, és 30 évvel ezelőtt nem hajtotta el egyik barátnőjét sem abortuszra. Szinte látom magam előtt azt a szent embert :-S
Azért, posztoló, a gumi önmagában rohadtul kevés a fogamzásgátláshoz, még valamit feltétlenül be kellene iktatni!
Miért baj az, ha a posztoló majd 5 év múlva fog három kívánt, várt gyereket szülni?
Nem tartom jó dolognak az abortuszt, de van, hogy az a helyesebb megoldás. Mint ebben az esetben. És nem tartom gyilkosságnak (főleg ha egészen korai). Nekem, hála az égnek, nem volt, de több rokonom esett teherbe akár 3-4 abortusz után is, tehát még az sem áll, hogy meddővé teszi az embert.
A jólszituált ötvenes doktor urat meg innen is csókoltatom. Ő biztos tök erkölcsösen él, sosem csalta az asszonyt ugye, és 30 évvel ezelőtt nem hajtotta el egyik barátnőjét sem abortuszra. Szinte látom magam előtt azt a szent embert :-S
Azért, posztoló, a gumi önmagában rohadtul kevés a fogamzásgátláshoz, még valamit feltétlenül be kellene iktatni!
hirtelendi 2011.05.20. 21:11:00
@kéne egy nick: Nem mindegy, egy ember sem él 9 milliárd évig. Nem tudom mit nem lehet azon érteni, hogy a saját életének kiteljesítésre legyen esélye.
kéne egy nick 2011.05.20. 21:11:39
@hirtelendi:
Hát sajnos de.
Hát sajnos de.
Bikli néni 2011.05.20. 21:13:03
Jó kis vitát generáló történet.
Kedves Claudia! Bárki vesse is rád a követ, csak arra gondolj (és gondoljon mindenki), hogy ez bárkivel megeshet. Azt csak te tudhatod, és csak magadnak (valamint a párodnak) kell bevallanod, hogy tényleg csak "baleset" volt, vagy tényleg elnéztetek valamit.
19 évesen ma már nem divat, sőt, egyenesen ciki gyereket szülni. A nagyszüleink korában még nem volt az, sőt.
Ugyan én sem vagyok abortusz-párti, de szilárd meggyőződésem, hogy egy gyereknek, ha meg is születik, utána élnie kell, anyagi biztonságban és sok szeretettel körülvéve. Húszévesen lehet ezt biztosítani? És utána hogy fog dolgozni a gyerek anyja?
A metróban láttam egy ilyen plakátot, egy magzat fényképe volt rajta, és alatta valami ilyesmi szöveg: "Azt is megértem, ha még nem vagy kész rám, inkább adj örökbe, csak hagyj élni!" Persze, ezt is lehet. Csak azt a gyereket ki is kell hordani, és elég nagy érzelmi megrázkódtatás. És akkor még a szülői reakcióról, meg ezer más körülményről nem is beszéltünk...
Szerintem a posztoló ezzel a levéllel inkább a lelkiismeretét szerette volna megnyugtatni.
Az orvos meg egy suttyó paraszt. Ha nem fér össze a lelkiismeretével, hogy elvégezzen egy terhességmegszakítást (semmi gond, én se tudnám csinálni), akkor szépen normálisan küldje át máshoz, de hogy jön ahhoz, hogy ítéletet mondjon mások fölött? Mondom, paraszt.
Kedves Claudia! Bárki vesse is rád a követ, csak arra gondolj (és gondoljon mindenki), hogy ez bárkivel megeshet. Azt csak te tudhatod, és csak magadnak (valamint a párodnak) kell bevallanod, hogy tényleg csak "baleset" volt, vagy tényleg elnéztetek valamit.
19 évesen ma már nem divat, sőt, egyenesen ciki gyereket szülni. A nagyszüleink korában még nem volt az, sőt.
Ugyan én sem vagyok abortusz-párti, de szilárd meggyőződésem, hogy egy gyereknek, ha meg is születik, utána élnie kell, anyagi biztonságban és sok szeretettel körülvéve. Húszévesen lehet ezt biztosítani? És utána hogy fog dolgozni a gyerek anyja?
A metróban láttam egy ilyen plakátot, egy magzat fényképe volt rajta, és alatta valami ilyesmi szöveg: "Azt is megértem, ha még nem vagy kész rám, inkább adj örökbe, csak hagyj élni!" Persze, ezt is lehet. Csak azt a gyereket ki is kell hordani, és elég nagy érzelmi megrázkódtatás. És akkor még a szülői reakcióról, meg ezer más körülményről nem is beszéltünk...
Szerintem a posztoló ezzel a levéllel inkább a lelkiismeretét szerette volna megnyugtatni.
Az orvos meg egy suttyó paraszt. Ha nem fér össze a lelkiismeretével, hogy elvégezzen egy terhességmegszakítást (semmi gond, én se tudnám csinálni), akkor szépen normálisan küldje át máshoz, de hogy jön ahhoz, hogy ítéletet mondjon mások fölött? Mondom, paraszt.
petbecks 2011.05.20. 21:13:42
@egészségügyis:
"nem erről van szó, de szerinted könnyű az életük? Szerinted kapnak olyan családi melegséget az intézetben, amire egy gyermek fejlődéséhez szükség van?"
nem, baromira nem lesz könnyű az életük, és kis százalékuk fogj elérni az általunk is sikeresnek tartott életet.
de ennyi erővel sterilizálhatnánk az összes nőt pl etiopiában, hisz úgyis mind szegények lesznek, a gyerekek nagy része éhen fog halni.
te ezt etikusnak érzed?
"nem erről van szó, de szerinted könnyű az életük? Szerinted kapnak olyan családi melegséget az intézetben, amire egy gyermek fejlődéséhez szükség van?"
nem, baromira nem lesz könnyű az életük, és kis százalékuk fogj elérni az általunk is sikeresnek tartott életet.
de ennyi erővel sterilizálhatnánk az összes nőt pl etiopiában, hisz úgyis mind szegények lesznek, a gyerekek nagy része éhen fog halni.
te ezt etikusnak érzed?
Dr.laikus PhD 2011.05.20. 21:13:47
@Goompah:
Az egészségügyi felvilágosítás a kötelessége, ezen belül nyilván a kockázatok felsorolása.
Az kiabálás, a magánvéleménye minősíthetetlen közlése NEM!
Hatodéves ezerféleképpen elmondta, hogy lehet és kell ezt kezelni.
Az egészségügyi felvilágosítás a kötelessége, ezen belül nyilván a kockázatok felsorolása.
Az kiabálás, a magánvéleménye minősíthetetlen közlése NEM!
Hatodéves ezerféleképpen elmondta, hogy lehet és kell ezt kezelni.
kéne egy nick 2011.05.20. 21:13:59
@nyílméregbéka:
Igazából a szexmentes élet sem garancia a fogamzásgátlásra, egy fél könyv szól erről.
Amit pont ezek a valláskárosultak forgatnak leginkább, akik itt erkölcsösködnek.
Igazából a szexmentes élet sem garancia a fogamzásgátlásra, egy fél könyv szól erről.
Amit pont ezek a valláskárosultak forgatnak leginkább, akik itt erkölcsösködnek.
hirtelendi 2011.05.20. 21:14:30
@kéne egy nick:
Még mindig nem fejtetted ki, szerinted mi az emberi élet definíciója.
Még mindig nem fejtetted ki, szerinted mi az emberi élet definíciója.
Goompah 2011.05.20. 21:15:22
@Dr.laikus PhD: Én nem ugyanezt írtam az egyik kommentemben? Azt cáfold, amit neked írtam.
Bikli néni 2011.05.20. 21:15:58
@El Visco Stello: Komolyan egyre határozottabban az az érzésem, hogy Mária ül a klaviatúrád előtt...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.20. 21:16:43
@hirtelendi: Nekem nincs definícióm erre a dologra.
Sajnos túl művelt vagyok ahhoz, hogy a "faj" mint olyan többet jelentsen számomra egy praktikusan használható, ám valódi jelentéssel, határokkal nem rendelkező kategóriánál, az élet, meg mint olyan szintén egy csak praktikusan értelmezhető állapota az anyagnak (gyakorlatilag él, mert azt mondom).
A problémák mindig a határokon jelentkeznek az ilyen praktikus kategóriáknál.
Él-e a petesejt? Él-e a zigóta? Ember-e az anyám? és az ő anyja? és ha visszamegyünk a vérvonalamon hárommillió évet? Az az ősanyám is ember?
És előrefelé? A százezredik leszármazottam ember?
Ezek azok a kérdések, amikre a jognak lehet, hogy van válasza. A vallásnak meg tutira.
Viszont tudományosan nonszensz azzal érvelni, hogy me ember, vagy, hogy me él, hiszen nem tudod megmondani, hogy miről beszélsz, amikor ezeket a szavakat használod.
Sajnos túl művelt vagyok ahhoz, hogy a "faj" mint olyan többet jelentsen számomra egy praktikusan használható, ám valódi jelentéssel, határokkal nem rendelkező kategóriánál, az élet, meg mint olyan szintén egy csak praktikusan értelmezhető állapota az anyagnak (gyakorlatilag él, mert azt mondom).
A problémák mindig a határokon jelentkeznek az ilyen praktikus kategóriáknál.
Él-e a petesejt? Él-e a zigóta? Ember-e az anyám? és az ő anyja? és ha visszamegyünk a vérvonalamon hárommillió évet? Az az ősanyám is ember?
És előrefelé? A százezredik leszármazottam ember?
Ezek azok a kérdések, amikre a jognak lehet, hogy van válasza. A vallásnak meg tutira.
Viszont tudományosan nonszensz azzal érvelni, hogy me ember, vagy, hogy me él, hiszen nem tudod megmondani, hogy miről beszélsz, amikor ezeket a szavakat használod.
egészségügyis 2011.05.20. 21:16:49
@hirtelendi: nagyon okos vagy, Te azokról a gyermekekról beszélsz, akik családban nőnek fel én pedig arról, akik nem. Én pl nem szeretnék 10 cigánygyerekkel együtt élni, akik nap mint nap meglopnak, megerőszakolnak. Nem szerettem volna úgy felnőni, hogy nincs édesanyám (anyám), akivel megbeszélhetem a problémáim, aki átölel. Akkor inkább a halál. Megint csak abba kell belegondolni, hogy Te szeretnél-e ilyen körülmények között élni? Megint csak mondom nem arról a 10%-ról beszélek, akik nevelőszülőkhöz kerülnek, hanem a többi 90-ről!Tehát az a kérdés, hogy Neked szerinted melyik lenne jobb?
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.05.20. 21:20:37
Megdöbbentenek a posztolók mint mindig. Miért ne rendelkezhetne egy ember a saját testéről? Miért ne dönthetné el, hogy testileg - lelkileg készen áll-e egy gyermekre. Képtelen vagyok megérteni. Nem egy több hónapos magzatról beszélgetünk! Mintha az elmúlt pár ezer évben a nők a nem kívánt terhességeket nem egészen agresszív beavatkozásokkal vették volna el (még az utóbbi 200 évben is gyakori kötőtű stb.) Ez jobb vajon? Vagy egy olyan gyermek, aki egy válással végződő családba születik?
A politika szörnyű beavatkozása és a jelenlegi kommunikációja meg különösen felháborító! Nőellenes, szabadságellenes. Ellentmond a józan észnek, és ítélőképességnek! Ahelyett hogy felvilágosításra költenének! Bizarr egy ország ez...
A politika szörnyű beavatkozása és a jelenlegi kommunikációja meg különösen felháborító! Nőellenes, szabadságellenes. Ellentmond a józan észnek, és ítélőképességnek! Ahelyett hogy felvilágosításra költenének! Bizarr egy ország ez...
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 21:20:57
@Bikli néni: Már nem is tudom, hogy ez szitokszó-e, vagy dicséret. Mindenesetre csókolom a halványfehér dolgos kis kacsód! :)))
nopersze 2011.05.20. 21:21:43
Beteg ez a Világ! nem kicsit
kéne egy nick 2011.05.20. 21:22:03
@hirtelendi:
De, kifejtettem, csak te nem érted.
Ezért mondtam, hogy tanulj meg magyarul.
@petbecks:
Addig csak egy élősködő. Parazita. Ugyanúgy, mint egy bélféreg. Ha a gazdaállata elpusztul, akkor ő is.
De, kifejtettem, csak te nem érted.
Ezért mondtam, hogy tanulj meg magyarul.
@petbecks:
Addig csak egy élősködő. Parazita. Ugyanúgy, mint egy bélféreg. Ha a gazdaállata elpusztul, akkor ő is.
Dr.laikus PhD 2011.05.20. 21:23:54
@Goompah:
????
Leírtam amit akartam. Ha amit írtál másképp kell érteni lelked rajta.
Minek vitatkozzam?
Véleményem van ami nem vitaalap.
????
Leírtam amit akartam. Ha amit írtál másképp kell érteni lelked rajta.
Minek vitatkozzam?
Véleményem van ami nem vitaalap.
Goompah 2011.05.20. 21:24:30
@egészségügyis:
"Tehát az a kérdés, hogy Neked szerinted melyik lenne jobb?"
Nem! Nem az a kérdés, NEKED mi lenne jobb. Az a kérdés, hogy ANNAK A MAGZATNAK őszerinte mi lenne a jobb.
Mivel pedig nem képes véleményt nyilvánítani, nem segítheted hozzá az élete eldobásához. Pontosan úgy, ahogy a törvény bünteti az öngyilkosságban való segédkezést. Kár, hogy a magzatot a törvény nem tekinti embernek, és így gyak. nem is védi. :(
"Tehát az a kérdés, hogy Neked szerinted melyik lenne jobb?"
Nem! Nem az a kérdés, NEKED mi lenne jobb. Az a kérdés, hogy ANNAK A MAGZATNAK őszerinte mi lenne a jobb.
Mivel pedig nem képes véleményt nyilvánítani, nem segítheted hozzá az élete eldobásához. Pontosan úgy, ahogy a törvény bünteti az öngyilkosságban való segédkezést. Kár, hogy a magzatot a törvény nem tekinti embernek, és így gyak. nem is védi. :(
petbecks 2011.05.20. 21:27:29
@Legelő Őse:
"Miért ne rendelkezhetne egy ember a saját testéről?"
a sajátjáról bármikor rendelkezhet, a kérdést inkább ott kell eldönteni, hogy a másik ember életéről rendelkezhet-e, aki (a szülei hibájából) megszületni készül.
"Nem egy több hónapos magzatról beszélgetünk!"
o, dehogyisnem..
egy minden szervvel rendelkező, mozgó, dobogó szívű emberről van szó.
"Miért ne rendelkezhetne egy ember a saját testéről?"
a sajátjáról bármikor rendelkezhet, a kérdést inkább ott kell eldönteni, hogy a másik ember életéről rendelkezhet-e, aki (a szülei hibájából) megszületni készül.
"Nem egy több hónapos magzatról beszélgetünk!"
o, dehogyisnem..
egy minden szervvel rendelkező, mozgó, dobogó szívű emberről van szó.
egészségügyis 2011.05.20. 21:28:18
hallottál Te az anya-gyermek kapcsolat fontosságáról? Hallottál Te arról, hogy mennyire fontos az első néhány év? Szóval fel lehet nőni anyai szeretet nélkül is, de minek! Kitől fog tanácsot kérni, kitől kérhet segítséget egy felnőtt állami gondozott? Talán talál egy társat és azzal boldogan él.18 évesen kikerülnek az intézetből és tessék boldogulj! Ki karolja fel őket? Igen több segítséget kellene nyújtani, de ez megint csak egy közhely. Segítünk nekik, dehogy! Vajon miért szeretnék megismerni az igazi szüleiket? Mert a szülői szeretetre vágynak még felnőttként is!!Arra, amit soha nem kaptam meg az intézetben.
cambridge.on 2011.05.20. 21:29:29
A hozzászólásokat olvasva szép új világ kezd kibontakozni.
Eljutunk odáig, mint Amerikában: az abortuszt végző orvost meggyilkolják vallási okból?
Az abortuszt kérő nő gyilkos, egyesek szerint.
Aki megszüli és kihelyezi egy reklámszatyorban az újszülöttet, az is gyilkos.
Az utóbbit üldözi a törvény, az előbbit nem. Talán nem véletlenül.
Tehát, csak a törvényben meghatározott jogával kívánt élni, nem törvénytelen cselekedetre kérte az orvost.
A beavatkozást nem végzik el azonnal az orvosok, az első kérésre.
A vajákosokkal ellentétben.
A nők régebben is megtalálták a személyt, aki "segíteni" tudott rajtuk nem kívánt terhesség esetén.
Ezt akarjátok visszahozni?
A doktor bunkó volt, nem védhető a magatartása.
Lelkiismereti okokból nem vállalja az abortuszt. Rendben. Senki sem hatalmazta föl, hogy az inkvizítor szerepében dorongoljon le egy nőt.
Miért csak gyengébbel, egy megszeppent nővel ilyen erősek az efféle doktorok?
Eljutunk odáig, mint Amerikában: az abortuszt végző orvost meggyilkolják vallási okból?
Az abortuszt kérő nő gyilkos, egyesek szerint.
Aki megszüli és kihelyezi egy reklámszatyorban az újszülöttet, az is gyilkos.
Az utóbbit üldözi a törvény, az előbbit nem. Talán nem véletlenül.
Tehát, csak a törvényben meghatározott jogával kívánt élni, nem törvénytelen cselekedetre kérte az orvost.
A beavatkozást nem végzik el azonnal az orvosok, az első kérésre.
A vajákosokkal ellentétben.
A nők régebben is megtalálták a személyt, aki "segíteni" tudott rajtuk nem kívánt terhesség esetén.
Ezt akarjátok visszahozni?
A doktor bunkó volt, nem védhető a magatartása.
Lelkiismereti okokból nem vállalja az abortuszt. Rendben. Senki sem hatalmazta föl, hogy az inkvizítor szerepében dorongoljon le egy nőt.
Miért csak gyengébbel, egy megszeppent nővel ilyen erősek az efféle doktorok?
Bikli néni 2011.05.20. 21:31:07
@El Visco Stello: Nos, Máriának volt itt egy nehezen elfogadható stílusa és világnézete, de én mindig megláttam az okos gondolatokat is a szociálisan teljesen érzéketlen írásaiban is. És összességében bizony nekem hiányzik.
Ehhez viszonyíthatod a véleményemet :)
Ehhez viszonyíthatod a véleményemet :)
egészségügyis 2011.05.20. 21:32:28
@Goompah: nem, bele kell élned magad a helyzetébe, akkor tudsz dönteni. Ne kívülről nézd! Azt nem tudom, hogy neked mennyire fáj a kezed, ha megégeted, de azt tudom, hogy nekem mennyire fáj, ezért nem nyúlok a tűzbe. Érted? Képzeld magad mások helyébe, empátia.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.05.20. 21:34:22
@Goompah: A magzatnak mi a jobb? Ez egy nagyon bonyolult kérdés, de érdemes azért árnyalni. Te kijelented ezek szerint hogy a fogantatás pillanatától önrendelkezési joga lépne életbe, ami mivel lehetetlen, mostantól az államé - vagyis ő mondja majd meg egy törvénnyel hogy mihez van joga? Szerintem ennél sokkal életszerűbb hogy azok döntsenek a saját testükről, akiket ez közvetlenül érint. Az anyára gondolok. Nyilván nem egy több hónapos magzatra gondolok, de egy nyilvánvalóan nem várt, nem kívánt stb. terhesség esetén mi értelme van beleerőltetni a világba egy még nem létező személyt?
Én ezt időhöz kötném inkább! De ez most is szabályozva van!
Én ezt időhöz kötném inkább! De ez most is szabályozva van!
egészségügyis 2011.05.20. 21:34:59
Teljesen korrekt, amit írtál
petbecks 2011.05.20. 21:35:54
eltünt egy kommentem, amire azóta válaszoltak is..
cenzorilla itt vagy, csak nem válaszolsz (érvekkel meg főleg nem), hanem a háttérben működsz?
cenzorilla itt vagy, csak nem válaszolsz (érvekkel meg főleg nem), hanem a háttérben működsz?
Hatodéves 2011.05.20. 21:36:58
@egészségügyis:
Senki nem vitatja, hogy anya nélkül, intézetben, bántalmazó családban felnőni rossz dolog. De semmivel sem tudod megnyugtatóan bebizonyítani, hogy jobban jártak volna élet nélkül. Ismét csak függetlenül az ab. témától, szerintem ez nagyon veszélyes gondolatmenet, bár érdekes és lehet róla beszélni. Viszont nagyon szubjektív és egy olyan személyes értékrend tükröződik belőle, amit nem lehet általánosítani.
Ki szenved többet? Az intézeti gyerek? Az elvált szülők gyereke? Egy krónikus beteg gyermek? Valaki, aki harmincévesen elveszíti a szeretteit? Kinek kellett volna meg sem születni? És honnan tudod, hogy ő lesz az, aki majd egész életében bánni fogja, hogy él; ő az, aki majd minden szart pozitívan lát és mások szeretni fogják, ő meg harminc évet szenved, aztán fokozatosan megtalálja a harmóniát?
Senki nem vitatja, hogy anya nélkül, intézetben, bántalmazó családban felnőni rossz dolog. De semmivel sem tudod megnyugtatóan bebizonyítani, hogy jobban jártak volna élet nélkül. Ismét csak függetlenül az ab. témától, szerintem ez nagyon veszélyes gondolatmenet, bár érdekes és lehet róla beszélni. Viszont nagyon szubjektív és egy olyan személyes értékrend tükröződik belőle, amit nem lehet általánosítani.
Ki szenved többet? Az intézeti gyerek? Az elvált szülők gyereke? Egy krónikus beteg gyermek? Valaki, aki harmincévesen elveszíti a szeretteit? Kinek kellett volna meg sem születni? És honnan tudod, hogy ő lesz az, aki majd egész életében bánni fogja, hogy él; ő az, aki majd minden szart pozitívan lát és mások szeretni fogják, ő meg harminc évet szenved, aztán fokozatosan megtalálja a harmóniát?
epres négercsók 2011.05.20. 21:39:26
@petbecks: Ugyan nem én voltam, de most már én is itt vagyok. Ne ragadtassátok magatokat túlzott indulatokra, nem szívesen törlünk.
petbecks 2011.05.20. 21:39:32
megint kitörlöd?
@kéne egy nick:
"Szerinted az életben marad, ha kiveszed az anyjából?"
szerinted meghal, ha bent hagyják?
@kéne egy nick:
"Szerinted az életben marad, ha kiveszed az anyjából?"
szerinted meghal, ha bent hagyják?
marhasültfánkkal 2011.05.20. 21:40:10
@petbecks:
praxis.blog.hu/2011/05/20/ha_dugni_ne_volt_rest_a_kovetkezmenyeket_vallalni_se_legyen_az#comment-form
Te biztos ismered, azoknak szól, akik még nem.
"eltünt egy kommentem, amire azóta válaszoltak is.."
Biztos téged is letilt. Engem már letiltott. Baromi érzékeny lelke lehet, nagyon nem bírja a más véleményt. Most biztos épp a kommentjeimet törölgeti.
@Legelő Őse:
@egészségügyis:
Hiba, cenzorilla drága letiltott. MOndjuk szarok bele, csak azt nem értem, minek indít blogot az, aki nem képes elviselni az ővétől eltérő véleményeket.
praxis.blog.hu/2011/05/20/ha_dugni_ne_volt_rest_a_kovetkezmenyeket_vallalni_se_legyen_az#comment-form
Te biztos ismered, azoknak szól, akik még nem.
"eltünt egy kommentem, amire azóta válaszoltak is.."
Biztos téged is letilt. Engem már letiltott. Baromi érzékeny lelke lehet, nagyon nem bírja a más véleményt. Most biztos épp a kommentjeimet törölgeti.
@Legelő Őse:
@egészségügyis:
Hiba, cenzorilla drága letiltott. MOndjuk szarok bele, csak azt nem értem, minek indít blogot az, aki nem képes elviselni az ővétől eltérő véleményeket.
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2011.05.20. 21:41:54
@petbecks: megértem - rettenetes az abortusz, valóban, Magzati korban rettenetes. De amíg embrió, addig sem kevéssé borzalmas, de véleményem szerint ha valóban nem várt, nem kívánt gyermek megszületése nagyobb tragédia.
Azért az megdöbbent hogy egy gyermek anyját egy keltető masinának érzem a megközelítésed miatt. Mintha ez nem egy személyes döntésen alapuló misztérium lenne. Véleményem szerint értelmes határokon belül ez a kisebbik rossz...
Azért az megdöbbent hogy egy gyermek anyját egy keltető masinának érzem a megközelítésed miatt. Mintha ez nem egy személyes döntésen alapuló misztérium lenne. Véleményem szerint értelmes határokon belül ez a kisebbik rossz...
egészségügyis 2011.05.20. 21:45:29
Én megint csak abból indulok ki, hogy én beadnám-e az intézetbe a gyermekem? Nem soha!!!És azt gondolom, hogy egy normális ember nem azért szül, hogy majd beadom az intézetbe. Hogy tudnék nyugodt lenni, hogy nem bántják-e, szeretik-e, megerőszakolják-e stb. Mi lenne, ha egyszer megkeresne és a szemembe mondaná:Milyen anya vagy eldobtál! Mondjam azt: Azt gondoltam, hogy így jobb lesz Neked, nem tehetek róla én jót akartam Neked!
Ez egy nagyon nehéz téma!
Ez egy nagyon nehéz téma!
Formica 2011.05.20. 21:49:26
@egészségügyis: miért csak intézetről beszélsz?
Rengetegen várnak arra, hogy örökbefogadhassanak gyermeket, hogy felneveljék, és egy boldog családot adjanak nekik! Több barátom is volt, akiknek nem lehetett gyerekük; évekig voltak várólistán, mire sorra kerültek!
És azt se felejtsük el, ha pillanatnyilag egyszerűbb megoldásnak is tűnik az anyáknak, hogy nem kívánt terhességüket családi vagy egyéb nyomás miatt megszakítsák, az egészségügyi kockázatok (lehet -e még terhes...?) mellett sokaknak életük végéig küzdenie kell az ebből fakadó belső lelki traumával :(
Lényeg, ha az ember életébe úgy is érzi, hogy semmiképp sem fér be a gyerek felnevelése, legalább szülje meg, és adja örökbe, neki, a gyermekének, és annak leendő nevelőszüleinek is így lesz a legjobb.
Rengetegen várnak arra, hogy örökbefogadhassanak gyermeket, hogy felneveljék, és egy boldog családot adjanak nekik! Több barátom is volt, akiknek nem lehetett gyerekük; évekig voltak várólistán, mire sorra kerültek!
És azt se felejtsük el, ha pillanatnyilag egyszerűbb megoldásnak is tűnik az anyáknak, hogy nem kívánt terhességüket családi vagy egyéb nyomás miatt megszakítsák, az egészségügyi kockázatok (lehet -e még terhes...?) mellett sokaknak életük végéig küzdenie kell az ebből fakadó belső lelki traumával :(
Lényeg, ha az ember életébe úgy is érzi, hogy semmiképp sem fér be a gyerek felnevelése, legalább szülje meg, és adja örökbe, neki, a gyermekének, és annak leendő nevelőszüleinek is így lesz a legjobb.
mákonya 2011.05.20. 21:50:04
Hát.., 17 évesen vesztettem el az édesapámat hosszú betegség után, most 36 vagyok és a drága édesanyámat rosszindulatú daganattal műtötték nem is olyan rég és ugyan jók az esélyei, de még semmi sem 100 %. Viszont egyikünkben sem merült fel a gondolat, hogy nem kellett volna megszületnem. Az élet kiszámíthatatlan....., sosem tudhatjuk előre.........,
Őszintén bevallom, abortusz ellenes vagyok, de jelenleg joga van az anyának dönteni és az orvosnak is elutasítani a beavatkozást és azt is megértem, hogy az orvos nem vállalja......, de nem ilyen hangnemben, mint a blogban írtak..,
Őszintén bevallom, abortusz ellenes vagyok, de jelenleg joga van az anyának dönteni és az orvosnak is elutasítani a beavatkozást és azt is megértem, hogy az orvos nem vállalja......, de nem ilyen hangnemben, mint a blogban írtak..,
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 21:52:44
Jajjmá! Senki nem veszi észre, hogy felnőttet csináltak egy felelőtlen csitriből, aki a vállát vonogatta, ha egy hónapig nem jött meg a ciklusa, mondván majdcsak lesz valami. Akit a barátja a rendelőig sem kísért el, aki csak úgy ahogy védekezik, mert végsősoron még mindig ott az abortusz. Becsúszott a hibapont, az orvos leb@szta, ő meg úgy megsértődött, hogy megposztolta. Mindjárt elsírom magam!
egészségügyis 2011.05.20. 21:53:54
@valakik rémálma: de itt azokról van szó, akik nem akarják a gyermeket.
teaivó 2011.05.20. 22:00:23
@Hatodéves: Mellébeszélünk, kisdokikám?
"Vérnyúl, Döme, Dagi stb." beköszönő kommentje RULEZ!
"Vérnyúl, Döme, Dagi stb." beköszönő kommentje RULEZ!
Formica 2011.05.20. 22:01:00
Konkrét javaslat hasonló szituációban lévő lányoknak, pároknak: www.egyuttazeletert.hu/
Ők pont ilyen helyzetekben tudnak segíteni. És nem fognak legyilkosozni, ha nem tudod, mit kéne tegyél!
Ők pont ilyen helyzetekben tudnak segíteni. És nem fognak legyilkosozni, ha nem tudod, mit kéne tegyél!
sieddie 2011.05.20. 22:03:02
Most mit kell ennyire kiborulni?Szexuális együttlétnél ott van terhesség kockázata és ha teherbe esik meg kell ölni a magzatot és kockáztatja azt, hogy utánna nem tud teherbe esni.Nem kell tovább színezni vállalja a felelősséget jelen esetben azt, hogy neki fognak támadni.
Egyébként:
Egy orvos professzor előadást tart:
Elvégeznék az abortuszt ha anyja apja szifiliszes apa alkoholist és rendszeresen veri az anyját?
Természetesen igen- válaszolják a hallgatok
Gratulálok most ölték meg Ludwig van Beethoven-t!
Egyébként:
Egy orvos professzor előadást tart:
Elvégeznék az abortuszt ha anyja apja szifiliszes apa alkoholist és rendszeresen veri az anyját?
Természetesen igen- válaszolják a hallgatok
Gratulálok most ölték meg Ludwig van Beethoven-t!
mákonya 2011.05.20. 22:03:04
@egészségügyis: A jelenleg hatályos törvények szerint joga van eldönteni, hogy vállalja vagy sem, nem fogok senkit térítgetni, mindenkinek saját magának kell viselnie a döntése súlyát.
epres négercsók 2011.05.20. 22:04:06
@marhasültfánkkal: Elmondtuk már ezerszer, de akkor új embereknek megismétlem: Cenzorilla és én csak moderátorok vagyunk, nem bloggazdák. Nem indítunk blogot, nem választunk témát, a feladatunk csakis arra korlátozódik, hogy a kommentezést kulturált mederben tartsuk. Ezt igyekszünk minél enyhébb eszközökkel megtenni, csak azt tiltjuk ki, aki végképp nem ért a szóból.
Hatodéves 2011.05.20. 22:04:33
@teaivó:
1. nem vagyok doki
2. nem vagyok a dokikád
3. nem beszéltem mellé
minden más stimmel
de kösz, építő kritika volt :D
1. nem vagyok doki
2. nem vagyok a dokikád
3. nem beszéltem mellé
minden más stimmel
de kösz, építő kritika volt :D
mákonya 2011.05.20. 22:07:29
@El Visco Stello: Megtörtént már a történelemben, hogy a középiskolás kollégista lány teherbe esett, ha jól emlékszem 16 évesen, szülőknek nem mert szólni, a srác elhagyta.........,
Mégis nagyszerű anya vált belőle egy kis támogatással, persze ez csak egy eset, de még a felelőtlen kis csitriből is lehet jó anya. :-)
Mégis nagyszerű anya vált belőle egy kis támogatással, persze ez csak egy eset, de még a felelőtlen kis csitriből is lehet jó anya. :-)
dtk74 2011.05.20. 22:08:44
Azért örömmel látnék saját történetet a posztolót elítélők közül azoktól, akikkel megtörtént hasonló, és másképp döntöttek, és szintén közülük szívesen látnám hányan fogadtak örökbe gyereket, hogyan élték, élik ezt meg.
Akiknek van ilyen története, azoknak van véleménye, ami ér valamit. Érdemes meghallgatni. A többieknek csak előítéleteik vannak, ami annyit ér amennyi szenvedés, tett, megvalósult akarat vanmögötte. Azaz semmit.
Akiknek van ilyen története, azoknak van véleménye, ami ér valamit. Érdemes meghallgatni. A többieknek csak előítéleteik vannak, ami annyit ér amennyi szenvedés, tett, megvalósult akarat vanmögötte. Azaz semmit.
egészségügyis 2011.05.20. 22:09:15
@Formica: csak azt nem értem, hogy ha évekig kell várni egy örökbefogadásra, akkor miért van tele az intézet gyerekekkel? 2 olyan tanítványom is van, akik elit intézetben élnek szerencsére, okosak, szépek és még sincsenek nevelőszüleik.
Van egy olyan is, akit nevelőszülők nevelnek, nagyon gátlásos. Alig beszél, pedig okos, de nem tudom róla meggyőzni. Nem bízik magában egyáltalán.
Van egy olyan is, akit nevelőszülők nevelnek, nagyon gátlásos. Alig beszél, pedig okos, de nem tudom róla meggyőzni. Nem bízik magában egyáltalán.
egészségügyis 2011.05.20. 22:10:46
@valakik rémálma: így van jó anya lehet, ezzel teljesen egyetértek, de az apa messze jár...Egy család pedig akkor család, ha van apa is
egészségügyis 2011.05.20. 22:13:42
@egészségügyis: minden tiszteletem megilleti!
dtk74 teljesen jogos
dtk74 teljesen jogos
Bikli néni 2011.05.20. 22:15:03
@valakik rémálma: Szerintem mindenki abortuszellenes egy bizonyos szinten. Senkit nem boldogít a tudat, hogy el kell venni egy még meg sem született gyermek életét.
De ez egy nagyon súlyos döntés, és mindig oka van. Nem hiszek abban, hogy az abortusznál csak jobb sorsa lehet egy embernek. Az anyagi oldalát nézve, itt nem a márkás cipőkről van szó, amit valaki fentebb példaként említett, hanem arról, hogy alapból is súlyos költségei vannak egy gyereknek. Nem az egyetemi távlatokban kell gondolkodni, hanem olyan apróságokban is, mint például pelenka. Vagy: az érzelmi biztonság. Milyen élete lehet annak a gyereknek, aki nem kívánt terhességből születik, akinek a szülei még a legnagyobb jószándékkal se készültek fel lelkileg arra, hogy felelős szülők legyenek?
Én ismerek valakit, aki - már maga is anyuka - a mai napig megkapja a kedves édesanyjától, hogy nem szereti úgy, mint a testvéreit, mert csak egy "besikerült" gyerek, sosem akarták, és ezt soha nem is tudták megbocsátani. Mintha legalábbis a gyerek tehetne róla... Vagy ha megtartaná a lányanya azt a picit, de a szülei kitagadással fenyegetik? Vagy ha a gyerek betegen születne, akkor mi lenne?
Ezer és egy oka van annak, hogy miért nem akar vagy tud valaki megtartani egy babát. És az okok között a "fiatal vagyok és még nem éltem eleget" nagyon a sor végén kullog.
Ezt lehet elfogadni vagy elutasítani, de senkinek nincs joga emiatt ítéletet mondani egy terhes nő fölött. A szülészet-nőgyógyászat ezzel (is) jár: időről időre fel fognak bukkanni olyan nők, akik valamilyen okból meg akarják szakítani a terhességüket. Aki ezt nem képes kezelni, az váltson pályát.
Hogy a magzati élet valójában élet-e, az örökké vitákat fog generálni (lásd: alkotmánymódosítás), nem lehet róla egyértelmű döntést hozni. Nekem van erről egy véleményem, de ebben a posztban ez irreleváns. Ha valaki érdeklődik a témáról, olvasson tanulmányokat, Sólyom László pl. többet is írt a témában.
De ez egy nagyon súlyos döntés, és mindig oka van. Nem hiszek abban, hogy az abortusznál csak jobb sorsa lehet egy embernek. Az anyagi oldalát nézve, itt nem a márkás cipőkről van szó, amit valaki fentebb példaként említett, hanem arról, hogy alapból is súlyos költségei vannak egy gyereknek. Nem az egyetemi távlatokban kell gondolkodni, hanem olyan apróságokban is, mint például pelenka. Vagy: az érzelmi biztonság. Milyen élete lehet annak a gyereknek, aki nem kívánt terhességből születik, akinek a szülei még a legnagyobb jószándékkal se készültek fel lelkileg arra, hogy felelős szülők legyenek?
Én ismerek valakit, aki - már maga is anyuka - a mai napig megkapja a kedves édesanyjától, hogy nem szereti úgy, mint a testvéreit, mert csak egy "besikerült" gyerek, sosem akarták, és ezt soha nem is tudták megbocsátani. Mintha legalábbis a gyerek tehetne róla... Vagy ha megtartaná a lányanya azt a picit, de a szülei kitagadással fenyegetik? Vagy ha a gyerek betegen születne, akkor mi lenne?
Ezer és egy oka van annak, hogy miért nem akar vagy tud valaki megtartani egy babát. És az okok között a "fiatal vagyok és még nem éltem eleget" nagyon a sor végén kullog.
Ezt lehet elfogadni vagy elutasítani, de senkinek nincs joga emiatt ítéletet mondani egy terhes nő fölött. A szülészet-nőgyógyászat ezzel (is) jár: időről időre fel fognak bukkanni olyan nők, akik valamilyen okból meg akarják szakítani a terhességüket. Aki ezt nem képes kezelni, az váltson pályát.
Hogy a magzati élet valójában élet-e, az örökké vitákat fog generálni (lásd: alkotmánymódosítás), nem lehet róla egyértelmű döntést hozni. Nekem van erről egy véleményem, de ebben a posztban ez irreleváns. Ha valaki érdeklődik a témáról, olvasson tanulmányokat, Sólyom László pl. többet is írt a témában.
Bikli néni 2011.05.20. 22:19:17
@valakik rémálma: Ismerek valakit, aki 16 évesen szült. Az anyjának nem merte elmondani, csak amikor már semmit nem lehetett tenni. A lányt a gyerek apja pár hónap múlva elhagyta, a pici megszületett. Élnek szépen és boldogan, csak éppen az újdonsült nagymamának változott meg az élete, mert ő nevelte a gyereket (mert a 16 éves lánya erre teljesen alkalmatlan volt - a mai napig el szokott járni bulizni, pedig a gyerek már iskoláskorú, olyankor lepasszolja anyunak, mert az a legegyszerűbb). A "nagymamának" (fiatal hozzá, de a tényen nem változtat) teljesen át kellett szerveznie az életét. Új munkahely, másodállás, és egy olyan gyerek nevelése, aki úgy hiányzott nekik, mint mókusnak az erdőtűz. A lány felhagyott a tanulmányaival, még érettségije sem volt. Kinek jó ez?
neoteny · http://word.blog.hu 2011.05.20. 22:20:22
"A doktor úr időt sem hagyott, hogy felfogjam az egészet, megkérdezte, hogy mit szándékozok tenni, meg tartom-e a gyereket."
Ennek a postnak roppant kamu íze van: minek kérdezte volna meg az orvos, csak hogy leugathassa a leányzékot?
Ennek a postnak roppant kamu íze van: minek kérdezte volna meg az orvos, csak hogy leugathassa a leányzékot?
epres négercsók 2011.05.20. 22:21:43
@bakela: Értem, hogy miért linkeled be, és mi ezzel a célod, de ilyen sokkoló dolgokat nem fogok bent hagyni - ha én nem szedem ki, kiszedi más. Aki kíváncsi erre, hogy néz ki, ne adj' isten ilyen helyzetbe kerül, úgyis megtalálja magától is.
egészségügyis 2011.05.20. 22:22:29
az, hogy a magzat mi az egy jogi fogalom és az szerintem attól függ, hogy a jogalkotóknak mi áll érdekében. Ha szaporítani akarják a nemzetet, akkor ember és elölése gyilkosság. Ha sokan lennénk nem biztos, hogy akkor is ezt mondanák.
Rubicon 2011.05.20. 22:24:19
Szerintem ott szúrta el a beteg, hogy el kezdett diskurálni az orvossal.
Elég lett volna azt közölni, hogy az abortuszt választja, nem kellett volna magyarázkodni. Ez az orvos meg annyira helytelenül viselkedett, hogy ki kéne simán rúgni, a nőgyógyászok ugyse vándorolnak nyugatra, majd lenne helyette más.
Van az a mondás, aki kurva ne sirjon ha b.sszák, így egy nőgyógyász se essen ilyen "pánikba", ha az abortusszal szembesül.
Elég lett volna azt közölni, hogy az abortuszt választja, nem kellett volna magyarázkodni. Ez az orvos meg annyira helytelenül viselkedett, hogy ki kéne simán rúgni, a nőgyógyászok ugyse vándorolnak nyugatra, majd lenne helyette más.
Van az a mondás, aki kurva ne sirjon ha b.sszák, így egy nőgyógyász se essen ilyen "pánikba", ha az abortusszal szembesül.
Pihe a lepkelány 2011.05.20. 22:27:21
@Rubicon: pedig szerintem szörnyű lehet nekik is, meg is értem azt aki nem vállalja.
bakela 2011.05.20. 22:29:05
@epres négercsók:
Na, most képzeld el a tahó nőgyógyászt, aki lehet, hogy 3-4 ilyen kikapirgálásával kezdi a napot, mert muszáj.
Csoda, ha néha egy-egy hölgyeményt elküld a zannyába?
Ugyanis a nőgyógyászok génállománya is 10-15 %-ban megegyezik a zemberével.
Ha rajtam múlna, óriásplakátokon rúgna hasba a kép.
Na, most képzeld el a tahó nőgyógyászt, aki lehet, hogy 3-4 ilyen kikapirgálásával kezdi a napot, mert muszáj.
Csoda, ha néha egy-egy hölgyeményt elküld a zannyába?
Ugyanis a nőgyógyászok génállománya is 10-15 %-ban megegyezik a zemberével.
Ha rajtam múlna, óriásplakátokon rúgna hasba a kép.
Formica 2011.05.20. 22:29:20
@egészségügyis: az intézetek nem azokkal a gyerekekkel vannak tele, akiket tudatosan örökbe akartak adni, de nem volt aki befogadja őket. Hanem akikről mondjuk nem mondtak le a jogszabályoknak megfelelően a szülei...
Az örökbefogadási várólisták meg tele vannak, simán két év körül van a várakozási idő.
Az örökbefogadási várólisták meg tele vannak, simán két év körül van a várakozási idő.
_alesi_ · http://alesi.tumblr.com 2011.05.20. 22:30:16
Van egy barátom akinek 19 éves korában jött a gyerek, a lány volt 17. Szegény család mind a két oldalon.
Szintén el akarták vetetni és évekkel később megtudtam, hogy csak azért nem tették meg, mert egy közös barátunk elég durván leosztotta őket, a srácot veréssel is megfenyegette, a lány esetében a gyilkos még a finomabb jelzők egyike volt.
A gyerek megszületett. Azóta mindketten elvégezték egy-egy főiskolát, jó munkahelyük van és most építkeznek. A közös barátnak meg örökké hálásak, hogy nem hagyta, hogy nem hagyta elvetetni a gyereket.
Vérnyúl és Egészségügyis azzal érvvel, hogy ha az anya nincs felkészülve a terhességre, akkor BÖLCS döntés elvetetni a gyereket. De, mint fentebb is írtam, vannak kivételek és nem is kevés. Vagy könyveljük el járulékos veszteségnek ezen gyermekeket, csak mert a többség úgyis nyomoron intézetis lenne?
Szintén el akarták vetetni és évekkel később megtudtam, hogy csak azért nem tették meg, mert egy közös barátunk elég durván leosztotta őket, a srácot veréssel is megfenyegette, a lány esetében a gyilkos még a finomabb jelzők egyike volt.
A gyerek megszületett. Azóta mindketten elvégezték egy-egy főiskolát, jó munkahelyük van és most építkeznek. A közös barátnak meg örökké hálásak, hogy nem hagyta, hogy nem hagyta elvetetni a gyereket.
Vérnyúl és Egészségügyis azzal érvvel, hogy ha az anya nincs felkészülve a terhességre, akkor BÖLCS döntés elvetetni a gyereket. De, mint fentebb is írtam, vannak kivételek és nem is kevés. Vagy könyveljük el járulékos veszteségnek ezen gyermekeket, csak mert a többség úgyis nyomoron intézetis lenne?
bakela 2011.05.20. 22:31:38
@epres négercsók:
Monnyuk nézd meg ezt a Dzsek Ruby-con gyereket, itt alattad. Tudja, hogy who the fuck is Elise?
Monnyuk nézd meg ezt a Dzsek Ruby-con gyereket, itt alattad. Tudja, hogy who the fuck is Elise?
mákonya 2011.05.20. 22:45:21
@Bikli néni: Nem ítélkeztem, az ő döntése, az orvosnak meg úgy tudom lehetősége van, hogy nem vállalja a beavatkozást csak nem ilyen modorban közölve.
Neki kell döntenie és együtt élni ezzel, ismertem olyan fiatal párt, akik kb. ennyi idősen, minden szülői háttér nélkül nem akartak gyereket vállalni és az abortuszt választották, majd a beavatkozás után nem bírták elviselni a gondolatát a választásuknak, így mégis vállaltak egy babát, aki mára már egy nagyszerű ifjú hölgy lett. :-) Nekik sikerült, de vannak, akiknek nem. :-(
Nem lehetsz előre semmiben sem biztos még abban sem, hogy hogyan döntesz és tudsz-e majd együtt élni vele, de abban sem, hogy a várva várt apróság családban nő-e majd fel és nem egy súlyosan beteg szülő mellett vagy esetleg elveszíti az egyik szülőjét.
Neki kell döntenie és együtt élni ezzel, ismertem olyan fiatal párt, akik kb. ennyi idősen, minden szülői háttér nélkül nem akartak gyereket vállalni és az abortuszt választották, majd a beavatkozás után nem bírták elviselni a gondolatát a választásuknak, így mégis vállaltak egy babát, aki mára már egy nagyszerű ifjú hölgy lett. :-) Nekik sikerült, de vannak, akiknek nem. :-(
Nem lehetsz előre semmiben sem biztos még abban sem, hogy hogyan döntesz és tudsz-e majd együtt élni vele, de abban sem, hogy a várva várt apróság családban nő-e majd fel és nem egy súlyosan beteg szülő mellett vagy esetleg elveszíti az egyik szülőjét.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.05.20. 22:45:27
@egészségügyis: hogyan tudna bizni magaban, mikor az alapokban az Anyaban, Apaban sem tud biztonyossagot nyerni?
ne add fel:) en is ilyen voltam, majd szep lassan megtanulja, hogyan teremtsen kapcsolatot, csak figyelni kell mert atlendulhet a masik oldalra, hiszen mivel a szuloi szeretet nem kaphatta meg(a rendes neveloszulok sem tudjak megadni)igy egy ur keletkezik, amit folyamatosan be akarhat tomkodni. es nagyon vekony a hatar:(
@Bikli néni: meselek megjobbat:( kozvetlen csaladban tortenik:
14 eves se volt a csaj amikor teherbe esett, az Anyja hivo nem akarta, hogy elvetesse, bevallalta a sajat iszakos ura, es 5 gyereke melle.
Lany iskolabol kimaradt, de nem azert, hogy a gyereket gondozza. Mar harom gyereke van azota. Mindegyik gyerek problemas, iskolaban, egeszsegileg, mindenkepp. Felelmetes volt latni oket.:(
ne add fel:) en is ilyen voltam, majd szep lassan megtanulja, hogyan teremtsen kapcsolatot, csak figyelni kell mert atlendulhet a masik oldalra, hiszen mivel a szuloi szeretet nem kaphatta meg(a rendes neveloszulok sem tudjak megadni)igy egy ur keletkezik, amit folyamatosan be akarhat tomkodni. es nagyon vekony a hatar:(
@Bikli néni: meselek megjobbat:( kozvetlen csaladban tortenik:
14 eves se volt a csaj amikor teherbe esett, az Anyja hivo nem akarta, hogy elvetesse, bevallalta a sajat iszakos ura, es 5 gyereke melle.
Lany iskolabol kimaradt, de nem azert, hogy a gyereket gondozza. Mar harom gyereke van azota. Mindegyik gyerek problemas, iskolaban, egeszsegileg, mindenkepp. Felelmetes volt latni oket.:(
epres négercsók 2011.05.20. 22:46:14
Bakela, nekem nem tisztem véleményt nyilvánítani a posztok témájában. Ha van is, azt megtartom magamnak. A linkeket azért szedtem ki, mert sokkoló képek voltak. A véleményedet nem fogom cenzúrázni, ha azt mindenki számára elfogadható hangnemben nyilvánítod ki. És ez nem csak rád vonatkozik, hanem mindenki másra is.
[c] 2011.05.20. 22:49:48
@petbecks: "ilyenkor kellene vállalni a felelősséget"
Vagyis? Vállalni a gyereket a semmire?
A fogamzásgátlás/családtervezés igénye egyidős az emberiséggel, úgyhogy hiába ágálsz, hogy "juj, szexelnek, pedig gyereket még nem is akarnak".
Vagyis? Vállalni a gyereket a semmire?
A fogamzásgátlás/családtervezés igénye egyidős az emberiséggel, úgyhogy hiába ágálsz, hogy "juj, szexelnek, pedig gyereket még nem is akarnak".
gyuzsu 2011.05.20. 22:50:47
Eddig csak olvastam, de most írhatnékom támadt. Azon gondolkodom mindig, hogy akárhol járok, akárhol olvasok, mindenki abortuszellenes. AKkor kik azok vajon, akik a nem kevés abortusz mellett döntenek?
A bíróságon egy már megszületett emebrt megölő gyilkos is kap védőügyvédet, és kijár neki a megalázásmentes ügymenet. A posztolónak nem? Súlyozzunk már!!
Egy újszülött baba örökbeadható meglehetősen gyorsan, ne cáfoljátok, nekem két örökbefogadott fiam van. De: egy várandósság kiviselése azért nem egyszerű, és a mai viszonyok melllett egylátalán nem olcsó dolog. Igen, jó lenne, ha sok-sok örökbeadható baba lenne a sok-sok abortusz mellett, de a dolog azért nem ennyire egyszerű.
És a férfiakat kérdezem: 20 évesen együtt jártok egy lánnyal, aki nem akar testi kapcsolatot, emrt nincs biztos védekezés és nem akar kockáztatni. Hányan mondtátok volna erre, hogy oké, akkor nincs szex, nem probléma. Őszintén, nem kell megírni, cask magatoknak valljátok be.
Szóval több megértés kéne.
A posztban szereplő orvos magatartását meg semi nem védi. Elhiszem, hogy dühös, de akkor sem beszélhet így. Nem kötelezte senki arra, hogy nőgyógyász legyen.
A bíróságon egy már megszületett emebrt megölő gyilkos is kap védőügyvédet, és kijár neki a megalázásmentes ügymenet. A posztolónak nem? Súlyozzunk már!!
Egy újszülött baba örökbeadható meglehetősen gyorsan, ne cáfoljátok, nekem két örökbefogadott fiam van. De: egy várandósság kiviselése azért nem egyszerű, és a mai viszonyok melllett egylátalán nem olcsó dolog. Igen, jó lenne, ha sok-sok örökbeadható baba lenne a sok-sok abortusz mellett, de a dolog azért nem ennyire egyszerű.
És a férfiakat kérdezem: 20 évesen együtt jártok egy lánnyal, aki nem akar testi kapcsolatot, emrt nincs biztos védekezés és nem akar kockáztatni. Hányan mondtátok volna erre, hogy oké, akkor nincs szex, nem probléma. Őszintén, nem kell megírni, cask magatoknak valljátok be.
Szóval több megértés kéne.
A posztban szereplő orvos magatartását meg semi nem védi. Elhiszem, hogy dühös, de akkor sem beszélhet így. Nem kötelezte senki arra, hogy nőgyógyász legyen.
Bikli néni 2011.05.20. 22:55:48
@valakik rémálma: Teljes mértékben egyet értek, de egy dologgal kiegészíteném.
Nem lehet tudni, hogy ha megtartanak egy korán jött gyereket, neki és a szüleinek később jó vagy rossz élete lesz-e. De abban szerintem megegyezhetünk, hogy az _esélyei_ egy jobb életre nagyobbak, ha a szülők is biztosabb lábakon állnak, felnőttebbek, megérettek a szülői szerepre.
Nem tudom milyen ez a helyzet, hála istennek, sosem voltam ilyen helyzetben, de ahogy így visszagondolok 19 éves önmagamra, hát... Valószínűleg én sem tudtam volna bevállalni, és nagyon szerencsésnek érzem magam, hogy nem kellett ilyen döntést meghoznom.
@Aliz jelentkezik Csodaorszagbol: Na, erről beszélek. Jobb lett ettől bárkinek? Ha nagyon érzéketlenül, de tárgyilagosan akarjuk felfogni ezt a dolgot, az a gyerek még nem is élt, még nem is volt igazán gyerek, akit elvetettek a szülei. Nem tudta, milyen az: élni. Ha viszont életben marad, sokszor csak azt tapasztalja meg a világból, hogy az kegyetlen vele, netán, hogy senki nem szereti. Ha állami gondozásba adják, akkor szeretet, anyagi biztonság és minden egyéb híján fog felnőni. Nagyon sok ilyen gyerekből később bűnöző lesz vagy hajléktalan. Az én olvasatomban ez így néz ki: van, ami rosszabb még a halálnál is - egy olyan élet végénél, ami el sem kezdődött igazán.
Nem lehet tudni, hogy ha megtartanak egy korán jött gyereket, neki és a szüleinek később jó vagy rossz élete lesz-e. De abban szerintem megegyezhetünk, hogy az _esélyei_ egy jobb életre nagyobbak, ha a szülők is biztosabb lábakon állnak, felnőttebbek, megérettek a szülői szerepre.
Nem tudom milyen ez a helyzet, hála istennek, sosem voltam ilyen helyzetben, de ahogy így visszagondolok 19 éves önmagamra, hát... Valószínűleg én sem tudtam volna bevállalni, és nagyon szerencsésnek érzem magam, hogy nem kellett ilyen döntést meghoznom.
@Aliz jelentkezik Csodaorszagbol: Na, erről beszélek. Jobb lett ettől bárkinek? Ha nagyon érzéketlenül, de tárgyilagosan akarjuk felfogni ezt a dolgot, az a gyerek még nem is élt, még nem is volt igazán gyerek, akit elvetettek a szülei. Nem tudta, milyen az: élni. Ha viszont életben marad, sokszor csak azt tapasztalja meg a világból, hogy az kegyetlen vele, netán, hogy senki nem szereti. Ha állami gondozásba adják, akkor szeretet, anyagi biztonság és minden egyéb híján fog felnőni. Nagyon sok ilyen gyerekből később bűnöző lesz vagy hajléktalan. Az én olvasatomban ez így néz ki: van, ami rosszabb még a halálnál is - egy olyan élet végénél, ami el sem kezdődött igazán.
kutya vacsorája 2011.05.20. 22:59:53
@Bikli néni: azért ne hasonlítsuk össze az "érzelmi megrázkódtatást" azzal, amikor valakinek széttépi a testét egy vákuumszivattyú.
meg aztán: miért volna nagyobb érzelmi megrázkódtatás örökbeadni egy babát, mint (cenzorilla bocs, de ez a pontos kifejezés) megölni?
a doki bunkó volt, tiszta sor. mert fölemelte a hangját, mert nem volt képes uralkodni magán. de valakinek valahol el kellene magyaráznia, hogy az élet kioltása az ölés. mert ameddig ezek a fogalmak nem tiszták, addig mindig több lesz az önfelmentés, a kényelem.
valahol nem okés, hogy az az anyuka, aki krízishelyzetben mondjuk a kórházi inkubátorba teszi a babát, simán elítélhető kiskorú veszélyeztetése vagy mittomén milyen címen. holott ő megadta az esélyt. ellentétben ugye...
@epres négercsók: nem tudom, mi volt a képen, de sejtem. én helyénvalónak tartanám bemutatni. nem borongatásnak, hanem az informálás végett. hogy tényleg úgy döntsön, aki döntési helyzetben van (vagy csak foglaljon állást az érdeklődő kibic), hogy rendelkezésére áll a tudás. sztem az a gond, hogy sokan idealizálják ezt a beavatkozást, nem tudják mennyire fejlett 4-5-6-12 hetes magzat, és főképp nem ismerik magát a műtétet. lehet, hogy a néma sikoly a katolikus lobbi filmje, de nem fotosopp, ez van.
meg aztán: miért volna nagyobb érzelmi megrázkódtatás örökbeadni egy babát, mint (cenzorilla bocs, de ez a pontos kifejezés) megölni?
a doki bunkó volt, tiszta sor. mert fölemelte a hangját, mert nem volt képes uralkodni magán. de valakinek valahol el kellene magyaráznia, hogy az élet kioltása az ölés. mert ameddig ezek a fogalmak nem tiszták, addig mindig több lesz az önfelmentés, a kényelem.
valahol nem okés, hogy az az anyuka, aki krízishelyzetben mondjuk a kórházi inkubátorba teszi a babát, simán elítélhető kiskorú veszélyeztetése vagy mittomén milyen címen. holott ő megadta az esélyt. ellentétben ugye...
@epres négercsók: nem tudom, mi volt a képen, de sejtem. én helyénvalónak tartanám bemutatni. nem borongatásnak, hanem az informálás végett. hogy tényleg úgy döntsön, aki döntési helyzetben van (vagy csak foglaljon állást az érdeklődő kibic), hogy rendelkezésére áll a tudás. sztem az a gond, hogy sokan idealizálják ezt a beavatkozást, nem tudják mennyire fejlett 4-5-6-12 hetes magzat, és főképp nem ismerik magát a műtétet. lehet, hogy a néma sikoly a katolikus lobbi filmje, de nem fotosopp, ez van.
mákonya 2011.05.20. 23:01:01
@gyuzsu: Azért ez itt egy kicsit kettős dolog, mert az orvos azért választotta ezt a pályát feltételezhetően, mert a fogantatásban és a babák "világra jöttében" szeretne segédkezni.
Ez természetesen nem mentség a számára a hangnemet illetően, de fő hivatásának mégis talán ezt választotta és nem a napi többszöri abortusz végrehajtását még akkor is, ha ez ezzel is jár.
Nem tudom, hogy mi lenne a jó megoldás, mert adott esetben még különválasztani sem lehet, hisz nem hiszem, hogy bárki vállalná, hogy csak abortuszokat végez. Szóval passz....., de attól még a bunkóság az bunkóság, ebben teljesen igazad van.
Ez természetesen nem mentség a számára a hangnemet illetően, de fő hivatásának mégis talán ezt választotta és nem a napi többszöri abortusz végrehajtását még akkor is, ha ez ezzel is jár.
Nem tudom, hogy mi lenne a jó megoldás, mert adott esetben még különválasztani sem lehet, hisz nem hiszem, hogy bárki vállalná, hogy csak abortuszokat végez. Szóval passz....., de attól még a bunkóság az bunkóság, ebben teljesen igazad van.
Bikli néni 2011.05.20. 23:02:06
@gyuzsu: Nagyon sokan mondják magukat abortuszellenesnek. Aztán, ha a sors véletlenül úgy hozza, egyből revideálják az álláspontjukat. Egy terhesség nem csak felelőtlen viselkedés vagy véletlen baleset miatt okozhat problémákat. Mi van akkor, ha a gyereknek súlyos betegsége van, vagy netán erőszakból fogant? Szerintem pontosan azért vannak az ilyen genetikai meg mindenféle vizsgálatok, hogy idejekorán kiszűrjék a bajt. És mivel az ilyen bajokat nem nagyon lehet orvosolni, ez egy hallgatólagos beleegyezésként is értelmezhető, hogy a beteg gyerek csak szenvedés lesz neki is és a környezetének is.
És az erőszakból (pláne családon belüli erőszakból) fogant gyereket elvetetni - ha ezért valaki legyilkosozza azt a szerencsétlen nőt, aki erről semmilyen formában nem tehet, az sürgősen nézzen magába.
Az a baj, hogy az emberek tudatában az abortusz összekapcsolódott a felelőtlen szexuális élet fogalmával, és ezért lettek ennyire elutasítóak.
És az erőszakból (pláne családon belüli erőszakból) fogant gyereket elvetetni - ha ezért valaki legyilkosozza azt a szerencsétlen nőt, aki erről semmilyen formában nem tehet, az sürgősen nézzen magába.
Az a baj, hogy az emberek tudatában az abortusz összekapcsolódott a felelőtlen szexuális élet fogalmával, és ezért lettek ennyire elutasítóak.
egészségügyis 2011.05.20. 23:04:22
@_alesi_: nagyon szép a történet, bárcsak így is maradna, de szkeptikus vagyok. egy 19 éves fiú nem fogja egy nő mellett hűségesen leélni az életét. Akkor lehet örülni, ha ez a gyermek betölti a 18. életévét és még mellettük van az édesapja és nem pedig már egy újabb családot alapított.
Formica 2011.05.20. 23:04:58
@Bikli néni: erre nekem mindig az jut eszembe, hogy oké, de milyen esélyei voltak azoknak, akik mondjuk a háború alatt szülték meg gyermeküket, miközben bombázták a várost, jegyre adták a kaját, stb... lehet úgy beállítani, mintha az ember a leendő gyerekét féltené ennyire, és ezért nem ad neki inkább esélyt se, de emögött a legtöbb esetben inkább a saját önzése van. És erre sokszor később rá is jönnek, amikor már késő :(
De oké, lehetnek nehezek a körülmények, de akkor is legyen már opció az örökbeadás! Ha a terhesség ideje is olyan nagy áldozat lenne anyagilag, csomó alapítvány foglalkozik bentlakással ilyen helyzetű lányoknak... szóval végül csak kiderül, hogy kényelem, önzés, vagy tudatlanság miatt nem vállalják mégsem.
De oké, lehetnek nehezek a körülmények, de akkor is legyen már opció az örökbeadás! Ha a terhesség ideje is olyan nagy áldozat lenne anyagilag, csomó alapítvány foglalkozik bentlakással ilyen helyzetű lányoknak... szóval végül csak kiderül, hogy kényelem, önzés, vagy tudatlanság miatt nem vállalják mégsem.
Formica 2011.05.20. 23:07:44
@Bikli néni: azért az évi 40-50 ezer abortusznak szerintem elenyésző részénél van szó erőszakról meg betegségről.
páva vagyok hagyjatok repülni 2011.05.20. 23:11:08
én a szüléstől lenyomorodtam. és sok mindenkit ismerek, akinek komoly gondja lett. (persze nyilván nekem könnyebben elmondják mások is) iszonyúan kikészíti a női testet, és nem a striákról beszélek csak. most komolyan, szültem volna egyet 18 évesen, mert ugye örökbeadom, de "magamnak" később már nem lehet, mert így jártam. tényleg nagyon megterhelő a testnek, nem is értem, hogy jön ez az élő-inkubátor téma szóba. ja, belepofáztak a faszik. ja.... eltartani már nem tudnak manapság senkit a faszik, elvárások vannak a nők felé, nekik persze már nuku megerőltetés az életben. kívánok minden abortusz ellenes faszinak inoperábilis, kioldhatatlan 9 hónapig tartó vesegörcsöt, meg hogy egy villanykörtét dugjanak föl a seggükbe. legalább ilyen jó szülni is. fájdalomcsillapítót nem kapnak, mert ez természetes fájdalom. szörnyű, hogy egyáltalán létezhetnek férfi nőgyógyászok.
Bikli néni 2011.05.20. 23:12:42
@kutya vacsorája: Rettentő nehéz kérdést feszegetsz. Olyat, amiben a világ jogászai a mai napig is képtelenek voltak egységes álláspontra jutni.
A magyar jog úgy rendelkezik erről, hogy minden embernek veleszületett(!) joga van az élethez és az emberi méltósághoz. Ez a korlátozhatatlan alapjog. Van ugyanakkor egy másik is: az anya önrendelkezéshez való joga. Alapesetben az élethez való jog felülírja az önrendelkezéshez való jogot, azonban élethez való jogról csak a már megszületett embernél beszélhetünk.
Ez tetten érhető máshol is: pl. az öröklés kérdése. A méhmagzatnak a polgári jog szabályai szerint öröklési joga van, de ennek az a feltétele, hogy élve szülessen. Vagy: a magzatelhajtást, amennyiben azt "szabályosan" végzik, a büntető törvénykönyv nem rendeli büntetni; ellentétben az emberöléssel. Ebből az következik, hogy a művi abortusz nem emberölés.
A magzat jogilag csak onnantól "él", hogy a világra jött. Ezen lehet vitázni, örök kimeríthetetlen téma, mert az életben nem mindent irányítanak az írott törvények. A vita tárgya az, hogy mikortól minősül egy méhmagzat vagy embrió élő embernek. Van, aki szerint már a fogantatástól, más szerint a születés pillanatától (az élveszületés objektívabb, mint a fogantatás). Ez a vita valójában sosem fog eldőlni, de szubjektív magánvéleményem szerint egy hathetes terhességben az embriót még nem lehet élő emberként definiálni.
Akkor sem, ha ez most érzéketlennek tűnik. Ennek a kérdésnek sosem lesz igazán megoldása.
Lehet ezt másképp gondolni, mindenkinek a meggyőződése szerint (mert objektív igazsága nem lesz itt senkinek), de szerintem a minimum elvárható, hogy mindkét oldal tiszteletben tartja a másik oldal érveit.
A magyar jog úgy rendelkezik erről, hogy minden embernek veleszületett(!) joga van az élethez és az emberi méltósághoz. Ez a korlátozhatatlan alapjog. Van ugyanakkor egy másik is: az anya önrendelkezéshez való joga. Alapesetben az élethez való jog felülírja az önrendelkezéshez való jogot, azonban élethez való jogról csak a már megszületett embernél beszélhetünk.
Ez tetten érhető máshol is: pl. az öröklés kérdése. A méhmagzatnak a polgári jog szabályai szerint öröklési joga van, de ennek az a feltétele, hogy élve szülessen. Vagy: a magzatelhajtást, amennyiben azt "szabályosan" végzik, a büntető törvénykönyv nem rendeli büntetni; ellentétben az emberöléssel. Ebből az következik, hogy a művi abortusz nem emberölés.
A magzat jogilag csak onnantól "él", hogy a világra jött. Ezen lehet vitázni, örök kimeríthetetlen téma, mert az életben nem mindent irányítanak az írott törvények. A vita tárgya az, hogy mikortól minősül egy méhmagzat vagy embrió élő embernek. Van, aki szerint már a fogantatástól, más szerint a születés pillanatától (az élveszületés objektívabb, mint a fogantatás). Ez a vita valójában sosem fog eldőlni, de szubjektív magánvéleményem szerint egy hathetes terhességben az embriót még nem lehet élő emberként definiálni.
Akkor sem, ha ez most érzéketlennek tűnik. Ennek a kérdésnek sosem lesz igazán megoldása.
Lehet ezt másképp gondolni, mindenkinek a meggyőződése szerint (mert objektív igazsága nem lesz itt senkinek), de szerintem a minimum elvárható, hogy mindkét oldal tiszteletben tartja a másik oldal érveit.
mákonya 2011.05.20. 23:12:54
@Formica: Azért ilyenkor nem ártana elbeszélgetni a "pácienssel", mert lehet, hogy nem kényelem, önzés miatt nem vállalja, hanem pusztán a tudatlanság vagy a jövő iránti félelem miatt, régen volt ilyen nem tudom létezik-e még....,
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:14:05
@El Visco Stello: csakhogy attól függetlenül nem így kéne közölni, nem gondolod?
egészségügyis 2011.05.20. 23:16:28
@Formica: szerinted azok közül hányan akartak ténylegesen teherbe esni? az, hogy teherbe estek és nem tudták elvetetni vagy nem sikerült a házi módszer az nem azt jelenti, hogy akarták. Nem volt más lehetőség.
Bikli néni 2011.05.20. 23:17:18
@Formica: Az örökbefogadás valóban egy opció lehetne. De ahogy fentebb írták, a terhesség nem egy ötperces folyamat: azt ki is kell hordani, ami nagyban befolyásolhatja egy nő életét fizikailag, lelkileg. Szvsz senkit nem lehet arra kényszeríteni (jogilag biztosan, erkölcsileg vitathatóan, de szerintem nem), hogy kihordjon egy terhességet.
És igen, viszonylag kicsi azoknak az aránya, akik betegség vagy erőszakból fogant gyermeket akarnak elvetetni. Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az ezer ok közül van például ez a kettő is, ami miatt senkinek nincs joga elítélni egy anya döntését.
És igen, viszonylag kicsi azoknak az aránya, akik betegség vagy erőszakból fogant gyermeket akarnak elvetetni. Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az ezer ok közül van például ez a kettő is, ami miatt senkinek nincs joga elítélni egy anya döntését.
Formica 2011.05.20. 23:18:57
@valakik rémálma: létezik, kell beszélni családvédelmi szolgálattal.
Csak ilyenkorra általában már kész döntésbe hajszolódnak, nagyon kevesen gondolják meg magukat a hatására. Bár beszéltem már olyan lánnyal is, aki a klinikáról fordult vissza, most 4 éves a lánya, be tudta mellette fejezni az egyetemet, boldogok. 23 éves.
Inkább a megelőzésre kéne odafigyelni, iskolákban elővenni a témát, bemutatni a lehetőségeket, hogy ha valaki ilyen helyzetbe kerül, ne akkor kezdjen el gondolkodni, mi is a teendő (jó esetben)... valahol ez lenne a felelősség.
Csak ilyenkorra általában már kész döntésbe hajszolódnak, nagyon kevesen gondolják meg magukat a hatására. Bár beszéltem már olyan lánnyal is, aki a klinikáról fordult vissza, most 4 éves a lánya, be tudta mellette fejezni az egyetemet, boldogok. 23 éves.
Inkább a megelőzésre kéne odafigyelni, iskolákban elővenni a témát, bemutatni a lehetőségeket, hogy ha valaki ilyen helyzetbe kerül, ne akkor kezdjen el gondolkodni, mi is a teendő (jó esetben)... valahol ez lenne a felelősség.
Bikli néni 2011.05.20. 23:21:14
@valakik rémálma: Nem, nem az abortuszért választotta ezt a pályát a szülész-nőgyógyász. Azonban benne van ez is sajnos a pakliban. Az onkológusok sem azért választották ezt a pályát, mert nagy örömmel nézik végig, ahogy a betegeik meghalnak. Megtesznek minden tőlük telhetőt, örülnek a sikeres gyógyulásoknak, de tudomásul veszik, hogy olyan szakmát választottak, amiben könnyek is vannak, nem csak mosoly. Nincs olyan hivatás, aminek csak szép és jó oldala van. Minden nőgyógyász tudta, amikor erre vállalkozott, hogy előbb vagy utóbb biztosan szembesül egy ilyen helyzettel. Ha ez nem tetszik, el lehet menni más szakterületre dolgozni. Mondjuk oda, ahol épp nagy hiány van, és ahol nem kell ilyen durva dolgokról dönteni.
epres négercsók 2011.05.20. 23:22:05
Aki még egyszer legyilkosozza a posztolót, azt örökre kitiltom innen.
darkgreen 2011.05.20. 23:22:53
Mindenek előtt mindenkivel közölném, hogy bigott, meggyőződéses ateista vagyok és mint ilyen az ateizmusnak ugyan azt a tisztelet várom el, mint amit a vallásos emberek elvárnak maguknak. Nagyon könnyű vallásos meggyőződésből ítélkezni mások felett. Én is tudnék a vallásosok felett ateista szempontból hasonlóan sértő, megalázó ítéletet mondani. Nem teszem, mert azt gondolom, hogy mindenki hite a magánügye. A magánügye, és ebből levezethet egy véleményt. De egy másik embert gyilkosnak nevezni nem vélemény, hanem ítélet és sértés. Elvárom minden vallásos embertől, hogy nem emelje magát olyan erkölcsi magasságba, ahonnan jogosnak érzi a hozzám hasonló ateisták sértegetését és elítélését!!
Minden élet elpusztítása szörnyűség. De mondjuk egy csirke lényegesen magasabb fejlettségi szinten van, mint egy embrió. Ezek szerint aki abortusz ellenes, az nem ehet húst? Hol húzzuk meg az elpusztítható élet határát? Még ha valaki totál vega, akkor is kell zöldséget ennie. Ahhoz, hogy legyen mit enni, permetezni kell rovarok ellen. Ilyenkor rovarok tíz és százezreit pusztítjuk el. Had ne írjam le, hogyan.
Jó lenne azon is elgondolkodni, hogy a lombikbébi programban minden beültetés után kb. 20 másik magzatot el is pusztítanak. Hasonlóan mint az abortusznál. Akkor ezt is be kellene tiltani?
Egy orvos mondhatja azt, hogy ellenzi az abortuszt és nem kíván ilyesmiben részt venni. Ez korrekt. Magánügy. Akár el is magyarázhatja a páciensének. De nem ítélkezhet. Nem mondhatja meg a másik embernek, hogy neki mi a jó, mi az erkölcsös. Legfeljebb szerinte, hangsúlyozva, hogy a véleményét mondja.
Minden élet elpusztítása szörnyűség. De mondjuk egy csirke lényegesen magasabb fejlettségi szinten van, mint egy embrió. Ezek szerint aki abortusz ellenes, az nem ehet húst? Hol húzzuk meg az elpusztítható élet határát? Még ha valaki totál vega, akkor is kell zöldséget ennie. Ahhoz, hogy legyen mit enni, permetezni kell rovarok ellen. Ilyenkor rovarok tíz és százezreit pusztítjuk el. Had ne írjam le, hogyan.
Jó lenne azon is elgondolkodni, hogy a lombikbébi programban minden beültetés után kb. 20 másik magzatot el is pusztítanak. Hasonlóan mint az abortusznál. Akkor ezt is be kellene tiltani?
Egy orvos mondhatja azt, hogy ellenzi az abortuszt és nem kíván ilyesmiben részt venni. Ez korrekt. Magánügy. Akár el is magyarázhatja a páciensének. De nem ítélkezhet. Nem mondhatja meg a másik embernek, hogy neki mi a jó, mi az erkölcsös. Legfeljebb szerinte, hangsúlyozva, hogy a véleményét mondja.
Tahaa 2011.05.20. 23:23:40
Sziasztok ! A hsz-okat olvasva arra jutottam, hogy semmilyen szempont a Világon ami embertől származik, emberről szól, vagy emberekkel kapcsolatos nem lehet abszolút IGAZSÁGOS... Az éremnek MINDIG annyira két oldala van, hogy legfeljebb azt mondhatjuk: "valakinek a SZEMPONTJÁBÓL igazságos vagy igazságtalan valami". Ez a parttalan vita is erről szól: kik az anya, kik a magzat / embrió szempontjait szajkózzák. És MINDKÉT TÁBORNAK IGAZA VAN ( és egyiknek sincs !!!). Ezért érdekes pl. a Meghökkentő mesék azon epizódja, amikor végig drukkolod a kis osztrák határőr családban egy kisbaba kalandos megszületését (ráadásul a családban már meghalt 2-3 kisbaba)...Azután amikor megszületik a kis drága, megkérdezi a bába a nevét és , nocsak: Adolfka lesz. Adolf, mint a nagypapa. Adolf Hitler...
És hirtelen 2 oldala lesz az érmének.
A doktor itt nagyon bunkón viselkedett. De mi van, ha aznap már húsz 15-16 éves roma lányanya vígan közölte vele, hogy : "persze, örömmel kihordja a gyermekét". Erre beesik egy 19 éves értelmiségi-tojás és hallani sem akar gyerekről... (Egyedileg megértem), de átsuhan, hogy 20-25 év múlva ki a fax fogja a nyugdíjamat megtermelni, lesz-e még M.o egyáltalán? Vagy csak Herder-i Nemzethalál...
Nem rasszistának szánom a hsz-omat / itt az érem 2 oldala a lényeg.
Az ember csak MESTERSÉGES "IGAZSÁGOT" tud létrehozni: pl. 12.terhességi hét után tekintsük embernek. És 1 nappal korábban? És az állatokat nem szabad bántani... És a bélférgeket? És a baktériumok megölése állatkínzás ? Lehet, hogy antibiotikumot szedni - hosszútávon - az emberiség kihalásához fog vezetni...Nem tudjuk.
És hirtelen 2 oldala lesz az érmének.
A doktor itt nagyon bunkón viselkedett. De mi van, ha aznap már húsz 15-16 éves roma lányanya vígan közölte vele, hogy : "persze, örömmel kihordja a gyermekét". Erre beesik egy 19 éves értelmiségi-tojás és hallani sem akar gyerekről... (Egyedileg megértem), de átsuhan, hogy 20-25 év múlva ki a fax fogja a nyugdíjamat megtermelni, lesz-e még M.o egyáltalán? Vagy csak Herder-i Nemzethalál...
Nem rasszistának szánom a hsz-omat / itt az érem 2 oldala a lényeg.
Az ember csak MESTERSÉGES "IGAZSÁGOT" tud létrehozni: pl. 12.terhességi hét után tekintsük embernek. És 1 nappal korábban? És az állatokat nem szabad bántani... És a bélférgeket? És a baktériumok megölése állatkínzás ? Lehet, hogy antibiotikumot szedni - hosszútávon - az emberiség kihalásához fog vezetni...Nem tudjuk.
Formica 2011.05.20. 23:24:00
@Bikli néni: Lengyelországban pont ezzel a két indokkal végezhető csak abortusz.
A lelki problémák meg sokkal súlyosabbak lehetnek abortusz után, mint amit a gyerek kihordása és megszülése okoz, lásd poszt abortusz szindróma. Csak erről nem beszélnek annyit.
A lelki problémák meg sokkal súlyosabbak lehetnek abortusz után, mint amit a gyerek kihordása és megszülése okoz, lásd poszt abortusz szindróma. Csak erről nem beszélnek annyit.
egészségügyis 2011.05.20. 23:24:28
@Filhipposz: miért egyes számban beszélsz? nem ő döntött egyedül, persze így nektek pasiknak sokkal könnyebb!!!
volt már olyan csak 1x az életedben, hogy védekezés nélkül szexeltél? Ha teherbe ejtetted volna a pl. egyéjszakás barátnődet mondtad volna neki, ne vetesd el, megtartjuk együtt felneveljük, örökre hűséges leszek hozzád stb. Így lett volna?
Ide a rozsdás bökőt, hogy volt már olyan, hogy nem védekeztél csak megúsztad. Bevállaltál volna mondjuk 17 évesen egy gyereket? Vagy csak most jár a szád?
volt már olyan csak 1x az életedben, hogy védekezés nélkül szexeltél? Ha teherbe ejtetted volna a pl. egyéjszakás barátnődet mondtad volna neki, ne vetesd el, megtartjuk együtt felneveljük, örökre hűséges leszek hozzád stb. Így lett volna?
Ide a rozsdás bökőt, hogy volt már olyan, hogy nem védekeztél csak megúsztad. Bevállaltál volna mondjuk 17 évesen egy gyereket? Vagy csak most jár a szád?
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:25:56
@petbecks: még akár az is lehet, hogy meghal, ha bent hagyják. majd az orvosok kijavítanak, de tudtommal a terhesség elején elég sok az esély egy természetes vetélésre. és hogy minden szervvel rendelkező lenne? szerintem azok fokozatosan alakulnak ki, nem lesz meg neki hathetesen minden szerve.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:28:06
@El Visco Stello: hát, nekem nem úgy jön le az írásból, hogy olyan felelőtlenül, úgy ahogy védekeztek volna. olvasd el még egyszer.
Tahaa 2011.05.20. 23:30:42
@darkgreen: Alapvetően egyetértek Veled. Annyit azért hozzáfűznék, hogy az ATEIZMUS is egy HIT ! Nem is akármilyen. Anélkül, hogy meg akarnálak győzni, kb. abban való hit: hogyha elég sokáig várok, akkor a szél - porból, sárból, stb.- egyszercsak összefúj a házam elé egy BMW X5-öst. Csak sok idő kell hozzá, meg szerencse...
(A muslica is bonyolultabb szerkezet egy BMW-nél, mégis VÉLETLENÜL, a fizika, kémia törvényei szerint alakult ki.... Mondjuk, hogy ki hozta ezeket a "törvényeket" erről megint csak nem szól az ateista, materialista fáma. Vannak és KÉSZ....Maguktól... Aha...)
(A muslica is bonyolultabb szerkezet egy BMW-nél, mégis VÉLETLENÜL, a fizika, kémia törvényei szerint alakult ki.... Mondjuk, hogy ki hozta ezeket a "törvényeket" erről megint csak nem szól az ateista, materialista fáma. Vannak és KÉSZ....Maguktól... Aha...)
tíz deka párizsi 2011.05.20. 23:32:14
nem akartam az abortusz témára reagálni, de fel vagyok háborodva, hogy itt még sokan a posztolót támadják. a doki sokkal többet ért volna el, ha normális hangnemben próbálja elgondolkodtatni a lányt, netalán alternatív lehetőségeket ajánl. az üvöltözéssel semmi nem ért el azon kívül, hogy még pocsékabbul érezze magát szegény.
aki meg azzal jön, hogy így legalább észre tért, és felnő, etc., annak fogalma nincsen, miről beszél. a posztból világosan kiderül, hogy a szerzője nem egy érzelmi analfabéta, azaz minden külső rásegítés nélkül is kemény lelki teherrel kell majd megbirkóznia. egy értelmes emberi lénynél nem működik az, hogy kikapartam, azt gond letudva, minden hepi, havajdizsi. mégis megdöbbentően sok a gyilkosozó itt a szűrés ellenére is.
én szurkolok neki, hogy sikerüljön, és később, amikor felkészült rá, szüljön 1-2-3 gyereket, akik szeretetben nőhetnek fel mellette. még lesz rá ideje és lehetősége.
aki meg azzal jön, hogy így legalább észre tért, és felnő, etc., annak fogalma nincsen, miről beszél. a posztból világosan kiderül, hogy a szerzője nem egy érzelmi analfabéta, azaz minden külső rásegítés nélkül is kemény lelki teherrel kell majd megbirkóznia. egy értelmes emberi lénynél nem működik az, hogy kikapartam, azt gond letudva, minden hepi, havajdizsi. mégis megdöbbentően sok a gyilkosozó itt a szűrés ellenére is.
én szurkolok neki, hogy sikerüljön, és később, amikor felkészült rá, szüljön 1-2-3 gyereket, akik szeretetben nőhetnek fel mellette. még lesz rá ideje és lehetősége.
Formica 2011.05.20. 23:34:15
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Konkrétan egy hat hetes magzatnak már lüktet a szíve, van agya, formálódik a füle, szeme, keze lába... keress rá, elég jó képeket lehet találni.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:35:17
@Formica: na de ők akkor pláne nem azért szültek gyereket, mert annyira akarták őket, vagy mert felelősségteljesen gondolkodtak. hanem szimplán mert nem igazán volt családtervezés. férjhez ment, mert tanulni, dolgozni se nagyon tudott, nem tudták magukat eltartani a nők, a gyerek jött, muszáj volt megszülni.
kutya vacsorája 2011.05.20. 23:35:29
@Bikli néni: én ezen nem vitatkozom, ismerem is a jogszabályokat (na jó, egy kicsit vitatkozom: az élveszületés feltételével öröklés azért arra utal, hogy vmi emberféleség van készülőben, ti. akkor is örököl - már ha megszületik -, ha 12 hetes magzat volt pl.az örökhagyó halálakor, vagy rosszul emlékezem? az élethez való jog pedig nem vmi magyar találmány, sztem a felvilágosodás óta minden jogrend, nemzetközi szerződés stb. része. ennek ellenére vannak háborúk, de ez is messzire visz). a tiltott magzatelhajtás nyilván nem ide tartozik, az inkább a kuruzslás egyik változata.
nem is a jog szerinti emberölésként értelmezem a kérdést, ezért is használom az "ölés" kifejezést így, jelző nélkül. nem vagyok vallásos sem, de tisztelem az életet. a kismacskák emésztőbe dobálását sem tartom elfogadhatónak, elnézést azoktól, akiket az összevetés netán sért. szóval tisztelem az életet abban a formában, hogy nem gondolom, hogy dönthetünk róla: nagyon nem tetszik, amikor az anya önrendelkezéseként kezelik a kérdést. és szeretem is, mármint az életet, ami szép és ami nehéz benne: nem ér ezt elvenni valakitől (senkitől szvsz) csak azért, mert most az tűnik a kényelmesebbnek. és mert megterhelő a terhesség a szervezetnek....wtf? és igen, mégegyszer: a művi terhességmegszakítás kurvára hentes beavatkozás, kb.mint a macskakölykök emésztőbe hajigálása. ez van.
nem is a jog szerinti emberölésként értelmezem a kérdést, ezért is használom az "ölés" kifejezést így, jelző nélkül. nem vagyok vallásos sem, de tisztelem az életet. a kismacskák emésztőbe dobálását sem tartom elfogadhatónak, elnézést azoktól, akiket az összevetés netán sért. szóval tisztelem az életet abban a formában, hogy nem gondolom, hogy dönthetünk róla: nagyon nem tetszik, amikor az anya önrendelkezéseként kezelik a kérdést. és szeretem is, mármint az életet, ami szép és ami nehéz benne: nem ér ezt elvenni valakitől (senkitől szvsz) csak azért, mert most az tűnik a kényelmesebbnek. és mert megterhelő a terhesség a szervezetnek....wtf? és igen, mégegyszer: a művi terhességmegszakítás kurvára hentes beavatkozás, kb.mint a macskakölykök emésztőbe hajigálása. ez van.
mákonya 2011.05.20. 23:36:34
@Bikli néni: Jó persze az is igaz......, de azért, ha belegondolok, nem irigylem a nőgyógyászokat sem.
Azért az onkológia más kérdés, oda azért mennek a páciensek, hogy meggyógyítsák őket vagy megkönnyítsék a beteg hátralévő "időszakát, sajnos tapasztalatból tudom, hogy "milyen" a munkájuk, nem éppen fesztivál hangulatú és őszintén tisztelem és becsülöm őket a munkájukért.
De nem tudom ezt a két szakterületet egy lapra venni, durva lehet napi x abortusszal kezdeni a napot, mondjuk az is igaz, hogy akkor válasszon más pályát, ha ennyire elviselhetetlen számára.
Azért az onkológia más kérdés, oda azért mennek a páciensek, hogy meggyógyítsák őket vagy megkönnyítsék a beteg hátralévő "időszakát, sajnos tapasztalatból tudom, hogy "milyen" a munkájuk, nem éppen fesztivál hangulatú és őszintén tisztelem és becsülöm őket a munkájukért.
De nem tudom ezt a két szakterületet egy lapra venni, durva lehet napi x abortusszal kezdeni a napot, mondjuk az is igaz, hogy akkor válasszon más pályát, ha ennyire elviselhetetlen számára.
Formica 2011.05.20. 23:36:55
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): tehát ha lett volna lehetőség akkor a maihoz hasonló családtervezésre, egy gyerek se született volna?
darkgreen 2011.05.20. 23:37:22
És ha már olyan nagyra van mindenki a gyerekvállalással, beszéljünk egy kicsit a gyerekekről. Akinek gyereke van, az azonnal halmozottan hátrányos helyzetű állampolgárrá válik. A marketingesek céltáblája és folyamatos harcban áll azért, hogy a gyereke normális nevelést kapjon. Nem a csoki kerül sokba, hanem a ruha, a gyerekbútor, a tankönyvek, az orvosság, a különórák, az ennivaló. Ha elmész nyaralni, már ha gyerekkel egyáltalán bevállalod, rögtön sokkal drágább minden. Nagyobb autó kell, ahol persze kötelező a gyerekülés, de a biztonsági övnek nem kell olyan hosszúnak lennie, hogy gyereküléssel együtt is be lehessen csatolni. Ha beteg a gyerek, otthon kell vele maradni, ezért a legtöbb munkahelyen nem szeretnek gyerekes anyukákat alkalmazni. Vagy csak 20-30%-kal alacsonyabb fizetésért, mint egy pasit.
Játszótér még van, de aztán grund, focipálya vagy valami hasonló? A helyükön már régen pláza épült. Azért kell gyerek, hogy legyen aki fizeti a nyugdíjunkat? Ez a gyerekbarát társadalom??? Ahol a gyerek az anya gondja??? Az anyáé, aki amúgy egy rohadt gyilkos, ha mindezt nem vállalja? Ha nem állna sorban lelkesen, hogy bármilyen áldozatok árán felnevelje a jövő munkásait???
Olvassatok már utána, mi történik az intézetekből kikerülő gyerekekkel. Hány lányból csinálnak prostit az erre szakosodott bűnözők? Meg fogtok döbbenni.
A probléma nem az abortusz, hanem a csellengő, család nélkül felnövő, kilátástalan gyerek. Lehet sorba állni az intézeteknél és örökbe fogadni őket! Sokkal inkább emberek, mint egy akárhány hetes embrió. Érdekes, hogy velük sokkal kevesebbet foglalkozunk mint az abortusszal.
Játszótér még van, de aztán grund, focipálya vagy valami hasonló? A helyükön már régen pláza épült. Azért kell gyerek, hogy legyen aki fizeti a nyugdíjunkat? Ez a gyerekbarát társadalom??? Ahol a gyerek az anya gondja??? Az anyáé, aki amúgy egy rohadt gyilkos, ha mindezt nem vállalja? Ha nem állna sorban lelkesen, hogy bármilyen áldozatok árán felnevelje a jövő munkásait???
Olvassatok már utána, mi történik az intézetekből kikerülő gyerekekkel. Hány lányból csinálnak prostit az erre szakosodott bűnözők? Meg fogtok döbbenni.
A probléma nem az abortusz, hanem a csellengő, család nélkül felnövő, kilátástalan gyerek. Lehet sorba állni az intézeteknél és örökbe fogadni őket! Sokkal inkább emberek, mint egy akárhány hetes embrió. Érdekes, hogy velük sokkal kevesebbet foglalkozunk mint az abortusszal.
Tahaa 2011.05.20. 23:39:15
@Formica: Ez mind igaz. De ha a kis szívecskéje, kezecskéje, lábacskája annak a pszichopatának lüktet, mozog, aki 18 év múlva majd lelövi a terhes lányodat az unokáddal a hasában egy bevásárlóközpontban, akkor azért nem olyan tündibündi a történet. (Direkt voltam ilyen sarkos, bocs!) Minden ATTÓL FÜGG...
darkgreen 2011.05.20. 23:39:45
@Tahaa: Én sem akarlak meggyőzni. Szamárságot írtál. Részletesen itt olvashatsz erről:
evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/
evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:40:10
@Formica: formálódik. pont ez az, hogy formálódik. de még nincs teljesen kialakulva, ne akard úgy előadni, mintha az egy teljesen kifejlett csecsemő lenne.,
Formica 2011.05.20. 23:41:57
@darkgreen: olvass vissza, több ezren állnak sorba örökbefogadásra, évekig várva.
darkgreen 2011.05.20. 23:41:57
Minek lehet tartani egy dohányost? Életre szóló károsodást okoz a saját gyerekének. De az is aki elissza az eszét, vagy terhesen drogozik. Ők milyen minősítést szereznének? Esetleg be kellene tiltani a dohányzást? Talán csak a nőknek?
Lángharcos 2011.05.20. 23:43:15
@Formica: Addig dolgozni/tanulni is kell.. Sokaknak az állásába kerülne ez a móka, és nincs pénzük hosszan pereskedni a bíróságon emiatt, amikor éppen orvosi vizsgálatra vagy pelenkára verik el a pénzüket.. ooppá, hát kirúgták őket, akkor milyen pénz? Sebaj, jó lesz a turi ruha mellé a turi kaja, most jött a kukából, csak le kell kaparni róla a penészt és reméljük, nem szalmonellás, mert arra sincs most pénz.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:43:25
@Formica: valószínűleg jóval kevesebb. miért, szerinted olyan nagy poén kihordani egy gyereket, megszülni, ellátni, miközben bombáznak, és rejtekhelyről rejtekhelyre menekülsz?
miért gondolom, hogy férfi vagy??
miért gondolom, hogy férfi vagy??
kutya vacsorája 2011.05.20. 23:44:35
@Tahaa: nagyon csúnya pszichopata lehet, akinek egy terhes nő és egy unoka van a hasában...:)))
Desiderata 2011.05.20. 23:44:45
Én sem tudom elfogadni a terhességmegszakítást csak azért, mert a szülőknek most nincs pénze a gyereknevelésre.
Bármilyen rossz anyagi helyzetben éltünk is, ez soha nem lehetett volna szempont nálunk.
Szerintem viselni kellett volna a tette következményeit a hölgynek, bár ebben a mai világban ez már túlzott elvárás.
Az orvosnak joga van visszautasítani a beavatkozást. A hangnemhez nincs joga, bár kétlem,hogy a beszélgetés valóban így játszódott le (ugyanis hacsak magatokra gondoltok, nem szoktatok minden előzmény nélkül elkezdeni kiabálni valakivel, ugye?).
Bármilyen rossz anyagi helyzetben éltünk is, ez soha nem lehetett volna szempont nálunk.
Szerintem viselni kellett volna a tette következményeit a hölgynek, bár ebben a mai világban ez már túlzott elvárás.
Az orvosnak joga van visszautasítani a beavatkozást. A hangnemhez nincs joga, bár kétlem,hogy a beszélgetés valóban így játszódott le (ugyanis hacsak magatokra gondoltok, nem szoktatok minden előzmény nélkül elkezdeni kiabálni valakivel, ugye?).
darkgreen 2011.05.20. 23:45:49
@Formica: Ja, meg a gyereket nem csak megszülni kell. A sűrűje utána jön!
Formica 2011.05.20. 23:46:44
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): egy csecsemő sem kész ember még ennyi erővel. Ha kiteszed egyedül a pusztába, egy-két napon belül garantáltan elpusztul. Sőt, 12 éves koráig még nem képes reprodulálni magát. De még utána is fejlődik.
Szóval lehet játszani azzal, hogy hol a határ, egy 11 hetes magzat még nem ember, két hét múlva meg már igen? Mitől is pontosan?
Szóval lehet játszani azzal, hogy hol a határ, egy 11 hetes magzat még nem ember, két hét múlva meg már igen? Mitől is pontosan?
Bikli néni 2011.05.20. 23:47:03
@kutya vacsorája: Az öröklési jog feltételes. Megilleti visszamenőlegesen, HA élve születik. Megadja neki az esélyt, de előbb szülessen meg élve.
Valóban, az élethez való jog a világon mindenhol megtalálható, bár sok helyen nem elidegeníthetetlen (lásd: azokban az országokban, ahol érvényben van a halálbüntetés).
Én is tudom, hogy ez több, mint egy egyszerű jogvita, de máshonnan ezt a kérdést egyszerűen nem lehet megközelíteni.
Én is tisztelem az életet, az én szívem is összeszorul, ha halott állatokat látok, azonban nem vagyok róla meggyőződve, hogy egy hathetes embrió (magzat?) mennyire tekinthető élő embernek. Vannak érzelmei, gondolatai? Van bármi, ami megkülönbözteti őt mondjuk egy kutya egyhetes embriójától? Mitől több, mitől más? Mi az a pont, amitől objektíve embernek lehet tekinteni egy magzatot? Mert emberölést csak emberen lehet megvalósítani.
És mielőtt felhördül bárki is: nem, én nem abortusz-párti vagyok, csak szerintem a kérdés sokkal összetettebb annál, mint hogy egyszerűen csak gyilkosnak kiáltsunk ki valakit. És ha nálunk sokkal tudósabb emberek nem tudtak ebben egységes álláspontra jutni, akkor valószínűleg mi sem fogunk.
Valóban, az élethez való jog a világon mindenhol megtalálható, bár sok helyen nem elidegeníthetetlen (lásd: azokban az országokban, ahol érvényben van a halálbüntetés).
Én is tudom, hogy ez több, mint egy egyszerű jogvita, de máshonnan ezt a kérdést egyszerűen nem lehet megközelíteni.
Én is tisztelem az életet, az én szívem is összeszorul, ha halott állatokat látok, azonban nem vagyok róla meggyőződve, hogy egy hathetes embrió (magzat?) mennyire tekinthető élő embernek. Vannak érzelmei, gondolatai? Van bármi, ami megkülönbözteti őt mondjuk egy kutya egyhetes embriójától? Mitől több, mitől más? Mi az a pont, amitől objektíve embernek lehet tekinteni egy magzatot? Mert emberölést csak emberen lehet megvalósítani.
És mielőtt felhördül bárki is: nem, én nem abortusz-párti vagyok, csak szerintem a kérdés sokkal összetettebb annál, mint hogy egyszerűen csak gyilkosnak kiáltsunk ki valakit. És ha nálunk sokkal tudósabb emberek nem tudtak ebben egységes álláspontra jutni, akkor valószínűleg mi sem fogunk.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:47:06
@Lángharcos: na ez meg a másik. folyton arról hallunk, hogy fúj, mit képzel a dolgozó nő, hogy terhes lesz, szegény munkáltatóval kicseszik, itt meg fúj, miért nem szüli meg?
amúgy meg, vérnyúl stb. legelső kommentjén tessék elgondolkodni. (már, nem neked, úgy mindenkinek, főleg a szerencsétlen posztolót ennyire legyilkosozóknak.)
valahogy a férfi felelőssége sose kerül szóba. mintha a nő egyedül esett volna teherbe.
amúgy meg, vérnyúl stb. legelső kommentjén tessék elgondolkodni. (már, nem neked, úgy mindenkinek, főleg a szerencsétlen posztolót ennyire legyilkosozóknak.)
valahogy a férfi felelőssége sose kerül szóba. mintha a nő egyedül esett volna teherbe.
Tahaa 2011.05.20. 23:48:33
@darkgreen: Nem vagyok sértődékeny, de azért hamarabb kell Neked ahhoz felkelned, hogy engem leszamarazzál ;-)
Írta egy blog, tehát IGAZ... Ne röhögtess már. Inkább gondolkozz. Amúgy sok olyan szamár van még pl. a legnagyobb tudósok között, akik azt állítják, miután felértek tudományáguk általuk elérhető csúcsára: hogy ez nem lehet máskképp, csak teremtéssel !
Nehogy azt hidd, hogy én bigott vallásos vagyok: egyáltalán nem. De herótom van attól, hogy a (felsőbbrendű szervező erőben való) hitet sok ateista - fejkendős falusi nénik butaságával azonosítja. (Hozzáteszem, hogy ezen nénik-bácsik életében , emberöltőkre szóló szilárd erkölcsi alapokat adott a vallásosság - a legtöbb esetben.)
Írta egy blog, tehát IGAZ... Ne röhögtess már. Inkább gondolkozz. Amúgy sok olyan szamár van még pl. a legnagyobb tudósok között, akik azt állítják, miután felértek tudományáguk általuk elérhető csúcsára: hogy ez nem lehet máskképp, csak teremtéssel !
Nehogy azt hidd, hogy én bigott vallásos vagyok: egyáltalán nem. De herótom van attól, hogy a (felsőbbrendű szervező erőben való) hitet sok ateista - fejkendős falusi nénik butaságával azonosítja. (Hozzáteszem, hogy ezen nénik-bácsik életében , emberöltőkre szóló szilárd erkölcsi alapokat adott a vallásosság - a legtöbb esetben.)
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:51:50
@Formica: és hol húzod meg a határt? pont ez az.
darkgreennek is igaza van, amikor csirkét eszel nem jut eszedbe, hogy megölted? miért nem?
vagy a lombikbébi programnál, amikor a felhasználatlanokat elpusztítják? az is gyilkosság? sőt, nemrég láttam egy extrémen radikális abortuszellenes reklámot, ott azt fejtegette a nő, hogy végtére is a menstruáció is gyilkosság, mert az ott mind megtermékenyülhetne, fúj, csak pazarolja az ember, pedig lehetne gyerek azokból a petesejtekből.
darkgreennek is igaza van, amikor csirkét eszel nem jut eszedbe, hogy megölted? miért nem?
vagy a lombikbébi programnál, amikor a felhasználatlanokat elpusztítják? az is gyilkosság? sőt, nemrég láttam egy extrémen radikális abortuszellenes reklámot, ott azt fejtegette a nő, hogy végtére is a menstruáció is gyilkosság, mert az ott mind megtermékenyülhetne, fúj, csak pazarolja az ember, pedig lehetne gyerek azokból a petesejtekből.
Bikli néni 2011.05.20. 23:52:38
@Formica: Az lehet, hogy egy hathetes embriónak már ver a szíve, de valószínűleg nem véletlen, hogy az emberi terhesség kb. 40 hétig tart. Természetes körülmények között (mindenféle orvosi beavatkozás nélkül) ennyi idő kell ahhoz, hogy képes legyen a külvilágban az önálló életre. Ma már az orvostudomány ezt lejjebb vitte, meg tudják menteni a koraszülötteket, de nincs az a tudományos fejlődés, aminek következtében egy hat (tíz, tizenöt) hetes embrió az anyaméhen kívül életben maradna.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.20. 23:54:30
@Formica: tudtommal van határa, hogy meddig lehet abortuszt végezni. én nem tudom pontosan, de nyilván bizonyos szempontok alapján határozták meg, hogy k mije fejlődött ki.
darkgreen 2011.05.20. 23:54:54
@Tahaa: Nem téged, csak az állításodat. Az intelligens tervezés egy veszélyes szamárság. Nagyon kevés ezzel foglalkozó tudós támogatja ezt az elméletet, ami azért van, mert az evolúciót számtalan bizonyíték támasztja alá, az értelmes tervezést pedig nagyjából semmi. Adtam egy linket, ahol ezt a témát kivesézik.
A véletlen ez esetben máshogy működik. Sztochaszitkus folyamatokat kell elképzelni, hosszas bolyongást. Ez nem szimpla valszám.
A véletlen ez esetben máshogy működik. Sztochaszitkus folyamatokat kell elképzelni, hosszas bolyongást. Ez nem szimpla valszám.
Vodkabacsi 2011.05.21. 00:01:48
van gyermekem kettő, két anyától. Az első akkor született amikor még idealista voltam, cirka 19 éves. szívtam, ok, a gyereket nem bántam meg, az anyját igen, a kölök kb 4 éve velem él. Utána volt néhány kapcsolatom, volt terhesség, abortusz minden. mostani párommal van gyermekünk, neki volt 2 abortusza, 4! vetélése, és 0 tönkrement élete. az, aki azt gondolja, hogy gyilkoság, tegye. biztos vok benne, hogy nem volt még soha abban a helyzetben, hogy egy ilyen döntést meg kelljen hoznia. Nagyon szar, megvisel, és tényleg rányomja a bélyegét az ember életére, ami viszont a megmaradóknak tényleg élet, és jó (de legalább is jobb). Adott szituációban gyermeket vállalni nem biztos h jó döntés, megtartani majd örökbe adni- ezt a dumát szerintem csak az nyeli be, akinek nem volt még gyereke-pláne nem "good choise". ideális esetben a védekezés lehetőségei elegendőek lennének, de persze nem azok. ám ezért elítélni bárkit, álláspontom szerint merő ostobaság. emlékezz a taigetoszra, és arra, hogy miért vagy ember- nem állati sorsot, puszta létezést szánsz a gyermekednek, hanem valódi életet, ha pedig szerinted az előző elég egy embernek, és neked is, akkor hagyjunk mindent a fenébe, és térjünk vissza a kőkorszakba, de legalább 2000 évvel ezelőttre, és kövezzük meg azokat akik kimondják"jehova".
ollé
ollé
Formica 2011.05.21. 00:02:29
@Bikli néni: egy újszülött nem képes a külvilágban az önálló életre. Hát még járni se tud, nem hogy önállóan táplálékot szerezni... Ha magára hagyják, meghal.
Ilyen szempontból tök mindegy, hogy az anyja szervezete gondozza közvetlenül, vagy a szülei.
Ilyen szempontból tök mindegy, hogy az anyja szervezete gondozza közvetlenül, vagy a szülei.
Formica 2011.05.21. 00:04:53
@Vodkabacsi: mi a baj az örökbeadással? Tényleg érdekel.
darkgreen 2011.05.21. 00:06:56
@Formica: Ezzel szemben egy teknős kikel a tojgliból és már szalad is. Képes önálló életre. Tehát a teknős fejlettebb, mint az ember, tehát nagyobb bűn elpusztítani.
Bikli néni 2011.05.21. 00:08:14
@Formica: Azért van egy lényeges különbség: az újszülött az anyja vagy a szakorvosok segítségével képes a túlélésre, ha etetik, böfiztetik, altatják (meg koraszülötteknél még inkubátor stb.) De egy hathetes, sőt, sztem kb. 25 hetes magzati korig nincs az az ember, technika, körülmény, ami képes lenne életben tartani egy magzatot az anyaméhen kívül. Valójában nem is él, mert nem áll azon a fejlettségi szinten, hiába támogatnák is meg akármivel.
Ez a nagy különbség. A születés után a gondoskodás természetes, mert senki sem önellátó újszülött korában. De egy ilyen korai embriónál, magzatnál még az esély sincs meg az életben maradásra. Mert nem készült el az életre.
Nem tudom, érthető-e, amit mondok...
Ez a nagy különbség. A születés után a gondoskodás természetes, mert senki sem önellátó újszülött korában. De egy ilyen korai embriónál, magzatnál még az esély sincs meg az életben maradásra. Mert nem készült el az életre.
Nem tudom, érthető-e, amit mondok...
Formica 2011.05.21. 00:14:56
@Bikli néni: persze, ez abszolút így van, csak arra akartam rávilágítani, hogy ha az önálló életre való képesség lenne a fő érv, akkor nem 12 hetes korig lehetne elpusztítani a magzatot, hanem kisgyerekkorban is simán, ha az ember rájön, mégsem fér bele az életébe.
Vagy ha szellemi fogyatékosként született, akinek mondjuk sose lesznek saját gondolatai, azt is ki lehetne iktatni, mivel életében nem lesz önálló.
Vagy ha szellemi fogyatékosként született, akinek mondjuk sose lesznek saját gondolatai, azt is ki lehetne iktatni, mivel életében nem lesz önálló.
Tahaa 2011.05.21. 00:16:02
@darkgreen: Természetesen a BMW-s példa direkt sarkított volt...Az evolúció szerepét én nem zártam ki, (amúgy érdekes hiányosságok vannak ennek a bizonyításában is...), de semmi sem zárja ki jobban a másik elméletet sem. "Kevés tudós támogatja.." Nem a teológusok közt kevés, ugye? ;-)
A nagybüdös sziklaszilárd tudomány mindenesetre annyit nem tud megmagyarázni, hogy mitől megy a szög a falba, ha ráütsz egy kalapáccsal... Csak azt HISZED, hogy erre van magyarázatod... a végén hitvitába fogunk ezen az egyszerű jelenségen keveredni. (A kalapács vasatomja ugyanis nem éri el sohasem a szög atomjait, csak rohadtul megközelíti. Onnan meg jön egy törvény, hogy "nem mehet közelebb". Fizikusok ilyenkor spinkvantumszámról meg miegyebekről kezdenek beszélni, én meg csak megkérdezném, hogy ki hozta ezeket a törvényeket? Felsőbb utasítás ???)
A nagybüdös sziklaszilárd tudomány mindenesetre annyit nem tud megmagyarázni, hogy mitől megy a szög a falba, ha ráütsz egy kalapáccsal... Csak azt HISZED, hogy erre van magyarázatod... a végén hitvitába fogunk ezen az egyszerű jelenségen keveredni. (A kalapács vasatomja ugyanis nem éri el sohasem a szög atomjait, csak rohadtul megközelíti. Onnan meg jön egy törvény, hogy "nem mehet közelebb". Fizikusok ilyenkor spinkvantumszámról meg miegyebekről kezdenek beszélni, én meg csak megkérdezném, hogy ki hozta ezeket a törvényeket? Felsőbb utasítás ???)
Formica 2011.05.21. 00:17:28
Na jóéjt, bocsánat a trolloktól ha nem válaszoltam, ha pedig döntés előtt állóként olvasnád ezt, szeretettel ajánlom őket: www.egyuttazeletert.hu/
Vodkabacsi 2011.05.21. 00:22:58
aszongya, hogy nem tudom, hogy fiú vagy-e vagy lány, bár gondolom fiú, de legalább is gyermektelen lány, mert ha ne,m így lenne nem tennéd fel ezt a kérdést. Egy nő, ha megszüli a gyermekét, nem fogja tudni olyan "könnyen" elengedni, mint születés előtt. a szülés folyamán számtalan olyan fiziológiai reakció beindul, ami egy korai szakaszban történő terhesség-megszakításnál még nem. Az anya megszületett gyermekétől történő elválasztása pedig olyan traumát okoz, amin sokkal nehezebben teszi túl magát mint az abortuszon, az örökbeadással kapcsolatos ezen túli hazai sajátosságokat előttem már taglalták, bár röviden összefoglalva nem, tehát hogy a hülyék is értsék NEM MŰKÖDIK. nem véletlenül nem éri el a százas nagyságrendet sem az egy évben örökbe adott gyermekek száma, miközben az állami gondoskodába vetteké több ezres számú. gondolkodj...
ezek tükrében ez reális alternatíva?
én is annak örülnék, ha minden megfogant gyermek megszülethetne, és boldogságban felnőhetne, de ez nem az a világ, ahol ez történik.
ezek tükrében ez reális alternatíva?
én is annak örülnék, ha minden megfogant gyermek megszülethetne, és boldogságban felnőhetne, de ez nem az a világ, ahol ez történik.
darkgreen 2011.05.21. 00:25:18
@Tahaa: Bocsi, de ugye Te utoljára a gimiben tanultál fizikát? Szerintem maradjunk inkább az evolúciónál. Abban sok hiányosság nincs. Mint minden tudományos elméletben voltak és vannak nyitott kérdések, de eddig még tervező nélkül megoldódtak.
A teológus nem ezzel foglalkozó tudós. Az evolúciókutatás a biológia egy ága. Ismét ajánlanám figyelmedbe a evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/ vitát.
A teológus nem ezzel foglalkozó tudós. Az evolúciókutatás a biológia egy ága. Ismét ajánlanám figyelmedbe a evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu/ vitát.
Bikli néni 2011.05.21. 00:26:02
Mint már említettem, ez egy olyan vita, ahol se mi, se semmilyen más fórumon nem fognak dűlőre jutni, úgyhogy én is elteszem magam holnapra. Jó éjt!
Tahaa 2011.05.21. 00:33:02
@Desiderata: Hogy visszaevickéljek az OFFolásból a témához, ez a "viselnie kell a tettének következményeit", akkor alkalmazandó minden más eü. témára is ??? Aki pl. végigzabálta az életét és a kövérsége következményeit az egészségügyre (közvetetten az adófizetőkre) akarja hárítani, az is viselje? Meg akinek a monitor előtt tönkremegy a szeme, vagy bármi neki felróható okból elhasználódik, megbetegszik: viselje a következményeket EGYEDÜL ? Tudom, a teherbeesés nem betegség, de miért csak itt olyan fontos a KÖVETKEZMÉNYEK EGYEDÜLI vállalása ? És a meddő párok? "Viseljék a "rossz/meddő" párválasztás következményeit (= gyermektelenség) ?? Miért is ne ?? Bonyolult ez.
Tahaa 2011.05.21. 00:34:04
@Desiderata: Hogy visszaevickéljek az OFFolásból a témához, ez a "viselnie kell a tettének következményeit", akkor alkalmazandó minden más eü. témára is ??? Aki pl. végigzabálta az életét és a kövérsége következményeit az egészségügyre (közvetetten az adófizetőkre) akarja hárítani, az is viselje? Meg akinek a monitor előtt tönkremegy a szeme, vagy bármi neki felróható okból elhasználódik, megbetegszik: viselje a következményeket EGYEDÜL ? Tudom, a teherbeesés nem betegség, de miért csak itt olyan fontos a KÖVETKEZMÉNYEK EGYEDÜLI vállalása ? És a meddő párok? "Viseljék a "rossz/meddő" párválasztás következményeit (= gyermektelenség) ?? Miért is ne ?? Bonyolult ez.
Tahaa 2011.05.21. 00:49:30
@darkgreen: Bigottabb vallásos vagy, minte egy fejkendős néni...
Tudtam, hogy ezzel a gimis-fizika-váddal fogsz előjönni, de a vitás témához elég egyszerű fizikai jelenségket megvitatnunk. A végén a fizikai TÖRVÉNY kifejezésnél foguk kilyukadni.
Befejezhetnéd a másik lenézését, mert semmilyen alapod nincs rá. Inkább érvelj. (Ugyanis ez még eddig nem történt meg.)
És még valami: pl. mondjuk olyan létező jelenségeket, mint pl. egy anya szeretete a gyermeke iránt, ugye Te nem molekuláris okokkal magyarázol ??? Nyugtass meg ! Mert akkor teljesen felesleges anyák napján virágot vinned Neki, elég megnyugtatnod, hogy a "kémia működik". Nem hiszem, hogy van normális ember a földön aki 0%-ban hisz SPIRITUÁLIS jelenségekben. Legfeljebb nem tudja róla, hogy ABBAN hisz.
Tudtam, hogy ezzel a gimis-fizika-váddal fogsz előjönni, de a vitás témához elég egyszerű fizikai jelenségket megvitatnunk. A végén a fizikai TÖRVÉNY kifejezésnél foguk kilyukadni.
Befejezhetnéd a másik lenézését, mert semmilyen alapod nincs rá. Inkább érvelj. (Ugyanis ez még eddig nem történt meg.)
És még valami: pl. mondjuk olyan létező jelenségeket, mint pl. egy anya szeretete a gyermeke iránt, ugye Te nem molekuláris okokkal magyarázol ??? Nyugtass meg ! Mert akkor teljesen felesleges anyák napján virágot vinned Neki, elég megnyugtatnod, hogy a "kémia működik". Nem hiszem, hogy van normális ember a földön aki 0%-ban hisz SPIRITUÁLIS jelenségekben. Legfeljebb nem tudja róla, hogy ABBAN hisz.
Tahaa 2011.05.21. 01:11:03
@darkgreen: Nem akartam, de megnéztem ezt a blogot. Hát lényegesen többet vártam. Nevetséges, hogy erre hivatkozol... Én nem is erről beszélek.
A fizika, kémia, biológia a végletekig (kvarkokig, bázispárokig, stb.) lebontva keresi a választ arra a kérdésre, hogy: HOGYAN van / HOGY MŰKÖDIK .. De nagyon kevés a MIÉRT? kérdés. Amikor a tudomány ilyesmibe ütközik, akkor azt mondja: TÖRVÉNY, oszt jónapot. (Közben elkeseredett kűzdelmet folytat a tudomány, hogy pl. legalább egy ágán belül összehangolja a törvényeket, amik nem minden esetben érvényesek egyformán a mechanikára és pl. az elektrofizikára. Olyankor nagyvonalúan azt mondja: az "másik tankönyvben van" = az a mechanika világában érvényes...amottan meg már nem...)
A materiális tudomány annyit mond: a törvény az van, FOGADD EL, tanuld meg !
Én meg azt mondom: csak olyan törvényt tudok elképzelni, ami valahonnan jön, valamiből következik és pláne van valamilyen célja. Nekem nem lógnak a törvények a levegőben.
A fizika, kémia, biológia a végletekig (kvarkokig, bázispárokig, stb.) lebontva keresi a választ arra a kérdésre, hogy: HOGYAN van / HOGY MŰKÖDIK .. De nagyon kevés a MIÉRT? kérdés. Amikor a tudomány ilyesmibe ütközik, akkor azt mondja: TÖRVÉNY, oszt jónapot. (Közben elkeseredett kűzdelmet folytat a tudomány, hogy pl. legalább egy ágán belül összehangolja a törvényeket, amik nem minden esetben érvényesek egyformán a mechanikára és pl. az elektrofizikára. Olyankor nagyvonalúan azt mondja: az "másik tankönyvben van" = az a mechanika világában érvényes...amottan meg már nem...)
A materiális tudomány annyit mond: a törvény az van, FOGADD EL, tanuld meg !
Én meg azt mondom: csak olyan törvényt tudok elképzelni, ami valahonnan jön, valamiből következik és pláne van valamilyen célja. Nekem nem lógnak a törvények a levegőben.
Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.05.21. 02:50:39
@El Visco Stello:
Azért kellett volna barátságosan viselkednie az orvosnak, mert munkahelyen munkaidőben volt.
A vallása, magánvéleménye nem oda tartozik. Nem azért kapja a fizetését, hogy hittérítsen.
Azért kellett volna barátságosan viselkednie az orvosnak, mert munkahelyen munkaidőben volt.
A vallása, magánvéleménye nem oda tartozik. Nem azért kapja a fizetését, hogy hittérítsen.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 05:13:08
@Akitlosz: Ha ez valakit megnyugtat, igen, bunkó volt az orvos. Csak én ilyen horderejű kérdésnél ezt a legkisebb problémának tartom. Amikor az a kérdés, hogy hol az a morális fék(nem hiszem, de hátha egyszer valaki keresi) amikor egy ember alapos indok nélkül elveheti egy másik ember életét. - Vagy valakitől ezt várja el.
Yasashi Tanuki 2011.05.21. 05:58:44
Ha valaki nem tudja/ nem szeretné megtartani a gyereket akkor miért nem adja örökbe? Úgy tudom elég hosszú a sor akik örökbefogadásra várnak éveket. A gyerek is megérdemel egy esélyt az életre.
dibbler 2011.05.21. 06:10:34
Csak a hulyek dontenek romantikus ideakra alapozva.
Komoly helyzetben kokemeny anyagi ervek kellenek.
Persze sok olyan abortusz is lehet, ahol szimpla kenyelmi ervek, buta teveszmek miatt lesz abortusz.
Ki az, aki egy ilyen elet-halal kerdesbe kivulrol bele mer szolni?
A no joga, az o dontese, mindenki masnak csak szimpla jogi kerdes.
Komoly helyzetben kokemeny anyagi ervek kellenek.
Persze sok olyan abortusz is lehet, ahol szimpla kenyelmi ervek, buta teveszmek miatt lesz abortusz.
Ki az, aki egy ilyen elet-halal kerdesbe kivulrol bele mer szolni?
A no joga, az o dontese, mindenki masnak csak szimpla jogi kerdes.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 06:17:56
A konkrét esetet figyelmen kívül hagyva, a doki viselkedése minősíthetetlen. Simán be lehetne perelni.
Hogy az abortusz helyes volt-e? Szerintem a szülő(k)nek kell elszámolni a saját lelkiismeretükkel. És ennyi. Senkinek semmi köze hozzá.
Hogy az abortusz helyes volt-e? Szerintem a szülő(k)nek kell elszámolni a saját lelkiismeretükkel. És ennyi. Senkinek semmi köze hozzá.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 06:18:54
@El Visco Stello: A dokinak, ha nem ért egyet, el lehetett volna mondani normálisan is a véleményét. A post erről szólt, nem az abortuszt feszegette.
dbeata 2011.05.21. 07:30:33
@Goompah: Nyilván nem szó szerint értettem, pusztán arra utaltam, hogy egy fiatal fiú ugye mit tudna tenni, mi az ami eszébe jut elsőre, indulatában. Nem buzdítottam senkit semmire. Vicces.
Amúgy a másik dolog amit írsz, valóban nem kényszerítette senki hogy ide írjon. Viszont nem kéne legyilkosozni, meg ilyeneket írni hogy kaparják már ki belőlem, nem tudom hogy került belém, meg hasonlók. Még ha nem is értünk egyet vele, akkor se kéne megsérteni. Érted. Érted?
Amúgy ezen elgondolkoztam, hogy ha valaki panaszkodik, az tényleg kiválthat az emberek egy részéből részvétet, szimpátiát, másokból pedig (már csak a panaszkodás ténye alapján, és nem is az alapján, hogy igaza volt-e) egyfajta elutasítást. A férfiaknál lehet ez amiatt, hogy gyerekkorotokban (már bocs, de ugye te hímnemű vagy?) nem engedték nektek, hogy gyengének mutatkozzatok, hogy elpanaszoljatok valamit, mondván, katonadolog, meg egy fiú nem sír...? Nem tudom, csak kérdezem.
Amúgy a másik dolog amit írsz, valóban nem kényszerítette senki hogy ide írjon. Viszont nem kéne legyilkosozni, meg ilyeneket írni hogy kaparják már ki belőlem, nem tudom hogy került belém, meg hasonlók. Még ha nem is értünk egyet vele, akkor se kéne megsérteni. Érted. Érted?
Amúgy ezen elgondolkoztam, hogy ha valaki panaszkodik, az tényleg kiválthat az emberek egy részéből részvétet, szimpátiát, másokból pedig (már csak a panaszkodás ténye alapján, és nem is az alapján, hogy igaza volt-e) egyfajta elutasítást. A férfiaknál lehet ez amiatt, hogy gyerekkorotokban (már bocs, de ugye te hímnemű vagy?) nem engedték nektek, hogy gyengének mutatkozzatok, hogy elpanaszoljatok valamit, mondván, katonadolog, meg egy fiú nem sír...? Nem tudom, csak kérdezem.
párnalárva 2011.05.21. 07:35:15
Annyi abortusz ellenes ember szaladgal az utcan hogy az abortusz tenyleg okafogyotta valt. Mivel akkora szajuk van ha masok eleterol van szo, feltetelezem ok maguk is hajlandok aldozatokat hozni. Meg kell szulni a gyereket es odaadni az abortuszellenzoknek. Ok majd szepen felnevelik.
Ja hogy csak addig jar a pofajuk amig mas faszaval verhetik a csalant!!!???
Ja hogy csak addig jar a pofajuk amig mas faszaval verhetik a csalant!!!???
párnalárva 2011.05.21. 07:46:37
El Visco Stello
"amikor egy ember alapos indok nélkül elveheti egy másik ember életét."
Kerdes hogy mi a rosszabb.
Hagyni hogy egy nem tervezett gyerek nyomorban, apa nelkul nojjon fel, vagy elvenni az elethez valo lehetoseget tole. Szerintem ez minden esetben egyeni elbiralas kerdese, es senkinek nincs joga hogy homalyos ideologiakra hivatkozva ezt megszabja masoknak.
Ez nem azt jelenti hogy tamogatom az abortuszt, de azt sem hogy esz nelkul elleneznem.
"amikor egy ember alapos indok nélkül elveheti egy másik ember életét."
Kerdes hogy mi a rosszabb.
Hagyni hogy egy nem tervezett gyerek nyomorban, apa nelkul nojjon fel, vagy elvenni az elethez valo lehetoseget tole. Szerintem ez minden esetben egyeni elbiralas kerdese, es senkinek nincs joga hogy homalyos ideologiakra hivatkozva ezt megszabja masoknak.
Ez nem azt jelenti hogy tamogatom az abortuszt, de azt sem hogy esz nelkul elleneznem.
kutya vacsorája 2011.05.21. 08:25:55
@El Visco Stello: te jó jég, egyetértek veled;)
belehúzhatnának mondjuk az önrendelkezéspártiak is, az utolsó érveik elképesztően laposak. hogy ti. a szülők dolga, kinek mi köze, inkább haljon meg, mint hogy szar élete legyen stb. (utolsó a kedvencem. honnan a picsából tudja bárki 40-60-80 évre előre, hogy egy másik lénynek milyen élete lesz, ő ezt hogyan élné meg - már ha megélné ugye -, és szeretne-e inkább darabokra szakadni a vákuumszivattyúban.) korábban voltak hozzászólások, amelyek elgondolkodtattak, pl.nem tudnám megindokolni, hogy a downosok elleni holokauszt miért elfogadható - elméletben nem is tartom annak, a gyakorlatban (lám, nem vagyok következetes) méltánylandónak gondolom, ha a szülők nem éreznek magukban erőt (lelki, fizikai, anyagi stb.) a súlyos fogyatékos gyermek nevelésére, ápolására. azzal együtt, hogy ismerek downos fiatalt aki spec. kicsit sem "hülyébb", mint pl. a papíron normális, ám megrázóan ostoba teremtmény szomszédom:) most vetessük el őt is? mármint a szomszédot...??:)
belehúzhatnának mondjuk az önrendelkezéspártiak is, az utolsó érveik elképesztően laposak. hogy ti. a szülők dolga, kinek mi köze, inkább haljon meg, mint hogy szar élete legyen stb. (utolsó a kedvencem. honnan a picsából tudja bárki 40-60-80 évre előre, hogy egy másik lénynek milyen élete lesz, ő ezt hogyan élné meg - már ha megélné ugye -, és szeretne-e inkább darabokra szakadni a vákuumszivattyúban.) korábban voltak hozzászólások, amelyek elgondolkodtattak, pl.nem tudnám megindokolni, hogy a downosok elleni holokauszt miért elfogadható - elméletben nem is tartom annak, a gyakorlatban (lám, nem vagyok következetes) méltánylandónak gondolom, ha a szülők nem éreznek magukban erőt (lelki, fizikai, anyagi stb.) a súlyos fogyatékos gyermek nevelésére, ápolására. azzal együtt, hogy ismerek downos fiatalt aki spec. kicsit sem "hülyébb", mint pl. a papíron normális, ám megrázóan ostoba teremtmény szomszédom:) most vetessük el őt is? mármint a szomszédot...??:)
gyuzsu 2011.05.21. 08:30:52
@Vodkabacsi: sokan és sokáig várnak az örökbefogadásra. Ennek az az oka, hogy kevés az örökbeadható csecsemő, aki szülés után lemond a gyerekéről, az a baba ált. alapítványok segítségével heteken belül családban lesz, nem kerül be a nagy rendszerbe. Csakhogy sokkal kevesebb csecsemőről mondanak le, mint amennyien várnak öf-ra. Az örökbeadható gyerekek többnyire nagyobbak, 2-3-4-5 évesek, vagy még nagyobbak, és sokszor romák. 5-6 év feletti és pláne roma gyerekért meg akkor sem tolonganak a szülőjelöltek, ha amúgy évekig kell v
rni másikra. Ez nem a rendszer hibáhja.
Ami a rendszeré, mármint a gyerekvédelmi rendszeré, az az, hogy egy állai gondozott gyereket sokszor csak több év után nyilvánítanak örökbeadhatóvá, és akkor meg már nem kell senkinek. ugyanis a szülők többsége nem mond le a gyerekéről, és az évi 2 érdekődés után még elég arra, hogy ne legyen örökbeadható.
rni másikra. Ez nem a rendszer hibáhja.
Ami a rendszeré, mármint a gyerekvédelmi rendszeré, az az, hogy egy állai gondozott gyereket sokszor csak több év után nyilvánítanak örökbeadhatóvá, és akkor meg már nem kell senkinek. ugyanis a szülők többsége nem mond le a gyerekéről, és az évi 2 érdekődés után még elég arra, hogy ne legyen örökbeadható.
jog-ász 2011.05.21. 08:30:57
megáll az agyam hogy az abortusz a témája a blognak és nem az orvos alkalmassága.
ha igaz a sztori akkor az orvos nem alkalmas hivatására...nem erkölcscsősz, hanem orvos..hiába van hányhatnékja a betegtől, pácienstől valamilyen módon el kell látnia. ha másként nem hát ugy hogy kulturáltan elmondja az abortusz előnyeit hátrányait, legyen az lelki vagy fizikai és nem itélkezik.
nekem is hányhatnékom van az ügyeim nagy részétől, de ha hánynék tőlük be kéne fejeznem a pályafutásom..mindenkinek jobb lenne.
ha igaz a sztori akkor az orvos nem alkalmas hivatására...nem erkölcscsősz, hanem orvos..hiába van hányhatnékja a betegtől, pácienstől valamilyen módon el kell látnia. ha másként nem hát ugy hogy kulturáltan elmondja az abortusz előnyeit hátrányait, legyen az lelki vagy fizikai és nem itélkezik.
nekem is hányhatnékom van az ügyeim nagy részétől, de ha hánynék tőlük be kéne fejeznem a pályafutásom..mindenkinek jobb lenne.
gyuzsu 2011.05.21. 08:34:09
A mai gimnazisták zöme abortuszellenes - legalábbis eddig akárhány osztályban beszéltem a kérdésről, ez derült ki. Aztán közülük is lesznek, akik abortuszt hajtatnak végre. Valami elromlik a gimi után néhány év alatt? Vagy már gimi alatt is, ha nem elméleti a döntés? Lehet, hogy a társadalom kicsit megnehezíti a jó döntés (ha egyáltalán van ilyen) meghozását?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 08:56:49
@gyuzsu: "A mai gimnazisták zöme abortuszellenes - legalábbis eddig akárhány osztályban beszéltem a kérdésről, ez derült ki."
Mint tudjuk efféle felméréseket úgy kell végezni, hogy kiállunk az osztály elé, majd elbeszélgetünk a kérdésről.
Mint tudjuk efféle felméréseket úgy kell végezni, hogy kiállunk az osztály elé, majd elbeszélgetünk a kérdésről.
Vén Csataló 2011.05.21. 09:01:00
Látom szépen dübörög az abortusztámogató-propaganda - online. Azt gondolom, hogy ez mintha egy kicsikét gyanúsan szélsőségesen kipoentírozott történet lenne. Mintha csak megrendelésre született volna - éppen most.
Tisztelettel én egyszerűen nem hiszem el ezt a sztorit. Nem azért mert nem történhet ilyen. De az, hogy "szegény", "tanuló" és persze "teljesen lelkiismeretesen védekező" fiatalok pont egy "ordibáló-gyilkosozó" baromba futnak bele, pont most és persze a sima abortusz a történet "happy end"-je minden gond, probléma és megrázkódtatás nélkül - hát legalább is egyenesen egy isteni áldás ebben a nagy vészben, amikor egyesek el mertek kezdeni arról szövegelni, hogy hát lehetne esetleg másként is, mint abortusszal.
Mellesleg ismerek néhány nőt, aki fiatalabb korában abortusz mellett döntött. Egyáltalán nem úszták meg a dolgot lelki sérülések nélkül, különösen azok, akik azóta sem lettek várandósak, mert a mai napig küzdenek a lelkiismeretfurdalásukkal - minden abortuszellenes propaganda nélkül is. És ahogy elnézem a az abortusz pártolók érveit - állítólag élnek-halnak a nők jogaiért, meg azért, hogy a nők minden befolyásolás nélkül, teljes körű információ alapján dönthessenek -, de valahogy a posztabortusz szindróma, az valahogy vagy kimarad a teljes körű tájékoztatásból vagy valami bagatell, marginális jelenségként van említve - pedig akár évekkel később is megkeseríti az érintettek életét?
Mert nem hülyék a nők, pontosan tudják, hogy mit csinálnak/csináltak.
Más kérdés, hogy nem szeretnek rá gondolni, és rondán le van ugatva, aki esetleg az eszükbe juttatja.
Tisztelettel én egyszerűen nem hiszem el ezt a sztorit. Nem azért mert nem történhet ilyen. De az, hogy "szegény", "tanuló" és persze "teljesen lelkiismeretesen védekező" fiatalok pont egy "ordibáló-gyilkosozó" baromba futnak bele, pont most és persze a sima abortusz a történet "happy end"-je minden gond, probléma és megrázkódtatás nélkül - hát legalább is egyenesen egy isteni áldás ebben a nagy vészben, amikor egyesek el mertek kezdeni arról szövegelni, hogy hát lehetne esetleg másként is, mint abortusszal.
Mellesleg ismerek néhány nőt, aki fiatalabb korában abortusz mellett döntött. Egyáltalán nem úszták meg a dolgot lelki sérülések nélkül, különösen azok, akik azóta sem lettek várandósak, mert a mai napig küzdenek a lelkiismeretfurdalásukkal - minden abortuszellenes propaganda nélkül is. És ahogy elnézem a az abortusz pártolók érveit - állítólag élnek-halnak a nők jogaiért, meg azért, hogy a nők minden befolyásolás nélkül, teljes körű információ alapján dönthessenek -, de valahogy a posztabortusz szindróma, az valahogy vagy kimarad a teljes körű tájékoztatásból vagy valami bagatell, marginális jelenségként van említve - pedig akár évekkel később is megkeseríti az érintettek életét?
Mert nem hülyék a nők, pontosan tudják, hogy mit csinálnak/csináltak.
Más kérdés, hogy nem szeretnek rá gondolni, és rondán le van ugatva, aki esetleg az eszükbe juttatja.
fehéregér 2011.05.21. 09:03:34
Az ilyen orvos menjen a jó nénikéjébe, mégis mit képzel? Honnan veszi a bátorságot, hogy pláne ismeretlenül nemhogy kioktasson, de ráadásul gorombán, sértően kioktasson valakit!? Ha én lennék a posztoló édesanyja egészen biztos felkerestem volna ezt az orvost, sőt a kamarát, etikai bizottságot, minden létező fórumot. És mindez teljesen független attól, hogy ki hogy vélekedik az abortusztról. Ami egy rettenetes dolog, annál csak egy rettenetesebb, ha egy nem kívánt gyereknek világra kell jönnie, attól kezdve ugyanis, hogy világra jött és egy kölök lett belőle, leszarja az a társadalom, amelyik nagy hangon sipákol az abortusz ellen.
KenSentMe 2011.05.21. 09:18:55
@kutya vacsorája: Minden az esélyekről szól. Ha szegénynek születsz, van rá 95% esélyed, hogy szar életed lesz. Nem tudja senki sem, hogy nem-e te leszel a svéd királyi család koronahercegének felesége-e, de sokkal valószínűbb, hogy leginkább nem. Sajnos minden az esélyekről szól. Mondjunk egy példát. Mondjuk volna egy olyan játék, hogy bele kéne tenned a farkad egy húsdarálóba, ami 95%-os valószínűséggel ledarálná a farkad, de 5%-os valószínűséggel nem, és akkor kapnál 2 millió forintot azonnal. Te játszanál ezzel a játékkal, vagy inkább a játék megszakítása mellett döntenél? Vagy inkább azzal érvelnél, hogy ne szakítsuk meg ezt a gyönyörű játékot, mert simán lehet, hogy ötször nyersz egymás után, és akkor lesz tízmilliód azonnal?
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 09:36:18
Szigorítás vár a jelenlegi abortuszszabályozásra, hogy ne lehessen „szemölcsként” tekinteni a magzatokra. A hírt Karafiáth Orsolya kommentálja.
A hír: Nem lesz teljes abortusztilalom
Az eddigieknél szigorúbban védené a magzati életet a készülő alkotmány tervezete. Az alkotmányt előkészítő bizottság elnöke szerint erre szükség van, hogy ne lehessen „szemölcsként” tekinteni a magzatokra. Salamon László szerint nem jelentene teljes abortusztilalmat, ha az új alkotmányba bekerülne az emberi élet fogantatással kezdődő védelme – mondta a parlament alkotmány-előkészítő eseti bizottságának elnöke csütörtökön, az Erkölcs és politika az alkotmányozásban elnevezésű konferencián. Az azonban a politikus szerint „kétségtelen, hogy (...) a magzati élet feletti döntés a továbbiakban megszűnne puszta önrendelkezési kérdés lenni”.
Különvélemény Karafiáth Orsolyától
„Éva tegnap volt az abortuszbizottság előtt. Télikabátomra hasztalan keresek vevőt…” – énekeltük/énekeljük a Cseh Tamás – Bereményi Géza klasszikust, a Budapest című számot. És a rendszerváltás óta arra gondoltunk, ezek az idők elmúltak. Vége, pont.
Nincs és nem lehet többé abortuszbizottság: a nők dönthetnek a sorsuk felett. De nem. Most, húsz év után elkezdünk visszacsúszni a múltba. Szeretem, mikor férfiak nyilatkoznak az ügyben. Amikor azt mondják, „ne lehessen szemölcsként tekinteni a magzatokra”. De ők vajon hogyan tekintenek eközben a nőre? Mint egy gyerekre, akinek meg kell mondani, mit tehet magával, más esetben szülőautomatára, akinek az az egyetlen funkciója az életben, hogy szüljön, megint más esetben mint tulajdonra, az állam tulajdonára.
Márpedig akármilyen törvényt hoznak, akármit mondanak az ügyről: ez megmarad puszta önrendelkezési kérdés. Beindul majd újra az abortuszturizmus (Szlovákia például egészen közel van), és virágzani kezdenek majd megint a tiltott praxisok. Találékonyság és pénz kérdése lesz az egész. Amitől megint a legrosszabb helyzetben lévők kerülnek még rosszabb helyzetbe.
Egy nő életének általában az egyik legnehezebb döntése ez (most a szélsőséges karakterekről ne beszéljünk, nem érdemes), senki nem jókedvében végezteti el ezt a beavatkozást. A Maffia-klub című regényben betétként helyet kapott egy abortusznapló. Alapját (mivel a szereplőket felismerhetetlenségig el kellett változtatnom) egy valós írás adta. Jól ismerem az íróját: nem erőszak áldozata volt, egyedülálló, akkor huszonhét éves nő, akinek rendezettek az anyagi viszonyai. Tehát a szigorítás értelmében neki igenis világra kellett volna hozni a magzatát. Mi lett volna a következmény? Tönkremegy bele a férfi (mert nős) mostani családja, és tönkremegy a lány élete is, mert egyszerűen ő nem akart egyedülálló anya lenni, életmodelljébe nem fért bele ez a képlet. Szinte beteggé tette az egész procedúra, megszenvedte nagyon az egészet, és a mai napig sokszor gondol arra, hány éves is lenne az a kisgyerek. De igenis meg kellett lépnie a műtétet, és ha a kihordásra kényszerítették volna, belebetegszik. Szabó Magda írta valahol: „Boldogtalan embereknek nem szabadna, hogy gyerekük szülessék.” És igenis vannak eleve boldogtalanságra ítélt, kisiklott kapcsolatok, félrement együttlétek, amelyek „gyümölcse” nagy valószínűséggel boldogtalan termés lenne. Mert a szüléssel nem ér ám véget a történet, és erről feledkeznek meg álszent törvényhozóink. A gyerek ott marad, ahol nem várták szívesen, ahol esetleg már nem fér el a többi mellett, nincs pénz a nevelésére.
Jöhetnek itt a lózungok a családtámogatásról: ezek nem akkora összegek, amivel valóban el lehet indítani egy gyereket. Egy anya (leendő anya) pontosan fel tudja mérni, milyen úton szeretné elindítani a gyermekét. És az nem olcsó út, főképp ha nem csak egzisztálni, hanem valóban és teljesen élni akar. Látok magam körül három-négy gyerekes családokat, ahol a napi étkezések gondot okoznak, ahol a kisebbek csak levetett ruhákban járnak, és esélyük sincs különórákra, utazásokra, egyebekre. Amíg kicsik a gyerekek, működik a dolog, de később mi lesz? Nem szeretném persze a problémát a puszta anyagiakra szűkíteni. Gondoljunk bele abba, mi vár azokra, akik szeretettelen légkörben nőnek fel, akik óhatatlanul is megérzik, hogy kényszerből hozták őket világra? Nem lehet szülésre kényszeríteni egy nőt! Ma már egyre többen vannak, akik tudatosan a gyerektelenséget választják, és ezt a döntésüket tisztában kell tartani. Jöhet erre a politikusi cinizmus: hogy akkor „teccettek volna védekezni!”. De a legkörültekintőbb védekezés mellett is becsúszhat terhesség, olvassuk csak a statisztikákat. És akkor még mindenféle bizottságok előtt is védekezni kelljen, akik esetleg azt a döntést hozzák, hogy „maga egészséges, jó körülmények között él, szüljön csak”?! A nő nem egy darab hús, az élete nem közösségi tulajdon! Csak saját maga dönthet róla, a saját törvényei szerint.
A hír: Nem lesz teljes abortusztilalom
Az eddigieknél szigorúbban védené a magzati életet a készülő alkotmány tervezete. Az alkotmányt előkészítő bizottság elnöke szerint erre szükség van, hogy ne lehessen „szemölcsként” tekinteni a magzatokra. Salamon László szerint nem jelentene teljes abortusztilalmat, ha az új alkotmányba bekerülne az emberi élet fogantatással kezdődő védelme – mondta a parlament alkotmány-előkészítő eseti bizottságának elnöke csütörtökön, az Erkölcs és politika az alkotmányozásban elnevezésű konferencián. Az azonban a politikus szerint „kétségtelen, hogy (...) a magzati élet feletti döntés a továbbiakban megszűnne puszta önrendelkezési kérdés lenni”.
Különvélemény Karafiáth Orsolyától
„Éva tegnap volt az abortuszbizottság előtt. Télikabátomra hasztalan keresek vevőt…” – énekeltük/énekeljük a Cseh Tamás – Bereményi Géza klasszikust, a Budapest című számot. És a rendszerváltás óta arra gondoltunk, ezek az idők elmúltak. Vége, pont.
Nincs és nem lehet többé abortuszbizottság: a nők dönthetnek a sorsuk felett. De nem. Most, húsz év után elkezdünk visszacsúszni a múltba. Szeretem, mikor férfiak nyilatkoznak az ügyben. Amikor azt mondják, „ne lehessen szemölcsként tekinteni a magzatokra”. De ők vajon hogyan tekintenek eközben a nőre? Mint egy gyerekre, akinek meg kell mondani, mit tehet magával, más esetben szülőautomatára, akinek az az egyetlen funkciója az életben, hogy szüljön, megint más esetben mint tulajdonra, az állam tulajdonára.
Márpedig akármilyen törvényt hoznak, akármit mondanak az ügyről: ez megmarad puszta önrendelkezési kérdés. Beindul majd újra az abortuszturizmus (Szlovákia például egészen közel van), és virágzani kezdenek majd megint a tiltott praxisok. Találékonyság és pénz kérdése lesz az egész. Amitől megint a legrosszabb helyzetben lévők kerülnek még rosszabb helyzetbe.
Egy nő életének általában az egyik legnehezebb döntése ez (most a szélsőséges karakterekről ne beszéljünk, nem érdemes), senki nem jókedvében végezteti el ezt a beavatkozást. A Maffia-klub című regényben betétként helyet kapott egy abortusznapló. Alapját (mivel a szereplőket felismerhetetlenségig el kellett változtatnom) egy valós írás adta. Jól ismerem az íróját: nem erőszak áldozata volt, egyedülálló, akkor huszonhét éves nő, akinek rendezettek az anyagi viszonyai. Tehát a szigorítás értelmében neki igenis világra kellett volna hozni a magzatát. Mi lett volna a következmény? Tönkremegy bele a férfi (mert nős) mostani családja, és tönkremegy a lány élete is, mert egyszerűen ő nem akart egyedülálló anya lenni, életmodelljébe nem fért bele ez a képlet. Szinte beteggé tette az egész procedúra, megszenvedte nagyon az egészet, és a mai napig sokszor gondol arra, hány éves is lenne az a kisgyerek. De igenis meg kellett lépnie a műtétet, és ha a kihordásra kényszerítették volna, belebetegszik. Szabó Magda írta valahol: „Boldogtalan embereknek nem szabadna, hogy gyerekük szülessék.” És igenis vannak eleve boldogtalanságra ítélt, kisiklott kapcsolatok, félrement együttlétek, amelyek „gyümölcse” nagy valószínűséggel boldogtalan termés lenne. Mert a szüléssel nem ér ám véget a történet, és erről feledkeznek meg álszent törvényhozóink. A gyerek ott marad, ahol nem várták szívesen, ahol esetleg már nem fér el a többi mellett, nincs pénz a nevelésére.
Jöhetnek itt a lózungok a családtámogatásról: ezek nem akkora összegek, amivel valóban el lehet indítani egy gyereket. Egy anya (leendő anya) pontosan fel tudja mérni, milyen úton szeretné elindítani a gyermekét. És az nem olcsó út, főképp ha nem csak egzisztálni, hanem valóban és teljesen élni akar. Látok magam körül három-négy gyerekes családokat, ahol a napi étkezések gondot okoznak, ahol a kisebbek csak levetett ruhákban járnak, és esélyük sincs különórákra, utazásokra, egyebekre. Amíg kicsik a gyerekek, működik a dolog, de később mi lesz? Nem szeretném persze a problémát a puszta anyagiakra szűkíteni. Gondoljunk bele abba, mi vár azokra, akik szeretettelen légkörben nőnek fel, akik óhatatlanul is megérzik, hogy kényszerből hozták őket világra? Nem lehet szülésre kényszeríteni egy nőt! Ma már egyre többen vannak, akik tudatosan a gyerektelenséget választják, és ezt a döntésüket tisztában kell tartani. Jöhet erre a politikusi cinizmus: hogy akkor „teccettek volna védekezni!”. De a legkörültekintőbb védekezés mellett is becsúszhat terhesség, olvassuk csak a statisztikákat. És akkor még mindenféle bizottságok előtt is védekezni kelljen, akik esetleg azt a döntést hozzák, hogy „maga egészséges, jó körülmények között él, szüljön csak”?! A nő nem egy darab hús, az élete nem közösségi tulajdon! Csak saját maga dönthet róla, a saját törvényei szerint.
2011.05.21. 09:44:36
@petbecks: Megtisztelsz. De akkor sem szép dolog ítélkezni az abortusza fölött. Nem tudunk semmi konkrétumot, és nem a szociális helyzetére gondolok. Másrészt a poszt elsősorban az orvos viselkedéséről szólt. Ami megint egy értelmetlen és meddő dolog; szépen kell beszélni egy kulturált beteggel. Ennyi.
Csak megint lesz 500 komment a semmiről.
Csak megint lesz 500 komment a semmiről.
Gempacsöki boborján 2011.05.21. 10:04:13
A házasság sem garancia arra,hogy egy gyerek majd apával fog felnőni!Minden nő magának szüli a gyereket,ezt kell fejben tartani!
Masni 2011.05.21. 10:18:29
Én nem bánom,ha betiltják az abortuszt, de javaslom, hogy rögtön tiltsák meg a házasság előtti szexet is.
Nekem már olyan, de olyan herótom van, h valahogy mindig a férfiak akarják nagy okosan megmondani, h mi legyen a nőkkel.
És szeretném, ha végre a férfiaknak is kitalálnának valamilyen védekezési módszert (nem óvszert, mert ugye az a férfiaknak zsenant), ami lehetőség szerint az ő hormonháztartásukkal játszik.
De a posthoz: kívánom, hogy a doktorbácsi egyszer kerüljön hasonló helyzetbe.
Én 21 évesen szültem, nem terveztük a gyereket. Az én nődokim spec rá akart beszélni az abortuszra, mondván, hogy még fiatal vagyok, gyönyörű, bomba alakom van, de a szülés majd tönkreteszi, kiszélesíti a csípőmet és tönkremegy a bőröm, a szoptatástól pedig lógni fog a mellem... Egy pillanatig nem bánom, hogy megszületett a gyerekünk, pedig azóta elváltunk, stb. DE, a dologhoz hozzátartozik, hogy akkor nem volt miért nem megtartani a gyereket, úgy nézett ki, hogy ha nem is gazdagon fogunk élni, de ha mindketten keményen dolgozunk, rendben leszünk a szülői segítséggel (szülői segítség ígéret ellenére elmaradt, még többet kellett dolgozni = tönkrement házasság).
Ugyanakkor 19 évesen volt egy abortuszom (nem tervezett terhesség), mert az első hónapban olyan gyógyszert szedtem, ami mellett esélyes volt egy beteg baba. De ha nem szedek gyógyszert, valószínűleg akkor is elvetetem, mert egész egyszerűen nem voltam szerelmes és nem terveztem, hogy gyerekem legyen.
Nekem már olyan, de olyan herótom van, h valahogy mindig a férfiak akarják nagy okosan megmondani, h mi legyen a nőkkel.
És szeretném, ha végre a férfiaknak is kitalálnának valamilyen védekezési módszert (nem óvszert, mert ugye az a férfiaknak zsenant), ami lehetőség szerint az ő hormonháztartásukkal játszik.
De a posthoz: kívánom, hogy a doktorbácsi egyszer kerüljön hasonló helyzetbe.
Én 21 évesen szültem, nem terveztük a gyereket. Az én nődokim spec rá akart beszélni az abortuszra, mondván, hogy még fiatal vagyok, gyönyörű, bomba alakom van, de a szülés majd tönkreteszi, kiszélesíti a csípőmet és tönkremegy a bőröm, a szoptatástól pedig lógni fog a mellem... Egy pillanatig nem bánom, hogy megszületett a gyerekünk, pedig azóta elváltunk, stb. DE, a dologhoz hozzátartozik, hogy akkor nem volt miért nem megtartani a gyereket, úgy nézett ki, hogy ha nem is gazdagon fogunk élni, de ha mindketten keményen dolgozunk, rendben leszünk a szülői segítséggel (szülői segítség ígéret ellenére elmaradt, még többet kellett dolgozni = tönkrement házasság).
Ugyanakkor 19 évesen volt egy abortuszom (nem tervezett terhesség), mert az első hónapban olyan gyógyszert szedtem, ami mellett esélyes volt egy beteg baba. De ha nem szedek gyógyszert, valószínűleg akkor is elvetetem, mert egész egyszerűen nem voltam szerelmes és nem terveztem, hogy gyerekem legyen.
Lángharcos 2011.05.21. 10:27:57
Nem volt még abortuszom, de ha minden védekezés ellenére becsúszna egy zigóta, akkor lenne, ez nem kérdés.
Az ember még próbálkozhat újra, amikor jobb körülményeket tud biztosítani az utódjának.
Az ember még próbálkozhat újra, amikor jobb körülményeket tud biztosítani az utódjának.
Lángharcos 2011.05.21. 10:30:58
@Gempacsöki boborján: Én max a páromnak szülöm meg, mert nekem nem kell :\
Lángharcos 2011.05.21. 10:33:38
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Sajnos sokan a nő felelőtlenségének és erkölcstelenségének tekintik a teherbe esést (védekezés mellett is). Mintha a szex csak a férfiak kiváltsága lenne, amit élvezhetnek, a nő csak "odaadja magát" hogy megtartsa a férfit. És a nő felelőssége lesz a gyerek. Ha válás van, akkor minden további nélkül automatikusan neki ítélik..
attilahawks · http://goo.gl/M7Tq4i 2011.05.21. 10:39:45
Szerintem, ha ez a hölgy a doktor urat a magánrendelésén keresi fel sok ft-ért, akkor szinte a tenyerén hordozta volna. de így ingyen államiban? 'hát a fenéket ¥%§£«*»*¥%§£¥[+¥%*+' gondolta a dokit és elôvette a bunkóbbik énjét.
A hölgy nyilván alaposan végiggondolta, senkinek nincs joga pálcát törni felette. Sok sikert, boldogságot, és bôséges gyermekáldást a késôbbiekben!
A hölgy nyilván alaposan végiggondolta, senkinek nincs joga pálcát törni felette. Sok sikert, boldogságot, és bôséges gyermekáldást a késôbbiekben!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 10:43:31
@Vén Csataló: "Egyáltalán nem úszták meg a dolgot lelki sérülések nélkül, különösen azok, akik azóta sem lettek várandósak, mert a mai napig küzdenek a lelkiismeretfurdalásukkal "
Az ő döntésük volt. Tudták, mik lehetnek következmények.
Ennyiről van szó, és nem többről. Nagykorú, eldönti, mit akar.
Az ő döntésük volt. Tudták, mik lehetnek következmények.
Ennyiről van szó, és nem többről. Nagykorú, eldönti, mit akar.
IP-címvadászok kedvence 2011.05.21. 11:12:05
Én se érezné magam gyilkosnak, ha megölöm a gyerekemet. Addig erősítgetném magamban mások segítségével az ellenkezőjét, amíg én magam is elhiszem, hogy végül is normális, amit teszek.
Desiderata 2011.05.21. 11:38:33
Megdöbbentő,hogy mindenki beveszi,hogy a teljesen szépen,szinte megtörten viselkedő kis terhessel az orvos elkezdett ordítozni minden előzmény nélkül.
Ti szoktatok minden előzmény nélkül ordítani a másikkal?
Nem?
(Óvónénikérem a Pistike kiabált velem!!!)
Ti szoktatok minden előzmény nélkül ordítani a másikkal?
Nem?
(Óvónénikérem a Pistike kiabált velem!!!)
dbeata 2011.05.21. 11:53:12
@Desiderata: Valóban, tény, hogy "hozott anyaggal" dolgozunk. A doktor bácsi nem írt blogbejegyzést az esetről. De mi most kénytelenek vagyunk elfogadni, hogy így történt, és erről írunk kommentet.
Nyilván nem lesz jogi következménye és védőbeszédként sem felhasználható.
Nyilván nem lesz jogi következménye és védőbeszédként sem felhasználható.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 11:58:09
@Desiderata: Szerintem ha nem így történik, nem írja meg.
Bud vagyok, uram! 2011.05.21. 12:06:25
Ismerek olyat, akit ez a duma meggyőzött. Utólag senki sem meri bánni, de akkor se kellett volna hallgatni erre az álszenteskedő, manipulatív, képmutató szövegre... Jól tettétek, ha úgy gondoljátok és kész.
Apropó az új alkotmányban a magzat is védett, így lehet erre hivatkozva is szentfazekoskodni. A dokit meg úgy rúgtam volna tökön, hogy nőgyógyász kellett volna helyreraknia...
Apropó az új alkotmányban a magzat is védett, így lehet erre hivatkozva is szentfazekoskodni. A dokit meg úgy rúgtam volna tökön, hogy nőgyógyász kellett volna helyreraknia...
temese 2011.05.21. 12:45:13
Lehull az álarc azokról, akik azt mondják, hogy a nők "vállalják a felelősséget a tettükért". Mert miért is szokás felelősséget vállalni? Hibákért, bűnökért. Olyat nem nagyon mondunk, hogy sokat és keményen dolgoztam, ezért most vállalnom kell a felelősséget, előléptetnek. Amit mondtok: bűnt követtél el, paráználkodtál, most bűnhődj. Ergo a gyerek a büntetés a tettünkért. Sose szeretnék gyerekre büntetésként nézni, és szerintem sok olyan gyerek, akire igy néznek, azt kivánja, hogy inkább ne szülték volna meg őket. Aki a gyereket a parázna nő méltó büntetésének tartja, az szálljon mélyen magába. Hibázni sajnos emberi dolog, és szerintem elfogadható, ha a nő él azon jogával, hogy ezt "visszacsinálja". Nem rutinszerűen, de egyszer biztos.
cenzorilla 2011.05.21. 13:01:23
Kérek mindenkit igaz név nélkül, de beazonosítható orvosról, pláne intézmény megnevezésével a személyiségi jogai miatt írni tilos.
Ezért ezt törlöm.
Ezért ezt törlöm.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 13:01:34
@belekotyogok: Szerintem ennél intelligensebb valaki ha ide meg tudja írni.
Másrészt ha majd' elájult mikor megtudta, akkor ez nem tűnt fel a dokinak?
Másrészt ha majd' elájult mikor megtudta, akkor ez nem tűnt fel a dokinak?
belekotyogok 2011.05.21. 13:09:17
@cenzorilla: főleg nekem szól ez gondolom. az intézmény megnevezése a posztban megtörtént, kb a 2. sorban. nem nehéz utánanézni, hogy kik dolgoznak ott, javaslom, hogy szedjétek ki azt is.
belekotyogok 2011.05.21. 13:14:54
@ColT: a más nézőponthoz annyit, hogy két ismerősöm ugyanazon kórház szülészetén feküdt egy időben - ugyanazok a nővérek és orvosok figyeltek rájuk. Az egyik maradéktalanul elégedett volt, a másik mindent és mindenkit lefikázott.
sárga nyúl 2011.05.21. 13:19:24
@belekotyogok: Köszi az infót. Nem ugyanarra gondoltunk! :) Úgy látszik ott többeknek is hajlamuk van erre.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 13:21:34
@belekotyogok: Ez simán lehetséges. Lehet hogy az egyik bunkóbb volt a nővérekkel, és csak azt kapta, ahogyan viselkedett. Vagy az egyiknek mások az igényei, mint a másiknak.
Én is ismerek pár hülye picsát, akiknek semmi nem jó.
Én is ismerek pár hülye picsát, akiknek semmi nem jó.
Bikli néni 2011.05.21. 13:36:11
@Dr.laikus PhD: Köszönjük! Minden szava arany volt.
Bikli néni 2011.05.21. 13:43:20
@Desiderata: Lehetséges - mint ahogy fentebb többen is írták, és mint ahogy Leroi és Adamantium kedvenc viccében is szerepel -, hogy volt előzménye a dolognak. Csak mondjuk nem ez a szegény lány adta meg, hanem az előtte lévő nők, hogy az egyiknek ez már a harmadik abortusza lenne, egy másiknak épp most kellett bejelentenie, hogy nincs szívhang stb, és akkor megérkezik egy 19 éves lány, aki azt mondja, ezt nem tudom bevállalni... A dokinál valószínűleg ez volt az utolsó csepp a pohárban.
Szerintem senkinek sem azzal volt a baja, hogy az orvosnak van egy határozott véleménye az abortusz kérdésében, még azzal sem, hogy ezt megmondja a lánynak. A baj ott kezdődik, amikor mindezt bunkó és megalázó módon, kioktató-parancsoló hangnemben teszi, egy olyan emberrel szemben, akinek az életéhez, indokaihoz semmi köze, arról nem is tud semmit, és mindennek tetejébe az a lány még halálra is van rémülve.
Szerintem senkinek sem azzal volt a baja, hogy az orvosnak van egy határozott véleménye az abortusz kérdésében, még azzal sem, hogy ezt megmondja a lánynak. A baj ott kezdődik, amikor mindezt bunkó és megalázó módon, kioktató-parancsoló hangnemben teszi, egy olyan emberrel szemben, akinek az életéhez, indokaihoz semmi köze, arról nem is tud semmit, és mindennek tetejébe az a lány még halálra is van rémülve.
Bikli néni 2011.05.21. 13:46:43
@Dr.laikus PhD: Igen, neki. (Bár a Te szavaid is aranyból szoktak lenni :))
Szerintem ebben a kérdésben nem csak vallási-lelkiismereti okok miatt szabadna állást foglalni, hanem mérlegelni az eset összes körülményeit, és ez a cikk, amit belinkeltél, pont ezt teszi.
Papolni az abortuszellenességről, megmondani egy felnőtt nőnek, hogy a saját testével-lelkével mit tehet és mit nem, rettentő álszent dolog. Mert aztán megszületik az a gyerek egy szeretet nélküli világba, és onnantól kezdve azok az emberek, törvények, amik zigóta korában még védték, innentől magasról tesznek rá.
Szerintem ebben a kérdésben nem csak vallási-lelkiismereti okok miatt szabadna állást foglalni, hanem mérlegelni az eset összes körülményeit, és ez a cikk, amit belinkeltél, pont ezt teszi.
Papolni az abortuszellenességről, megmondani egy felnőtt nőnek, hogy a saját testével-lelkével mit tehet és mit nem, rettentő álszent dolog. Mert aztán megszületik az a gyerek egy szeretet nélküli világba, és onnantól kezdve azok az emberek, törvények, amik zigóta korában még védték, innentől magasról tesznek rá.
Irkutszk 2011.05.21. 14:05:38
@Dr.laikus PhD: Egy kicsit egyetértek Masnival. Miért veszi mindenki alapból törvényszerűnek, hogy mindenki mindenkivel? Oly sok mindent képesek vagyunk már saját testünkkel és másokéval csinálni. Képesek vagyunk elvenni egy magzat életét még magzattá válna, képesek vagyunk megbetegíteni és meggyógyítani egymást, képesek vagyunk elméleteket gyártani és erkölcsi ideálokat követni. Mindezek után mikor lesz végre divat gondolkodni? Írországban, amely ország nagyon katolikus, nincs gumi. Nehogy azt higgyétek, hogy ez hátráltatná a kedves fiatalokat: Van AIDS, meg vannak 15 éves csitrik babákkal. Mikor lesz végre divat, hogy gondolkozunk cselekvés előtt? Nem akarok én itt cölibátust hirdetni, félre ne értsetek. Egyszerűen csak ahhoz, hogy abortusz kelljen, ahhoz meg kell fogannia annak a gyereknek, és azért őszintén valljuk be, kevés Szűz Mária rohangál a világban. Szerintem visszás gondolkodás azt állítani, hogy mert majd a szegények fogják megszívni, ha nem engedik Magyarországon az abortuszt. Igen, ők fogják, ha nem gondolkodnak cselekvés előtt! De drága Istenem, azért azt mindenkinek ingyen lehet, mint a levegővételt!
Irkutszk 2011.05.21. 14:10:19
@Bikli néni: Én nem vagyok abortusz ellenes, én hülyeség ellenes vagyok, de az a végletekig. :)
Azért abban nem értünk egyet, hogy nem kellene szabályozni, hogy ki mit csinálhat a testével, meg a lelkével. Ezek szerint az öngyilkos merénylő, szabadságjoga alapján, nyugodtan robbantsa fel magát; vagy az atomreaktorban dolgozó nyugodtan vigye ki testén-testében a radioaktív szennyezést a környezetébe. Igenis, a társadalom komolyan szabályozza, hogy mit csinálhatsz a testeddel (és erősen befolyásolja, hogy mit tegyél a lelkeddel). És igenis, a gyermek már egy másik, a társadalmat építő egyed, nem tartozik kizárólag az anyához, ezért az erkölcsi alap, hogy a társadalom beleszóljon, hogy mit csináljanak az anyák és leendő anyák a gyermekeikkel.
Azért abban nem értünk egyet, hogy nem kellene szabályozni, hogy ki mit csinálhat a testével, meg a lelkével. Ezek szerint az öngyilkos merénylő, szabadságjoga alapján, nyugodtan robbantsa fel magát; vagy az atomreaktorban dolgozó nyugodtan vigye ki testén-testében a radioaktív szennyezést a környezetébe. Igenis, a társadalom komolyan szabályozza, hogy mit csinálhatsz a testeddel (és erősen befolyásolja, hogy mit tegyél a lelkeddel). És igenis, a gyermek már egy másik, a társadalmat építő egyed, nem tartozik kizárólag az anyához, ezért az erkölcsi alap, hogy a társadalom beleszóljon, hogy mit csináljanak az anyák és leendő anyák a gyermekeikkel.
KenSentMe 2011.05.21. 14:14:44
@Irkutszk: Jó, nem engem kérdeztél, de azért törvényszerű alapból, hogy mindenki mindenkivel, mert aki sosem volt fiatal, és sosem csinált őrült dolgokat, az tényleg nem tehet mást, mint hogy unott, savanyú pofával erkölcsről hadovál a többieknek, és kioktatja a szerencsétlen fiatalokat..
Az, hogy mikor lesz divat gondolkodni, az egy jó kérdés, de ha körbenézel a világban, akkor látod, hogy az újság tele van horoszkóprovattal, a tévé való világgal, az emberek pedig borzalmasan sötét babonákkal és hiedelmekkel.. tetszik vagy nem, mindig gondolkodni egyszerűen nem nyerő életstratégia. Sokszor sokkal többet érnek el azok, akik indokolatlanul kockáztatnak, mindenféle irracionális hiedelmek mentén ítélnek, stb. Aki folyton gondolkodással tölti az életét, az valószínűleg a filozófiai intézetben végzi, és szintén nem lesz jobb dolga, mint hogy unott, savanyú pofával mindenféle cikkeket ír arról, hogy szükséges-e vagy nem szükséges-e az abortusztilalom.
Az, hogy mikor lesz divat gondolkodni, az egy jó kérdés, de ha körbenézel a világban, akkor látod, hogy az újság tele van horoszkóprovattal, a tévé való világgal, az emberek pedig borzalmasan sötét babonákkal és hiedelmekkel.. tetszik vagy nem, mindig gondolkodni egyszerűen nem nyerő életstratégia. Sokszor sokkal többet érnek el azok, akik indokolatlanul kockáztatnak, mindenféle irracionális hiedelmek mentén ítélnek, stb. Aki folyton gondolkodással tölti az életét, az valószínűleg a filozófiai intézetben végzi, és szintén nem lesz jobb dolga, mint hogy unott, savanyú pofával mindenféle cikkeket ír arról, hogy szükséges-e vagy nem szükséges-e az abortusztilalom.
Bikli néni 2011.05.21. 14:17:23
@Irkutszk: Szerintem még sosem volt ilyen, de most totálisan máshogy gondolkodunk.
Ha elvitatod egy felnőtt embertől az önrendelkezési jogát, az nagyon súlyos hiba.
Azt értsd meg, hogy egy babszem méretű sejttömeg miatt senkinek nincs joga beledumálni mások életébe. A "babszem" nem tudja, mi várna rá kint, de ha nem kívánt gyermek nem vállalható körülmények között, akkor semmi jó. Körbenéztél ma már Magyarországon, mennyi az éhező gyerek? Akikből soha semmi nem lesz, és életük legnagyobb sikerélménye talán az lesz, ha megtanulnak írni-olvasni, és egyszer nem rongyokban fognak járni. Ilyen sorsot szánsz nagyon sok gyereknek azzal, hogy elvitatod az anya önrendelkezési jogát.
Nem és nem szabad beleszólni abba, hogy egy felnőtt ember milyen döntést hoz. Nem csak a születendő gyerekről hoz döntést, mert ez nem csak róla szól.
És ha szerinted ezzel a véleményemmel én hülye vagyok, akkor rendben, vállalom. (Bár én az ellenkező véleménye miatt itt senkit nem hülyéztem le, de ha neked ez jól esik, akkor tessék...)
Ha elvitatod egy felnőtt embertől az önrendelkezési jogát, az nagyon súlyos hiba.
Azt értsd meg, hogy egy babszem méretű sejttömeg miatt senkinek nincs joga beledumálni mások életébe. A "babszem" nem tudja, mi várna rá kint, de ha nem kívánt gyermek nem vállalható körülmények között, akkor semmi jó. Körbenéztél ma már Magyarországon, mennyi az éhező gyerek? Akikből soha semmi nem lesz, és életük legnagyobb sikerélménye talán az lesz, ha megtanulnak írni-olvasni, és egyszer nem rongyokban fognak járni. Ilyen sorsot szánsz nagyon sok gyereknek azzal, hogy elvitatod az anya önrendelkezési jogát.
Nem és nem szabad beleszólni abba, hogy egy felnőtt ember milyen döntést hoz. Nem csak a születendő gyerekről hoz döntést, mert ez nem csak róla szól.
És ha szerinted ezzel a véleményemmel én hülye vagyok, akkor rendben, vállalom. (Bár én az ellenkező véleménye miatt itt senkit nem hülyéztem le, de ha neked ez jól esik, akkor tessék...)
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 14:18:39
@Irkutszk:
A poszt sem a sorozatban végzett abortuszról szól, hanem egy orvos minősíthetetlen magánvéleményének közléséről.
A többi a nő önrendelkezési joga. Lehet nőket szerencsétlenné tenni, de akkor tényleg mielőtt pálcát törünk akkor a fiúk kötelező cölibátusát be kell vezetni, vagy a nyilvánosházakat kell újra nyitni és még sok minden mást is újra bevezetni amit az egyetemes emberi jogok miatt tiltunk.
Azt azért tudnod kell, hogy egy fiú attól kezdve, hogy ivarérett, minden gondolatával nemzeni akar. Hidd el, hogy mindenről AZ jut eszébe.
Lehet jól szocializált, értelmes fiatalember. Ráadásul fájdalmas a számukra ez az állandó gondolat...
Nőként azért még én is emlékszem kamaszkorom szenvedős éjszakáira. Az ösztön nagy úr. Inkább a védekezés módját kell megtanítani. És amint látszik még így is okozhat problémát.
A poszt sem a sorozatban végzett abortuszról szól, hanem egy orvos minősíthetetlen magánvéleményének közléséről.
A többi a nő önrendelkezési joga. Lehet nőket szerencsétlenné tenni, de akkor tényleg mielőtt pálcát törünk akkor a fiúk kötelező cölibátusát be kell vezetni, vagy a nyilvánosházakat kell újra nyitni és még sok minden mást is újra bevezetni amit az egyetemes emberi jogok miatt tiltunk.
Azt azért tudnod kell, hogy egy fiú attól kezdve, hogy ivarérett, minden gondolatával nemzeni akar. Hidd el, hogy mindenről AZ jut eszébe.
Lehet jól szocializált, értelmes fiatalember. Ráadásul fájdalmas a számukra ez az állandó gondolat...
Nőként azért még én is emlékszem kamaszkorom szenvedős éjszakáira. Az ösztön nagy úr. Inkább a védekezés módját kell megtanítani. És amint látszik még így is okozhat problémát.
KenSentMe 2011.05.21. 14:20:16
@Irkutszk: Az öngyilkosságot nem bünteti a törvény, az öngyilkos merénylő azért nem jó példa, mert őt ugye azért ítélik el, mert másokban is kárt tesz, ugyanígy az atomreaktorban dolgozó is, ha koszt visz ki, másokban tesz kárt. Ezek csúsztatások. Magában mindenki úgy tehet kárt, ahogy akar.
Azt, hogy magadban kárt teszel, azt nem büntetik. Ha megölöd magad, nem fogja elkobozni az állam a vagyonod, mondván, hogy "tulajdont rongáltál", nem büntetik meg se a szüleidet, se a gyerekeidet, senkit. Ha mérget iszol, nem fogják a kórházban azt mondani, hogy "kárt tettél magadban, ezért börtönbüntetés jár". Egyedül a droghasználat kérdésében van némi ellentmondás, de itt sem a drog szervezetedben kifejtett hatását büntetik, hanem azt, hogy drogot birtokolsz illetve visszaélsz vele.
Ennyi önrendelkezési joga van mindenkinek (ha jól emlékszem rá).
Azt, hogy magadban kárt teszel, azt nem büntetik. Ha megölöd magad, nem fogja elkobozni az állam a vagyonod, mondván, hogy "tulajdont rongáltál", nem büntetik meg se a szüleidet, se a gyerekeidet, senkit. Ha mérget iszol, nem fogják a kórházban azt mondani, hogy "kárt tettél magadban, ezért börtönbüntetés jár". Egyedül a droghasználat kérdésében van némi ellentmondás, de itt sem a drog szervezetedben kifejtett hatását büntetik, hanem azt, hogy drogot birtokolsz illetve visszaélsz vele.
Ennyi önrendelkezési joga van mindenkinek (ha jól emlékszem rá).
KenSentMe 2011.05.21. 14:22:31
@VRbagoly: Persze ha kárt teszel magadban, kiköthetsz a pszichiátrián, de ott sem abból indulnak ki jó esetben, hogy bűnös vagy, hanem abból, hogy beteg vagy és segítségre szorulsz (jó esetben).
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 14:23:02
@Irkutszk:
A társadalom sok minden szabályozhat.
Egyébként nem kell végletekben gondolkodni méregből sem.
A lelkemet azért már mégse szabályozza törvény. Túlzás ez egy kicsit.
Olyan ez, mintha előírnád, hogy nekem milyen vallásom legyen és arról hogyan is gondolkozzam.
Az etika mióta világ a világ az emberiség nagy kérdéseivel foglalkozik, időről időre befolyásolva a környezetétől. Talán az egyetlen igazi változója a világnak. Néha az ősetikáról szenvelegnek páran, de még soha senki nem tudta meghatározni.
A társadalom sok minden szabályozhat.
Egyébként nem kell végletekben gondolkodni méregből sem.
A lelkemet azért már mégse szabályozza törvény. Túlzás ez egy kicsit.
Olyan ez, mintha előírnád, hogy nekem milyen vallásom legyen és arról hogyan is gondolkozzam.
Az etika mióta világ a világ az emberiség nagy kérdéseivel foglalkozik, időről időre befolyásolva a környezetétől. Talán az egyetlen igazi változója a világnak. Néha az ősetikáról szenvelegnek páran, de még soha senki nem tudta meghatározni.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.05.21. 14:25:40
@Irkutszk: Gondolkodtak. Védekeztek. Becsúszott.
Miért lenne itt gondolkodáshiány?
A gondolkodáshiány ott van, amikor 5 gyereket odaszül valaki a munkanélküli segély mellé.
Miért lenne itt gondolkodáshiány?
A gondolkodáshiány ott van, amikor 5 gyereket odaszül valaki a munkanélküli segély mellé.
cenzorilla 2011.05.21. 14:36:09
A burkolt cigányozást is töröljük!
Irkutszk 2011.05.21. 14:38:23
@VRbagoly: Épp azért vetettem fel az öngyilkos merénylő példát, mert a gyereket szülő anya egy másik társadalmi egységet produkál a szüléssel. Híjnye, de csúnyán is tudok fogalmazni!
szubjektiv 2011.05.21. 14:39:33
@Bikli néni:
Meg vagyok döbbenve, mert a poszt elolvasása után olyan kommentekre számítottam, hogy ez a történet kamu.
Már ami az orvos viselkedését illeti.
Ha manapság elképzelhető, hogy egy nőgyógyász így viselkedhet egy fiatal nővel, akkor itt valami nagyon nagy baj van.
Ez az amit egy BKV ellenőrtől sem lehet és szabad eltűrni.
Az orvos feladata az volt, ahogy ezt itt már mások leírták, hogy megállapítsa a terhességet és a nő döntésének megfelelően megadja a felvilágosítást, hogy mi a teendője.
Ami ezen felül történt az megengedhetetlen mind emberileg, mind szakmailag. Aki ilyet művel, az orvosnak alkalmatlan. Vagy valami nagy mentségének kell lennie.
Szerintem még az sem fér bele, hogy a meggyőződését megossza a pácienssel. De azt, hogy esetleg javasolja, hogy jól gondolja át, meg röviden elmondja, hogy ő erről mit gondol, azt elfogadhatónak tartom. Normális, nem kioktató hangnemben.
Egyébként ha valaki vallási vagy lelkiismereti okokból ellenzi az abortuszt, az nem gyilkosoz le senkit, aki éppen egy iyen nehéz döntés előtt áll. Akinek van hite, lelkiismerete, amit követ, az nem hiszi azt, hogy felette áll bárkinek és megalázhatja, leminősítheti.
Meg vagyok döbbenve, mert a poszt elolvasása után olyan kommentekre számítottam, hogy ez a történet kamu.
Már ami az orvos viselkedését illeti.
Ha manapság elképzelhető, hogy egy nőgyógyász így viselkedhet egy fiatal nővel, akkor itt valami nagyon nagy baj van.
Ez az amit egy BKV ellenőrtől sem lehet és szabad eltűrni.
Az orvos feladata az volt, ahogy ezt itt már mások leírták, hogy megállapítsa a terhességet és a nő döntésének megfelelően megadja a felvilágosítást, hogy mi a teendője.
Ami ezen felül történt az megengedhetetlen mind emberileg, mind szakmailag. Aki ilyet művel, az orvosnak alkalmatlan. Vagy valami nagy mentségének kell lennie.
Szerintem még az sem fér bele, hogy a meggyőződését megossza a pácienssel. De azt, hogy esetleg javasolja, hogy jól gondolja át, meg röviden elmondja, hogy ő erről mit gondol, azt elfogadhatónak tartom. Normális, nem kioktató hangnemben.
Egyébként ha valaki vallási vagy lelkiismereti okokból ellenzi az abortuszt, az nem gyilkosoz le senkit, aki éppen egy iyen nehéz döntés előtt áll. Akinek van hite, lelkiismerete, amit követ, az nem hiszi azt, hogy felette áll bárkinek és megalázhatja, leminősítheti.
Irkutszk 2011.05.21. 14:42:41
@Bikli néni: Véletlen kitöröltem a szép hosszú szöveget, amit neked írtam :(
Először is elnézést a félreérthetőségért, a hülye jelző nem neked szólt, hanem csak úgy bele az általánosságba, riposztként, hogy én mi-ellenes vagyok, ha már lehet választani.
Én nem szeretném babszemnek nevezni azt a pl. szedercsíra állapotot, amiből én is kialakultam. Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. Elfogadom, hogy már ők sem voltak tökéletesek, de azért a babszemből karóhoz kötött babnövény lesz.
Nem szeretném elvitatni a felnőttek önrendelkezési jogát, de azt igenis vitatom, hogy egy gyerek elvetetése már csak és kizárólag önrendelkezési joguk lenne. Épp azért van a társadalomnak bizonyos fokú beleszólási joga, mert már egy másik életről, egy másik egyedről is szó van.
Először is elnézést a félreérthetőségért, a hülye jelző nem neked szólt, hanem csak úgy bele az általánosságba, riposztként, hogy én mi-ellenes vagyok, ha már lehet választani.
Én nem szeretném babszemnek nevezni azt a pl. szedercsíra állapotot, amiből én is kialakultam. Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. Elfogadom, hogy már ők sem voltak tökéletesek, de azért a babszemből karóhoz kötött babnövény lesz.
Nem szeretném elvitatni a felnőttek önrendelkezési jogát, de azt igenis vitatom, hogy egy gyerek elvetetése már csak és kizárólag önrendelkezési joguk lenne. Épp azért van a társadalomnak bizonyos fokú beleszólási joga, mert már egy másik életről, egy másik egyedről is szó van.
Irkutszk 2011.05.21. 14:44:28
@Dr.laikus PhD: Szerencsések vagyunk, hogy a mostani világba születtünk, és megtehetjük, hogy több vallást ismerhetünk meg életünk során, és azt követhetjük, amelyet szívünk diktál.
Irkutszk 2011.05.21. 14:45:18
@VRbagoly: "mert aki sosem volt fiatal, és sosem csinált őrült dolgokat, az tényleg nem tehet mást, mint hogy unott, savanyú pofával erkölcsről hadovál a többieknek, és kioktatja a szerencsétlen fiatalokat"
Igazad van, én rögtön hatvan évesnek születtem.
Igazad van, én rögtön hatvan évesnek születtem.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 14:48:03
@Irkutszk:
"Azért abban nem értünk egyet, hogy nem kellene szabályozni, hogy ki mit csinálhat a testével, meg a lelkével."
Meg a lelkével. Akkor ezt hogyan kell érteni?
Azért már hadd legyek gondolkodó ember.
A vallás, mint a lélekkel foglalkozás részeként egy példa volt.
Amit válaszoltál rá az nem konvergál az első mondatra.
"Azért abban nem értünk egyet, hogy nem kellene szabályozni, hogy ki mit csinálhat a testével, meg a lelkével."
Meg a lelkével. Akkor ezt hogyan kell érteni?
Azért már hadd legyek gondolkodó ember.
A vallás, mint a lélekkel foglalkozás részeként egy példa volt.
Amit válaszoltál rá az nem konvergál az első mondatra.
Irkutszk 2011.05.21. 14:49:44
@Dr.laikus PhD: Teljesen egyetértek. Nem tagadom a fiúk ösztöneit (bár még sosem volt fiam (lányom se), remélem, egyszer majd lesz), szerintem is a legfontosabb az lenne, hogy tudatosítsuk a fiatalsággal, hogy milyen következmények lehetnek, úgy fizikailag, mint szabályozásilag, mit enged és mit nem enged a törvény. Lehet ellenezni egy törvényt, de attól még az vonatkozik ránk, ha abban az országban akarunk élni.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 14:49:55
@Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és: ezt a kommentet ellopom, elmentem, és idézni fogom.
KenSentMe 2011.05.21. 14:50:32
@Irkutszk: Nem fogalmazol csúnyán, csak valamiért folyton csúsztatsz. Legyilkosozni ezeket a szerencsétlen nőket kicsit olyan, mint mondjuk legyilkosozni azért téged, mert a házad közelében halálra fagyott hajléktalant nem engedted be az otthonodba aludni (pedig hú, akkor egy élő emberrel több lenne köztünk). Pedig te csak az otthonodba nem engedtél be egy nem kívánt vendéget, senki se várta el tőled, hogy a szíve alatt dédelgessed..
szubjektiv 2011.05.21. 14:54:50
@Dr.laikus PhD: ezt a posztot nem kéne elvinni az abortusz vita irányába, van arra elég publikus felület. Ez a poszt az orvos megnyilvánulásáról szól.
Irkutszk 2011.05.21. 14:56:07
@Dr.laikus PhD:
A társadalom számos ponton szabályozza, hogy mit csinálhatunk a testünkkel. Például mert a másik egyed is ugyanolyan jogokkal rendelkezik, tehát nem bánthatom. A lelkünket is számos alkalommal és módon befolyásolja, hiszen van egy társadalmi rend, amelyet el kell fogadnod ahhoz, hogy befogadjon a társadalom. Gondolj például a közértben visító kisgyerek esetére. A gyerek, nem ismervén az elfogadott társadalmi rendet (vagy saját magát afölé helyezve) visít, mintha épp a fogát húznák. Az anyja két befolyás alatt áll: ismeri a társadalmi elvárásokat, ezért szégyenkezik, mert felelősséggel tartozik a saját csemetéjért a társadalom felé; illetve szereti a kölyköt, ezért sajnálja, de a társadalmi elfogadottság miatt csendre inti. A többi vásárló pedig ha ránéz a kölyökre, akkor is kitaszítja. Nem fogadja el ezt a viselkedési formát.
A társadalom számos ponton szabályozza, hogy mit csinálhatunk a testünkkel. Például mert a másik egyed is ugyanolyan jogokkal rendelkezik, tehát nem bánthatom. A lelkünket is számos alkalommal és módon befolyásolja, hiszen van egy társadalmi rend, amelyet el kell fogadnod ahhoz, hogy befogadjon a társadalom. Gondolj például a közértben visító kisgyerek esetére. A gyerek, nem ismervén az elfogadott társadalmi rendet (vagy saját magát afölé helyezve) visít, mintha épp a fogát húznák. Az anyja két befolyás alatt áll: ismeri a társadalmi elvárásokat, ezért szégyenkezik, mert felelősséggel tartozik a saját csemetéjért a társadalom felé; illetve szereti a kölyköt, ezért sajnálja, de a társadalmi elfogadottság miatt csendre inti. A többi vásárló pedig ha ránéz a kölyökre, akkor is kitaszítja. Nem fogadja el ezt a viselkedési formát.
Bikli néni 2011.05.21. 14:59:06
@Irkutszk: A "babszem" jelző nem arra vonatkozott, hogy karóhoz kötött növény lesz belőle, hanem a méretre. Egy hathetes embrió kb. ekkora lehet, és még semmilyen emberi vonást nem hordoz magában. Lehet, hogy van már neki szíve, meg végtagkezdeményei, de semmiben nem különbözik pl. egy kutya embriótól, vagy más állatétól.
Persze, mindannyian babszemként kezdtük a pályafutásunkat, de erre mondok neked egy másik példát:
Amikor egy idős házaspárnak ötvenedik házassági évfordulója van, mindenki meghatódik, hogy de szép is ez, hogy így kitartottak egymás mellett, szép kort értek meg, egymással is, de jó, hogy ez megadatott. És az ő kapcsolatuk is volt abban a stádiumban, amikor még csak két hete jártak egymással. A két hete tartó kapcsolatokat manapság nem szokás komolyan venni. Lehet belőle komoly (50. házassági évforduló), de a kéthetes kapcsolatoknak igen nagy százaléka nem fog túl hosszú és sikeres időt megérni. Ez a helyzet az embriókkal is. Sokukból lesz ember, kevesebbekből boldog életű ember, még kevesebbekből sikeres és igazán hasznos tagja a társadalomnak.
Remélem, érthető ez a párhuzam.
Persze, mindannyian babszemként kezdtük a pályafutásunkat, de erre mondok neked egy másik példát:
Amikor egy idős házaspárnak ötvenedik házassági évfordulója van, mindenki meghatódik, hogy de szép is ez, hogy így kitartottak egymás mellett, szép kort értek meg, egymással is, de jó, hogy ez megadatott. És az ő kapcsolatuk is volt abban a stádiumban, amikor még csak két hete jártak egymással. A két hete tartó kapcsolatokat manapság nem szokás komolyan venni. Lehet belőle komoly (50. házassági évforduló), de a kéthetes kapcsolatoknak igen nagy százaléka nem fog túl hosszú és sikeres időt megérni. Ez a helyzet az embriókkal is. Sokukból lesz ember, kevesebbekből boldog életű ember, még kevesebbekből sikeres és igazán hasznos tagja a társadalomnak.
Remélem, érthető ez a párhuzam.
Irkutszk 2011.05.21. 14:59:39
@Dr.laikus PhD: Én még nem mondtam véleményt :) Csak Bikli néni álláspontját találtam túlzónak, és szerettem volna egy másik aspektust is megmutatni. Igazság szerint nincs is teljesen kialakult véleményem. Én az élet ígéretének tartom a zigótát, azt hiszem. És nem tudom, milyen indíttatásból (talán majd egyszer megpróbálom megfejteni magamban) onnantól tartom óvandó és védendő különálló életnek, miután letapadt, és kapcsolatot teremtett az anyával.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:02:18
@Irkutszk:
Ezen kicsit gondolkozz....
Ez nem a társadalom, hogy téged idegesít a visító (ebben a korban természetes) csemete. Ez te vagy. Majd ha lesz sajátod nem fog idegesíteni.
A társadalom nem szabályoz semmit.
Törvények szabályozzák az embert, a lehet és nem lehet kereteit.
Mi emberek alkalmazkodunk egymáshoz a saját jól felfogott érdekünkben, mert állandóan egymásba ütközni irtó kellemetlen dolog.
A társadalom nem szabályozza, hogy mit tehetek a testünkkel.
Az egyén és a közösség megállapodása, mint a te esetedben sokban eltérhet és sokban nem.
De íme a meghatározás:
hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1rsadalom
Ezen kicsit gondolkozz....
Ez nem a társadalom, hogy téged idegesít a visító (ebben a korban természetes) csemete. Ez te vagy. Majd ha lesz sajátod nem fog idegesíteni.
A társadalom nem szabályoz semmit.
Törvények szabályozzák az embert, a lehet és nem lehet kereteit.
Mi emberek alkalmazkodunk egymáshoz a saját jól felfogott érdekünkben, mert állandóan egymásba ütközni irtó kellemetlen dolog.
A társadalom nem szabályozza, hogy mit tehetek a testünkkel.
Az egyén és a közösség megállapodása, mint a te esetedben sokban eltérhet és sokban nem.
De íme a meghatározás:
hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1rsadalom
Bikli néni 2011.05.21. 15:03:29
@szubjektiv: Egyet értünk.
Annyiban árnyalnám a képet, hogy lehet meggyőződése az orvosnak, de ezt nem tukmálhatja rá a betegére.
Miért ne lehetne? Nekünk mindannyiunknak is van, és mindannyian el is mondjuk itt. Csak egy dolog, ha valakinek meggyőződése van valamiről, és egy másik, ha ezt rá is akarja erőszakolni egy döntéskényszerben lévő emberre.
Ilyet még egy tisztességes szülő sem csinál, csak elmondja a véleményét, de nem kötelezi rá a gyerekét. Ez volt itt a legnagyobb baj.
Annyiban árnyalnám a képet, hogy lehet meggyőződése az orvosnak, de ezt nem tukmálhatja rá a betegére.
Miért ne lehetne? Nekünk mindannyiunknak is van, és mindannyian el is mondjuk itt. Csak egy dolog, ha valakinek meggyőződése van valamiről, és egy másik, ha ezt rá is akarja erőszakolni egy döntéskényszerben lévő emberre.
Ilyet még egy tisztességes szülő sem csinál, csak elmondja a véleményét, de nem kötelezi rá a gyerekét. Ez volt itt a legnagyobb baj.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:05:09
@Irkutszk:
Minden nő így gondolkodik.
Ugyanakkor felelősséggel tartozik a jövőjéért is.
Borzasztó lelki teher egy kényszerű abortusz hidd el. Egy nő a halálos ágyán is megemlegeti. :(((
Minden nő így gondolkodik.
Ugyanakkor felelősséggel tartozik a jövőjéért is.
Borzasztó lelki teher egy kényszerű abortusz hidd el. Egy nő a halálos ágyán is megemlegeti. :(((
Irkutszk 2011.05.21. 15:07:32
@VRbagoly: Hát tudod, egy számomra idegen hajléktalan megfagyásában ugyanannyira vagyok hibás és vétkes, mint a társadalom többi tagja, épp ezért szokott megfagyni szerencsétlen, közös lónak turós a háta alapon.
Egy gyermek fogantatása és felnevelése azonban az én genetikai állományom szignifikáns hozzájárulását igényli, tehát nagyobb felelősséggel tartozom a sajátomért, mint a máséért. (Itt persze fel lehet vetni az örökbefogadás kérdését, de őérte pedig nyilatkozattal veszem fel, fogadom el és vállalom a felelősséget.)
Egy gyermek fogantatása és felnevelése azonban az én genetikai állományom szignifikáns hozzájárulását igényli, tehát nagyobb felelősséggel tartozom a sajátomért, mint a máséért. (Itt persze fel lehet vetni az örökbefogadás kérdését, de őérte pedig nyilatkozattal veszem fel, fogadom el és vállalom a felelősséget.)
KenSentMe 2011.05.21. 15:11:21
@Irkutszk: Egyébként pont a nyomasztóan nagy felelősség miatt illő szerintem az abortusz joga (és vicces, amikor valaki nulla felelősség mellett a partvonalról "gyilkos", "gyilkos"-t kiabál .. igen, más f*szával könnyű verni a csalánt).
Irkutszk 2011.05.21. 15:11:52
@Dr.laikus PhD: Azért gondolom, hogy a társadalom nagyon sok dologban befolyásolja a lelkemet, a lelki beállítottságomat, mert más társadalmakban teljesen másképp viselkednek az emberek. Csak egy extrém példa: mi irtózunk tőle, hogy emberhúst együnk, a kannibáloknál meg ez elfogadott és természetesnek vett dolog. És ez igenis egy, a lelkemet érintő kérdés.
Irkutszk 2011.05.21. 15:13:16
@Dr.laikus PhD: Ezzel totálisan egyetértek. Végre egy érv, amely az enyémmel is összhangban van, és amely révén a társadalom felé is 'igazolható' egy abortusz.
Irkutszk 2011.05.21. 15:15:28
@Dr.laikus PhD: De akkor azzal egyetértesz, hogy ezek a lelkemet befolyásolják, és a társadalom felől jönnek, ugye?
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:17:39
@Irkutszk:
Nem kell mindig a társadalom felé igazolni bármit is.
Szuverén egyén vagy és vagyok én is.
Jó ember.
Sokszor a társadalom félre visz. Lásd a háborúkat.
Nem kell mindig a társadalom felé igazolni bármit is.
Szuverén egyén vagy és vagyok én is.
Jó ember.
Sokszor a társadalom félre visz. Lásd a háborúkat.
Irkutszk 2011.05.21. 15:17:51
@Bikli néni: Csak a szövegkörnyezettel együtt lealacsonyító volt, ezért tettem szóvá.
szubjektiv 2011.05.21. 15:18:14
@Bikli néni: Teljesen egyetértek veled.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:24:49
@Irkutszk:
Ha egyfajta közmegegyezésre gondolsz, az akkor sem a lelkedet kell, hogy befolyásolja, hanem a tennivalódat, mint egyénnek.
Az már valóban a társadalom érdeke, hogy betartsd. A tiéd is, hisz ha nem tartod be megbüntetnek.
Ha egyfajta közmegegyezésre gondolsz, az akkor sem a lelkedet kell, hogy befolyásolja, hanem a tennivalódat, mint egyénnek.
Az már valóban a társadalom érdeke, hogy betartsd. A tiéd is, hisz ha nem tartod be megbüntetnek.
Irkutszk 2011.05.21. 15:26:06
@Dr.laikus PhD: Hmm. Mindig gondolkodásra késztetsz :)
Megpróbálom pontosabban megfogalmazni. Jelenleg ugye a törvényi szabályozás jobban korlátozná az abortusz elvégezhetőségét. Ez a nagy számok törvénye alapján valahol érthető, hiszen egyre fogy a társadalom (jelenleg), ami azt jelenti, hogy egyre kevesebb aktív dolgozó, egyre nagyobb erőfeszítések nyomán tartja el a felnövekvő és az öregedő nemzedéket. Ezen szeretne hű és szeretett kormányunk változtatni. Ezért akar beleszólni abba, hogy ki mikor milyen indokkal vetetheti el a gyermekét. Tehát ők már rég túl vannak azon, hogy beleszólhatnak-e egy ilyen döntésbe, mert ők hű és szeretett vezetőink, és simán elvághatják az abortusz lehetőségét. Ide gondoltam, hogy igazolható egy abortusz, ha az anya saját maga iránti felelősségből dönt ezirányban.
Megpróbálom pontosabban megfogalmazni. Jelenleg ugye a törvényi szabályozás jobban korlátozná az abortusz elvégezhetőségét. Ez a nagy számok törvénye alapján valahol érthető, hiszen egyre fogy a társadalom (jelenleg), ami azt jelenti, hogy egyre kevesebb aktív dolgozó, egyre nagyobb erőfeszítések nyomán tartja el a felnövekvő és az öregedő nemzedéket. Ezen szeretne hű és szeretett kormányunk változtatni. Ezért akar beleszólni abba, hogy ki mikor milyen indokkal vetetheti el a gyermekét. Tehát ők már rég túl vannak azon, hogy beleszólhatnak-e egy ilyen döntésbe, mert ők hű és szeretett vezetőink, és simán elvághatják az abortusz lehetőségét. Ide gondoltam, hogy igazolható egy abortusz, ha az anya saját maga iránti felelősségből dönt ezirányban.
Irkutszk 2011.05.21. 15:27:14
@Dr.laikus PhD: Na, azom viszont van :P Tehát mégiscsak a lelkem része :DDD
Irkutszk 2011.05.21. 15:28:55
@VRbagoly: Biztosan nulla felelősségem van nekem egyedülálló nőként, és a partvonalról kiabálok! Ne légy már ilyen naív.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:30:31
@Irkutszk:
Nem jó dolog. Nagyon félre visz. több munkát tesz az ember mindenbe, mint kéne.
Energia pazarló egy lelki teher.... :)))
Nem jó dolog. Nagyon félre visz. több munkát tesz az ember mindenbe, mint kéne.
Energia pazarló egy lelki teher.... :)))
Irkutszk 2011.05.21. 15:34:15
@Dr.laikus PhD: Nem szeretnék átmenni politizálásba (egyrészt, mert nem szeretik a modok, másrészt mert nagyon nem értek hozzá), de sajnos egyetértek.
Irkutszk 2011.05.21. 15:36:28
@Dr.laikus PhD: Olyan, mint minden kényszerbetegség. Tudni kell kordában tartani, viszont adott esetben segíthet elérni bizonyos célokat ;) Csak tudni kell, kinek akar megfelelni az ember leginkább :)))
szubjektiv 2011.05.21. 15:36:38
@Desiderata: Nekem is problémás ez a poszt emiatt. Ezért lepődtem meg azon, hogy mindenki más ezt normálisnak tartja.
Bikli néni 2011.05.21. 15:40:59
@Irkutszk: Sajnálom, ha félreérthető voltam. Nyilván nem akartam egy embriót egy babszemhez lealacsonyítani. Csak méreteiben akkora, de abból még bármi lehet. Egyébként egyszer azt olvastam valahol, hogy a terhességek egyharmada(!) végződik vetéléssel, amikor még olyan korai stádiumban hal el az embrió, hogy az anyja észre sem veszi, hogy terhes volt.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:42:28
@Irkutszk:
Egy módon lehet szabadulni tőle, ha a célokat pontosan tudjuk definiálni és a hozzá vezető utat pontról, pontra leírni.
Akkor nem lesznek felesleges körök, nincs bizonytalanság a téri-idő kontinuitás nem görbül... :DDDD
Könnyű nekem vén nyanyának. De sajnos így van. Nehéz ügy, mert míg az ember a tudományos fokozatáért küzd, akkor döbben rá, hogy mennyire tudatlan egy lény és jön a circulus vitiosus...
Na ehhez kell egy külső szem, egy energikus jó nagy tenyérrel rendelkező mama! :DDD
Egy módon lehet szabadulni tőle, ha a célokat pontosan tudjuk definiálni és a hozzá vezető utat pontról, pontra leírni.
Akkor nem lesznek felesleges körök, nincs bizonytalanság a téri-idő kontinuitás nem görbül... :DDDD
Könnyű nekem vén nyanyának. De sajnos így van. Nehéz ügy, mert míg az ember a tudományos fokozatáért küzd, akkor döbben rá, hogy mennyire tudatlan egy lény és jön a circulus vitiosus...
Na ehhez kell egy külső szem, egy energikus jó nagy tenyérrel rendelkező mama! :DDD
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 15:47:34
@Irkutszk: Egyed? Márhogy a szedercsíra?
Azért a lehetőséget és a bizonyosságot nem kéne keverni!
" Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. "
Ezt te elhiszed?
Fentebb írtál valamit a gondolkodás szükségességéről!
Noh, elkezdhetnéd!
Azért a lehetőséget és a bizonyosságot nem kéne keverni!
" Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. "
Ezt te elhiszed?
Fentebb írtál valamit a gondolkodás szükségességéről!
Noh, elkezdhetnéd!
mákonya 2011.05.21. 15:50:27
@szubjektiv: Szerintem nem normálisnak csak hihetőnek tartja. Azért volt előzménye, hisz valószínűsíthető, hogy nem szívesen végez ilyen beavatkozást.
Dr.laikus PhD 2011.05.21. 15:51:04
@kolbászoszsömle:
Ne személyeskedjél!
Igenis gondolkodik rajta, más szempontok szerint mint te.
Kicsit többet tud a sejtekről, más módon közelít.
Nyugi!
Ne személyeskedjél!
Igenis gondolkodik rajta, más szempontok szerint mint te.
Kicsit többet tud a sejtekről, más módon közelít.
Nyugi!
dbeata 2011.05.21. 15:59:46
@Gempacsöki boborján:
Ezt nem tudom, ki írta, és milyen ember írta, de érdekelne. Mi vezetett rá, hogy ezt írd ide.
Szerencsére mi a férjemmel olyan értékrend szerint élünk, amibe az fér bele, hogy mindketten akartuk a gyereket. Ez pedig nagyon nagy dolog mostanában. Látom a barátnőmet, aki küszködik egy félig jó partnerkapcsolatban, de azért a második gyereket is megszüli, mert neki kell a gyerek, és egy apától kell, és egyébként pedig ő neki mindegy, egyedül is, ha úgy hozza a sors. Hát gyerekek, lehet körülnézni, miért is van akkor ennyi csonka család. Nem jó dolog, hogy az apák kivonulnak a gyereknevelésből, és eltűnnek a családból. Igenis, szükség van rátok! Jobban, mint gondolnátok! Így is, a bölcsiben, oviban, suliban csak nőkkel találkozik a gyerek, hol tanuljon apai mintát, hol lássa, nem csak nők vannak a világon?
Ezt nem tudom, ki írta, és milyen ember írta, de érdekelne. Mi vezetett rá, hogy ezt írd ide.
Szerencsére mi a férjemmel olyan értékrend szerint élünk, amibe az fér bele, hogy mindketten akartuk a gyereket. Ez pedig nagyon nagy dolog mostanában. Látom a barátnőmet, aki küszködik egy félig jó partnerkapcsolatban, de azért a második gyereket is megszüli, mert neki kell a gyerek, és egy apától kell, és egyébként pedig ő neki mindegy, egyedül is, ha úgy hozza a sors. Hát gyerekek, lehet körülnézni, miért is van akkor ennyi csonka család. Nem jó dolog, hogy az apák kivonulnak a gyereknevelésből, és eltűnnek a családból. Igenis, szükség van rátok! Jobban, mint gondolnátok! Így is, a bölcsiben, oviban, suliban csak nőkkel találkozik a gyerek, hol tanuljon apai mintát, hol lássa, nem csak nők vannak a világon?
Irkutszk 2011.05.21. 16:16:41
@kolbászoszsömle: Ha nem tartalmaz minden információt a megtermékenyített petesejt ahhoz, hogy egy egyeddé fejlődjön, akkor honnan veszi azt az információt, amelyik hiányzik belőle? Az anyától? Sok kapcsolat van az anya és az embrió között, azonban ezek közvetett kapcsolatok. A két szervezet vére nem keveredik egymással, hanem egymáshoz közel futnak az erek, és az érfalakon keresztül adják át egymásnak az információkat, tápanyagokat, szén-dioxidot, oxigént. Honnan kerül a megtermékenyített petesejtbe kívülről olyan információ, amely már nincs benne, mikor az embrió-anya kapcsolat csak körülbelül a zigóta életének második hetében alakul ki egyáltalán? Addig önálló lényként "él" az anya testén belül.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 16:25:45
Hááááááá! Még mindig ezt a kis komcsi mesét rágjátok? A szomorú sorsú vidéki szegény kislány, aki megpróbál kitörni a nyomorból, albérlet, egyetem, szerelem, vétlen teherbeesés. A társadalmi kitaszítottság réme, a nyomor visszahúzása. A szentfazék középkori inkvizítor doktor kínzása. Rögtön elsírom magam. Mentsétek már föl a nyomorultat!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 16:31:36
@Dr.laikus PhD: Nincsenek más szempontok!
Aki szerint a környezetnek nincs releváns szerepe az én mostani állapotának kialakulásában, az egyszerűen buta.
@Irkutszk: Az, amit most leírtál az égadta egy világon semmi relevanciával nem bír azzal kapcsolatban, amit az előbb leírtál.
Az előbb ugyanis azt írtad, hogy a mostani állapotodhoz szükséges információt tartalmazza a megtermékenyített petesejt.
Ezzel tagadtad a környezet hatását.
Mondom, gondold végig, hogy mit írsz! Ez nem élőszó, van idő végigolvasni azt a sok butaságot, amit megfogalmazol.
Aki szerint a környezetnek nincs releváns szerepe az én mostani állapotának kialakulásában, az egyszerűen buta.
@Irkutszk: Az, amit most leírtál az égadta egy világon semmi relevanciával nem bír azzal kapcsolatban, amit az előbb leírtál.
Az előbb ugyanis azt írtad, hogy a mostani állapotodhoz szükséges információt tartalmazza a megtermékenyített petesejt.
Ezzel tagadtad a környezet hatását.
Mondom, gondold végig, hogy mit írsz! Ez nem élőszó, van idő végigolvasni azt a sok butaságot, amit megfogalmazol.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 16:33:14
Nagyapám aszonta: Az enbör fele azannya hasában eldűl.
Irkutszk 2011.05.21. 16:35:38
@kolbászoszsömle: Nem kívánok ebben a témában vitába bocsátkozni. Természetesen van a környezetnek nem kevés hatása, egy másik szálon épp az egyik ilyen szálat vitattuk meg Dr. Laikussal, párhuzamosan az embrió fejlődéstanával. Kiemeltél egy beszélgetésből egy fél mondatot, és más kontextusba helyezve vitattad. Gratulálok, piros pont.
Duygu 2011.05.21. 17:04:22
Érdekes olvasni a kommenteket. A nők egy része azt mondja, hogy egy pasi ne mondja meg, hogy szabad-e neki abortuszra mennie, meg hogy hol van a pasik felelősségvállalása. Ha ezt nézzük, a pasi számára a legtutibb megoldás az abortusz. A pasik dughatnak, a nőjük meg elmegy abortuszra, aztán a pasi nyugodtan, minden kötelezettség nélkül továbbszállhat egy másik virágra, ha úgy tartja kedve. Az abortusz lelki (posztabortusz szindróma) és testi (esetleges későbbi vetélés, meddőség)hatásait meg viselje a nő.
Beszélnek itt nők a pasik felelősségéről. Szerintem meg akár tetszik, akár nem, a nőnek kell, hogy legyen esze, amikor szexel, mert akár abortusz, akár szülés, mindenképp ő fogja viselni a következményeket egy életen át.
Beszélnek itt nők a pasik felelősségéről. Szerintem meg akár tetszik, akár nem, a nőnek kell, hogy legyen esze, amikor szexel, mert akár abortusz, akár szülés, mindenképp ő fogja viselni a következményeket egy életen át.
Almandin 2011.05.21. 18:04:36
Így nem viselkedhet egy orvos. Ráadásul itt egy olyan nőről van szó, aki védekezett a terhesség ellen. Minden orvosnak és laikusnak tudnia kell, hogy nincs olyan fogamzásgátló módszer, ami 100%-os védelmet nyújtana a terhesség ellen, mindnek van hibaszázaléka. Aki nőgyógyásznak megy, annak fel kell készülnie a sok abortálni akaró páciensre, ha ezt nem veszi be a gyomra, válasszon más szakterületet.Nem az ő dolga a betegei magánélete felett ítélkezni (pláne nem ilyen ordenáré módon). Pl. én is nem mennék nőgyógyásznak, mert nem menne a terhességmegszakítás (saját magzatot sem vetetnék el). De nem ítélkezem más fölött mereven. A kommenteket nem olvastam végig, csak egyet-kettőt, de feltűnt olyan hozzászólás, miszerint felelőtlen az, aki nemi életet él, ameddig nem tudna maga felnevelni egy gyereket. Nos, ehhez a szemlélethez "gratulálok". Ma sokan még 30 éves korban sem tartanak ott, hogy stabil háttérrel családot alapítsanak, addig talán tegyenek apácafogadalmat? Egy 19 éves nő felnőtt ember, semmi abnormális nincs abban, ha szexuális életet él. Annak pedig időnként terhesség lehet a következménye, még a legnagyobb óvatosság mellett is.
Almandin 2011.05.21. 18:16:33
@Masni: Hát ez megdöbbentő, hogy 21 évesen rá akartak beszélni az abortuszra! Egyrészt nem az orvos dolga befolyásolni a beteget az ilyen személyes döntésében, másrészt egy olyan országban, ahol gond a népességcsökkenés, inkább örülni kellene minden szülni akaró nőnek, akárhány éves! Biztos nem olyan helyen rendelt az orvos, ahol sok "kisebbségi" él, mert ott simán találkozhatna rengeteg 15 év körüli terhessel is. Másrészt biológiai szempontból pont a 20-25 év közti szülés a legoptimálisabb. Mellesleg egy csinos 21 éves nőt nem rútít el egy szülés, csak legfeljebb kicsit gömbölydedebb lesz. Elvégre sok nőnek nem az a célja, hogy topmodell, vagy szépségkirálynő legyen, ahol valóban alapfeltétel a tökéletes külső. Az orvos hozzáállása egyébként a mai kor torz értékrendjét is mutatja (a külsőségek túlértékeléséről beszélek).
tódór piroska 2011.05.21. 18:27:23
@Dr.laikus PhD:
Annyiban pontosítanám Irkutszk állítását, hogy a megtermékenyített petesejt az újszülött testének felépítéséhez szükséges valamennyi információt tartalmazza. Ezen ugye nem lehet viztatkozni?
Egyébként örülnék, ha valaki (nem elsősorban Rád gondolok, hanem, pl. olyan kommentelőkre, akik a csirkét magasabb rendűnek tartják az emberi magzatnál) megmondaná, hogy milyen idős az a megtermékenyített petesejt- szedercsíra - embrió -magzat - .... nem folytatom a sort, mert utána már a koraszülött, újszülött, csecsemő, kisgyermek következne..., amelyet/akit etikai - lelkiismereti aggály nélkül el lehet pusztítani.
A szedercsíra ugye o.k., a 12 hetes magzat szintúgy, eü. indikációval még a 20 hetes is.
5 hónapos koraszülöttet már életben lehet tartani, az esetek többségében egészséges felnőtt lesz belőle.
Hol a határ? van-e érdemi, minőségi különbség mondjuk az egy nappal idősebb koraszülött és az egy nappal fiatalabb abortum között?
Láttam intrauterin készült filmet 12-16 hetes magzatokról, akiket "nyugodtan" ki lehet kaparni. Játszik az ujjaival, úszik a magzatvízben, és roppant kellemetlen, de próbál menekülni az abortuszt végző műszer elől.
Félreértés ne essék, egyetlen abortuszpártit sem kívánok meggyőzni a magam "igazáról" (véleményemről), inkább csak árnyalni szeretném a képet. És alátámasztani azt a véleményt, amely szerint a művi abortusz nem
lehet(ne) a születésszabályozás eszköze.
Ezzel együtt, ahogy azt már tegnap is írtam, az orvos bunkó volt, nem szabadott volna így viselkednie.
Annyiban pontosítanám Irkutszk állítását, hogy a megtermékenyített petesejt az újszülött testének felépítéséhez szükséges valamennyi információt tartalmazza. Ezen ugye nem lehet viztatkozni?
Egyébként örülnék, ha valaki (nem elsősorban Rád gondolok, hanem, pl. olyan kommentelőkre, akik a csirkét magasabb rendűnek tartják az emberi magzatnál) megmondaná, hogy milyen idős az a megtermékenyített petesejt- szedercsíra - embrió -magzat - .... nem folytatom a sort, mert utána már a koraszülött, újszülött, csecsemő, kisgyermek következne..., amelyet/akit etikai - lelkiismereti aggály nélkül el lehet pusztítani.
A szedercsíra ugye o.k., a 12 hetes magzat szintúgy, eü. indikációval még a 20 hetes is.
5 hónapos koraszülöttet már életben lehet tartani, az esetek többségében egészséges felnőtt lesz belőle.
Hol a határ? van-e érdemi, minőségi különbség mondjuk az egy nappal idősebb koraszülött és az egy nappal fiatalabb abortum között?
Láttam intrauterin készült filmet 12-16 hetes magzatokról, akiket "nyugodtan" ki lehet kaparni. Játszik az ujjaival, úszik a magzatvízben, és roppant kellemetlen, de próbál menekülni az abortuszt végző műszer elől.
Félreértés ne essék, egyetlen abortuszpártit sem kívánok meggyőzni a magam "igazáról" (véleményemről), inkább csak árnyalni szeretném a képet. És alátámasztani azt a véleményt, amely szerint a művi abortusz nem
lehet(ne) a születésszabályozás eszköze.
Ezzel együtt, ahogy azt már tegnap is írtam, az orvos bunkó volt, nem szabadott volna így viselkednie.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 18:53:30
Azért nincs 100%-os védekezési módszer, mert mindig akad aki azt hazudja, hogy ő védekezett.
@tódór piroska: Filozófiai kérdést tettél fel. "lelkiismereti aggály nélkül el lehet pusztítani"
Kinek a lelkiismerete szerint?
@tódór piroska: Filozófiai kérdést tettél fel. "lelkiismereti aggály nélkül el lehet pusztítani"
Kinek a lelkiismerete szerint?
A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 18:54:49
@Duygu: a nőnek kell, hogy legyen esze? elfelejtesz egy-két dolgot. először is azt, hogy védekeztek, oda van írva. becsúszott. a másik meg lásd ezt a kommentet, és a benne feltett kérdéseket: Vérnyúl, Döme, Dagi, Fufu, avagy a Jó, a Rossz, és 2011.05.20. 19:38:28
ja, a nőnek legyen esze, tehát kizárólag ő gondoskodjon a fogamzásgátlásról, ami, mint a fenti példában is látható, sose lesz száz százalékos, a férfi meg megvonja a vállát?
és arról nem is beszéltem, hogy hány olyan férfi van, aki közli, hogy ő óvszerrel nem? (a múltkor egy ilyen fórumon jártam). de azt bezzeg nem fogja mondani, hogy ok, beleegyezik, akkor nincs szex, amíg érettek nem vagyunk arra, ha esetleg gyerek lesz, bevállaljuk.
a többit vérnyúl, döme, stb. leírta, gondolkodjon el mindenki a benne feltett kérdéseken.
ja, a nőnek legyen esze, tehát kizárólag ő gondoskodjon a fogamzásgátlásról, ami, mint a fenti példában is látható, sose lesz száz százalékos, a férfi meg megvonja a vállát?
és arról nem is beszéltem, hogy hány olyan férfi van, aki közli, hogy ő óvszerrel nem? (a múltkor egy ilyen fórumon jártam). de azt bezzeg nem fogja mondani, hogy ok, beleegyezik, akkor nincs szex, amíg érettek nem vagyunk arra, ha esetleg gyerek lesz, bevállaljuk.
a többit vérnyúl, döme, stb. leírta, gondolkodjon el mindenki a benne feltett kérdéseken.
Mária blogja · http://maria.blog.hu 2011.05.21. 18:57:48
A kedves orvos kommentezőktől azt vártam volna, hogy az érzelmeket és indulatokat félretéve valaki kimondja a bűvös szót: Pearl-index.
Ez azt jelenti, hogy egy adott fogamzásgátló módszer alkalmazása mellett egy éven belül 100 nő közül hányan esnek teherbe.
Férfióvszer esetén ez a szám 15 körül van.
Aki tehát az óvszeres fogamzásgátlás mellett dönt, tudnia kell, hogy a tőle telhető körültekintő használat mellett is 15% az esélye arra, hogy egy éven belül terhes lesz.
Azt is vártam, hogy valaki helyreteszi a laikus fejekben a "lyukas gumi" mítoszát és felhívja a figyelmet arra, hogy a közhiedelemmel ellentétben az óvszer használata mellett bekövetkező terhességért nem az állítólag gyárilag hibás kondom, hanem a nem megfelelő használat a felelős.
Ez azt jelenti, hogy egy adott fogamzásgátló módszer alkalmazása mellett egy éven belül 100 nő közül hányan esnek teherbe.
Férfióvszer esetén ez a szám 15 körül van.
Aki tehát az óvszeres fogamzásgátlás mellett dönt, tudnia kell, hogy a tőle telhető körültekintő használat mellett is 15% az esélye arra, hogy egy éven belül terhes lesz.
Azt is vártam, hogy valaki helyreteszi a laikus fejekben a "lyukas gumi" mítoszát és felhívja a figyelmet arra, hogy a közhiedelemmel ellentétben az óvszer használata mellett bekövetkező terhességért nem az állítólag gyárilag hibás kondom, hanem a nem megfelelő használat a felelős.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 19:00:38
@El Visco Stello: "Azért nincs 100%-os védekezési módszer, mert mindig akad aki azt hazudja, hogy ő védekezett."
marhaság. nézz egy kicsit jobban utána. kettő: súgok valamit: van olyan, hogy óvszer, tudod, gondoskodhat ám róla a férfi is, neki is odaadják a boltban. fel is húzhatja saját maga, ha annyira nem bízik meg abban, hogy a nő védekezik. nem tilos ám a használata.
marhaság. nézz egy kicsit jobban utána. kettő: súgok valamit: van olyan, hogy óvszer, tudod, gondoskodhat ám róla a férfi is, neki is odaadják a boltban. fel is húzhatja saját maga, ha annyira nem bízik meg abban, hogy a nő védekezik. nem tilos ám a használata.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 19:03:44
amúgy, nem hiszem, hogy egy abortuszra kényszerülő nőnek olyan hú, de egyszerű lenne ez a döntés. simán lehet, hogy előtte is ő úgy gondolta, hogy ő ilyet nem tenne, meg elborzadt rajta, de aztán jött egy olyan helyzet, amikor rákényszerült. kétlem, hogy bárki könnyen venné rá magát egy abortuszra.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:10:48
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): "van olyan, hogy óvszer, tudod, gondoskodhat ám róla a férfi is, neki is odaadják a boltban"
Tudom. Hol itt az ellentmondás? Mikor tettem én különbséget felelősség tekintetében nő és férfi között? Téged nagyon megtaposhattak a férfiak, hogy ebbe is belelátod a férfi felsőbbrendűséget. Erről nem én tehetek.
Tudom. Hol itt az ellentmondás? Mikor tettem én különbséget felelősség tekintetében nő és férfi között? Téged nagyon megtaposhattak a férfiak, hogy ebbe is belelátod a férfi felsőbbrendűséget. Erről nem én tehetek.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.21. 19:14:17
@El Visco Stello: te mondtad, hogy azért nincs -szerinted - 100%-os védekezési mód, mert biztos csak hazudja, hogy védekezik. Ott az ellentmondás. erre mondtam, hogy szabad a férfinak is. ha szerinted a fentiek miatt nem száz százalékos (súgok: nem azért nem az, mert hazudják. speciel pl. az öcsém fogamzásgátló szedése mellett lett, nem volt betervezve.)
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:20:56
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Hány kiszakadt gumiról hallottál? Elárulom neked, hogy a fele sem igaz. Csak a szülő kijelentette, hogy nem fizeti a vásott kölke abortuszát, ha nem védekezik.
Megaztán az orvosnál is más az akusztikája egy kiszakadt guminak, mint annak, hogy "elvesztettük a fejünket"
Megaztán az orvosnál is más az akusztikája egy kiszakadt guminak, mint annak, hogy "elvesztettük a fejünket"
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:22:25
...ja és ezt az orvos is tudja. Jobban, mint bárki.
Duygu 2011.05.21. 19:25:13
@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Mondom, akár tetszik, akár nem, a nőé lesz mindig a felelősség, adódik ez abból a tényből, hogy a nő esik teherbe, nem a férfi.
Egy pasinak az a legkényelmesebb, hogy legyen abortusz, aztán megy minden a régiben. De nem a pasi fogja érezni a hasi görcsöt, meg nem a pasi fogja átélni a lelki vívódásokat, és nem a pasi fogja kockáztatni a későbbi teherbeesés esélyét. A pasikat egyedül csak az sokkolja, ha a becsúszott baba netalán megszületik, mert akkor a jobb nevelésűnek "el kell vennie" a lányt erkölcsi kötelességből, a kevésbé jó nevelésűnek meg fizetnie kell a tartásdíjat. Ha úgy tetszik, ez az élet igazságtalansága, de attól még így van. A nők áltathatják magukat, hogy a pasik felelőssége is, attól még a tény tény marad, a nő esik teherbe, nem a férfi.
100%-os fogamzásgátlás nincs, aki szexuális életet él, az vállalja a teherbeesés kockázatát is. Persze vannak hatékonyabb és kevésbé hatékonyabb fogamzásgátló módszerek. Ahogy Mortisa említette, létezik a Pearl-index, ami ugye azt mutatja meg, hogy az adott módszer alkalmazása mellett egy év alatt 100 nőből hány esik teherbe. Ez az óvszernél 3-4, a fogamzásgátló tablettáknál 0,1-0,5. Tehát még ez utóbbi sem 100%-os, de jóval hatékonyabb, mint az óvszer.
Mondom, akár tetszik, akár nem, a nőé lesz mindig a felelősség, adódik ez abból a tényből, hogy a nő esik teherbe, nem a férfi.
Egy pasinak az a legkényelmesebb, hogy legyen abortusz, aztán megy minden a régiben. De nem a pasi fogja érezni a hasi görcsöt, meg nem a pasi fogja átélni a lelki vívódásokat, és nem a pasi fogja kockáztatni a későbbi teherbeesés esélyét. A pasikat egyedül csak az sokkolja, ha a becsúszott baba netalán megszületik, mert akkor a jobb nevelésűnek "el kell vennie" a lányt erkölcsi kötelességből, a kevésbé jó nevelésűnek meg fizetnie kell a tartásdíjat. Ha úgy tetszik, ez az élet igazságtalansága, de attól még így van. A nők áltathatják magukat, hogy a pasik felelőssége is, attól még a tény tény marad, a nő esik teherbe, nem a férfi.
100%-os fogamzásgátlás nincs, aki szexuális életet él, az vállalja a teherbeesés kockázatát is. Persze vannak hatékonyabb és kevésbé hatékonyabb fogamzásgátló módszerek. Ahogy Mortisa említette, létezik a Pearl-index, ami ugye azt mutatja meg, hogy az adott módszer alkalmazása mellett egy év alatt 100 nőből hány esik teherbe. Ez az óvszernél 3-4, a fogamzásgátló tablettáknál 0,1-0,5. Tehát még ez utóbbi sem 100%-os, de jóval hatékonyabb, mint az óvszer.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:35:32
Akkor elárulom, hogy a condom kockázata statisztikailag azért magasabb, mert aki semmivel nem védekezik, állíthatja, hogy condommal védekezett. A gyógyszeres védekezés eleve feltételezi a felelősebb szexuális magatartást és nem utolsósorban papíron követhető.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 19:44:01
Egyébként tapasztalatból beszélek. Fuvaroztam én már orvostól-orvosig a fiam és barátnőjét hosszú hétvégén 72 órásért, mert "kiszakadt" a gumi. Amikor(persze kedélyes beszélgetés keretében) mondtam nekik, hogy ne nézzük egymást hülyének, akkor bevallották. De az orvosnak ezt fogják mondani. Mondtam nekik, hogy bármit, csak ezt ne, mert úgy elhajtja őket a sunyiba, hogy a fal adja a másikat.
Almandin 2011.05.21. 20:12:17
@Duygu: Szerintem pedig a fogamzásgátlás közös felelősség. Hiszen a férfinak is érdeke lehet, hogy egy adott élethelyzetben ne szülessen gyereke.
Almandin 2011.05.21. 20:18:43
@El Visco Stello: Szerintem a felelős szexuális magatartás nem azon dől el, hogy valaki mivel védekezik, hanem azon, hogy védekezik-e, vagy sem. Sőt, aki azért nem a gyógyszeres megoldást választja, mert félti az egészségét a kockázattól, amit az éveken át adagolt hormon jelent, az bizonyos értelemben véve a saját egészsége iránt nagyobb felelősséggel viseltetik. Hacsak nem allergiás a gumira, akkor az nem fog neki semmilyen káros mellékhatást okozni, a tablettáról ez nem jelenthető ki.
Duygu 2011.05.21. 20:20:17
@Almandin: Viszont az abortusznak komolyabb következményei lehetnek, mint a tablettának.
Duygu 2011.05.21. 20:22:27
@Almandin: Ideális esetben közös felelősség. Ja. De ha mégis baba lesz, akkor az abortusz miatt a nő szenved, a pasi meg éli vígan a világát, ha megszületik a baba, és a pasi lelép, akkor is a nő szív. Szóval buta az a nő, aki nem ügyel saját maga, ha nem akar még gyereket.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 20:22:55
@Irkutszk: Elhiszem, hogy nem kívánsz vitába bocsátkozni egy olyan emberrel, aki azt olvassa el, ami le van írva, SŐT, még a kontextus, és a félmondat jelentésével is tisztában van.
Kedvesem, itt a TELJES BEKEZDÉS:
Én nem szeretném babszemnek nevezni azt a pl. szedercsíra állapotot, amiből én is kialakultam. Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. Elfogadom, hogy már ők sem voltak tökéletesek, de azért a babszemből karóhoz kötött babnövény lesz.
Ha ez nem azt jelenti, hogy az a megtermékenyített petesejt minden információt tartalmazott ahhoz, hogy te a mostani állapotodba fejlődj, akkor valami baj van, mert egyszerűen nem egy nyelvet beszélünk.
Ami mellesleg valószínű, ha te félmondatokról, és kontextusból való kiragadásról beszélsz, miközben egész mondatot idéztem tőled, mégpedig azt a mondatot, amire felépítetted az érvrendszered.
Kedvesem, itt a TELJES BEKEZDÉS:
Én nem szeretném babszemnek nevezni azt a pl. szedercsíra állapotot, amiből én is kialakultam. Azok a sejtek (meg előtte a megtermékenyített petesejt) minden információt tartalmaztak ahhoz, hogy én kialakuljak mostani állapotomban. Elfogadom, hogy már ők sem voltak tökéletesek, de azért a babszemből karóhoz kötött babnövény lesz.
Ha ez nem azt jelenti, hogy az a megtermékenyített petesejt minden információt tartalmazott ahhoz, hogy te a mostani állapotodba fejlődj, akkor valami baj van, mert egyszerűen nem egy nyelvet beszélünk.
Ami mellesleg valószínű, ha te félmondatokról, és kontextusból való kiragadásról beszélsz, miközben egész mondatot idéztem tőled, mégpedig azt a mondatot, amire felépítetted az érvrendszered.
Almandin 2011.05.21. 20:28:44
@Duygu: Vannak emberek, akik nem gondolnak abortuszra egy nem kívánt terhesség esetében. Nem mindenki fogja fel azt egy hatalmas tragédiának.
Masni 2011.05.21. 20:32:33
@Almandin: Szerencsére a testemet nem tette tönkre a terhesség (ha csak azt nem vesszük, hogy csiklótól tokáig lettem csíkos, de hát a bőröm ennyit bírt). Az viszont igaz, hogy elképesztő elvárások vannak külcsínben a nőkkel szemben.
A doki újlipótvárosban rendelt. De én akkor olyan szerelmes voltam, h nem tudott volna lebeszélni. Egyszerűen legközelebb már nem hozzá mentem, hanem egy másik dokihoz.
Aki azt magyarázza itt, hogy az embrió nem csak az anya ügye - és így az abortusz sem -, mert hogy a társadalom egy leendő tagját öli meg, attól szeretném megkérdezni, hogy ezt a "társadalmi munkát" mivel ellentételezi a társadalom? Csak nehogy a gyed-et, meg a gyest mondja bárki, mert egyrészt 20 ezer forint (gyed lehet akár 80 e is, de az is kevés) konkrétan nem hogy ellentételezés, de SEMMIRE nem elég. És tökéletesen elképzelhetőnek tartom, hogy ha valakinek 60 e forintot kell fizetnie albérletre/törlesztésre, + 30 e forintot rezsire, és a gyes 25 e forint, akkor meghozza azt az igencsak racionális döntést, hogy ez kivitelezhetetlen.
Ráadásul a gyed/gyes dolog azért is sántít, mert ahhoz, hogy a gyerek a társadalom hasznos tagja legyen egyszer majd, ahhoz egészen kemény melót kell befektetni legalább 20 évig. Mindehhez a társadalom hozzájárul 3 évig????
(amúgy persze hülyeség a dolog, mert én nem a társadalomnak szültem a gyereket, hanem mert boldog voltam, és természetesen nem forintosítható sem a befektetett energia, sem az fáradság, semmi)
A doki újlipótvárosban rendelt. De én akkor olyan szerelmes voltam, h nem tudott volna lebeszélni. Egyszerűen legközelebb már nem hozzá mentem, hanem egy másik dokihoz.
Aki azt magyarázza itt, hogy az embrió nem csak az anya ügye - és így az abortusz sem -, mert hogy a társadalom egy leendő tagját öli meg, attól szeretném megkérdezni, hogy ezt a "társadalmi munkát" mivel ellentételezi a társadalom? Csak nehogy a gyed-et, meg a gyest mondja bárki, mert egyrészt 20 ezer forint (gyed lehet akár 80 e is, de az is kevés) konkrétan nem hogy ellentételezés, de SEMMIRE nem elég. És tökéletesen elképzelhetőnek tartom, hogy ha valakinek 60 e forintot kell fizetnie albérletre/törlesztésre, + 30 e forintot rezsire, és a gyes 25 e forint, akkor meghozza azt az igencsak racionális döntést, hogy ez kivitelezhetetlen.
Ráadásul a gyed/gyes dolog azért is sántít, mert ahhoz, hogy a gyerek a társadalom hasznos tagja legyen egyszer majd, ahhoz egészen kemény melót kell befektetni legalább 20 évig. Mindehhez a társadalom hozzájárul 3 évig????
(amúgy persze hülyeség a dolog, mert én nem a társadalomnak szültem a gyereket, hanem mert boldog voltam, és természetesen nem forintosítható sem a befektetett energia, sem az fáradság, semmi)
Duygu 2011.05.21. 20:32:56
@Almandin: Az lenne az ideális hozzáállás.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.21. 20:33:43
@Almandin: Még egy kísérlet és feladom. Én sem vagyok a magam ellensége: A kérdés nem a módszer, hanem az, hogy az állítás ellenére védekeznek-e, vagy sem. A nem védekezésnél minden védekezés biztonságosabb. Amennyiben gyógyszerrel védekeznek, az feltételez egy kapcsolatot egy orvossal, az a gyógyszer fel van írva és vagy be van szedve vagy nem, de lekövethető. Nem állítható a gyógyszeres védekezés, ha nincs gyógyszer. Azt pedig, hogy kiszakadt a gumi, bárki állíthatja és ettől kap dührohamot az orvos.
Almandin 2011.05.21. 20:35:39
@Duygu: Ha beazonosítható az apa, akkor tartásdíjra is kötelezhető. Ezt minden férfinak, legyen akár 17, akár 67 éves, tudnia kell(ene). Sok férfi azért erősen abortuszpárti, mert tudja, hogy egy terhes nőt már nem tud megállítani, ha az meg akarja szülni a gyerekét (még akkor is, ha eredetileg nem tervezte). Az ilyeneknek jobb, ha csak prostikhoz járnak, mert mindenkinek tudomásul kell venni, hogy a szexuális élet kockázatokkal jár. Védekezéssel csak a valószínűségét lehet csökkenteni a teherbe esésnek, vagy a nemi betegségeknek, teljesen kiküszöbölni a veszélyüket nem. Még egy sterilizáló műtétnek is van minimális hibaszázaléka, tehát az egyetlen teljesen biztos fogamzásgátló módszer az önmegtartóztatás.
Duygu 2011.05.21. 20:36:11
@El Visco Stello: Egyébként igazad van, azt még soha nem hallottam senkitől, hogy nem védekeztek, és azért kellett az esemény utáni, csak azt, hogy kiszakadt az óvszer. :-D
mákonya 2011.05.21. 20:39:25
@Duygu: Azért olyan is van szép számban, mikor a nő nem akarja a gyereket a férfi igen, vagy a nő "véletlenül" teherbe esik, mert így szeretné "megfogni" a férfit, ő meg vagy eljátssza az ostobát vagy nem. Félreértés ne essék, nő vagyok és persze, hogy a nőnek kell végig szenvedni a procedúrát, bár mondjuk láttam már olyan esetet, mikor a férfit jobban megviselte lelkileg.
Ne bántsuk már ennyire a férfiakat, van másik oldala is a dolognak és nem rosszabbak, mint mi nők.
Ne bántsuk már ennyire a férfiakat, van másik oldala is a dolognak és nem rosszabbak, mint mi nők.
Duygu 2011.05.21. 20:39:27
@Almandin: Látod, ebben egyetértünk.
Duygu 2011.05.21. 20:43:09
@mákonya: Amit írtam, az nem a férfiak bántásáról szól. Az elképzelhető, hogy a nő akar gyereket, és lesz a "fogamzásgátló ellenére". :-) Azt már kevésbé tudom elképzelni, hogy a nő nem akar, a pasi meg igen, és mégis lesz.
mákonya 2011.05.21. 20:49:28
@Duygu: Pedig van ilyen igaz ritka, de..., ismerős hölgyemény, nem bírja a gumit, gyógyszert nem akart szedni, mert júúj a hormonkészítmények..., a "számolós" módszert választották, és hát nem tudtak számolni..., ő nem akarta megtartani a srác belement, de láttam őt sírni, mint egy gyereket...,
mákonya 2011.05.21. 20:53:10
@El Visco Stello: És, ha az Ecserin veszi a bogyót? ;-) Úgy nem lekövethető, bár örülhet, hogy még él, de tényleg vannak ennyire ostobák.
Duygu 2011.05.21. 20:56:05
@mákonya: A számolós módszernél nem nehéz véteni... :-)
dbeata 2011.05.21. 21:05:44
@Masni: Szia! Annyit szeretnék hozzátenni a megjegyzésedhez, hogy régen, ill. más kultúrákban nem így állnak a gyerekvállaláshoz. Vannak olyan kultúrák, pl. Afrikában, ahol állítólag azért szülik sorra-rendre a gyerekeket, mert egyrészt nagy a csecsemő és gyermekhalandóság, másrészt pedig hogy azt várják, hogy majd egy kiemelkedik közülük, és kiemeli a családot is a nyomorból. "Lottó-gyerek" lesz belőle. Ezzel kapcsolatban most nem véleményt akartam mondani, csak mint érdekesség, írtam le.
Más. Van olyan ismerősöm, aki 10 éves kapcsolat után született gyerekkel maradt egyedül, a pasi gyakorlatilag eltűnt (értsd, se tartásdíj, se találkozás, utoljára tán Mikuláskor). Másik ismerősöm nagypapa, a fia és menye összevesztek, és mivel az anyuka messze lakik, egyáltalán nincs kapcsolat unoka és az apai nagyszülők között. Ő férfi létére nagyon szenved ettől (pedig a nagyikra inkább jellemző a ragaszkodás az unokához). Szomorú történetek ezek, amelyeknek a valódi szenvedője a gyerek. Én azt mondom, nem kell szülni mindenáron, és inkább vetesse el az, aki nem tudja vállalni a párjával a gyerek tisztességes felnevelését, minthogy a nemkívánt gyermekek sokaságát bővítsék. Hiába lózungoznak azok, akik az örökbefogadást ajánlják, mint lehetséges alternatívát, az a gyermek, aki nemkívánt terhességből származik, legtöbbször olyan érzelmileg, akár a feneketlen kút. Hiába próbálják szépen nevelni, szeretetben, nem tudják helyretenni a megbicsaklott életet.
Más. Van olyan ismerősöm, aki 10 éves kapcsolat után született gyerekkel maradt egyedül, a pasi gyakorlatilag eltűnt (értsd, se tartásdíj, se találkozás, utoljára tán Mikuláskor). Másik ismerősöm nagypapa, a fia és menye összevesztek, és mivel az anyuka messze lakik, egyáltalán nincs kapcsolat unoka és az apai nagyszülők között. Ő férfi létére nagyon szenved ettől (pedig a nagyikra inkább jellemző a ragaszkodás az unokához). Szomorú történetek ezek, amelyeknek a valódi szenvedője a gyerek. Én azt mondom, nem kell szülni mindenáron, és inkább vetesse el az, aki nem tudja vállalni a párjával a gyerek tisztességes felnevelését, minthogy a nemkívánt gyermekek sokaságát bővítsék. Hiába lózungoznak azok, akik az örökbefogadást ajánlják, mint lehetséges alternatívát, az a gyermek, aki nemkívánt terhességből származik, legtöbbször olyan érzelmileg, akár a feneketlen kút. Hiába próbálják szépen nevelni, szeretetben, nem tudják helyretenni a megbicsaklott életet.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.21. 21:12:16
@Almandin: "Sok férfi azért erősen abortuszpárti, mert tudja, hogy egy terhes nőt már nem tud megállítani, ha az meg akarja szülni a gyerekét (még akkor is, ha eredetileg nem tervezte)."
Eddig nem tudtam, hogy az abortuszpárti férfiak elküldhetik a nőjüket annak akarata ellenére egy kis kaparásra...
Vagy nem is?
Inkább úgy van ez, hogy ha a nő meg akarja szülni, akkor meg lesz szülve, és a férfi "abortuszpártiságának" a világon semmi köze a fentiekhez?
Mondjuk tényleg jól hangzik, hogy a mocskos férfiak nem akarják vállalni tettük következményét, de a valóság az, hogy az abortusz _mindig_ a nő döntése.
A nők önrendelkezési joga melletti kiállás pedig férfiúi kötelesség. Hogy úgy mondjam, a lovagiasság szabályai azt követelik meg, hogy a férfi kiálljon azért, hogy a nőnek joga legyen gyakorolnia a szabad akaratát.
Eddig nem tudtam, hogy az abortuszpárti férfiak elküldhetik a nőjüket annak akarata ellenére egy kis kaparásra...
Vagy nem is?
Inkább úgy van ez, hogy ha a nő meg akarja szülni, akkor meg lesz szülve, és a férfi "abortuszpártiságának" a világon semmi köze a fentiekhez?
Mondjuk tényleg jól hangzik, hogy a mocskos férfiak nem akarják vállalni tettük következményét, de a valóság az, hogy az abortusz _mindig_ a nő döntése.
A nők önrendelkezési joga melletti kiállás pedig férfiúi kötelesség. Hogy úgy mondjam, a lovagiasság szabályai azt követelik meg, hogy a férfi kiálljon azért, hogy a nőnek joga legyen gyakorolnia a szabad akaratát.
Almandin 2011.05.21. 21:53:37
@kolbászoszsömle: Látszólagos ellentmondás: ugyanis a férfiak nagy részének hatalmas félelme, hogy egy nő majd a nyakukra (meg a bukszájukra) szül egy gyereket. A többségük inkább ilyenkor érzelmi zsarolással próbálkozik (ha megtartod, elhagylak, meg hasonlók), de vannak Btk.-ba illő esetek is (hasbarúgás, terhes nő megverése pl.). Természetesen nem az a véleményem, hogy minden férfi mocskos lenne, de van jó pár mocskos példány (mint ahogy nőben is vannak hasonló egyedek). Jó lenne, ha sok férfi betartaná a lovagiasság szabályait, de a 21. században a többség képtelen úriemberként viselkedni (pl. udvarolni se nagyon tudnak).
Almandin 2011.05.21. 22:17:59
@El Visco Stello: Ha én lennék orvos, nem kapnék dührohamot egy szakadt gumi-históriától. Hallanék elég ilyen sztorit, az ordibálással meg csak magamat járatnám le.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 02:42:51
@Almandin: Nézd, nem akarok demagóg lenni, de azt a nőt, amelyiket rá lehet venni érzelmi zsarolással arra, hogy inkább ne legyen gyereke, az mennyire lenne elég jó anya?
Lehet itt szájalni kiszolgáltatottságról, meg ilyen-olyan dolgokról, de a tartásdíj-fizetési kötelezettség _nem_ opció.
Ha a nő értékrendjében a (majdani)gyereke élete kevesebbet ér az aktuális szexuális partnerkapcsolatánál, akkor azt (már a gyereket) -szerintem- nem kell erőltetni.
Mondjuk nem tudom, hogy te hogyan állsz ezekhez a dolgokhoz, de a fenti nő saját -és a törvény által rákényszerített gyerekein keresztül közvetített- értékrendjének minősége nem éri el azt a szintet, amit én elvárandónak tartok a saját gyerekeimmel kapcsolatban, mégis kénytelenek!!! lennének egy levegőt szívni egy ilyen erkölcsi nímand helyről származóval.
Magyarul nem szeretném, ha a gyerekeim olyan népséggel lennének kénytelenek osztozni az óvoda és iskola légterén, akiknek az anyja többre tartotta ugyan a baszodai kapcsolatát az ő életüknél, ám a törvénykezés sajnálatos körülményei miatt kényszerből mégiscsak ő (a gyerek) maradt, nem a lőcsös.
A hasba rúgós, meg az egyéb, BTK által szankcionált cselekedet pedig nem orvosi, morális, tudományos kérdéskörbe tartozó létezője a világnak, hanem a BTK által szabályozott dolog, így nem beszélnék róluk, ahogy a családon belüli erőszak többi formájáról sem.
Amúgy igen, jó lenne, ha a férfiak lovagiasabbak lennének, és kérdés nélkül engednék a nőket önrendelkezni, még akkor is, ha az önrendelkezésük esetleg az éppen vallott elvek ellen való tettet is jelenti.
Lehet itt szájalni kiszolgáltatottságról, meg ilyen-olyan dolgokról, de a tartásdíj-fizetési kötelezettség _nem_ opció.
Ha a nő értékrendjében a (majdani)gyereke élete kevesebbet ér az aktuális szexuális partnerkapcsolatánál, akkor azt (már a gyereket) -szerintem- nem kell erőltetni.
Mondjuk nem tudom, hogy te hogyan állsz ezekhez a dolgokhoz, de a fenti nő saját -és a törvény által rákényszerített gyerekein keresztül közvetített- értékrendjének minősége nem éri el azt a szintet, amit én elvárandónak tartok a saját gyerekeimmel kapcsolatban, mégis kénytelenek!!! lennének egy levegőt szívni egy ilyen erkölcsi nímand helyről származóval.
Magyarul nem szeretném, ha a gyerekeim olyan népséggel lennének kénytelenek osztozni az óvoda és iskola légterén, akiknek az anyja többre tartotta ugyan a baszodai kapcsolatát az ő életüknél, ám a törvénykezés sajnálatos körülményei miatt kényszerből mégiscsak ő (a gyerek) maradt, nem a lőcsös.
A hasba rúgós, meg az egyéb, BTK által szankcionált cselekedet pedig nem orvosi, morális, tudományos kérdéskörbe tartozó létezője a világnak, hanem a BTK által szabályozott dolog, így nem beszélnék róluk, ahogy a családon belüli erőszak többi formájáról sem.
Amúgy igen, jó lenne, ha a férfiak lovagiasabbak lennének, és kérdés nélkül engednék a nőket önrendelkezni, még akkor is, ha az önrendelkezésük esetleg az éppen vallott elvek ellen való tettet is jelenti.
SusanneF 2011.05.22. 06:33:55
Az orvos viselkedésére-bármit is gondoltok,vagy mondtok!-nincs mentség!!!
Nem lehet minősíteni,lekezelni a pácienst,főleg ilyen helyzetben nem!
Tárgyilagosnak kell lenni!
Nem lehet minősíteni,lekezelni a pácienst,főleg ilyen helyzetben nem!
Tárgyilagosnak kell lenni!
SusanneF 2011.05.22. 06:36:57
@Duygu: POedig milliószor nem védekeznek...
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 12:55:51
@El Visco Stello: konkrétan egyszer megtörtént velem is...ismerőssel szintén. de tudod, ezt nem szokták fűnek-fának mesélni. konkrétan én se meséltem el senkinek (csak a nőgyógyásznak). úgyhogy az, hogy "hányról hallottál" egyáltalán nem mérvadó. az meg, hogy nincs száz százalékos biztonság, értelmes emberek tudják.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 12:57:57
@Duygu: pont erre mondom, hogy s melyik férfi fogja azt mondani, hogy ok, én nem vagyok kész a gyerekre, akkor inkább ne legyen szex, hátha becsúszik? ha meg becsúszik, akkor széttárja a kezét, hogy hát a nő felelőssége. de azt nem fogja mondani, hogy akkor inkább ne csináljuk. mondom, hogy tessék elgondolkodni vérnyúl idézett hozzászólásán.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 12:58:59
@El Visco Stello: te szimplán egy idióta vagy. gondolom, saját magadból indulsz ki, hogy szerinted MINDENKI hazudik, és ilyen nincs. de van, képzeld.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:00:33
@Duygu: de nem érted, hogy VÉDEKEZTEK??? hogy amellett is teherbe eshet?????? mégis, mit kéne csinálnia a szerinted "buta az nőnek", aki szed tablettát, óvszerrel védekezik? buta, mert szexel, ha nincs kész gyerekre, ennyi erővel. merthogy ugye, semmi se száz százalékos.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:06:13
@Duygu: úgy látszik, itt egyik férfi hülyébb, mint a másik. nézzetek már utána, tabletta mellett is lehet teherbe esni (arról nem is beszélve, hogy egy csomó esetben nem is szedhet.) de ja, nyilván igazatok van, BIZTOSAN hazudik, aki így esett teherbe. szerintem magatokból indultok ki, nálatok egyértelmű, hogy hazudoztok, akkor nyilván más se mond igazat.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:06:57
@mákonya: pl. a tesóm is úgy lett,, hogy anyám fogamzásgátlót szedett...
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:09:32
@kolbászoszsömle: hát, pdig én ismerek olyat, (férfit), akinek az exe akart tőle gyereket, ő nem akarta, csaj terhes lett, (és igen, na ő pl. direkt nem védekezett, csak a srácnak mondta, szóval ő nem véletlenül esett teherbe, de ettől függetlenül még bizony előfordulhat). ő meg elküldte abortuszra. amit egyébként én sem értek, mert ha én meg akarnám szülni azt a gyereket, nekem aztán mondhatná, hogy vessem el, nem vetném.
mákonya 2011.05.22. 13:13:10
@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Van ilyen, nekem egy ismerős esett így teherbe, ráadásul 45 évesen. Szerencsére gyönyörű, egészséges kisfia lett. :-)
Van ilyen, nekem egy ismerős esett így teherbe, ráadásul 45 évesen. Szerencsére gyönyörű, egészséges kisfia lett. :-)
Duygu 2011.05.22. 13:13:25
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): A történetben szereplő csak óvszerrel védekezett. Az abortusz nem fogamzásgátlási módszer. Aki szexuális életet él, az vállalja a kockázatát annak, hogy teherbe esik. Ez van.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:28:01
@Duygu: és az nem védekezés?
mondom, hogy egy csomó esetben nem is szedhet az ember fogamzásgátlót. (most direkt megszámoltam az ellenjavallatokat a tájékoztatóján, 17 esetben ellenjavallat, plusz 36 olyan dolog, amiről szólni kell a dokinak, ha fellép, miután elkezdted szedni. ez elég sok.)
mondom, hogy ennyi erővel az a biztonságos, hogy egyáltalán nincs szex. ezért mondom, hogy gondolkodjon el minden férfi vérnyúl első kommentjén. melyik férfi fogja azt mondani, hogy jó, akkor nincs szex, mert nem vagyunk felkészülve a gyerekre? fogadjunk, hogy egy se? pláne nem 20 évesen.
mondom, hogy egy csomó esetben nem is szedhet az ember fogamzásgátlót. (most direkt megszámoltam az ellenjavallatokat a tájékoztatóján, 17 esetben ellenjavallat, plusz 36 olyan dolog, amiről szólni kell a dokinak, ha fellép, miután elkezdted szedni. ez elég sok.)
mondom, hogy ennyi erővel az a biztonságos, hogy egyáltalán nincs szex. ezért mondom, hogy gondolkodjon el minden férfi vérnyúl első kommentjén. melyik férfi fogja azt mondani, hogy jó, akkor nincs szex, mert nem vagyunk felkészülve a gyerekre? fogadjunk, hogy egy se? pláne nem 20 évesen.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:30:21
@Duygu: nem érted, hogy ő se gondolta az abortuszt fogamzásgátlási módszernek? meg úgy egy csomóan, akiknél becsúszik? te olvasod egyáltalán, amit írnak? milliószor leírták, hogy NINCS száz százalékos biztonság, és hogy VÉDEKEZTEK. nem úgy gondolta ő se, hogy egye fene, max. elvetetem. és nem hiszem, hogy a többség így gondolkodna. jó, lehet, hogy van, aki így gondolkodik, de kétlem, hogy a többség. kezdjük ott, hogy nem hiszem,hogy akkor egyáltalán törődtek volna az óvszer beszerzésével és használatával.
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:30:52
@mákonya: látod, mennyire értetlenek itt egyesek. vajon miért vagyok meggyőződve, hogy férfiak?
El Visco Stello (törölt) 2011.05.22. 13:45:07
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Köszönöm az építő jellegű kritikát és kívánok következményekben gazdag szexuális életet.
Azért tudd: Ha egy orvosnak azt mondod, hogy kiszakadt a gumi, akkor az azt jelenti, hogy "doktor úr, maga egy idióta"
Ne csodálkozz, ha goromba lesz!
Azért tudd: Ha egy orvosnak azt mondod, hogy kiszakadt a gumi, akkor az azt jelenti, hogy "doktor úr, maga egy idióta"
Ne csodálkozz, ha goromba lesz!
A Tyne folyó déli partja 2011.05.22. 13:45:35
ja, és még valamit. most jutott eszembe. elnézést, hogy ilyen témákba megyek, de pl. egyszer el kellett mennem a nőgyógyászhoz, mert kimaradt a vérzés két hónapig. előtte nem volt sokáig senkim (tehát, nem lehettem terhes, mikor kimaradt), a másodiknál már volt barátom, de védekeztünk. (és kb. talán egy alkalmon voltunk túl). szóval, elmentem a dokihoz, mondtam neki. persze első kérdése, hogy nem lehetek-e terhes. mondtam neki, hogy már akkor kimaradt, mikor nem volt szex előtte (vagy egy-két évvel), úgyhogy nem valószínű, azóta meg védekezünk. mire a nőgyógyász: az nem jelent semmit....
ehhez mit szól a sok nagyokos, aki szerint biztos nem is úgy van, ahogy mondja a posztoló, biztos nem is védekeztek??? mikor a NŐGYÓGYÁSZ közli, hogy a védekezés nem jelent semmit???
ehhez mit szól a sok nagyokos, aki szerint biztos nem is úgy van, ahogy mondja a posztoló, biztos nem is védekeztek??? mikor a NŐGYÓGYÁSZ közli, hogy a védekezés nem jelent semmit???
cenzorilla 2011.05.22. 14:09:12
@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Fogd vissza magad.
A véleményed a tapasztalatod írd le.
A minősítő jelzőidet tartsd meg magadnak.
Fogd vissza magad.
A véleményed a tapasztalatod írd le.
A minősítő jelzőidet tartsd meg magadnak.
Almandin 2011.05.22. 14:10:17
@kolbászoszsömle: Pedig sokszor előfordul. Sőt, fiatalkorúak esetén gyakran a szülők kényszerítik ki a lányuk abortuszát. Más kérdés, hogy erős akaratú nőt nem lehet rákényszeríteni ilyesmire. Viszont azt gondolni, hogy csak könnyű kapcsolatban fordulhat elő az ilyen, naiv feltételezés. Az igenis megviselhet és boldogtalanná tehet egy nőt, ha pl. a szerelme csinál vele ilyet. Sok esetben előfordul az a helyzet is, hogy pl. egy házaspár (!) gyereket tervez, aztán a vizsgálat arra utal, hogy pl. Down-kóros lesz a baba. Ilyenkor nem ritka, hogy még a férjek is elkezdik válással zsarolni a feleségüket, ha nem hajlandók az abortuszra,
El Visco Stello (törölt) 2011.05.22. 14:11:27
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Először is engedj meg egy finom észrevételt: Anyád az idióta!
Másodszor: Egy 50-60 között félúton lévő emberre nem hozod rá a frászt ezekkel az átkokkal, főleg akkor nem, ha van már néhány(4) gyermeke. Szerencsére egyik sem hasonlít rád. - ha a tieidnek jobb genetikai öröksége lenne, őket is szívesen felnevelném. De ebből a korból más is következik. Mégpedig az, hogy a véleményem tapasztalatokon(is) alapszik.
Meg azon, hogy nem csak írni tanultam meg, hanem néha olvasok is ezt-azt.
Attól, hogy időnként lepippantasz valakit, nem leszel szexuálisan kulturált - ami önmagában nem baj, csak ne dicsekedj vele.
Másodszor: Egy 50-60 között félúton lévő emberre nem hozod rá a frászt ezekkel az átkokkal, főleg akkor nem, ha van már néhány(4) gyermeke. Szerencsére egyik sem hasonlít rád. - ha a tieidnek jobb genetikai öröksége lenne, őket is szívesen felnevelném. De ebből a korból más is következik. Mégpedig az, hogy a véleményem tapasztalatokon(is) alapszik.
Meg azon, hogy nem csak írni tanultam meg, hanem néha olvasok is ezt-azt.
Attól, hogy időnként lepippantasz valakit, nem leszel szexuálisan kulturált - ami önmagában nem baj, csak ne dicsekedj vele.
mákonya 2011.05.22. 14:13:49
@El Visco Stello:
"Az ügyfélnek és a vendégnek mindig igaza van"
Mármint a szemében, magadban gondolhatsz, amit akarsz, de nem küldheted el melegedni valamerre.
Egy orvosnak nincs joga arra, hogy neki ugorjon, pláne nem gyilkosnak nevezni a pácienst. Tudom, hogy a jövedelem, munkakörülmények, némely beteg stb., de akkor sincs és ilyenkor jön az emberek nagy részében az általánosítás, hogy minden orvos szemét, bunkó stb., stb.
Ne az ellenséget lássuk egymásban, ha nem muszáj, hanem próbáljuk végig gondolni a másik álláspontját, mert nem biztos, hogy hülye és sötét......, még ha vannak olyanok, akiknek így könnyebb megítélni a másikat, anélkül, hogy ezt észrevennék, vagy nem tudnak elrugaszkodni a berögzült sztereotípiáktól, akár páciensről, akár orvosról legyen szó.
Nem vagyok szakértő így nem tudom megítélni, hogy védekeztek vagy sem, de ha nem, akkor lehet, hogy csak nem merte bevallani és nem akarta hülyének nézni az orvost. Azért így már másként hangzik, vagy így sem?
"Az ügyfélnek és a vendégnek mindig igaza van"
Mármint a szemében, magadban gondolhatsz, amit akarsz, de nem küldheted el melegedni valamerre.
Egy orvosnak nincs joga arra, hogy neki ugorjon, pláne nem gyilkosnak nevezni a pácienst. Tudom, hogy a jövedelem, munkakörülmények, némely beteg stb., de akkor sincs és ilyenkor jön az emberek nagy részében az általánosítás, hogy minden orvos szemét, bunkó stb., stb.
Ne az ellenséget lássuk egymásban, ha nem muszáj, hanem próbáljuk végig gondolni a másik álláspontját, mert nem biztos, hogy hülye és sötét......, még ha vannak olyanok, akiknek így könnyebb megítélni a másikat, anélkül, hogy ezt észrevennék, vagy nem tudnak elrugaszkodni a berögzült sztereotípiáktól, akár páciensről, akár orvosról legyen szó.
Nem vagyok szakértő így nem tudom megítélni, hogy védekeztek vagy sem, de ha nem, akkor lehet, hogy csak nem merte bevallani és nem akarta hülyének nézni az orvost. Azért így már másként hangzik, vagy így sem?
El Visco Stello (törölt) 2011.05.22. 14:15:20
@mákonya: Semmit nem akarok mégegyszer leírni. El kell olvasni!
cenzorilla 2011.05.22. 14:18:48
@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
Ja persze!
Egy koitus közben még véletlenül sem veszed észre a felcsúszott elrongyolódott kotont.
Ezért a felelőtlenség.
Aki örülni akar, annak önuralomra is szüksége van és tartalék eszközre baj esetére.
Mert nem kis tűnyi lyuk lesz rajta ahol átevickél az az egy db kis életképes ficánka.
Ettől még az orvos hangneme kritikán aluli.
Ja persze!
Egy koitus közben még véletlenül sem veszed észre a felcsúszott elrongyolódott kotont.
Ezért a felelőtlenség.
Aki örülni akar, annak önuralomra is szüksége van és tartalék eszközre baj esetére.
Mert nem kis tűnyi lyuk lesz rajta ahol átevickél az az egy db kis életképes ficánka.
Ettől még az orvos hangneme kritikán aluli.
mákonya 2011.05.22. 14:31:23
@El Visco Stello: Jelentem olvastam, értettem......, de azért remélem érthető volt a mondanivalóm lényege.
Amúgy meg tudom érteni az orvost, hogy nem szívesen végez ilyen beavatkozásokat és azt is, ha kulturált hangnemben közli a pácienssel, hogy ilyen nem történhet ezért és ezért és azt is, hogy nem vállalja. Egyedül a stílust kifogásoltam, ha visszaolvasod a hozzászólásaimat, ez az amit nem szabad megengedni.
Amúgy meg tudom érteni az orvost, hogy nem szívesen végez ilyen beavatkozásokat és azt is, ha kulturált hangnemben közli a pácienssel, hogy ilyen nem történhet ezért és ezért és azt is, hogy nem vállalja. Egyedül a stílust kifogásoltam, ha visszaolvasod a hozzászólásaimat, ez az amit nem szabad megengedni.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 14:33:21
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Nem igazán értem!
Ha egy nő gyereket akar, és ezért képes átverni a pasiját, akkor utána miért lehet elküldeni abortuszra?
A férfinak ehhez nincs joga, a nőnek lesz gyereke, és kapni fogja a tartásdíjat.
Ehhez csak egy dolgot kellett tennie: hazudni a pasinak a fogamzásgátlóról.
Noh, szóval a nő kijátszotta a leggusztustalanabb kártyáját, bezsarolta a pasit, a pasi meg azt mondta, hogy lufasz lesz, nem gyerek.
Ez azt jelenti (már minden értelmes ember számára), hogy a pasi el fogja hagyni, ha van gyerek, ha nincs.
Nyerni a nő "csak" a gyereket tudja a bolton, azon az áron, hogy kockáztatja a pasiját, amelyik vagy megmarad, vagy lelép.
A kockázatvállalás iránya azt jelenti, hogy a gyerek a fontos, nem a pasi.
Szóval nem értem, miért ment el abortuszra!
Mondjuk, ha ennyit nem lát át az ismerősöd exe, lehet, hogy nem baj, hogy nem szaporodott...
Vagy az is lehet, hogy meggondolta magát, és rájött, hogy mégsem akar gyereket.
Tudom, sokaknak fáj (ez nem neked szól), ha egy nő rendelkezhet a saját testével, de ez van.
Sajnos a társadalmi jogokat ki kellett terjeszteni rájuk is, ez egyenesen következett a jobbágyfelszabadításból.
Ám, de lesz ez így se!
Visszajönnek még a régi szép idők, amikor olyan emberek döntenek mások életéről, akiknek nem közük, csak jogalapjuk lesz a döntéshez, és mindezt a felelősség jelszavával.
Miközben ők maguk a döntésük felelősségét _soha_ a büdös életben nem fogják felvállalni.
Teszemazt, odaáll egy luvnya a tisztelendőurakból álló abortuszbizottság elé, hogy márpedig ő nem akarja azt az izét, ami nő benne, azok meg kötelezik, hogy szüljön, a luvnya belehal a szülésbe, a tisztelendő urak -bár döntésükkel egy nő halálát okozták- nem vonulnak böribe.
Pedig onnantól, hogy a nő nem akarja, de mégis kényszerítik a felelősség a kényszerítőé.
Igen, lehet erre azt mondani, hogy nem kell dugni, és nem lesz gyerek, ám azok, akik ezt mondják, olvashatnának egy könyvet, amiben van valami szűz, aki szült.
Vagy nem is volt szűz, csak azt mondta, mert akkoriban az volt a divat, a mai kirepedt a kotton helyett, hogy nem is dugtam...
Ám ez mellékvágány!
A felelősségvállalásról alkotott kép az, ami megkülönbözteti az önrendelkezést kívánatosnak tartó és az azt elutasító embereket.
Ha az abortuszbizottság felelősséget vállalna azért az életért, amit veszélyeztet (konkrétan a nőért, akit elutasítás esetén kitesz egy meglehetősen nagy egészségkárosító hatásnak), morálisan, etikailag korrektnek tartanám a szigorítást, bizottságosdit, de amíg csak jó keresztény módra más faszával akarják verni a csalánt, izé más pináját csépelnék csalánnal, addig kb az a helyzet, hogy minden vita értelmetlen, és az ellenállás egész más módját kell választani, ha a világ rossz irányba változik.
A gond annyi, hogy lassan nincs hova hátrálni, és a tapogatódzó kéz a sarokba támasztott husángot találja meg...
Ha egy nő gyereket akar, és ezért képes átverni a pasiját, akkor utána miért lehet elküldeni abortuszra?
A férfinak ehhez nincs joga, a nőnek lesz gyereke, és kapni fogja a tartásdíjat.
Ehhez csak egy dolgot kellett tennie: hazudni a pasinak a fogamzásgátlóról.
Noh, szóval a nő kijátszotta a leggusztustalanabb kártyáját, bezsarolta a pasit, a pasi meg azt mondta, hogy lufasz lesz, nem gyerek.
Ez azt jelenti (már minden értelmes ember számára), hogy a pasi el fogja hagyni, ha van gyerek, ha nincs.
Nyerni a nő "csak" a gyereket tudja a bolton, azon az áron, hogy kockáztatja a pasiját, amelyik vagy megmarad, vagy lelép.
A kockázatvállalás iránya azt jelenti, hogy a gyerek a fontos, nem a pasi.
Szóval nem értem, miért ment el abortuszra!
Mondjuk, ha ennyit nem lát át az ismerősöd exe, lehet, hogy nem baj, hogy nem szaporodott...
Vagy az is lehet, hogy meggondolta magát, és rájött, hogy mégsem akar gyereket.
Tudom, sokaknak fáj (ez nem neked szól), ha egy nő rendelkezhet a saját testével, de ez van.
Sajnos a társadalmi jogokat ki kellett terjeszteni rájuk is, ez egyenesen következett a jobbágyfelszabadításból.
Ám, de lesz ez így se!
Visszajönnek még a régi szép idők, amikor olyan emberek döntenek mások életéről, akiknek nem közük, csak jogalapjuk lesz a döntéshez, és mindezt a felelősség jelszavával.
Miközben ők maguk a döntésük felelősségét _soha_ a büdös életben nem fogják felvállalni.
Teszemazt, odaáll egy luvnya a tisztelendőurakból álló abortuszbizottság elé, hogy márpedig ő nem akarja azt az izét, ami nő benne, azok meg kötelezik, hogy szüljön, a luvnya belehal a szülésbe, a tisztelendő urak -bár döntésükkel egy nő halálát okozták- nem vonulnak böribe.
Pedig onnantól, hogy a nő nem akarja, de mégis kényszerítik a felelősség a kényszerítőé.
Igen, lehet erre azt mondani, hogy nem kell dugni, és nem lesz gyerek, ám azok, akik ezt mondják, olvashatnának egy könyvet, amiben van valami szűz, aki szült.
Vagy nem is volt szűz, csak azt mondta, mert akkoriban az volt a divat, a mai kirepedt a kotton helyett, hogy nem is dugtam...
Ám ez mellékvágány!
A felelősségvállalásról alkotott kép az, ami megkülönbözteti az önrendelkezést kívánatosnak tartó és az azt elutasító embereket.
Ha az abortuszbizottság felelősséget vállalna azért az életért, amit veszélyeztet (konkrétan a nőért, akit elutasítás esetén kitesz egy meglehetősen nagy egészségkárosító hatásnak), morálisan, etikailag korrektnek tartanám a szigorítást, bizottságosdit, de amíg csak jó keresztény módra más faszával akarják verni a csalánt, izé más pináját csépelnék csalánnal, addig kb az a helyzet, hogy minden vita értelmetlen, és az ellenállás egész más módját kell választani, ha a világ rossz irányba változik.
A gond annyi, hogy lassan nincs hova hátrálni, és a tapogatódzó kéz a sarokba támasztott husángot találja meg...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 14:38:39
@Almandin: Mire akarsz kilyukadni?
Arra, hogy felelős cselekedethez vezetne az, ha nem lenne döntési joga a nőnek, mert eldöntenék helyette a dolgot, csak most így, nem pedig úgy?
Fentebb azt írtad, hogy amelyik nő szülni akar, az szülni fog.
Most meg kiderül, hogy, mert rá lehet beszélni, hogy mégse.
Én azt hittem, hogy amelyiket rá lehet beszélni arra, hogy inkább ne szüljön, az
A; eddig sem akart szülni
B; neki aztán tökmindegy, hogy szül-e, vagy sem, csak a szűk közösség elvárásainak feleljen meg az, ami lesz.
Te meg valami olyan dologról győzködsz, amit nem tudok hova tenni.
Arra, hogy felelős cselekedethez vezetne az, ha nem lenne döntési joga a nőnek, mert eldöntenék helyette a dolgot, csak most így, nem pedig úgy?
Fentebb azt írtad, hogy amelyik nő szülni akar, az szülni fog.
Most meg kiderül, hogy, mert rá lehet beszélni, hogy mégse.
Én azt hittem, hogy amelyiket rá lehet beszélni arra, hogy inkább ne szüljön, az
A; eddig sem akart szülni
B; neki aztán tökmindegy, hogy szül-e, vagy sem, csak a szűk közösség elvárásainak feleljen meg az, ami lesz.
Te meg valami olyan dologról győzködsz, amit nem tudok hova tenni.
Almandin 2011.05.22. 14:50:59
@kolbászoszsömle: Látom be akarsz húzni valami politikai vita nevezetű csőbe. Erről csak annyit, hogy én pl. nem vetetném el a magzatom, de nem támogatnám az abortusz betiltását.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 15:03:26
@Almandin: Dehogy akarlak behúzni téged bármilyen csőbe...
Egyszerűen nem értem, hogy ezek a példáid hogy jönnek a férfiak "abortuszpártiságához", ha egyszer az a nő amelyik tényleg szülni akar, az szülni fog, amelyik meg nem, az meg kifogást keres, és talál...
Egyszerűen nem értem, hogy ezek a példáid hogy jönnek a férfiak "abortuszpártiságához", ha egyszer az a nő amelyik tényleg szülni akar, az szülni fog, amelyik meg nem, az meg kifogást keres, és talál...
Almandin 2011.05.22. 15:06:48
@kolbászoszsömle: Nem írtam olyat, hogy "a" férfiak abortuszpártiak, hanem azt, hogy sok férfi azért az, mert elemi érdeke fűződik ahhoz, hogy ne szülessenek gyerekei az alkalmi partnereitől.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 15:18:50
@Almandin: OK!
Félreértettem, megvan!
Kicsit megzavart a terhes nőt nem lehet megállítani, vs ettől abortuszpárti a férfi dolog (mondván abortuszt csak terhes nőn lehet végrehajtani), de tulajdonképpen definíciós kérdés a dolog, hiszen az, akin végrehajtják az abortuszt, az nem terhes volt, hanem beteg, akit a műtéttel meggyógyítottak...
Félreértettem, megvan!
Kicsit megzavart a terhes nőt nem lehet megállítani, vs ettől abortuszpárti a férfi dolog (mondván abortuszt csak terhes nőn lehet végrehajtani), de tulajdonképpen definíciós kérdés a dolog, hiszen az, akin végrehajtják az abortuszt, az nem terhes volt, hanem beteg, akit a műtéttel meggyógyítottak...
Duygu 2011.05.22. 15:49:34
@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Nem kell ez az álszent szöveg. Mintha csak a gonosz férfiak akarnák annyira a szexet. Bezzeg a 20 éves lányok esküvőig szüzek maradnának, ha a gonosz pasik nem erőltetnék annyira azt a fránya szexet.
mákonya 2011.05.22. 16:00:37
@Duygu: Nahát ezek a gonosz pasik....., ;-)
adamantium 2011.05.22. 22:46:42
@Lencsi Lány: te az orvost se közvetve se közvetlenül nem fizeted, verd ki ezt a marhaságot a fejedből. az orvos fizetését a kórház adja és kész. az orvost a magánkabinetjében fizeted
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.05.22. 23:40:12
@adamantium: A közvetve fizetés fennáll, hiszen a TB-t (amiből állítólag többek között a kórházat is fenntartják) a páciens is fizeti.
Red Treff 2011.05.23. 08:21:23
Férfi orvos, vallásos.
Vallásra való hivatkozással azt hiszi mindent megtehet, viselkedhet akár orvoshoz méltatlan módon.
Nem vagyok az erőszak híve, de az ilyen férfiaknak kijárna egy nagy büdös pofon.
Vallásra való hivatkozással azt hiszi mindent megtehet, viselkedhet akár orvoshoz méltatlan módon.
Nem vagyok az erőszak híve, de az ilyen férfiaknak kijárna egy nagy büdös pofon.
belekotyogok 2011.05.23. 11:39:18
@Duygu: hát, azért fiút még nem hallottam panaszkodni arról, hogy a csaj az első randin szexelni akart...
@Red Treff: lehet, hogy vallásos, de gondolom nem minden nőgyógyász végez műtéteket. Főleg, ha kerületi sztkba mész vizsgálatra, az abortuszt meg a kórházban végzik. a teendője mindössze annyi lett volna, hogy átirányítja a megfelelő személyhez.
@Red Treff: lehet, hogy vallásos, de gondolom nem minden nőgyógyász végez műtéteket. Főleg, ha kerületi sztkba mész vizsgálatra, az abortuszt meg a kórházban végzik. a teendője mindössze annyi lett volna, hogy átirányítja a megfelelő személyhez.
Red Treff 2011.05.23. 11:44:36
@belekotyogok:
Nem vagyok hozzászokva, hogy ilyen módon beszéljenek velem az orvosok.
Brutális, amit megengednek egyesek maguknak.
Nem vagyok hozzászokva, hogy ilyen módon beszéljenek velem az orvosok.
Brutális, amit megengednek egyesek maguknak.
Red Treff 2011.05.23. 11:46:58
Akár sztk-s az illető, akár nem.
Nekem hivatkozhat a vallására, de ne bunkó módon tegye azt.
Nekem hivatkozhat a vallására, de ne bunkó módon tegye azt.
belekotyogok 2011.05.23. 11:55:56
@Red Treff: főleg úgy, hogy nem "szolgált rá" az ember a bánásmódra.
amúgy a dokikat is sajnálom amiatt (meg mindenkit, aki emberekkel dolgozik), hogy sajnos sok ember önérzetes/ostoba segg. Oda-vissza megy ez, csak az a baj, hogy az "ártatlanokon" csattan a dolog.
amúgy a dokikat is sajnálom amiatt (meg mindenkit, aki emberekkel dolgozik), hogy sajnos sok ember önérzetes/ostoba segg. Oda-vissza megy ez, csak az a baj, hogy az "ártatlanokon" csattan a dolog.
belekotyogok 2011.05.23. 11:58:22
@Red Treff: ezt csak arra írtam, hogy ha a kórházba mész szakrendelésre, nagyobb eséllyel fogsz ki olyan orvost, aki operál is. szerintem.
A stílusra nincs mentség.
A stílusra nincs mentség.
Dr.laikus PhD 2011.05.23. 12:04:21
@Red Treff:
Nem kell vallásosnak lennie, elég ha lelkiismereti okokból nem vállalja.
Nyilván a stílus menthetetlen, de a 18 éves felelőssége is.
Minél idősebb az ember, minél több (pláne egyetemistánál) felelőtlen butaságot hall, vagy lát, annál mérgesebb.
Ez az érted haragszom, nem ellened...
Nem kell vallásosnak lennie, elég ha lelkiismereti okokból nem vállalja.
Nyilván a stílus menthetetlen, de a 18 éves felelőssége is.
Minél idősebb az ember, minél több (pláne egyetemistánál) felelőtlen butaságot hall, vagy lát, annál mérgesebb.
Ez az érted haragszom, nem ellened...
Red Treff 2011.05.23. 12:12:49
@Dr.laikus PhD:
Én azért szívesen pofánvágtam volna!
Szerintem ebben az esetben ez nem áll.
Könnyű mindig a nőket bántani.
Lehet, hogy csak klimaxszolt a doki?
Ezt az egyre terjedő vallásos hülyeséget meg végképp nem értem, vallásoljon otthon.
A nők felett meg ne döntsön férfi.
Én azért szívesen pofánvágtam volna!
Szerintem ebben az esetben ez nem áll.
Könnyű mindig a nőket bántani.
Lehet, hogy csak klimaxszolt a doki?
Ezt az egyre terjedő vallásos hülyeséget meg végképp nem értem, vallásoljon otthon.
A nők felett meg ne döntsön férfi.
Red Treff 2011.05.23. 12:14:57
Férfiak nem járnak hasonlóan prosztata vizsgálatokon.
Azokról nincs hír, hogy ott őket megaláznák.
Nőgyógyászati rendeléseken ez a mindennapos eljárási rend?
Azokról nincs hír, hogy ott őket megaláznák.
Nőgyógyászati rendeléseken ez a mindennapos eljárási rend?
Dr.laikus PhD 2011.05.23. 12:32:38
@Red Treff:
Még egyszer. Nem kell vallásos legyen, elég ha lelkiismereti okokból nem vállalja.
Jóval kevesebb a prosztata vizsgálat, mint a nőgyógyászati. Általában férfi a nőgyógyász, a vizsgálat póza viszont elég kiszolgáltatottá tesz.
Visszaemlékezve fiatal koromra borzasztó kínosan éreztem magam. Pláne amikor még diktálta is hangosan az észlelt diagnózist ami ilyenkor kötelező.
Uterusz mérete, fluor mennyisége, színe, szaga és még sok-sok más amit hangosan diktál a vizsgáló orvos, viszonylag közel az arcodhoz, de "matatva" az intim szférádban, néha rád nézve, kérdést intézve hozzád.
Neked lazítani kell és közben válaszolni és leküzdeni a természetes szemérmedet.
Nőként azt mondom a proktológiai vizsgálatnál legalább a hátam mögött dolgozik az orvos....
Elég ilyenkor egy félre értett gesztus egy fájdalmasabb, keményebb kéz. Ezután jön a panasz ami általában túlérzékenység, de ezt tudják a nőgyógyászok és nagyon tapintatosan tapintanak.... :))))
Még egyszer. Nem kell vallásos legyen, elég ha lelkiismereti okokból nem vállalja.
Jóval kevesebb a prosztata vizsgálat, mint a nőgyógyászati. Általában férfi a nőgyógyász, a vizsgálat póza viszont elég kiszolgáltatottá tesz.
Visszaemlékezve fiatal koromra borzasztó kínosan éreztem magam. Pláne amikor még diktálta is hangosan az észlelt diagnózist ami ilyenkor kötelező.
Uterusz mérete, fluor mennyisége, színe, szaga és még sok-sok más amit hangosan diktál a vizsgáló orvos, viszonylag közel az arcodhoz, de "matatva" az intim szférádban, néha rád nézve, kérdést intézve hozzád.
Neked lazítani kell és közben válaszolni és leküzdeni a természetes szemérmedet.
Nőként azt mondom a proktológiai vizsgálatnál legalább a hátam mögött dolgozik az orvos....
Elég ilyenkor egy félre értett gesztus egy fájdalmasabb, keményebb kéz. Ezután jön a panasz ami általában túlérzékenység, de ezt tudják a nőgyógyászok és nagyon tapintatosan tapintanak.... :))))
adamantium 2011.05.23. 17:25:10
@kolbászoszsömle: akkor az fizettem a te gyermeked iskolázását? erről volt már egy hosszú vita leírom neked mégegyszer az erre alkotott modellemet:
van egy autód, összetöröd, volt rá CASCO-d, a biztosító megbízza a márkaképviseletet, hogy javítsa meg az autót, a biztosító kifizeti a javításokat. te fizetted a CASCO-t, de az autó javítási költségeit te fizetted? autószerelő bérét azt ilyen alapon akkor te fizetted? ugye, hogy nem
van egy autód, összetöröd, volt rá CASCO-d, a biztosító megbízza a márkaképviseletet, hogy javítsa meg az autót, a biztosító kifizeti a javításokat. te fizetted a CASCO-t, de az autó javítási költségeit te fizetted? autószerelő bérét azt ilyen alapon akkor te fizetted? ugye, hogy nem
mákonya 2011.05.23. 19:09:10
@kolbászoszsömle:
Off
Magyarországon az adó és járulékbefizetésekből fedezik a közvilágítást, az oktatást, a nyugdíjkifizetéseket, a közszféra dolgozóinak a fizetését.. stb., igen ez tény, mint ahogyan az is, hogy az orvosi ellátás nem ingyenes, emiatt havonta meghatározott összeget kell fizetned járulék formájában, kivéve gyerekek, nyugdíjasok stb., akiknél az állam átvállalja.
De azért azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy az általad befizetett összeg fedezi az orvosod fizetését és az ellátásodat egyben, vagy extra jól keresel.
És az orvos is fizeti ugyanúgy a járulékot maga után, akkor most ő kit fizet, saját magát, a kollégát, a kórház fenntartását?
On
Off
Magyarországon az adó és járulékbefizetésekből fedezik a közvilágítást, az oktatást, a nyugdíjkifizetéseket, a közszféra dolgozóinak a fizetését.. stb., igen ez tény, mint ahogyan az is, hogy az orvosi ellátás nem ingyenes, emiatt havonta meghatározott összeget kell fizetned járulék formájában, kivéve gyerekek, nyugdíjasok stb., akiknél az állam átvállalja.
De azért azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy az általad befizetett összeg fedezi az orvosod fizetését és az ellátásodat egyben, vagy extra jól keresel.
És az orvos is fizeti ugyanúgy a járulékot maga után, akkor most ő kit fizet, saját magát, a kollégát, a kórház fenntartását?
On
mldrv 2011.05.24. 08:09:01
@El Visco Stello: nekem eddig 3x szakadt ki a gumi. pedig még elég fiatal vagyok, így lehet h 50 éves koromra még nagyobb lesz ez a szám... :)
megjegyzem, szerencsére még bőven időben fedeztük fel. de, én úgy gondolom, hogy így is kompromittálódhat a védelem, ha mondjuk előváladékban van spermium... szóval megéri a 72 órás...
megjegyzem még azt is, hogy azért elég nehéz lehet észrevenni h kilyukadt, én nőként nem tudok nyilatkozni erről, mert nyilván nem nagyon érzem fizikailag odabent amikor a kilyukadás megtörténik (ugyebár sajna az idegvégződések főleg csak a bejáratnál ill. kívül vannak...), úgyhogy a pasira kell hagyatkozni ebben, aztán ő vagy elég ügyes h feltűnjön neki időben vagy nem.
szerencsére én esetemben mindig észrevették (2 barátommal történt meg az évek során).
de barátnőmnél volt, hogy csak a végén vette észre a barátja, tehát akkor már izé, belefolyt sajna. azt nem tudom, hogy csak simán ügyetlen volt-e a srác, vagy pedig pont a végén lyukadt ki, így esetleg nem volt mit észrevenni.
szóval: én nem hiszek abban, hogy a gumi tökéletesen működik mindig :) nem feltétlen hazudik az illető, ha azt mondja h kilyukadt..
és, amikor jártam orvosnál a 72 órásat kérni, eszembe nem jutott megindokolni, csak simán azt mondtam, hogy kellene egy 72 órás és kész. doki meg felírta, ennyi. miért is kellett volna részletezni h miért kell, és neki meg miért kellett volna üvöltenie?!
megmondom őszintén, azt meg fel nem fogom, hogy valaki (a példádban a gyereked vagy ki volt az?) úgy vág bele a szexbe, hogy nem is foglalkozik a védekezéssel, és aztán utána rohan a 72 órásért... nagyon hülye az ilyen ember, már bocs.
megjegyzem, szerencsére még bőven időben fedeztük fel. de, én úgy gondolom, hogy így is kompromittálódhat a védelem, ha mondjuk előváladékban van spermium... szóval megéri a 72 órás...
megjegyzem még azt is, hogy azért elég nehéz lehet észrevenni h kilyukadt, én nőként nem tudok nyilatkozni erről, mert nyilván nem nagyon érzem fizikailag odabent amikor a kilyukadás megtörténik (ugyebár sajna az idegvégződések főleg csak a bejáratnál ill. kívül vannak...), úgyhogy a pasira kell hagyatkozni ebben, aztán ő vagy elég ügyes h feltűnjön neki időben vagy nem.
szerencsére én esetemben mindig észrevették (2 barátommal történt meg az évek során).
de barátnőmnél volt, hogy csak a végén vette észre a barátja, tehát akkor már izé, belefolyt sajna. azt nem tudom, hogy csak simán ügyetlen volt-e a srác, vagy pedig pont a végén lyukadt ki, így esetleg nem volt mit észrevenni.
szóval: én nem hiszek abban, hogy a gumi tökéletesen működik mindig :) nem feltétlen hazudik az illető, ha azt mondja h kilyukadt..
és, amikor jártam orvosnál a 72 órásat kérni, eszembe nem jutott megindokolni, csak simán azt mondtam, hogy kellene egy 72 órás és kész. doki meg felírta, ennyi. miért is kellett volna részletezni h miért kell, és neki meg miért kellett volna üvöltenie?!
megmondom őszintén, azt meg fel nem fogom, hogy valaki (a példádban a gyereked vagy ki volt az?) úgy vág bele a szexbe, hogy nem is foglalkozik a védekezéssel, és aztán utána rohan a 72 órásért... nagyon hülye az ilyen ember, már bocs.
Nem én vagyok, hanem én 2011.05.24. 08:15:47
@mldrv:
"nekem eddig 3x szakadt ki a gumi. pedig még elég fiatal vagyok":
Az ugy hivjak, hogy user error... :)
"nekem eddig 3x szakadt ki a gumi. pedig még elég fiatal vagyok":
Az ugy hivjak, hogy user error... :)
mldrv 2011.05.24. 08:19:01
@Duygu: a francokat. a tablettaszedésbe is bele lehet halni. lásd trombózis, környezetemben két embernek volt tőle. ok, szerencsére nem haltak bele :) de ez veszélyes nagyon. aztán, valamivel jobb eset az, ha "csak" az életminőséged romlik le vállalhatatlan mértékben, lásd olyan mély depresszió, amiben akár az öngyilkossági kísérlet fontolgatásáig jut az ember (ez is tapasztalat). és ez csak egy példa. van még sok. pl. vicces, hogy van, akinek a libidója megy el tőle, úgy meg aztán sok értelme van szedni :P
szóval nem feltétlen nem azért szedi valaki, mert félti az egészségét az esetleges kockázatoktól kipróbálás nélkül. lehet, hogy azért nem szedi, mert már kipróbálta és csúnyán megégette magát. és, nem biztos ám, hogy lemaradsz bármiről azzal, ha ki se próbálod a tablettát (én sajnos kipróbáltam és sajnos megégettem magam vele).
de ezt csak megjegyeztem; nem kívánok erről vitatkozni véletlenül se.
meg nyilván nem azt mondom, hogy akkor legyen abortusz helyette...
szóval nem feltétlen nem azért szedi valaki, mert félti az egészségét az esetleges kockázatoktól kipróbálás nélkül. lehet, hogy azért nem szedi, mert már kipróbálta és csúnyán megégette magát. és, nem biztos ám, hogy lemaradsz bármiről azzal, ha ki se próbálod a tablettát (én sajnos kipróbáltam és sajnos megégettem magam vele).
de ezt csak megjegyeztem; nem kívánok erről vitatkozni véletlenül se.
meg nyilván nem azt mondom, hogy akkor legyen abortusz helyette...
mldrv 2011.05.24. 08:19:40
@miklos.rabai: drága, én nő vagyok, és nem én húztam fel a gumit a barátomnak. szóval nem, nem user error részemről.
mldrv 2011.05.24. 08:25:37
@mákonya: na, elég buta választás volt a számolós módszer. közismerten megbízhatatlan, hacsak nem óramű pontosságú a ciklusod... nagyon kevés nőnek olyan. csak annak érdemes, aki úgyis megtartaná a gyereket, csak simán kényelmesebb lenne, ha mondjuk kicsit később jönne. :)
hálistennek nemcsak a tabletta, gumi, meg számolós módszer közül lehet választani :)
hálistennek nemcsak a tabletta, gumi, meg számolós módszer közül lehet választani :)
Nem én vagyok, hanem én 2011.05.24. 08:27:17
@mldrv:
Annyit mondtam, hogy user error. Az hogy ki a user, az meg attol fugg. Lehet, ha te huznad fel a gumit effektivebb lennel, mint a pasid... :)
Annyit mondtam, hogy user error. Az hogy ki a user, az meg attol fugg. Lehet, ha te huznad fel a gumit effektivebb lennel, mint a pasid... :)
mldrv 2011.05.24. 08:30:07
@miklos.rabai: jól van ;)
mákonya 2011.05.24. 09:14:08
@mldrv: Kicsit finoman azért utaltam rá, hogy nem voltak egy nagy "lángelmék". :-)
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.06.03. 00:57:50
@adamantium: Nem tudom, hogy a közvetve, vagy fizetni szavak okoznak neked gondot.
@mákonya:
Az orvos fizetését biztosan fedezi az általam befizetett járulék, ahogy fedezi mindenki befizetése, hacsak nem állandó felügyeletre szorul a csórikám, mégpedig azon egyszerű okból kifolyólag, hogy az orvos munkaidejének jelentéktelen részét tölti egy bizonyos pácienssel.
@mákonya:
Az orvos fizetését biztosan fedezi az általam befizetett járulék, ahogy fedezi mindenki befizetése, hacsak nem állandó felügyeletre szorul a csórikám, mégpedig azon egyszerű okból kifolyólag, hogy az orvos munkaidejének jelentéktelen részét tölti egy bizonyos pácienssel.
adamantium 2011.06.03. 07:48:45
@kolbászoszsömle: a te értelmi szinted látom nem fogja fel, hogy hogyan működik a dolog, hiába is magyarázzuk ezt a legegyszerűbb példákkal. ha valaki azt hiszi, hogy őmiatta működik az ország az pszichiátriai eset
mákonya 2011.06.03. 09:16:58
@kolbászoszsömle:
Kedves mielőtt butaságokat írsz, inkább tanulmányozd át a biztosítási rendszerek elvét, még a magánbiztosítók is hasonló elvek alapján működnek.
A jelenlegi befizetéseink alapján az állam fenntart egy rendszert, hogy mikor szükséged van az orvosi ellátásra igénybe vehesd a szolgáltatást. Nem te fizeted az orvost, hanem többed magaddal hozzájárulsz egy rendszer fenntartásához.
Ennél egyszerűbben már nem tudom leírni..,
Kedves mielőtt butaságokat írsz, inkább tanulmányozd át a biztosítási rendszerek elvét, még a magánbiztosítók is hasonló elvek alapján működnek.
A jelenlegi befizetéseink alapján az állam fenntart egy rendszert, hogy mikor szükséged van az orvosi ellátásra igénybe vehesd a szolgáltatást. Nem te fizeted az orvost, hanem többed magaddal hozzájárulsz egy rendszer fenntartásához.
Ennél egyszerűbben már nem tudom leírni..,
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.06.05. 07:58:47
@mákonya:
Ha így vesszük, nem te fizeted az autószerelőt, a fodrászt, az eladót, a pincért, kurvát...
Amúgy tényleg azt magyarázzátok, hogy az, aki kifizeti egy rendszer fenntartásának rá eső részét, az közvetve nem fizeti ki a rendszerben dolgozók munkáját?
Ha így vesszük, nem te fizeted az autószerelőt, a fodrászt, az eladót, a pincért, kurvát...
Amúgy tényleg azt magyarázzátok, hogy az, aki kifizeti egy rendszer fenntartásának rá eső részét, az közvetve nem fizeti ki a rendszerben dolgozók munkáját?
mákonya 2011.06.05. 09:35:52
@kolbászoszsömle:
Szerintem neked nem meg a gondolkodás, de nem tudom, hogyan értethetném meg ezt egy olyan emberrel, akinek nem sikerül értelmezni, a különbséget a szolgáltatás teljes megtérítése és a hozzájárulás között.
Mellékesen pedig nő vagyok....,
Szerintem neked nem meg a gondolkodás, de nem tudom, hogyan értethetném meg ezt egy olyan emberrel, akinek nem sikerül értelmezni, a különbséget a szolgáltatás teljes megtérítése és a hozzájárulás között.
Mellékesen pedig nő vagyok....,
Dr.laikus PhD 2011.06.05. 09:44:47
@kolbászoszsömle:
"Ha így vesszük, nem te fizeted az autószerelőt, a fodrászt, az eladót, a pincért, kurvát..."
De! Speciel ezeket te fizeted közvetlenül az adózott jövedelmedből a pénztárcádat elővéve és azonnal kiguberálva.
Az egészségügyi ellátás pedig a járulékod visszaosztott része.
Az állam fizeti helyetted, kipótolva, mert ami járulék formájában beérkezik az nem fedezi az ellátásunkat.
Azaz nem kell elővenni a pénztárcádat, ellátnak közvetlen fizetés nélkül is, csak legyen járulékbefizetés mögötted.
"Ha így vesszük, nem te fizeted az autószerelőt, a fodrászt, az eladót, a pincért, kurvát..."
De! Speciel ezeket te fizeted közvetlenül az adózott jövedelmedből a pénztárcádat elővéve és azonnal kiguberálva.
Az egészségügyi ellátás pedig a járulékod visszaosztott része.
Az állam fizeti helyetted, kipótolva, mert ami járulék formájában beérkezik az nem fedezi az ellátásunkat.
Azaz nem kell elővenni a pénztárcádat, ellátnak közvetlen fizetés nélkül is, csak legyen járulékbefizetés mögötted.
libi5 2012.10.23. 08:21:21
Igaz régi a bejegyzés, de csak most találtam meg. Igen, az abortusz komoly téma, de mint nő, és aki két gyermeket elveszített és ezért esett át abortuszon azt gondolom, hogy nem lehet könnyű eldönteni, hogy elvetetem a magzatomat, vagy sem. Aki ezen végig megy, és úgy dönt, hogy megteszi, az biztosan komoly tépelődés és utólagos fájdalommal és a későbbiekben aggodalommal teszi meg. Nem lennék a helyükben, semmi körülmények közt. Mert az a tapasztalatom, hogy az első pillanattól kezdve, hogy érzed, valaki bontakozik benned, kötődsz hozzá, még akkor is, ha ezt elnyomod. De, ha a körülmények miatt az ember lánya úgy dönt, mégis elveteti a kicsit, az elég büntetés számára, nem kell másoknak megkövezni őt. Abortusz azóta létezik, amióta ember az ember. És mások elítélése is azóta létezik, mióta ember az ember. Aki megkövezi és gyilkosnak titulálja az ilyen nőket, annak üzenem, hogy ne ítélkezz, hogy ne ítéltessél...19 évesen, tanulóként még valóban nagyon fiatal gyermeket nevelni, érthető, ha így dönt, bár gondolom, hogy nagyon kemény időszaka volt ez életének, olyan, amit nagyon nehéz feldolgozni. És minden tiszteletem azoknak, akik hasonló helyzetben mégis úgy döntenek, felnevelik a kicsit. Akinek szerető és kiegyensúlyozott szülőkre van szüksége elsősorban, nem anyagi jólétre. De apára is, nem csak anyára! Ha a kicsi megszületik, de a szülők nem tudnak együtt maradni, mert valójában ők maguk is még gyermekek és menekülnek, akkor az a kicsinek sem jó. Hiszek benne, hogy a kis lelkecske, akit visszaküldtek, előbb-utóbb visszatér anyjához. De még egyszer azt gondolom, ne ítélkezzünk, gondoljon bele mindenki maga, mit cselekedne és ő cselekedjen úgy, ahogy saját lelkiismerete engedi. A doktor úr pedig kedvesebben, vagy legalábbis a gyilkos szó használata nélkül is elutasíthatta volna a hölgyet, pl. olyan szervezet ajánlásával, aki hasonló korú lányanyák segítésében jártas. És én még egyszer biztos nem tenném be a lábam hozzá, de még csak ajánlani sem ajánlanám másoknak.
ciambumbum (törölt) 2014.01.04. 22:52:22
Naiv kislány azt hiszi hogyha szexel és védekezik akkor nem lehet terhes… pedig igen.
Naiv kislány nem tartja magát gyilkosnak sem. Végülis nem az büntetöjogi értelemben legalábbis. De kérdem én erkölcsileg teljesen oké a dolog?
Értem én hogy nem kell megalázni meg legyilkosozni és hasonlók, de az szerintem valahol nem normális hogy kérkedni, hogy neki párkapcsolata van, meg szexuális élete és hasonlók, közben meg ha besikerülne a gyerek akkor lelkiismeretfurdalás nélkül megy kaparásra, mert neki még el kell végezni az egyetemet, meg egzisztenciát kell teremteni… Közben eltelt 1 hónap a mensi késése óta mire elmászik egy nögyógyászhoz, és még annyi esze sincs hogy vegyen egy terhességi tesztet.
Hát az elsö dolog szerintem amit egy nönek meg kellene tanitani hogy csak akkor hagyja magát dugatni, ha már érett arra hogy viselje a következményeket. Merthogy a dolog nem mindig záródik egy probléma és komplikációmentes abortusszal, ami után megtörli a száját és közli semmi volt az egész… Ja persze…
Hány ilyen rinyál késöbb a nögyógyásznál mert nem tud teherbe esni? Vagy hány ilyennek lesz koraszülött a gyereke?
Naiv kislány nem tartja magát gyilkosnak sem. Végülis nem az büntetöjogi értelemben legalábbis. De kérdem én erkölcsileg teljesen oké a dolog?
Értem én hogy nem kell megalázni meg legyilkosozni és hasonlók, de az szerintem valahol nem normális hogy kérkedni, hogy neki párkapcsolata van, meg szexuális élete és hasonlók, közben meg ha besikerülne a gyerek akkor lelkiismeretfurdalás nélkül megy kaparásra, mert neki még el kell végezni az egyetemet, meg egzisztenciát kell teremteni… Közben eltelt 1 hónap a mensi késése óta mire elmászik egy nögyógyászhoz, és még annyi esze sincs hogy vegyen egy terhességi tesztet.
Hát az elsö dolog szerintem amit egy nönek meg kellene tanitani hogy csak akkor hagyja magát dugatni, ha már érett arra hogy viselje a következményeket. Merthogy a dolog nem mindig záródik egy probléma és komplikációmentes abortusszal, ami után megtörli a száját és közli semmi volt az egész… Ja persze…
Hány ilyen rinyál késöbb a nögyógyásznál mert nem tud teherbe esni? Vagy hány ilyennek lesz koraszülött a gyereke?
ciambumbum (törölt) 2014.01.04. 22:58:27
Nekem van rokonom aki egy kezdödö kapcsolatban tervezetlenül terhes lett, majd elvetette azzal hogy még nem érett a kapcsolat rá. Aztán késöbb a kapcsolat komoly lett. Annyira hogy már több mint 20 éve házasok. Szeretik egymást tiszta szivböl. Ott is megbeszélték hogy nem akarnak még gyereket és majd késöbb jobb lesz. Ketten mentek be kézenfogva abortuszra. A nö ott is azt érezte akkor ez jó döntés volt. Utána pár évvel mikor akartak gyereket nem jött össze. Jártak orvostól orvosig. Semmi biológiai okot nem találtak. De gyerek nem lett. Soha. Ez a rokonom ha ez a téma szóbakerül akkor nyiltan vállalja, hogy nagyon megbánta az abortuszát. Ma már nem tenné.
Azóta abortuszellenes és azt mondja ha valaki abortuszra megy akkor számoljon azzal a lehetöséggel is hogy ez lesz az utolsó esélye arra hogy szüljön.
Azóta abortuszellenes és azt mondja ha valaki abortuszra megy akkor számoljon azzal a lehetöséggel is hogy ez lesz az utolsó esélye arra hogy szüljön.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
