@El Visco Stello:

Bocsika, de most látom, hogy a posztoló NEM sofőr, hanem garázsmunkás a BKV-nál:

"Sajnos ilyen a munkám, egy buszgarázsban dolgozom Budapesten."

Milyen munkakör van egy BKV garázsban, ahol a hölgyek éjjel egykor teszik le a műszakot és a menetrend szerinti éjszakai járattal mennek egyedül haza?

@Máгia:
"Milyen munkakör van egy BKV garázsban, ahol a hölgyek éjjel egykor teszik le a műszakot és a menetrend szerinti éjszakai járattal mennek egyedül haza?"

Férfias.

@Dr.laikus PhD:

Konkrétan?

Tényleg érdekelne.

Már csak abból a szempontból is, hogy sem a 3x8-as, sem a 2x12-tes munkaidő beosztásba, sem a folyamatos munkarendbe nem illik bele az éjjel egy órakor történő befejezés, illetve műszakváltás.

@Máгia:

Ugyanúgy teoretikus, mint a Te feltételezésed, hogy a posztoló nem férfi.

Egyéb iránt dolgoztam én is éjszaka, fiatal lányként is, senkit nem érdekelt a nemem. Ki fog molesztálni éjszak pláne nem.

Éjjel 1 óra az már, mosdás, öltözés utáni, indulás, fájront.

@Máгia: Csak tippelni tudok: esetleg autótakarító/-mosó, vagy szerelő. Ők tuti éjjel dolgoznak, és azt is elképzelhetőnek tartom, hogy nem nyolc órában éjjel, spórolás címszó alatt.

@Máгia: Lehet pl. az Orsós & Oláh Járműtakarító KFT munkatársa. Lehet diszpécser és még ettől nem kizárt a buszvezető sem.

@Dr.laikus PhD:

+ rengeteg vessző. Mégis férfi vagyok?

@Dr.laikus PhD: Az amazonok biztosan férfiasak voltak, legyél rá büszke ;)

@El Visco Stello:

Jut eszembe a kérdés logikája.

Éjszakai műszak 22-06 óráig tart, erre az időre jár az éjszakai pótlék.

@Dr.laikus PhD: A 8 órás munkarenden kívül számos más konstrukció létezik. Ezt egy egészségüggyel foglalkozó blogon ne is kelljen magyarázni:))))

@El Visco Stello:
VILÁGOS.
Ezt a beteget be kellett vinni.
De minden földön fekvő hajléktalanhoz felesleges mentőt hívni.
Vagy részegekhez.
Nálunk az SBO- n is csak kiültetjük a részegeket, aztán majd kijózanodnak reggelre. A sok korábbi fürdetés, mosdatás, tisztába tevés után őgy elpofátlanodtak, hogy már vigyorogva jönnek be a mentővel, hogy "ez a dolguk". Magyarán, hogy kivakarjuk őket a xarból, hányadékból és megmosdassuk.
Ezért teljesen felesleges minden részegre/csövesre ráküldeni az OMSZ-t.
A másik meg:
mit tett a sok erkölcscsősz, hogy ne legyen ennyi hajléktalan?
Persze, nekem semmi se feladatom, csak mindent tűrni és elviselni, csinálni- mert "nem pénzkérdés" meg "hippokráteszi eskü" mi?
Hát a nagy lóf....

@Irkutszk:

Hö-hö...;)

...node a kákán csak akkor lehet csomót keresni, ha rendkívül olcsón jutottunk hozzá.

@El Visco Stello:

Na jó!
És ki mondta, hogy nem vagyok lány?

@jágör68: A hipoizé eskü, meg a pénzkérdés elterelte a figyelmed a munkafegyelemről. Ami egy munkavállalónál ugye súlyos hiba.

@Dr.laikus PhD: Nekem semki. Nem is vagyok róla meggyőződve. De a kommentelőtársi viszonynak nincsenek is ilyen feltételei:)))

@El Visco Stello:

NINCS "számos" más konstrukció.

Egy műszak: 6-14-ig, vagy 8-16-ig.

Két műszak: 6-14-ig ÉS 14-22-ig, vagy 6-18-ig ÉS 18-tól 06-ig.

Folyamatos munkarend: 3x8-as, vagy 2x12-tes váltásban.

A tizenkettes váltásokban értelemszerűen minden ledolgozott 12 óra után jár a kötelező pihenőidő, ennek megfelelően kell szervezni a munkabeosztást.

@El Visco Stello:

A három műszak kimaradt:

06-14-ig ÉS 14-22-ig ÉS 22-06-ig.

@Dr.laikus PhD:

Kizárt dolog, hogy lyány legyél :)

Asszon vagy. Nem lyány, nem embör és nem is gyerök :)

@Máгia: Majd a bérelesek osztanak-szoroznak, de én 43 órát dolgoztam egyfolytában a nagyhéten. Az éjszakait a bérhez kapom, az ügyeletit majd csak 3 hónap múlva, úgyhogy lehet hogy neked van igazad. Valóban, a faléc 8 órákra van osztva.

@Máгia: Függetlenül attól, hogy szerintem nem jellemző egy mondat csak az egyik vagy csak a másik nemre, egyre gyakrabban gondolkodom el azon, nem vagy-e véletlenül pályát tévesztett pszichológus :)
(Kíváncsi lennék amúgy, hogy az én szövegeimből mit elemeznél ki :D)

@Káin: Látod, ezért hasznos az, ha valakivel jóban vagy a blogon túl is, és meg tudja erősíteni, hogy "már azt sem tudom, fiú vagyok-e vagy lány" :)

@El Visco Stello: erre csak azt tudom mondani (amit már egyszer írtam), hogy volt egyetemi oktatómnak milyen élménye volt az ígéret földjén, ámérikában:
téblábolt az ügyeleten, amikor bejött lábon egy akut has (nem mentő hozta mert nem volt biztosítása, lévén puerto rico-i csaj volt)
megvizsgálták, ultrahang, labor: kiderült méhkürti terhesség. mondta, hogy nagyon jó akkor mehetünk a műtőbe. néztek a többiek, hogy mégis miért?
- hát ez egy életmentő sürgősség
- ez biztos nem. majd ha kireped a méhkürt akkor igen, addig menjen vissza puert rico-ba ahol van biztosítása, vagy üljön le és várja meg míg kireped a méhkürt mert akkor megműtik, de persze kiszámlázzák neki a 20-30 ezer dollárt. úgy, hogy volt várakozás, sírás rívás, 2x2 méteres biztonsági őr meg minden, csak sürgős műtét nem

@Máгia: Mária! Az, hogy ki "oltogat" minket privát levelekben, nem befolyásolja a munkánkat. Ha levélben olyan törlést kértek, amit nem láttunk, akkor kiszedjük. Szerintem ezt te tudod a legjobban :) De ez nem oltogatás.

Nézzük, mit tanultam a témában ezen a blogon (aztán olvasok kommenteket) :D
- A vérző fej ijesztő lehet, de nem feltétlenül nagy a baj. Mentős ezt jobban meg tudja állapítani, mint laikus pógár.
- A mentősök először mindig megkérdezik a telefonban, hogy hajléktalan-e az illető (már én is jártam így, bár ott nem volt egyértelmű az eset).
- A mentősök egyáltalán nem, vagy nem szívesen jönnek ki.
- Előző oka, hogy ennél sokkal fontosabb, súlyosabb, sürgősebb esetekhez kell kimenniük, így is kevés az autó + senki nem tartózkodik szívesen ott, ahol előzőleg egy részeg/TBC-s/rühes/agresszív stb. ember maga alá csinált vagy teliberókázta a mentőautó belsejét.
(Ehhez egy érdekesség: egyszer elájultam a buszon, és mentőt hívtak hozzám. Mire kiértek, már magamhoz tértem, de amikor befektettek a kocsiba, az volt az első gondolatom, hogy előttem ki feküdt ezen a hordágyon, netán meg is halt már rajta valaki?! Rémes volt...)
- Hajléktalanok nem fizetnek tébét, és ezért veri a sok ál-vakbélgyulladáshoz hívó ember a mellét, hogy azénadómból nem a hajléktalanokra kellene pazarolni
- Lehet, a szirénát csak azért kapcsolták be, hogy megnyugtassák a posztolót és a többi kibicet :)

- Végül, de nem utolsó sorban: riszpekt azoknak a mentősöknek, akik szánalmas fizetésért ezt az ótvar és veszélyes melót végzik.
Ha a történetben szereplő mentősök hibáztak, a rögzített hívások alapján ezt nyilván ki is fogják deríteni. Remélhetőleg a hajléktalan azóta jól van, és remélhetőleg nem az volt az első dolga, mikor kijött a kórházból, hogy kannás bort vacsorázzon...

Na, kihagytam valamit? :)

@adamantium: Korrekt példa.
Talán egy árnyalatnyi differencia mégis van. Ennek a betegnek már ki volt repedve. Igaz, csak a feje, de az vérzett.
Mivel öntudatlan volt, a mellette heverő szatyráról ránézésre állapították meg a biztosítási jogviszonyát.
Tisztesség ne essék szólván, második kísérletre mást állapítottak meg és el lett látva a beteg.

@Máгia: diszpécser.

28 hetes terhes voltam, mikor megrándult a bokám és estem le a blaha aluljáró lépcsőjén. kutya nem akadt fenn ezen. a hajléktalanok szedték össze a táskámat, és akartak nekem rögtön mentőt hívni. két buszmegállónyira laktam, hazaértem. este meg annyira fájt, hogy a fimei 10-ből taxival mentünk a balesetire. :-)

respect azoknak a "szemeteknek".

@Bikli néni: Nem hagytál ki semmit, sőt...
Nem ennyire bonyolult. Hívás ment, mentő jött, elment. Kész.
Hívás megint ment, mentő megint jött és ellátta.
Megkülönböztetett jelzést használva tilos kibicet nyugtatni.

"Ha a történetben szereplő mentősök hibáztak"
Honnan tudni, hogy hibáztak? Tett valaki feljelentést, vagy panaszt?
És felmerül a kérdés: Csak akkor hibáztak, ha kiderül?

Kissé off, de épp most hallottam, hogy Bp-en az utcai zenélésért is fizetni kell majd, meg senki nem lakhat az utcán.
Az a baj, hogy nem tudnak különbséget tenni. Van pl. az egyik metró aluljáróban egy vak bácsi, aki szintetizátoron nyomja. Neki szívesen adok, de amikor a villamoson jön oda kéregetni valaki, azt határozott hangon pattintom le.
Ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem minden hajléktalan (illetve más, hasonlóan negatív megítélésű társadalmi csoport tagja) egyben rossz ember is. Csak amíg a döntési pozícióban lévő emberek sem képesek különbséget tenni, addig ez lesz a hajléktalanokkal is. Nem megy ki a mentő, mert tízből kilenc (ha nem több) csak atomrészeg, nem igényel orvosi ellátást. Ezt sajnos az a szegény tizedik fogja csúnyán megjárni, akinek tényleg szüksége van az ellátásra, csak a kedves sorstársai évek kitartó munkájával elintézték neki, hogy úgy maradjon.

Anno a sürgősségire behozott hajléktalanokat leültettük egy szép kerekesszékre a folyosóra, szembe a hívogató ajtóval. Vártak a sorukra,ahogy mindenki más is.
Aztán,mikor ráébredtek arra,hogy itt most ők egy pár napig nem fognak alkoholhoz jutni, általában szépen leléptek.
Szinte mindig fontosabb volt nekik az alkohol,mint a sebellátás.

@El Visco Stello: "Megkülönböztetett jelzést használva tilos kibicet nyugtatni." - jah, meg indokolatlanul használni is tilos a megkülönböztető jelzést :DD
Mi tényleg nem fogjuk megtudni, hogy hibáztak-e, mert csak egy szubjektív élménybeszámolót hallottunk. Nem tudjuk, hogy zajlott le a telefonbeszélgetés, az első mentősök vizsgálata, semmit. De nyilván utána lehet nézni. A posztoló szerint hibáztak. A rögzített beszélgetés vagy őt igazolta, vagy nem, ezért mondtam, hogy HA hibáztak.
Természetesen nem csak akkor hibázik valaki, ha az napvilágra kerül.

@El Visco Stello: Tök egyszerű. A mentősök mindig hibáznak. Az eüsök mindig hibáznak. Szerintem a 60 órás munkahét helyett legyen 164 órás munkahetük, töröljük el a nyugdíjat és csak akkor kapjanak enni,ha kellőképpen alázatosak.

@Desiderata: A poszt egy konkrét esetet dolgoz fel. Te lehetsz megsértődve általában is, csak annak semmi köze ehhez a poszthoz. Ezt fentebb @jágör68-cal megbeszéltük. El kellett volna szállítani. Ez nem kérdés.

@El Visco Stello: Én nem vagyok megsértődve. Ironizáltam. Persze,hogy egy "vérbe fagyott" hajléktalant (hatásvadászat? áááá,dehogy) illetve akárkit be kellene vinni.
Jágörnek viszont abszolút igaza van abban,hogy a kórház nem hajléktalanszálló, és, ha mindenkit beszállítunk,aki hajléktalan,csak azért,mert az, akkor nem fog hely és idő jutni a te törött kezű rokonodnak. Biztos ezt akarod?

Egy gondolat a posztolónak(meg a többi hasonló poszthoz):
Teljesen jogos, hogy méltatlankodik, a sérültet meg kellett volna vizsgálni, és annak alapján dönteni a további ellátásról.
Viszont a posztoló sem tett meg mindent. Feltételezem, hogy a 3 résztvevő közül valaki legalább részesült elsősegélynyújtó képzésben. Ha ennyire aggódik az illetőért, vizsgálja meg a beteget: milyen a vérzés, lát-e csontot, ébreszthető-e a beteg, vagy teljesen eszméletlen stb. Ha arra jár egy autó, meg lehet állítani, kérni kötszert, és ellátni a sebet. Tanultunk ugye stabil oldalfektetést, ami egy részegnél fokozottan szükséges, hiszen könnyen megfulladhat a hányadékától.

Szóval nagyon helyes, hogy mentőt hívtak, de többet is tehettek volna, mint karba tett kézzel méltatlankodni, hogy milyen lassan jönnek...

@ccke:

Mindenki hibás csak a szakember nem?

Volna, volna, volna....

Nincs kocsija, fiatal és nem tanult elsősegély nyújtást, véres beteghez mást sem hallunk ne nyúljunk ha nincs nálunk gumikesztyű, stb, stb, stb....

Szóval laikustól ami elvárható az a profi segítség kérése. Vizsgálni talán mégis az első kocsi "szakembereinek" kellett volna.

@Desiderata: Nem mindenkit kellett volna beszállítani. A posztban egy konkrét ember szerepelt vérző sebbel, eszméletlenül.
Az pedig, hogy engem az én rokonaim majdani ellátatlanságával riogatsz ez miatt az ember miatt, nem rémít meg nagyon. Inkább demagógiának tartom.
A mentőknek nem az a dolguk, hogy egy ilyen sérült fölé hajolva moralizálgassanak az ország állapotáról és arra jussanak, hogy nem látják el, mert az árt az országnak. Az ilyen szakkifejezések, mint "szociális szemét" jó képet mutat a szolgálat morális állapotáról.
Mondjuk Jágörben volt annyi tartás, hogy beismerje: Hiba volt azt a beteget nem ellátni.

@Máгia:
Ezt a posztot egy nő írta, nem egy éjjel a garázsból hazafelé tartó férfi. Ebből következően KITALÁCIÓ.

Ha meg is történt az eset, nem akkor, nem úgy és főként nem a magát férfinak kiadó posztolóval történt.

Első két bekezdésedhez írnám! Ne magadból indulj ki. Állandóan úgy véled mások hazudnak. Vagy túl sok Dr. H-t nézel vagy a saját életedben ez a norma.

Miért vagyok ebben biztos?

Azért, mert férfi nem használ ilyen fordulatokat, nem süt minden második mondatából a tétovázás és a bizonytalankodás, és főként, nem meséli el többes szám első személyben, ha valamit csinált (vécére is csak a nők járnak rajokban...):
De igen, használ ilyen szófordulatokat, mivel kultúrált emberek is léteznek, és van aki nem állja meg, hogy humoros próbáljon lenni (akár a többes számmal is). Továbbá, ha valakit szószólónak választanak az természetes, ha többesszámban beszél, nem csak hatalmi törtetőnél.
Ui: olvass Rejtőt. Az jó.

- "Lehet, hogy a kíváncsiság az oka, de odamentem, hogy megnézzem mi is történt"

Egy férfi helyette ezt mondja:
A mi történt helyett írtam volna csak mást. Bár egy posztba talán mégse írtam volna hogy mi a f.az van?

"Kíváncsi voltam, mi van vele, így odamentem hozzá."

*

- "Látom, hogy vérben fekszik, azaz csupa vér körülötte minden. Úgy tűnt, a fején sérült meg"

Egy férfi helyette ezt mondja:
A pontos megfigyelés és a helyes leírás kívánalma nem kifejezetten női jellemző ám Mária. Sőt a magam részéről, igen pontosan igyekszem fogalmazni.
"Tiszta vér volt körülötte minden, ömlött a vér a fejéből."

*

- "Minden bizonnyal hajléktalan volt, legalábbis a ruházata és a mellette elterülő szatyor erre utalt."

Egy férfi helyette ezt mondja:
Csak a legalábbis utáni részben szerepelne a cuccai szó. (Arra nem vesztegettem volna több szót, vagy sokkal többet vesztegettem volna rá, mert leírtam volna, hogy szakadt és koszos)

"A ruhájából és a cuccaiból ítélve hajléktalan volt."

*

- "Az egész elképesztő volt, komolyan mondom ilyet még nem tapasztaltam."

Egy férfi helyette ezt mondja:
Ha már férfiként akarod, akkor: "Egész elképesztő volt, ilyet még nem b...tam. " (persze kúltúráltab formában felváltva használjuk a láttam és tapasztaltam.)

"Ilyet még soha nem láttam. Elképesztő volt."

*

- "A vita azzal lett lezárva, hogy a kocsiba pattantak és ott hagytak bennünket a férfivel."

Egy férfi helyette ezt mondja:
"A vita vége az lett, hogy fogták magukat és bepattantak a mentőbe és otthagytak minket a csórikámmal/csákóval"

"Egy szó nélkül elhajtottak."

*

- "A fiatalokkal arra jutottunk, hogy ha törik, ha szakad, felhívjuk a központot újra"

Egy férfi helyette ezt mondja:
"A srácokkal/kölykökkel úgy döntöttnk, hogy csakazért is felhívjuk a központot újra. Most én, hátha komolyabban vesznek"

"Ismét felhívtam a központot."
Nem mondta, hogy ő volt ugye?

*

- "elmeséljük mi történt és kérjük őket, hogy valamit legyenek szívesek éremben is tenni, mert ez egyszerűen hihetetlen, hogy csak így itt hagyják a szerencsétlent.

Egy férfi helyette ezt mondja:
"elmondtuk mi történt, és kértük őket, gyorsan tegyenek valamit érdemben, mert a beszélgetést rögzítem és feljelentem őket, ha nem teszik a dolgukat"

"Megmondtam nekik, hogy jöjjenek ki, mert nem hagyhatnak így itt egy embert."

*

- "A központos hebegett habogott, amikor elmondtuk a tapasztalatunkat,"

Egy férfi helyette ezt mondja:
A fenti megfogalmazás helyett esetleg mondja egy pasi, hogy köpni nyelni nem tudott a központos.

"A központosnak nem tetszett hogy megint felhívtam."

*

- "Nem telt el negyed óra sem, mire valóban megérkeztek a kollegáik."

Egy férfi helyette ezt mondja:
Ismét tökélestesen megfelel a férfi stílusnak a fenti szöveg, Max "Negyedőrán belül ott volt az újjabb mentő"

"Tíz perc alatt ott voltak."

*

- "el is vitték szirénázva, tehát valószínűleg elég komoly lehetett a probléma, amennyire én ezt meg tudtam ítélni."

Egy férfi helyette ezt mondja:
Nem igazán tudom miért kötnék bele a fenti mondatba, hiszen én sem mondanám másként.

"Szirénázva vitték el, mert komoly volt a dolog."

*

- "Velünk nem sokat foglalkoztak, de a sérült embert legalább kórházba vitték."

Egy férfi helyette ezt mondja:
De igen! Felmerül. Bár talán én másként jeleztem volna. "Ránk nem vesztegették az időt, a vizsgálat után gyorsan vitték kórházba. Elsőre miért nem??"

!!! nem mond semmit, fel se merül benne, hogy foglalkozni kellett volna VELE!!!

*

- "Csak azért írtam meg ezt az egészet, hogy a blogot olvasók se lepődjenek meg"

Egy férfi helyette ezt mondja:
Nos némileg kultúráltabb az író mint amilyet te ismersz, ez is kiderül itt.

"Azért írtam meg, mert felháborított."

*

- "ha véletlenül ilyen helyzetbe kerülnek, nem szabad feladni"

Egy férfi helyette ezt mondja:
Ismételjem az előző mondatot?

"Mások se hagyják, hogy szórakozzanak velük."

***

Szóval a posztot egészen biztosan valami unatkozó hülye picsa írta :)
Inkább rád vonatkozhatna az utolsó sorod.

Ui mindenkinek: Kicsit szégyellem, de akkor sem lepődök meg és háborodom fel igazán már. Kicsit persze a fásultság is oka, meg a sokadik bőr. Amit lehúznak. Rólam. (hogy bénán humoros próbáljak lenni. Tudom, nem sikerült) Valaki aki nem fizet adót, rontja az életszínvonalamat, a tisztasághoz való jogomat, és ingyen élősködik rajtam (is) azt kevésbé tartják fontosnak, mint pl egy szülő nőt, egy szívrohamos munkást...stb.) De azért meghalni nem kell hagyni, az viszont igaz, hogy utána azt a kocsit sajna erősen ki kell tisztítani és fertőtleníteni, legalábbis az ágyat biztos. Jobban mint más esetben. (legalábbis nagyobb szükségét látom)

@Káin: Na! Legyen már annyi feminim vonásod hogy van x kromoszómád :D (bocs.. fáradt vagyok)

@adamantium: Na, ez már helyes érvelés! Egyébként én is azt szoktam látni, hogy szinte bárkit, már már bármit felszednek..

@Desiderata:
Hát igen.
Viszont a mentősnek írnám! Nem mi tehetünk a csövesekről. Hogy ha nincs biztosítása, járjon-e neki az ellátás? max az életbentartásra baleset esetén, vagy (hülyék mindig vannak) testisértés esetén. Viszont rengeteg elhagyott ház van BP területén, mely úgymond senkié, de nem bontásra ítélt (hogy valyon miért?), na ezekben is lakhatnának, de nem, inkább telehugyozzák az aluljárót, az utcát, az adófizető lakók házfalát. Hát én nem adnék nekik drága pénzért lakhatást. Ott a régi épület, tisztítság, meg, dolgozzgassanak rajta, meg tegyék rendbe a környéket. Ezért már kaphatnak némi pénzt is. Lehetnének hirtelen tisztábbak, és lehetne esélyük, hogy munkát szerezzenek, vagy csak egy középszar élethez.

@Tower13:

"Tudom, nem sikerült) Valaki aki nem fizet adót, rontja az életszínvonalamat, a tisztasághoz való jogomat, és ingyen élősködik rajtam (is) azt kevésbé tartják fontosnak, mint pl egy szülő nőt, egy szívrohamos munkást...stb.) De azért meghalni nem kell hagyni, az viszont igaz, hogy utána azt a kocsit sajna erősen ki kell tisztítani és fertőtleníteni, legalábbis az ágyat biztos. Jobban mint más esetben. (legalábbis nagyobb szükségét látom)"

Nem tájékozódtok, csak mantraként ismétlitek a számotokra felmentő szöveget.

A hajléktalanok döntő hányadának van nyugdíja, járadéka, segélye ami után fizet járulékot. Ő fizet, vagy helyette az állam...
Nem tudjuk - de tudjuk - a nagy részük mentálisan beteg, rossz döntést hozó elvált apa, a többinek utána kéne olvasni.

Igen a mentőt ki kell fertőtleníteni.
A legjobb az lenne, ha mindenki után megtennék aki vérzett és nem látszott hajléktalannak az után is.
Persze nem teszik.

Ha ismernéd őket tudnád, hogy van akiről meg nem mondanád a hajléktalanságát.
Ellenben, ha az utcán valaki leüti a szatyráról és az összepiszkolt ruhájáról már megmondod kicsoda-micsoda, kiféle-miféle, pláne ha még eszméletlen és vérzik is. :(((

Demagóg hülye, rosszindulatú duma!

@Dr.laikus PhD: Van nyugdíja? a kb 50 éves hajléktalanaok tömegének? honnan? Sok a korai nyugdíjazott? Van járadéka? Mire?
Rossz döntést hozott elvált Apa? Ha dolgozik, akkor megoldhatja hogy ne legyen hajléktalan. Bár nem jó, nem kényelmes, de rengeteg az albérlet, és akad pár munkásszálló is.
Legtöbb egész nap szarik az utcán (akár szó szerint is. Mentálisan beteg? Ez már indok arra, hogy mi eltartsuk és mindent megengedjünk nekik? Nem nem indok. Nem ő fizet, mert a járulékok többsége után vagy nem kell (Amúgy se sok), vagy igen az állam fizeti, azaz nem is! vár csak, én fizetem. Az én adómból fizeti az állam. Igen a mentőt ki kéne fertőtleníteni. Lehet teszik, de kétlem. Ismerem őket, 3 etető is van a közelünkben. (nem igen tudom másnak hívni sajnos, mert kb erre van használva. És de, megmondanám a hajléktalanságát mert több mint a fele már olyan messziről büdös hogy az utcán rosszul leszel tőle, de ha még a buszra is felszállt... Igen, egy agyonszaros, szakadt ruhájú mosdatlan alakról, és szemétturkász szatyorról, jó eséllyel tippelem, hogy hajléktalan. (tippelhetnék még egyet, de akkor meg aszondod rasszista vagyok, és gyakran jobb a cuccuk mérföldekkel mint a hajléktalannak). És mielőtt közlöd velem, hogy demagóg vagyok, meg rosszindulatú, Talán olvasd el, mit írt a posztoló, meg én. Nem azt, hogy boztosan az volt, csak annyit, hogy a cuccai alapján annak látszik.

Agresszív ma kissé a stílusod. Nem aludtál?

Én speciel teljesen megértem, hogy Új/Rákospalota környékén a mentők szarnak a csövesekre. Nem kevés van belőlük.

@Tower13:

Szerintem nem vagyok agresszív.
Tovább gondoltál valamit ami nem ide való.

Nem mondhatja meg SENKI ránézésre ki az aki hajléktalan és ki nem.
Hova tovább attól, hogy hajléktalan akkor már nem viszem el, mert.... és jön a Te agresszív dumád, hogy ki mitől hajléktalan, és hány éves és különben is a Te adódból van.

Tetszik, nem tetszik erre való az adó.
Bizony.

De most több adód látja kárát, hogy ne kelljen látni hajléktalant, mert a fogda többe kerül, a hajléktalan szálló férőhelynövelés is többe kerül.

Aztán, hogy ne legyél rasszista?
De az vagy még ha ki nem is mondod csak sejteted.
Ha nincs munka és 3 hónapig jár a segély (mert most már így lesz) a sors ne adja neked, hogy hasonló helyzetbe kerül. A közüzemi tartozást is már 2 hónap után be fogják hajtani, felmondják a lakásbérleted, ráterhelik a lakásodra.

De számolni nem, de acsarkodni tudsz.
Ki nem aludt jól akkor?

.

@Dr.laikus PhD: Nézz ki palotára, aztán beszélgetünk, oké? Főleg a kiserdő környékére.

Máriának üzenem, hogy én pl. nőként folyamatos munkarendben dolgozok, reggel 6 és délután 16 között bármikor kezdődhet a 8 és fél órás műszakom, utóbbi esetben éjjel fél 1-egy körül lazán szoktam még a város utcáján hazafelé tartani. Igaz, nem BKV garázsban dolgozok, de egyáltalán nem életszerűtlen a posztban felvázolt történet. Úgyhogy ez bukta, kedvesem.

Én is hívtam már télen, földön fekvő eszméletlen hajléktalanhoz mentőt, mert kb. ott fagyott volna meg ellenkező esetben, ott is csak szájhúzogatás közepette vitték el a mentősök... de legalább elvitték.

Mivel a KICS pontosan tudja, hogy melyik feladatot melyik kocsinak diktálta ki, elég valószínűtlennek tűnik, hogy pont ők kérdezik meg, hogy mi volt az autó száma... A helyszín/feladat alapján pontosan tudják, hogy ki ment ki, a rádióforgalom pedig visszakereshető. A kocsinak jelentenie kell, ha esetleg nem találta a helyszínen a sérültet. Ittas fejsérült pedig ha hajlékos, ha hajléktalan, akkor sem nyilatkozatképes, tehát BE KELL VINNI, nem adhatja vissza "helyszínen ellátva" szöveggel. (arról már nem is beszélve, hogy ez utóbbi esetben is van dokumentációja a dolognak)

Egyébiránt a mentők elég jól tudják, hogy ránézésre nem lehet megállapítani azt, hogy "szimplán" részeg-e valaki, vagy épp netán hipózik, esetleg más komoly baja van-e, tehát olyat nem csinálnak, hogy csak úgy otthagyják, fontosabb esetekre hivatkozással. Nem kéne ilyen sztorikkal ártani azoknak, akik tényleg mindenkiért megtesznek minden tőlük telhetőt.

@Dr.laikus PhD: "A legjobb az lenne, ha mindenki után megtennék aki vérzett és nem látszott hajléktalannak az után is.
Persze nem teszik."

Ezt meg honnan veszed??? Mármint hogy nem teszik?

@CyberPunK:

Szerinted egy hajléktalannak látszó vérző, segítségre szoruló dögöljön meg?

A mi házunk fogadott már be idén télre hajléktalant. Te fogadnál be?
Nagyon elesett volt, de valaki ismerte, a telepen vesztette el a lakását (ezért nem kapott munkát), aztán a családját, majd a munkáját.

Még a rövid tél sem volt elég szerintem, hogy lelkileg hozzuk helyzetbe... :(((

De nem fogsz többé erdőlakókat látni - akárhogy utálkozol ez nem kerül neked pénzbe - viszont azért, hogy ne lásd, más neked járó szociális ellátás lesz 0 a Te számodra.

@Máгia: Aki első mondatában a kitaláció szót használja az szuahéli, hajléktalan, leszbikus. Ez tuti.

@Neduddgi:

Mentős vagy?
Akkor Te kipucolod?
Miért olyan nagy gond akkor, ha hajléktalan és ki kell pucolni?
Nem mindegy?

De engedj meg egy cöcöt....
Én is hívtam már kétszer mentőt hajléktalanhoz. Én is kaptam keresztkérdést amit a diszpancsernek kellett tudni...

Szóval van tisztességes és van tisztességtelen kolléga ill. bajtárs. :(((

@Dr.laikus PhD: Nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy a mentőket megértem, hogy kurvára elegük van belőlük, nem arra kéne elvinni a kapacitás nagyon nagy részét, hogy ezeket szállítják folyamatosan be. Főleg, hogy pár nap elteltével, megint ott vedel az utcán, és balhézik/verekszik a többi hajléktalannal.

Másrészt arra a körbenézős dolgot arra írtam, hogy ezeket nem lehet szerinted megkülönböztetni. Dehogynem.

Befogadásról: a mi házunk üldözi őket. Ha egy bejut télen, akkor nagyon csúnyán kivágjuk onnan. Épp elég kupit csináltak már eddig is.

@Dr.laikus PhD:
Ismét olvass vissza.. Nem mondta meg, csak véleményezte!!!!!!!!!

Igen erre való az adó. De milyen mértékbe? Azt sem mondtam, hogy ne vigye el, de megértettem a mentőst is.

(phd?? ahhoz tudni kéne olvasni nem?)
Igen, már többe fognak kerülni... Az adóból. De ha nincsenek az utcán, és tisztább lesz a környék (persze a szemetelők majd igyekeznek ellensúlyozni), akkor talán, elkezdhetjük utolérni a túrizmus terén a normális városokat, amiből bőven befolyna eadó rájuk is.

Már voltam ilyen helyzetben. Küzdöttem, bár nem elvált apuci vagyok, csak akinek nem volt munkahelye. Hát fogtam magam, elmentem 12 órákat rakodni két diplomával, elmentem hostessnek és mindennek, de megmaradtam, és állástkerestem. több mint egy év volt, de megoldottam.
Rasszizmus. Igen sejtetem, mert rossztapasztalataim ezt mutatják. És fura a rasszizmusom, mert nem egy közülük valóval próbáltam jó kapcsolatban lenni. Az egyik kitűnő tanuló volt, és beilleszkedett. A másik meg, bár én voltam az egyetlen aki foglalkozott vele, megpróbált megkéselni a suliban.. A harmadik akivel hosszabban ismerjük egymást, egy nagy darab fura ember, aki igyekszik normálisan élni. Ennyi már elég is. Rendszerint inkább kiálok az ilyen mellett. De sajna sokat járok Borsodba is...

Tudok számolni, méghozzá kiválóan. Acsarogni is. Bár kevésbé kiválóan.
Egyéb iránt BP-területén a legutóbbi felmérés szerint 7550 hajléktalan van (Menhely alapítvány felmérése)
Másik felmérés szerint 2009-ben volt (forrás: BMSZK, BMSZK, Beszélő, HVG) ennyi hajléktalan.
A Magyar nemzet szerint meg április közepén közel 10 ezer volt a hajléktalan. Ez csak a fővárosban értendő.
Ja igen! Én nem kértem a segélyt, és fizettem végig a tb-t is.
Olvastam a szép hosszú cikket Andrásról, milyen nehéz munkát találnia, mert hajléktalan. Erre lenne megoldás a már említett elhagyott házak hasznosítása is. És bizony zavar, hogy az adómból mennyit költenek rájuk, mert a napi 12 óra heti 6 napon át igen kényelmetlen. És kormány bácsi tulajdonképpen a reményét is csökkenti annak, hogy a túlóra részét valaha is kifizessék. Vagy normálisan megfizessék.
Még mindig Rosszindulatú demagóg vagyok tudom. De legalább őszintén és igazat írok. Hát te?

ha buszgarázsból jött akkor ért vmit az elsősegélyhez. de inkább vár 30 percet mert Ő nem nyúl hozzá a sérülthöz.

persze g.ci a mentős mert ő nem fogja meg mi? de mikor neadjisten a normál ember kerül a mentőbe akkor meg az a baj h mér olyan a mentő amilyen. persze ha előtte egy ilyet láttak el épp...???...

@Eugenie Danglars:

Nem véletlenül kérdezte.
A munkarend a Mtk-ve szerint határozott időszakra van felosztva. Az éjszakai pótlékot ennek alapján kell számolni.
22 óra után jár az éjszakai pótlék reggel 6 óráig.
Hiába töltötted le a műszakod 8 óráját, akkor is csak a töredék időre jár a pótlék.

Egyébként a folyamatos munkarendnek sem a munkáltató határozza meg az idejét, hanem a jogszabály. Én sem lamentálnék, ja nem válogatnék a munkában, de akkor is így van.

@Máгia: Vagy Maga írta, vagy honnan veszi annyi badarságot? Itt nem nyelvészkedni kell, hanem - ha már kommentet ír -, akkor a témához szóljon hozzá...
Ismerem kiváló FÉRFI írót, aki női pszeudonima alatt írt, első szám első személyben, és női alakban...
A beszéd/írás azért szép, mert változó, választékos, és nem stereotipan alapul. Van nőies férfi (nem kell hozzá melegnek lenni!), és férfias nő, és van sajnos sok buta ember....

@Tower13:

Véleményezte és nem vitte el, akiről aztán kiderült, hogy szirénázva kell elvinni.

Rasszizmus az amikor valakit a rasszhoz tartozó külső jegyek alapján ítélsz meg.
Van rendes ember és van lumpen.
Van aki könnyen rátalál és kreatívan keres munkát - mert van neki több diplomája, ezek szerint nem véletlenül - és van aki nem kreatív és nem talál, sőt elküldik, nem őt veszik fel.

Attól, hogy nekem, mint állampógárnak sikerült (mert sikeres vagyok), nem biztos, hogy másnak is sikerül.
Ez a demagógia (és ez is igaz), amikor magadhoz méred a másik sikertelent, az elesettet.

A többi is igaz. az is amit én állítok és Te szemszögedből amit Te állítasz.

Azért mérni mindig a többségi társadalom szemszögéből mérjük a kisebbség elesettségét (nem ahhoz, hogy Te mennyire vagy sikeres egy kiszolgáltatott helyzetben).
Azt meg nem állítottam és nem is állítom, hogy rasszizmus csak a többségi társadalom oldalán létezik.
Sajnos oda-vissza ható a dolog. :(((

@Tower13: Szerintem kegyetlen ember vagy. Itt hívnám fel a figyelmedet, hogy egyáltalán nem biztos, hogy az általad befizetett adó-amire olyan büszke vagy- több, mint amit egy hajléktalan egész élete során befizetett. Itt persze nyugodtan lehet következmények nélkül kommentelgetni és megmondani a tutit. Csak mondom, az adód, sok más egyéb mellett erre is fordítódik ti.hajléktalanokra. Mert ez egy ilyen világ, ahol sok egoista, nagypofájúnak segítenek az adózók pl. egyetemi képzéssel, orvosi ellátással, hogy aztán ezek később adózhassanak és felfuvalkodottan nyuggerezhessenek, minden szerencsétlen embert lekezeljenek, abban a biztos tudatban, hogy ők titánként állva a vészben, csak adóznak és adóznak a többiek pedig szívják az ő becses adózó vérüket.
Dr.laikus PhD, minden szavaddal egyetértek.

Szándékosan nem akarok konkrét nevet mondani, de hetente találkozok egy budapesti mentőorvossal, és az alapján, amit mesél, ez teljesen valószínű történet. Ők is így szoktak eljárni. A hajléktalanok megnevezése csak "büdös gyökér" és "csótány". Az illető orvos egyszer rühöt kapott egy hajléktalan ellátása közben, azóta igyekszik hozzájuk se érni.
Ezzel mindenki tisztában van a mentősőknél, csak hát ugye ezt kifelé nem kommunikálják. Mint ahogy azt sem, hogy az Isten akarata című készülő mentősfilm sem légből kapott történet. Persze tiltakoznak, fel vannak háborodva, de mindenki tudja, aki ott dolgozik, hogy a valóság egyáltalán nem áll messze a filmtől.
Most majd jönnek a kommentek a felháborodott, mundér becsületét védő mentősöktöl, nekik azt üzenem, hogy köszi, feleslegesen erőlködtök, első kézből kapom az infókat.

@Alonee:

:))))

@Lajos >:

Vérző emberhez gumikesztyű nélkül nem nyúlunk a saját érdekünkben.

Miért kéne neki érteni az elsősegélyhez ha garázsban dolgozik?
Sokféle munka van ott amihez nem kell tudni.

Az az igazság, hogy valahol jogos a mentősök hozzáállása.
Valahogy nem örülnék annak, ha egy olyan hordágyra raknának, amin előttem egy koszos, összehugyozott bőrbeteg és fertőző csöves feküdt.

Ugyanis a mentőkkel van egy nagy probléma. Sürgős esetekhez hívják őket, ergó nincs idő fertőtleníteni vagy lemosni mindent, amihez a kedves adómentes hajléktalan hozzáért.

Mert ha elkezdenék tisztítgatni a kocsikat, miután egy csöves ott volt, akkor a kocsik soha nem lennének szabadok. Ugyanis állítom, hogy télen min az 50%-a, nyáron a 20-30%-a a szállított betegeknek csöves.

Mindezek fejébe adómentesen oldják meg az ilyeneket, mert akkora szocialista ország vagyunk, hogy nálunk pár10ezer hajléktalan, és pár 100ezer munkanélküli ellátása farzsebből kifizetendő téma.

@Dr.laikus PhD: A mi házunkban egy oda nem meginvitált példány odaszart a szemétledobó helyiségbe. Ilyen helyzetben elég nehéz megértőnek lenni.

@Máгia: Sanya???

@Hivatásos beszólóművész: Igen, ebből a problémából ered ez a hozzáállás. Nyilván ez is érthető.

Teljesen hasonló a tapasztalatom a posztíróval. Kétszer hívtam ki életemben mentőt, egyik se volt valami sikeres.
Egyszer utcán fekvő férfihez, akit a buszból láttam. A diszpécser legalább 6-7 percig vitatkozott velem arról, hogy ki kéne-e menniük. Amikor leesett nekem, hogy azt hiszi, hajéktalanról van szó, külön hangsúlyoztam, hogy öltönyös férfiról van szó, mire javasolta, hogy akkor szálljak le a buszról és nézzem meg. Ekkorra a busz az Alagútban járt, a földön fekvő illetőt meg a Deák tér után valamivel vettem észre. Nem tudtam meggyőzni a diszpécsert, hogy menjen ki, csak remélni tudom, hogy a férfi megúszta.
Másik esetem az volt, amikor a Markó utcai mentőállomástól 5 perc sétára levő munkahelyemre 1 óra alatt értek ki a mentősök, miközben én fogtam az ürge felszakadt ütőerét, hogy ne vérezzen el.
Nagyon remélem, hogy sose lesz olyan, hogy hozzám kell kijönniük, mert akkor nekem reszeltek.

sajnos semmi kirívó nincs a történetben, pontosabban rohadtul gáz a dolog, de a hajléktalanokkal a mentősök gyakran bánnak nagyon durván, de kérdezzen meg bárki egy utcai szociális munkást hallhat elég brutális történeteket erről...
amúgy én is hívtam már mentőt hajléktalanhoz, aki ugyan kijöttek 25 perc alatt, de végig káromkodtak meg szitkozódtak. az a szerencsétlen nem részeg volt, hanem súlyos pszichiátriai beteg... (érdemes volt az okosoknak bezárni az OPNI-t.)

@blackdogone:

Értem.
Ki engedte be?

Hát persze kisfiút lehet a fa elé állítani és állva pisilésre tanítani.
Nagydolgát is el lehet végezni, ahelyett hogy haza vinnénk.
Ja, hogy az a saját kölkünk?

Őszintén! Mi a különbség? Gyerekkel lehetne hová menni.
A hajléktalan, embernek sem nézettnek, meg nincsen.

Ettől még helytelen és engem is megütne a guta.

Akkor is arra haragszom aki beengedi, ha nincs megállapodás a lakók között.

Én egyszer kihívtam a mentőt egy földön fekvő idős emberhez, aki azt mondta hogy elesett és nem tud felállni. Nem volt részeg. A metősök első kérdése az volt a telefonban, hogy hajléktalan-e? Amikor kijöttek is eléggé furcsán kezelték az öreget, de azért bevitték.
Az öreg azt mondta hogy nem hajléktalan...

Szinte már várom a következő felháborodott írást arról, hogy "anyukámat ugyanabba a mentőbe fektették be, amibe egy büdös, véres, biztosan mindenféle fertőzést hordozó hajléktalant"...

Ha nem tudja a bírságot kifizetni, akkor a börtönbe viszik, ott mit fognak vele csinálni. Állatvédelemről beszélünk, embereket hagyunk az utcán ...

@Dr.laikus PhD: Halvány lila gőzöm nincs, ki engedte be, van 10 emelet a lépcsőházban, összesen 40 lakás. (A kérdéses szemétledobó pedig a 9. emeleten van.)

Nem értem az okfejtést igazából, *ha* valaki be is engedte (ez régebben volt, amikor még a kapuzárak nem voltak a helyzet magaslatán, ha élhetek ilyen képzavarral), az felhívás keringőre, hogy "Gyere be, végezd el a dolgodat a szemétledobóban!"?

Véleményem szerint az ilyen viselkedés nem tekinthető emberinek. (És maszatolásnak tartom a fa tövében pisilő kisfúval történő összemosását a dolognak ezzel.)

márja beteg

Nem lehetne azt megcsinálni, hogy a hordágyra egy erre készített eldobható, vízhatlan valamit készíteni? Jön a büdös beteg, felhúzom a kesztyűt, maszkot, és ráteszem a hordágyra. Amikor végeztem, hordágyról le a nejlont, újat terítek fel, gumikesztyű, maszk a kukába. Takarítás megoldva. (majdnem)

Nem értem a történet logikáját.Hajléktalan csóka vérében fekszik,néhány ifjú járókelő rátalál,kihívják a mentőt.Majd mielőtt a szolgálat kiér,megjelenik a történetíró,ő is várja a mentőt.Aggódnak,és várnak.A beteg továbbra is vérében fekszik,a kutya se nyúl hozzá hogy elsősegélyben részesítse.Holott ez állampolgári kötelessége (nem lehetősége) lett volna mindannyiuknak akik rettenetesen aggódva vártak és telefonáltak és ismét telefonáltak.Bőven lett volna idejük addig stabil oldalfekvő helyzetbe hozni,lélegzését biztosítani,vért letörölni,nyugtatni.Ők csak vártak és aggódtak...

Sokan vannak, akik nem mernének egy földön fekvő, vérző emberhez nyúlni. Mivel én sem értek az elsősegély nyújtáshoz (hiába állampolgári kötelességem), fel is merül bennem a kérdés, hogy ha a feje vérzik, miért kell a légzését biztosítani, stabil oldalfekvéssel. Pl. én attól félnék, mi van, ha a gerince is sérült. Stb.
Csak várni tudnék és aggódni, s közben többször telefonálni, hogy miért nem jönnek már. S valószínűleg el is küldenének -okkal a fenébe a sokadszori telefon hívás után.

@blackdogone: hova csináljon? és ezt most minden irónia nélkül kérdezem.

Pár éve Miskolc, Szemere buszmegálló. Padon fekszik egy vérző ember (szájából jött a vér), körülötte bámuldozók. Bekiabálok: emberek, hívtak mentőt? Én nem, én sem... Hívom. Központos első kérdése, hajléktalan-e? Mondom, nem úgy tűnik, már amennyire ezt a ruházatából meg tudom állapítani. Középkorúnak tűnő férfi, normál ruhában. Ok, jönnek, várjam meg. Kb 35 perc, mire kiérnek. Aki ismeri Miskolcot, tudja, a megyei kórház nincs ilyen messze. Mentős komótosan kiszáll, tényleg vártam, hogy rágyújt-e. Odaballag, rápislog: áááá, enne vége, tüdőből jön. Ilyenformán nem is apkodtak, ha már úgyis vége...

Egy hajléktalan tudatosan lemond a társadalomról, kivonja magát a kötelezettségei alól, etc. (Ha munkát akarna, lemenne vidékre, egy olcsó faluba, és beállna segédmunkásnak. Nem vitatom, ha szétesik az élete, ez nem könnyű.) Szimmetrikus elvárás-e részéről, hogy a társadalom ennek ellenére gondoskodjon róla?

Persze, nincs benne a posztban, hogy a hajléktalan kérte volna a mentőt, csak általában kérdem.

@Bockó: jártál-e már vidéken?

@Bockó:

Hol élsz Te?
Álomvilágban?
Az egész vidék nem más, mint segédmunkásra váró tündérkert?

Nem tudjuk, hogy hajléktalan volt-e.
Az első kocsi személyzete nézett rá messziről, a második már megvizsgálta és szirénázva elment vele.

Ha hajléktalan és ezt ő választotta esetleg, akkor már haljon is meg?

Olcsó falvak listáját ha ide írnád, megköszönném. Persze csak azokat ahol munka is van. Akár segédmunka is.

@Máгia: Te tényleg zseniális marketinges vagy! Olyan hevesen hazugoztad le a posztolót, hogy nem is férfi, hogy nem is jutott eszembe megnézni, mit ír magáról. Nem írja, hogy férfi lenne.

@Bockó: Én meg azt mondom, hogy nem a hajléktalan mond a társadalomról, hanem a társadalom mond le róla. Azért te nem sokat tudhatsz a vidéki munka lehetőségekről.

@Dr.laikus PhD: Eléggé beindítottam a nyálelválasztásotok. Az megvan, amikor elhagyott házakat kínáltak fel egy faluban hajléktalanoknak, gazdálkodási lehetőségekkel? Nem működött.

Egyébként nem állítottam semmit, feltettem egy kérdést. A tiedre pedig az a válaszom, hogy remélem, megteremtik a lehetőségét annak, hogy a hozzád hasonló, a hajléktalanokért aggódó honfik és honleányok fizethessék az orvosi költségeiket - bár én azt gyanítom, egy ilyen alap meglehetősen kihasználatlan lenne. Esetleg a cigarettájukat is fizethetnéd preventív jelleggel, mert félő, hogy a felszedett csikkektől elkapnak valamit.

Egyébként tudjátok, miből van sok vidéken? Úgynevezett földből. Ahogy fogy az olaj, és szépen elindulnak az élelmiszerárak, egyébként is jól fog jönni, ha ezzel az úgynevezett földdel tudsz valamit kezdeni.

@batgirl: Kapitalizmus. Nézz utána.

@Bockó: igenis tanár úr.

@Bockó:

Állítasz valamit, aztán mikor tetemre hívnak, akkor vagdalkozol.

Te köpködsz különben nem én.

Hol vannak az olcsó falvak, ahol várják a segédmunkásokat?

Aztán hol a sok eladó föld?
Azt is ide írhatnád.

Én szeretném ha hozzám hasonlóak lennének a honfik és honleányok és nem hozzád.
Előbbre járnánk.
Én tudom miről beszélek, te ellenben nem.

@Bockó: Igazad van abban, hogy a legtöbb hajéktalan tehet arról, hogy most ott tart, ahol. S legtöbb esetben az ital mindig ott a kezükben.Mert arra kell, hogy jusson, nem, hogy félre tegyen. Tehát irritáló a jelenlétük, hozzáállásuk stb.(Ellenkező példa is van, kevés, lásd András esete. Itt az indexen követik időnként nyomon a kálváriáját. Ő lépne, dolgozna, de nem állnak szóba vele, ha hinni lehet a történetnek.)
De amíg az a törvény, ami, addig egészségügyileg el KELL látni őket. S ezt szegték meg első esetben a történet alapján.

@Dr.laikus PhD: Rendben, nincs munka vidéken. A legjobb, amit lakás nélkül tehetsz, hogy koldulsz és iszol.

Csá.

@Bockó:

"Az megvan, amikor elhagyott házakat kínáltak fel egy faluban hajléktalanoknak, gazdálkodási lehetőségekkel? Nem működött."

Ez nem működött neked?

"Csak egy családot kellett eddig kizárnunk a programból, főleg alkoholproblémák miatt - meséli Csörgőné Szilágyi Anasztázia szociális munkás, a Befogadás Kht. Egerből ingázó helyi képviselője. - A kiválasztás során szociológusok, pszichológusok egész csoportja próbálja kiszűrni, hogy a rengeteg jelentkező közül csak azok kerüljenek be,akik számára ez tényleg megoldás.

www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=15865

@Bockó: ez a tyúk és a tojás esete. Azért iszik, mert hajléktalan és így könnyebb elviselni az életet, vagy azért hajléktalan, mert iszik..Honnan tudod, hogy melyik?

@mérien: Természetesen, ha jól tudom a baleseti sérülteket érvényes TB-től függetlenül el kell, hogy lássák, a költségeket utólag rendezik - ezt nem is vitattam. Igazából nem a konkrét eset érdekel, hanem azok az elvek, amik mentén a hajléktalanok kérdését rendezni lehetne.

@Alonee: Gratulálok. Dolgozz te is heti 72 órát! És nézd meg hogy a hajléktalant istápolják belőle. Igen kegyetlen vagyok. Ahogy velem is azok voltak. Én az a nagypofájú vagyok aki minden egyes félévért fizetett, nem kért soha méltányosságot és nem is kapott. De dolgoztam, ahogy a családom is. Mindig 0-ról kezdve. Igen Kegyetlen ember vagyok. Nagypofájú? Akkor legyek az. Nem még nem fizettem be több adót, mint az a néhány aki mondjuk 20 év munka után nem tudott elhelyezkedni. És igen szívják a vérem, mert nem is próbál elhelyezkedni a 90%-uk.
Közel 70%-nak folyamatos mentál problémái vannak, mert betegek? Sajnos igen, a betegségük meg az alkoholizmus és a súlyos munka undor. Lenézem mert elesett? Akkor magamat is lenéztem biztosan... Bár inkább ahogy nagyapám is tanította, küzdöttem, mert akármi történt talpra álltam saját erőből, és elérem azt, hogy emberként élhessek. Ehez még nem tapostam el senkit, megaláznom is csak egy embert kellett. De így megúsztuk mi 120-an hogy sehova ne vegyenek fel minket. (Tanár volt, akinek sem tudása, sem képesítése nem volt meg. A nagy megalázás meg az volt, hogy megkérdeztem az egyik anyagrészt.. De sírt szegény. Majd mivel a tanáriban is sírt, kiderült miért, így kivizsgálták és csodálkoztak, hogy nem is taníthatott volna...)
Kegyetlen ember vagyok ugye. ÁMEN! Akkor nagyúr leszek ebben a világban...
A kegyetlen demagógok mindig a csúcson kötnek ki. (Csak legyen idejük el is tünni, nem?)

@Tower13:
Komolyan fizettél?
Miért? Nem volt elég pontod?

Több diplomával is munkanélküli lettél és ahogy írtad nagyon nehezen helyezkedtél el.
A mentálisan sérült nem jelent alkoholizmust.
Az már akkor lesz, amikor az utcai létet másképp elviselni nem lehet.

Annyira megviselt az az 1 év amíg mindenféle munkát el kellet végezzél a több diplomáddal, hogy csőlátó lettél és azt hiszed mindenki képessége hasonló a tiédhez.

Javaslom azonban, hogy munkaügyi központokban szedjél össze pár embert és tanítsd meg velük amit te tudsz, hisz tanár vagy.
Gyerek nálad azért nem kiváló, mert nem tanul? Egyéni képessége mindenkinek azonos? Mindenki ugyanonnan jön?

Komolyan tanító vagy?

Van egy mondatod amit nem értek. Miért voltatok 120-an akiket nem vettek fel sehová?

@Tjuca: Miért nem invitálod meg a nappalid közepére?

@blackdogone: tök hülye vagy, de akkor még egyszer fussunk neki!
lépcsőházba ne szarjon. fa tövébe sem az utcán, erdőben takarodjon a bódékból, mert felgyújtja. mc donaldsba nem engedik be, metrón és buszon sem kéne. akkor a nappalimon kívül- már csak azért is, mert mi is budiba brunyálunk- hova ürítsen 10000 ember? (útépítő kollégákra és prostituáltakra is vonatkozik a kérdés, mert nem mindenhol van toi toi)

Szeretnék a mentősök mellett szólni (nem vagyok egészségügyis) 7 hetes terhes voltam, mikor kihajtott elém szabálytalanul egy autó. Jól össze is törtük egymás kocsiját. Láthatóan senki nem sérült meg. A hasam nagyon görcsölt, de semmi más nem utalt arra, hogy baj lenne a babával. (jelentem, most már 10 hónapos, erős, egészséges nagy lány) Nem is hívott senki mentőt. Már vették fel az adataimat, mikor megállt mellettünk egy mentő, mindenkitől megkérdezte, hogy minden rendben van e. Mikor kiderült, hogy babát várok és még görcsölök is, rábeszélt, hogy bevigyen kórházba. Utólag nem bánom, sőt! Köszönöm! betartva minden utasítást időben és egészségesen született meg a kislányom.

Tudom, nem ide tartozik, de még mindig szeretném megtalálni azt a két férfit, akik akkor rávettek a vizsgálatokra. (2010.11.10 15h, Dózsa - Tüzér u.)

@Tower13: Nézd nekem mindegy mennyit dolgozol. Nyugodj meg, bármennyit nyomsz is, van aki nálad többet dolgozik. Egyébként kösz a gratulációt. Engedd meg ,hogy cserébe én is gratuláljak neked, olyan szép lesz ez a pár írás mint egy pitypangos rét. Egy komplett élettörténetet kaptunk, dráma, kritika, hitvallás. Kicsit uncsi és közhelyes de köszi. Azért az elgondolkodtató, hogy ennyi munkával töltött idő után -basszus-minden generáció a családodban nulláról kezd. Ha véletlenül legközelebb nem nulla sikeredik, hanem egy csepp mínusz, ránk számíthatsz, mi ott leszünk és segítünk. Én sajnos kaptam a szüleimtől többek között némi induló tőkét, így nem kellett nulláról kezdenem-gondolom, dögöljek meg- és kaptam még némi empátiát is többek között. További kellemes munkás éveket kívánva, maradok tisztelettel.