Elhalt a petefészkem egy része
23 hozzászólás
2011.04.17. 06:00Tisztelt blog!
2001-ben volt missed ab-om, súlyos rendellenességet találtak ultrahangon a magzaton. 11 hetes voltam. Vessetek meg, de csak a két fiamra tudtam gondolni, hogy egy beteg gyermek nevelése, ápolása milyen hatással lenne az ő életükre, gyerekkorukra. Maximális odafigyeléssel történt előkészítést követően sor került a műtétre. Másnap haza is jöhettem, három nap múlva újra dolgoztam, semmi panaszom nem volt.
Körülbelül 10 nap múlva elkezdett belőlem jönni szinte szurokfekete "valami". Felhívtam a klinikát, azt mondták, azonnal menjek be. Megijedve rohantam be, vizsgálat, ultrahang. Bent maradt valami. Haza sem akartak engedni, de hát nem volt nálam semmi, így másnap korán jelentkeztem, s délután már meg is csinálták az újabb beavatkozást antibiotikumos védelem mellett (augmentin).
Ezt követően kb 1 hétig semmi gondom, panaszom nem volt, újra éltem az életem. Ekkor belázasodtam, fájdalmaim voltak, s újra jött belőlem valami. Nem mertem már a korábbi intézménybe menni, megijedtem, ismerősöm ajánlotta a nőgyógyászát, felkerestem. A lényeg, újabb műtét, még mindig ott volt valami.
De az igazi gond az volt, hogy hiába az antibiotikum, addigra méh- és petefészek gyulladásom lett. Kórházban feküdtem hetekig, addigra már kezdődő hashártya gyulladásom volt. Infúzió, injekció stb. Több mint fél évbe telt mire rendbe jöttem.
Persze kerestem a lehetőséget, műhiba stb. Ügyvéddel is beszéltem. Kiderült, műtét előtt beleegyező nyilatkozatot kellett aláírni, aminek az apró betűs részében benne van, hogy tudomásul veszem a szövődményeket (felsorolva pár dolog), s tudomásul veszem az esetleges következményeket.
Szóval a kórház "kivédte" magát. Nekem pedig maradt a rossz emlék, s a bal oldali petefészkem először elzáródása majd pedig elhalása.
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Erika László 2011.04.17. 06:12:30
ha meg nem irod ala, akkor nincs mutet. egyoldalu a dolog, a paciens teljesen ki van szolgaltatva.
Nem én vagyok, hanem én 2011.04.17. 06:36:59
A műtét lehetséges következményei, szövődményei meg nem számítanak műhibának. Azt kell megérteni, hogy minden orvosi beavatkozás következményekkel jár, és minden műtét, amellett, hogy adott százalékban a sikeresség esélyét hordozza, sajnos egyben veszélyekkel is jár.
Ha valakin terhességmegszakítást végeznek, annak számos következménye lehet. Igen, az is, hogy valami bent marad (de nem hagynakm és nem felejtenek bent semmit, mert az rosszindulatúságot feltételez, ahogy egy korábbi posztban volt), de lehet következménye még endometriózis, méhen kívüli terhesség kialakulása, elzáródhatnak a petevezetékek, meddőség alakulhat ki, súlyos vérzés indulhat, átszakadhat a méhfal, súlyos fertőzés indulhat, és persze lehet a vége halál is. És ez csak néhány szövődmény, ami most hirtelen eszembe jutott. És minden lehetséges következmény adott százalékban be is következik. Ez statisztika.
De ott a beleegyező nyilatkozat, minden lehetséges következményt felsorol, el kell olvasni, és ha valami nem világos, akkor meg tessék kérdezni! Aztán ezeket is mérlegelve tessék meghozni a végleges döntést. Ez tényleg ilyen egyszerű.
Nem én vagyok, hanem én 2011.04.17. 06:55:03
Igen, a sürgős műtéteknél.
De a tervezett műtéteknél nem így van. Átbeszélik a dolgot, a páciens ezek után dönt, épp ezért a beleegyező nyilatkozat gyakorlatilag csak formalitás.
Kialakult benned egy betegség, amivel kezelés nélkül még élhetsz egy darabig biztosan, egyre romló életkörülmények mellett ugyan, de élsz. Végül meghalsz kb. a várható túlélési statisztikáknak megfelelően. Ha van lehetőség kezelésre, műtétre, akkor meg bizonyos esélyeid vannak a hosszabb túlélésre. Emellett a műtét veszélyekkel is jár. Ezt kell mérlegelni. És lehet dönteni. Ez nem kiszolgáltatottság. Ez egy döntés. Rengeteg ilyen döntést meghozunk életünk során. Csak nem érezzük ekkora tehernek... Hamburger vs. saláta, tv előtt döglés vs. kis esti kocogás... Persze aztán lehet, hogy a salátát rosszul mosod meg, és emiatt súlyos bakteriális fertőzést kapsz, vagy kocogás közben elcsap egy autó, de ezek már más kérdések... Mert az élethez mindig kell egy kis szerencse és/vagy gondviselés...
Erika László 2011.04.17. 07:06:52
optimalis esetben az orvos atbeszeli a pacienssel a rizikofaktorokat. sajnos azonban nem mindig tortenik meg.
az en ominozus es szinten felresikerult elso mutetem elott csak odatoltak a papirt, tessek, itt irja ala. a tovabbi, korrekcios mutetek elott erre sem vesztegette az idejet az ex-hentesem. amikor muhibaper lett belole, gatlastalanul meghamisitotta a muteti beleegyezo nyilatkozataimat. ennyire hulyenek nezett.
egyebekben meg igazad van. az elet veszelyes uzem.
Dr.laikus PhD 2011.04.17. 07:21:54
Hidd el volt időm elolvasni a műtéti beleegyező nyilatkozatot.
És igen a halálom is ott volt, mint műtéti kockázat. Rákérdeztem és nem jelenti azt, hogy ha netán műhiba folytán aludnék el örökre a családom nem perelhetne.
Kérdés volt még az is, hogy akarom-e a pontos műtéti napló vezetését, vagy nem.
Az orvos, - pedig itt műtenek, csak műtenek - de mindenre pontos választ adott és tudott is válaszolni. Pedig tényleg minden bástyát felépítettek a saját védelmükre is, de a jogaim is megkérdezhettem. Szinte szégyenlősen adja át, hogy jogász készítette.. :)
Ehhez kérdezni kell sajnos.
Pedig az enyim fizette a TB.
Erika László 2011.04.17. 07:31:04
hm. tudtommal kotelezo muteti naplot vezetni, ez nem lehet kerdes.
es a halalod eseten perelhettek volna a hozzatartozoid? vagy ezt a jogot is netan lemondattak veled...(?)
Dr.laikus PhD 2011.04.17. 07:47:08
Nem mondattak le a perről, szó nincs erről benne.
Ellenben rákérdeztem.
A műtéti naplót szerintem is kötelező vezetni, de én a dokumentációba kértem amit megkaphatok, ha kérem. Erről kellett nyilatkoznom.
Pongyolán fogalmaztam, de a kérdőív nem, ellenben nem emlékszem a pontos szövegre. :)
TamásD 2011.04.17. 08:20:44
Más kérdés, hogy tervezett műtét esetén a beleegyezőt valóban idejében, a műtét előtt kell aláíratni, de most nem ez volt a kérdés.
serfecs (törölt) 2011.04.17. 09:00:05
Ez amúgy nekem is szemet szúrt a posztban, ahogy az is, hogy a petefészek el tud záródni?? Szerintem nem tud. A petevezető tud elzáródni, ami szintén nem egy jó dolog, de azért súlyosságában közelébe sem ér egy hormontermelő szerv elhalásának...
A műtéti beleegyezés pedig sajnos olyan, hogy mindent el kell olvasni, és minden kérdést időben feltenni. Nekem most legutóbb a Dormicum után, a műtő előtt dugták az orrom alá a beleegyezőt, mert nem találták az előző nap aláírtat. Őszintén, fogalmam sincs, mit írtam alá, csak utólag kezdett derengeni, hogy mintha lett volna egy ilyen epizód ott az előtérben...
Hatodéves 2011.04.17. 09:16:01
Ha megtörténik egy szövődmény, ami akár szerepelt a beleegyezőben, akkor az nem jelenti automatikusan azt, hogy "én ebbe beleegyeztem, nem lehet jogorvoslatot vagy bármit kérni". Azt jelenti, hogy tájékoztattak és én elfogadtam, hogy ilyen szövődmény lehetséges, vagyis nem lehet perelni az intézményt a tájékoztatás elmulasztásáért.
A beleegyező nyilatkozat alapvetően az elmulasztott tájékoztatás miatt perek elkerülésére szolgál, nem a szakmai indíttatású ügyekére.
Ez hülye és elképzelt példa, de vegyük mondjuk a vastagbéltükrözést: ritkán, de járhat orvosi és egyéb hiba nélkül a bél kilukasztásával. Nyilván ha én, mint orvos odamegyek, és direkt hatszor átszúrom (szándékosan ilyen képtelen példát mondok), akkor azért be lehet perelni, mert nem arról van szó, hogy mindent jól csináltam, mégis kilyukadt.
A beleegyező nyilatkozat önmagában a szakmai, szervezési és egyéb hibák ellen nem véd.
A posztot pedig nem értem. A missed abortion azt jelenti lényegében, amit panni75 leírt: www.drdiag.hu/kereso/diagnosztika.adatlap.php?id=104540&name=Missed-abortion
TamásD 2011.04.17. 09:16:32
Nem én vagyok, hanem én 2011.04.17. 09:19:07
Nem, ha jól emlékszem, akkor az az inkomplett abortusz. A komplett az, amikor ki is ürül méh. Teljesen logikus, hogy minél idősebb a terhesség, annál ritkább a komplett és gyakoribb az inkomplett. A 2. trimeszterben éppen ezért meg kell szülni az abortumot.
A petevezeték-petefészek tekintetében igazad van.
Hatodéves 2011.04.17. 09:21:05
Csak annyi a félreértés szerintem, hogy onnantól kezdve, hogy felismerik a terhességet, már nem lesz felszívódás, mert kis szokták általában üríteni a méhet.
serfecs (törölt) 2011.04.17. 09:23:37
Nem én vagyok, hanem én 2011.04.17. 09:25:51
Igen, ha élt a 11 hetes méhlakó, akkor interruptio volt, ha már nem élt, akkor inkomplett abortusz és méhkiürítés.
Hatodéves 2011.04.17. 09:37:49
Igenigen.
Minerva12 2011.04.17. 12:20:35
On: 10 hetes terhesen már látható súlyos rendellenesség?
Hatodéves 2011.04.17. 12:58:11
11 hetesen látszhat szerintem. Elvégre a 12.heti ultrahangon már tarkóredő-vastagságot mérnek. Ilyen korú magzaton nagy hasfal-hiány, súlyos velőcső-záródási rendellenesség, rekeszhiány stb. szerintem látszhat már. De annyira nem értek hozzá.
IrishOak 2011.04.17. 13:17:54
Off:
Bóóódottááág,hogy végre megint csatsorban;-)
Büszkék vagyunk rád, és nagyon szurkoltunk ám.
Irkutszk még a lélegzetét is visszafojtotta:-D
On:
IrishOak 2011.04.17. 13:33:05
Nem jó egy ilyen történetet olvasni, végigélni meg főképpen nem:-(
Sajnos ezek a női dolgok nem egyszerűek.
Pont olyan helyen vannak, hogy nem igazán jó a rálátás,belátás.
Attól még a dokinak lehet a meglátása igen jó, de kockázata mindig van a dolognak.
Igen bizonytalan vagyok azonban annak megítélésében, hogy a bennmaradt dolgoknak volt-e közvetlen köze ezekhez a nagy bajokhoz, vagy a lappangó nagy bajok okozták a korai terhesség bajait.
Hogy összejött a kettő az már biztos.
Sajna, vagy inkább szerencsére, a súlyos bajokat elég korán kb 7-8 hetesen már pontosan tudják azonosítani.
Nem könnyű a döntés még ilyenkor sem, mert a szokásos köröket még le kell futni.Persze ha elhal a magzat -legalább ezt a tortúrát megspórolja az ember.Testben és lélekben egyaránt.
Azért sajnálom...
Tower13 2011.04.18. 10:05:08
Alapvetően még egyet is értek azzal amit mondasz. 2 hiba. Volt már műtétem, de kb semmi infóm nem volt, mik lehetnek a szövődmények. Nem is írattak velem alá semmit (alá írtam volna, mert jujj milyen szörnyű a mandula műtét.. XD), nem tudom annál kellett volna ilyesmi?
Viszont amikor a második alkalommal bement, akkor azt vártam volna, hogy ott kiderül mi a baj, és hogy kezelik is alaposan. A posztból ez nekem nem jött le. (mert puszta augmentin adásával és újabb kaparással...) Viszont erre kiváncsi is lennék. Ha tényleg benn maradt valami az is ciki. Főleg ha műtéti eszköz lenne. De ez sem derült ki nekem. Sajnnálom a posztolót, de azért egy petefészekkel is lehet még gyereke gondolom. ha akar még egyáltalán.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
