Stop, stop, stop...
Várjunk csak, arról volt szó, hogy egyik magzat elhalt.
Ezek szerint tehát mindkettő?:(((

Valamire erősen gyanakszom a szöveg és az anyát lekezelő stílus alapján, de hadd maradjon ez az én gyanúm.
Részvétem, erősen nagy tragédia volt.

Ez borzasztó, tényleg horror, nagyon sajnálom a posztolót és őszinte részvétem természetesen.

"Ikerterhesség volt , de a két magzat nem fejlődött rendesen , az egyik magzat elhalt."
"ki műtötte??" ott van valami! Vagyis a az egyik halott magzatot nem vették ki."
Na, nekem ez nem áll össze. Amúgy részvétem :(

Ez iszonytató, minden részvétem az anyukáé. Nem is csodálom, hogy nem tudta teljesen összefüggően leírni, nehéz lehet ilyesmiről beszélni. Gratula a bátorsághoz, hogy mégis megpróbálta.
Két dolgot hiányolok:
1. Melyik kórház volt ez?
2. Következmények?? Felelősségrevonás, elszámoltatás? Nem az orvos meghurcolására-meglincselésére-felnégyeltetésére gondolok, de amennyiben gondatlanság történt, illetve a személyzet hozzáállása valóban ennyire megalázó volt, az volna a minimum, hogy egy betegjogi képviselőhöz forduljon az ember. Mindenképpen ki kellett volna vizsgálni az esetet.

Off: Ahogy látom laikus phd itt van :). Ha olvasod, akkor Isten hozott! Minden rendben?Hiányoltunk már sokan!!!

Terhesség kora?Ami itt sántít az nem én vagyok,pedig kurva szar a térdem.
A " nodzsudzsász " nem ufó volt?

Erősen bűzlik a sztori. Korai ikerterhességnél (15. hét előtt) ha az egyik magzat elhal, a terhesség gond nélkül kihordható, a halott magzat ugyanis felszívódik. Még a félidőben elhalt ikerpár mellett is kihordható a terhesség!

tisztelt posztolo, regizz be ide es irdd meg nekunk, melyik korhazban tortent ez a szornyuseg, a korhaz nevet leirhatod, az orvoset nem. e nelkul a torteneted szamomra nem hiteles. sorry.

Ez így nem kerek. Szerintem, feltéve, hogy az egész nem kitaláció, a posztoló terhesség megszakítást kért, most meg bűntudata van és ezt vetíti ki a vádaskodásával másokra (pszihológia alaptétele). Ha ikerterhességnél egyik magzat elhal, a másik egészséges, és az anya ki akarja hordani, akkor nem végeznek abortuszt, különösen nem úgy, hogy a "halott magzatot benn felejtették". Ezek szerint az élőt vették ki (ölték meg?)?

Egy szót nem ír a gyermekei elvesztése miatti fájdalomról, csak az őt ért "sérelmekről" és "megalázásról". Ha valakinek 2 gyermeke még születése előtt meghal, akkor a fájdalomtól összetörve és meggyötörve gyászol, nem pedig azon méltatlankodik, hogy "kettesével ültették a műtő elé, bedöglött a szívó, nem volt sterilitás, a nővérek lekezelőek voltak és nem adtak neki enni és az orvos nem személyesen adta át neki a zárójelentést"...

@tódór piroska:
és mások, akik abortuszra gyanakodtok.

Áruljátok már el, mit változtat az orvos bénázásán és a személyzet tahóságán az, ha szándékos terhességmegszakítás történt.

Egy abortusz önmagában is borzalmas egy nőnek, akár akarta, akár nem. Senki nem dalolva megy el abortuszra. Egy nőnek ma még jogában áll terhességmegszakítást kérni, és ennek a döntéséből kifolyólag nem kerülhet hátrányos helyzetbe a kórházi személyzet előtt! Ezek a jogai. Hogy kinek mi a meggyőződése a terhességmegszakítással kapcsolatban, az magánügy.

@Esztétikus Kritikus: Hidd el, nem a tény a probléma, hanem a leírás stílusa, a szóhasználat, az, hogy mit sugall magából a történet. Legalábbis nekem ez jön le.

Ha az abortuszosokról szeretnénk beszélgetni, lehet, persze, de valahogy számomra a legnehezebb dolog lenne beszélgetni nővérként egy ilyen asszonnyal-nővel (nem vagyok nővér egyébként). Nem, nem azért, mert elítélném, amit tenni készül/tett/tesz. Hanem mert nem tudnám, hogy milyen állapotban van. Nem tudnám, melyik hozzáállást preferálná.

@Esztétikus Kritikus:
Ez szerintem elég nehéz kérdés. Hozzáteszem, hogy nem vagyok és nem leszek szülész-nőgyógyász.

Az biztos, hogy mindenkinek joga van arra, hogy szakszerűen lássák el, mind orvosi mind ápolási szempontból. Ahhoz is, hogy megfelelően tájékoztassák, a kérdéseire választ kapjon, és hogy a személyzet ne személyeskedjen, saját elvei, véleménye miatt ne legyen durva vele.

Ennél többet szerintem nem lehet elvárni. A fehér köpeny is embereket takar. Mondom, én csak gyakorlaton voltam nőgyógyászaton, azt tudom csak elmondani. Egy olyan osztályon, ahol a szülőjelöltek egymás nyakában sírnak, mert elvesztették a babát, nagyon nehéz szívből együtt érezni egy szociális indokból történő abortuszra. Ez nem nyilvánulhat meg a beteg rossz ellátásában, de az biztos, hogy ha van az embernek x szabad perce, akkor nagyobb valószínűséggel mond két vigasztaló mondatot a síró párnak, mint a másiknak. Én nem vagyok kirekesztő ember, általában megértem mások szempontjait, ez esetben is megértem, és nagyon sajnálom, ha valakinek ilyen döntésre kell kényszerülnie, mert ez szörnyű lehet; de az ember ember marad, valahogyan érez/gondolkozik és ezt nemigen lehet megváltoztatni, főleg abban a környezetben nem.

Objektíven nézve a dolgokat, az szerintem nagyon helyes, ha igyekeznek külön szobában elhelyezni a vetélés és a szoc. abortusz miatt bent fekvő betegeket, ha egy szobában vannak, attól mindkét fél nagyon szenved.

Onnantól pedig, hogy van egy "abortuszos szoba", benne olyan emberekkel, akiknek lelkiismeret-furdalásuk van, előre úgy képzelik, hogy mások megbélyegzik őket (például a betegtársak is); nem annyira könnyű eldönteni, hogy tényleg durvák voltak-e velük, vagy csak azt tapasztalták, amire rá voltak készülve, amit igaznak gondoltak.

Az, hogy véletlenül látta a nő a tálat, amiben az abortumot kivitték, és ezt mint az intézmény hibáját értelmezzük, nekem egy kicsit visszás. Azt a gyereket ő vetette el, nem ítélem el, nem bántom, neki kell ezzel elszámolni és lehetnek olyan körülmények, amik maximálisan indokolják a döntését. De akkor is cselekedett valamit, ami ezt jelenti: ami a méhében volt, az egy tálba került... Inkább az önmagával való fájdalmas konfrontációt érzem ebben, és nem annyira tudom az osztály számlájára írni, nyilván nem direkt mutatták meg neki.

Amúgy is olyan nehéz ez az egész: a szülészek között van, aki elhatározza, hogy nem fog abortuszt végezni (aztán persze többnyire megtörnek ők is), ismertem ilyen orvost. Kevés abszurdabb dolgot tudok elképzelni annál, hogy az új életek fejlődéséért, megszületéséért dolgozó orvosnak részt kell venni egy élet kioltásában.

Az orvosok jelentős része olyan gondolkodású ember, aki ilyesmit ha megfeszül sem tud elfogadni. Ez nem a nő megszólását jelenti (mert az hiba, ha valaki ezt teszi). Mi sem vagyunk objektív gépek, persze igyekezni kell a lehető legelfogadóbban és a beteg érdekét tekintve gondolkozni, de nem egyszerű, és pont az orvosnak nem az, akinek a meggyőződése amúgy ellenkező lenne.

Ez nem mentség semmilyen szakmai, ápolási hibára, és nem mentség arra, hogy nővér vagy orvos személyeskedjen, és megjegyzést tegyen, vagy nyilvánvalóan érzékeltesse az egyet nem értését.

De az sem jó, hogy manapság kb. annyi az abortusz, mint a szülés. Most átestünk az ellenkező végletbe: bele ne szóljon senki, ez a nő joga a saját testéhez stb. Az abortuszt nem lehet betiltani, nem is szabad, de társadalmi szinten mindenképpen az ilyen magas szám ellen kellene dolgozni, megfelelő feltételek, szociális támogatórendszer stb. kialakításával :(

@Irkutszk: Nézd, szerintem ez a történet tényleg horror, akár így, akár úgy. Egyszerűen bántott, hogy egy nőt, aki szörnyű sokkot élt át, és megpróbálja megfogalmazni, így lerohannak a hozzászólók.

A poszton én inkább azt érzem, hogy az írója nehezen önti szavakba azt a régi (2 évvel ezelőtti - már csak ezért is felesleges összetört viselkedést számon kérni rajta) borzalmat, ami történt vele. Neten, idegenekkel kommunikálni iszonyú nehéz, és nem mindenki írásművész, hogy korrekten átadja az érzéseit, gondolatait.

Én személy szerint őszintén sajnálom az élményekért, és remélem, soha többet nem kerül ilyen helyzetbe. Ha pedig így veszítette el a második, életképes magzatot, az meg pláne iszonyat.

@Hatodéves: Köszönöm ezt a hsz-t neked, nagyon korrekt volt.

Az én terhességemet anno meddőségi kezelés előzte meg. Egy olyan kórházban szültem - ma már megszűnt - ahol sok hozzám hasonló, illetve veszélyeztetett terhes nő volt. A szülés előtt a kórtermünkben helyeztek el átmenetileg egy leányanyát, aki azzal a szándékkal jött a kórházba, hogy szülés után lemondjon a gyermekéről, akit nem volt szíve elvetetni. Az örökbefogadást intézték, de nem elég diszkréten, hamar kiszivárgott a dolog. Szegény csajt kiközösítették - de a nővérek érdekes módon nem foglaltak állást ebben az ügyben. Gondoskodtak róla, hogy tisztességes ellátást kapjon egy másik osztályon. Nagyon becsültem érte őket.

@Hatodéves: Aki szelet vet, vihart arat.

"Az abortuszt nem lehet betiltani, nem is szabad,"

Vannak a világon modern társadalmak (nemcsak a dominálóan katolikus országokra gondolok, hanem pl. az USA egyes szövetségi államaira is) ahol lényegileg tiltják. 2 dolgot azért le kell szögeznünk:
1. Az emberi élet a fogamzással kezdődik.
2. a terhességmegszakítás lényegében legalizált emberölés.

Persze ettől függetlenül az abortuszra kényszerülő pácienst minden szempontból korrekt módon kell ellátni.

@tódór piroska:
ha betiltanák az abortuszt, akkor az illegális - esetleg rettenetes higiéniai körülmények között végzett, mert ilyenre is van ám példa még ma is - terhességmegszakítások növekvő száma okozna gondot. Esetleg megindulna az abortuszturizmus. Semmivel sem lenne több, minőségi életre esélyes gyermek, mint most. (És akkor most tekintsünk el attól, hogy az általad citált 1-2 pont éppúgy meggyőződés és hit kérdése, mint mondjuk a lélek létezése.)

A megoldás nem a tilalom, hanem a motiválás.

@Esztétikus Kritikus: mármint nem a terhességmegszakításra való motiválás, hanem a gyermekvállalásra :) ha esetleg valaki félreértené...

@Esztétikus Kritikus: Az én meglátásom szerint a legjárhatóbb út még mindig a gondolkodás utáni cselekvés, és nem a fordítottja szerinti élet (cselekvés utáni gondolkodás).

na elemezzük a helyzetet
panaszonként
1 az abortuszra jelentkező nő, jellemzően egészséges, megvan a szája is meg a lába is, ha kell neki a nővér megkeresi, nem értem miért kellene a nővér evvel a betegcsoporttal a beavatkozás előtt különös figyelemmel foglalkozzon
2 a kórház arról jellemző, hogy van házirend, a házirend meg arról, hogy megfelelő ruházatot ír elő, a szabadidő ruha jellemzően nem a hivatalos kórházi öltözet. a kedves levélíró ergo nem tartotta be a házirendet
3 higiénia és sterilitás. a kedves levélíró egy, hogy nem tartja be az öltözködési szokásokat, de valószínűleg a saját hüvelyét kifőzi, a partnere péniszét meg megperzseli szex előtt, hogy minden steril legyen aktus előtt. vagy nem teljesen tiszta számomra, hogyan gondolta ki egy jellemzően baktériumokkal teli üregben a sterilitást, ahol ráadásul jellemzően nap mint nap nem steril dolgok járnak.
4 más valószínűleg örült volna, hogy nem kell egyedül ilyen helyen várakozni meg hasonlók, látom nem mindenki vágyik lelki támaszra, sőt dobjuk ki az összes beteget mert én a kórházban egyedül akarok lenni
5 nem tudhatjuk milyen korban történt az abortusz, de jellemzően ebben a korban a magzat bár közelről felismerhető, egy üvegtartályban úszkáló véres létyóban kétlem, hogy valaki felismerné, hogy jé egy magzat
6 "az egyik halott magzatot nem vették ki" ??? az elején még csak az egyik volt elhalva. egyébként sajna előfordul. ez olyan mint: tudjuk, hogy a szekrény alatt van két porcica, olyan helyen amit saját szemünkkel nem látunk, de a porszívó csöve elér odáig, előfordulhat, hogy vakon csak az egyik porcicát szívjuk ki? kapott garanciában egy második műtétet
7 "enni se akartak adni" hát igen műtét előtt nem eszünk, ősi mondás
8 "A nővérek abszolut lekezelőek voltak, enni se akartak adni, amikor megtörtént a "baki" senki nem nézett rám, az orvos másnap került elő. A zárójelentésemet se ő adta át, ő annyival elintézte hogy "ez előfordul"" na ez a mondat hemzseg a hazugságoktól, izé, ilyet nem szabad mondani, ellentmondásoktól:
- ha a nővérek lekezelőek voltak, akkor valaki csak ránézett, vagy a falon keresztül érezte, hogy lekezelőek?
- ha az orvos másnap került elő akkor ki végezte az ultrahangot és a kaparást?, a nővér?
- a zárójelentést csak a kezelőorvos adhatja át? ez egy jogszabály újabban vagy mi?
8 utolsó mondat, ha senki nem foglalkozott vele, akkor ki műtötte meg másodjára? és mi a nővér? pszichológus? mire van a család?

@Esztétikus Kritikus: Egy szóval sem mondtam, hogy be kellene tiltani Mo-n, csak azt, hogy vannak modern társadalmak, ahol tiltják. Ez tény. Mint ahogy az is tény, - biológiailag cáfolhatatlan - amit a hivatkozott 2 pontban írtam. Ma Magyarországon 20 hetes korig egészségügyi indikációval legálisan megszakítható a terhesség, 21 hetes korban börtön jár érte. Nem gondolhatja senki sem, hogy egy 20 hetes és egy 21 hetes magzat között minőségi külnbség van, mindössze az utóbbi kicsit idősebb. A 20 hetes magzatnak (de a 16 hetesnek is) minden szerve /agy, szív, vese stb/ már megvan, úszkál a magzatvízben, szopja az újját, és igen: roppant kellemetlen, de próbál elmenekülni az abortuszt végző eszközök elöl. A helyzet nagyjából olyan, mintha hoznának egy törvényt, amely szerint, ha az anya úgy gondolja, hogy mégsem kell a gyerek, 2 hetes korig megölheti az újszülöttet, három hetes korban már nem. Nem ítélem el/meg azt a nőt, aki bármely ok miatt abortuszra kényszerül, ez mindenkinek nehéz döntés, súlyos lelki teher. Ettől függetlenül az nem hit, hanem tudományos tény, hogy az emberi élet a fogamzással kezdődik, és az is tudományos tény, hogy a még engedélyezett és a már az abortusz szempontjából tilalom alá eső magzat között semmilyen különbség nincs.

Az egyébként természetesen igaz, hogy ha már abortusz, akkor sokkal "jobb" kórházban, professzionális körülmények között, hozzáértő szakszemélyzet által végezni, mint kriminálisan.
Egyébként minden nőgyógyász lelkiismereti okból megtagadhatja a terhességmegszakítás végzését. Kevesen, de vannak ilyenek.

@Irkutszk:
Más az egyén és más a társadalom szintjén. Egyébként ha a magzatot a fogantatás pillanatától jogilag embernek definiáljuk, annak rengeteg kockázata van.

Például onnantól kezdve a genetikai indikációjú abortuszok is védhetetlenek. Onnantól kezdve nem lehet az "anya életét menteni a magzat rovására" ha baj van, mert jogilag nem fogadható el az, ha az állam az egyik állampolgárát egy másikért feláldozza stb.

És az is igaz, hogy az abortusz betiltása az illegális próbálkozások megnövekedéséhez vezet stb.

Sajnos nem egyszerű.
Inkább abból az irányból változtatható meg a helyzet, hogy legyenek részállásos munkák az anyukáknak, hogy ne nézzék ki a "leányanyákat", legyen megfelelő lelki-szociális tanácsadás, támogatás.

Mert így sok embernek a terhesség azt jelenti, hogy kb. az egész életéről le kell mondania, és ezt sokan nem vállalják be.

Ha ezek a dolgok javulnának, akkor is lenne olyan helyzet, amikor valaki elveteti a gyerekét, és sajnos el tudok képzelni olyan szociális helyzetet, és nem alapvetően a szegénységre gondolok, amikor meg lehet érteni, hogy így dönt. És hiába mondom én azt, hogy "á én soha", az élet és a sors gonosz és kegyetlen, és bebizonyíthatja még nekem vagy bárki másnak, hogy tévedtünk. Viszont van sok határeset, amikor valaki ingadozik a döntésben, és egy kicsit más, jobb lehetőségek esetén már megtartaná a babát.

Bocsánat a pongyola stílusért, elfáradtam mára.

@adamantium: Korrekt ízekre szedés.

@Esztétikus Kritikus: a posztoló maga ítéli el az abortusz intézményét, máskülönben nem hazudna, hanem leírná őszintén, hogy mi történt.
Nekem is volt abortuszom 19 évesen, engem is ötödmagammal a műtő elé ültettek le, és amikor felébredtem, nem éreztem mást, csak megkönnyebbülést. Viszont évek távlatából nem a megkönnyebbülést érzem és nem a műtő előtti ücsörgésre emlékszem, hanem csakis arra, hogy jól döntöttem, de ma már 16 éves lenne...

Tudod aki nem fizet hálapénzt a mindenhatóknak, az nem ember...

@szeneslapát: Nekem ez új. Ez a cél, hogy a posztolót szedjük ízekre? Tényleg van, aki azért jön erre, hogy más nyomorán csámcsogva, azt ízekre szedje? Hát, te tudod, ha neked ez a boldogság.
Valóban, a poszt írója nem egyértelmű, akár azért mert titkolni próbálja az abortuszt, akár azért mert egyszerűen csak rosszul fogalmazott. Azonban azt ne felejtsük el, hogy egy nap leforgása alatt kétszer műtötték, ami viszont egész biztosan nem az ő hibája. Ennek a blognak nem erről kéne szólnia?

@tódór piroska: 21 hetes korban börtön jár érte?ennek azért nézz utána.gondolok a kóros elváltozásokra v kromoszómarendellenességekre,ezeket van h csak 24. hétig lehet kiszűrni.
a poszt meg eléggé sántít minden irányba,se terhességi kort nem ír se semmit,az ember egy kivánt babáról azért többet tart számon.

@Hatodéves: Az anya életét menteni a magzat rovására példának okáért az abortuszt egyébként kategorikusan tiltó zsidó rabbinikus hozzáállás is elismeri. Azzal indokolja, hogy a saját életét védeni mindenkinek joga van, akár erősebb, akár gyengébb.

Még egy félmondatot szeretnék kiemelni a posztból, az írója védelmére: "a KÉT magzat nem fejlődött rendesen, az egyik elhalt". Én úgy értelmeztem ezt, hogy a még el nem halt magzatnak sem nagyon lehetett esélye az életre, csak még nem halt el. Ilyen értelemben ez tényleg egy művi abortusz volt és nem missed ab, de ugyanakkor csak előrehozta az amúgyis elkerülhetetlen véget.

Nekem is volt egy vetélésem anno, úgy kezeltek , mint azt, aki normál AB-ra ment. Lekezelően. Viszont leírom a hely nevét: I. sz. Sote.

A megrendítésről: Lehet nem tartotta volna meg őket, ki tudja .

Ettől függetlenül a korrekt ellátásra mindenkinek joga van, akkor is , ha épp a jelen szituáció áll fenn.

@tódór piroska: Sok minden lehet. Nekem például már folyamatban volt a megszakítás kérése ( ergo el kezdtem intézni) , mikor kiderült, hogy a magzat magától elment . Viszont egészségügyi küret ilyenkor kell, be kellett feküdnöm . A klinikán direkte vagy sem, de olyan szobába raktak "bennünket" (AB-seket) , ahol kismamák is voltak , és az orvosok szavaiból is a lenézés volt érzékelhető. ÚGy vagyok vele, ha nem akar ilyenben részt venni az orvos, mondjon nemet, de ne alázza meg a pácienst. És igen, bennem is inkább ez maradt meg, mint maga a "gyász" .

@adamantium: részvétem, kedves barátom.

@adamantium: most is bunkó vagy. annyira jellemző itt.

műtéti hiba történt, kurvázzatok csak tovább nyugodtan és nem túl burkoltan. állatok

@tódór piroska: ha megemlíti hogy rosszul/bunkón látták el akkor már nem is gyászol és az orvos sem hagyott benne egy hullát. ügyes, ügyes :)

Egyszer veszélyeztetett terhesként kerültem kórházba, és nem volt már másutt hely, csak az abortuszra érkezők szobájában. "Végigélveztem" a drukkot a műtétre várók között, a beavatkozáson esettek összes reakcióját, aztán később jött a délutáni lázmérés. Kiosztották a hőmérőket, aztán egy idő múlva a nővérke kiszólt, hogy vigyük be a lázmérőket. És az asztala mellett ott volt egy vödör, benne mindenféle véres dologgal. Sorban álltunk, igyekeztünk nem nézni a vödörre, adtuk a nővérke kezébe a lázmérőket, ő kikereste a kartonjainkat, és beírta az eredményeket. Mire sorra kerültem, már nagyon görcsöltem, amúgy is minden bajom volt, de rettenetesen megrázott ez a szituáció. Meglett végre a papírom, a nővérke rám nézett, és azt mondta, jaj, magának nem kellett volna behoznia, kimentem volna érte...

Ez több, mint 20 éve történt. Azt hittem, ma már túl vagyunk azon, hogy a bánásmód is eszköz ahhoz, hogy "elvegyük a nők kedvét az abortusztól" ...

A posztolót meg nagyon sajnálom, és remélem, lesz majd sikeres terhessége, és túl teszi magát ezen a szörnyű eseten.

@tódór piroska: Szimplán hülye vagy. Az élet nem keletkezik semmikor. Egyszer jött létre a Föld nevű bolygón, és azóta VAN. Folyamatosan. Az ivarsejtek is élnek.

@Esztétikus Kritikus: Én annyit kérdeznék, ha az egyik elhalt, akkor mi a teendő? nem muszály akkor az abortusz? Csak kérdem, nem értek hozzá.
Az hogy nem tudja összeszedetten leírni az természetes. Ugyan nem firss az élmény, de nem igen felejthető szerintem.

@Irkutszk: Ezt mond meg a hibás guminak.
Csak egy példa. Bár engem nem érint a dolog, mert ha a párommal becsúszik egy gyerek, akkor van egy gyerekünk kb 3-4 évvel hamarabb mint terveztük. És? ez van. Gondoskodunk róla. Fárasztó? Az. Megváltoztat egy csomó mindent? Meg. De már felnőttem, tudom kezelni a dolgot. Meg is élnénk, még ha nem is könnyen. De max munka utána munka jönne még. Ilyen az élet.

Valószínűleg azért nem törődtek a síró posztolóval, mert a saját indíttatásból történő abortuszosokat senki sem kedveli az egészségügyben- ezt csak laikusként mondom. Az viszont valóban elgondolkodtató, hogy a felvételi papíron szereplő ikerterhesség nem jutott el a beavatkozást végzők tudatáig.

@Hatodéves: Sajnos sokan csak az abortuszt ismerik mint fogamzásgátlást. Mások meg mindent megtesznek egy kisbabáért! Igazságtalan az élet, annak kellene adnia, aki szeretné és várja, annak aki nem akar, annak meg nem. De nem vagyunk Istenek, remélem soha nem is leszünk!

@tódór piroska: Az élet nem a fogantatástól kezdődik, hiszen akkor még csak egy sejt. Ahhoz hogy élet lehessen el kell jutnia a méhbe és ott a méhfalon meg kell tapadnia.
A fogamzásgátlást kellene olcsóbbá tenni, szerintem kevesebb lenne az abortusz. Senkinek nem az a legfőbb vágya, hogy a műtőasztalra feküdjön, de vannak olyan helyzetek, amikor ezt tartják a legjobb megoldásnak. A gyógyszert, egyéb eszközt megfizetni sokan nem tudják, a szoc. helyzetük miatt az abortuszt meg ingyen elvégzik.
Annak a gyereknek amelyet nem akartak, sokkal rosszabb sorsa lesz, sőt hallottam már, hogy a szülők azt mondták a saját gyereküknek, hogy minek született meg - no ettől már jobb, ha tényleg meg sem születik.

@DIldiko:
Van egy olyan fogamzásgátlási módszer, ami egészen ingyen van: úgy hívják, "gondolkozunk, mielőtt belemegyünk valamibe." Ez nyilván nem vonatkozik mindenkire, lehet törvényes házasságban, krízisidőszak közepén becsúszott terhesség is, az nyilván más.

De azért azt lehet tudni, hogy egy bizonyos konkrétan meghatározott cselekmény következtében jön létre terhesség. Tehát ha az ember nem akar terhes lenni, egy egészen biztos és biztonságos, olcsó módszer is van.

@Tower13: Megmondom én szívesen a hibás guminak is: tessék gondolni rá, hogy lehet az is hibás. Emberek készítik? Igen. Van olyan emberi termék, amelyik tökéletes? Hát, nem nagyon. Egyetértek a hozzáállásoddal egyébként: Igenis, akkor és úgy kell nemi életet élni, hogy ha becsúszik a gyerek lehetősége, akkor max nehezebben, de felneveljük, mienk. Egyébként még a hibás gumi esetén is van ugye a 72 órás tabletta (de ahhoz is felnőttnek kell lenni, hogy ez eszünkbe jusson (mert mondjuk nem valami fesztiválon, félhullarészegen, ki tudja kivel, hányszor), és el merjünk menni a nőgyógyászunkhoz).

@DIldiko: A fogamzásgátlási módszerek ára teljes mértékben piaci szabályozás alatt van (és én ezt teljes mértékben támogatom is).

És nem csak fogamzásgátlót nem kötelező vásárolni, hanem egyéb dolgot sem kötelező tenni, ami miatt abortusz lehet a történet vége.

@DIldiko: nem akarok abortuszvitát kirobbantani, de.
az életnek van még egy feltétele: az élveszületés.

@Babette_:

Csak tudod, nehéz úgy élveszületni, ha anyád hathetes magzatként elkapartat (bocs, kiporszívóz...)

@Máгia: tényleg nem akarok vitát kezdeni, egyrészt abszolút az anya önrendelkezése mellett vagyok, másrészt objektíve tisztában vagyok vele, hogy nem lehet egyértelműen állást foglalni / érvelni egyik oldal mellett sem. hiszen ott áll az anya joga, és ott áll a magzat joga, ám a magzat joga esetlegesen több évi hátrányt jelent az anya számára, az anya joga pedig a magzatnak okoz jelentős kárt.
szóval nem akarok ebbe érvelésig belemenni, erről nekem csak álláspontom van, érzelmi alapú.

@Babette_:

Nem a jogi vonatkozás miatt írtam a kommentet.

Igen, ha a jogszabályok lehetővé teszik, el lehet abortuszra menni és senkit nem szabad emiatt megbélyegezni, hogy olyat tesz, ami nem törvényellenes.

DE:

Ne maszatoljuk el a döntés lényegét.

Igenis nézzen mindenki szembe azzal, hogy bár jogi szempontból nem támadható, amit tesz, attól még arról van szó, hogy elveszi egy másik élőlény életét, ami adott esetben a saját utódjának az élete.

Ez az élet pedig a fogantatás pillanatától kezdődik. Ha egy egyetlen sejtből álló papucsállatkát önálló, élő lénynek tekintesz, akkor mégis mitől nem tekintesz önálló élő lénynek egy kezdő embert, akinek technikai okok miatt a beágyazódáskor még csak néhányezer, a tervezett abortusz pillanatában, az időponttól függően, néhány millió sejtje van?

Sziasztok! Először is részvétem a poszt írójának! Másrészt szeretnék csatlakozni mindazokhoz, akiknek megvan a véleményük az abortuszról. Többekhez szeretnék szólni olvasva a kommenteket. Az első véleményem az lenne, hogy igen, megvan a joga az anyának, hogy elvettesse a magzatát, hiszen az ő teste is a tét. De ahhoz, hogy kihordhassa és megszülhesse (saját tapasztalat) 2 ember minimum kell. Igen,nekem is volt abortuszom. Akkori anyagi helyzetünk miatt ezt láttuk a legjobb döntésnek. És igen, fontos az, hogy a kórházban hogyan viselkednek az abortuszra váró nőkkel. Velem mindenki hihetetlenül kedves volt. A vérvételnél és az altatásnál a szúrásból szinte semmit nem éreztem. A doki kedves volt, műtét után még fel is kísért a kórterembe. Többször is benézett és állítólag be is takargatott. Ezeket utólag párom mesélte, mert még elég kába voltam. 10 percenként belestek a nővérek a szobába, hogy ki az, aki felébredt, hogy hozzák neki az ennivalót (a műtét előtt inni sem lehet, úgyhogy délután 2-3 óra körül már elég éhes az ember) és hogy érdeklődjenek minden rendben van e és persze, hogy azonnal szóljanak az illető orvosának, ha baj van. Mindenki nagyon kedves volt, nem feszengtem, nem éreztem, hogy utálnak és ez nagyban megkönnyítette a napomat. Ez akkor sem könnyű döntés, ha valaki tényleg óvatlan volt, akkor meg végképp nem, ha valaki szeretné is a babát, de az anyagi vagy egyéb helyzete miatt nem engedheti meg ezt. Sem a nővér, sem a doktor, csak az anyuka tudhatja igazán, hogy mi van a háttérben.
A másik amihez hozzá szeretnék szólni az a fogamzásgátlás. Sajnos olyan világot élünk meg, ahol az állam nem fizet, de szeretné, hogy újabb és újabb magyar csemetét hozzunk a világra. Páromnak már 5ik napja késik a fizuja, mert az állam nem fizette ki a cégét. A kérdéseim lennének ehhez kapcsolódóan.... Miből fogja az illető felnevelni? Miből vesz pelenkát, vagy krémet? Miből fogja megvenni az oltásokat, ha arra is alig jut pénz, hogy védekezzenek? Sajnos ilyen világban élünk, és ha megtörténik, amire ilyen helyzetben senki nem vágyna, akkor nagyot fordul az élet. És ezek után ki is lesz majd a hibás és miért?
Csak annyit szeretnék még hozzáfűzni, hogy gondoljatok azokra is, akikkel ez nem azért történik meg, mert óvatlanok és "buták" voltak, hanem azért, mert valami más játszott közre. A hátterét nem biztos, hogy tudjuk, legyen bennettek egy kevés együttérzés.

@Máгia: az álláspontom nem attól függ, minek tekintem, tekintem-e valaminek.
és nem folytatom, mert tényleg nem szeretnék erről "vitát" nyitni.

@Irkutszk: A hibás gumival az a baj, hogy 15 évesek is használják már.. ott a felneveléssel is gond lehet, a tablettával meg...
Egyébként a jános korházban van pont erre egy rendelő, ahol gyorsan elmondják, hogy ha lyukas volt a gumi, akkor mit lehet tenni, és fel is írják a gyógyszer. Elég sok ifjú lányt láttam odamenni és, vagy sorba állni.
(mondjuk ez szomorú) Illetve kéne egy felmérés a különbőzö gumik minőségéről, főleg biztonság tekintetében. Mert sokan vesznek valami olcsó izét.. (ők nem csökkentik már nagyon a népszaporulatot.)

@Tower13:

Alapvetően nem a gumik minőségével, hanem a használat módjával van gond.

Az óvszereket, tételesen minden egyes darabot mechanikusan is tesztelik, vizet vagy levegőt töltenek bele, és elektromos eljárással is tesztelik, mielőtt csomagolnák.

secondskinrubber.com/process.html

a téma - nem vita téma. ebben az országban nem támogatják sem a család-alapítást, sem a gyermekvállalást.

az abortuszról meg ne beszéljünk. úgy kezelik a nőket mintha vétkeztek volna és akkor most a jól megérdemelt büntetésüket is megkapják. lekezelőek, verbálisan meggyaláznak, esetenként a fizikai fájdalom okozásától sem állnak távol a nővérek - ami minősíthetetlen viselkedés.

amit láttam, tapasztaltam - arról beszélek. ez a szent istván kórház - és a nőgyógyászati osztály - ami undorító vágóhíd - és ha lehet kerüljétek.

@Máгia:

Ez így van. Nem itélem el/meg azokat, aki bármilyen (anyagi, egzisztenciális, egészségi, pszichés, stb.) ok miatt abortuszra kényszerülnek, de azért az igazat ki kell mondani: ez bizony egy emberi élet elvétele.
Kicsit olyan a helyzet, mintha azt mondanánk, hogy embert nem szabad ölni, kivéve, ha szegények vagyunk és nem tudjuk etetni/ruházni, vagy kivéve, ha a párunk nem akarja látni a háztartásban, vagy kivéve, ha tanulmányaimban vagy karrieremben akadályozna, stb.
Ahol az abortusz engedélyezett, törvényes, ott ez miatt semmilyen hátrány nem érheti a pácienst, éreztetni sem szabad vele még metakommunikáció szintjén sem, hogy esetleg az eü. személyzet etikailag nem helyesli a művi terhességmegszakítást.

Viszont butaságokat sem kell írni, sőt kinyilatkoztatni - előző hozzászólásokban volt rá több példa.

Cáfolhatatlan tudományos tény, hogy az emberi élet a fogantatással kezdődik.
Cáfolhatatlan tudományos tény az is, hogy egy 16 vagy 20 hetes abortum és egy 25 hetes koraszülött között semmilyen minőségi különbség nincs, csak mennyiségi, ugyanannyi, mint pl. egy 3 hónapos csecsemő és egy 1 éves kisgyermek között. Civilizált társadalomban egyébként nem lehet(ne) a művi AB a születésszabályozás eszköze.

De a kérdés valóban rendkivül bonyolult, mindkét oldalnak vannak elkötelezett hívei, rengeteg érv hozható fel pro és kontra. Ezen a fórumon sem megoldani nem tudjuk a problémát, sem közös álláspontot nem tudunk kialakítani. Ebben a kérdésben is az a legfontosabb, hogy tartsuk tiszteletben a másik fél álláspontját, fogadjuk el, hogy Ő máshogy vélekedik, ne akarjuk mindenáron meggyőzni, és főleg ne hülyézzük le, és haragudni sem szabad rá azért, mert nem értünk egyet.

Nekem a 14. héten szívódott fel a fiam ikertestvére. Fel sem merült a műtét lehetősége, mert felesleges lett volna.A természet elintézte.
Nem értema történetet.
Vagy mind a 2 magzat halott volt, vagy ???
Kicsit fura.
De az első terhességemnél, ahol szintén elhalt a baba, de ott csak egy volt, műszeres befejezést alkalmaztak, és engem is az abortuszos szobába helyeztek el. Nem érdekelt, mert sokkal jobban fájt, hogy valami miatt nem születhetett meg az a baba, mintsem hogy azzal foglalkozzak, milyen szobában vagyok, és kik vannak körülöttem. El voltam a magam bajával.

.

Ha elveteted, megaláznak. Mikor bemész megszülni, lekezelnek. Ha otthon szülöd meg, rossz anya vagy. Ha nem szülsz, akkor nem vagy magyar. Ebben az országban a legmegalázóbb dolog: nőnek lenni.

@Irkutszk: A 72 órás tabletta hatékonysága korántsem 100%, csak úgy mondom. Tehát előfordulhat, hogy gumihasználat, majd a tabletta bevétele ellenére is terhes marad valaki.
Egyébként egyetértünk abban, hogy előre kell gondolkodni és minden elérhető eszközt alkalmazni az abortusz elkerülésére.

@tódór piroska: "Cáfolhatatlan tudományos tény az is, hogy egy 16 vagy 20 hetes abortum és egy 25 hetes koraszülött között semmilyen minőségi különbség nincs"

Ezt úgy írod, mintha 20 hetes magzatokat puszta kényelemből "kapartatnának ki" (tudom, már nem kaparják) nők. Az abortuszellenes propagandafilmekben is gyakran mutogatnak ilyen "korú" abortumokat, amelyek jó eséllyel nem "kényelmi" abortuszok végtermékei.
Értem, persze, a dilemmát - hol húzzuk meg a határt?

@antiszociális exlúzer:

Piroska nem beszélt semmilyen határ meghúzásáról.

Arról írt velem együtt, hogy ha valakinek törvény adta joga elvetetni a gyerekét, akkor nem szabad, hogy emiatt bárki részéről hátrányos megkülönböztetés érje.

DE:

Mindenkinek tisztában kell lenni azzal, hogy az abortusz az gyilkosság, amennyiben egy élő ember elpusztítása annak számít, bármekkora méretű és bármilyen életkorú is az az ember.

Ezt én azért tartom fontosnak tudatosítani, mert a fogyasztói társadalom alapvetően arra van berendezkedve, hogy bagatelizálja a problémákat és "könnyű, gyors, egyszerű" megoldásokat nyújtson a problémákra.

Az emberek többsége nem egy Einstein, ráadásul ha sáros valamiben, szívesen hárít és keres maga helyett bűnbakot.

Ebből adódóan hajlamos azt is elhinni, hogy az abortusz sem nagyobb probléma, és főként nem MÁS JELLEGŰ probléma, mint mondjuk egy foghúzás, egy mandula kivétele vagy egy szemölcs levétele. Kidobni, ami elromlott, amire nincs szükség, vagy gátol a napi rutin elvégzésében.

Pedig dehogynem sokkal nagyobb probléma.

@antiszociális exlúzer: Az életben én egy 100%-ot ismerek: hogy egyszer vége szakad. :) És még ez is intuitív megállapítás. ;)

Van egy olyan logikai történet, hogy a gazdasszonynak vannak csirkéi. Minden olyan alkalomkor, mikor kimegy a konyhaajtón, dob enni a csirkéknek. A csirkék ezért minden ajtónyitáskor odasereglenek az ajtóhoz. Aztán egy szép napon kinyitja a konyhaajtót, kimegy, és elvágja az összes csirke nyakát.

A csirkék ugye egész életükben azt tanulták, hogy ha nyílik a konyhaajtó, akkor ők enni kapnak. Tehát, intuíció alapján minden ajtónyitáskor odasereglettek az ajtóhoz. A végén pedig koppantak nagyot. Ugyanez a helyzet sokmindennel az életünkben. Számításokat ugye már végeztek rá, de ugyanez a helyzet a napfelkeltével is. Csak azért, mert több milliárd éve minden reggel felkel a nap, még nem jelenti, hogy holnap is fel fog kelni. ;) A biztos az, amit dedukcióval le lehet vezetni, azaz a megtörténtek alapján. Minden intuitív dologban van bizonytalansági tényező.

@35467: Azért nem az erre a blogra írt történetek alapján kell ítélni :) Vannak, akikkel jól bánnak előtte-közben-utána, kedves a szülészük, szép és egészséges a gyerekük. Max ők kevesebb posztot írnak, mert inkább kiviszik a gyereket a ligetbe fogócskázni.