Lássuk csak, jól értem-e!
Ugye, fogászaton injekcióval adják az általában lidocain hatóanyagú érzéstelenítőt, amit frissen feltört ampullából szívnak fel... Na, most ehelyett, fertőtlenítőt szívott fel, és injekciózott az orvos a beteg arcába... Aha... Mégis jól értettem...
Ilyet, baszki... Inkább elmegyek aludni...

És ha lehet, a címbe írjatok még be egy "t" betűt!
De nem árulom el, hogy hova, jó?... bi-bi-bíííí... :P

Fertőtlenítő folyadék minek van a tálcán?

Utoljára asszisztensnő adogatta, mint egy műtőben a fogász kezébe ami akkor kellett.

Műszer volt csak előkészítve, mint egy műtőben. Gyógyszert, tömőanyagot, injekciót utasításra készítették. Szi9nte nem volt üresjárat, mert az alatt a nyálszívó dolgozott.

Fogorvos ha van, biztos elmondja elméletben mi lehetett...

@miklos.rabai:

Hiányoztál! :)))

Isten hozott!

Mai kérdések:
1. Hány gyökere van a rágófogaknak fölül és mennyi van alul? (2 pont)
2. Miért van több gyökere azoknak a rágófogaknak, amelyeknek több gyökere van? (1 pont) (remélem azért érthető, csak nem akartam megválaszolni az 1. kérdést... :)

Juhi... :)
Beírták a "t" betűt!...
Nem mondom meg, hogy hova... :)

@miklos.rabai:

NEM TOM!!! :((((

Remek fogaim vannak, a család problémásainak meg rendhagyóak az agyaraik. :D

volt az a nő, akivel valami maró anyagot itattak, és nem hitték el neki, hogy mar.
nem itta meg az egésze, mégis belehalt.
azt se bírtam elhinni.
és van ilyen.
nem tudom, hogyan,de van.

@Babette_:

Fogfehérítésnél használhatnak ilyesmit.
Amit kapni laikusnak az is maró anyag, de legalább is fokozott elővigyázatosságot igényel, tökéletes sérülésmentes fogakat és ínyt.

De gyógyszert ma már nem szoktak előkészítve ott tartani a tálcán.
Perszee M..ffy Nagyuram ugyi dolgozik. ;)
Minden lehetséges, az is ami különben soha.

Maró fertőtlenítő...
Talán a takarítónőtől kért egy kis hypo-t?
Mai kérdések:
-Mért szeretik a doktorok a nyakukban hordozni a fonendoszkópot, és mért nem gyömöszölik mondjuk a szivarzsebükbe? (1000 pont)
-Mért kell reggel fél hétkor tesztelni a jónépet, éhgyomorra? (1500 és fél pont)
:(((

@Leroi:

Ha már nincs koffeinre pénzed, akkor az adrenalin megoldja.
Hm? ;)

@Dr.laikus PhD:
Szia!
Szeretem, ha valaki szerény, véleményt mond valamiről, érvel, de nem tanárkodik egy fórumon (teszt).
Erről kb. ennyit.

off
ez nem ide tartozik, de el kell mesélnem nektek:
tegnap voltam egy vizsgálaton, és egy őrült figura volt a főorvos, végig az volt az érzésem, hogy bakela és bauchi IRL keverékével állok szemközt.
miközben írta a papírjaimat, Horatiust szavalt nekem.

a szomszéd osztály pedig az onkológia ambulancia volt, és egyszerűen megdöbbentett, milyen RENGETEG ember van ott. egész délelőtt rengeteg ember. ez iszonyú. soha semmilyen osztályon, rendelésen nem láttam ennyi embert.

@Leroi:

Nem akartalak a véknyadon találni igazán. :((

Fertőtlenítőt nehezen tudnék elképzelni én is, nem nagyon szokták felszívogatni.
Viszont ha véletlenül érbe(főleg ha artériába) került a lidocain, az nagyon csúnyákat csinálhat, fájdalmas, és akár necrotizálhat is az ellátott terület(sárgás váladék).
Elég valószínűtlen, de talán esélyesebb, mint a fertőtlenítő.

@Leroi: Talán azért hordják, a nyakukban, hogy esetleg hallják, hogy van még szivük??????

Miért nem írta meg a posztoló, hogy mi volt a neve, vagy az összetétele az általa említett "maró fertőtlenítő" oldatnak?

Ha folyamatban van a per, akkor mostanra, három év után azt is egészen pontosan tudja a posztoló, hogy mi volt az a bizonyos anyag.

Ennek így nem túl sok értelme van.

@Leroi:
szia!
tegnap értekeztünk a magzati egyedfejlődésről: bocs, hogy ide írom, de itt tuti elolvasod.
azt írtad, a többi állat a maga szintjéig követi a méhben az egyedfejlődést.
Próbálták már a tudósok azt, hogy azon a bizonyos elválási szinten eltávolított magzatokból összehasonlítással megfejteni a továbbfejlődés okát?:$
köszönöm válaszod!

Namost ez úgy van, hogy menőbb magánfogászaton járva is gyakran hypoból hígítják ki a fertőtlenítő oldatot. Amivel csak annyi baj van, hogy elég sok hypora van ráírva az, hogy 8-12%. :-)))

@Leroi:

@Babette_: Szia!
Gondolom, a mammográfián, vagy nefrológián járhattál, a komplex tömbben. Az onkológián több orvos rendel. Bár sokan vannak, viszonylag hamar eloszlik a tömeg.

@scopolamin: nem mondtam, hogy melyik kórház.
és nem oszlott a tömeg.:(

@Babette_: Igaz, csak gyanítottam valamelyikre, egy korábbi hsz-ed alapján. Bocsi :)

@Babette_: Ha én őrült vagyok (nem is beszélve bakeláról),akkor mit mondanál egy volt főnökömről,akinek ha meghallanál egy történetét -szem és fültanú voltam - haematuriával kerülnél kórházba hetekre.

@Máгia: Így van.

@Dr.laikus PhD:
Az összképhez hozzátartozik az, hogy ügyeletes az ember, fáradtan, morcosan és FOGFÁJÁSSAL kezdi a napot és akkor bejön egy ilyen poszt, egy teszttel megfejelve...

Emlékszem egy régi nagybalhéra,amikor (szülészeten?) benzint kapott a beteg.Az orvost elkefélték,mert nem győződött meg arról,hogy az asszisztensnő mit adott a kezébe és ő bizalomtól való teljes nyugodsággal beadta.
A beteg nem lett jobban.

@Leroi:

Ne féljél nem fog fájni! :D

Pihenj nagyot, tudod, hogy szeretlek. :))

@scopolamin: akkor figyeltél:)
nem ezeken az osztályokon jártam, de nem nevesíteném;)

Végre egy kerek történet! Műhiba -> per. Nem nyavalygás, úgysehozzavisszasemmi, meg talánelgondolkodikrajta típusú szenvelgés, hanem jogorvoslat.

Kár, hogy a jogszolgáltatás se jobb nálunk az egészségügynél (oktatásnál, stb.), így kicsi az esélye, hogy bármelyik szereplő megérné a per végét.

(Megyek, megnézem a munkahelyiterrort, hátha ott lehet fikázni a posztolót.)

@Babette_: Nem tudom, hogy milyen osztályok vannak még ezen a részen, mi éppen az onkológia előtt várakoztunk :(

@Babette_:

Ahová én járok, ott nagyon-nagyon sok a beteg.
Kevesebb az aktív, több a különböző időközökben kötelező (inkább javasolt) kontroll.
Viszonylag nagy részük gyógyult, más részük gyógyszerrel karban tartható.

Nálunk ilyenkor vérkép, amit azonnal elkészítenek, nem kell még egyszer menni, ha nincs baj. Ez inkább hosszú idő, sok ember. Nem tudom hol jártál, de itt sokszor több a kísérő, mint a beteg.
Igyekeznek akit lehet ambulánsan ellátni, s mert sokáig kell várni, enni-, innivaló hátizsákba és vár mindenki türelmesen és vidáman.
Kezelés alatt akinél a család úgy érzi, valaki ott ül mellette. Együtt bóbiskolnak, vagy beszélgetnek, vagy esznek-isznak finom ásványvizet.
Nézik a hosszútávfutóként talpaló nővért és nem írnak a praxisba, mert itt látják igazán mennyi emberség és munka kell a rákos betegekhez.

Itt kis ágyszámú a fekvőbeteg ellátás, (50 alatt),de 12 orvos látja el a betegeket. Feküdni csak pár napot kell, élhető állapotba hoznak és otthon végzed
a túlélést. :))

Múltkor megszámoltam, 200 ember volt a folyosón. Délutánra megcsappantunk, elfogytunk. Ugyanezek az orvosok az ambuláns munka mellett naponta vizitelnek 2x.
Egyetlen könnyebbség, hogy a beosztásukban váltakozó napokon van az ambulancia, van két könnyebb nap amikor csak az osztályon dolgozik.

@miklos.rabai:

A rágófogak másik neve: őrlőfog. Vannak kisőrlők és nagyőrlők. A gyökereik száma kategórián belül is eltérő.

A kisőrlőknek egy gyökere van, kivéve a szemfogat követő felső első kisőrlőt, aminek kettő gyökere van.

Az alsó nagyőrlőknek két gyökerük van. A felső nagyőrlőknek három gyökere van.

A nagyőrlők végzik az aktív rágás feladatát, ezért kell, hogy a gyökerükkel stabilan kapaszkodjanak. Az emberi harapás ereje akár 80 kg is lehet, nem lenne jó, ha közben kifordulna a helyéről az ember foga.

De visszakérdeznék:

Miért van szükség a felső nagyőrlőknél az extra megerősítésre, a három gyökérre?

A felette lévő arcüreg biztonsága miatt, vagy más oka van?

Nagyon szerencses itt mindenki, hogy soha nem volt meg gyokerkezelese (vagy nagyon szerencsetlen, hogy sosem csinaltak meg tisztessegesen).
Gyokerkezelesnel a gyokercsatornaba egy fecskendo es egy levagott, hajlitott injekciostu segitsegevel hypohoz hasonlo fertotlenito folyadekot nyomnak.
A lidocain is es ez a folyadek is elore ki van keszitve a rendelok tobbsegeben, nem ott helyben szivjak fel.

@bauchi: :)
elmeséled?

@miklos.rabai:

Felül 3, alul 2.

A felső fogsor nagyobb - húzó - erőhatásnak van kitéve harapásnál, rágásnál.Plussz esetleg kevésbé van beágyazva a fog, mert ott vékonyabb a csont, azt kell ellensúlyozni markánsabb kapaszkodással.

@P75:

Hát megnéztem, nátrium-hipoklorittal fertőtlenítik (NAOCl), vizes oldata a hypo.

@Babette_: Még szép,csak előbb elmosogatok és pakolok kaját a hátomnapos ügyeletemre.

@Babette_: Első story.
Néger kolléga Nigériából ügyeletes.Az ügyeletben nem operál meg egy vakbelest.Másnap vizitnél a
főnöki kérdés : G-kám a jó néger "kéjnő" anyádat.Miért nem operáltad meg?Nem mondtam,hogy akinek fáj a hasa,annak vakbélgyulladása van?Ezt mindenki tudja.
Odafordul a főnővérhez : Gizikém,akinek fáj a hasa,mi baja van?
Főnővér : vakbélgyulladása,főorvos úr.
Na látod G.?Odafordul az egyik tanulónővérhez : Akinek fáj a hasa,mi baja van?
Tanulónővér (aki nevének megfelelően már tanult is) : vakbélgyulladása,főorvos úr.
Na látod,G.?A tanulónővér is tudja.
Odafordul a takarító nőhöz : Icuskám ,akinek fáj a hasa,mi baja van?
Takarítőnő : vakbélgyulladása,főorvos úr.
Na látod,G.?Még a takarítónő is tudja.
Mivel ez a folyosón történt és a takarítónő kezében volt egy partvis,odafordult a partvishoz : Partvis,akinek fáj a hasa,mi baja van?
Elváltoztatott hangon folytatja : vakbélgyulladása főorvos úr.
Na látod,bazki,G.?Még a partvis tudja.

@bauchi:

Ezt azért EZEN a blogon nem kellene terjeszteni, hogy akinek fáj a hasa, annak vakbélgyulaldása van :)))

@Máгia:
Akinek Afrikában fáj a hasa annak van vakbélgyulladása. :))

@Dr.laikus PhD:

Az "Icuskámból" azt gondoltam, hogy a történet magyar kórházban játszódott :)

Bár én a főorvos úr helyében a felmosófát és a műanyag vödröt is meginterjúvoltam volna, utána meg a portán a biztonságiakat :)

@Máгia:

Igaz. Én asszociáltam rosszul. :D

Szép Pénteket:-)

Fogfájás -az nem jó:-( meg sokba is kerül a "full" szerviz,és nem is végleges a boldogság.
Nagyon sajnálom,szegény fogfájóst, bár remélem az eltelt három évben azért enyhültek a bajok.

@Leroi:
Miért szeretik a nyakukban hordani?.... ezen én is gondolkodtam párszor, és elkezdtem figyelni... sok doki a zsebében hordja:-D és nem nyakláncnak használja:-D

@miklos.rabai:
Pontozásos játékon kívül: van olyan családtagom akinek a felső őrlőjét ki kellett húzni, és négy gyökere volt, abból kettő még kampósan be is akaszkodva...szájsebész segített a bajon:-)az itteni panasz lányregénynek tűnik ahhoz a látványhoz, és élménybeszámolóhoz képest:-)bár minden relatív.

Off: a vadi új orrával elment a gyerek a suliba:-D A feje fáj még, de az orra lappad, és nem is lila a szeme alja :-D de már tud levegőzni orron keresztül!! Nem fog ezentúl bőrön lélegezni, és fotoszintetizálni:-D?... On.

Felszívja a ferőtlenítőt egy fecskendőbe, majd (nem téve rá tűt) átmos egy fogat.

A cink ott kezdődik, hogy fogad egy telefont, később visszasétál a székhez, ránéz a tálcára, és azt gondolja "Ja, már kiraktam az érzéstelenítőt." rátolja a tűt és kész a baj.

Persze ehhez az kell, hogy a figyelme erősen elsétáljon.

@IrishOak:

Off-hoz gratulálok!

Nagyon jó orrász csinálta, ha még monoklija sincsen. :DD

Papáddal mi a helyzet?

@Dr.laikus PhD:
Köszi, én is szeretlek Téged!

Neked pedig derűs, szép napot, sok-sok javulást kívánok...

@Máгia: Nem terjesztem.Nem vagyok bacilusgazda.Bár a vakbél sokszor becsapós.

@ccke: én kaptam fogásznál lidokaint vénába egyszer, de állítólag kevéssé volt vicces, ahogy fennakadt a szemem és nem reagáltam (pedig hallottam és azt hittem, válaszolok is)... Megúsztam. Mindenesetre nem játék, az biztos.

@Leroi:

Jól vagyok!
Mínuszba szaladt a fehérvérsejtem.
Haza mehettem a cuccomért, aztán két szuri után hármat ugrott, WBC -1,3 helyett 2,89. 9-ről esett egy hét alatt, de 24 óra alatt ugrott ekkorát.
Most jól megtolták, a gerincem is úgy fáj hál'Istennek, majd bele szakadok.

Holnapra már jó lesz. :D

Szóval igyekszem nagyon!

@P75:

A fertőtlenítő folyadék rendben van.

De a posztban MARÓ hatású fertőtlenítőről van szó. Ez hogy lehet? Az a száj belsejét is szétmarná.

Bár a Blikkben ezt írták:

"A gyökérkezelés legkínosabb része a hypós fertőtlenítés, a csípő fájdalomtól a beteg csillagokat lát, s ráadásul retteg, nehogy a maró folyadék lecsurogjon a torkán."

Ami szerintem nettó ostobaság.

@Máгia:

hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C3%B6k%C3%A9rkezel%C3%A9s

hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1trium-hipoklorit

@miklos.rabai: @Máгia:
A "miért van ez" és a "miért kell, hogy így legyen" típusú kérdések félrevezetőek. Az emelt számú foggyökér létezésének OKA nem az, hogy ez így hasznosabb, ellenállóbb, stb; hanem az, hogy így alakult ki az evolúciós törzsfejlődésünk során. (Még jóval a homo sapiens előtt.) Az evolúció pedig nem a cél-okság elvei szerint működik, hanem a véletlen mutáció alapján. Az már egy más kérdés, hogy az életképesebb mutánsok nagyobb eséllyel terjesztik el a saját génállományukat, továbbörökítve ezzel az új változatot. Figyelni kell arra, hogy ne essünk a teleologikus magyarázkodás csapdájába.

@EmpatiaTolerancia: az előzőt neked is.

@Máгia: miért lenne ostobaság? Nekem amikor gyökérkezelést csináltak, bizony befolyt ez a hipós cucc a torkomba és bár nem mart, de iszonyú, eltűntethetetlen íze volt. A hipó BTW maró hatású folyadék és nem szeretném tudni, milyen érzés szövetbe fecskendezve...

@bikmakk:

Nana, nem egészen!

Az evolúció definíciója:

Új fajok természetes úton való kialakulása, melynek irányát a faj genetikai jellemzői által meghatározott tulajdonságok, valamint az élő és élettelen környezet változásai és ezek szakadatlan EGYMÁSRA HATÁSA befolyásol.

@bikmakk: a "miért alakult ez ki" jellegű megfogalmazás elvileg leegyszerűsítő is lehet, de azért azt aligha vitatod például, hogy a szem azért alakult ki, mert előnyös, hogy látunk vele, holott az evolúciónak "célja" ezzel sem volt. :) Azt gondolom, ez az absztrakció a fogak gyökérszáma esetén is kiválóan megállja a helyét, mivel okkal feltételezzük, hogy ez volt az az előny, ami miatt az ilyen fogak szelektálódtak ki.

@bikmakk: az evolúció mozgatója a természetes szelekció, annak pedig nem sok köze vagyon a véletlenhez ;-)

@bikmakk:

"Az emelt számú foggyökér létezésének OKA nem az, hogy ez így hasznosabb, ellenállóbb, stb; hanem az, hogy így alakult ki az evolúciós törzsfejlődésünk során."

Fordítva.

Azért alakult így a törzsfejlődés során, mert ez volt a hasznosabb. Az OKA az volt, hogy azok az egyedek, amelyeknek masszívabb, ütésállóbb fogazatuk volt, azok nagyobb arányban éltek túl és adták át a saját örökítőanyagaikat a lehető legnagyobb számú utódnak.

Gondolj bele: akkoriban még nem volt fogorvos, nem volt antibiotikum... akinek kitört a mamutcsontban a foga és elfertőződött a szája, az ott pusztult el vérmérgezésben, mielőtt gyereket nemzhetett volna.

Vagy ha már volt neki, akkor pusztult ő és utána a gyerek is, aki éhen halt, mert nem vadászott neki senki mamuthúst.

@flea:

"ez volt az az előny, ami miatt az ilyen fogak szelektálódtak ki"

Pontosabban:

Azok élveztek előnyt, akiknek ilyen többgyökeres kettőpontnullás fogaik nőttek, és azok szelektálódtak ki, akiknek csak fapados, egypontnullás fogsoruk volt.

NEM ! MI ORVOSAINK NEM TÉVEDNEK !
A MI ORVOSAINK NEM HIBÁZNAK, MŰHIBÁZNAK SE !
NEM AZÉRT TANULNAK ÉVEKIG, HOGY HIBÁZZANAK !
AZT IS TUDJÁK, MARÓ ANYAG NEM VALÓ A SZÁJBA !
Ma már fogat is innovatív módon húznak: régen PIFF fogóval kirántották, ma viszont először megszámolják 1 gyökerű 12.000, 2 gyökerű, 15 ezer, három gyökerű 18 ezer......mert megtanultak számolni is, osztani-szorozni, kivonni, hozzáadni...főleg !
A MI ORVOSAINK CSODÁS ORVOSOK !
Majdnem ugyanolyanok, mint a régiek, csak sokkal drágábbak ! :)

@Máгia: definíció kérdése, hogy mire mondjuk, hogy kiszelektálódott: ami megmaradt, vagy ami eltűnt. Én az előbbi értelemben használtam. (Ha lefordítod - "kiválasztódott" -, szerintem az egy picit logikusabb.)

@flea:

Ez igaz, de az evolúció tudományában a szelekció arra vonatkozik, úgy kell érteni, hogy eltűnik, ami előnytelen.

@Dr.laikus PhD: Jobbulást!

Mi itt elég sok onkológiai beteg vérképével foglalkozunk - főleg leukemiásokéval. A fehérvérsejteknek nem csak a száma, hanem a típusuk és különböző sejttani abnormalitásaik is számítanak; a kemoterápiás elváltozások egy külön kategória a toxicitáson belül.

Szóval kitartás, és nem elsőre megijedni a FVS/WBC értékektől :-)

Szörnyű!
Itt egy hasonló eset:
index.hu/bulvar/2011/01/31/eltort_az_allkapcsa_a_fogorvosnal/

@ReignOfdark:
Köszönöm! Semmi baj - ezt mondták, evvel jár ez a kemo.
Én meg hiszek, hogyne hinnék. :-)))

@bauchi: ez azért elég egyszerűnek tűnik....nigériában biztosan egy vakbélvírus tombol.

@Dr.laikus PhD:
Szia! Írhatok privit?

@Almandin: de mégis hogyan lehet egy állkapcsot félig eltörni? ha már ennél a cikknél tartunk

@Dr.laikus PhD: az evolúció általad idézett (csak lemaradt a forrás) definíciója is egy leegyszerűsítő szöveg. Ne ebből induljunk ki, hanem abból, hogy szerzett tulajdonságot örökíteni nem lehet, csakis veleszületettet. A zsiráfnak nem azért hosszú a nyaka, hogy legelni tudjon a fáról, hanem azért legel a fáról, mert hosszú a nyaka. Valójában persze az egyre hosszabb nyakú egyedek egyre több eleséghez jutottak, életképesebbek lettek, nagyobb eséllyel vettek részt a fajfenntartásban, míg a rövidebb nyakúak kiszelektálódtak. A nyak megnyúlása az első mutánsokban azonban puszta véletlen műve.

@scopolamin:

Igen.

@bikmakk:

Összegző szöveg, nem leegyszerűsítő.

A Te logikád alapján a zsiráf nyakához teremtek a szavannák akáciái.

Jó én elküldöm a forrást, csak ne magyarázd félre. Még az Isteni teremtés magyarázata sem az, hogy Isten teremtett valamit, mert eszébe jutott és hozzá teremtett egy másik élőlényt, hogy értelmet nyerjen. :)

www.google.hu/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ahu%3Aofficial&channel=s&hl=hu&source=hp&q=evoluci%C3%B3s+t%C3%B6rzsfejl%C5%91d%C3%A9s&meta=&btnG=Google+keres%C3%A9s

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:msqROax35ooJ:www.chemotaxis.usn.hu/CHTXhpg/CHTXeaPHARM/EvolEND05.pdf+evoluci%C3%B3s+t%C3%B6rzsfejl%C5%91d%C3%A9s&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a&source=www.google.hu

@bikmakk:

A második a helyes link, az elsőnél az evolúció alapjaira klikkelsz a pdf formátum jobban látható.

Bocs UHU Linuxon fut a gépem, csak így tudok előadásokat másolni.

@Dr.laikus PhD:
wagy pedig használj linkrövidítőt, pl.
goo.gl
A második link így néz ki röviden:
goo.gl/5D6XX

Nem a zsiráf nyakához teremtek az akáciák,ne próbálj ferdíteni. Csupán azt állítom, hogy az akáciák magasságának közvetett szerepe van az állat nyakának hosszában. Nem a növény miatt alakult ki a hosszú nyak, de a növény miatt maradt fönn, illetve terjedt el. Apró, de lényeges különbség. Félreértés ne essék: a legelső hozzászólásommal sem kívántam senkit szapulni, csak megpróbáltam rámutatni arra, hogy a közkeletű megfogalmazás nem kellően pontos, félő, hogy teleológiai (céloksági) magyarázattá alakul. Mondjuk ezen a blogon legalább értelmes emberekkel lehet ilyesmiről vitatkozni, tapasztalataim szerint ugyanis az átlagemberek nagy része egyáltalán nem érti az evolúciót.

@bikmakk:

Én is másképp értem, mint Te.
A többiben egyet értek. :-)

@bikmakk:

Szerintem teljesen felesleges linkelési versenyt rendezni.

Vitatkozni csak arról lehet, amit az egyik fél is meg tud fogalmazni a SAJÁT szavaival, és a másik fél is meg tud fogalmazni a SAJÁT szavaival.

Hiszen az ember, amikor gondolkodik, nem idézetekben, hanem a saját gondolataival gondolkodik.

A zsiráfos ügyben neked van igazad, a történet tényleg úgy van, hogy eredetileg a zsiráfok őseinek rövid volt a nyaka. Régészeti leletek alapján állítják a tudósok.

ÁM A DOLOG EGY CSEPPET BONYOLULTABB:

Valahogyan a rövidebb nyakú egyedek az évezredek alatt eltűntek, az egyre hosszabb nyakú egyedek pedig fennmaradtak. Ezt is régészeti leletek bizonyítják.

Mindezt a tudósok azzal magyarázzák, hogy a talajon elérhető fűért, és a cserjeszint silány növényzetéért sokkal nagyobb volt a verseny, mint a magasabban elérhető levelekért.

Ezeket MINDEN növényevő állat legelte, nem csak a zsiráfok. A rövidnyakú zsiráfoknak tehát nem csak a saját fajtársaikkal, hanem az összes növényevővel versenyezniük kellett a növényekért.

A hosszabb nyakú zsiráfok versenyelőnye abból állt, hogy miután a gyepszint és a cserjeszint növényzetét közösen az ÖSSZES ott legelésző fajjal felélték, (vagy elpusztította egy szavannatűz), a hosszabb nyakkal rendelkező egyedek olyan lombot is le tudtak csipegetni, amihez az egyéb növényevőkkel is versengő rövid nyakúak nem fértek hozzá.

Ennek köszönhetően a vészhelyzeteket is túl tudták élni, mert a lombkoronaszintért kevesen harcoltak. Míg azok, akik sok másikkal, nem csak a saját fajtársaikkal, hanem a többi növényevővel is küzdöttek a lentebbi szintekért, rövidebb ideig éltek és kevesebb utódot hagytak maguk után, akik azután szintén rövidebb ideig éltek és ők is kevesebb utódot hagytak maguk után.

Ehhez még hozzá kell tenni, hogy a rövidebb nyakú zsiráfok többet éheztek, emiatt gyakrabban legyengültek és gyakrabban estek zsákmányul a ragadozóknak.

Ami szintén nem segítette őket abban, hogy a génjeikben továbbadják az utódaiknak a "rövid nyakat", mint tulajdonságot.

@bikmakk:
Értem, hogy mit mondasz, és igazad is van az ok-okozat összefüggésében.
A mutáció tényleg a véletlen műve, kialakulásában nem, de annak fennmaradásában azonban mindenféleképpen annak "hasznossága" játszik szerepet. Mondok egy emberibb példát a zsiráfnyaknál.

Van egy betegség, a sarlósejtes anémia, amiről mindent el lehet mondani, csak azt nem, hogy az ettől a genetikai betegségtől szenvedő egyéneknek jó életkilátásai lennének; infarktusok (szív, agy, lép, vese, csont...), fekélyek, pulmonális hipertónia és szívelégtelenség, végül olyan 40-50 éves kor körüli halál. Ez a betegség a DNS egyetlen bázisának megváltozásában nyilvánul mindössze meg, ami a génről kifejeződő fehérjében egyetlen aminosav cseréjét jelenti csak. Piciny hiba, de oda a teljes élet.
Természetesen a mutáció nagyon régen jelent meg, viszont egy helyen maradhatott csak fenn, ott ahol a negatív következményei ellenére is hasznosnak mutatkozott. Ez pedig a maláriával fertőzött afrikai és mediterrán terültek, ugyanis a malária parazitája a sarlósejtes anémiában szenvedő beteget képtelen megfertőzni. Vagyis nem a malária miatt jelent meg a betegség, viszont a malária miatt maradt fenn.

A zsiráfnál ugyanezt nem tudnám elmondani, ugyanis nem lett volna kötelező a fáról ennie, mivel a szavannán rajta kívül számos állat legel (zebra, antilop...), és mi sem mutatja jobban, hogy régen a zsiráf is lehajtott fejjel tömte a bendőjét, minthogy a vizet ma is a földről issza. Szóval lehet, hogy azért lett hosszú a nyaka, mert korábban megnőttek a lábai, aztán egyszer csak megunta a sok hajoldozást, és elkezdett a fáról falatozni... :)

De komolyra véve a szót: abban is igazad van, hogy a "miért" kérdőszóra megfelelő válasz lenne az, hogy azért, mert a törzsfejlődés során úgy alakult ki. Ezzel a mondattal természetesen meg lehet magyarázni mindent, csak sajnos olyan, mintha semmit sem mondanál vele, vagyis átugranál vele lépesek és magyarázatok tömkelegét. A "miért" kérdésnek tehát leginkább didaktikai jelentősége van.
Ráadásul a "miért" kérdőszó talán a legfontosabb az emberiség történetében. Ugyanis ennek a kérdésnek (vagyis a kíváncsiságnak) köszönhetjük (meg a lustaságnak), hogy a körülöttünk lévő világot a mai szinten ismerjük és uraljuk.
A "miért" kérdés tehát egyáltalán nem kerülendő, még akkor sem ha ok-okozati összefüggések boncolgatása során pontatlan (illetve nem a legpontosabb) magyarázatot eredményezne. Ezen mélységekben (ok-okozat, és mozdulatlan mozgató) pedig már a filozófia van... Ahhoz pedig fáradt vagyok... :)

@Leroi:
Jobbulást... :)

Ma mindenki jól válaszolt!... :)
@Máгia:, @EmpatiaTolerancia:
Az alsó állkapocs kompakt csont, míg a felső porózus, és bizony ott van az arcüreg is, ami szintén gyengíti a fogak alátámasztását. Szóval nem árt ha felül több gyökér van... :)
@IrishOak:
Plusz pont a 4 gyökerű fogért... :)

@miklos.rabai:

"mi sem mutatja jobban, hogy régen a zsiráf is lehajtott fejjel tömte a bendőjét, minthogy a vizet ma is a földről issza."

Bocs, de honnan máshonnan ihatná a vizet a szavannán az a szegény állat?

:)

@Máгia:
Hát össze is gyűjthetné az esővizet, már ha gondolna rá.
Vagy építhetne víztisztítót, sólepárlót, meg vízvezetéket.
De ezek helyett csak kérődzik és ingatja a fejét... A lusta disznaja... :)

Az állatok Istenhez fordulnak kérdéseikkel.
Megkérdezi az elefánt:
- Nekem miért van ilyen vastag bőröm?
- Azért, hogy mindentől megvédjen, például a szúnyog sem tud megcsípni.
A zsiráf megkérdezi:
- Nekem miért ilyen hosszú a nyakam?
- Így a magasabb leveleket is eléred.
Megszólal mérgesen a tyúk:
- Nekem ne is próbáld megmagyarázni, vagy a tojást csináld kisebbre, vagy a lukat nagyobbra!
---------------------

A zsiráf születése

- Hogy született a zsiráf?
- ???
- Chuck Norris pofán rúgott egy lovat.

@miklos.rabai:

Mondjuk a kérődzés önmagában is elég nagy feladat azzal a hosszú nyakával :)))

@miklos.rabai:
na és tessék mondani, miért eltérő az érzéstelenítő hatása alul és felül?
ez mindig is érdekelt.

@Almandin: nekem is törte már el az állkapcsomat fogorvos. Életemben egyetlen fogamat kellett - eddig - kihúzni (azt is egy másik fogorvos hibájából, aki kifúrt a gyökércsatornából és a tömőanyagot a gyökér mellé, a fogínyembe töltötte), hát sikerült úgy egy drága kedves fogorvosnak, hogy 2 hét múlva is sajgott az egész csontom és szilánkok távoztak a sebből. Egyszercsak valamiért belenéztem a a számba, hát látom, a szájpadlásom tiszta sötétlila egy nagy foltban. Visszamentem reklamálni, a dokinak volt pofája átküldeni a szájsebészhez szájfertőzés iránydiagnózissal. A szájsebész világosította fel, hogy nem biztos, hogy nekifutásból kellett volna kihúzni a fogamat.

zsiráf sztori: van egy másik érdekes vélemény, nem mondom, hogy jobb, mert nem értek hozzá, ha jól emlékszem Mindentudás Egyeteme előadásában láttam.
E szerint az elmélet szerint a hosszabb nyak nem a magasabb levelek miatt jött létre, mert ha ez lett volna a "cél", akkor a fáramászás sokkal jobb.

A nyak a párkeresés - hímek közötti vetélkedés eszköze, és ezért élveztek előnyt a hosszú nyakú őszsiráfok (ami anatómiailag hátrányos, gondoljuk csak el, milyen vérnyomása kell, hogy legyen, hogy ellássa a fejet). Az pedig, hogy a mai, hosszúnyakú zsiráfok elérik a magas fák leveleit, csak egy járulékos előny, de kevésbé jelentős a fejlődésben.

@Babette_:
Ez egy jó kérdés.
És a helyzet az, hogy alul az állkapocs csontban van egy csatorna (illetve 2 mert jobb és bal oldalt külön kell kezelni), amiben fut egy ideg. Ez az ideg hátul és belül lép be a csontba és elöl, kívül jön ki belőle. Ahogy a halad a csatornában, elfut a fogak alatt, és belőle szépen kilépnek a fogakat ellátó idegek, amik aztán a foggyökér csúcsán belépnek a fogakba. Ez az ideg a fogak, az íny, az áll, és az ajak beidegzéséért is felelős. Na, most ezt az ideget egy szúrással egyszerűen meg lehet találni (még a csontba való belépése előtt), közelébe érzéstelenítőt lehet fecskendezni, ami miatt a teljes ideg vezetése blokkolódik. Vagyis teljes érzéketlenség alakul ki arra a 8 fogra alul, az ínyre, az áll felére...

Míg fent ilyen ideg nincs. A fogakat ellátó apró idegek, már messze leválnak a fő idegről és mélyen futnak az arc állományában, a felső állcsontba kis csatornában közelítik meg a fogakat, és lépnek be a fogak gyökerén. Így fenn, minden egyes fogat külön kell érzésteleníteni, körbe kell őket injekciózni, nem vagyok fogorvos, de ez számos szúrást jelent az ínybe, és még így is nehézkes a fog teljes érzéstelenedése...

Szóval valami ilyesmi a különbség az alsó és a felső fogak érzéstelenítése között...

@miklos.rabai: akkor ettől van, hogy egyiknél gyorsabb az érzéstelenítő hatás? hogy egyiknél várni kell, a másiknál azonnali?

@ccke:

Az, hogy anatómiailag kinek mi hátrányos, tényleg jó kérdés :)

De szerintem nem szabad antropomorf szemlélettel közelíteni a dologhoz, mert lehet, hogy mi, emberek problémásnak látunk egy-egy konstrukciót, amivel az adot állat köszöni szépen, a legjobban van.

Persze ki lehet nevetni a százlábút a száz lába miatt, de valami miatt nyilván előnyös neki a száz láb, amellett, hogy talán csajozni is jobban tud vele, mint ha csak 80 lába lenne :)

Bizarr állatok, a poszt alatti ajánlóképekre is érdemes kattintani:

somethinbizarre.blogspot.com/2009/06/bizarre-and-unique-creatures-of-animal.html

@Babette_: Magyar kórház volt,nem nigériai.

@adamantium: Sajnos nem vagyok orvos, így nem tudom.

Medikus koromból emlékszem hasonló esetre. Radiológia gyakorlaton mutatták egy hölgy Rtg felvételét az arckoponyáról(lehet ugyanarról az esetről van szó). Félelmetesen nézett ki. Hidrogén-peroxidot kapott érzéstelenítő helyett. Megdöbbentő hiba. Örülök, hogy a páciens végül teljesen rendbe jött.

@ifjonc: ha valakinek hidrogénperoxidot fecskendezünk a bőre alá az max légembóliát kap nem gennyed el, és hamar fel is szívódik. elég gyakran szoktunk pl tályogüregekbe vagy hematómaüregekbe öblítés céljából hidrogénperoxidot fecskendezni, bár én mindig kockázatosnak tartottam a dolgot annak ellenére, hogy soha egy légembóliát nem láttam emiatt
@Almandin: ez a lényeg benne, ezért nem kell mindent elhinni, egy csontot vagy eltörünk vagy nem félig nem megy

@adamantium: Szakmai érdeklődés: milyen töménységű H2O2-t használtok tályogba? Utána gondolom van betadine-os öblítés?

@adamantium: Öblítés során nem marad bent a zárt szöveti térben! Fájdalomcsillapítóként befecskendezve a 3%-os H2O2 is igencsak masszív szövetkárosodást tud kiváltani hidd el. Nem ajánlatos kipróbálni. Igen erősen oxidáló hatású, oldja a szöveteket, szövettörmeléket, ezért is hatékony sebtisztító. Aki látta már milyen hevesen reagál a szennyezett, nekrotikus sebekbe juttatva ezt nem kétli. Azt, hogy az általam említett esetben milyen koncentrációban fecskendezték be nem tudom, de szerintem 3%-osan is veszélyes főként, ha az arc anatómiai viszonyait figyelembe vesszük. Egyébként nem csak ötleteltem. A h2o2 ilyen hatása egy konkrét esetmegbeszélés során hangzott el a radiológiai lelet értékelése kapcsán.Fogászatban többféleképp hasznosítják( ha jól tudom fogkő eltávolításra is, bár én nem vagyok fogász).

@Irkutszk: 3%, de a betadinos öblítésről nagyon megoszlanak a vélemények. együtt a hidrogénperoxiddal szigorúan ellenjavallt, van ugyanis egy tanulmány ami bebizonyította, hogy a betadinban levő povidon-jód a szabad oxigéngyökök hatására szétszakad és szabad jód szabadul fel, ami a legerősebb fertőtlenítőszereink egyike, de nyílt sebekben a használatát, pont agresszivitása miatt nem ajánlják (a nyílt sebben való használatra lett létrehozva a povidon-jód). persze a tudomány ezirányú változása még sok helyre nem jutott el, úgy, hogy én is láttam amikor kolléga vesetálban összekeverte a hidrogénperoxidot meg a betadinet majd beleöntötte a sebbe, amikor megjegyeztem neki, hogy ezt talán nem kellene, azt mondta, hogy 20 éve így csinálja, soha nem lett baj belőle

@ifjonc: annak a 3% os hidrogénperoxidenak nincs jelentős szövetkárosító hatása, nem oldja a szöveteket. rengetegszer kipróbáltuk erre a célra én is meg sok kollégám is.
mi volt a röntgenfelvételen?
szerintem hasonló képet adhat mint bordatörések esetén a subcután emphysema, érdekes lehet differenciáldiagnózis szempontjából, hogy nem ugrok neki becsövezni a beteget azzal, hogy Atyaúristen az emphysema már az arcára terjed, meg fog fulladni, hanem szépen megvárom míg felszívódik az oxigén a bőre alól. az arcon mivel elég laza a kötőszövet, nagyon sok levegő (vagy más gáz) elfér a bőr alatt, igen drámai képet adva.
egyébként visszatérve a szövetkárosító, -oldó hatásaira: szerencsére én kevés gázgangrénát láttam, de volt olyan beteg akire emlékszem, hogy a lábán minden rekesz fel volt nyitva és kitamponálva masszívan hidrogénperoxidos hasi törlőkkel, és nem az oxigénmérgezésbe halt bele

@adamantium: Nem keverékre gondoltam, hanem peroxid után kimosni a maradék peroxidot betadine-nal. Én így láttam (igaz, állatoknál, de tartok tőle, hogy tályog-tályog).

Köszi a választ :)