Az eset nem furcsa.
Az eseménysor kulcsszava röviden ennyi: diabetes.
Miklos.rabai ennél százszor részletesebben le fogja írni, én röviden, tömören:
A méhcsonk sebe a diabetes miatt gyógyult nehezen, mint általában lenni szokott.
A meglódult (vagy eleve nem jól beállított), belgyógyászati beavatkozást igénylő cukorértékek arra utalnak, hogy már a szövődményes stádiumban van a beteg.
Az epehólyag "elrohadása" valószínűleg epekő vagy epesár okozta chr. cholecystitis jele.
Megműtötték, eltávolították az epehólyagot a tartalmával együtt.
Ezt követően a ductus hepaticuson valszeg elzáródás lehetett, ami miatt azt újból meg kellett műteni.
Ezután a "belek helyrerakása" valószínűleg adhaesiolysis, azaz a bélösszenövések helyreállítása lehetett,
előbbi a görcsös hasi fájdalomért felelőssé tehető.
De mindezek felett ott trónol az előrehaladott diabetes mellitus árnya, úgyhogy az eset nem furcsa.
Ebben a betegségben sajnos ilyen a sebészeti beavatkozások sikerességének az esélye.
Ez van.
És persze: gyógyulást, javulást a posztolónak a kálvária után.

Hát persze mentség az mindig van az orvosok részéről.
Szegény betegek!!!!!!

Kósa Lajos és Szócska Miklós tájékoztatója az egészségügyről

"Elengedhetetlen az egészségügyi ellátó intézmények, vagyis a kórházak, klinikák együttműködésének kialakítása – jelentette ki Szócska Miklós egészségügyi államtitkár országjáró körútjának debreceni állomásán. A cél az, hogy fenntarthatóbb legyen a hazai egészségügy."

Nem fogjátok lesüllyeszteni a Kenézy szintjére, a klinikákat.
Holdingoljátok meg a jó ......

Ezt hívják úgy, hogy műtéti szövődmény, ezek biztosan le voltak írva a beleegyező nyilatkozatba, amit a beteg minden műtét előtt aláírt.
Sajnos ebben az esetben egy viszonylag rossz forgatókönyv jött ki (nem a legrosszabb, hiszen minden altatásnál megvan az esély, hogy ne ébredjen fel a beteg), ennek az oka részben a diabetes, részben pech, és lehet orvosi hiba is, de ezt ebből a leírásból nem tudjuk meg.

@pcr:

Kérlek a kritikátlan dühöd ne itt töltsed ki!

@ccke:

Kollégám évek óta súlyos cukros a szövődményeivel együtt.

Műteni kellett. A beleegyező nyilatkozat nem tartalmazta a cukorbetegség műtéti kockázatát, de a sebész pontról pontra elmondta mi várható rossz esetben.

Nem jött ennyi baj, de a műtétet nála is ismételni kellett. Nehezen gyógyult nagyon, de tudta mi történik vele.
Nem volt ennyire kétségbeesett.

@cenzorilla:
Sajnálom.
Az sem érdekel neked erről mi
a véleményed!
Bzzeg leroi engem lehordhatott mindennek, azt persze hagytad.

@pcr:

Nem hagyok senkit lehordani!
Téged sem.
Leroinál többet szinte senkit nem töröltem mégsem reklamál.

Lehet igazad, de próbálj érvelni.
Minősítesz és dühöngsz ami nem vezet sehová.
Nem veled van a baj, hanem a stílussal.

@pcr:

Szerintem nem az a baj a hozzászólásoddal, hogy indulatos, hanem az, hogy nem ennek a blognak a profiljához illeszkedő kérdéseket teszel fel.

Ráadásul indulatosan.

Képzeld el fordítva: a Mandiner blogon se örülnének annak, ha valamelyik vegytisztán aktuálpolitikai bejegyzésük kommentlistáján elkezdenél indulatosan vakbelezni, grahamlisztezni vagy popsikenőcsözni. Annak ellenére, hogy a politikával sajnos mindennek van valamennyire kapcsolata.

Már törölték az érvelésemet.
Úgyhogy búcsúzom.
Látom működik a cenzúra:)))

Ezt jobban nem kell leírni. Leroi és ccke elmondta az igazságot: diabetes és a műtétek lehetséges szövődményei.

Persze ha nem kell műtétet csinálni, akkor annak következménye sem lehet, ugye?

Diabetes-ről azt kell tudni a poszthoz, hogy a sebek rosszabbul gyógyulnak, a fertőzések könnyebben terjednek...

Az epehólyag eltávolítás megoldja az epekövesség és a kövek által okozott epeelfolyási zavart és az epehólyag gyulladás problémáját. De az eredeti anatómia állapot nem állítható vissza, az epelevezető csatornák sérülhetnek, hegesedhetnek ezért gyakran továbbra is fennmaradhat az epeelfolyási zavar. Ez pedig a tünetek visszatértét okozza, ami pedig újabb és újabb beavatkozások szükségességét indikálja.
Szar ügy, de ez van.

A májból kiinduló ductus hepaticus az epehólyagból kiinduló ductus cysticus-val egyesülve hozza létre a ductus choledochust, ami aztán a Vater papillán keresztül a patkóbélbe szájadzik. Ott van egy ici-pici záróizom, ez az Oddi sphincter, ami normálisan zárva van. Az epe a májban termelődik lefolyik a d. hepaticuson, majd mivel a sphincteren nem jut át, ezért visszafele a d. cysticuson keresztül az epehólyagba jut, ahol tárolódik. Ha a gyomrunkba kaja jut, akkor reflexes úton és a szervek falában termelődő anyagok hatására az epehólyag összehúzódik és kilöki magából az epét, a sphincter elernyed, így az epe a patkóbélbe jut.

Az epe nem csak tárolódik az epehólyagban, hanem be is sűrűsödik. Az epéről mindenki tudja, hogy a zsírok emésztéséhez kell (emulgálja a zsírok), másrészt rengeteg anyag szervezeten belüli körforgásában vesz részt, így a koleszterin is nagy mennyiségben utazik az epével. Na most ha sok a koleszterin (túlszaturálódik), akkor kis kristály formájában kicsapódik, amiből később nagyobb kövecske, majd kő, majd nagy kő, majd húúúúú... lesz... Természetesen más anyag is vezethet kő képződéséhez (pigment kövek), de a koleszterin kő fordul elő a legnagyobb számban. A pigment kövek egyébként általában picik és sokan vannak... :)

Ez miért baj? Azért mert a kő beszorulhat az epehólyag nyakába, ami meg hiába húzódik össze nem tudja magából kilökni az epét. Ez fáj, és reflexesen hányást okoz. Az epe pangani kezd, ami meg pang (arról már remélem mindenki tudja), az szeret felülfertőződni. Ekkor jön a láz. Ha a kő/kövek kijutnak a hólyagból, akkor elakadnak a sphincternél, az epeelvezető rendszerben és epeelfolyási zavart okoznak. Ekkor jön a sárgaság.

Ami ezen a ponton a legaggasztóbb lehet, hogy sajnos itt teremtett belénk egy kisebb hibát az Úr, mégpedig azt, hogy a közös epevezeték a patkóbélbe való szájadzás előtt még egyesül a hasnyálmirigy kivezetőcsövével is. Ami az epekövektől szintén elzáródhat. Na, ilyenkor a hasnyálmirigyben termelődő alapban inaktív enzimek aktiválódhatnak még a mirigyben, és elkezdik azt lebontani, ez az akut hasnyálmirigy gyulladás...

Természetesen az epekövesség korlátozódhat csak az epehólyagra, növekedhet benne a kő szépen lassan is, enyhe tüneteket adva, de állandó gyulladás alatt tarthatva a hólyagot. Na, ez elvezet a krónikus epehólyag gyulladáshoz, az epehólyag fala megvastagodik és kemény lesz (porcelán epehólyag), ami az előszobája az epehólyagráknak, ami meg azonnal máj átétet ad (hisz az epehólyag alulról rá van tapasztva a májra), ezért szinte időben megállíthatatlan...

Terápia: mindenféleképpen az epe elvezetés biztosítása!
Aki besárgul, annak csövet dugnak le a torkán és megnézik a patkóbélen keresztül a Vater papilláját (ami úgy néz ki az endoszkópos monitoron, mint egy pici kis pöcök a bélfalon... kis cuki... :), kis drótot dugnak fel rajta a vezetékbe, és átégetik vele a sphinctert (jó esetben a bél fala nem sérül), az epe elfolyhat, a kövek meg szó szerint lepotyognak... :)

Az akut epehólyag gyulladás esetén hűtik a hasfalat, fájdalom és láz csillapítanak, antibiotikumot adnak és zsírmentes diétára fogják a beteget (hogy ne húzódjon össze a hólyag), a végleges megoldás a hólyag eltávolítása, ma már laporoscopos úton. De még ma is végeznek nyílt feltárást.

A krónikus epehólyag gyulladásra általában véletlenül derül fény, mondjuk egy hasi ultrahang során, ami leír a hólyagban egy öklömnyi követ, ennek eltávolítása a rák kialakulásának veszélye miatt feltétlen javasolt!

Aki ismert epeköves, az meg tartson zsírmentes diétát! Pont!

A baj a beavatkozásokkal, ahogy már feljebb is írtam az, hogy nem állítja vissza (mivel nem tudja) az anatómiai alaphelyzetet. Sajnos előfordul, hogy a vezeték átjárhatósága sérül, így újabb kövek alakulhatnak ki, az epeelfolyás zavara meg továbbra is fenn állhat. Ez jó esetben csak a laborleletekben látszik. Rossz esetben, ahogy a posztolónál is, továbbra is tüneteket ad.

Mai kérdések:
Kiknél alakul ki a leggyakrabban epekövesség?... :)

Egyébként nem tudom, hogy mi a baja pcr-nak, megszokhatta volna, hogy az éppen aktuális magyarországi kormányok a kiadáscsökkentést mindig az egészségüggyel kezdik... :)
Amúgy meg tényleg hihetetlenül frusztrált és depressziós. Én inkább sajnálom őt, mintsem elítéljem... :(

@miklos.rabai: Túlsúlyos hölgyek?

@miklos.rabai:
Köszi, de
utálom ha sajnálnak!

@trimalchio:

Nincs feltétlenül epeköve a túlsúlyos hölgyeknek. :))

Más bajuk az van - sokszor bőven - de négy kövér hölgyről tudok akiknek nincs semmiféle kövük. :DD

@pcr:

Lehet veled kedvesen beszélni?

A sajnálatot Te váltod ki.
Akár utálod, akár nem.
Mindezt azért, mert a jóindulatot feltételezi az ember rólad és nem a hivatásos bunkót.

Kalcium hiány esetén. Ha kevés a Kalcium, akkor a csontokból lebontódik, megnő a serum Kalcium tartalom, a kiválasztószervekben epehólyag vese -cA tartalmú kristályok összecsapódva képezhetik a kő alapját.

háááát ilyesmi

szal emiatt bárkinél kialakukhat

@miklos.rabai:

Drasztikus fogyókúrába kezdett, egyébként is magas koleszterinszinttel rendelkező, fogamzásgátlót szedő kövér nőknél, akik a fogyást az úgynevezett tojásdiétától remélik?

Csak vicceltem :)

@trimalchio: @Dr.laikus PhD:
Az epekövesség etiológiáját egyszerűen csak 4F-vel szokás jelölni.
f...., f....., fatty, female... :)
Igazából lenne itt egy 5. F is, de az nem tekinthető kifejezetten jó markernek, így azt nem is kérdezem...
De úgy néz ki, hogy a válasz fele már meg is van!...

@Mária: nem vicc annyira, itt is a csontok Kalcium vesztése van az elégtelen bevitel miatt. Vagy nem?

@Mária:
Ott lesz az a 3. F... :)
Na, na, na...

@miklos.rabai:

Forty Fertile Fatty Female :)

@Mária:

Vagyis a negyvenes, termékeny, elhízott nőknél...

@El Even Ezüst:
Hát azért ez nem így van, mert akinek alacsony a kálcium szintje, annak tényleg kilép a csontjaiból a vérbe a kálcium, de nem lesz magas a kálcium szintje, csak normalizálódik. Amint emelkedik a kálcium szint a szabályozó hormonok szintje csökken, így megint csökkenni fog a vér kálcium szintje.
Amiről te beszéltél, azok azok a betegek, akiknek eleve magasabb a kálcium szintjük (pl: mellékpajzsmirigy hiperfunkciósok). Na, azoknál tényleg fennáll mindenféle kőképzési hajlam, nem csak az epeköveké.

@Mária:
Látom, kezded élvezni a játékot!... :)
A mai nyertes trimalchio és Mária... :)

@pcr:
Most nem hordlak le mindennek, hanem egyetértek Veled : a holdingosítással szembeni mély ellenszenvünk nagyjából azonos...

Az egész a zsíroktól függ!

1. Az elhízás több zsírt, az pedig több koleszterint jelent a szervezetben, emiatt több lesz ebből az epében is.

2. Kiben van több zsír, hát a nőkben, nem?... :) (Tudom, hogy nem illik egyszerűen csak lezsírszövetezni a cicit, de attól még a cici 99%-ban zsírszövet... :))
A női hormonok az ösztrogének, amik nem csak a petefészekben termelődnek, hanem a zsírszövetben is. Több zsírszövet több ösztrogént termel.

3. Tehát mely nőkben van több öszrogén? Hát a terhesekben, ez megmagyarázza a fogamzóképes nők érintettségét.

4. A negyvenes nők pedig úgy jönnek a képbe, hogy ez a kor fele meg a menopauza körüli időszaknak. Akkor pedig ciklusonként nagyobb ösztrogén dózis árasztja el a szervezetet, mint a 20 éves csajokét.

És hogy mit csinál az ösztrogén? Hát befolyásolja a zsírok, a koleszterin májban történő lebontását. Amúgy az ösztrogén is koleszterin vázas vegyület. Lényegében fokozza a koleszterin szintet az epében. Ennyi.

Tehát minden, ami magas koleszterin szinttel jár, illetve magas ösztrogén szinttel az epekövességre hajlamosít.

Az 5. F egyébként a "fair" szó volt, amit itt szőkének kell fordítani, de inkább fajelmélet szagú volt a feltételezés, mintsem tudományos... :)

@miklos.rabai:
Epekövesség leggyakoribb kialakulása= 3F : Fourty Fatty Female, negyvenes kövér nőknél...

Ja, most látom, hogy megelőztek és még az angol helyesírásom sem igazi albioni!:)))
A fertile nem fontos, menopauzában is kialakulhat...

@miklos.rabai:
A nagy mamma (alma típusú) nagyobb százalékban tartalmaz zsírszövetet.
Kisebb emlőknél vagy lefogyott nőknél a tejmirigyek, tejcsatornák százalékaránya nagyobb, a zsírszövet kevesebb.
No persze nem számítom ide a bizonyítottan elmebeteg nők szilikonőrületét.

@Leroi:
Igaz, a szilikont én sem számoltam bele a százalékos arányba... :)

@miklos.rabai:
Gondold el, hogy egyes pasik bicepsz és vádli "erősítésre" használják implantátumként...
Talán, ha keményebb lenne az állaga, mást is feltöltenének vele.
Priaposz eldobná az oklevelét...:))

@miklos.rabai:

"inkább fajelmélet szagú volt a feltételezés, mintsem tudományos"

A genetika nem játszik?

@Leroi:

Állítólag nem csak bicepsz és vádli. Láttam már filmet férfiakról, akik fenékplasztikát kértek, hogy ott is formásabban domborodjanak :D

@Mária:
Gondold el, ha egy játékos hátsónbillentés kapcsán beleragadna a férfiba a hölgy papucsa...
Vagy szeretkezéskor a csúcson a műkörme kilyukasztaná oszt plotty a pasinak...)DDD

@Leroi: @miklos.rabai: Épp meg akartam szólalni, hogy ha 99% a zsírszövet, akkor a szilikonnál mi a helyzet :)
Egyébként Leroi, én nem ítélek el mindenkit, akinek szilikon is van. Azokat pl. akiknek ez egy szükséges valami, mert mondjuk le kellett venni a mellét, mert daganata volt. Tőlük igazán nem sajnálom.
Persze jelentős hányadukat nem tudom megérteni. Szerintem sokan meg is bánják, ha bögyösek lesznek, azért azt viselni is kell, lehúzza az ember hátát, ha nagyon súlyos. (+ vékony, de bögyös nők nem kapnak maguknak normális fölsőt...)

Miklós, nekem nem egészen egyértelmű a leírásból, hogy ha kiveszik az epehólyagot, akkor utána mi helyettesíti?

@Leroi: Jáááááj... :)

@miklos.rabai: Ez egyebkent ugy van,hogy
"fat,fair,fertile female in her forties" es semmi fajelmelet nincs benne, lol

@Bikli néni:
Szia!;*
Persze, akiknél protézis szerepét tölti be az implantátum, azoknál nyilván szükséges a behelyezése.
Egyebekben a pasik számára kiábrándító két műlabdával "játszadozni".
Akkor inkább egy full szilikon baba...
Az legalább nem csipog vissza és nem akar sportkocsit a s...gge alá...:)

Kérdésem lenne hozzád!!

A rokonomnak a jobboldali haemicoletomiával egyszerre elávolították az epehólyagot is.
Az epekövesség ezután is kialakulhat?
üdvözlettel

A kérdést rábai Miklóshoz cimeztem

@tisztító:
Bocs, hozzászólhatok?
Epehólyagban már nem, hiszen az már nincs, de vannak ún choledocuskövek, amelyek a megmaradt vezetékben alakulnak ki.
Rosszabbak, mint az epehólyagkövek.
Viszont, ha hemicolectomiája volt, ott ennél sokkal nagyobb bajok lehettek, sajnos...:(((

Kösz leroi

Akkor nem véletlenül panaszkodik hasi fájdalmakra.
A műtét három évvel ezelőtt volt.
Megkapta a szokásos kemo adagot.
Rendszeresen jár onkológiai controllra.
A hasi fájdalmakra nem találnak magyarázatot./UH.CT. stb./ nem mutat ki semmit.
Amúgy "jó húsban" van.Én tartom benne a lelket hogy ma már a vastagbéltumor/rák/ után hosszú ideig lehet élni.
Az illető férfi 65 éves.

@tisztító:
A vastagbélrák viszonylag gyakori ún. civilizációs betegség, de idejében megműtve, a bélszakaszt épből eltávolítva az életbenmeredési és ötéves túlélési esélyek megnőnek (kemoterápiával kombinálva).
Hasi fájdalmai nem biztos, hogy közös epevezetékkő-eredetűek, ennek tisztázása céljából elég egy hasi ultrahangvizsgálat.
A legnagyobb gond az ilyen kövekkel az, hogy amint miklos.rabai rendkívül szakszerűen leírta, a hasnyálmirigy és a közös epevezeték egy záróizommal, az Oddi-sphincterrel záródik (v.nyílik) a patkóbél felé, nos, ez a kő ezt a nyílást elzárva nem ia annyira az eperefluxot, mint inkább a hasnyálmirigy igen erős szekrétumának a refluxát okozza, ami súlyos pancreasönemésztéshez, nekrózishoz vezet.
Ezért rettegnek annyira a sebészek a (mozgékony, apró) epekőtől.

De, mint említettem, a hasi panaszai nem bizos, hogy ilyen eredetűek.

Nahát, az életbenmaradást szépen átkereszteltem...Elnézést!:)

@Bikli néni: tudtommal az epehólyagnak nincs pótolhatatlan funkciója, hiszen az epét a máj termeli, az pedig megmarad. Csak hólyag híján közvetlenül folyik a vékonybélbe.

@Leroi:
istentelen dolgokon mentem át az elmúlt két évben, de hála az ÁEK dokijainak, még írhatok.

lehet, hogy offolok, de említetted a vastagbélrákot, ezért mernék (hallkan) kérdezni, mert egy legújabb problémám jött elő cca egy hónapja. lett nekem egy mogyorónyi duzzanat a popsim vágásában a végbél és a gát közt. Nyomkodom rendületnül, azt hittem, hogy egy szőrtüsző gyulladt be, de nem múlik, hiába fújogatom EGISEPT-tel.
Merre induljak? nőgyógyászhoz, sebészhez?
sok szégyenérzet van bennem

@Leroi: Egy nagy kalimankós lófaszt!!!Ez az eset igenis furcsa!Csak úgy hívják,hogy elbaszott eset,nem furcsa eset!

@ccke: Ez egy nagy baromság.A rossz forgatókönyvet béna,fakezű hentesek írták.Nem a sors.

@Dr.laikus PhD: A cukrot be kell állítani műtét előtt.Ha kell,akkor az intenzíven és főleg az csinálja,aki ért hozzá.

@Mária: Hol az a Mandíner blog?

@Kalamona: háziorvos> sebész és/vagy onkológus

@Leroi: Fel is töltetik!

@Bikli néni: Semmi,az epehólyag kint van.Nem kell másik.

@bauchi:

Szépen kérlek!
Ne beszélj úgy, mint egy kocsmai bennszülött.

@bauchi:

Itt van: mandiner.blog.hu/

Azérjo a komenteket olvasni merazember gondolkodhat azon miként lesz az epehojagbol fefeldudált pumpa.

@Kalamona:
Szia és köszi, hogy megtisztelsz a bizalmaddal.
Ugyan nem a szakterületem, de elképzelhető, hogy aranyeres csomóról van szó, szerintem sebésznek mutasd meg.

@tisztító: Sok hasonló műtétem volt.Az ok,hogy néha a daganat összekapaszkodott az epehólyaggal.Ilyenkor az epehólyagot ki kell venni.Az epehólyag nem bírja a preparálást.

@Leroi: Igazán nem sok choledochus kő van az epehólyag eltávolítása után.Valószinűleg az epehólyag eltávolítása előtt is már meg volt.

@bauchi:

mandiner.blog.hu

Jó legyél :)

@Mária:

:DDDDD

@bauchi:
Tiszteletem, Főorvos Úr, hát az eset
jó komplikált, penis caballinus semper erectus cum plexus venosus superficialis hypertrophisans nélkül is vagy azzal...:))
A fő gondot az elszabadult vércukor okozza, kérdés, hogy mennyit és mit cselekszik a beteg a cukorértéke csökkenése érdekében.
Egy rosszalkodó vércukorértéknek úgy örül a sebész, mint ablakos a hanyattesésnek, de ezt Főorvos Úr nálam százszor jobban tudja...

@Leroi: Lánykoromban sebész voltam,nem rettegtem semmitől,csak ha valaki bepánikolt.A pánikos nem tud gondolkozni és remeg a keze.Szoktam volt mondani,hogy csak akkor pánikoljanak,ha engem is úgy látnak.
(igazság kedvéért:egy 14 éves balesetet szenvedett bombázót operáltam,ki kellett vennem a lépét és nagyon szar műszereim voltak,akkor tényleg befostam,nyakig ért a vér.Mondok,ha megmarad,akkor leszokom a dohányzásról..
Már nem dohányzok.Mongyuk a piára is tehettem volna igéretet...)

@bauchi:
Mivel hólyagepe már nincs, esetleg a májepéből kicsapódó epesók képezhetnek a (tágultabb) choledocusban kisebb-nagyobb cholelytheket.
Gondolom én.
De a gyakorlat beszél, az elmélet csak elmélet.
Nem vagyok sebész.

@bauchi:
A sebész a medicína rohamosztagosa vagy mondhatnám úgy is, tengerészgyalogosa...
A belgyógyász, neurológus kényelmesen elvan a páncélozott járművében, ritkán érik halálos becsapódásaok, a sebész viszont kőkemény, elsővonalbeli frontharcos...

@Kalamona: Nem nekem szólt a komment,de szerintem a sebész a megoldás,a méhész pedig úgyis sebészhez küldi,mert fingja sincs hozzá...

@cenzorilla: Mint mindig,most is igazad van.Honnan tudtad hol születtem?...
Különben nem tartozik rám.de milyen szakorvos vagy? Mert,ha voltál már műtőben,akkor ismered a légkört,nem?
Annak idején sokszor hívtunk belgyógyászt műtét közben consilliumba...Rendszeresen megbotránkozott ájulatban fordultak ki.
Szegények.De nem volt harag.
(istenem,hogy hiányzik ez most..Könnybe lábadt a szemem.)

@cenzorilla: mint annyiszor,bocs.

@Leroi: Leroi: Köszönöm a választ,igazán jól esett!!Ez a hosszú nevű dg. sajnos elég gyakori.A vércukor szint ellenőrzése a betegek részéről gyakran elmarad.Nem tudom miben bíznak?Tegnap ügyeletben volt 4(!) hajnali hypos.A bírkózást már nem bírom velük.Pedig 42-es karom volt...Régen.

@Mária: Jó leszek.Ezt nagyon könnyű megígérni...

@Leroi: Egy képzett és könnyű kezű endoscopos símán legyűri.ismerek párat.le a kalappal előttük.

@Leroi: Inkább kommandós.Első főnököm,második apám : mentünk volna bőrgyógyásznak...öt,hat év Africa után teljes az egyetértés köztünk!

@miklos.rabai: Szegeden kutatják az epesavak hatását a hasnyálmirigyre (ugye a közös betorkollás miatt előfordulhat az is pl elzáródás esetén, hogy az epe a hasnyálmirigy rendszerében köt ki).

@bauchi: azért a méhész, ha jó, meg tudja állapítani, melyik mirigyek érintettek....ha. legalábbis az enyém mindig tapogatta körbe is...

@Babette_: Éjjen gobihilda.

a cukorbetegek rossz sebgyógyulási és magas fertőzési hajlamot mutatnak.
cukorbetegség és epekő együtt = 90% esélyt adok a túlsúlyra az megint csak rontja a sebgyógyulást.
a nagy hasi műtéteknek jellemzően vannak szövődményei (összenövések, elhalások, gyulladások), a betegnek nem is egy nagy hasi műtéte volt gyulladásos szövődménnyel, így szinte kötelező, hogy összenövései legyenek
ezek együtt egy ördögi kört alkotnak amiből nehéz megszabadulni

@Leroi: Vagy az lehet, hogy az első műtétnél egy kicsinyit megsértették, beszűkítették a közös epevezetéket, legalábbis a poszt további részében az a mátét, aminél a belekhez is hozzá kellett nyúlni az epe kapcsán, erősen biliodigestiv anastomosis szagú.
Bár ki tudja.

Most már tényleg szeretném tudni, hogy elvégzett epehólyagműtét után, ahol semmilyen szövődmény nem alakult ki az eltelt 4 évben, lehet-e még kőképződés valahol?
Én elvégeztettem a műtétet, annak ellenére, hogy semmilyen tünetet nem okozott, mert akkor még altatható voltam kis rizikóval. Azt mondták, ez növeli a vastagbélrák kockázatát, de újabb kövesedésről nem volt szó.
És a Rábai féle kérdéshez van még egy ötletem: Rosszul végzett, nagyon zsírmentes fogyókúra a 40-e nőknél, ami epepangást okozhat és így kövesedést.

@Irkutszk: Ezen mit kutatnak Szegeden? Olyankor lép fel a hasnyálmirigy gyulladás, és mindenki szomorú.

Kutatnák inkább a halászlé hatását a hasnyálmirigyre:)

fordulj a ..., ja a fityisz elso dolga volt hogy becsukta

@tbjárulékfizető: Kialakulhat kő, de nagyon kis százalékban. Ha az epevezetékből leágazó, epehólyaghoz vezető cső (a ductus cysticus) csonkját hosszúra hagyjuk, abban panghat az epe és kialakulhat kő. Mivel a közös epevezetékben állandóan áramlik az epe, abban nem szokott kő képződni, csak ha valahol szűkület, megtöretés, stb. van, és lelassul az áramlás. Kialakulhat még kő a májon belüli epeutakban is, ahol szintén lassan áramlik az epe és kis átmérőjűek a vezetékek.

Az epehólyagműtét utáni emelkedett vastgbélrák-kockázatot nem tudták igazolni, bár kétségetelenül felmerült korábban.

@TamásD: Mondjuk a pontos hatásmechanizmust. Milyen receptorhoz kapcsolódnak az epesavak, milyen intracelluláris hatást váltanak ki, stb. Pl. (és nem, nem vagyok benne):
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20732916

@TamásD: további kérdésem: Egy egyéb, vagy bármilyen okból végzett hasi UH vizsgálat kimutat-e ilyen típusú követ?
Azért kérdezem, mert az ismert epeköveim különböző méretben voltak , gondolom, mozogtak is néha, de nem okoztak semmilyen tünetet, gyulladást, stb, de azért örülök, hogy megszabadultam tőlük.

Bocsánat, de nem értem, miért kell zsírmentes diéta epekőhöz.

A pangást megakadályozni nem inkább zsírra van szükség?

Ha meg cukorbeteg az ember, pláne kénytelen zsírt enni, hiszen a szénhidrát kiesik, csak fehérjére meg nem építheti az étrendjét.

@tbjárulékfizető: Hasi UH kimutathatja az epeúti köveket, de nem biztos, sokszor nem látja. Ha erre gyanú van, akkor ERCP, MRCP vizsgálatokat lehet végeztetni.

@TamásD: Azért az öreg hiba, ha cholecystectomia szövődményeként BD fistula (nem anastomosis, ti. az szándékos műtét,nem szövődmény,pl-. régebben choledocho-duodenostomia kövesség,vagy hepatico-jejunostomia tumor miatt) alakul ki. Ilyen lényegében nem szabad, hogy előforduljon jó műtéti technika mellett.
@bauchi: valóban nem kellene hölgyek jelenlétében ilyen csúnyán beszélned
(gondolok itt pl.Laikus PhD -re, akinek járna ennyi tisztelet),ráadásul nincs is igazad: ez tényleg nem elcoitált casus, hanem nagy valószínűséggel az elhanyagolt diabetes számlájára írandó. Ami meg a könnyű kezű endoszkóposokat illeti, a choledocholithiasis megoldása kb annyira könnyű az endoszkóposnak, mint egy Whipple műtét a sebésznek. Bár mind a kettő nagyon szép... Cenzorilla meg nem szakorvos, hanem egy fiatal lány, aki nyesegeti a vadhajtásokat.
@Leroi: cholecystectomia után vígan képződnek kövek a choledochusban, szerencsére. Különben csak abban bízhatnánk, hogy a fakezű kirurgusok benn haggyák az LC során, asztán ülhetnénk egész nap ölbetett kézzel.
@tbjárulékfizető: általában nem helyes a panaszt nem okozó köves epehólyagot eltávolíttatni, persze, vannak kivételek. Fogyókúrától nem lesz epekő, ugyanis a kőképződés egyik feltétele a cholesterin dús (ún. lithogen) epe. Maradjunk az 5F-ben. A vastagbélrák fokozódása pedig egy tetszetős teória,ami nem bizonyított.

@pucros: rosszul végzett diétát írtam. éppen a zsírmentesség miatt alakulhat ki pangás. ( ha igaz)

@tódór piroska: ez megint olyan kérdés, amiben nem alakult ki konszenzus az orvosok között.
Aki elvégezte az UH vizsgálatot, ajánlotta, mondván, a mozgó kövek epehólyagrákot okozhatnak. A tüdőproblémámról tudtam, azt is, hogy később nagyobb a kockázata az altatásnak, mint akkor. A műtétet végző orvos is azt mondta, hogy tényleg semmi keresnivalója nem volt ott annak, amit kiszedett. Az aneszetziológus már nem engedte meg a három pontos vágást, nem tudom, mi a szakszerű neve, így van egy szépen gyógyult 15 cm-es vágásom és volt némi probléma az élesztésnél is már. Mindezek után elégedett és nyugodtabb voltam eddig. Szeretném tudni, miért nem helyes általában ez a műtét panasz mentes esetben? Okoz valamit, amiről nem tudok?

@tódór piroska: nem BD fistula alakul ki, hanem szűkület a choledochuson, aminek a megoldása a bilidigestiv bypass műtét

@tbjárulékfizető: Helyesnek helyes panaszmentes esetben is kivenni az epehólyagot, legfeljebb nem muszáj, határeset. A zsebészek sokszor kiveszik. A sebészek azt mondják, hogy akkor kell kivenni az epehólyagot, ha a kövek egyszer már panaszt okoztak.

@tbjárulékfizető:
Minden orvosi beavatkozás előtt mérlegelni kell a risk-benefit rációt, vagyis a beavatkozással járó kockázatot (műtét, altatás) és a tőle várható egészség javulást. Tehát nem helyes kockázatnak kitenni a beteget, ha nincs haszna a beteg számára. Erről van szó.
Az ephólyag eltávolítás javallata a sympptomás cholelithiasis, magyarul a panaszokat okozó epekövesség. Az epekő nem növeli a rák kockázatát, veszélye a hasnyálmirigy/epehólyaggyulladás illetve egyébb ritkább szövődmények (pl. átfúródás, bélelzáródás).

Határesetnek tekinthető az apróköves epehólyag (nagyon sok, nagyon kicsi kő),mert ezek könnyen bekeverednek az epevezetékbe, és ott elzáródást, hasnyálmirigygyulladást, stb. okozhatnak.
Ilyen esetben viszont van megbízható gyógyszeres kezelés (UDCA, gyógyszernevet nem írhatok)
Rutin ultrahang vizsgálat során mellékleletként felfedezett epekövet nem kell (nem szabad) operálni. Ha panaszt okoz, vagy laboratóriumi eltérések panasz nélkül is rendellenességet jeleznek (pl.epepangás), akkor már egészen más a leányzó fekvése.
Sarkított, de mégis hasonló helyzet, ha azért távolítanák el az egészséges nő melleit, hogy nehogy később rák képződjön bennük. Ugye, ez sem lenne helyes?

@adamantium: SEBÉSZKÉNT ÚGY NŐTTEM FEL,HOGY MŰTÉTECHNIKAI SZŐVŐDMÉNYT NEM ILLIK MÁS NYAKÁBA VARRNI.Se dr. Diabetesnek,se dr.Pusnak.Van persze mellébeszélés,de ebben nem veszek részt.

@TamásD:
" szűkület a choledochuson,aminek a megoldása a bilidigestiv bypass műtét"

Nem. A megoldása endoszkópos tágítás és/vagy stent behelyezés. A BDA késői eredményei nagyon rosszak, jobb helyeken ma már nem végzik (kivétel másmódon nem palliálható tumoros obstrukció).

@tódór piroska: Nem és nem. Endoscopos tágítás valóban szóba jön, de ritkán tartós. A stent kb. 2 hétig marad meg, utána eltömődik, elmozdul, tartósan ez sem jó megoldás. Tumoros szűkület esetén, amikor az ember nem akar beleoperálni, szóba jön, de egyébként csak műtéttel lehet tartósan jó eredményt elérni.

@tódór piroska: Miért lenne a bypass eredménye hosszú távon nagyon rossz?

@gramercy: @TamásD: Lehet megsérteni.
Bizony lehet.

@gramercy: Ha fityisz = fidesszel egyetértek.Ilyen bunkó gramercykomcsikat miért engednek ide?
cenzorilla?

@tódór piroska: OK.
Sajnos nincs igazad.

@bauchi:

Cenzorilla velem van elfoglalva a vérző fejű gyerek posztban...

@TamásD:
Nem. A stent addig marad benn, amíg benn hagyjuk. Általában háromhavonta cserélni kell, de egy choledochus sérülés következtében kialakult stenosis kellő mértékben feltágul, ha 3 hónapig benn van a stent. AZ LC során okozott choledochus sérülés, epecsorgás ellátásának gold standardja az EST és stent behelyezés. Az más kérdés,hogy ezek elég húzós beavatkozások, csak jól felkészült centrumokban vannak meg a (z elsősorban személyi) feltételei. A choledocho-duodenostomia késői eredményei pl. a reflux, cholangitis, restenosis, emésztési panaszok okozta életminőség romlás miatt rosszak. Elég kiterjedt irodalma van a kérdésnek.

Egyszerűen szakmai féltékenység beszél belőletek. Ti akkor voltatok boldogok, amikor a choledocholithiasist műthettétek, majd amikor ez kikerült a kezetekből, az endoszkópia szövődményeit operálhattátok. Mára fordult a helyzet,a sebészek által el..izélt eseteket az endoszkópos hozza helyre.

Sok a túlokos.Egy endoscopos többet segíthet,mint egy sebész a hasban.Így elhúzok a vaginába.Ha valakit megsértettem bocs.Nekem ez sok.

@tódór piroska: Így van!!

@Mária: Átnézek.

@tódór piroska: Bár lehetett azt is korrekten operálni.

@tódór piroska: A korrekt choledocho-duodenostomiának sem korai,sem késői szővődményei nincsenek.

@tódór piroska: igazából ezt inkább csak ironikosan írtam. A valóságban segítjük egymást, hogy hatékonyabban tudjunk segíteni a betegeinken.

@tódór piroska: igazából ezt inkább csak ironikosan írtam. A valóságban segítjük egymást, hogy hatékonyabban tudjunk segíteni a betegeinken.

@tódór piroska: Tapasztalataink merőben eltérőek...

Amúgy meg az endoszkópia szövődményeit (ERCP perforáció, colonoscopia perforáció és társai) a sebész hozza helyre, amiből azért nem kevés van.

@bauchi: de vannak.

"3.6. Postoperatív stenosisok, epeúti laesiok, benignus szűkületek műtéti megoldása a minél proximalisabb,
ép epeúttal készített, lehetőleg end to side, Roux-szerinti hepatico-jejunostomia. Átmeneti belső drainage
bizonyos esetekben kívánatos. Benignus alapfolyamat esetén – az ascendáló cholangitisre való tekintettel
– kerülendő a choledocho-duodenostomia. A cholecystával történő anastomosis nem megengedhető, az
epehólyag a műtét során eltávolítandó."

Részlet a Sebészeti Szalkmai Kollégium 2008-as, jelenleg hatályos, Mechanikus Icterus c.protokolljából.

"AZ ASCENDÁLÓ CHOLANGITISRE TEKINTETTEL KERÜLENDŐ A CHOLEDOCHODUODENOSTOMIA "

AZÉRT FURCSÁLLOM,HOGY AZ IDE IROGATÓ SEBÉSZEK EZT NEM TUDJÁK.

ITT EL LEHET OLVASNI, MEGTANULNI:

docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:myoxfM5A1L8J:www.weborvos.hu/adat/files/protokollok/seb9.doc+choledochoduodenostomia+sz%C3%B6v%C5%91dm%C3%A9nyei&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEESjA4TJKna_K0_rWBlCe6Sq_oNkSSMrUF3Rk64raZmHAv5fy0RT4oMbCvzYPU8v1kMLu6vqsmGW458982FRU3Xsymqs_ILn_5wbzNWOZTgEoW0uXh40s-CXBdjEigMrqbvGxT2qH&sig=AHIEtbRfLZ5FbOJ8Re3Bmdh0BNIiovLuQg

@miklos.rabai:

Nekem az anyukámnak van epeköve, és most hogy elolvastam a jegyzetét, eléggé megijedtem. Anyukám sajnos halogatja a műtétet, 67 éves lesz, de az életkedve jó. Nincs különösebb "baja". Nem szeretném idő előtt elveszíteni.

@bauchi: értelmezési zavaraid vannak, nehogy már egy cukorbetegség miatt nem gyógyuló seb műtéttechnikai szövődmény lenne, gyulladásos szövődményt is akceptábilisnak tartanak százalékos arányokban a legjobb klinikákon is mert az az élet velejárója és bizonyított, hogy a fertőzések jelentős része hematogén úton fertőzi meg a sebet nem direkt módon.
de fő, hogy te vagy a Tökéletesség akinek sebészként soha ilyen természetes szövődménye nem volt.
@tódór piroska: sok mindent tud az ember és azt is tudja, hogy mit tud megcsinálni illetve mihez van eszköze

@dbeata: nem kell hozzányúlni, míg nincs epeköves panasza!

@tódór piroska: Az ide irogató nem sebészek viszont tudhatnák, hogy a biliodigestiv anastomosist már régen nem choledocho-duodenostomia formában készítik, ami tényleg nem jó, hanem choledochojejunostomia formában Roux-Y anastomosissal. Ez kevésbé szűkül be és mivel egy kvázi izolált bélszakasz, biztonságosabb. Persze lehet ascendáló fertőzés, kétségtelen, de mégegyszer mondom, a tapasztalatom szerint az állandóan eltömődő stentnél jobb.

@Mária: @Irise:
Termeszetesen nincs benne faj elmelet... :)

De a szokeseget, mint epekovessegi rizikotenyezot, mikor a haj szinet tobb gen egyszerre hatarozza meg, eleg meredek gondolat elkepzelni, szerintem.

Ha jol tudom, egyebkent azt figyeltek meg, hogy a skandinavoknal gyakrabban fordul elo a kovesseg, es oket akartak egy kozos jelzovel illetni, ami raadasul F-vel is kezdodik, igy jott a kepbe a szokeseg. Holott szokek mashol is elofordulnak, es nem gyakoribb bennuk a kovesseg. Tehat nem genetikai hatterrol van szo, hanem inkabb egy a skandinavokra jellemzo eletmodbeli kulonbsegbol adodhat az epekovessegek nagyobb szama arrafele...

@adamantium: Big facettált arc!Képzeld!Minden szővődményem volt már!A choledochust is átcsaptam.A cukorbetegség miatt nem gyógyuló seb????
Miről beszélsz?Ufókat operálsz?Nem dorongollak,le,ahogy Te szoktál.Baromságaidat a kilfeldi kollegáid között terjeszd.Ha már ki nem utáltak eddig.Sebfertőzés atyja vagy.
Miért van,hogy az egyik sebésznek állandóan van,a másiknak szinte soha?Steril műtétekről szólok.

@TamásD: Nem kéne először tisztázni,miért kell a biliodigestv anastomosis?És utána lebaszni a másikat?Hogy miért operál beteget és miért nem tankönyvet?

@tódór piroska: Úgy látom nagyon sok itt a szájsebész.Szájjal mindent megoperálnak szővődmény nélkül és nagyon szépen.Gratula nekik.

@tódór piroska: A choledochus sérülése után miért alakul ki stenosis,ha az korrektul el van látva,természetesen fel is van ismerve.

@TamásD: Ascendáló fertőzés.Ezt is nagyon szeretem.Az epe folyik le és kész.Vagy egyenesen a vastagbélbe?És vissza a szarral?

A sok szájsebész persze nem vette észre:"tályogra gyanús dolgot találtak és tűvel megszúrták"..
A tályogot.
Vajon ki lesz az első szájsebész,aki 10 db könyvből idéz és bizonyítja,hogy a tályogot igenis tűvel kel megszúrni..?

@tódór piroska: Mér vagyok ojan hüje,hogy mindig elolvasom az it irtakat és válaszolok rá?Igérem nem teszem

@Bikli néni:
Nem helyettesíti semmi, mert nem kell helyettesíteni. Az epe a májban termelődik és innentől kezdve nem tárolódik, hanem csak lefolyik a patkóbélbe.
Amúgy érdekes volt fentebb a szakmai vita. Bár nem tudom, te mennyire tudtad követni. Lehet a vége fele már túl szakmai volt... :)
Bár azért az is tanulságos lehetett, hogy láthattad, mi a különbség a sebész és a belgyógyász hozzáállásában... :)

@tisztító:
Leroi megválaszolta a kérdésed.
De én is azt gondolom, hogy azt a hasi fájdalmat, amit említettél sok minden okozhatja a hasban, nem kell annak epekőnek lennie.
Kitartást nektek! Remélem, megtalálják a fájdalom okát.

@Leroi:
Életbenmeredés... :)
LOL

@tbjárulékfizető:
Remélem választ kaptál a kérdéseidre, ők a szakorvosok, nekik hihetsz.

@dbeata:
Nem kell megijedni, a kommentek között sok hasznos vélemény (tódor piroska és TamásD)is található , ami talán segít nektek.
Ha nem okoz panaszt, nem kell kivenni. Ha nagy a kő, akkor az biztosan az epehólyagban marad, a sok kicsit ellenben elindulhat és bajt okozhat.
Követni mindenképp ajánlott, hogy hogyan változik a helyzet a hólyagban; UH vizsgálatokkal és májfunkció gyakori ellenőrzésével.
Tessék megnyugodni! Amit írtam ismeretterjesztés, és nem riogatás... :)

@miklos.rabai: egy dologban megnyugodtam: nincs összefüggés a műtét és a vastagbélrák között. Ez jó. A döntés az enyém volt a műtétet illetően, a megelőző vizsgálatot én fizettem, nem a TB , így a lelkiismeretem is nyugodt, a műtét jól sikerült, a sebész nem mondta, hogy feleslegesen vettem ki pénzt a nagy kasszából, mert nem kellett volna elvégeznie, szóval így nálam rendben van minden.

@miklos.rabai:
@fuzzykinkyfunk:
Nagyon köszönöm a kommenteket, válaszokat. Milyen jó, hogy vannak orvosok, akiknek még este is van energiájuk ilyesmivel foglalkozni...Amikor feltoltődniük kellene... Ez igazi elhivatottság.

Köszönöm.

@miklos.rabai:
A szőke haj -.- epekő "társuláshoz" csak egy érdekesség: van a medicinában néhány összefüggés, amelynek nem evidens az oka, mégis úgy tűnik, nemcsak coincidenciáról van szó. Pl. Dupuytren kontractura és alkoholizmus (ezért tartjuk el a kisujjunkat a pohártól, ha iszunk, a'la Fülig Jimmy) vagy a kék szem - Conn sy kérdése.

@bauchi: most erre válaszoljak? nem fogok a szintedre süllyedni. lásd be eljárt feletted az idő, ha a sebgyógyulás alapjairól és annak zavaró tényezőiről sincsenek fogalmaid kár bármiről is vitatkozni

@tódór piroska:
Ez jo! Kek szem es Conn szindroma... :)
Ma is tanultam valamit!... :)

@miklos.rabai:
Ja, kék sclera + Kayser-Fleischer gyűrű = Wilson-kór...:)