Mégsem annyira fontos a mellrák szűrés?
66 hozzászólás
2010.12.29. 06:00Pár éve történt velem (most 38 vagyok), hogy a nőgyógyászaton a szokásos éves vizsgálatkor (citológia) beutalót mertem kérni mammográfiai vizsgálatra, ugyanis úgymond veszélyeztetettnek érzem magam, mivel édesanyámnak mellrákja és méhnyakrákja is volt. Igaz, mind a kettőből "kigyógyult". A méhét 45 éves korában vették ki a bal mellét pedig 47 évesen operálták le.
Az volt az első reakció már az időpont kérésnél, hogy mi szükségem van nekem 38 évesen erre a vizsgálatra. Aztán nagy nehezen "kiharcoltam" az időpontot. Megérkeztem az időpontra, de akkor sem voltak sokkal (vendég)betegszeretőbbek, éreztették velem, azt a "minek tartom föl a sort" érzést, mivel erre a vizsgáltra csak 45 éves kor fölött van szükség (de ezt a felvételnél, a vizsgálatnál, és az eredményre való visszahívásnál is elismételték).
Kicsit megalázónak és kioktatónak éreztem. Hála Istennek nem találtak semmit!Elmagyaráztam nekik édesanyám történetét, de nem hatódtak meg! Nem is vártam....
Sajnos egyre többet lehet hallani, hogy nálam még fiatalabbaknál is diagnosztizálják a melldaganatot. Örülni kellene, hogy valaki önszántából megy el ilyen vizsgálatra. Nyilván én sem azért mentem, mert arra vágytam, hogy szétlapítsák a mellemet, csak magam és a családom miatt tettem.
Amikor a médiában látom-hallom, hogy egyre több felhívás van, hogy a nők nem mennek el ezekre a vizsgálatokra... mert ha időben elmentek volna.... akkor hány nő megmenthető lett volna... stb. akkor mindig az én esetem jut az eszembe.
Nem tudom hány nővel esett már meg hasonló eset, de nem csoda, hogy ez az eredmény.
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.12.29. 09:13:06
Szia!
Az, hogy 38 évesen elmentél a mammográfiára, 90 % fölötti eséllyel több megfogható eredménnyel járt.
1. Kaptál fölöslegesen egy szép kis röntgensugár-dózist.
2. Elvettél egy időpontot egy valóban rászoruló embertől.
3. Fölöslegesen elköltöttél egy kisebb halom pénzt, ahogy kiveszem a soraidból, a közösből.
4. A fölösleges röntgendózisoddal viszont megnyugodhatsz.
Ennek az az oka, hogy igen nagy eséllyel a melled szerkezete mirigyes, ami azt jelenti, hogy a mammográfiás vizsgálattal alig látunk valamit, és kiegészítő ultrahang-vizsgálatra van-volt szükséged.
Nem véletlenek a szakmai szabályok, nem hülyeségből mondták a 45 éves kort neked.
Az egészségügyi rendszer részéről hibának látom a sztoridban azt, hogy senki nem magyarázta el neked, miért csinálsz hülyeséget, és azt is, hogy egyáltalán megcsinálták a vizsgálatodat.
Ennyi.
Az, hogy 38 évesen elmentél a mammográfiára, 90 % fölötti eséllyel több megfogható eredménnyel járt.
1. Kaptál fölöslegesen egy szép kis röntgensugár-dózist.
2. Elvettél egy időpontot egy valóban rászoruló embertől.
3. Fölöslegesen elköltöttél egy kisebb halom pénzt, ahogy kiveszem a soraidból, a közösből.
4. A fölösleges röntgendózisoddal viszont megnyugodhatsz.
Ennek az az oka, hogy igen nagy eséllyel a melled szerkezete mirigyes, ami azt jelenti, hogy a mammográfiás vizsgálattal alig látunk valamit, és kiegészítő ultrahang-vizsgálatra van-volt szükséged.
Nem véletlenek a szakmai szabályok, nem hülyeségből mondták a 45 éves kort neked.
Az egészségügyi rendszer részéről hibának látom a sztoridban azt, hogy senki nem magyarázta el neked, miért csinálsz hülyeséget, és azt is, hogy egyáltalán megcsinálták a vizsgálatodat.
Ennyi.
Ugyandehogy (törölt) 2010.12.29. 09:13:34
Nos, igen, nem egyedülálló eset.
Egyik éven nagy garral hirdették, hogy nagy rendezvény, meg szűrőautó, és kapacitáltam is minden nőismerőst, aztán odamenve szépen közölték velem:
- nem vagyok 45
- ezért prospektust sem kapok(nem is kértem volna)
- mert itt csak prospektus van, szűrés az nincs!
Végül beutalóval mentem, de aztán a Kékgolyóban megnyugodtam, senki nem nézett ki.
Egyik éven nagy garral hirdették, hogy nagy rendezvény, meg szűrőautó, és kapacitáltam is minden nőismerőst, aztán odamenve szépen közölték velem:
- nem vagyok 45
- ezért prospektust sem kapok(nem is kértem volna)
- mert itt csak prospektus van, szűrés az nincs!
Végül beutalóval mentem, de aztán a Kékgolyóban megnyugodtam, senki nem nézett ki.
ccke 2010.12.29. 09:50:06
Szűrővizsgálatot olyan esetben érdemes végezni, amikor egy betegség gyakori, könnyen, olcsón szűrhető nagy érzékenységgel(szenzitivitás) és a korai felfedezéssel jól kezelhető.
Az emlőráknál is ezért szabták meg a szűrendők körét úgy, ahogy. 45 év alatt előfordul, de nagyon ritka, nem érdemes szűrni, ráadásul nem is olyan megbízható, mert még más az emlő szerkezete, ilyenkor az ultrahangot kell választani.
Ez alól kivétel, ha a családban bizonyos típusú(pl. BRCA génmutáció mutatható ki) emlőrák fordult elő, csak ekkor szükséges már fiatalabb korban is szűrésre járni (ultrahanggal), illetve természetesen ha bármilyen korban tapintható csomó van, azt ki kell vizsgálni.
Az emlőráknál is ezért szabták meg a szűrendők körét úgy, ahogy. 45 év alatt előfordul, de nagyon ritka, nem érdemes szűrni, ráadásul nem is olyan megbízható, mert még más az emlő szerkezete, ilyenkor az ultrahangot kell választani.
Ez alól kivétel, ha a családban bizonyos típusú(pl. BRCA génmutáció mutatható ki) emlőrák fordult elő, csak ekkor szükséges már fiatalabb korban is szűrésre járni (ultrahanggal), illetve természetesen ha bármilyen korban tapintható csomó van, azt ki kell vizsgálni.
Káin 2010.12.29. 10:59:31
@ccke: 'Az emlőráknál is ezért szabták meg a szűrendők körét úgy, ahogy. 45 év alatt előfordul, de nagyon ritka, nem érdemes szűrni, ráadásul nem is olyan megbízható, mert még más az emlő szerkezete, ilyenkor az ultrahangot kell választani."
De akkor miért halljuk naponta, hogy már fiatal korban érdemes szűrésre menni?
De akkor miért halljuk naponta, hogy már fiatal korban érdemes szűrésre menni?
mostmar_kicsit_unom 2010.12.29. 10:59:59
@radiologus.hu: az, hogy kapott feleslegesen egy röntgendózist, hadd legyen az ő döntése, és az ő felelőssége. annak az esélye, hogy ebből baja lesz, még a mellráknál is jóval alacsonyabb.
másrészt nem vett el ő senkitől semmit. a szűrővizsgálat száma nem véges. bárki mehet, amikor akar, csak nem pont akkor, amikor ő.
harmadrészt meg, ha ő ettől tartott, tekintettel a családi érintettsége, hadd legyen csak nyugodt. a stressz, ami ezzel jár, komolyan rontja az életminőséget, és ezáltal a betegségekre - akár a rákra is - fogékonyabb lenne.
az meg, hogy pénzbe kerül a vizsgálat - valószínűleg sok éve fizeti a tetemes TB járulékot. Engedtessék már meg neki, hogy némileg igénybe is vehesse a szolgáltatást. Na.
másrészt nem vett el ő senkitől semmit. a szűrővizsgálat száma nem véges. bárki mehet, amikor akar, csak nem pont akkor, amikor ő.
harmadrészt meg, ha ő ettől tartott, tekintettel a családi érintettsége, hadd legyen csak nyugodt. a stressz, ami ezzel jár, komolyan rontja az életminőséget, és ezáltal a betegségekre - akár a rákra is - fogékonyabb lenne.
az meg, hogy pénzbe kerül a vizsgálat - valószínűleg sok éve fizeti a tetemes TB járulékot. Engedtessék már meg neki, hogy némileg igénybe is vehesse a szolgáltatást. Na.
drpeti 2010.12.29. 11:35:40
45 év alatt a mammográfia korlátozott értékű. Mit nem lehet azon érteni, hogy teljesen felesleges volt a vizsgálat (idő, sugárterhelés, stb.)? Fiatalkorban emlő UH-t érdemes/kell csinálni.
@Káin: a 45 éves még fiatal.
@mostmar_kicsit_unom: a családi előzmény igen, indokolja az ő rendszeres szűrését, de nem RTG-vel, legalábbis még nem. A tetemes TB járulék annyi, amennyi. Érdemes lenne egyszer utánaszámolni, hogy kire mennyit költött eddig a TB és mennyi volt az eddigi befizetése. Sztem elégge meglepő eredményeket kapnánk...
@Káin: a 45 éves még fiatal.
@mostmar_kicsit_unom: a családi előzmény igen, indokolja az ő rendszeres szűrését, de nem RTG-vel, legalábbis még nem. A tetemes TB járulék annyi, amennyi. Érdemes lenne egyszer utánaszámolni, hogy kire mennyit költött eddig a TB és mennyi volt az eddigi befizetése. Sztem elégge meglepő eredményeket kapnánk...
IrishOak 2010.12.29. 11:45:05
Szép Szerdát:-)
Az már biza igaz, hogy ha az ember családjában előfordult nem"mellesleg" ilyen baj, akkor valahogyan belekerül a para a szemlélődőbe is.
Csak azt nem értem: hogy a nőgyógyásza miért nem inkább UH-ra küldte.(Az alaposabb, és kíméletesebb is.Jobban látszanak a mastopatiak, meg az egyéb meszes gócok.De még a teljes környezet is.Nekem azt mondta a dokim(több is)hogy aktív hormonnal egy nőnél érdekes dolgok tudnak kifejlődni, és a nem kell azonnal a legrosszabbra gondolni.
Én amikor csomót találtam a mellemben, akkor először a nőgyógyhoz mentem a bajommal. Azonnal megcsinált egy szűrést! ami méhnyakrákra és egyéb fincsiségekre vonatkozott...Ott ki is jött, hogy baj van...ezután nézték a mellemet ahol már 21 cm-es volt a daganat... De 'öregkoromban szültem, és szoptattam, és lőn... összement, majdnem teljesen:-D pedig le akarták venni az egész díszemet:-)
Szval nem megijedni, járni szűrővizsgálatra - ami nőgyógyászati méhszáj! vizsgálat, és nem mellsugárzás!
Tapogatni minden menzesz előtt, és a ha csomó van menni a dokihoz...
Nem fognak -sehogyan sem nézni!
Azt viszont kötelezővé tenném, hogy minden nő fél évente menjen szűrésre!!!(méhnyak!!!)Életbe vágó!
Nem tudom pontosan hogy van, nekem két prof-om is elmondta:ha így van majd a dokik megerősítik, vagy elmagyarázzák,esetleg kiigazítanak: A nőknél a két dolog( a belső nemi szervek, és mell kb. olyan mint a madzag egyik és másik vége.Az egyik felén baj van, akkor a másikon is.Ezért lehet pontosan jelezni a bajt, ha egy magáért aggódó elmegy a nőgyógyászati szűrésre.)
Jó egészséget mindenkinek:-)
Az már biza igaz, hogy ha az ember családjában előfordult nem"mellesleg" ilyen baj, akkor valahogyan belekerül a para a szemlélődőbe is.
Csak azt nem értem: hogy a nőgyógyásza miért nem inkább UH-ra küldte.(Az alaposabb, és kíméletesebb is.Jobban látszanak a mastopatiak, meg az egyéb meszes gócok.De még a teljes környezet is.Nekem azt mondta a dokim(több is)hogy aktív hormonnal egy nőnél érdekes dolgok tudnak kifejlődni, és a nem kell azonnal a legrosszabbra gondolni.
Én amikor csomót találtam a mellemben, akkor először a nőgyógyhoz mentem a bajommal. Azonnal megcsinált egy szűrést! ami méhnyakrákra és egyéb fincsiségekre vonatkozott...Ott ki is jött, hogy baj van...ezután nézték a mellemet ahol már 21 cm-es volt a daganat... De 'öregkoromban szültem, és szoptattam, és lőn... összement, majdnem teljesen:-D pedig le akarták venni az egész díszemet:-)
Szval nem megijedni, járni szűrővizsgálatra - ami nőgyógyászati méhszáj! vizsgálat, és nem mellsugárzás!
Tapogatni minden menzesz előtt, és a ha csomó van menni a dokihoz...
Nem fognak -sehogyan sem nézni!
Azt viszont kötelezővé tenném, hogy minden nő fél évente menjen szűrésre!!!(méhnyak!!!)Életbe vágó!
Nem tudom pontosan hogy van, nekem két prof-om is elmondta:ha így van majd a dokik megerősítik, vagy elmagyarázzák,esetleg kiigazítanak: A nőknél a két dolog( a belső nemi szervek, és mell kb. olyan mint a madzag egyik és másik vége.Az egyik felén baj van, akkor a másikon is.Ezért lehet pontosan jelezni a bajt, ha egy magáért aggódó elmegy a nőgyógyászati szűrésre.)
Jó egészséget mindenkinek:-)
Irise 2010.12.29. 12:02:05
@mostmar_kicsit_unom:
Egyszerűen mondom,hogy értsd:
1. 45 év alatt nem látszik meg a rák a mammográfián, mert más szerkezetű a mell.
2.Tehát teljesen feleslegesen kapott egy sugárdózist, ami összeadódva rákot okoz.
3.Tehát a beteg butaságból, és a tb fizetettsége iránti szenvedélyéből önként etette a rákját, te meg még tapsolsz is hozzá.
Érdekes,ha én errefelé elmagyarázom egy betegnek,hogy miért nem terhelem feleslegesen sugárzással a szervezetét, akkor megérti, szépen meg tudjuk beszélni a rizikófaktorokat, szűrés egyéb lehetőségeit, nem akarja ő irányítani a kezelését/kivizsgálását. Mé' van ez?!
Egyszerűen mondom,hogy értsd:
1. 45 év alatt nem látszik meg a rák a mammográfián, mert más szerkezetű a mell.
2.Tehát teljesen feleslegesen kapott egy sugárdózist, ami összeadódva rákot okoz.
3.Tehát a beteg butaságból, és a tb fizetettsége iránti szenvedélyéből önként etette a rákját, te meg még tapsolsz is hozzá.
Érdekes,ha én errefelé elmagyarázom egy betegnek,hogy miért nem terhelem feleslegesen sugárzással a szervezetét, akkor megérti, szépen meg tudjuk beszélni a rizikófaktorokat, szűrés egyéb lehetőségeit, nem akarja ő irányítani a kezelését/kivizsgálását. Mé' van ez?!
Széphalmi Izett 2010.12.29. 12:03:03
Nem járok mellrák szűrésre, pedig elmúltam 45. Első élményem nem volt az igazi... Egy tenyeres-talpas nő megmarkolászta a melleimet, majd jött a gép. A "markolászás"-t is könnyebben el lehetett volna viselni, ha nem olyan bunkó és megalázó módon végzik, ahogyan... A gép... hát az szörnyű... Marad az önvizsgálat.
Káin 2010.12.29. 12:06:03
@Irise: AZért, mert te elmagyarázod a betegnek, nem azt várod el, hogy magától tudja. Ez sokat számít szerintem.
mostmar_kicsit_unom 2010.12.29. 12:20:26
@Irise: akkor elmondom én is tömören még egyszer, hogy te is megértsd:
1. a nyugalom nagyon sokat számít. lehet, hogy te nyugodt vagy valaki más egészségügyi állapota felől, de neki engedd meg, hogy kivizsgáltassa magát, ha éppen olyanja van.
2. mivel a beszámoló szerint egyszer kapott, így nem valósulhat meg az összeadódás. az meg hogy rákot okoz, elég vad kiejelentés. legfejjebb okozHAT. AMENNYIBEN állandóan röntgennel lövik. ami nyilván nincs.
3. mivel nem rákos, nem etette, főként önként nem. tapsol hozzá a jó édes nénikéd.
rühellem, mikor az egészségügyi dolgozók ilyen felsőbbrendűen állnak hozzá más emberekhez.
irányítani meg nem akarja senki a saját kivizsgálását, de ha elolvasod a bejegyzést, más sem irányította, csak baszogatták. azt meg tessék elfogadni, hogy A PÁCIENS DÖNT! az ő felelőssége! engedd meg neki, nem az anyukája vagy!
mellesleg nekem 25 éves koromban csináltak mammográfiát, és nem azért, mert kértem. és voilá, még mindig nem vagyok rákos.
de ha mégis az leszek, akkor sem azt az egy szerencsétlen orvost fogom okolni, hanem mondjuk azt, hogy 20 évig folyamatosan dohányfüstben kellett élnem, meg azt, hogy az immár fél évtizede tartó depresszió olyan stresszt okoz, amivel nem egykönnyen bánik el az immunrendszerem. viszont harcolok, és teszek is ellene, és mint páciens, és mint emberi lény megkövetelem, hogy senki se nézzen le, vagy baszogasson csak azért, mert okosabbnak képzeli magát, mégis úgy viselkedik, mint egy tapló paraszt.
1. a nyugalom nagyon sokat számít. lehet, hogy te nyugodt vagy valaki más egészségügyi állapota felől, de neki engedd meg, hogy kivizsgáltassa magát, ha éppen olyanja van.
2. mivel a beszámoló szerint egyszer kapott, így nem valósulhat meg az összeadódás. az meg hogy rákot okoz, elég vad kiejelentés. legfejjebb okozHAT. AMENNYIBEN állandóan röntgennel lövik. ami nyilván nincs.
3. mivel nem rákos, nem etette, főként önként nem. tapsol hozzá a jó édes nénikéd.
rühellem, mikor az egészségügyi dolgozók ilyen felsőbbrendűen állnak hozzá más emberekhez.
irányítani meg nem akarja senki a saját kivizsgálását, de ha elolvasod a bejegyzést, más sem irányította, csak baszogatták. azt meg tessék elfogadni, hogy A PÁCIENS DÖNT! az ő felelőssége! engedd meg neki, nem az anyukája vagy!
mellesleg nekem 25 éves koromban csináltak mammográfiát, és nem azért, mert kértem. és voilá, még mindig nem vagyok rákos.
de ha mégis az leszek, akkor sem azt az egy szerencsétlen orvost fogom okolni, hanem mondjuk azt, hogy 20 évig folyamatosan dohányfüstben kellett élnem, meg azt, hogy az immár fél évtizede tartó depresszió olyan stresszt okoz, amivel nem egykönnyen bánik el az immunrendszerem. viszont harcolok, és teszek is ellene, és mint páciens, és mint emberi lény megkövetelem, hogy senki se nézzen le, vagy baszogasson csak azért, mert okosabbnak képzeli magát, mégis úgy viselkedik, mint egy tapló paraszt.
mostmar_kicsit_unom 2010.12.29. 12:24:25
@drpeti: sztem is meglepődnénk, bár nem tudom, hogy te hogy érted. az én családomban mindig rendszeresen fizette mindenki, és csak egy személynek volt egészségügyi problémája, azt is hamar megoldották. valószínűleg ha a dohányzás és alkoholizálás nem lenne népbetegség, akkor jóval kevesebb TB-re lenne szükség.
Ugyandehogy (törölt) 2010.12.29. 12:26:21
@Irise: Ha elmagyarázzák, akkor felénk sem:)
Ha elmagyarázzák.
Ha elmagyarázzák.
Irise 2010.12.29. 12:33:18
@mostmar_kicsit_unom: szegénykém, neked aztán lehet beszélni. Évi két CT-t javaslok neked. Mert L'Oreal.
@Káin: Az igaz, de miután fent Radiológus is elmondta, még mindig jelentkeztek az Okostóbiások A csapata,hogy de igenis a betegnek joga van.
És ha erre én azt mondom,hogy "Rendben, a beteg dönt,az ő élete, ha hülye és az ő életével játszik (ez most az Általános Beteg, nem a poszt írója),akkor szíve joga, én mosom kezeim." akkor meg nyilván jön az Okostóbiások B csapata,hogy lelketlen orvos vagyok,aki bár ne is lett volna orvos.
@Káin: Az igaz, de miután fent Radiológus is elmondta, még mindig jelentkeztek az Okostóbiások A csapata,hogy de igenis a betegnek joga van.
És ha erre én azt mondom,hogy "Rendben, a beteg dönt,az ő élete, ha hülye és az ő életével játszik (ez most az Általános Beteg, nem a poszt írója),akkor szíve joga, én mosom kezeim." akkor meg nyilván jön az Okostóbiások B csapata,hogy lelketlen orvos vagyok,aki bár ne is lett volna orvos.
mostmar_kicsit_unom 2010.12.29. 12:37:19
@Irise: a lekezlő stílusod magáért beszél. köss békét a hülye beteggel (aki szerinted egy röntgen miatt az életével játszik, az általa leírt családi kórelőzményre való tekintettel is), hadd legyen ő hülye, én elnézem neked, hogy te meg bunkó vagy. akár tetszik, akár nem, minden szakmához kell alázat, és ez belőled hiányzik.
ccke 2010.12.29. 12:48:33
@Káin:
emlőrák szűrés nem csak mammográfia. amit minden korosztálynak ajánlanak az önvizsgálat, ha valami gyanús, akkor meg kell mutatni nőgyógyásznak (aki elvileg évente rutin nőgyógyászati vizsgálaton maga is megtapintja), mert lehet egy csomó jelentéktelen, lehet más betegség tünete, és daganat is.
ilyenkor 40-45 éves kor alatt általában ultrahang, efelett mammográfia(röntgen) a legtöbb információt adó vizsgálat. Ha ezek alapján nem zárható ki daganat, akkor pedig szövettani mintavétel következik.
A szűrővizsgálat azt jelenti, hogy egészséges, tünetmentes embereket vizsgálnak(nincs csomó, vagy más tünet), ekkor csak 45 év felett javasolt mammográfia, amire elvileg akkor kell menni, amikor behívnak, és nem akkor amikor gondol valaki egyet (ez nem tudom, hogy a gyakorlatban mennyire működik, nem vagyok se nő, se 45+)
emlőrák szűrés nem csak mammográfia. amit minden korosztálynak ajánlanak az önvizsgálat, ha valami gyanús, akkor meg kell mutatni nőgyógyásznak (aki elvileg évente rutin nőgyógyászati vizsgálaton maga is megtapintja), mert lehet egy csomó jelentéktelen, lehet más betegség tünete, és daganat is.
ilyenkor 40-45 éves kor alatt általában ultrahang, efelett mammográfia(röntgen) a legtöbb információt adó vizsgálat. Ha ezek alapján nem zárható ki daganat, akkor pedig szövettani mintavétel következik.
A szűrővizsgálat azt jelenti, hogy egészséges, tünetmentes embereket vizsgálnak(nincs csomó, vagy más tünet), ekkor csak 45 év felett javasolt mammográfia, amire elvileg akkor kell menni, amikor behívnak, és nem akkor amikor gondol valaki egyet (ez nem tudom, hogy a gyakorlatban mennyire működik, nem vagyok se nő, se 45+)
trimalchio 2010.12.29. 12:56:41
@Irise: "2.Tehát teljesen feleslegesen kapott egy sugárdózist, ami összeadódva rákot okoz."
Ez biztos? Természetesen nem vitatkozni akarok, nem értek hozzá, azért kérdezem. Én rákos vagyok, 3 havonta csinálnak CT-t, közben röntgen mélyterápiában is volt részem. Ezek szerint, ha az "eredeti" rák tünetmentessé válna, akkor is biztosan szembe kell néznem egy másikkal a CT-vizsgálatok miatt? Cseberből vederbe?
Ez biztos? Természetesen nem vitatkozni akarok, nem értek hozzá, azért kérdezem. Én rákos vagyok, 3 havonta csinálnak CT-t, közben röntgen mélyterápiában is volt részem. Ezek szerint, ha az "eredeti" rák tünetmentessé válna, akkor is biztosan szembe kell néznem egy másikkal a CT-vizsgálatok miatt? Cseberből vederbe?
2010.12.29. 13:02:00
A történetből nekem úgy sejlik, hogy a posztoló nem tudta, hogy az ő korában az UH is elegendő, és azt sem írja, hogy ezt ajánlották-e neki. Aki már átesett mammográfiai vizsgálaton, legközelebb már azért fog kűzdeni, hogy csak UH legyen.
2010.12.29. 13:08:55
@IrishOak: "Azt viszont kötelezővé tenném, hogy minden nő fél évente menjen szűrésre!!!(méhnyak!!!)"
Én úgy tudtam, hogy ezt a szűrést évente végzik el.
Én úgy tudtam, hogy ezt a szűrést évente végzik el.
ccke 2010.12.29. 13:11:35
@trimalchio:
természetesen nem. A lényeg mindig az előny-kockázat megítélése. Neked a betegséged kezeléséhez, követéséhez szükséged van a sok CT-re, és a sugárterápia a daganatos sejtek elpusztítását szolgálja.
A sugárzás azonban mindig fokozza a daganatos betegségek kockázatát neked az átlagnál nagyobb kockázatod van, hogy 10-15 év múlva egy újabb daganat alakuljon ki, de ez a biztostól nagyon-nagyon messze van. Viszont egészséges embereket, feleslegesen sugárterhelésnek kitenni felelőtlenség.
természetesen nem. A lényeg mindig az előny-kockázat megítélése. Neked a betegséged kezeléséhez, követéséhez szükséged van a sok CT-re, és a sugárterápia a daganatos sejtek elpusztítását szolgálja.
A sugárzás azonban mindig fokozza a daganatos betegségek kockázatát neked az átlagnál nagyobb kockázatod van, hogy 10-15 év múlva egy újabb daganat alakuljon ki, de ez a biztostól nagyon-nagyon messze van. Viszont egészséges embereket, feleslegesen sugárterhelésnek kitenni felelőtlenség.
mostmar_kicsit_unom 2010.12.29. 13:11:56
@Turchi: én meg azt tenném kötelezővé, hogy azok is menjenek szűrésre, akik csak terjesztik a vírust - tehát a férfiak. tekintve, hogy ez egy akár halálos betegség is lehet, borzasztó fontos lenne.
Fekete Dália 2010.12.29. 13:15:51
Nőgyógyászati vizsgálaton ki találkozott már emlővizsgálattal, nekem nőgyógyász még sohasem vizsgálta a mellemet, ellenben sebész igen.
Magamon felesleges önvizsgálatot tartanom, mert annyi csomót tapintanék ki(laikusként), hogy másnap már rohannék UH-ra.
Magamon felesleges önvizsgálatot tartanom, mert annyi csomót tapintanék ki(laikusként), hogy másnap már rohannék UH-ra.
rikavagyok 2010.12.29. 13:17:58
@trimalchio: Kb mindentől nő a 2. tumor kockázata, amit a rákra ma használnak. Nagyobbrészt azért, mert mind a kemó, mind a sugárzás azon alapul, hogy gyorsabban pusztítja a tumorsejteket, mint az egészségest (de azért az ép szövet sem köszöni meg ezt a traumát, ettől vannak a mellékhatások.), de ugye amelyik sejt nem pusztul el, nem biztos, hogy egészséges marad.
Irise 2010.12.29. 13:22:19
@trimalchio: Nem, ne aggódj.
A dolog lényege a kockázat - haszon elemzés. Ha valaki nem rákos, de időről időre csináltat magának "megnyugtatásképpen" feleslegesen nagy sugárterheléssel járó vizsgálatokat, ő rosszat tesz,mert megemeli a rák kialakulásának az esélyét. Te viszont,mivel már rákos vagy, csak nyerhetsz a vizsgálattal,mert másképp nem tudják rendesen diagnosztizálni és kezelni.
Ez olyan,mintha valaki szórakozásból akarna átmenni egy szakadék felett, vagy azért,mert nincs más út és hátulról üldözik az oroszlánok.
A dolog lényege a kockázat - haszon elemzés. Ha valaki nem rákos, de időről időre csináltat magának "megnyugtatásképpen" feleslegesen nagy sugárterheléssel járó vizsgálatokat, ő rosszat tesz,mert megemeli a rák kialakulásának az esélyét. Te viszont,mivel már rákos vagy, csak nyerhetsz a vizsgálattal,mert másképp nem tudják rendesen diagnosztizálni és kezelni.
Ez olyan,mintha valaki szórakozásból akarna átmenni egy szakadék felett, vagy azért,mert nincs más út és hátulról üldözik az oroszlánok.
Irise 2010.12.29. 13:24:49
@fehérzaj: Ha mondjuk mégis megvizsgálod magad, majd elmész a nőgyógyászhoz,elmondod,hogy csomót találtál, ő áttapintja és azt mondja neked,hogy " ne tessék aggódni,hölgyem, ez a normális tapintási lelet" ,akkor viszont már tudni fogod,hogy mikor nem kell aggódnod. Eztán minden hónapban áttapintod a melleid,és ha bármi eltérést találsz,akkor tudni fogod,hogy "És most kell zaklatnom a nőgyógyászt!" Mit szólsz?
Fekete Dália 2010.12.29. 13:36:27
@Irise:
Egyet nem értek, miért nekem kell kikönyörögnöm a vizsgálatot, ha az kötelező jellegű a nőgyógyásznál?
"Zaklatni" nem szokásom a nőgyógyászt, inkább a messzire elkerülés jellemző rám.
Egyet nem értek, miért nekem kell kikönyörögnöm a vizsgálatot, ha az kötelező jellegű a nőgyógyásznál?
"Zaklatni" nem szokásom a nőgyógyászt, inkább a messzire elkerülés jellemző rám.
ccke 2010.12.29. 13:43:34
@fehérzaj:
Elvileg kötelező, ha az orvos magától nem végzi el, nem jól végzi a dolgát. Szerintem annyi rugalmasság benned is lehet, hogy "Doktor úr/nő, nekem még sohasem vizsgálták a mellemet, jó lenne legalább 1x, hogy utána tudjam magamnak is" ez még egyáltalán nem zaklatás. Ha ezután se csinálja meg, keress mást. Kommunikáció!
Elvileg kötelező, ha az orvos magától nem végzi el, nem jól végzi a dolgát. Szerintem annyi rugalmasság benned is lehet, hogy "Doktor úr/nő, nekem még sohasem vizsgálták a mellemet, jó lenne legalább 1x, hogy utána tudjam magamnak is" ez még egyáltalán nem zaklatás. Ha ezután se csinálja meg, keress mást. Kommunikáció!
Fekete Dália 2010.12.29. 13:49:15
@ccke:
Kommunikáció?
Hol van ott kommunikáció, ahol 2 óra hosszáig szünetel az ambuláns rendelés, s a leggyengébbb láncszemet küldik le 2 óra múlva, aki fél óra alatt átvizsgál vagy 10-15 beteget?
Egyébként engem akkor a sürgősségiről irányítottak oda.
Nem a választott orvosom volt.
Kommunikáció?
Hol van ott kommunikáció, ahol 2 óra hosszáig szünetel az ambuláns rendelés, s a leggyengébbb láncszemet küldik le 2 óra múlva, aki fél óra alatt átvizsgál vagy 10-15 beteget?
Egyébként engem akkor a sürgősségiről irányítottak oda.
Nem a választott orvosom volt.
Bikli néni 2010.12.29. 13:54:16
@IrishOak: Méhnyakrák-szűrésről van egy sztorim. Jó pár éve, még a húszas éveim elején történt, hogy elmentem a szokásos évi szűrővizsgálatra. Ugye a doki mindig elmondta, hogy csak akkor küldenek ki értesítőt, ha valami baj van. Hát, megérkezett az értesítő. Hogy a vizsgálat eredménye miatt sürgősen indokolt egy ismételt vizsgálat, és a saját érdekemben mielőbb jelenjek meg újra. Úúúúristen, ott kész, lerogytam és elkezdtem iszonyúan bőgni. Aztán mikor másnap halálra váltan visszatámolyogtam, akkor lazán közölte a doki, hogy ja, semmi gáz, csak kevés volt a minta... Vazze.
Egyébként nálunk is van emlőrák családi előfordulás, nekem is találtak csomót, voltam UH-n, és szerencsére semmi baj nincs. Most függetlenül attól, hogy UH-t vagy Röntgent lett volna célszerű csinálni (előbbi), azért én megértem a posztoló aggodalmát.
Egyébként nálunk is van emlőrák családi előfordulás, nekem is találtak csomót, voltam UH-n, és szerencsére semmi baj nincs. Most függetlenül attól, hogy UH-t vagy Röntgent lett volna célszerű csinálni (előbbi), azért én megértem a posztoló aggodalmát.
Irise 2010.12.29. 14:00:36
@fehérzaj: Ez van. Kevés az orvos, tudod jól,hogy osztályról műtőbe, előadásról a vizsgálóba rohangál mindenki, írtuk már sokszor. Igen, fél óra alatt ennyit kell megvizsgálnia,hogy csak 2 órát várj és ne 8-at.
Kikönyörögni - á, nem, csak kérni. Ha belegondolsz,ha minden alkalommal,mikor elmegy valaki nőgyógyászhoz,elvégzi ezt a vizsgálatot, nagy valószínűséggel fenn lesz róla egy poszt előbb - utóbb, hogy állandóan tapizza a betegeket. De,ha kéred,megcsinálják.
A "zaklatni" szó meg csak szófordulat volt, semmi negatív háttérzönge nem volt! :)
Kikönyörögni - á, nem, csak kérni. Ha belegondolsz,ha minden alkalommal,mikor elmegy valaki nőgyógyászhoz,elvégzi ezt a vizsgálatot, nagy valószínűséggel fenn lesz róla egy poszt előbb - utóbb, hogy állandóan tapizza a betegeket. De,ha kéred,megcsinálják.
A "zaklatni" szó meg csak szófordulat volt, semmi negatív háttérzönge nem volt! :)
Fekete Dália 2010.12.29. 14:01:53
@Irise: "nagy valószínűséggel fenn lesz róla egy poszt előbb - utóbb, hogy állandóan tapizza a betegeket" :))))
Bikli néni 2010.12.29. 14:02:13
@mostmar_kicsit_unom: Értelek téged is, de Irise-t is. Az itt a probléma, amit Radiológus is mondott az elején: ha a hölgynek elmagyarázták volna, hogy a Röntgen az ő esetében nem indokolatlan, hanem egyszerűen nem mutatna ki semmit, ellenben az UH igen, akkor nyilván nem ragaszkodott volna hozzá, hanem az UH-t kérte volna.
Rossz volt a kommunikálás megint. Nem azt kellett volna beadagolni a betegnek, hogy 45 éves kor alatt nincs rá szükség, mert ez azt sugallja, hogy 45 éves kor alatt nem lesz rákos senki ember lánya, vagy ha mégis, arra ők magasról tesznek. Hanem csak annyit kellett volna mondani, hogy az Ön esetében a Röntgen ugyan nem, de az UH biztosan kimutatja, ha valami probléma van. Tessék oda elmenni, gyorsabb is, meg nem is fáj. És akkor megnyugodhatott volna a lelke (mint ahogy én is ezt tettem, és én is megnyugodtam, de ehhez az kellett, hogy elmagyarázza az orvos, hogy miért UH és miért nem Röntgen, mert én sem tudtam volna). Plusz még nem is kap felesleges sugárdózist.
A TB pénzét pazarolja részt pedig kár idekeverni, mert az UH is pénzbe kerül, és az viszont - laikus véleményem alapján - igenis indokolt lett volna.
Rossz volt a kommunikálás megint. Nem azt kellett volna beadagolni a betegnek, hogy 45 éves kor alatt nincs rá szükség, mert ez azt sugallja, hogy 45 éves kor alatt nem lesz rákos senki ember lánya, vagy ha mégis, arra ők magasról tesznek. Hanem csak annyit kellett volna mondani, hogy az Ön esetében a Röntgen ugyan nem, de az UH biztosan kimutatja, ha valami probléma van. Tessék oda elmenni, gyorsabb is, meg nem is fáj. És akkor megnyugodhatott volna a lelke (mint ahogy én is ezt tettem, és én is megnyugodtam, de ehhez az kellett, hogy elmagyarázza az orvos, hogy miért UH és miért nem Röntgen, mert én sem tudtam volna). Plusz még nem is kap felesleges sugárdózist.
A TB pénzét pazarolja részt pedig kár idekeverni, mert az UH is pénzbe kerül, és az viszont - laikus véleményem alapján - igenis indokolt lett volna.
Bikli néni 2010.12.29. 14:05:37
És ha már itt tartunk: hasznos lenne, ha a - jelen esetben - nőgyógyászat előtti váró folyosón HASZNOS információk lennének a falon. Nem csak a 28 féle fogamzásgátló reklámja. Hanem reklámmentes tájékoztató anyag. Az egyes vizsgálatok szükségességéről, az önvizsgálat menetéről, a felelős fogamzásgátlásról/védekezésről, a teherbe esés sikerességének "titkairól". Vagy épp arról, mikor kell Röntgen, mikor UH, és mik a rizikófaktorok.
Az ember úgyis unatkozik a váróban, ha tízből csak egy beteg unalmában elolvassa ezeket és okul belőlük, már előrébb vagyunk.
Az ember úgyis unatkozik a váróban, ha tízből csak egy beteg unalmában elolvassa ezeket és okul belőlük, már előrébb vagyunk.
Bikli néni 2010.12.29. 14:19:59
@Turchi: Szerintem akkor végzik el, amikor kéred. Évente (egyesek szerint kétévente) ajánlatos. De senkit nem köteleznek rá, ami azért szomorú dolog. Kötelező vizsgálat esetén szerintem elég sok minden megelőzhető, gyógyítható lenne. Csak a legtöbben lustaságból, illetve a fiatalabb lányok azért, mert ők nem teszik szét a lábukat a doktor bácsinak, nem mennek el. Vagy mondjuk azért, mert teljesen felvilágosulatlanok. Vagy nem tudják felmérni ennek a fontosságát, mert senki nem magyarázta el nekik, vagy, ami még rosszabb, nem is tudják, hogy van egy ilyen - lehetőségnél több, kötelességnél kevesebb.
IrishOak 2010.12.29. 14:30:27
@Turchi:
Csak azért tenném kötelezővé a félévenkénti szűrést, mert a nők önmagukhoz való (mo-i)viszonyát nézve, így talán! egy évben egyszer el is mennének!De csak azért, mert a lelkük mélyén ott dolgozna a bűntudat, hogy nem csinálják azt ami szükséges az egészségükhöz.
De aztán, ha jön a baj, mindenki hibás lesz. Az orvosok legfőképpen, hogy a legjobb esetben is kipakolták, és szétszabdalták.Azt olyankor olyan "szépen" elfelejtik, hogy volt pár olyan év amikor nem is jutott eszükbe arra gondolni, hogy az egészség az múló dolog!
@Bikli néni:
Nekem is volt már olyan, hogy nem volt jó a minta, de elsőre tényleg a frász tör ki az emberen.De amikor baj lett az volt az érdekes, hogy előtte 3 hónappal csinálták és minden okénak tűnt. Aztán egy nap nem bírtam a bal mellemre feküdni... és innen jött a másfél éves ámokfutás:-)
Emlékeimben élesen él, hogy a dokim mondogatta mindig amikor mammográfiát kértem : ne menjünk traktorral a füvészkertbe, mert lehet, hogy csak gyomlálni kell azt meg kézzel szabad... így szemléltette a különbséget a UH és rgt között. Megértettem gyorsan, és igaza is lett:-D A biopsziánál már nem volt semmi frappáns hasonlat, pedig nagyon szerettem a poénjait:-)
Csak azért tenném kötelezővé a félévenkénti szűrést, mert a nők önmagukhoz való (mo-i)viszonyát nézve, így talán! egy évben egyszer el is mennének!De csak azért, mert a lelkük mélyén ott dolgozna a bűntudat, hogy nem csinálják azt ami szükséges az egészségükhöz.
De aztán, ha jön a baj, mindenki hibás lesz. Az orvosok legfőképpen, hogy a legjobb esetben is kipakolták, és szétszabdalták.Azt olyankor olyan "szépen" elfelejtik, hogy volt pár olyan év amikor nem is jutott eszükbe arra gondolni, hogy az egészség az múló dolog!
@Bikli néni:
Nekem is volt már olyan, hogy nem volt jó a minta, de elsőre tényleg a frász tör ki az emberen.De amikor baj lett az volt az érdekes, hogy előtte 3 hónappal csinálták és minden okénak tűnt. Aztán egy nap nem bírtam a bal mellemre feküdni... és innen jött a másfél éves ámokfutás:-)
Emlékeimben élesen él, hogy a dokim mondogatta mindig amikor mammográfiát kértem : ne menjünk traktorral a füvészkertbe, mert lehet, hogy csak gyomlálni kell azt meg kézzel szabad... így szemléltette a különbséget a UH és rgt között. Megértettem gyorsan, és igaza is lett:-D A biopsziánál már nem volt semmi frappáns hasonlat, pedig nagyon szerettem a poénjait:-)
IrishOak 2010.12.29. 14:34:07
@Bikli néni:
Pontosan így van,szépen leírtad!Sajna én nem tudok ilyen "megértően" hozzáállni a nők magukhoz való nem létező!viszonyához:-)
Pontosan így van,szépen leírtad!Sajna én nem tudok ilyen "megértően" hozzáállni a nők magukhoz való nem létező!viszonyához:-)
2010.12.29. 14:43:33
Nekem nagyon rossz véleményem van az egyéni, szakmai szempontok mellőzésével végzett szűrővizsgálatokról (rák, diabetes, koleszterin, stb.), úgyhogy nem mondok inkább semmit a történethez; vérmérséklettől és érintettségtől függően egy szakmabelinek ez szomorú vagy vérlázító.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.12.29. 15:10:22
@fehérzaj:
A következőt érdemes csinálnod, ha szeretnéd magad teljesen megnyugtatni:
Azt tudnod kell, hogy a nők nagyon nagy része tapint "csomót" a mellében, ennek az az oka, hogy a mirigyállomány nem homogén, hanem leginkább úgy néz ki, mintha egy szőlőfürtöt nejlonzacskóba tennél, és annak a felszínét tapogatnád. Helyből tele van egyenetlenségekkel, "csomókkal".
1. Ideális esetben a menstruációd utáni héten elmész egy ultrahang-vizsgálatra, megmutatod, hol voltak a csomóid, azokat megnézik.
2. Az ultrahang-vizsgálat előtt a radiológus áttapintja az emlőt.
3. Nagy eséllyel nem találnak semmi kóros eltérést.
4. Te hazamész és megcsinálod magadnak ismét az önvizsgálatot.
5. Megjegyzed, hogy hol voltak a "csomóid", magyarul megtanulod, hogy milyen a normális helyzet.
6. Ha a havi rendszeres önvizsgálat során újdonságot találsz, akkor kell orvosért kiáltani.
Ennyi.
A következőt érdemes csinálnod, ha szeretnéd magad teljesen megnyugtatni:
Azt tudnod kell, hogy a nők nagyon nagy része tapint "csomót" a mellében, ennek az az oka, hogy a mirigyállomány nem homogén, hanem leginkább úgy néz ki, mintha egy szőlőfürtöt nejlonzacskóba tennél, és annak a felszínét tapogatnád. Helyből tele van egyenetlenségekkel, "csomókkal".
1. Ideális esetben a menstruációd utáni héten elmész egy ultrahang-vizsgálatra, megmutatod, hol voltak a csomóid, azokat megnézik.
2. Az ultrahang-vizsgálat előtt a radiológus áttapintja az emlőt.
3. Nagy eséllyel nem találnak semmi kóros eltérést.
4. Te hazamész és megcsinálod magadnak ismét az önvizsgálatot.
5. Megjegyzed, hogy hol voltak a "csomóid", magyarul megtanulod, hogy milyen a normális helyzet.
6. Ha a havi rendszeres önvizsgálat során újdonságot találsz, akkor kell orvosért kiáltani.
Ennyi.
ccke 2010.12.29. 15:47:37
@Bikli néni:
Tájékoztató anyagok: igazad van, nagyon kevés van. Sajnos a legtöbb gyógyszergyári, egyik részében jól, laikusok számára is érthetően leír egy betegséget, kezelést, a másik részében pedig többé-kevésbé direkt módon magát reklámozza. Ha reklámmentes anyagokat akarunk, akkor arra a népegészségügynek (ÁNTSZ, szakpolitika...) pénzt és energiát kell áldozni (szerkesztő, lektor, nyomda, terjesztés stb.), ez pedig hiányzik sajnos.
Kötelező szűrés nincs (ez alól kivétel a munkaköri alkalmasság, de ugye dolgozni se kötelező...) a demokrácia(?) egyik velejárója, hogy ilyesmire nem köteleznek senkit. Felvilágosítással, rábeszéléssel kéne elérni, hogy az emberek foglalkozzanak ezekkel a kérdésekkel, éljenek a szűrés lehetőségével, amit az állam felkínál nekik.
Tájékoztató anyagok: igazad van, nagyon kevés van. Sajnos a legtöbb gyógyszergyári, egyik részében jól, laikusok számára is érthetően leír egy betegséget, kezelést, a másik részében pedig többé-kevésbé direkt módon magát reklámozza. Ha reklámmentes anyagokat akarunk, akkor arra a népegészségügynek (ÁNTSZ, szakpolitika...) pénzt és energiát kell áldozni (szerkesztő, lektor, nyomda, terjesztés stb.), ez pedig hiányzik sajnos.
Kötelező szűrés nincs (ez alól kivétel a munkaköri alkalmasság, de ugye dolgozni se kötelező...) a demokrácia(?) egyik velejárója, hogy ilyesmire nem köteleznek senkit. Felvilágosítással, rábeszéléssel kéne elérni, hogy az emberek foglalkozzanak ezekkel a kérdésekkel, éljenek a szűrés lehetőségével, amit az állam felkínál nekik.
trimalchio 2010.12.29. 16:48:03
@Irise: Köszönöm!
A hasonlat (szokás szerint) rendkívül kifejező. :-)
A hasonlat (szokás szerint) rendkívül kifejező. :-)
lpt1 2010.12.29. 18:02:51
@Irise: Kedves Irise! Ezt a kommentet olvasva:
praxis.blog.hu/2010/12/23/megprobalom_kihanytatni_vele/fullcommentlist/1#c11974050
miért nem kelt ki hasonlóképp a betegek felesleges sugárterhelése ellen?
praxis.blog.hu/2010/12/23/megprobalom_kihanytatni_vele/fullcommentlist/1#c11974050
miért nem kelt ki hasonlóképp a betegek felesleges sugárterhelése ellen?
2010.12.29. 18:56:07
@IrishOak: "Csak azért tenném kötelezővé a félévenkénti szűrést, mert a nők önmagukhoz való (mo-i)viszonyát nézve, így talán! egy évben egyszer el is mennének"
Nem vagyok benne biztos, hogy kérésre félévente végeznek méhnyak-rák szűrést. Évente igen, más vizsgálatokat is bármikor, kérésre, de rákszűrést nem feltétlen. Értem, mire célzol, de félévente nem szokták javasolni, még magánrendelőkben sem, hacsak nincs valami tünet.
Nem vagyok benne biztos, hogy kérésre félévente végeznek méhnyak-rák szűrést. Évente igen, más vizsgálatokat is bármikor, kérésre, de rákszűrést nem feltétlen. Értem, mire célzol, de félévente nem szokták javasolni, még magánrendelőkben sem, hacsak nincs valami tünet.
2010.12.29. 19:01:23
@Bikli néni: "Szerintem akkor végzik el, amikor kéred"
A kötelezővé tételével egyetértek, de bármit, bármikor, kérésre biztosan nem. Vannak időkorlátok, és még más okok is, hogy ez ne így müködjön. Én is az egy évet tudom, mint javaslat. A két évet már egy kicsit hosszúnak tartom.
A kötelezővé tételével egyetértek, de bármit, bármikor, kérésre biztosan nem. Vannak időkorlátok, és még más okok is, hogy ez ne így müködjön. Én is az egy évet tudom, mint javaslat. A két évet már egy kicsit hosszúnak tartom.
El Visco Stello (törölt) 2010.12.29. 19:03:02
A nagy félreértés ott lehet, hogy pongyolán fogalmaznak ezzel kapcsolatban. Pl azt mondják, hogy az "időben felismert". Ez jelentheti azt is a hétköznapi ember számára, hogy minél fiatalabb korban. Ha ehelyett a "betegség korai szakaszában felismert" definíciót használnák, sokkal világosabb lenne a dolog.
Irise 2010.12.29. 20:22:07
@lpt1: pontosan mire gondolt? (Nekem a fent említett link a teljes poszt összes kommentjét kilistázza.)
Mille38 2010.12.29. 20:56:53
@radiologus.hu: Most ezt nem értem és ezért a stílusod különösen bántó. Nyilván a levélíró nem a mammográfiához mint vizsgálati módszerhez ragaszkodott, hanem a mellrák-szűréshez. A beutaló orvosnak - vagy legkésőbb a betegirányítónak - kellett volna a helyzet magaslatán lenni és a megfelelő vizsgálatra irányítani a pácienst. Ez is jellemző, hogy az egészségügy, ahelyett hogy együttműködne a beteggel, inkább rátolja a felelősséget. Holott a szakmai ismeret az egészségügyben van (az orvosnál, nővérnél), ezért tanultak többnyire közpénzen és ezért fizetjük őket többnyire közpénzen.
Irise 2010.12.29. 21:16:37
@Mille38: a posztbol: "Aztán nagy nehezen "kiharcoltam" az időpontot. "
a te hsz-odbol:"Nyilván a levélíró nem a mammográfiához mint vizsgálati módszerhez ragaszkodott, "
Vagyis de.
a te hsz-odbol:"Nyilván a levélíró nem a mammográfiához mint vizsgálati módszerhez ragaszkodott, "
Vagyis de.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.12.29. 21:18:01
@Mille38:
A levélíró a mammográfiához ragaszkodott.
Leírtam, hogy mit tartok a magam részéről hibának az ellátórendszer részéről: azt, hogy engedtek az erőszakos páciens hülyeségének.
A levélíró a mammográfiához ragaszkodott.
Leírtam, hogy mit tartok a magam részéről hibának az ellátórendszer részéről: azt, hogy engedtek az erőszakos páciens hülyeségének.
lpt1 2010.12.29. 21:26:53
@Irise:
adamantium 2010.12.23. 17:59:56
Amióta antibiotikum van a klasszikus lobáris tüdőgyulladás már nem észlelhető, fázisai egybefolynak, így a hallgatózási lelet sem mérvadó annyira azonban pl szörtyzörejek, krepitáció, meg hasonlók hallhatók, mondjuk ember legyen a talpán aki manapság csak ezek alapján (hallgatózás, kopogtatás, fizikális vizsgálat) tüdőgyulladást diagnosztizál
*(nem azért mert lehetetlen, hanem mert a nagy dokumentálási lázban inkább kérünk egy röntgent is igazolásként)*
adamantium 2010.12.23. 17:59:56
Amióta antibiotikum van a klasszikus lobáris tüdőgyulladás már nem észlelhető, fázisai egybefolynak, így a hallgatózási lelet sem mérvadó annyira azonban pl szörtyzörejek, krepitáció, meg hasonlók hallhatók, mondjuk ember legyen a talpán aki manapság csak ezek alapján (hallgatózás, kopogtatás, fizikális vizsgálat) tüdőgyulladást diagnosztizál
*(nem azért mert lehetetlen, hanem mert a nagy dokumentálási lázban inkább kérünk egy röntgent is igazolásként)*
Irise 2010.12.29. 21:54:27
@lpt1: en adamantiummal vitatkoznek, szerintem kell a mRTG, volt mar par olyan betegem,akinek tudogyulaja volt, hallgatozasi lelete negativ, a rtg-e meg pozitiv (es nem azert,mintha suket lennek).
Mille38 2010.12.29. 21:55:27
@radiologus.hu: A levélben nincs említve, hogy felmerült volna az alternatív lehetőség. Az, hogy páciens "kiharcolta" - csak arra utal, hogy magát a mellvizsgálatot akarta, nem kifejezetten a röntgent. Tehát abban egyetértünk, hogy az ellátás nem volt sem a beteg szempontjából, sem szakmai, sem pénzügyi szempontból optimális. De erről nem a beteg tehet. Utóbbiban is egyet tudunk érteni?
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.12.29. 21:58:44
@Mille38: Olvasd el az első kommentemet, abban leírtam.
adamantium 2010.12.29. 22:03:08
@Káin: manuális szűrésre pl, nem feltétlenül röntgenre@mostmar_kicsit_unom: a röntgensugárzás veszélyes dolog, nem játszunk vele ha kell ha nem, majd ha a röntgen miatt rákos lesz az általa kifizetett TB nem lesz elég a kezelés 1%-ára sem
@trimalchio: a sok röntgensugárzás károsítja a sejtek DNS-ét, sajna ha sokat kapsz belőle van esélyed arra, hogy kóros sejtburjánzás induljon meg. mérlegelni kell a haszon és a kockázat közül melyik a nagyobb
@Mille38: el nem tudod képzelni mi mindenhez ragaszkodik a kedves internetet tanulmányozó beteg ( a szülők azok még rosszabbak) nem egyszer láttam olyan szülőt aki CT-t kért a gyerekének, mert olvasta, hogy az sokkal jobb a röntgennél (persze egy horzsolásra) és megfenyegetett, hogy ha nem írom ki akkor feljelent. mondtam: nyugodtan
@trimalchio: a sok röntgensugárzás károsítja a sejtek DNS-ét, sajna ha sokat kapsz belőle van esélyed arra, hogy kóros sejtburjánzás induljon meg. mérlegelni kell a haszon és a kockázat közül melyik a nagyobb
@Mille38: el nem tudod képzelni mi mindenhez ragaszkodik a kedves internetet tanulmányozó beteg ( a szülők azok még rosszabbak) nem egyszer láttam olyan szülőt aki CT-t kért a gyerekének, mert olvasta, hogy az sokkal jobb a röntgennél (persze egy horzsolásra) és megfenyegetett, hogy ha nem írom ki akkor feljelent. mondtam: nyugodtan
adamantium 2010.12.29. 22:04:25
@Irise: szerintem félreérted azt amit írtam. arra akartam utalni, hogy az egyértelmű esetekben is sokszor kérünk röntgent
adamantium 2010.12.29. 22:07:48
egyébként magyarországon melyik nőgyógyász műt mellett? mert én egyet se ismerek, márt mint mellett műtő nőgyógyászt, de lehet, hogy csak keveset ismerek
szal minden betegséget olyannak kell mutatni aki azt kezeli, nekem is mondta már beteg, hogy nézzem meg a csomót a mellében mit szólok hozzá: mondtam neki, hogy fölöslegesnek tartom, mert úgy sincs tapasztalatom benne, tehát inkább írok egy beutalót a sebészetre minthogy marhaságot mondjak
PS egyszer jött egy szilikonos cicamica, hogy leesett és megütötte a mellét, azt természetesen megvizsgáltam, hogy nehogy kirepedt volna a szilikonzacskó. még UH-ra is elküldtem :D
szal minden betegséget olyannak kell mutatni aki azt kezeli, nekem is mondta már beteg, hogy nézzem meg a csomót a mellében mit szólok hozzá: mondtam neki, hogy fölöslegesnek tartom, mert úgy sincs tapasztalatom benne, tehát inkább írok egy beutalót a sebészetre minthogy marhaságot mondjak
PS egyszer jött egy szilikonos cicamica, hogy leesett és megütötte a mellét, azt természetesen megvizsgáltam, hogy nehogy kirepedt volna a szilikonzacskó. még UH-ra is elküldtem :D
IrishOak 2010.12.29. 22:19:20
@Turchi:
No jó, a szemléletes túlzás miatt írtam a fél évet.Az éven belüli pont elég, ha valaki egyébként egészséges.
Bár azt hiszem ha a nők évente csak egyszer is elmennének nőgyógyászhoz akkor kevesebb lenne a halott -ez ügyben.
Azt viszont nem hinném, hogy az anyák akár csak egy rákérdezéssel informálódnának a lányuktól, hogy voltak-e szűrésen!(kivétel erősíti a szabályt: én mindig kikérdezem a lányomat) Majd az ideges lányokból lesz követelőző, és hülyeségeket kérő-azonnal mindent nekem a legdrágábból még ha felesleges is- páciens;ha eltemette valamelyik női hozzátartozóját egy gyógyítható betegség elhanyagolásából kifolyólag.
Mert felénk az emberek már csak olyanok, hogy akkor fáj az orruk, ha valaki eléjük tartott egy falat!
Azért tanulságos egy poszt a mai is: még ebből is az orvost és az ellátást hozni ki hibásként... nem semmi:-)Bár az meg sem lep, hogy magának kér vizsgálati módszert, és alkot véleményt - a Magyar egy igen "öntudatos" fajta.
No jó, a szemléletes túlzás miatt írtam a fél évet.Az éven belüli pont elég, ha valaki egyébként egészséges.
Bár azt hiszem ha a nők évente csak egyszer is elmennének nőgyógyászhoz akkor kevesebb lenne a halott -ez ügyben.
Azt viszont nem hinném, hogy az anyák akár csak egy rákérdezéssel informálódnának a lányuktól, hogy voltak-e szűrésen!(kivétel erősíti a szabályt: én mindig kikérdezem a lányomat) Majd az ideges lányokból lesz követelőző, és hülyeségeket kérő-azonnal mindent nekem a legdrágábból még ha felesleges is- páciens;ha eltemette valamelyik női hozzátartozóját egy gyógyítható betegség elhanyagolásából kifolyólag.
Mert felénk az emberek már csak olyanok, hogy akkor fáj az orruk, ha valaki eléjük tartott egy falat!
Azért tanulságos egy poszt a mai is: még ebből is az orvost és az ellátást hozni ki hibásként... nem semmi:-)Bár az meg sem lep, hogy magának kér vizsgálati módszert, és alkot véleményt - a Magyar egy igen "öntudatos" fajta.
rikavagyok 2010.12.29. 22:21:20
@lpt1:
Ismerek olyan dokit, aki szerint a mellkas Rtg felesleges, mert úgyis hallani mindent, minek sugarazzuk a beteget. Ezt neki még el is hiszem 20év tapasztalattal a háta mögött, de esetemben pl nagy khm... "bátorságra" vallana így tenni. Tehát nyilván van egy önvédelem/önmegerősítés része a dolognak: támasszunk alá minden diagnózist, vmi objektív dologgal.
De azokban az esetekben, mikor nem típusos (lásd előző poszt) a történet, rengeteget segíthet eldönteni mi folyik épp benn.
Pl: ha lázas, köhög, fullad, akkor csaknem mindegy, hogy van-e tüdőgyulladása, ugyanazt adod rá.
De ha már az a kérdés, hogy szívelégtelenség, vagy kétoldali tüdőgyulladás, akkor rögtön picit nagyobb a tét.
Ismerek olyan dokit, aki szerint a mellkas Rtg felesleges, mert úgyis hallani mindent, minek sugarazzuk a beteget. Ezt neki még el is hiszem 20év tapasztalattal a háta mögött, de esetemben pl nagy khm... "bátorságra" vallana így tenni. Tehát nyilván van egy önvédelem/önmegerősítés része a dolognak: támasszunk alá minden diagnózist, vmi objektív dologgal.
De azokban az esetekben, mikor nem típusos (lásd előző poszt) a történet, rengeteget segíthet eldönteni mi folyik épp benn.
Pl: ha lázas, köhög, fullad, akkor csaknem mindegy, hogy van-e tüdőgyulladása, ugyanazt adod rá.
De ha már az a kérdés, hogy szívelégtelenség, vagy kétoldali tüdőgyulladás, akkor rögtön picit nagyobb a tét.
IrishOak 2010.12.29. 22:25:24
@adamantium:
Úgy tudom nőgyógyász nem műt mellet:-D Máshol van "otthon":-D
De szoros kapcsolata van a hozzáértővel... ha másként nem levelezés és papírküldözgetés útján.
Viszont érdekes, hogy a "melles" prof-om elég sokat tudott a nőgyógyászati dolgokról, és elég jól be is tippelte, hogy mi mivel van kapcsolatban.A nőgyógyász meg nem is tapizza a mellet(csak ha nagyon szükséges)csak megüzeni mi van alul... de okosok ezek a dokik.. soha nem értik félre egymást...
hjaaa kérem, ők tudnak urduul,és egy nyelvet beszélnek:-D
Úgy tudom nőgyógyász nem műt mellet:-D Máshol van "otthon":-D
De szoros kapcsolata van a hozzáértővel... ha másként nem levelezés és papírküldözgetés útján.
Viszont érdekes, hogy a "melles" prof-om elég sokat tudott a nőgyógyászati dolgokról, és elég jól be is tippelte, hogy mi mivel van kapcsolatban.A nőgyógyász meg nem is tapizza a mellet(csak ha nagyon szükséges)csak megüzeni mi van alul... de okosok ezek a dokik.. soha nem értik félre egymást...
hjaaa kérem, ők tudnak urduul,és egy nyelvet beszélnek:-D
adamantium 2010.12.29. 22:31:03
@IrishOak: tudod honnan lehet felismerni a rövidlátó nőgyógyászt?
nedves az orra
nedves az orra
El Visco Stello (törölt) 2010.12.29. 22:33:39
@adamantium: Eztán óvatos leszek, nehogy rövidlátó nőgyógyásznak nézzenek:)
adamantium 2010.12.29. 22:37:22
szöszi a nőgyógyásznál gyanús sebecske miatt:
nőgyógyász: hát ez biza szifilisz
szöszi: és azt el lehet kapni a wc-n?
nőgyógyász: igen csak nagyon kényelmetlen
nőgyógyász: hát ez biza szifilisz
szöszi: és azt el lehet kapni a wc-n?
nőgyógyász: igen csak nagyon kényelmetlen
lpt1 2010.12.30. 10:46:06
Köszönöm a válaszokat.
sydneybeachgirl 2011.01.02. 00:14:48
Errefelé az ausztrál rákintézet 40éves kortól kétévente ajánlja a mammográfiát, nem 45től..Ha valaki 40év előtt szeretne szürővizsgálatot mehet, csak ki kell fizetnie. Egy ultrahang is kb 200AUD és kb 3-5hét várakozási idő egy időpontra...
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
