Ki a felelős édesapám haláláért?
82 hozzászólás
2010.12.21. 06:00
Tisztelt Praxisblog!
Az általam leírt történet igaz. Neveket nem írok/írhatok mert vidéken élünk és itt a szabad kórház-, és orvosválasztás csak elméletben létezik. Az édesapám 2000-ben átesett egy stroke-on. Lassan, de felépült. A 2000-es év végén már csak a gyógyszerek és a havi véralvadás vizsgálat emlékeztetett bennünket a betegségére. 2010. februárjában kezdett gyengeségre és fáradékonyságra panaszkodni. Először a háziorvosunk tüdőgyulladással kezelte, majd miután rájött hogy komolyabb lehet a baj a közeli Tüdő Szakrendelésre, Gondozóba (továbbiakban TG) utalta.
Itt kivizsgálásra az átlagos várakozási idő 1,5-2 hónap.
Sikerült sürgős beutalót kérni, ami azt jelenti: ha 9-óráig beérünk talán aznap ellátnak.5 órát vártuk, ami egy röntgen, légzésfunkció és egy cca.: 5 perces vizsgálatot eredményezett.
A diagnózis: egy meszes góc a tüdőn és COPD.
Gyógyszerek felírva. Kontroll fél év múlva.
2010. Április: Az állapota nem javult, sőt romlott.
Az egyik reggel már szinte levegőt sem kapott.
Az OMSZ szállította a Megyei Kórház Sürgősségi Osztályára ( a továbbiakban SBO ).
11 óra várakozás után felállított diagnózis: sűrű a vére azért fullad.
Ezután 8 nap a belgyógyászaton ahol a vérét csapolták.
2010. Április vége: Újra sürgős beutaló a TG-ba.
Diagnózis ugyanaz mint előtte, csak erősebb gyógyszerek és előjegyzés a Tüdő szanatóriumba ( egy hónap).
2010. Június. Szanatórium. A TG diagnózisának megerősítése, újabb gyógyszerek.
2010. Július. Éves vérvétel a Reumatológián.
A reumatológus két nap múlva telefonon szólt: "Keressék meg a háziorvost mert nagy baj lehet".
2010. Július. Háziorvos-tól beutaló a TG-ba, onnan sürgős CT vizsgálatra előjegyzés. ( A sürgős CT vizsgálat 7-10 nap. További átlag 7 nap a diagnózis elkészülése.)
2010. Augusztus. A CT elkészülte után, de annak átvétele előtt ( nem volt aki aláírja így nem adták ki) az
édesapám vért köhögött. OMSZ-szel az SBO-ra. Itt 7 óra várakozás után az ügyeletes orvos 15-20 beteg és hozzátartozó előtt hangos kurjongatással közölte: "Magának rákja van, nem is akármilyen".
2010. Szeptember.Szanatórium. Előkészítés sugár kezelésre.
2010. Szeptember-Október. Sugár kezelés a 100 Km-re lévő súlyponti kórházban.
2010. Október. Szanatórium. Felülvizsgálat. Állapota javult, kemoterápiára jelentkezzen.
2010. Október. Az édesapám otthon elesett.
OMSZ-szel az SBO-ra. 9 óra várakozás után a diagnózis: leesett a vérnyomása és beütötte a fejét. A traumatológus és a neurológus konzíliumja szerint tudata tiszta, időben s térben orientált.
Ténylegesen még engem és a bátyámat sem ismert meg és azt hitte, hogy még mindig sugárkezelésre jár.
Másnap egy szakápoló nélküli beteg szállítóval a Szanatóriumba küldik. A menet idő 6 óra.
2010. November eleje. A szanatóriumban közlik zavart a tudatállapota, és nem tud aludni és ezzel zavarja a nővéreket és a szobatársait. Kérjünk koponya CT-t. Négy nap után közlik: így nem kaphatja a kemoterápiát. Másnap hazaküldik, azzal hogy egy hónap múlva jelentkezzen kontrollra. Az édesapám két nappal később tüdővérzésben meghalt.
Mindezt nem írtam volna le, ha a halálát nem közlöm a kezelőorvosaival akik azonnal magyarázkodni kezdtek. A TG-ban a leletei "egy számítógépes hiba" miatt elvesztek.
Nem írtam arról, hogy volt amikor én szóltam a nővérnek, hogy nem jó gyógyszereket kap. Nem írtam arról, hogy volt ahol csak azután kapott gyógyszert, hogy mi bevittük. Nem írtam le, amikor egy hétig nem volt az osztályon fűtés és melegvíz. Nem írtam a belgyógyászról aki a két napja az osztályán fekvő édesapámról tőlem értesült. És nem írtam arról hogy kórházban mennyit kértek (előre tisztázva a részleteket), hogy folyamatosan kezeljék.
Mindez 2010 Magyarország, Európa.
Nem vádolok senkit.
Az édesapám 68 évet élt.
Üdvözlettel:
K.P.
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.21. 07:44:51
Tudjátok, hogy sosem a körítéssel foglalkozom, hanem csak az esettel. Ez most is így lesz.
A betegség időbeni lezajlása jól van dokumentálva. Azt szeretném, ha mindenki észre venné, hogy a februári első általános tünetek (gyengeség, fáradékonyság) után, a beteg már áprilisban fulladt.
Egyebekben kár, hogy nem tudjuk meg, hogy hol volt a röntgenen a meszes góc (ez lehetett akár a tumor jele is, de számos más dolog is). Kár, hogy azt sem tudjuk meg, hogy végül is milyen rák volt a diagnózis. A vérköhögésből és főleg a fulladásból ítélve, talán centrális tüdőrák lehetett. Egy dolgot tudni kell, a tüdőrák nem szokott fulladást okozni, talán csak az a típusa, ami főhörgőben, centrálisan helyezkedik el. Illetve ha már fulladást okoz, akkor már nagyon súlyos az állapot, a felfedezés pillanatában már inoperábilis (ezért is kapott a beteg sugár és kemoterápiát). Kár, hogy nem tudjuk meg, hogy mi is volt a szövettani lelet (akár a boncolás eredményéből is). Ha centrális tüdőrák, akkor nagy valószínűséggel planocellularis carcinoma.
Ugyanakkor kár, hogy nem tudjuk meg, hogy dohányzott-e a beteg, mert a planocellularis carcinoma legfontosabb rizikófaktora a dohányzás...
Természetesen ez mind feltételezés. De ha igaz, akkor a beteg haláláért a rák a felelős, másodsorban a dohányzás, harmadsorban az, aki szívta a cigarettát, negyedsorban meg természetesen a rendszer.
Részvétem a posztolónak!
A betegség időbeni lezajlása jól van dokumentálva. Azt szeretném, ha mindenki észre venné, hogy a februári első általános tünetek (gyengeség, fáradékonyság) után, a beteg már áprilisban fulladt.
Egyebekben kár, hogy nem tudjuk meg, hogy hol volt a röntgenen a meszes góc (ez lehetett akár a tumor jele is, de számos más dolog is). Kár, hogy azt sem tudjuk meg, hogy végül is milyen rák volt a diagnózis. A vérköhögésből és főleg a fulladásból ítélve, talán centrális tüdőrák lehetett. Egy dolgot tudni kell, a tüdőrák nem szokott fulladást okozni, talán csak az a típusa, ami főhörgőben, centrálisan helyezkedik el. Illetve ha már fulladást okoz, akkor már nagyon súlyos az állapot, a felfedezés pillanatában már inoperábilis (ezért is kapott a beteg sugár és kemoterápiát). Kár, hogy nem tudjuk meg, hogy mi is volt a szövettani lelet (akár a boncolás eredményéből is). Ha centrális tüdőrák, akkor nagy valószínűséggel planocellularis carcinoma.
Ugyanakkor kár, hogy nem tudjuk meg, hogy dohányzott-e a beteg, mert a planocellularis carcinoma legfontosabb rizikófaktora a dohányzás...
Természetesen ez mind feltételezés. De ha igaz, akkor a beteg haláláért a rák a felelős, másodsorban a dohányzás, harmadsorban az, aki szívta a cigarettát, negyedsorban meg természetesen a rendszer.
Részvétem a posztolónak!
Bikli néni 2010.12.21. 08:02:58
Részvétem a posztolónak.
Nagyon szépen összeszedett poszt, ritkán látni ilyet (jó nehéz lesz belekötni emberek).
@miklos.rabai: Nem is tudom, hova lenne a blog a magyarázataid nélkül, komolyan iszom minden szavadat :)
Nagyon szépen összeszedett poszt, ritkán látni ilyet (jó nehéz lesz belekötni emberek).
@miklos.rabai: Nem is tudom, hova lenne a blog a magyarázataid nélkül, komolyan iszom minden szavadat :)
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.21. 08:10:18
@Bikli néni:
Amit írtam feltételezés, lehet, hogy teljesen hibás.
Amit írtam feltételezés, lehet, hogy teljesen hibás.
Bikli néni 2010.12.21. 08:10:43
(OFF, de basszus, átmegyek és leütöm a valamelyik szomszédot. Minden áldott reggel és éjjel ilyen undorító harákolós-öklendezősen köhög, és soha nincs vége. Egyébként pedig, ahogy hallom, most is kint van a teraszon már egy ideje, kettőt lehet tippelni, hogy mit csinál. Most komolyan, hogy lehet így élni?! És a környezetének? Nekem ettől a hangtól erős ingerenciám támad az öklendezésre --> hányásra.) ON
Bikli néni 2010.12.21. 08:15:15
@miklos.rabai: Én is észrevettem a "ha" és "kár, hogy nem tudjuk meg" részeket az okfejtésedben, de szerintem akkor is jó a magyarázat. Azért én bízom benne, hogy egy ennyire összeszedett poszt gazdája előbb-utóbb fel fog bukkanni, és választ fog adni pl. arra a triviális kérdésre, hogy apu dohányzott-e vagy sem. A történetből leírva nekem viszont úgy tűnik, hogy - legalábbis a posztoló olvasatában - a bajok előzménye a 10 évvel ezelőtti stroke volt. Esetleg, még azért nem vallja be a dohányzás tényét, mert már ismeri az ide írogató megmondóembereket, és nem hiányzik szerencsétlennek, hogy még halálában is az "úgy kell neki, büdös bagós" típusú megjegyzéseket hallgassa az apukájáról.
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.21. 08:23:45
@Bikli néni:
A stroke rizikófaktorai közt is ott a dohányzás.
A stroke rizikófaktorai közt is ott a dohányzás.
Bikli néni 2010.12.21. 08:31:40
@miklos.rabai: Minden nap tanulok valami újat :)
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.21. 08:48:35
@Bikli néni:
Akkor csak úgy érdekességképpen: a húgyhólyag rák kifejlődésében is sikerült bizonyítani a dohányzás szerepét, sőt csak a dohányzás az eddigi egyetlen biztos rizikófaktor. Fura, nem?
Akkor csak úgy érdekességképpen: a húgyhólyag rák kifejlődésében is sikerült bizonyítani a dohányzás szerepét, sőt csak a dohányzás az eddigi egyetlen biztos rizikófaktor. Fura, nem?
Bikli néni 2010.12.21. 08:56:44
@miklos.rabai: Hát... az. (Nem is tudtam, hogy még húgyhólyagrák is van. Kíváncsi vagyok, hányféle rák van egyáltalán. Ide nem értve a tarisznyarákot, a királyrákot és rokonaikat :D)
drpeti 2010.12.21. 09:09:17
Érdekes sztori. Részvétem a posztolónak.
Hát kezdjük.
Február, TG: nem látok hibát benne. A meszes góc akármi is lehet (pl régi TBC). A helyzete, nagysága azért érdekes lehetne, de tüdő tumorok általában nem látszanak egy hagyományos MRTG-n.
Április: igen, a COPD egy progrediáló betegség és igen, fulladni szoktak. Hogy milyen megfontolásból mondták azt, hogy a sűrű vére miatt fullad és miért csapolták (?), ez rejtély.
Június: dg ugyanaz. oke, nem volt már tünet.
Július: jó lenne tudni, miért gondolta a reumatológus, hogy baj lehet. (itt jegyzem meg, hogy tök mindegy milyen orvos, ha felmerül benne valami, akkor akár meg is szervezhette volna a további kivizsgálását.)
TG -> CT 7 nap. Rövid idő egy nem akut CT-re, hidd el. Máshol több hetes előjegyzés van (sajnos).
Innentől októberig a betegút a szokásosnak mondható.
Október: elesik, feje sérül. Itt történik egy hiba, nem készül koponya CT (ne feledjük, szed véralvadásgátlót). Az eszméletvesztése természetesen lehetett az alacsony vérnyomástól is, de ilyen előzménnyel felmerül az agyi metasztázis lehetősége. (Megjegyzem azon is csodálkozom, hogy a kivizsgálása során nem készült.)
November: Azért, mert zavart még kaphatott volna kemót. Sztem az volt a gond, hogy a zavartságának az oka nem volt tisztázott.
Meghal tüdővérzésben. Gyanítom, hogy tüdővérzés alatt azt kell érteni, hogy a tumor melletti valamilyen érből vérzett el.
Az összkép (és saját tapasztalatom) alapján a betegnek feltehetőleg egy igen kiterjedt, rossz helyen levő kissejtes tüdőrákja volt, amibe sajnos bele is halt. Hogy hibázott-e valaki? Felelős-e valaki a haláláért? A leírtak alapján nem. A felfedezést követően lege artis kezelték (sugár+kemo, bár a kemora nem került más sor).
Hát kezdjük.
Február, TG: nem látok hibát benne. A meszes góc akármi is lehet (pl régi TBC). A helyzete, nagysága azért érdekes lehetne, de tüdő tumorok általában nem látszanak egy hagyományos MRTG-n.
Április: igen, a COPD egy progrediáló betegség és igen, fulladni szoktak. Hogy milyen megfontolásból mondták azt, hogy a sűrű vére miatt fullad és miért csapolták (?), ez rejtély.
Június: dg ugyanaz. oke, nem volt már tünet.
Július: jó lenne tudni, miért gondolta a reumatológus, hogy baj lehet. (itt jegyzem meg, hogy tök mindegy milyen orvos, ha felmerül benne valami, akkor akár meg is szervezhette volna a további kivizsgálását.)
TG -> CT 7 nap. Rövid idő egy nem akut CT-re, hidd el. Máshol több hetes előjegyzés van (sajnos).
Innentől októberig a betegút a szokásosnak mondható.
Október: elesik, feje sérül. Itt történik egy hiba, nem készül koponya CT (ne feledjük, szed véralvadásgátlót). Az eszméletvesztése természetesen lehetett az alacsony vérnyomástól is, de ilyen előzménnyel felmerül az agyi metasztázis lehetősége. (Megjegyzem azon is csodálkozom, hogy a kivizsgálása során nem készült.)
November: Azért, mert zavart még kaphatott volna kemót. Sztem az volt a gond, hogy a zavartságának az oka nem volt tisztázott.
Meghal tüdővérzésben. Gyanítom, hogy tüdővérzés alatt azt kell érteni, hogy a tumor melletti valamilyen érből vérzett el.
Az összkép (és saját tapasztalatom) alapján a betegnek feltehetőleg egy igen kiterjedt, rossz helyen levő kissejtes tüdőrákja volt, amibe sajnos bele is halt. Hogy hibázott-e valaki? Felelős-e valaki a haláláért? A leírtak alapján nem. A felfedezést követően lege artis kezelték (sugár+kemo, bár a kemora nem került más sor).
tbjárulékfizető 2010.12.21. 09:34:55
nekem hiányzik a 2010 február és június közötti időben a bronhoszkópia, biopszia, esetleg szövetminta, ami alapján lehetett volna diagnosztizálni.
A CT során hiányzik a vese állapotának felmérése ( elsődleges áttétel és a koponya CT, másodlagos áttétel.)Ezek alapján nem is gondoltak rákra.
És a kissejtes tüdőrák, meg a centrális tüdőrák a CT-n egészen másképp néz ki.
Én ennyit tudok, érdekelne, hogy tényleg így van-?
A CT során hiányzik a vese állapotának felmérése ( elsődleges áttétel és a koponya CT, másodlagos áttétel.)Ezek alapján nem is gondoltak rákra.
És a kissejtes tüdőrák, meg a centrális tüdőrák a CT-n egészen másképp néz ki.
Én ennyit tudok, érdekelne, hogy tényleg így van-?
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.21. 09:48:32
@Bikli néni:
Elindulhatsz szervrendszerek szerint is.
www.legjobborvos.com/betegsegek/daganatos-betegsegek/altalaban-a-daganatokrol/147-a-rak-fajtai-es-elfordulasa
Vagy mondhatod azt, hogy annyi rák lehetséges, ahány sejttípusunk van, nem? Na, most ezt szorozd meg rögtön 2-vel, mert egy adott sejttípusból kifejlődő rákok viselkedésüket tekintve lehetnek jó illetve rosszindulatúak is.
A jóindulatú rákok általában lassan növekednek, nem adnak áttétet, jól körül vannak határolva (ezért sebészi eltávolítás után nem, vagy nagyon ritkán nőnek vissza), esetleg saját tokjuk is van, gyakran nem is okoznak problémát, kivéve ha túl nagyok lesznek, elnyomják a körülöttük lévő szöveteket, ereket, illetve az lehet még probléma, ha rossz helyen vannak (pl: agy), mert akkor akár a nagyon kicsik is problémákat okozhatnak (pl: epilepsziás rohamok, mozgászavarok, érzészavarok...)
A rosszindulatú daganatok viszont agresszívek, gyorsan növekednek, infiltrálják, azaz belenőnek a környező szövetekbe (ezért a sebészi eltávolítás során mindig egy nagy darab ép szövettel körülvéve veszik ki, de így is gyakran visszanőnek), belenőnek a nyirokutakba, így nyirokcsomóáttétet adnak, illetve az erekbe, így pedig távoli áttétet képeznek (ezért nem csak helyi, hanem távoli tüneteket is adhatnak pl: végbélrák nyirokcsomók illetve máj és/vagy tüdőáttét, hererák aorta környéki nyirokcsomók, illetve tüdő vagy mondjuk agyi áttét - Lance Armstrongnak is ez volt, prosztata mondjuk csontvelő áttét).
Így például az egyszerű zsírsejtnek van jóindulatú daganata ez a lipoma, és van rosszindulatú válfaja ez a liposarcoma.
Vagy mondjuk a májsejtből kiindulhat hepatoma, illetve hepatocelluláris carcinoma.
Itt azt lásd, hogy aminek a végén carcinoma van az hám eredetű daganat (pontosabban fejlődéstanilag ektodermális vagy endodermális eredetű), míg a sarcomák meg mesenhymális eredetűek. De ez már fejlődéstan - nem fontos. De ebből például látszik, hogy a máj módosult hámsejtek halmaza, akik a fejlődés korai szakaszában önállósították magukat, leváltak a tekergő bél falából, és létrehozták a jobb bordaív alatt azt a nagy kb. 1,5 kg-nyi bumszlit... :)
De a lényeg az, hogy a sarcomák (nagyon) rossz prognózisú daganatok, a carcinomák egy fokkal jobbak, de szintén halálhoz vezetnek korai felismerés és megfelelő kezelés nélkül.
Elindulhatsz szervrendszerek szerint is.
www.legjobborvos.com/betegsegek/daganatos-betegsegek/altalaban-a-daganatokrol/147-a-rak-fajtai-es-elfordulasa
Vagy mondhatod azt, hogy annyi rák lehetséges, ahány sejttípusunk van, nem? Na, most ezt szorozd meg rögtön 2-vel, mert egy adott sejttípusból kifejlődő rákok viselkedésüket tekintve lehetnek jó illetve rosszindulatúak is.
A jóindulatú rákok általában lassan növekednek, nem adnak áttétet, jól körül vannak határolva (ezért sebészi eltávolítás után nem, vagy nagyon ritkán nőnek vissza), esetleg saját tokjuk is van, gyakran nem is okoznak problémát, kivéve ha túl nagyok lesznek, elnyomják a körülöttük lévő szöveteket, ereket, illetve az lehet még probléma, ha rossz helyen vannak (pl: agy), mert akkor akár a nagyon kicsik is problémákat okozhatnak (pl: epilepsziás rohamok, mozgászavarok, érzészavarok...)
A rosszindulatú daganatok viszont agresszívek, gyorsan növekednek, infiltrálják, azaz belenőnek a környező szövetekbe (ezért a sebészi eltávolítás során mindig egy nagy darab ép szövettel körülvéve veszik ki, de így is gyakran visszanőnek), belenőnek a nyirokutakba, így nyirokcsomóáttétet adnak, illetve az erekbe, így pedig távoli áttétet képeznek (ezért nem csak helyi, hanem távoli tüneteket is adhatnak pl: végbélrák nyirokcsomók illetve máj és/vagy tüdőáttét, hererák aorta környéki nyirokcsomók, illetve tüdő vagy mondjuk agyi áttét - Lance Armstrongnak is ez volt, prosztata mondjuk csontvelő áttét).
Így például az egyszerű zsírsejtnek van jóindulatú daganata ez a lipoma, és van rosszindulatú válfaja ez a liposarcoma.
Vagy mondjuk a májsejtből kiindulhat hepatoma, illetve hepatocelluláris carcinoma.
Itt azt lásd, hogy aminek a végén carcinoma van az hám eredetű daganat (pontosabban fejlődéstanilag ektodermális vagy endodermális eredetű), míg a sarcomák meg mesenhymális eredetűek. De ez már fejlődéstan - nem fontos. De ebből például látszik, hogy a máj módosult hámsejtek halmaza, akik a fejlődés korai szakaszában önállósították magukat, leváltak a tekergő bél falából, és létrehozták a jobb bordaív alatt azt a nagy kb. 1,5 kg-nyi bumszlit... :)
De a lényeg az, hogy a sarcomák (nagyon) rossz prognózisú daganatok, a carcinomák egy fokkal jobbak, de szintén halálhoz vezetnek korai felismerés és megfelelő kezelés nélkül.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 09:50:09
Őszinte részvétem a posztolónak!
Sehol nem olvastam tüdőtükrözésről.
Miért ilyen későn utalták CT-re?
Ki írta, hogy a posztoló édesapja dohányzott.
Könnyű mindent a dohányzásra kenni!
Egyénként aki a tüdőtükrözést érzéstelenítés nélkül végzi, azt felnégyelném(felKonczolnám)!
Sehol nem olvastam tüdőtükrözésről.
Miért ilyen későn utalták CT-re?
Ki írta, hogy a posztoló édesapja dohányzott.
Könnyű mindent a dohányzásra kenni!
Egyénként aki a tüdőtükrözést érzéstelenítés nélkül végzi, azt felnégyelném(felKonczolnám)!
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.21. 10:27:33
@pcr:
A posztban az sem hangzott el, hogy nem dohányzott. Erre mondtam, hogy kár, hogy nem derült ki, hogy dohányzott-e vagy sem.
Azért nem olvastál tükrözésről, mert nem is csináltak neki. És azért nem csináltak neki, amiért CT-t is csak hónapokkal később. Nem volt rá ok.
Ugyan is a beteg gyenge volt és fáradékony, meg fullad, ehhez meg volt a diagnózisa, amit korábban mellkas rtg, meg légzésfunkció alapján állapítottak meg. A COPD-s fulladni szokott.
Amikor viszont jött az új tünet (amiről csak annyit tudunk, hogy a reumatológus látott valamit a vérvétel eredményeiben), akkor lehetett tovább lépni a CT irányába.
A posztban az sem hangzott el, hogy nem dohányzott. Erre mondtam, hogy kár, hogy nem derült ki, hogy dohányzott-e vagy sem.
Azért nem olvastál tükrözésről, mert nem is csináltak neki. És azért nem csináltak neki, amiért CT-t is csak hónapokkal később. Nem volt rá ok.
Ugyan is a beteg gyenge volt és fáradékony, meg fullad, ehhez meg volt a diagnózisa, amit korábban mellkas rtg, meg légzésfunkció alapján állapítottak meg. A COPD-s fulladni szokott.
Amikor viszont jött az új tünet (amiről csak annyit tudunk, hogy a reumatológus látott valamit a vérvétel eredményeiben), akkor lehetett tovább lépni a CT irányába.
Bikli néni 2010.12.21. 10:48:42
@miklos.rabai: huhh, ez kimerítő válasz volt, köszi :)
Ezzel kapcsolatban - ha már témánál vagyunk - szeretnék kérdezni valamit. Még tizenéves koromban leszedtek az arcomról "valamit", ami első ránézésre egy torz, rózsaszínű anyajegynek lett titulálva, majd a szövettani eremdény szerint "jóindulatú daganat". Azóta se nőtt vissza (jó nagyot, vagy inkább jó mélyet vágtak), de néha érzek a helyén ilyen kis apró nem is tudom... valami hátramaradt.
Most akkor jóindulatú daganat = jóindulatú rák? A bőrgyógyász valami olyasmit mondott, hogy azért kellett leszedni, mert különben "elrákosodott" volna. A műtét 10 éve volt (elmondhatom magamról, hogy volt egy plasztikai műtétem :D), azóta nagyjából ugyanúgy néz ki.
Ezzel kapcsolatban - ha már témánál vagyunk - szeretnék kérdezni valamit. Még tizenéves koromban leszedtek az arcomról "valamit", ami első ránézésre egy torz, rózsaszínű anyajegynek lett titulálva, majd a szövettani eremdény szerint "jóindulatú daganat". Azóta se nőtt vissza (jó nagyot, vagy inkább jó mélyet vágtak), de néha érzek a helyén ilyen kis apró nem is tudom... valami hátramaradt.
Most akkor jóindulatú daganat = jóindulatú rák? A bőrgyógyász valami olyasmit mondott, hogy azért kellett leszedni, mert különben "elrákosodott" volna. A műtét 10 éve volt (elmondhatom magamról, hogy volt egy plasztikai műtétem :D), azóta nagyjából ugyanúgy néz ki.
tbjárulékfizető 2010.12.21. 12:05:17
@pcr: nem lehet tüdőtükrözést érzéstelenítés nélkül végezni, mert a beteg szétköhögi a tüdejét, sérül minden a hangszálaktól kezdve. Hol olvastál
ileyet?
@miklos.rabai:
Mikor indokolt a CT és a tükrözés? Milyen tüneteknél?
A COPD miért volt megállapítható egy röntgenből ( 10x10, vagy nagy mellkasi felvétel?)és a légzésfunkcióból? Különösen, ha az esetleg csak sima spirométer és nem mér vérgáz diffúziót is?
Mikor kellett volna másra is gondolni
ileyet?
@miklos.rabai:
Mikor indokolt a CT és a tükrözés? Milyen tüneteknél?
A COPD miért volt megállapítható egy röntgenből ( 10x10, vagy nagy mellkasi felvétel?)és a légzésfunkcióból? Különösen, ha az esetleg csak sima spirométer és nem mér vérgáz diffúziót is?
Mikor kellett volna másra is gondolni
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 12:12:47
@tbjárulékfizető:
Nem olvastam:((
Szerinted egy lidocain befújás az már érzéstelenítésnek számít?
A betegnek jött is kifelé a sok vér.
Nem olvastam:((
Szerinted egy lidocain befújás az már érzéstelenítésnek számít?
A betegnek jött is kifelé a sok vér.
tbjárulékfizető 2010.12.21. 12:19:36
Igen, annak
Én még átéltem a merev csöves eljárást, a mostani rugalmas és vékony csövest is.
Egy ismerősöm tanácsa anno, az első előtt: "Ne mozogj, nyugi. A férfiak gyakrabban véreznek, mint a nők, mert fegyelmezetlenebbek."
hát ezért.
Én még átéltem a merev csöves eljárást, a mostani rugalmas és vékony csövest is.
Egy ismerősöm tanácsa anno, az első előtt: "Ne mozogj, nyugi. A férfiak gyakrabban véreznek, mint a nők, mert fegyelmezetlenebbek."
hát ezért.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 12:23:03
Szerintem meg egy nyomorék kis fújás egyáltalán nem érzéstelenít.
Egyébként itt egy már meghalt emberről beszélek, aki tüdőrákos volt.
Sajnos ennyit produkál ma az egészségügy, jó lenne ha a Nemzeti Erőforrás Minisztere is részt venne ezen a vizsgálaton csak úgy próbaképpen aztán elgondolkozhatna azon, hogy fáj-e vagy sem.
Egyébként itt egy már meghalt emberről beszélek, aki tüdőrákos volt.
Sajnos ennyit produkál ma az egészségügy, jó lenne ha a Nemzeti Erőforrás Minisztere is részt venne ezen a vizsgálaton csak úgy próbaképpen aztán elgondolkozhatna azon, hogy fáj-e vagy sem.
tbjárulékfizető 2010.12.21. 12:47:44
@pcr: Próbáltad? Én igen. Ha próbáltad, folytathatjuk, ha nem akkor elköszöntem.
És nem a lidokain a kérdés, hanem az, hogy miből gondolják, hogy egy spirométer és egy 10x10-es felvétel elég a betegség felismeréséhez.
Ha én kérek nagyobb felvételt, az kb. 2000 Ft, ha CT-is az 27 000 Ft. Ennyit fizettet a TB az orvossal, ha indokolatlanul ír fel vizsgálatot. És ezt gondold végig, és azután már fordulhatsz minisztériumokhoz is. Az eredmény garantált.
És még valami: az ismereteim a saját tapasztalaton alapulnak és soha nem dohányoztam.
És nem a lidokain a kérdés, hanem az, hogy miből gondolják, hogy egy spirométer és egy 10x10-es felvétel elég a betegség felismeréséhez.
Ha én kérek nagyobb felvételt, az kb. 2000 Ft, ha CT-is az 27 000 Ft. Ennyit fizettet a TB az orvossal, ha indokolatlanul ír fel vizsgálatot. És ezt gondold végig, és azután már fordulhatsz minisztériumokhoz is. Az eredmény garantált.
És még valami: az ismereteim a saját tapasztalaton alapulnak és soha nem dohányoztam.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 12:52:04
"Hogyan történik a vizsgálat?
A vizsgálatot erre szakosodott, tapasztalt szakemberek végzik.A vizsgálat történhet a légúti tükrözés (bronchoszkópia) során vagy közvetlenül a mellkasfalon keresztül. A bronchoszkópiával végzett tüdő mintavétel (biopszia) során az eszköz bevezetése előtt rövid ideig ható nyugtató vénás injekció adása indokolt. A garat helyi érzéstelenítését követően egy ujjnyi vastagságú, hajlékony optikai műszert (bronchoszkópot) vezetnek le a szájon át a légcsőbe, majd a tüdő fő és lebenyhörgőibe. A beavatkozás során a hörgők nyálkahártyájából valamint a hörgő környezetéből, a hörgő falán keresztül, a tüdőszövetből történik a szövettani mintavétel. A mellkasfalon keresztül történő mintavételkor a nyugtató vénás injekció adása után, a mellkasfal megfelelő részének helyi érzéstelenítését követően, röntgen, ultrahang vagy computer tomográf ellenőrzése mellett speciális tűvel történik a citológiai illetve a szövettani mintavétel a tüdőből."
A vizsgálatot erre szakosodott, tapasztalt szakemberek végzik.A vizsgálat történhet a légúti tükrözés (bronchoszkópia) során vagy közvetlenül a mellkasfalon keresztül. A bronchoszkópiával végzett tüdő mintavétel (biopszia) során az eszköz bevezetése előtt rövid ideig ható nyugtató vénás injekció adása indokolt. A garat helyi érzéstelenítését követően egy ujjnyi vastagságú, hajlékony optikai műszert (bronchoszkópot) vezetnek le a szájon át a légcsőbe, majd a tüdő fő és lebenyhörgőibe. A beavatkozás során a hörgők nyálkahártyájából valamint a hörgő környezetéből, a hörgő falán keresztül, a tüdőszövetből történik a szövettani mintavétel. A mellkasfalon keresztül történő mintavételkor a nyugtató vénás injekció adása után, a mellkasfal megfelelő részének helyi érzéstelenítését követően, röntgen, ultrahang vagy computer tomográf ellenőrzése mellett speciális tűvel történik a citológiai illetve a szövettani mintavétel a tüdőből."
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 12:56:21
@tbjárulékfizető:
Nem próbáltam, de lehet róla véleményem!
Ha odakerülnék elutasítanám a szimpla lidocainos vizsgálatot, aki odakerül, annál mindig történik mintavétel, csak a nyugtatóinjekciót kispórolják.
Senki sem állította, hogy tüdőrák csak dohányosoknál alakul ki.
Nem próbáltam, de lehet róla véleményem!
Ha odakerülnék elutasítanám a szimpla lidocainos vizsgálatot, aki odakerül, annál mindig történik mintavétel, csak a nyugtatóinjekciót kispórolják.
Senki sem állította, hogy tüdőrák csak dohányosoknál alakul ki.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:03:52
@tbjárulékfizető:
Egyébként meg nem bántásból írtam, amit írtam, lehet hogy egy vakbélműtétet is végre lehetne hajtani egy kis szedálással,igaz a felét "végigélvezné" a beteg, de azért ez a lidocainos akció nekem annyit jelent, mintha amikor a gyulladt fogamra érzéstelenítőt fújtam.
Egyébként meg nem bántásból írtam, amit írtam, lehet hogy egy vakbélműtétet is végre lehetne hajtani egy kis szedálással,igaz a felét "végigélvezné" a beteg, de azért ez a lidocainos akció nekem annyit jelent, mintha amikor a gyulladt fogamra érzéstelenítőt fújtam.
Irkutszk 2010.12.21. 13:06:17
Összeszedett, laikus írásnak tűnik számomra. Valóban, a szakmai hozzászóláshoz kevés benne az információ, viszont pontosan látszik, hogy egy laikus mit lát a leletekből, mi az, amit meg tud jegyezni, érteni, és mi az, amit nem (ez hiányzik a posztból).
Nem tartom életszerűnek, hogy a betegség(ek) kialakulásáért az orvosokat kellene hibáztatni. Viszont ugyancsak pozitív tapasztalat az író részéről, hogy ezt nem is teszi meg! Egyedül a címben fordul elő a kérdés, mely a felelősre kérdez rá, maga a mű egy leírás. Ez tetszik.
Őszintén együttérzek az íróval, kívánom neki, hogy találjon vigasztalást mielőbb!
Nem tartom életszerűnek, hogy a betegség(ek) kialakulásáért az orvosokat kellene hibáztatni. Viszont ugyancsak pozitív tapasztalat az író részéről, hogy ezt nem is teszi meg! Egyedül a címben fordul elő a kérdés, mely a felelősre kérdez rá, maga a mű egy leírás. Ez tetszik.
Őszintén együttérzek az íróval, kívánom neki, hogy találjon vigasztalást mielőbb!
Irkutszk 2010.12.21. 13:09:31
@pcr: A lidokain egy érzéstelenítő. A spray forma lehetővé teszi, hogy egy felületet érzéstelenítsenek vele, célzottan, szuri nélkül. Szerintem semmi gond nincs azzal, ha a torok hámszövetén lidokainos érzéstelenítést eszközölnek. Miért gondolod ezt hibásnak? Talán a Strepsils Plus nem elég hatásos? (Pedig az csak egy cukorka, nem is tudom hirtelen, mennyi lidokainnal.)
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:10:58
@Irkutszk:
Egy bronchoszkópiának neki mernél menni egy sima lidocainos befújással?
Egy bronchoszkópiának neki mernél menni egy sima lidocainos befújással?
Irkutszk 2010.12.21. 13:12:30
@pcr: Felesleges engem kérdezni. Még sosem voltam tüdőgyógyászaton. De láthatóan tbjárulékfizető már átélte az élményt, és kevésbé panaszkodik, mint te, aki nem.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:19:55
Mert biztosan érzékenyebb vagyok, mint @tbjárulékfizető:.
Sajnálom a betegeket is akiket felesleges fájdalmaknak tesznek ki.
A lidocain már rég lejárt lemez, fújhatom én azt bárhová.
Sajnálom a betegeket is akiket felesleges fájdalmaknak tesznek ki.
A lidocain már rég lejárt lemez, fújhatom én azt bárhová.
tbjárulékfizető 2010.12.21. 13:21:03
@pcr: nem értem, de remélem, szalonképes.
A lidokainos befújás a következő: Ülsz egy széken és kapsz egy slukkot. Az asszisztens szemben ül veled és van köztetek egy plexi lap, hogy amikor öklendezel és köhögsz, ne az arcába kerüljön az egész. Aztán kapsz még egy slukkot, amit mélyebbre szívsz le. És így tovább, addig, amikor már nem köhögsz. Ez nemcsak a torokra megy. És ha a bronhoszkópia alatt mégis köhögnél, mert valahová ott bent hozzáér a műszer, akkor sem ugrálsz, csak jelzel a kezeddel, vagy picit köhögsz, visszatartva minél jobban az ingert, mert különben tényleg vérzik minden és azonnal kapsz még egy löketet, ha kell, többet.
És képzeld, régen CT sem volt, ami volt, az a bronchográfia Feltöltik az egyik tüdőfelet kontraszt anyaggal Abban is csak az a rossz, amíg kijön. Két nap alatt, az ágy lábát felemelve fekszel és köhögsz.Egész nap. Akarsz még valamit tudni?
A lidokainos befújás a következő: Ülsz egy széken és kapsz egy slukkot. Az asszisztens szemben ül veled és van köztetek egy plexi lap, hogy amikor öklendezel és köhögsz, ne az arcába kerüljön az egész. Aztán kapsz még egy slukkot, amit mélyebbre szívsz le. És így tovább, addig, amikor már nem köhögsz. Ez nemcsak a torokra megy. És ha a bronhoszkópia alatt mégis köhögnél, mert valahová ott bent hozzáér a műszer, akkor sem ugrálsz, csak jelzel a kezeddel, vagy picit köhögsz, visszatartva minél jobban az ingert, mert különben tényleg vérzik minden és azonnal kapsz még egy löketet, ha kell, többet.
És képzeld, régen CT sem volt, ami volt, az a bronchográfia Feltöltik az egyik tüdőfelet kontraszt anyaggal Abban is csak az a rossz, amíg kijön. Két nap alatt, az ágy lábát felemelve fekszel és köhögsz.Egész nap. Akarsz még valamit tudni?
Még becsületes! 2010.12.21. 13:24:47
A posztot én írtam.
Köszönöm a részvétnyilvánításokat!
Az édesapám nem dohányzott.
A légzésfunkciós értékek az első TG-beli
vizsgálat utány folyamatosan romlottak.
Azért választották első lépésként a sugárkezelést, mert a kemoterápiára "technikai okok" miatt nem volt lehetőség.
Azért küldték haza a kórházból mert "zavart" volt és ez idegesítette a többi beteget és főleg a főorvost.
A legutolsó SBO vizsgálaton többször jeleztük a zavart tudatállapotát, amely az esés után következett be, de a traumatológus csak delután tudott "átugrani", mert műtött.
Közben az ügyeletes neurológus hazament és a következő még nem jött be.
Ezalatt fájdalomcsillapítót kapott.
Köszönöm a részvétnyilvánításokat!
Az édesapám nem dohányzott.
A légzésfunkciós értékek az első TG-beli
vizsgálat utány folyamatosan romlottak.
Azért választották első lépésként a sugárkezelést, mert a kemoterápiára "technikai okok" miatt nem volt lehetőség.
Azért küldték haza a kórházból mert "zavart" volt és ez idegesítette a többi beteget és főleg a főorvost.
A legutolsó SBO vizsgálaton többször jeleztük a zavart tudatállapotát, amely az esés után következett be, de a traumatológus csak delután tudott "átugrani", mert műtött.
Közben az ügyeletes neurológus hazament és a következő még nem jött be.
Ezalatt fájdalomcsillapítót kapott.
Dr.laikus PhD 2010.12.21. 13:27:17
@pcr:
Ez nem igaz. Tényleg nem tapasztaltad.
Tökéletes érzéstelenítés érhető el vele.
Tapasztaltam...
Ez nem igaz. Tényleg nem tapasztaltad.
Tökéletes érzéstelenítés érhető el vele.
Tapasztaltam...
Irkutszk 2010.12.21. 13:28:00
@Még becsületes!: Arra a kérdésre tud válaszolni, hogy milyen rákot diagnosztizáltak nála?
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:29:21
@Dr.laikus PhD:
A tüdőn nem tapasztaltam, de érzéstelenítettek már vele fül-orr-gégén, hát éreztem az egészet.
Használtam fogfájás csillapítására is, na nálam arra sem vált be.
A tüdőn nem tapasztaltam, de érzéstelenítettek már vele fül-orr-gégén, hát éreztem az egészet.
Használtam fogfájás csillapítására is, na nálam arra sem vált be.
Irkutszk 2010.12.21. 13:32:26
@pcr: Hogy fogfájásra nem alkalmas a felületi érzéstelenítés, azon egy percig nem csodálkozom. A fognak nem a felülete, hanem a gyökere szokott ugyanis fájni. Amikor a szájban lakó baktériumok annyi savat termelnek, hogy az szétmarja a fogzománcot, lyuk keletkezik. Ezt a beteg nem érzi. A lyukban az oxigént nem kedvelő baktériumok elszaporodnak, és egyre mélyítik a lyukat. Amikor ez eléri a fog mélyén lévő érzőidegeket, az tud fájni.
Dr.laikus PhD 2010.12.21. 13:34:57
@pcr:
Sajnálom! Folyamatosan járkálom most.
Onnan is vesznek mintát ahol semmi tünetet nem érzek. Jól érzéstelenítenek.
folyamatosan kérdik fáj? Érzem? Mit érzek?
Fogfájásra nekem a fogorvos jobban használt. :DDD
Viccet félre téve, arra nem használtam.
Most viszont nem kínoztak fölöslegesen még egyszer sem, pedig a nyoma csúnya...
Sajnálom! Folyamatosan járkálom most.
Onnan is vesznek mintát ahol semmi tünetet nem érzek. Jól érzéstelenítenek.
folyamatosan kérdik fáj? Érzem? Mit érzek?
Fogfájásra nekem a fogorvos jobban használt. :DDD
Viccet félre téve, arra nem használtam.
Most viszont nem kínoztak fölöslegesen még egyszer sem, pedig a nyoma csúnya...
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:36:35
@Dr.laikus PhD:
Mi a bajod?
Mi a bajod?
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:38:18
@Dr.laikus PhD:
Minden jót!
Minden jót!
Még becsületes! 2010.12.21. 13:47:45
Tüdőrák.
2010.augusztusban.
2010.szeptember végé kezdték kezelni.
Egyébként a halála előtti napon érkezett meg "behívó" a kemoterápiára.
A kezelőorvos szerint pedig határozott javulás látható az ujra átnézett leletein.
Ahol bizonyos időpontok kimaradtak a posztból ott vagy az egészségügyi intézmény nem fogadta, vagy a kezelőorvos szabadságon volt.
2010.augusztusban.
2010.szeptember végé kezdték kezelni.
Egyébként a halála előtti napon érkezett meg "behívó" a kemoterápiára.
A kezelőorvos szerint pedig határozott javulás látható az ujra átnézett leletein.
Ahol bizonyos időpontok kimaradtak a posztból ott vagy az egészségügyi intézmény nem fogadta, vagy a kezelőorvos szabadságon volt.
epres négercsók 2010.12.21. 13:49:08
Pcr, légy szíves a mindenki által ismert ABC betűit használni. Csak gyanítom, hogy milyen témájú lehetett a hozzászólás, de ha még 20x beírod, akkor is törölni fogom, ne strapáld tehát tovább magad.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 13:57:00
:DDDDD
Hevenu Shalom Aleichem הבאנו שלום עליכם
Ok Te vagy cenzor, de ez lefordítva magyarra azt jelenti:Legyen a béke Teveled!
Hevenu Shalom Aleichem הבאנו שלום עליכם
Ok Te vagy cenzor, de ez lefordítva magyarra azt jelenti:Legyen a béke Teveled!
tbjárulékfizető 2010.12.21. 13:57:48
@Még becsületes!: részvétem az édesapjának.
Ha tüdőrákja volt és ez okozta a halálát, akkor Önök semmit sem tehettek sem az év elején, sem a végén, ez, az előzmények alapján is ( sztrok)gyógyíthatatlan. Csodák előfordulhatnak, de tüdőráknál ritkán.
Remélem, az Önök részéről érzett aggodalom és szeretet átsegítette az utolsó időszakon.
Ha jól értettem, otthon halt meg az édesapja és ez volt a legtöbb, amit adhattak neki.
Ha tüdőrákja volt és ez okozta a halálát, akkor Önök semmit sem tehettek sem az év elején, sem a végén, ez, az előzmények alapján is ( sztrok)gyógyíthatatlan. Csodák előfordulhatnak, de tüdőráknál ritkán.
Remélem, az Önök részéről érzett aggodalom és szeretet átsegítette az utolsó időszakon.
Ha jól értettem, otthon halt meg az édesapja és ez volt a legtöbb, amit adhattak neki.
tbjárulékfizető 2010.12.21. 14:00:47
@pcr: gúnyos felhangot érzek. Ne kerülj oda, de ha mégis és valamit visszautasítasz, mert neked pl. jár a nyugtató, akkor sok meglepetésben lesz részed.
És ez csak tanács volt, nem irónia és gúny.
És ez csak tanács volt, nem irónia és gúny.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 14:02:59
Egyáltalán nem voltam gúnyos.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 14:07:03
@tbjárulékfizető:
Egyébként elárulom neked, hogy valószínű azért van fehér köpeny allergiám, mert valamikor gyermekkoromban 3 hónapig feküdtem bent súlyos tüdőgyulladással a gyermek klinikán, és az egyik régi tüdőgyógyász zseninek köszönhetem az életemet, aki nem engedett átvitetni magukhoz az Augusztára, mert azt mondta a szüleimnek nem élném túl a műtétet.
Egyébként elárulom neked, hogy valószínű azért van fehér köpeny allergiám, mert valamikor gyermekkoromban 3 hónapig feküdtem bent súlyos tüdőgyulladással a gyermek klinikán, és az egyik régi tüdőgyógyász zseninek köszönhetem az életemet, aki nem engedett átvitetni magukhoz az Augusztára, mert azt mondta a szüleimnek nem élném túl a műtétet.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 14:09:03
@tbjárulékfizető:
Egyébként ha ez megnyugtat tavaly voltam ott, mentővel vittek, szénmonoxid mérgezésem volt.
Egyébként ha ez megnyugtat tavaly voltam ott, mentővel vittek, szénmonoxid mérgezésem volt.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 14:12:24
@epres négercsók: :)))
ok
Csak egy próba volt és mennyien ugrottak rá, mert azt hitték csúnyát írtam.
ok
Csak egy próba volt és mennyien ugrottak rá, mert azt hitték csúnyát írtam.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.21. 14:28:23
@Irkutszk:
What's the matter
What's the matter
tbjárulékfizető 2010.12.21. 15:57:47
@pcr: jó, most megtudtam.
És nem nyugtat meg, ha voltál ott ( hol?) és CO mérgezésed volt. Mert maradó károsodásaid lehetnek, és mert most is tél van és nem tudom, a készülék volt-e rossz( ez a kisebbik rossz) vagy a kémény( ez a nagyobbik rossz).
És ami még rosszabb lehet, nem télen volt CO mérgezésed, hanem egy szeles időben bármely évszakban a boylertól, mert ilyenkor ( szélben) visszaáramlás lehetséges a kéményen keresztül.
Van, kapható CO detektor, annak beszerzését ajánlanám. Ha termofor kéményetek van, akkor meg villanyfűtést javaslok.
És nem nyugtat meg, ha voltál ott ( hol?) és CO mérgezésed volt. Mert maradó károsodásaid lehetnek, és mert most is tél van és nem tudom, a készülék volt-e rossz( ez a kisebbik rossz) vagy a kémény( ez a nagyobbik rossz).
És ami még rosszabb lehet, nem télen volt CO mérgezésed, hanem egy szeles időben bármely évszakban a boylertól, mert ilyenkor ( szélben) visszaáramlás lehetséges a kéményen keresztül.
Van, kapható CO detektor, annak beszerzését ajánlanám. Ha termofor kéményetek van, akkor meg villanyfűtést javaslok.
ccke 2010.12.21. 16:34:15
lidocainhoz: nagyon jó helyi érzéstelenítő szer akár injekcióban(pl. fogászat, lumbálpunkció, centrális véna szúrás, biopsziák...) akár spray-ben (fül-orr-gége, intubáció, bronchoscopia...), bizonyos származékokat gerincközeli érzéstelenítésre is jók (pl. szülés, nőgyógyászati, urológiai műtétek...)
2 titka van (amit sajnos sokszor az orvosok is elfelejtenek): az egyik, hogy eleget kell adni, a másik hogy várni kell 1-2 percet a hatására
2 titka van (amit sajnos sokszor az orvosok is elfelejtenek): az egyik, hogy eleget kell adni, a másik hogy várni kell 1-2 percet a hatására
Irise 2010.12.21. 18:05:33
Részvétem a posztolónak, de ahogy látom, nem nagyon változtatott volna semmi a végkifejleten.
A koponya CT-t megcsinálhatták volna - de az se nem jelezte volna előre, se meg nem akadályozta volna a rákból elvérzést pár nap múlva :(
A koponya CT-t megcsinálhatták volna - de az se nem jelezte volna előre, se meg nem akadályozta volna a rákból elvérzést pár nap múlva :(
Irise 2010.12.21. 18:06:44
@Bikli néni: És ha ő is tüdőrákos? :( Hol van olyankor a híres együttérzésed,mikor saját kényelmedről van szó?
tbjárulékfizető 2010.12.21. 18:36:02
@tisztító: van. Én is családi házban lakom, igaz, nem rég óta. Csak az én szomszédaim falusi emberek, emberségesek, együttérzőek. Ők eleinte átjöttek megkérdezni, kell-e mentő...
Bikli néni 2010.12.21. 19:01:01
@tisztító: Ott laktam húsz évig. Aztán muszájból felköltöztem Pestre. Biztos azért viselem ilyen nehezen, mert nem vagyok hozzászokva :)
Bikli néni 2010.12.21. 19:03:57
@Irise: Én is gondoltam erre, hogy simán elképzelhető, hogy tüdőrákos. Biztos nem valami nátha lehet, mert hosszú hónapok óta hallgatjuk (általában éjjel és kora reggel). És együtt is érzek vele. Nekem is van rákbeteg (igaz, nem tüdőrák) hozzátartozóm.
Azzal van a problémám, hogy bármi is okozza ezt az ocsmány köhögést, a gazdája állandóan kint bagózik a teraszon vagy az utcán a lépcsőház előtt. A "borzalmas hallgatni" azt is jelenti, hogy nagyon sajnálom őt.
Azzal van a problémám, hogy bármi is okozza ezt az ocsmány köhögést, a gazdája állandóan kint bagózik a teraszon vagy az utcán a lépcsőház előtt. A "borzalmas hallgatni" azt is jelenti, hogy nagyon sajnálom őt.
ondol 2010.12.21. 19:36:25
@Bikli néni: Egy szívbeteg szívelégtelenségben éjszaka ha lefekszik köhögni fog. De köhöghet az ACE gátló mellékhatásától is. Hónapokig.....sajnos tudom milyen..
Hmmm..?
Hmmm..?
Bikli néni 2010.12.21. 20:03:17
@ondol: Arra reagáltam, hogy mi van akkor, HA tüdőrákos (remélem, nem az). De bármi a baja, ez három dolgon nem változtat:
1. dohányzik
2. egy olyan házban, ahol még a lélegzetvétel is hallatszik, a konstans harákoló köhögés eléggé zavaró
3. ettől még sajnálom, és remélem, hogy meggyógyul, vagy legalábbis javul.
Elégedettek vagytok?!
1. dohányzik
2. egy olyan házban, ahol még a lélegzetvétel is hallatszik, a konstans harákoló köhögés eléggé zavaró
3. ettől még sajnálom, és remélem, hogy meggyógyul, vagy legalábbis javul.
Elégedettek vagytok?!
Irise 2010.12.21. 20:27:43
@Bikli néni: Attol,mert cigizik,nem erdemli meg a kohogeset. Leocsmanyozni egy beteget nagyon szivtelen dolog.
Bikli néni 2010.12.21. 20:52:23
@Irise: Ajjmá', direkt vagy ilyen értetlen?!
Nem az ember az ocsmány, hanem a köhögése. Saját betegségemet (megfázás, hasmenés) is tituláltam már ocsmányak (ami itt csúnya, durva jelzőket akar jelenteni. Te csalánra pisiltél vagy direkt kötözködsz?
Azt se mondtam, hogy megérdemli a köhögést. Csak annyit mondtam (illetve igyekeztem megértetni), hogy ha ilyen rondán köhög, talán nem lenne haszontalan, ha nem lenne mellé láncdohányos. Mondom ezt úgy, hogy mellékesen én is cigizek (bár elég keveset).
De ha minden szavamat kiforgatod, akkor kár is tovább beszélnünk.
Nem az ember az ocsmány, hanem a köhögése. Saját betegségemet (megfázás, hasmenés) is tituláltam már ocsmányak (ami itt csúnya, durva jelzőket akar jelenteni. Te csalánra pisiltél vagy direkt kötözködsz?
Azt se mondtam, hogy megérdemli a köhögést. Csak annyit mondtam (illetve igyekeztem megértetni), hogy ha ilyen rondán köhög, talán nem lenne haszontalan, ha nem lenne mellé láncdohányos. Mondom ezt úgy, hogy mellékesen én is cigizek (bár elég keveset).
De ha minden szavamat kiforgatod, akkor kár is tovább beszélnünk.
Átlagarcú 2010.12.21. 21:02:44
Őszinte részvétem!
On: "Nem írtam arról, hogy"...stb, stb.
Dehogynem írtál. Kinek higgyek? Neked, vagy a szememnek?
...hogy ki a felelős? Egy felelőst ismerek biztosan, de nála nincs fellebbezés.
A többihez kellene ismerni a néhai életmódját, bár következtetést levonni abból is csak nagy általánosságban lehet. Az EÜ látszólag(lehetőségeihez képest) mindent megtett.
On: "Nem írtam arról, hogy"...stb, stb.
Dehogynem írtál. Kinek higgyek? Neked, vagy a szememnek?
...hogy ki a felelős? Egy felelőst ismerek biztosan, de nála nincs fellebbezés.
A többihez kellene ismerni a néhai életmódját, bár következtetést levonni abból is csak nagy általánosságban lehet. Az EÜ látszólag(lehetőségeihez képest) mindent megtett.
ondol 2010.12.21. 22:04:22
@Bikli néni: :-DD kellene egy hangszigetelés a falaidra, de minimum a füledre. Má direkte figyeled ugyi? :-DD
Bikli néni 2010.12.21. 22:22:17
@ondol: Figyeli direkt a hóhér. Egyébként is többnyire éjszaka köhög ez a szegény, olyankor meg többnyire aludni szoktam.
Ha már direkt hajazok valakire, akkor azt a szomszédot választom, aki önhibájából kötsög, és az a kedvenc elfoglaltsága, hogy esténként elkezdi fúrni a közös falat. (Egyszer be is csöngettek ide vmi szerelők, hogy nézzem már, meg, nem fúrták-e át véletlenül a falat, hát azt hittem, felrobbanok.)
A köhögős embert sajnálom és remélem, hogy mihamarabb meggyógyul. A falfúró marhát meg rühellem. Nagy különbség.
Ha már direkt hajazok valakire, akkor azt a szomszédot választom, aki önhibájából kötsög, és az a kedvenc elfoglaltsága, hogy esténként elkezdi fúrni a közös falat. (Egyszer be is csöngettek ide vmi szerelők, hogy nézzem már, meg, nem fúrták-e át véletlenül a falat, hát azt hittem, felrobbanok.)
A köhögős embert sajnálom és remélem, hogy mihamarabb meggyógyul. A falfúró marhát meg rühellem. Nagy különbség.
ondol 2010.12.21. 22:27:32
@Bikli néni: szegény fejed:-DD nyakastúl:-))
Irise 2010.12.21. 22:29:31
@Bikli néni:
1.Figyelj, megjegyzest tettel egy betegre, Isten se mossa le rolad,h orvos vagy.
2.Utalnek Hadhazyra: "ne hallgatozza` ejszaka, aludja`!"
:))
1.Figyelj, megjegyzest tettel egy betegre, Isten se mossa le rolad,h orvos vagy.
2.Utalnek Hadhazyra: "ne hallgatozza` ejszaka, aludja`!"
:))
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.22. 05:47:26
@pcr:
Mi az hogy rég lejárt lemez?
A szervezetünk nem változik, az idegek ingerületvezetése ma is feszültség függő Na+ csatornák segítségével valósul meg, és a lidocain ma és holnap is ezeket a csatornákat fogja blokkolni.
Szóval nem csak a fájdalom ingerületet szállító idegeket blokkolja, hanem minden ideget.
Amúgy meg van egy rossz hírem. Bronchoscopia során nem a fájdalomcsillapítás a cél, hanem az, hogy a garatreflexet kiüssék, mert akkor a hátán fekvő beteg torkában csővel nem fogja sugárban elhánynia magát, ami csak azért sem lenne jó, mert a felfele kidobott hányadék visszahull, valamint a személyzetet is beteríti, aminek ők nem örülnének... :)
De ez csak a vicc! A lényeg az, hogy a pociból semmi se jöjjön fel, mert ami feljön, az a légutakba is bejuthat... Az pedig az álmoskönyvek szerint nem jelent jót... :)
Amúgy sincs tele a légutak hámja fájdalom ingert érzékelő receptorral. Szóval a ledugott cső inkább kellemetlen, mint fájdalmas.
Remélem ez elfogadható magyarázat a lidocainra létjogosultságára.
Mi az hogy rég lejárt lemez?
A szervezetünk nem változik, az idegek ingerületvezetése ma is feszültség függő Na+ csatornák segítségével valósul meg, és a lidocain ma és holnap is ezeket a csatornákat fogja blokkolni.
Szóval nem csak a fájdalom ingerületet szállító idegeket blokkolja, hanem minden ideget.
Amúgy meg van egy rossz hírem. Bronchoscopia során nem a fájdalomcsillapítás a cél, hanem az, hogy a garatreflexet kiüssék, mert akkor a hátán fekvő beteg torkában csővel nem fogja sugárban elhánynia magát, ami csak azért sem lenne jó, mert a felfele kidobott hányadék visszahull, valamint a személyzetet is beteríti, aminek ők nem örülnének... :)
De ez csak a vicc! A lényeg az, hogy a pociból semmi se jöjjön fel, mert ami feljön, az a légutakba is bejuthat... Az pedig az álmoskönyvek szerint nem jelent jót... :)
Amúgy sincs tele a légutak hámja fájdalom ingert érzékelő receptorral. Szóval a ledugott cső inkább kellemetlen, mint fájdalmas.
Remélem ez elfogadható magyarázat a lidocainra létjogosultságára.
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.22. 05:50:37
@Bikli néni:
Látod, én mondtam, drpetinek volt igaza... :)
Látod, én mondtam, drpetinek volt igaza... :)
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.22. 06:52:32
@tbjárulékfizető:
A beteget a háziorvos tüdőgyulladással kezelte, majd beutalta a TG-be, mert sejtette, hogy nem tüdőgyulladás.
A mellkas röntgen, ami ott készült, rendes nagyméretű röntgen, és nem 10x10-es felvétel. Főleg a tüdőgyulladás kizárására készülhetett (de kizárta a folyadékgyülemet, ptx-et is). Ugyanakkor valószínűleg felvette a COPD lehetőségét (transzparensebb, légtartóbb tüdő), ezt támogatta a fizikális vizsgálat: hordó alakú mellkas, elnyújtott kilégzés, dobos kopogtatási hang, hallgatózással tompa alaplégzés.
COPD Leggyakrabban dohányosoknál fordul elő (a beteg nem dohányzott, így ennek hiánya gyengíti a gyanút), de a betegség etiológiája sok lehetséges tényezőt felsorol, akár illeszkedhetett valami is a betegre.
A COPD gyanúját a spirometria igazolja. Ezzel könnyen el lehet különíteni az obstruktív és a restriktív kórképeket egymástól. Az előbbiek, ahogy a nevükben is benne van olyan betegségek, ahol az oxigén a légutak miatt nem jut le a léghólyagokba pl: légúti hiperreaktivitás miatti légútszűkület (asztma), gyulladás miatt széteső falú légutak (bronchiectasia), vagy pedig levegő csapdába esik a tüdőben, és nem tud kijutni, a tüdő túlfúvódik (emhpysema, COPD). A restriktív kórképek a légzőfelület betegségei, krónikus gyulladás alakul ki, ami megvastagítja a vér-levegő (ami normálisan 2 sejt membránjaiból épül fel)gátat (fibrotikusan átépül), amin keresztül már nem tud lezajlani a gázcsere, számos ilyen kórkép van kezdve foglalkozási betegségektől (a belélegzett és gyulladást kiváltó ágens alapján nevezik el) pl: paprikahasítók betegsége, farmertüdő, szilikózis, azbesztózis... egyes autóimmun kórképek vezethetnek ide pl: rheunatoid arthritis... számos gyógyszer mellékhatása lehet ez: pl: kemoterapeutikumok, amiodaron... stb.
A két kórképtípus jól elkülöníthető spirométeriával vérgáz leletek nélkül is: mérhető és számolható a teljes tüdőtérfogat, a vitálkapacitás, a kilégzés utáni visszamaradó levegő mennyisége, végezhetnek forszírozott kilégzési tesztet (a vitálkapacitás hány % lélegezhető ki 1 sec alatt, természetesen mivel az obstruktív kórképekben a kilégzés nyúlik meg, ezért ez kórosan alacsony lesz), mérhetik a légáramlás sebességét, a légutak ellenállását... stb...
Ez biztos diagnózist ad!
Kérdezted a CT-t, meg a bronchoscopiat. Amíg nincs új tünet, addig nem indokolt. Hisz van diagnózis. Sugárzással meg egy beteget sem szabad feleslegesen terhelni. Ez alap.
Egy mellkas CT-t sok tüdő probléma gyanúja indokolhat: tüdőembólia, tüdőinfarctus, trauma és vérzés, röntgenen: kiterjedt meszes góc, kosárfül jel (ez tályogra utal), kerekárnyék (ez tumorra utal), muliplex kerekárnyék (ez áttétre utal).
De amíg nincs tünet, addig a tüdőben zajló folyamat felfedezése mellékleletként lehetséges csak.
Kell valami alarmírozó tünet. Ez nem a dr. House, hogy mindenki megkapja a mellkas CT-jét már az 5. percben... :)
Bronchoscopia meg olyan esetekben jön szóba, amikor valami centrális dolgot kell vizualizálni, esetleg valamit ki akarnak venni a tüdőből - biopsziás vagy citológiai minta, esetleg le akarnak oltani valamit (egy adott kórokozót keresnek), vagy idegentestet kell kibányászni a tüdőből.
Hogy mikor kell másra gondolni? Hát az összképet kell nézni, a beteg állapotának romlását, bármi számíthat, étvágytalanság, fogyás, gyengeség, a bőrszín változása, fájdalom megjelenése, köhögés (ha új tünet), ha nem új tünet akkor a köhögés mintázatának változása, vérköhögés, köpetürítésben beállt változás, fulladás (tüdőrák nem okoz fulladást, csak a centrális tüdőrák)...
De mérlegelni kell az életkort, a nemet, a korábbi munkakört, a dohányzást...
Persze nem mindig segítenek ezek a dolgok. Mert egy perifériás rák, kissejtes szövettannal (ahogy az most már teljesen logikusan valószínűsíthető a fenti betegnél is), nem ad tünetet, szinte csak akkor, ha már késő, és vagy túl nagy a daganat, vagy elterjedt a szervezetben...
Mindenféleképpen nehéz a dolog.
A beteget a háziorvos tüdőgyulladással kezelte, majd beutalta a TG-be, mert sejtette, hogy nem tüdőgyulladás.
A mellkas röntgen, ami ott készült, rendes nagyméretű röntgen, és nem 10x10-es felvétel. Főleg a tüdőgyulladás kizárására készülhetett (de kizárta a folyadékgyülemet, ptx-et is). Ugyanakkor valószínűleg felvette a COPD lehetőségét (transzparensebb, légtartóbb tüdő), ezt támogatta a fizikális vizsgálat: hordó alakú mellkas, elnyújtott kilégzés, dobos kopogtatási hang, hallgatózással tompa alaplégzés.
COPD Leggyakrabban dohányosoknál fordul elő (a beteg nem dohányzott, így ennek hiánya gyengíti a gyanút), de a betegség etiológiája sok lehetséges tényezőt felsorol, akár illeszkedhetett valami is a betegre.
A COPD gyanúját a spirometria igazolja. Ezzel könnyen el lehet különíteni az obstruktív és a restriktív kórképeket egymástól. Az előbbiek, ahogy a nevükben is benne van olyan betegségek, ahol az oxigén a légutak miatt nem jut le a léghólyagokba pl: légúti hiperreaktivitás miatti légútszűkület (asztma), gyulladás miatt széteső falú légutak (bronchiectasia), vagy pedig levegő csapdába esik a tüdőben, és nem tud kijutni, a tüdő túlfúvódik (emhpysema, COPD). A restriktív kórképek a légzőfelület betegségei, krónikus gyulladás alakul ki, ami megvastagítja a vér-levegő (ami normálisan 2 sejt membránjaiból épül fel)gátat (fibrotikusan átépül), amin keresztül már nem tud lezajlani a gázcsere, számos ilyen kórkép van kezdve foglalkozási betegségektől (a belélegzett és gyulladást kiváltó ágens alapján nevezik el) pl: paprikahasítók betegsége, farmertüdő, szilikózis, azbesztózis... egyes autóimmun kórképek vezethetnek ide pl: rheunatoid arthritis... számos gyógyszer mellékhatása lehet ez: pl: kemoterapeutikumok, amiodaron... stb.
A két kórképtípus jól elkülöníthető spirométeriával vérgáz leletek nélkül is: mérhető és számolható a teljes tüdőtérfogat, a vitálkapacitás, a kilégzés utáni visszamaradó levegő mennyisége, végezhetnek forszírozott kilégzési tesztet (a vitálkapacitás hány % lélegezhető ki 1 sec alatt, természetesen mivel az obstruktív kórképekben a kilégzés nyúlik meg, ezért ez kórosan alacsony lesz), mérhetik a légáramlás sebességét, a légutak ellenállását... stb...
Ez biztos diagnózist ad!
Kérdezted a CT-t, meg a bronchoscopiat. Amíg nincs új tünet, addig nem indokolt. Hisz van diagnózis. Sugárzással meg egy beteget sem szabad feleslegesen terhelni. Ez alap.
Egy mellkas CT-t sok tüdő probléma gyanúja indokolhat: tüdőembólia, tüdőinfarctus, trauma és vérzés, röntgenen: kiterjedt meszes góc, kosárfül jel (ez tályogra utal), kerekárnyék (ez tumorra utal), muliplex kerekárnyék (ez áttétre utal).
De amíg nincs tünet, addig a tüdőben zajló folyamat felfedezése mellékleletként lehetséges csak.
Kell valami alarmírozó tünet. Ez nem a dr. House, hogy mindenki megkapja a mellkas CT-jét már az 5. percben... :)
Bronchoscopia meg olyan esetekben jön szóba, amikor valami centrális dolgot kell vizualizálni, esetleg valamit ki akarnak venni a tüdőből - biopsziás vagy citológiai minta, esetleg le akarnak oltani valamit (egy adott kórokozót keresnek), vagy idegentestet kell kibányászni a tüdőből.
Hogy mikor kell másra gondolni? Hát az összképet kell nézni, a beteg állapotának romlását, bármi számíthat, étvágytalanság, fogyás, gyengeség, a bőrszín változása, fájdalom megjelenése, köhögés (ha új tünet), ha nem új tünet akkor a köhögés mintázatának változása, vérköhögés, köpetürítésben beállt változás, fulladás (tüdőrák nem okoz fulladást, csak a centrális tüdőrák)...
De mérlegelni kell az életkort, a nemet, a korábbi munkakört, a dohányzást...
Persze nem mindig segítenek ezek a dolgok. Mert egy perifériás rák, kissejtes szövettannal (ahogy az most már teljesen logikusan valószínűsíthető a fenti betegnél is), nem ad tünetet, szinte csak akkor, ha már késő, és vagy túl nagy a daganat, vagy elterjedt a szervezetben...
Mindenféleképpen nehéz a dolog.
Állítsuk meg a ......... 2010.12.22. 08:03:59
@tbjárulékfizető:
Tüdő klinikán.
@miklos.rabai:
Nálam lejárt lemez, heves szívdobogást és fulladást kapok tőle.
Egyébként ha jól tudom tőlünk nyugatabbra ezt az eljárást a páciens bódult állapotában végzik.
Tüdő klinikán.
@miklos.rabai:
Nálam lejárt lemez, heves szívdobogást és fulladást kapok tőle.
Egyébként ha jól tudom tőlünk nyugatabbra ezt az eljárást a páciens bódult állapotában végzik.
Még becsületes! 2010.12.22. 17:37:14
@Átlagarcú: Értelmezés kérdése.
Véleményem szerint megérne egy önálló
bejegyzést, hogy ki kap és ki nem gyógyszert.
Vagy mondjuk, hogy egy légszomjjal küzdő betegnél miért kell fizetni a hozzátartozónak, hogy a raktárost és a belső szállítót felébresztve a "tartalékból" hozzanak egy oxigénpalackot.
stb.
Mindenesetre köszönöm a sok hozzászóllást és részvétnyilvánítást.
Sokáig magamat okoltam, amiért az édesapámat nem vittem egy központi gyógyintézetbe.
Most tényleg rá kell jönnöm talán csak a szenvedését lett volna hoszabb.
Véleményem szerint megérne egy önálló
bejegyzést, hogy ki kap és ki nem gyógyszert.
Vagy mondjuk, hogy egy légszomjjal küzdő betegnél miért kell fizetni a hozzátartozónak, hogy a raktárost és a belső szállítót felébresztve a "tartalékból" hozzanak egy oxigénpalackot.
stb.
Mindenesetre köszönöm a sok hozzászóllást és részvétnyilvánítást.
Sokáig magamat okoltam, amiért az édesapámat nem vittem egy központi gyógyintézetbe.
Most tényleg rá kell jönnöm talán csak a szenvedését lett volna hoszabb.
tbjárulékfizető 2010.12.22. 18:16:07
@miklos.rabai: érdekes volt így összefoglalva is olvasni. Mert innen-onnan már nagyon sokat összeszedtem. Lehet obstruktív és a restriktív is együtt? Mert úgy tűnik, nekem mindkettő van.Asztma br. alveolitis és UIP a szövettani szerint.
Ezt olvastam dr Infon:Ígéretes terápia az interferon gamma-1b, mely úgy tűnik, képes megállítani a tüdőben a hegképződést.De erre szinte minden itt blogoló azt írta, hogy ez nem bevált terápia nálunk. Mi a helyzet máshol, Dr. House-éknál?
Ezt olvastam dr Infon:Ígéretes terápia az interferon gamma-1b, mely úgy tűnik, képes megállítani a tüdőben a hegképződést.De erre szinte minden itt blogoló azt írta, hogy ez nem bevált terápia nálunk. Mi a helyzet máshol, Dr. House-éknál?
Nem én vagyok, hanem én 2010.12.23. 06:47:22
@tbjárulékfizető:
Lehet obstruktív és restriktív is együtt, egyik nem zárja ki a másikat!
Viszont a másik kérdésedre sajnos nem tudok válaszolni, nagyon kicsi vagyok én még ehhez.
Lehet obstruktív és restriktív is együtt, egyik nem zárja ki a másikat!
Viszont a másik kérdésedre sajnos nem tudok válaszolni, nagyon kicsi vagyok én még ehhez.
temesigabi 2011.01.05. 11:12:21
Elnézést kérek, hogy ha ez már kiderült, de pontos szövettan nélkül hogyan választottak kemoth.-t? És honnan tudjuk, hogy tüdőrák, ha nem történt kivizsgálás során bronchoscopia vagy perthoracalis biopszia?
Nekem saszos, hogy történt invazív mintavétel, és ennek alapán történt a kezelés
Nekem saszos, hogy történt invazív mintavétel, és ennek alapán történt a kezelés
Csodaországban 2022.11.05. 13:56:06
@Nem én vagyok, hanem én:
Értem, szóval aki dohányzik, azt nem kell rendesen ellátni tüdőbetegség gyanujánál. Meg kell leckéztetni a meghalással.
És mi van azzal, aki Vácon a DCM veszélyes hulladéka elégetésének füstjét szivta be kilenc éven át?
Őt sem kell tisztességesen ellátni?
Értem, szóval aki dohányzik, azt nem kell rendesen ellátni tüdőbetegség gyanujánál. Meg kell leckéztetni a meghalással.
És mi van azzal, aki Vácon a DCM veszélyes hulladéka elégetésének füstjét szivta be kilenc éven át?
Őt sem kell tisztességesen ellátni?
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
