A rák is csak egy üzleti fogás?
66 hozzászólás
2010.11.25. 06:00Szeretném megosztani veletek egy barátnőm történetét. Senki felett nem török pálcát, de nagyon kíváncsi vagyok a véleményetekre.A barátnőm Eszter 10 évvel ezelőtt petefészekrákban szenvedett. Operáció, chemoterápia és ami még ezzel jár. 4 évig szenvedés volt az élete de egy napon mint a Főnix madár újra éledt.
Ott folytatta az életét ahol abbahagyta, munka , család és gyerekek.
Ez év májusában rohammentővel vitték egy vidéki kórházba, mert / állítólag / egyik-percről a másikra leállt a bélműködése. / Bár szerintem kellett, hogy legyen előjel, de miután tudom, hogy soha nem figyelt magára elképzelhető/.
Kiderült,a műtét folyamán, hogy a vastagbél 0,5 cm részen kilyukadt. Kihelyeztek egy sztómát. Ezután jött a szövettan és kiderült a nyirokcsomókból és a kivágott szövetrészből, hogy ismét megtámadta a kór a szervezetét. 6 hónapig chemo, de most nem infúzióval, hanem tablettát szedett /Xerox/. / Nem vállalta a drasztikus megoldást. Hétfőn volt CT vizsgálaton ahol kiderült, hogy meggyógyult és vissza lehet helyezni a sztómát. S itt jön a történet furcsasága. Állítólag csak nekem vallotta be, hogy 1 hétig szedte a gyógyszert. Miután elkezdett hullani a haja, megjelentek az első mellékhatások és még ott volt a friss sztóma is nem bírta a fájdalmakat és ezért hagyta abba.
Mitől gyógyult meg???? Tényleg rákos volt????? Vagy egy üzlet gyógyszerész-patológus- onkológus között. Ha ez igaz, akkor mennyi családot, hány embert tesznek tönkre a pénz miatt. Egyszerűen nem akarom elhinni, hogy ez létezhet, hogy az ember élet egy játékszer lehet. Hiszen akkor nem kell ide 3. világháború vagy apokalipszis , mert az emberek egymást teszik el láb alól, jó pénzért.
Köszönöm, hogy meghallgattatok. K R
Van egy sztorid a magyar egészségügy helyzetéről? Megvárattak, félrekezeltek, megaláztak? Küldd a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használd Kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
El Visco Stello (törölt) 2010.11.25. 07:06:49
Példa mindenre van, de ez az összeesküvés elmélet kicsit durva. A leírásból látszik, hogy a hölgy elég öntörvényű. Történhetnek vele, vagy csinálhat olyan dolgokat, amik nem kiszámíthatók.
Hatodéves 2010.11.25. 07:16:58
CT-vel nem lehet sem a rák diagnózisát, sem a gyógyulást igazolni! Persze, részben alkalmas követésre; de nem lehet, hogy a "meggyógyult" arra vonatkozik, hogy a bele gyógyult meg, ezért vissza lehet kötni a kivezetett belet? Lehet, hogy volt egy tályog ott, gyulladás, és amiatt kellett kivezetni a belet (Mert szerintem önmagában a perforáció nem indokolja a kivezetést, kellett, hogy legyen más oka is, de javítsanak ki, ha tévedek...)
Ráadásul a kemót akkor is adják, ha a műtét során sikerül kivágni a teljes tumort, de nem lehet kizárni (és sosem lehet), hogy maradtak még bent daganatos sejtek. Főleg ha a nyirokcsomó pozitív volt. Pontosan meghatározott szakmai előírások vannak arra, hogy mikor milyen gyógyszert, dózist kell adni, a tumor nagyságától, a nyirokcsomók esetleges érintettségétől, a szövettani eredménytől (a tumor fajtájától) függően.
Mindenesetre ez ritka veszélyes poszt. Nem szoktam így támadni őket, de az, hogy valaki az ismerőse nevében, akinek a történetét csak másodkézből ismeri, ilyen vádakat találjon ki...
Persze lehet, de legalább ennyire el tudom képzelni azt is, hogy a radiátor-szerelő igazából mérges gázt vezet a lakásomba, mert lepaktált a kormánnyal, hogy megöljenek... Vagy bármi.
Jó lenne, ha a hölgy visszamenne az orvosához. Ha nem akarja szedni a gyógyszert, beszéljék meg együtt, lehet, hogy van másik fajta is, ami esetleg enyhébb vagy más mellékhatásai vannak, vagy lehet gyógyszeresen csökkenteni a mellékhatásokat. (A hajhullást persze nem, és tudom, hogy ez szörnyű élmény, megértem, hogy az ember besokall, de nem ez a megoldás).
Ha meg kiderül pár hónap múlva, hogy dugig van áttétekkel, akkor jön az újabb összeesküvés-elmélet?
Ráadásul a kemót akkor is adják, ha a műtét során sikerül kivágni a teljes tumort, de nem lehet kizárni (és sosem lehet), hogy maradtak még bent daganatos sejtek. Főleg ha a nyirokcsomó pozitív volt. Pontosan meghatározott szakmai előírások vannak arra, hogy mikor milyen gyógyszert, dózist kell adni, a tumor nagyságától, a nyirokcsomók esetleges érintettségétől, a szövettani eredménytől (a tumor fajtájától) függően.
Mindenesetre ez ritka veszélyes poszt. Nem szoktam így támadni őket, de az, hogy valaki az ismerőse nevében, akinek a történetét csak másodkézből ismeri, ilyen vádakat találjon ki...
Persze lehet, de legalább ennyire el tudom képzelni azt is, hogy a radiátor-szerelő igazából mérges gázt vezet a lakásomba, mert lepaktált a kormánnyal, hogy megöljenek... Vagy bármi.
Jó lenne, ha a hölgy visszamenne az orvosához. Ha nem akarja szedni a gyógyszert, beszéljék meg együtt, lehet, hogy van másik fajta is, ami esetleg enyhébb vagy más mellékhatásai vannak, vagy lehet gyógyszeresen csökkenteni a mellékhatásokat. (A hajhullást persze nem, és tudom, hogy ez szörnyű élmény, megértem, hogy az ember besokall, de nem ez a megoldás).
Ha meg kiderül pár hónap múlva, hogy dugig van áttétekkel, akkor jön az újabb összeesküvés-elmélet?
Dr.laikus PhD 2010.11.25. 07:40:04
Csoda történt!
Hallelúja!
Hallelúja!
P75 2010.11.25. 09:09:17
A rákos megbetegedések nagyjából így néznek ki:
1. Jobbik eset: kioperálják a daganatot és a szervezetben esetlegesen már szétszóródott mikroszkópikus daganatsejtek végleges elpusztítására és így a rák kiújulásának megelőzésére kemoterápiát és/vagy sugárterápiát írnak elő (adjuváns kezelés).
2. A daganat túl nagy, nem operálható, ilyenkor kemoterápiát alkalmaznak először, ezzel lecsökkentve a daganat méretét akkorára, hogy operálható legyen, kioperálják és utána ismét kemo/sugár következik (neoadjuváns kezelés).
A barátnőd nyilvánvalóan az első eset. Ha óriási szerencséje van, akkor nem szóródott szét daganatsejt (ez még nem áttét, csak a nyirokrendszerben keringő sejtek, amik semmilyen képalkotó vizsgálattal nem kimutathatóak). Ez nem valószínű, tekintve, hogy egyszer már kiújult a daganata (vagy akkora pechje van, hogy egymástól függetlenül kétféle daganat támadta meg, ez lehet pl genetikai hajlam miatt).
A másik lehetőség, hogy a kontroll CT MÉG nem mutatott ki semmit, mert ha van kiújulás/áttét, az még túl kicsi ahhoz, hogy bármi kimutassa.
Én a helyében sürgősen visszamennék az onkológushoz és szemlesütve bevallanám, mekkora hülye voltam és a tanácsát, segítségét kérném.
1. Jobbik eset: kioperálják a daganatot és a szervezetben esetlegesen már szétszóródott mikroszkópikus daganatsejtek végleges elpusztítására és így a rák kiújulásának megelőzésére kemoterápiát és/vagy sugárterápiát írnak elő (adjuváns kezelés).
2. A daganat túl nagy, nem operálható, ilyenkor kemoterápiát alkalmaznak először, ezzel lecsökkentve a daganat méretét akkorára, hogy operálható legyen, kioperálják és utána ismét kemo/sugár következik (neoadjuváns kezelés).
A barátnőd nyilvánvalóan az első eset. Ha óriási szerencséje van, akkor nem szóródott szét daganatsejt (ez még nem áttét, csak a nyirokrendszerben keringő sejtek, amik semmilyen képalkotó vizsgálattal nem kimutathatóak). Ez nem valószínű, tekintve, hogy egyszer már kiújult a daganata (vagy akkora pechje van, hogy egymástól függetlenül kétféle daganat támadta meg, ez lehet pl genetikai hajlam miatt).
A másik lehetőség, hogy a kontroll CT MÉG nem mutatott ki semmit, mert ha van kiújulás/áttét, az még túl kicsi ahhoz, hogy bármi kimutassa.
Én a helyében sürgősen visszamennék az onkológushoz és szemlesütve bevallanám, mekkora hülye voltam és a tanácsát, segítségét kérném.
dajan 2010.11.25. 10:20:25
A történet úgy kezdődik, hogy nem akar senki fölött pálcát törni. Mindent kérdésben és nem támadásban tesz fel. Így nem összeesküvés-elmélet az én értelmezésemben. Egy kérdés kör, ami lehet igen vagy nem, lehet jó és rossz. Ugyanakkor miért nem lehet mások történeteit megosztani, főleg abban az esetben amikor valaki egy bensőséges barát.
El Visco Stello (törölt) 2010.11.25. 11:22:52
@dajan: A kérdés formájában feltett állítások a világ legsunyibb dolgai. Nem lehet számonkérni, mert akkor angyali arccal csak annyit mond: Dehisz én csak kérdeztem.
Egyébként meg a posztoló csak két kérdést tett fel: Mitől gyógyult meg és, hogy tényleg rákos volt-e?
Véletlenül az összes többi végéről lemaradt a kérdőjel. Tehát ezek minimum kijelentések, de inkább állítások.
Ugyehogyugye?
Egyébként meg a posztoló csak két kérdést tett fel: Mitől gyógyult meg és, hogy tényleg rákos volt-e?
Véletlenül az összes többi végéről lemaradt a kérdőjel. Tehát ezek minimum kijelentések, de inkább állítások.
Ugyehogyugye?
2010.11.25. 11:54:55
"Egy napon mint a Főnix madár, újjáéledt" -> bocs, hogy ilyet mondok, de az onkológia nem igazán ismeri ezt a fogalmat, egy 4 éve kezelt petefészekrák esetén végképp nem. A rák típusától (a megtámadott célszervtől) függően a remain/control time, vagyis a visszamaradási/kontroll időszak 1-től 10 évig is terjedhet, mondjuk a 10 év már szélsőséges eset, a nyirokrendszert érintő Hodgin-lymphomák esetén van. Fontos tudni, hogy ez nem azt jelenti, hogy - a példánál maradva - 10 év elteltével az összes sikeresen kezelt páciens még él, hanem 90-95%-ot, tehát húszból egy még mindig elhalálozhat. Persze az olyan ráktípusoknál, mint pl. a neuroblastoma, mivel csecsemőkorban kvázi gyógyítható (>95%), nem szokás remain time-ról beszélni.
A rákos megbetegedések patológiájából és a diagnosztikájából következik, hogy nem lehet hétfőről keddre meggyógyulni, az "életét ott folytatta, ahol abbahagyta" kifejezés egy egyén szintjén tiszteletben tartható döntés, és nem egy orvosi kategória. Jó lenne tudni, a kezelőorvosa a 4 év terápia végén mivel bocsájtotta haza.
A második bekerüléséről annyit, hogy a diagnosztikai eljárások (relatív) pontosságát a szövettani vizsgálathoz mérve adják meg, ahol a szövettan 100%. Ha egy kiújult rákbetegséget szövettan is igazol, nem lehet egy CT vizsgálattal gyógyultnak nyilvánítani.
A másik furcsaság számomra, hogy 1 hét kemoterápia után 25 hétig nem szedett semmit. (A haj azért hullik ki és az emésztőrendszer azért károsodik a kemoterápia hatására, mert az alkalmazott gyógyszerek a gyorsan osztódó sejteket támadják meg.) A haj viszont döntő többségben visszanő. Ez pedig egy kemoterápia alatt több, mint feltűnő klinikai tünet, kizártnak tartom, hogy egy onkológusnak ez ne tűnne fel, és egyúttal a csalás.
Ha nagyon jóindulatúan akarom nézni a postot, akkor úgy fogalmaznék, hogy a meseszerű elemek mellett több hangsúlyt kellett volna fektetni a tényekre, mert így "hiányos".
A rákos megbetegedések patológiájából és a diagnosztikájából következik, hogy nem lehet hétfőről keddre meggyógyulni, az "életét ott folytatta, ahol abbahagyta" kifejezés egy egyén szintjén tiszteletben tartható döntés, és nem egy orvosi kategória. Jó lenne tudni, a kezelőorvosa a 4 év terápia végén mivel bocsájtotta haza.
A második bekerüléséről annyit, hogy a diagnosztikai eljárások (relatív) pontosságát a szövettani vizsgálathoz mérve adják meg, ahol a szövettan 100%. Ha egy kiújult rákbetegséget szövettan is igazol, nem lehet egy CT vizsgálattal gyógyultnak nyilvánítani.
A másik furcsaság számomra, hogy 1 hét kemoterápia után 25 hétig nem szedett semmit. (A haj azért hullik ki és az emésztőrendszer azért károsodik a kemoterápia hatására, mert az alkalmazott gyógyszerek a gyorsan osztódó sejteket támadják meg.) A haj viszont döntő többségben visszanő. Ez pedig egy kemoterápia alatt több, mint feltűnő klinikai tünet, kizártnak tartom, hogy egy onkológusnak ez ne tűnne fel, és egyúttal a csalás.
Ha nagyon jóindulatúan akarom nézni a postot, akkor úgy fogalmaznék, hogy a meseszerű elemek mellett több hangsúlyt kellett volna fektetni a tényekre, mert így "hiányos".
P75 2010.11.25. 11:55:47
@El Visco Stello: annál is inkább, h azt a bizonyos két kérdést meg is válaszolja imigyen: "Vagy egy üzlet gyógyszerész-patológus- onkológus között."
P75 2010.11.25. 11:59:40
@ReignOfdark: "Ez pedig egy kemoterápia alatt több, mint feltűnő klinikai tünet, kizártnak tartom, hogy egy onkológusnak ez ne tűnne fel, és egyúttal a csalás."
Vastagbél-daganatokra adott kemoterápia pont azon kevesek közé tartozik, ahol elég ritka a haj teljes kihullása, ez persze függ a szertől is, de semmiképpen sem az onkológus dolga számon tartani (és -kérni) a hajhullás mértékét :-)
Vastagbél-daganatokra adott kemoterápia pont azon kevesek közé tartozik, ahol elég ritka a haj teljes kihullása, ez persze függ a szertől is, de semmiképpen sem az onkológus dolga számon tartani (és -kérni) a hajhullás mértékét :-)
TamásD 2010.11.25. 12:25:20
Furcsa sztori mindenestre. A Xerox tabletta az gondolom Xeloda akar lenni, de kicsire igazán nem adunk.
Elméletileg belefér, hogy a sürgős sztómaképző műtétnél eltávolították a teljes recidív daganatot (mivel úgy szól a szöveg, hogy a kivágott szövetrészből mondtáj rá, hogy ismét előjött a dagamat), és a kontroll CT-n már nem mutatkozott.
Azt biztosra lehet venni, hogy ilyesmivel egy patológus, onkológus sem szórakozik, hogy daganatosnak ír le egy nem daganatos leletet/szövettant.
Elméletileg belefér, hogy a sürgős sztómaképző műtétnél eltávolították a teljes recidív daganatot (mivel úgy szól a szöveg, hogy a kivágott szövetrészből mondtáj rá, hogy ismét előjött a dagamat), és a kontroll CT-n már nem mutatkozott.
Azt biztosra lehet venni, hogy ilyesmivel egy patológus, onkológus sem szórakozik, hogy daganatosnak ír le egy nem daganatos leletet/szövettant.
2010.11.25. 12:33:53
@P75: Amit írsz, abban teljesen igazad van. De:
1. A postból számomra az következik, hogy a műtét után volt szövettan, ez pedig lehetett biopszia is, nem csak a kivett részek vizsgálata.
2. A hajhullás valóban nem jellemző a vastagbél-daganatok kemoterápiájára, de 6 hónap kemoterápia meglátszik egy páciensen bármelyik onkológus számára, a közérthetőség kedvéért akartam a legszembetűnőbb tünetet választani.
1. A postból számomra az következik, hogy a műtét után volt szövettan, ez pedig lehetett biopszia is, nem csak a kivett részek vizsgálata.
2. A hajhullás valóban nem jellemző a vastagbél-daganatok kemoterápiájára, de 6 hónap kemoterápia meglátszik egy páciensen bármelyik onkológus számára, a közérthetőség kedvéért akartam a legszembetűnőbb tünetet választani.
P75 2010.11.25. 12:38:35
@ReignOfdark: Az 1. pontban szerintem nem volt vita köztünk :-)
2. Oké, így jogos, de ha valaki jól viseli a kemót (jó a vérképe, nem fogy, nem panaszkodik), azt nem hiszem, h lecseszi, inkább megdicséri az onkológusa. Már ha egyáltalán látja, mert simán lehet, h az első adag gyógyszer felírása óta nem is látta, vissza se ment hozzá a csaj, csak barinőnek kamuzta, hogy igen, utólag aztán jól bevallotta, hogy nem is szedett gyógyszert, csak egy hétig.
2. Oké, így jogos, de ha valaki jól viseli a kemót (jó a vérképe, nem fogy, nem panaszkodik), azt nem hiszem, h lecseszi, inkább megdicséri az onkológusa. Már ha egyáltalán látja, mert simán lehet, h az első adag gyógyszer felírása óta nem is látta, vissza se ment hozzá a csaj, csak barinőnek kamuzta, hogy igen, utólag aztán jól bevallotta, hogy nem is szedett gyógyszert, csak egy hétig.
Leroi 2010.11.25. 12:45:00
@TamásD:
A Xerox a nyomtató/fénymásoló lehetett, amivel a leletet kinyomtatták...
Nem tartom valószínűnek az összefüggést a (más kórszövettani szerkezetű és localisatiojú) ovariumtumor és a colontumor közt.
Az eset homályos, mindenesetre.
A Xerox a nyomtató/fénymásoló lehetett, amivel a leletet kinyomtatták...
Nem tartom valószínűnek az összefüggést a (más kórszövettani szerkezetű és localisatiojú) ovariumtumor és a colontumor közt.
Az eset homályos, mindenesetre.
TamásD 2010.11.25. 13:51:49
@Leroi: Sajnos gyakran van összefüggés, nem primer colontumorról van szó, hanem az ovarium egyszerűen kivülről ráterjed a vastagbélre, vékonybélre, bármire, és elzárja. Ilyet nagyon gyakran látunk, aztán lehet meccselni a nőgyógyászokkal, hogy kihez is tartozik (mert ugye eredetileg ők operálták, de belekhez nem nyúlnak, meg nem is értenek).
Irkutszk 2010.11.25. 13:53:47
Csak és kizárólag a nem pálcát törő vádaskodásokra válaszként: Bárcsak valóban csak üzlet lenne a rákbetegség minden formája, és az arra adott gyógyszerek bárcsak mind csak segédanyagokat tartalmaznának. Többször eszembe jutott (és talán nem vagyok ezzel egyedül), hogy a legjobb az volna, ha a mi szakmáinkban nem lehetne megélni, mert senkinek nem lenne arra szüksége, ami mi tudunk. Bárcsak ne léteznének betegek.
Ha a kedves posztíró megpróbál abba belegondolni, hogy (maradjunk a rákbetegségnél, de bármelyik másikat is lehetne említeni itt) évtizedek óta ismerjük ezeket a betegségeket, és a tudományos kutatások azért nettó inkább segítettek, mint rontottak a helyzeten, lehet, hogy a válasz meggyőzi arról, hogy tévesek a (pálcát nem törő) vádaskodások. Ajánlom figyelmébe James Heriott könyveit, aki ugyan egy állatorvos volt, de elég sok története arról az időszakról szól, amikor még nem voltak antibiotikumok, aztán pedig amikor először megjelentek ezek a szerek a vidéki angliai állatorvoslásban. Micsoda változást hozott az életünkbe! És folytathatnánk a sort. Ma az emberek várható élettartama még Magyarországon is, és férfiaknál is 65 év körül van, nem pedig cca. 40. Mi ez, ha nem az orvostudomány eredménye?
Ha a kedves posztíró megpróbál abba belegondolni, hogy (maradjunk a rákbetegségnél, de bármelyik másikat is lehetne említeni itt) évtizedek óta ismerjük ezeket a betegségeket, és a tudományos kutatások azért nettó inkább segítettek, mint rontottak a helyzeten, lehet, hogy a válasz meggyőzi arról, hogy tévesek a (pálcát nem törő) vádaskodások. Ajánlom figyelmébe James Heriott könyveit, aki ugyan egy állatorvos volt, de elég sok története arról az időszakról szól, amikor még nem voltak antibiotikumok, aztán pedig amikor először megjelentek ezek a szerek a vidéki angliai állatorvoslásban. Micsoda változást hozott az életünkbe! És folytathatnánk a sort. Ma az emberek várható élettartama még Magyarországon is, és férfiaknál is 65 év körül van, nem pedig cca. 40. Mi ez, ha nem az orvostudomány eredménye?
Leroi 2010.11.25. 14:04:35
@TamásD:
Köszönöm.
Ismereteim szerint a mamma és ovarium tumorai relatíve jól gyógyulnak és késői manifesztációi ritkák, de persze, lehetnek kivételek.
Természetesen Neked, mint onkológus-sebésznek messzemenően nagyobb rálátásod van minderre.
Amúgy én a betegek cranialis régióját gyógyítgatom leginkább, a caudalis régióbeli kérdések távolabb állnak tőlem...:)
De találkoztam már ovariumműtött nőbeteggel, akinél késői cerebralis multiplex metastasisok voltak leírva a CT-leletén...:(
Köszönöm.
Ismereteim szerint a mamma és ovarium tumorai relatíve jól gyógyulnak és késői manifesztációi ritkák, de persze, lehetnek kivételek.
Természetesen Neked, mint onkológus-sebésznek messzemenően nagyobb rálátásod van minderre.
Amúgy én a betegek cranialis régióját gyógyítgatom leginkább, a caudalis régióbeli kérdések távolabb állnak tőlem...:)
De találkoztam már ovariumműtött nőbeteggel, akinél késői cerebralis multiplex metastasisok voltak leírva a CT-leletén...:(
TamásD 2010.11.25. 14:27:22
@Leroi: Az emlő az kétségkívül jó prognózisú, minden stádiumot egybevéve is 50-60%-os a teljes gyógyulás. Az ovarium, hát az meg elég sz.r prognózisú, legfőképpen, mert nemigen van tünete, és általában csak előrehaladott stádiumban veszik észre.
Leroi 2010.11.25. 14:46:51
@TamásD:
Igen, bizonyára idejében oophorectomisalták azokat a hosszabb ideig túlélő betegeket, akik nálam megfordultak és nem is lehettek előrehaladott stádiumban.
Azonos lehet a mortalitása a férfi seminómájával.
Köszönöm az információt.
Igen, bizonyára idejében oophorectomisalták azokat a hosszabb ideig túlélő betegeket, akik nálam megfordultak és nem is lehettek előrehaladott stádiumban.
Azonos lehet a mortalitása a férfi seminómájával.
Köszönöm az információt.
TamásD 2010.11.25. 15:00:14
@Dr.laikus PhD: A gyulladás emlőrák nyilván a legrosszabb prognózisú talán mind közül (ebben pl. nincs is indikálva műtét), itt a túlélés 10% körüli, viszont egy kis, időben felfedezett emlőráknál meg 90%, ezért írtam, hogy átlagban 50-60% körüli.
P75 2010.11.25. 15:16:23
@TamásD: teljes gyógyulás = ötéves túlélés?
Hatodéves 2010.11.25. 15:59:14
@dajan:
Nem tartom szerencsésnek azt, hogy valaki más történetét írja meg, mert így másodkézből jött információra tudunk csak támaszkodni. Ha mégis megírja, akkor meg nem kellene rögtön nekem igenis az "összeesküvés-elmélet" kategóriába eső dolgokkal előállni, és mért veszi készpénznek, amit az érintettől hallott/ahogyan a hallottakat értette.
De nem is emiatt "nem tetszik" a poszt.
Hanem emiatt a mondat miatt: "Hétfőn volt CT vizsgálaton ahol kiderült, hogy meggyógyult és vissza lehet helyezni a sztómát."
Azt a leletet, ahol ezt leírják, valószínűleg nem látta, nem ő beszélt az orvossal, aki esetleg értelmezni segített a leletet (legalábbis kellett volna, hogy legyen ilyen).
A csodálatos gyógyulás nyilván minden rákbeteg vágya. Kemót szedni, mellékhatásoktól szenvedni kegyetlenül nehéz dolog. Ez a hölgy vagy csak szeretné, ha a többiek egészségesnek látnák, vagy igazolni próbálja maga előtt is, hogy abbahagyta a gyógyszert, vagy senki nem világosította fel arról, hogy mit jelent a gyógyulás, mire való a CT és miért kell kemoterápiás szereket szednie akkor is ha (esetleg) a teljes tumort kivágták.
Mivel nem ő írta a posztot, nem tudjuk, hogy melyik, ellenben tényként kellene, hogy kezeljük, hogy "jé, nem is szedett gyógyszert és meggyógyult." Ezt tartom veszélyesnek. Dönthet valaki úgy, hogy nem szeretne kemót szedni, inkább kockáztat, hogyha megérti és belátja a következményeket, el lehet és kell fogadni.
Még azt sem mondom, hogy nem lehetnek csodák, mert ki vagyok én, hogy azt mondjam, hogy bármi is nincs.
Azt viszont tudom mondani, hogy ez a történet egy olyan következtetésre épül, ami az adott állításból nem vonható le (értsd: negatív (?) CT egyenlő gyógyulás), és így károsan hathat más közvetve vagy közvetlenül érintett emberekre.
Nem tartom szerencsésnek azt, hogy valaki más történetét írja meg, mert így másodkézből jött információra tudunk csak támaszkodni. Ha mégis megírja, akkor meg nem kellene rögtön nekem igenis az "összeesküvés-elmélet" kategóriába eső dolgokkal előállni, és mért veszi készpénznek, amit az érintettől hallott/ahogyan a hallottakat értette.
De nem is emiatt "nem tetszik" a poszt.
Hanem emiatt a mondat miatt: "Hétfőn volt CT vizsgálaton ahol kiderült, hogy meggyógyult és vissza lehet helyezni a sztómát."
Azt a leletet, ahol ezt leírják, valószínűleg nem látta, nem ő beszélt az orvossal, aki esetleg értelmezni segített a leletet (legalábbis kellett volna, hogy legyen ilyen).
A csodálatos gyógyulás nyilván minden rákbeteg vágya. Kemót szedni, mellékhatásoktól szenvedni kegyetlenül nehéz dolog. Ez a hölgy vagy csak szeretné, ha a többiek egészségesnek látnák, vagy igazolni próbálja maga előtt is, hogy abbahagyta a gyógyszert, vagy senki nem világosította fel arról, hogy mit jelent a gyógyulás, mire való a CT és miért kell kemoterápiás szereket szednie akkor is ha (esetleg) a teljes tumort kivágták.
Mivel nem ő írta a posztot, nem tudjuk, hogy melyik, ellenben tényként kellene, hogy kezeljük, hogy "jé, nem is szedett gyógyszert és meggyógyult." Ezt tartom veszélyesnek. Dönthet valaki úgy, hogy nem szeretne kemót szedni, inkább kockáztat, hogyha megérti és belátja a következményeket, el lehet és kell fogadni.
Még azt sem mondom, hogy nem lehetnek csodák, mert ki vagyok én, hogy azt mondjam, hogy bármi is nincs.
Azt viszont tudom mondani, hogy ez a történet egy olyan következtetésre épül, ami az adott állításból nem vonható le (értsd: negatív (?) CT egyenlő gyógyulás), és így károsan hathat más közvetve vagy közvetlenül érintett emberekre.
TamásD 2010.11.25. 16:03:12
@P75: Gyakorlatilag igen, az onkológiában általában azt mondjuk, hogy aki 5 évig tünet és betegségmentes, az már az is marad. Persze semmi sem 100%-osan igaz.
P75 2010.11.25. 16:06:52
@TamásD: hát igen. Főleg nem a mellráknál, ami sokszor 10-15 év után újul ki és vezet nagyon gyorsan halálhoz. Ezek vajon beleszámítanak a statisztikába? Azért nem mindegy, hogy egy 35 éves rákos emberrel 40 éves koráig számolunk-e...
TamásD 2010.11.25. 16:25:03
@P75: Amelyik daganat 10-15 év után jelentkezik, az már jó eséllyel független az elsőtől és nem annak a kiújulása. Akiben megvan a genetikai hajlam, abban sajnos egymástól függetlenül többféle daganat vagy többször is jelentkezhet.
nida/az ÉLET egy nagy g..i mágus 2010.11.25. 16:31:34
Az egyik legfontosabb dolog szerintem, panaszmentes állapotban is félévente minden nőnek nőgyógyászhoz kellene menni kontrollra.Az egy év az én véleményem szerint nem elég, igaz mindenképpen jobb mint a soha, ahogy sokan mondják, nem megyek mert semmi bajom. Pontosan ez a kontroll szűrővizsgálatok lényege, mint fentebb is olvashattuk mire panaszt is okoz, már lehet nagy a baj.
Ha valami egyszerű, könnyen elérhető vizsgálatokkal megelőzhető, akkor igazán tragédia belefutni.
Ha valami egyszerű, könnyen elérhető vizsgálatokkal megelőzhető, akkor igazán tragédia belefutni.
P75 2010.11.25. 16:36:33
@nida /az ÉLET egy nagy g..i mágus: te valami nagy-nagy tévedés áldozata vagy.
1. a petefészkek vizsgálata nem része az éves szűrővizsgálatnak.
2. a nőgyógyászok többsége nem végez mellvizsgálatot, hanem egyszerűen megkérdezi, hogy az önvizsgálatnál minden rendben szokott-e lenni.
Lehet, hogy nem így kéne (jöhettek protokollokkal, rendeletekkel is), de akkoris ez a gyakorlat.
1. a petefészkek vizsgálata nem része az éves szűrővizsgálatnak.
2. a nőgyógyászok többsége nem végez mellvizsgálatot, hanem egyszerűen megkérdezi, hogy az önvizsgálatnál minden rendben szokott-e lenni.
Lehet, hogy nem így kéne (jöhettek protokollokkal, rendeletekkel is), de akkoris ez a gyakorlat.
adamantium 2010.11.25. 17:05:15
amikor nem volt kemoterápia, akkor kizárólag sebészileg kezelték a daganatokat (na jó imádsággal meg ráolvasással is). akkor is gyógyultak meg emberek, persze meg kell nézni, hogy akkor milyen radikális műtéteket végeztek és manapság mennyivel szövetkímélőbbeket. pl a mellráknál, valaha a teljes nagy mellizmot, kis mellizmot, néha a mellkasfalat és az összes hónalji és környéki nyirokcsomót eltávolították. gyakorlatilag megnyomorították a beteget. manapság már csak a mellet távolítják el (sőt gyakran csak annak egy quadránsát) illetve a festéssel gyanussá vált nyirokcsomókat. ezt a kiegészítő kezelések tették lehetővé. magyarán nem kell keverni a kettőt, mondhatja a beteg indulásból, hogy nem akar kemót meg sugarat és akkor kap egy radikális műtétet, vagy vállalja a mellékhatásokat és akkor még emberformája marad. a kettőt viszont nem jó egybemosni mert nem lesz jó vége
nida/az ÉLET egy nagy g..i mágus 2010.11.25. 17:06:01
@P75:
Tudom, hogy hivatalosan mi a része, nem vagyok tévedésben, nem is a hivatalost mondtam, oda van írva, hogy az én véleményem szerint, hüvelyi uh, már a legtöbb szakrendelésen létezik, és használják is, és ha tb támogatással nem megy, akkor magánúton szerintem mindenkinek ér annyit az élete, hogy áldozzon rá anyagilag, és ezt mondom úgy, hogy én nagyon nem vagyok elengedve pénzügyileg.
A másik ami megint csak az én véleményem, egy nőnek szüksége van egy olyan nőgyógyászra akiben száz százalékig megbízik, aki végig kíséri fiatal lány korától jó esetben idős koráig, persze váltások kívül álló okok miatt előfordulhatnak.
Azt sem állítom, hogy könnyű megtalálni az igazit.
Ennek köszönhetem én is, hogy még itt írogatok, pedig eltelt huszon év, igaz volt , hogy közben ellazáskodtam, de két éve megint komolyan veszem, és megyek amikor kell.
Tudom, hogy hivatalosan mi a része, nem vagyok tévedésben, nem is a hivatalost mondtam, oda van írva, hogy az én véleményem szerint, hüvelyi uh, már a legtöbb szakrendelésen létezik, és használják is, és ha tb támogatással nem megy, akkor magánúton szerintem mindenkinek ér annyit az élete, hogy áldozzon rá anyagilag, és ezt mondom úgy, hogy én nagyon nem vagyok elengedve pénzügyileg.
A másik ami megint csak az én véleményem, egy nőnek szüksége van egy olyan nőgyógyászra akiben száz százalékig megbízik, aki végig kíséri fiatal lány korától jó esetben idős koráig, persze váltások kívül álló okok miatt előfordulhatnak.
Azt sem állítom, hogy könnyű megtalálni az igazit.
Ennek köszönhetem én is, hogy még itt írogatok, pedig eltelt huszon év, igaz volt , hogy közben ellazáskodtam, de két éve megint komolyan veszem, és megyek amikor kell.
2010.11.25. 17:32:50
@P75: Kiegészítve annyival, hogy ma már az önvizsgálat sem feltétlenül tartja mindenki üdvözítőnek, nem teljes garancia az sem. www.oncology.hu/upload/onkologia/document/kezikonyv.pdf?web_id= 1.1.3.3-as bekezdés.
2010.11.25. 17:34:48
@P75: Reális forgatókönyv, sajnos.
2010.11.25. 17:51:00
@adamantium: még a nyáron Berlinben hallottam egy előadást a Charitén (helyi orvosegyetem), hogy miképp fejlődött a rákbetegségek kezelése. Berlinben konkrétan "Krebsbaracken" azaz "rák-barakkok"-ban látták el sokáig a betegeket, de tényleg elég horrorisztikus túlélési arányokkal. A német rákkutatást azonban két dolog gyorsította fel: III. Frigyes porosz király halála, aki gégerákban halt meg, és a II. világháború alatt néhány mustárgázt kapott katona meglepően alacsony fehérvérsejt-száma (ez utóbbi után kezdődtek a kemoterápiás kísérletek). Elgondolkodtató, hogy az Alzheimer-kutatás is azóta lendült fel, mióta Reagenről kiderült, hogy ez a baja.
Hatodéves 2010.11.25. 18:04:55
Szolzsenyicinnek van egy jó regénye egy onkológiai osztályról, az a címe, hogy Rákosztály.
TamásD 2010.11.25. 18:25:44
@adamantium: Mély tisztelettel, de ez nem igaz. Az emlőrákos beteg ugyanazt a műtétet kapja, akár belegyezik az egyéb kezelésbe, akár nem. A műtét fajtáját csak a daganat (mérete, száma, elhelyezkedése, nyirokcsomó státusza) határozza meg.
Leroi 2010.11.25. 18:27:47
@ReignOfdark:
Jellemző a németekre, hogy a rákot is barakkokban kezelik...
Blocksperre!
Allen heraus!
Antreten zum Appell!
Stillgestanden!
Mützen ab!
Jellemző a németekre, hogy a rákot is barakkokban kezelik...
Blocksperre!
Allen heraus!
Antreten zum Appell!
Stillgestanden!
Mützen ab!
2010.11.25. 18:37:41
@Leroi: Igen, már maga a nyelv is csodálatos. Képtelen bármit méltóság nélkül mondani. Már mióta használom az "izzadok" kifejezés helyett azt, hogy "Ich schwitze!" Katonásan csattan, mint a barakkajtó. :-)
Mindent egybevetve, nekem szinte csak jó tapasztalataim vannak, de ebbe talán belejátszik az is, hogy részben én is német vagyok, a nevelésem tekintetében meg teljesen.
Mindent egybevetve, nekem szinte csak jó tapasztalataim vannak, de ebbe talán belejátszik az is, hogy részben én is német vagyok, a nevelésem tekintetében meg teljesen.
meg6ó 2010.11.25. 18:43:13
És mi a helyzet a fél év, ill. egy év tünetmentességgel? Nem onnantól számít valaki gyógyultnak?
Leroi 2010.11.25. 18:48:01
@ReignOfdark:
Jómagam nagyon szeretem a német nyelvet, a németek azonban tényleg kissé hidegek, maguknak valók.
Volt egy pár erdélyi szász barátom gyerekkoromban (kimentek azóta Némethonba), persze "anyanyelvüket" az irodalmi némettudásommal nem értettem meg...
Jómagam nagyon szeretem a német nyelvet, a németek azonban tényleg kissé hidegek, maguknak valók.
Volt egy pár erdélyi szász barátom gyerekkoromban (kimentek azóta Némethonba), persze "anyanyelvüket" az irodalmi némettudásommal nem értettem meg...
meg6ó 2010.11.25. 19:00:33
Szerintem egy kicsit eufémizált a postoló. Azért ennyire nem "rózsás" az eü helyzet, vagy csak csupa olyan emberrel találkozott, akik éppen akkor jöttek vissza a szabiról.
Leroi 2010.11.25. 19:18:44
"Találkoztam szelíd orvosokkal is"
Filmcím is lehetne.:)
Filmcím is lehetne.:)
meg6ó 2010.11.25. 19:27:23
Én meg találkoztam olyan orvossal, aki egyszerűen csak el volt szállva, így esélye sem volt morcosnak lenni.
adamantium 2010.11.25. 20:01:49
@TamásD: én melldaganatokat nem műtök, csak csont és végtagi lágyrész eredetűeket, de ha a beteg elzárkózik mindennemű kemoterápiás vagy sugárkezeléstől akkor egy radikális megoldást javasolunk, lehetőleg amputációt, exartikulációt. a melldaganatot gyakoriságánál fogva hoztam fel példának, de gyanítom, hogy ha biztos vagy benne, hogy csak a szikédre kell hagyatkozzál akkor messze radikálisabb leszel mint ha mondjuk lenne a háttérben még 2 mentőöv.
adamantium 2010.11.25. 20:06:46
@ReignOfdark: a híres emberek meg a háborúk sok pénzt hoznak a kutatásba, főleg a háború. nem szép de az az igazság, hogy sok ezer-millió ember feláldozásával olyan tudáshoz juthatunk amit patkányokon lehet, hogy 100 év alatt sem szednénk össze. lásd mengele sem került elő soha, pedig keresték rendesen, csak biztos olyat tudott ami kellett az amerikaiaknak, ahogy werner von braunt is sokan látták volna szívesen bitófán, csak hát, ő tudta hogyan kell feljuttatni az embert a holdra, más meg nem
Leroi 2010.11.25. 20:09:10
@adamantium:
Nem beszélve a háború idején a német koncentrációs táborokban elvégzett
orvosi kísérletekről, amelyek eredményeit a nyugatiak messzemenően felhasználták, bár ez a mai napig tabu téma.
A "tisztakezű" (és -"lelkű") szövetségeseket ugye ezzel nem lehet lejáratni.
Nem beszélve a háború idején a német koncentrációs táborokban elvégzett
orvosi kísérletekről, amelyek eredményeit a nyugatiak messzemenően felhasználták, bár ez a mai napig tabu téma.
A "tisztakezű" (és -"lelkű") szövetségeseket ugye ezzel nem lehet lejáratni.
meg6ó 2010.11.25. 20:48:54
@Leroi:
Megpróbálták, sokan. Azok is mindig eltűntek.
Megpróbálták, sokan. Azok is mindig eltűntek.
Leroi 2010.11.25. 20:59:10
@meg6ó:
Olyan kísérleti anyag állott rendelkezésükre, amilyet soha többé senki meg nem ismételhetett azóta sem.
Olyan kísérleti anyag állott rendelkezésükre, amilyet soha többé senki meg nem ismételhetett azóta sem.
adamantium 2010.11.25. 21:09:09
@Leroi: ma is ugyanez zajlik. olvastam egy cikket, hogy amióta európában betiltották az állatkisérleteket, sok kozmetikai meg gyógyszercég átment afrikába, ázsiába ahol embereken kísérleteznek. fizetnek a csóró indiai gyereknek, hogy fél évig kenje be az egyik arcfelét loreál kenőccsel, a másikat meg ne. ezért kap mondjuk havi 100 dollárt. ugyez az információ patkányokkal vagy nyulakkal kísérleezve még drágább is lenne (egy standard állat akár 50 ezer forint is lehet). így aztán olcsón hatékonyabb kísérleteket végeznek, ha meg lerohad a fél pofája, kiszúrják a szemét mondjuk 1000 dollárral
TamásD 2010.11.25. 21:11:03
@meg6ó: Nem, fél, egy év tünetmentesség nagyon jó dolog, de nem sokat jelent.
Amúgy a statisztikák szerint a recidivák 80-a az első két évben jelentkezik.
Amúgy a statisztikák szerint a recidivák 80-a az első két évben jelentkezik.
TamásD 2010.11.25. 21:16:09
@adamantium: Az emlő nem ilyen. Ha kis daganatről van szó és emlőmegtartó műtét elég, akkor sem lesznek jobbak az eredmények, ha leveszem az egész emlőjét. Ha beleegyezik a sugár-kemo-hormon kezelésekbe, akkor persze sokkal jobb túlélésre számíthat, de a műtét radikalitását nem befolyásolja.
Leroi 2010.11.25. 21:18:41
@adamantium:
A kolonialista reflexek soha nem tűnnek el végleg.
A színesbőrű a fehér ember szemében ugyanaz Kolumbusz óta vagy még régebbről...
A kolonialista reflexek soha nem tűnnek el végleg.
A színesbőrű a fehér ember szemében ugyanaz Kolumbusz óta vagy még régebbről...
dajan 2010.11.25. 21:23:03
@Hatodéves: Sok dologban igazad van, / pld.nem vettem észre a Xerox kifejezést/ de ha vissza helyezik a sztómát, akkor ott több jó tényező is lehet, hiszen a sebész nem vállal el egy olyan műtétet aminek bármilyen rizikója van. Ezért mertem jóindulattal közelíteni.
dajan 2010.11.25. 21:32:12
@El Visco Stello: Furcsa az amit írtál, mert a kérdés feltevésről, a kérdőjeles beszédről vagy írásról, nekem inkább az érdeklődés, a kíváncsiság és a mindent tudni akarás jut eszembe. Hiszen a kis gyermekek egyik legnagyobb tudáseszköze a kérdezés, amit mi felnőttek kiölünk belőlük. Soha nem gondoltam, hogy valaki egyszer sunyiságnak minősíti.
Hatodéves 2010.11.25. 23:19:59
@dajan:
Igen, Neked is igazad van, nem akarok nagyon baljóslatú vagy ilyesmi lenni.
Mindenesetre nem érzem ezeket a kérdéseket/állításokat/szösszeneteket/felvetéseket gyermekinek, ellenben egyszerre megalapozatlannak, szenzációhajhásznak és manipulatívnak igen.
A gyerek azt kérdezné:
"Anya, hogy lehet, hogy a néni meggyógyult, amikor nem is szedte a gyógyszert? Tényleg meggyógyult? Mi gyógyította meg?"
Nem azt, hogy
"Anya, nem lehet, hogy a néninek nem is volt rákja? Vannak gonosz emberek, akik összefogtak. Hát nem szomorú, Anya?"
Igen, Neked is igazad van, nem akarok nagyon baljóslatú vagy ilyesmi lenni.
Mindenesetre nem érzem ezeket a kérdéseket/állításokat/szösszeneteket/felvetéseket gyermekinek, ellenben egyszerre megalapozatlannak, szenzációhajhásznak és manipulatívnak igen.
A gyerek azt kérdezné:
"Anya, hogy lehet, hogy a néni meggyógyult, amikor nem is szedte a gyógyszert? Tényleg meggyógyult? Mi gyógyította meg?"
Nem azt, hogy
"Anya, nem lehet, hogy a néninek nem is volt rákja? Vannak gonosz emberek, akik összefogtak. Hát nem szomorú, Anya?"
pakesz (törölt) 2010.11.26. 00:42:34
na megint csak ujabb erv hogy a 15% / 40% -at ki kellene fizettetni mindennek
meg a rak gyogyszernek is
ha pl. a harmadat o fizeti ketszer is meggondolna, hogy szoljon az orvosanak hogy o nem szedi...
meg a rak gyogyszernek is
ha pl. a harmadat o fizeti ketszer is meggondolna, hogy szoljon az orvosanak hogy o nem szedi...
P75 2010.11.26. 07:45:48
@dajan: ugyanmár. Vannak manipulatív kérdések, amik igazából állítások, kérdőjelbe csomagolva. Ezenkívül a 3 kérdőjellel végződő kérdések egyáltalán nem gyermekiek.
@nida /az ÉLET egy nagy g..i mágus: irónikusan írtam, h nagy tévedésben élsz, sejtettem, h Te is tudod, és abban is egyetértünk, hogy így kéne. De az emberek homokba dugják a fejüket és ha egy szűrővizsgálat nem kötelező, akkor az a betegség amit szűrne, már biztos nem is létezik.
@nida /az ÉLET egy nagy g..i mágus: irónikusan írtam, h nagy tévedésben élsz, sejtettem, h Te is tudod, és abban is egyetértünk, hogy így kéne. De az emberek homokba dugják a fejüket és ha egy szűrővizsgálat nem kötelező, akkor az a betegség amit szűrne, már biztos nem is létezik.
dajan 2010.11.26. 11:32:59
@Hatodéves: @P75: Rendben igazatok van. S ha tényleg meggyógyult, akkor minek köszönheti gyógyszer nélkül? Ezt a kérdést kívülállóként teszem fel és nem "sunyiságból".
dajan 2010.11.26. 11:34:43
@dajan: Lehet, hogy az én értelmezésem nem reális, de az egész post nekem arról szól, hogy mi lehetséges és mi nem a rák gyógyítása körül.
nida/az ÉLET egy nagy g..i mágus 2010.11.26. 13:03:22
@P75:
oké, értem:)
és ez is így van ahogy írod , sajnos.
@dajan:
idén májusban történ a műtét, rák beteg esetében még ennyi idő után, gyógyulásról nem lehet szó, lehet arra értendő egyenlőre, hogy a sztómát vissza lehetett helyezni( ezt lehet nem így kell fogalmazni)mármint a helyre állító műtétet.Fentebb a doktorok megírták, hogy 5 év tünet mentesség után lehet gyógyulásról beszámolni.
oké, értem:)
és ez is így van ahogy írod , sajnos.
@dajan:
idén májusban történ a műtét, rák beteg esetében még ennyi idő után, gyógyulásról nem lehet szó, lehet arra értendő egyenlőre, hogy a sztómát vissza lehetett helyezni( ezt lehet nem így kell fogalmazni)mármint a helyre állító műtétet.Fentebb a doktorok megírták, hogy 5 év tünet mentesség után lehet gyógyulásról beszámolni.
Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2010.11.26. 13:04:10
Ennek a posztnak a végére már csak egy Lenkei-termékreklám hiányzik.
P75 2010.11.26. 13:25:59
@nida /az ÉLET egy nagy g..i mágus: Az van, h ideiglenes sztómákat általában 6 hónap után szoktak visszahelyezni, ha odabent rendben vannak a dolgok. Ez persze, ahogy Te is írod, korántsem feltétlenül egyenlő a gyógyulással...
binci69 2013.06.16. 14:53:58
Ez a poszt másodkézből jött félinformációkat tartalmaz.Hogy valóban hogy történt,mi volt a leleteiben senki sem látta,nem tudja.
Az egyetlen gond az ilyen posztokkal,hogy sajnos az emberek több hitelt adnak az ilyen "csodálatos gyógyulás"-sztoriknak,mint az orvosuk véleményének.Az emberek általában legelőször "hárítanak" és az ilyen történetek pont ezt támogatják.Csodákban és összeesküvés-elméletekben hisznek inkább.
Az egyetlen gond az ilyen posztokkal,hogy sajnos az emberek több hitelt adnak az ilyen "csodálatos gyógyulás"-sztoriknak,mint az orvosuk véleményének.Az emberek általában legelőször "hárítanak" és az ilyen történetek pont ezt támogatják.Csodákban és összeesküvés-elméletekben hisznek inkább.
binci69 2013.06.16. 14:56:58
@P75: Jó hogy feldobtad a szűrővizsgálatok témáját.Ezekre el kéne menni.
A rákmegelőzés az egészségmagatartással kezdődne.
A rákmegelőzés az egészségmagatartással kezdődne.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
