@Hozzá Szóló: Kérlek hagyd abba a személyeskedést! A moderátoroknak semmi köze az indexhez, nekem is csak annyi, hogy jó kapcsolatot tartok fent velük. Nem szeretném, ha folytatódna a sértegetés! Köszönöm

@Hozzá Szóló: Egy nap pihenés. Leginkább azért, amit privátban küldtél. Mindennek van határa.

@Hozzá Szóló:
jaja..
Szerencsés lehetek,ennyi rémtörténet olvasása után nekem is ez jön le.
Egyet magyarázz meg!
Miért is kellene presztizst rombolni?
Ha vannak (biztosan vannak lenyúlós,lelkiismeretlen,orvosnak álcázott hentesek),azokat névvel-cimmel pellengérre kell állitani,de úgy en block az orvosokat ekézni egyszerüen nem fair.
Rémtörténet: éjjel 1 óra,nem tudom hol fáj(mindenhol),nem kapok levegőt,mentő ki a semmivel szembe a tanyámra,sziréna,ahogy kell,eszméletvesztés többször,ébredés másnap az intenziven,gyomorperforáció stoppolás,1 hét bentfekvés,és nem találom a dokit,aki ügyeletben műtött,hogy "kifejezzem hálámat"!
Megmentette az életemet,min. egy köszönömöt megérdemelt volna...
Ennyit erről.

@epres négercsók: Nagylelkű vagy, bár nem tudom mit írt, de én tuti nem egy naposat adtam volna :).

@Hozzá Szóló: ha annyira le akarod írni azt a nevet, nyiss egy blogot külföldi szolgáltatónál, őket nagyon nem fogja érdekelni, hogy kiről mit írsz a nagy magyar valóságban.
És való igaz, hogy nem tudod, ki rejtőzik egy-egy nick mögött (Radiológust kivéve), de ez téged is véd. Mi sem tudjuk rólad, hogy ki vagy.

@Hozzá Szóló: Számomra inkább az ilyen indulatos hozzászólások hiteltelenek. Aki nem tud uralkodni magán, az valószínűleg nem mond igazat, rosszabb fényben tünteti fel az orvost és/vagy kórházat, hogy a saját vélt igazát azzal alátámassza. Ettől kezdve teljesen érdektelen a hozzászólás, hiszen a hazugságra ki kíváncsi?

@szabidoki: Annyiban ellentmondanék, hogy a legnagyobb külföldi blogszolgáltatók egyike (blogspot) is elég háklis erre.

@Despota: Nem akarod tudni, hogy mit írt... Természetesen szintén név nélkül.
Kapott egy napot, hogy lehiggadjon, ha holnap is ilyen cirkuszt csinál, akkor kicsit tovább fog hűsölni.

Bocsánat, kissé OFF leszek, de meg tudnátok nekem mondani, hogy Radiológus mikorra várható vissza, illetve, hogy helyileg hol (város) rendel? (Sajnos az oldalán ez a link nem működik, 404- not found-ot ír ki.) Köszönöm szépen!

@Bikli néni:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.radiologus.hu/rendelesek.html

Nekem itt látható. :)

@Despota: azért lehet megfelelőt találni...

@Suen: Köszi szépen, így már nekem is!

@epres négercsók: Ez akkor elég gáz, mivel akkor hogyan van, hogy egy szar színházi előadás rendezőjét név szerint megemlíthetem, míg egy hanyag orvosét nem. A rendező is a jó híréből él, és az orvos is. AKkor?

Tényleg miért kellett 9 napig várni? Addig nem is voltak orvosnál?

@Sólyom Bátor: Ebben igazad van, de többen és többször kifejtettük, hogy a blog.hu szerkesztősége nem engedi meg az ilyeneket. Nyilván egyes dolgokról nekünk is megvan a privát véleményünk, de ettől még az ide kommentelők elfogadják a szabályzatot. Ha nem én szedtem volna ki, kiszedte volna valaki más. Ez sajnos más blogokon is probléma, sért bizonyos személyiségi jogokat, akár perre is alapot adhat.
Ezért javasolták többen is, hogy mindenki nyisson egy privát blogot, ott kedvére megnevezhet orvost, tanárt, munkáltatót, rendezőt - csak aztán viselje az esetleges következményeket.

Még egyszer: nem személyes és szubjektív vélemények alapján szedünk ki hozzászólásokat, valamint (szerencsére) nincs lehetőségünk azok átszerkesztésére.

@Sólyom Bátor: Ugyanazt a színházi előadást sokan láthatják, és te is közölheted a véleményed, de más mondhatja ugyanarra, hogy neki meg tetszett. Egy betegségnél, egészségügyi problémánál viszont te közlöd a véleményed a nagy nyilvánosság előtt, de az érdekeltek nem mondhatják el a sajátjukat, nem védhetik meg magukat (hozzászólhatnak ugyan egy ilyen bloghoz, ha véletlenül tudomást szereznek róla, de arra nincs garancia, hogy mindenki az ő reagálásukat is elolvassa), viszont elveszthetik sokak bizalmát, ami pedig fontos a gyógyuláshoz.

@epres négercsók: Kicsit hirtelen írtam az előző kommentet, és kekeckedésnek tűnhet, de higgyétek el, nem az, és azt sem gondoltam, hogy azért moderáltok hozzászólást, mert a véleményével nem értetek egyet. És azt is értem, hogy ez a dolog nem rajtatok áll. Viszont az is igaz, hogy nem kevés blogon látok név szerint megemlíteni színházi rendezőket, színészeket, stb (vagyis például művészeket), akiket úgy tűnik, nem véd meg ez a szabály. És a dolognak az a színezete (és minden paranoia nélkül, nyilván így is van), hogy vannak olyan foglalkozások, emberek, akiknek az érdekérvényesítése, jogorvoslati lehetőségei sokkal erőteltebbek, mint például egy kortárs színházi rendezőnek, színésznek, labdarúgónak. Ez pedig durván sértheti az emberek igazságérzetét. És még akkor is joggal, ha a világ már csak ilyen mindenütt, így miért lenne ez másként az interneten. :-)

@Sólyom Bátor:
Pont ugyanaz, amit a gyomorvérző a kardiológián: fekhelyet. :P

@Sólyom Bátor: Nem vettem abszolút kekeckedésnek :)
Értem én, amit írsz, de más blogok szerkesztéséhez nekünk semmi közünk. Azokon a blogokon vagy nem veszik észre, vagy direkt nem törlik, vagy nem következetesek az illetékesek, én ezt igazán nem tudhatom. Itt igyekszünk betartani a játékszabályokat.

@huncut: Nincsen ilyen jellegű különbség a két dolog között.
Egy előadás esetén is igaz, hogy ha Te megírsz egy negatív véleményt egy blogon, arról az alkotók éppen olyan csekély eséllyel szereznek tudomást, vagyis válaszolhatnak rá, mint ahogy ezt egy orvos is megteheti.

Ami pedig az orvosok hitelét illeti, nem az a fontos, hogy a páciens feltétlen bízzon az orvosában, hanem az, hogy megfelelő orvosba helyezze bizalmát. Márpedig ezt a választást az orvosokat név szerint megemlítő pozitív és negatív kritikák megkönnyítik, éppen úgy, ahogy egy előadás esetén is orientálhat egy-egy vélemény. És ahogy egy előadás esetén is megtehető, hogy teszek a kritikai megjegyzésekre, és magam akarom eldönteni, mi a jó nekem, úgy az orvosok esetén is tehetek a kritikákra. Viszont, ha senki, sehonnan, semmit nem írhat meg közblogokon olyan "szolgáltatókról", mint az orvosok, akkor valóban mit tehet egy ember, akivel szemben például orvosok viselkedtek szégyentelenül? (És most nem erről a konkrét esetről beszélek).

Nincsen ebben a tekintetben semmi különbség orvos és színész között, csak ez érdekérvényesítő képességek terén. És ez szomorú.

@Sólyom Bátor:
Nézd, aki a nyilvánosság előtti munkát vállal, az vállalja annak következményeit is. Ha kell a sok ember csodálata, h arról beszéljenek, milyen csodálatos előadás volt, mekkora gólt lőttem, akkor egyúttal vállalom azt is, h adott esetben valaki azzal a hangos véleménnyel lesz, h én szúrtam el az előadást, meccset stb.
(Az már már vitatható, amikor ezeknek az embereknek a magánéletében turkálunk, ill a narancsbőrös combján élvezkedünk nagy felbontásban... )
A másik, h a kedves doktor akkor sem közölhet itt olyan adatokat, amik őt igazolják, ha tud is a dologról, ugyanis köti a titoktartás.

@epres négercsók: Na,vajon kik az index-es fiuk?????????

@rikavagyok: Értem én, hogy lazán adod elő, de hidd el, nem tennéd, ha a Te "kitudjamitőllázas" gyermeked mellé egyértelműen fertőző beteget tennének. :-)
Azt is érteni vélem, hogy az egészségügy lehetőségeinek szűkösségére célzol, ezzel mentve fel a kórházakat.
Az sutyibunkó asszisztencia, nővérek, műtősök, főnővérek esetén van némi igazságod, de a sutyibunkó orvosok esetén már nem igen. Ahogy írtam fentebb az előbbiek valóban éhen halnának, ha csak egyszerűen bejárnának dolgozni (a legtöbbjüknek másod- ás harmadállásai vannak), az orvosokat azonban nem tudom tiszta szívből sajnálni, ha még annyira keveset is keresnek nyugati kollégáikhoz képest, s még oly sokat is tanulnak, mire munkába állhatnak.

@pefki: Ööö, erre most tudnom kellene a választ?

Azért az érdekes - úgy felületesen átolvasva a hozzászólásokat -, hogy többen foglalkoznak és marasztalják el az alaptörténet íróját, szereplőit, ill. ennek apropóján más izgága hisztis, erőszakos, buta stb.,betegeket, vagy vonják kétségbe a történet hitelességét részben, vagy akár egészben, mint az egészségügyi dolgozók elítélhető magatartását. Pedig van ilyen! Egy másik blogban leírtam: velem a főnővér ordítozott a folyosón, mert órányi várakozása után bátorkodtam kérni a papírjaimat, hogy elmehessek egy másik intézetbe, ahol a kezelést folytatni fogják. (Persze lehet engem is akár hazugnak nevezni...)
Ami meg az itteni véres vitát illeti, csak arra szeretném emlékeztetni a szereplőket, hogy évekkel ezelőtt az Indexen indítottak egy topicot, amelyben egyes kisanyukák/kisapukák azt taglalták, hogy egyes kórházakban NÉV szerint egy-egy szülészorvos hány forintot kér a szülés levezetéséért és hogy elégedettek voltak-e az kapott ellenszolgáltatásokkal. Az ombudsman az orvosok személyiségi jogainak megsértését állapította meg és a topicot levették...! Egyébként meg az életben nem fogom megérteni, hogy a politkában név szerint vádolnak meg egyes politikusokat/civileket súlyos korrupcióval, ugyanakkor "ismeretlen tettes" elen tesznek feljelentést. Ennek csúcsa nálam az volt, amikor egy telepőr kutyája megharapott valakit és az őr, meg a cége elismerte a károkozást, a sértett ismeretlen tettes ellen tett feljelentést...
Szóval piszkosul védjük a személyiségi jogokat.

@epres négercsók: Mintha nem tudnád!

@pefki: A kérdés költői volt. (még a végén engem is kitiltasz)

@Sólyom Bátor: Azért egy pici különbség mégis van.
Gondolj bele, ha elmész a színházba, ahol ülnek rajtad kívül még százan, mindannyian ugyanazt fogjátok látni, és mindenki érzékelni fogja, ha a színművész belesül a szövegbe vagy kialszik a lámpa. Kicsit szubjektívebb, ha nem tetszett a rendezés, de ezt is meg lehet vitatni olyanokkal, akik szintén ott voltak és látták.

Itt némileg más a helyzet: adott egy panaszkodó beteg vagy hozzátartozó, aki elmeséli, hogy négy- vagy hatszemközt mi zajlott le az eü. személyzettel, vagy milyenek voltak a körülmények az adott kórházban. De ott nem volt száz másik ember, ha ide is jönne az orvos: egy állítás - egy tagadás. A betegek ezen kívül általában felfokozott lelkiállapotban vannak ilyen helyzetekben, olyat is leírhatnak, ami nem is úgy, vagy egyáltalán nem hangzott el, esetleg elfelejti megemlíteni, hogy a pocsék eredményhez ő maga is hozzájárult, mert mondjuk nem mozog semmit vagy láncdohányos.

Viszont úgy gondolom, annyi közös van bennük, hogy egy rendező is csinálhat pocsék darabot, de lehet mellette egy tucat szuperjó műve is. Egy orvos is beszélhet faragatlan módon, mert épp rossz napja van, vagy a beteg is egy fatuskó, de ettől mások még szerethetik. Guglizzatok pl. olyan oldalakat, ahol szülész-nőgyógyászt ajánlanak egymásnak az anyukák, kismamák. Egyszer utána kerestem a helyettesítő orvosomnak. Kb. egy tucat találatot dobott ki a gugli, a fele az egekig magasztalta a dokit, a másik fele meg azt mondta, hogy egy bunkó, felelőtlen dög, aki csak a markát tartja. Nincs igazság, evvan.

@pefki: Tényleg nem tudom. Hinni pedig bármit lehet, önmagában azért nem jár kitiltás.

@rikavagyok: Még mindig nem érzem a különbséget másban, minthogy az orvos lobbi, jogvédő aktivitás minden tekintetben erősebb, mint ennek nem nagyon létező színházi vagy akár filmes párja.

Kicsit merész általánosítás, és elég sarkos sztereotípia azt állítani, hogy a nyilvánosság előtt "dolgozók" motivációja valamiféle exhibicionista narcizmus :-))) Ugyanekkora erővel mondhatná valaki, hogy ha valaki arra adja a fejét, hogy mások baján, betegségén gazdagszik meg, az ne lepődjön meg, ha a bajban lévők utólag megkritizálják őket. Főként, ha éppen joggal teszik.

Az azért nagyon erős, hogy az orvosok ne válaszolhatnának a kritikákra a titoktartás miatt. Egyrészt, ebben az ügyben, ugyan, miért ne mondhatná egy osztályvezető főorvos, hogy
1. Tényleg leállatoztuk, és ,,,
vagy Nem állatoztuk le, (pedig megtehettük volna:-))
2. Valóban egy akut, súlyosan fertőző beteget is elhelyeztünk az egyébként nem fertőzőknek fenntartott osztályon, amit ez meg ez magyarázhat, vagy semmi nem menthet,
vagy nem igaz ez az állítás, mivel nálunk ....
3. És így tovább.
Valóban lehetnek olyan esetek, amikor az orvosi titoktartás talán megnehezítheti a doktor dolgát, hogy érdemben reagáljon egy kritikára, bár nagyon nem életszerű nekem, hogy amennyiben egy páciens azt állítja az orvosáról, hogy az kimetszette a méhét oktalanul, az az orvos ne állíthatná viszont, hogy ez nem igaz, mivel vakbéllel operálták, és egyébként is 10 éve nincsen már meg a méhe. Ha valóban nem teheti meg, akkor a titoktartás szabályozóin kéne változtatni.

Nagyon is szüksége van az embereknek arra, hogy hallhassanak kritikákat (pozitívat és negatívat egyaránt) orvosaikról, ha már rájuk bízzuk sokszor az életünket is.

@Sólyom Bátor:
Nem. Úgy gondolom, h az a gyerek is fertőzőbeteg volt, aki miatt a nagymama posztolt. (láz+kiütés, az fertőző szokott lenni, még ha az utóbbi mondjuk gyógyszerallergiától lett akkor is.)

A komment második feléről: nekem is két állásom van, és most nézek a harmadik után, holott dr. van a nevem előtt.
És így sem keresem magam halálra (bár szinte már vicces, h a jól kereső ügyeletemben (ahol 4x24 ügyelettel megkeresném az amit a főállásomban egy hónap alatt) rosszabb órabért kapok, mint az elsős öcsém, aki diákként tanít.)
És képzeld, én is türelmetlen és ingerült tudok lenni, amikor 32. órája dolgozom, és vmit indokolatlannak látok, legfőképp, ha még udvariatlanok is hozzá (istenem, mért nem maradt meg legalább az az 1000ft-os vizitdíj, ami az indokolatlanul igénybe vett sürgősségi ellátásért volt...)
És az, h ezek megoldódjanak igenis az egész rendszert kell megváltoztatni. (Valahol olvastam, h az omladozó rendszerek repedései az emberek idegeivel vannak kitömve... nagyon igaz. )
Amíg ennyit kell dolgozni, amíg ilyen körülmények közt kell dolgozni, amig az egyik irányból nyomva vagy a defenzív medicína irányába, a másikból meg arra, h lehetőleg zéró pénzből old meg mindezt, és egyáltalán sehol nincs egy tiszta egyértelmű, logikus, betartható szabályozás... addig semmi nem fog változni. (pont)

Egy érdekes hír: vg.hu/vallalatok/egeszsegugy/klinikak-osszeomlas-elott-324208
A másik érdekesség, hogy kb. 400 orvos ment külföldre dolgozni csak az első félévben.

@deflorator: Sztem az lenne az igazi, ha a blog tulajdonosa figyelne arra, hogy olyan színvonalú posztokat engedjen csak ki az oldalára, amelyek legalább laikusi szemmel nézve kiállják a tényszerűség, indulatmentesség, alátámasztottság kritériumait.

Én pl., ha az én blogom lenne, biztosan nem hoznék le naponta új posztot - egyfelől azért, mert így egy vita szál nem tud végig menni, hiszen mire egyáltalán értelmesen körüljárható lenne a téma,addigra ott az új poszt és mindenki arra tér át, immáron új témá(k)ról beszélve, másfelől meg így, hogy nagyüzemi mennyiségben jönnek a posztok, sajnos a minimális színvonal sem biztosítható.

Ráadásul Despi korábban betett posztnak olyan írásokat is, amelyeket a közlő kizárólag kommentnek szánt, - így, mivel kommentet írt, nyilván sokkal kevésbé körültekintően fogalmazott, kevésbé törekedett a teljeskörűségre.

Bocs, nem a kritizálás, hanem a jobbítás szándékával írok - nyilván, ha jobban tudnám csinálni, akkor nem dumálnék róla, hanem tenném. :-)

@Sólyom Bátor:
Tartom, h exhibícionizmus kiállni a színpadra, írni, festeni. És úgy érzem, h jogom van ehhez, mert pont azért nem nyomom a képeimet mások arcába, mert annyira nem vagyok exhibicionista, h esetleg végighallgassam, h másvalaki szerint az szar. (a verseimet, meg simán azért mert szarok)

1.Az osztályvezető főorvos, milyen alapon nyilatkozik arról, h a t. kolléga leállatozta a beteget, ha nem volt az eset fültanúja? (Tipikusan egyébként mindkét fél részéről vannak előzményei egy ilyen összeszólalkozásnak.)

3. na, pont ez az információ, t.i. nincs már méhe 10 éve, amit nem írhatok le Jóskapistánéról egy nyilvános fórumon.

@Bikli néni: Nem látok ebben sem lényegi különbséget, hiszen egy orvos alapvető készségeit, (kommunikációs, diagnosztikai, stb), habitusát, tisztességes vagy tisztességtelen voltát éppen olyan sokan (illetve a színházba járók folyamatos csökkenésével még sokkal többen, és egyre többel többen :-))) láthatják, ítélhetik meg, mint egy-egy színházi előadást. Ezen tapasztalatok megvitatásának kiváló lehetősége lenne az internet.

Éppen az a probléma, hogy egy orvos egy az egyben letagadhatja a történteket (amennyiben az asszisztencia vele szolidáris), így egy jó lehetőségnek tűnik (ebben az esetben voltaképpen szinte az egyetlennek)a közvélemény értesítése, mások számára jelezni a saját véleményt, ami után ugye bárki bármit tehet, ahogy a színházba készülődő polgárember is.

Itt már sokadszor hallom, hogy egy beteg a maga sajátos lelkiállapotában másként láthatja a dolgokat, mint látná, ha csak kívülállóként nézné a történéseket. Bocsánat a kifejezésért, de ez szemenszedett demagógia, és népbutítás.
Tisztességtelennek tartom azzal elintézni egy kritikai megjegyzést, hogy ez a betegség miatti másállapot miatt lehet, illetve a hozzátartozók esetén szintén a trauma okozhat nem megfelelő képzeteket, mert ugyanilyen pszichologizáló lendülettel azt is mondhatjuk, hogy egy, a munkájukba belefáradt, cinikussá vált, fáradt orvos bizony alapvetően láthatja a dolgokat másként, mint tenné, ha még fiatal, agilis, tisztességes ember volna.Ez egy pszichologizáló hablaty :-)
Mert mi van például velem, aki 5 éven keresztül dolgoztam egy kórházban, és rengeteg pozitív és negatív dolgot tudnék mondani nagyon rossz, és nagyon jó orvosokról. És bizony, ezek között a kívülről jövők a legtöbb esetben véletlenszerűen választanak (vagy épp kerül) ki-ki. Ezért nem jó ez a személyiségvédelem az orvosoknál, ahogy egy színházi előadás esetén is cudarnak érezném, ha nem említhetném meg név szerint egy internetes kommentben, hogy esetleg mekkora szar volt xy legutóbbi rendezése.

@rikavagyok: Abban teljesen igaza van, hogy a rendszer nagyon kevéssé hat afelé, hogy megfelelő körülmények között lehessen ellátni gyógyító feladatokat. Ahogy abban is, hogy rengeteg idióta beteg is van (saját tapasztalatból tudom), ahogy rengeteg törtető, másokon átgázoló, a páciensekre magasról tevő, tisztességtelen orvos is. És persze jók is, ahogy betegek is vannak jók.
Azt sem vitatom, hogy vannak olyan szakterületek, illetve olyan alkatok, ahol, és akik kevéssé tudnak, illetve esetenként akarnak jól keresni.

A vitánk abban áll, hogy szerintem,név szerint kéne engedni kritizálni, pontosabban véleményezni, történeteket mesélni orvosokról az interneten (is), mert nem látok különbséget semmiféle lényegi tekintetben egy orvos és egy színész munkájának megítélhetősége között.

@Sólyom Bátor: "név szerint kéne engedni kritizálni, pontosabban véleményezni, történeteket mesélni orvosokról az interneten (is), ..."
Fentebb írta már valaki, hogy a hálapénzes oldalnak is igen gyors halála lett.
Ez a probléma viszont túlmutat egy blogocska keretein. Érdemes elolvasni pl. a mai index-cikket is a névtelenségről az interneten. Szerintem, a kérdés szabályozását ott kellene kezdeni, hogy aki negatív véleményt akar mondani egy orvosról (vagyis ország-világ elé tárni a dolgot), abban legyen annyi, hogy felvállalja a saját nevét is. Csak sajnos, ettől még nagyon messze jár az internetes kultúra (már ha létezik olyan egyáltalán).
No, jó éjszakát!

@rikavagyok: Ahogy írtam, tartom, körülbelül annyira igaz alapmotivációként a magamutogató narcizmus a nyilvánosság előtt szereplőkre, mint az orvosokra a biztos egzisztencia és a pénz hajhászása, amikor hivatást választ. :-) Hogy ez mekkora mértéket jelent, döntse el Ön! :-)

1.Ha nem az osztályvezető, akkor nyilatkozhat az, akit a vád ért.
2. Ha így van, akkor rossz a szabályozás(bár nekem még mindig nem meggyőző, hogy egy személyes vádra miért ne válaszolhatna egy orvos személyes, és a tárgyhoz tartozó információk közreadásával is akár, amennyiben ez őt tisztázhatja), de akkor is tartom, hogy sok esetben (és a mienk itt ilyen) semmiféle titoktartásba nem ütközne megválaszolni a vádakra.
Vagyis, ez nem lehet ellenérv azzal kapcsolatban, hogy miért ne lehetne nyilvánosan és személy szerint kritizálni, dicsérni az interneten mindenütt például, az orvosokat is ugyanúgy, ahogy mondjuk egy rendezőt lehet.

@Sólyom Bátor:
Nézd, nem dolgozom régóta, de már sokszor nincs türelmem a "nehéz esetekhez", és ez néha sajnos látszik kívülről is. ( személyes gyengém a hiszti (nem az amikor valaki fél, fájdalma van és sírva fakad, hanem amikor úgy érzem, manipulálni próbálja a környezetét), illetve a követelőzés (én 200millió éve fizetem a tb-t/ itt van bammeg, egy 20ezeres, akkor lehet-e). Bármelyikért legszívesebben ordítanék.
No és most viselt dolgaimat bevallva mondom, h nem lenne objektív egy ilyen értékelősdi, mert
1, Nem lenne reprezentatív (értelmiség, negatív vélemény erősen felül prezentáltan, még akkoris, ha a véleményezés is névvel volna csak lehetséges)
2,Sokszor nem az az orvos hibás azért, mert nem úgy történik veled vmi,ahogy szeretnéd, akivel te kapcsolatban vagy, és adott esetben másnak a döntését kommunikálja feléd több-kevesebb sikerrel.

Még nem anoním körülmények között is fennállna, h
1. Nem lenne reprezentatív. Az értelmiség, ill a negatív vélemény erősen felülprezentált volna.
2. Nem mindig az a hibás, egy téged érintő, neked nem tetsző dologért, akivel te kapcsolatban vagy.

Nem kell sok időt eltölteni az egészségügyben, h néha elfogyjon a türelmed, és ne legyél csupa bűbáj.
Szélsőséges helyzet, szélsőséges reakciókkal, szélsőséges véleményekkel. És ez sokszor az egészségügyi személyzet felől is áll. (és ez a rendszer baja)

Az exhibicionizmus szükséges, de nem elégséges feltétel:P
És nekem egyelőre elég ennyi pénz, csak kevesebbet szeretnék dolgozni érte;)

mindent kétszer mond, kétszer mond...

@Bikli néni:

OFF Most szabadságon vagyok, augusztus 23-án hétő délután rendelek először, rendelésem a Virányos Klinikán van.

@rikavagyok: A panaszok túlnyomó többségének a forrása az, amit voltál szíves itt leírni. A pénzhiány. 32. órát egyhuzamban (még ha közte viszonylag nyugalmas ügyelet is van) lehúzni, miközben a jövedelem meg méltatlanul alacsony (és a hálapénzt meg a főnök kapja meg), bizony még a birkatürelmű embereket is kihozhatja a sodrából. Főként, ha a beteg is rásegít... Viszont ennek ellenére a beteg joggal várja el, hogy olyan türelemmel és beleérzéssel(!!!) foglalkozzanak vele, mintha most kezdődött volna a műszak. Ha több lenne a pénz, akkor nem kellene 3 másodállást vállalni, több lenne az orvos és az ápoló személyzet, és még a WC-t is énekelve takarítanák. Most olvastam, hogy az egyetmi klinikáknak 25 milliárd kellene a pénzügyi egyensúlyhoz. És ez még nem a végösszeg. És ez csak az adósságrendezés ára az én olvasatomban. És a többi??? Ezek olyan gondok, amelynek a végén a gyógyító személyzet és a beteg áll, közvetlen kapcsolatban. Azzal nincs megoldva a helyzet, hogy elhallgatjuk/elkendőzzük azokat a panaszokat, amelyeket a betegek az ideges, túlhajszolt gyógyítóktól tapasztalnak. Sajnos, ez a topic hozzászólóinak többsége is ezt teszi, amikor a betegeket kárhoztatja, hitetlenkedik és a realitás helyett dicsérget. Be kellene látni, hogy ezek egy olyan gazdasági betegség tünetei, amit közgazdász nyelven forráshiánynak neveznek. Ez az alapvető oka mindennek. Szerintem.

@szabidoki: Nekem picit fura, hogy a négy, cikkben említett egyetemi klinika közül kifejezetten likvid, egy közel nullszaldós és kettő súlyosan veszteséges.
Mi lehet vajon a nagy különbség oka?

@Sólyom Bátor:

A színházi előadásnál egy művészi célú eseményről mondasz véleményt, olyan emberekről, akiknek az az egyik dekarált célja, hogy minél több embernek szerezzenek örömet vagy okozzanak katarzist. Ebből a szempontból nézve a színházi előadás rendezője szerintem a bírói gyakorlatban véve "közszereplőnek" minősül, s köteles tűrni a művészi teljesítményére vonatkozó kritikát (de csak azt). Ugyanakkor a magánéletét nem kritizálhatod ugyanígy, mert elveszted a személyiségi jogi pert.

Egy orvos meg ebben a tekintetben nem közszereplő, s mivel a munkájának integráns része a jó hírneve, bizonyítatlan (azaz bíróság által nem kimondott) kritika ellen biz' személyiségi jogi perrel élhet.

@Sólyom Bátor:

Ja, az orvosi titoktartás és az adatvédelem ám nagyon komolyan vett téma Magyarországon is.

Szóval igazság szerint gyakorlatilag minden, amit a páciensről tudok, titok. Az önmagában még nem titok, hogy hány olyan ember jár hozzám évek óta különféle vizsgálatokra, akiket mindenféle tévéadásokból meg színes magazinok címlapjairól ismerhetsz. Nem több, mint 20. De az, hogy kik ők pontosan, már titok, kivéve, ha ők maguk mondják el nagy nyilvánosság előtt.

A páciens ugyanis bármit megoszthat a nyilvánossággal (hisz az adat az övé), de az orvos semmit (mert jogosulatlan adatkezelést követne el).

@radiologus.hu: Hát, igen... A jó hírnév az rendkívül fontos. Ezért nincsenek ismereteim - bár lehet, hogy ez csak felületes tájékozodásom okán van - pl. a MOK Etikai Bizottságának olyan döntéseiről, amikor mulasztás miatt elmarasztaltak egy orvost. És csak akkor kap "nevet a gyerek", amikor a bíróság jogerősen ítélkezett. Ha egyáltalán...

@Pico: Ja, és valami... Valahol olvastam, már nem tudom hol, de úgy vélem, igaz volt: lehetnek rossz iparos emberek, közgazdászok, mérnökök, adminisztrátorok stb.,, de rossz orvosról nem hallani. A jó hírnév védelme miatt... Meg egyáltalán... miről ismerszik meg, hogy egy orvos rossz???

@sunwind: Javítom:
Nekem picit fura, hogy a négy, cikkben említett egyetemi klinika közül EGY kifejezetten likvid, egy közel nullszaldós és kettő súlyosan veszteséges.
Mi lehet vajon a nagy különbség oka?

@Pico:

Azért nem tudsz róla, mert nem néztél utána. :-)

@Pico:
Minden vita kétoldalú. Nehezen tudom elképzelni, h adekvát időpontban bemész, köszönsz, kb udvarias vagy, előadod mi bajod... és le baromállatoznak.

Egyébként csak a bér és a munkakörülmények rendezésével nem szűnne meg azonnal minden probléma, hosszú-hosszú idő, míg eltűnnek a régi beidegződések.
Ez egy hihetetlenül konzervatív, és tekintélyelvű rendszer, óriási tehetetlenséggel.

@sunwind:

Annak, hogy az egyetemi orvoskarok menyire veszteségesek, sok összetevője van, de alapvetően attól függ, hogy mennyi egyéb bevételük van.

@rikavagyok:

Kb. 2 hét alatt megszűnne sok ilyen probléma, mert a nem odavalók kirúgása és megfelelő emberek felvétele nem megy egyik napról a másikra.

Az más kérdés, hogy mi legyen azzal, akivel vannak problémák, de nincs más a helyére.

@sunwind: hát, a pontos okokról az egyetemeket kellene megkérdezni, de azt pl. tudom, hogy Szegeden az egyetem lenyúlja a kari extra bevételek jelentős részét (külföldi devizás hallgatók tandíja), sőt még az OEP-finanszírozásból is lecsippent pár százalékot.
Más. Érdekes, hogy senkinek nem érte el az ingerküszöbét az a hír, hogy idén az első félévben külföldre távozott kb. 400 orvos. Csak hogy egyszerűbb legyen, elmondom, hogy évente végez 600 friss orvos.

@radiologus.hu: Segíthetnél...

@radiologus.hu: Az orvoslét, a gyógyítómunka deklarált célja pedig az, hogy minél több embernek okozzon javulást vagy egyenesen egészséget. Az orvosi praxis nem a magánélet része, pontosabban nem jobban, mint a színész színpadi munkája. Még csak kevesebben sincsenek azok, akikkel egy orvos foglalkozik, mint ahányan megnéznek egy színházi előadást.
Egy színész munkájának sem kevéssé integráns része a jó hírneve, csak ő nyilvánosan kritizálható, többek között azért, hogy a pocsék és a nagyon jó színdarabokra felhívják az emberek figyelmét. Dolgoztam kórházban, és tudom, a betérő, senkit nem ismerő páciensek orvosválasztásához alapvető segítség lenne.

A titoktartáshoz annyit még egyszer, hogy például a fenti eset kapcsán semmiféle titoktartásba nem ütközne, ha például a név szerinti megszólítottságra az adott egészségügyi dolgozó(k) válaszolna pontról pontra.

@rikavagyok: Ez nem vita volt. Udvarias kérés. Köszönöm, hogy ha nem is hiszed, legalább nem hazugoztál le... Egyébként soha nem azt mondtam/mondom, hogy ez a stílus a jellemző globálisan, de ilyen is van! Erről is szólnak többnyire az itt leírt történetek.
Ami meg a hitedet illeti, azt mondom, meg kellene próbálni! Egyet azonban biztosan állíthatok: az érintettek nagyon vigyáznának, hogy ne rúgják ki őket, mert tucatjával sorakoznának az utcán megüresedésre várva a szak- és szakképzetlen munkaerők ...

@errgerberger:

Egyszer már töröltelek, ne tedd vissza még egyszer.
Ebben a stílusban senkinek nem használsz

@szabidoki: Mondjuk 5 év allatt tehát 3000 friss diplomás orvos "képződik". A tendencia alapján marad itthon 1000. Most tekintsünk el attól, hogy ez nem egyenletesen oszlik el szakonként és vegyük figyelembe, hogy nem minden nyugdíjaskorú orvos megy nyugdíjba. Nem lesz "túlfoglalkoztatási gond"? Ha mind a 3000 friss diplomás a magyar egészségügyben helyezkedik el, akkor pláne nem lesz itt valamiféle "túltermelés"? Főként, ha figyelembe vesszük, hogy vannak divatszakágak?
Egyébként a jobbágyok szabad költözködési jogát nem is tudom mikor, de megszüntették. Mindenkinek ott kell a boldogságát megtalálni, ahol azt az egyén választja. És ha meg megfizetik - ugye leírtam már párszor, hogy pénz,sok pénz kell a magyar egészségügybe, akkor nem fognak külföldre menni. És akkor 5 év alatt 3000 új orvosnak kell munkahelyet biztosítani...

@szabidoki: Én azért nem reagáltam erre a felvetésedre, mert ez köztudott tény. Nekem is van lassan végző orvostanhallgató ismerősöm - eszébe sem jut itthon maradni.
És a döntésében elenyésző szerepet játszik a pénz - sokkal inkább a szakmában itthon uralkodó állapotok elől menekül. A munkafeltételektől és az emberi tényezők sem kifejezetten a maradásra motiválják (nem a betegekre panaszkodott). Az évek során járt gyakorlaton itthon is, de nyert egy fél éves finnországi ösztöndíjat is. Van már összehasonlítási alapja - tud nyelveket, nem egyet - azt mondta megy, amint tud.

Egyenes (és teljesen érthető) következménye ez az eü. itthoni helyzetének. Egy fiatal, jóérzésű ember menekül ebből, ahogy tud, sztem. És én nem is bánom - kicsit sarkítva azt gondolom, hogy lehet, hogy az lenne a legjobb az unokáimnak (értsd: akkor lenne esély arra, hogy ők már normális ellátáshoz jussanak), ha bezárnánk az összes állami/önkormányzati intézményt, felszórnánk sóval a helyüket és szélnek eresztenénk mindenkit, aki ma ezekben dolgozik, ill. ezeket irányítja. Nekem nyilván nagyon szar lenne, de talán egy következő generáció, aki az én világtól elszakadt álmomban mégcsak nem is azoktól tanulná a szakmát, akik ma benne dolgoznak sokkal jobban csinálná, irányítaná majd ezt a szektort - mondom mégegyszer: az unokáim örömére.

@radiologus.hu: Tehát azt nem lehet leírni ezen cikk alapján, hogy "még több pénz kell - amúgy univerzálisan".
Mert lám, van, amelyik intézmény képes úgy gazdálkodni, hogy ne legyen veszteséges (a négy felhozott példából kettő), míg a másik kettő pedig valamiért nagyon pénz szűkében van.

Mindig fennakadok azon, mikor vki utalást tesz arra, hogy mindenre CSAK a pénz, meg a mégtöbb pénz a megoldás.Ha rajtam múlna, biztos, hogy egy fillérrel többet bele nem tennék azelőtt, hogy végig ne gondoljam, hogy biztosan így kell-e működnie az egész rendszernek, ahogyan most működik - szektor szinten és intézményi szinten is.

@sunwind: Despi, nagyon hálás lennék, ha reagálnál vmit erre - korábbsn írtam, de nem volt visszhangja.
"Sztem az lenne az igazi, ha a blog tulajdonosa figyelne arra, hogy olyan színvonalú posztokat engedjen csak ki az oldalára, amelyek legalább laikusi szemmel nézve kiállják a tényszerűség, indulatmentesség, alátámasztottság kritériumait.

Én pl., ha az én blogom lenne, biztosan nem hoznék le naponta új posztot - egyfelől azért, mert így egy vita szál nem tud végig menni, hiszen mire egyáltalán értelmesen körüljárható lenne a téma,addigra ott az új poszt és mindenki arra tér át, immáron új témá(k)ról beszélve, másfelől meg így, hogy nagyüzemi mennyiségben jönnek a posztok, sajnos a minimális színvonal sem biztosítható.

Ráadásul Despi korábban betett posztnak olyan írásokat is, amelyeket a közlő kizárólag kommentnek szánt, - így, mivel kommentet írt, nyilván sokkal kevésbé körültekintően fogalmazott, kevésbé törekedett a teljeskörűségre.

Bocs, nem a kritizálás, hanem a jobbítás szándékával írok - nyilván, ha jobban tudnám csinálni, akkor nem dumálnék róla, hanem tenném. :-)"

Köszönöm szépen.

@Pico: 1767, Urbárium.
(Mária Terézia utasítására dolgozta ki a rendi országgyűlés)

@sunwind: Csak annyit jegyeznék meg, hogy pénzközpontú világban élünk. Az orvosok, az egészségügyi dolgozók munkájuk/hivatásuk értékéhez képest méltatlanul keveset keresnek, rászorulnak a hálapénzre, amit a betegek vak bizonytalanságban juttatnak mind a mértéket, mind a hatást tekintve. És ami alokációját tekintve sem jó, mert többnyire nem azok kapják, akik éjt nappallá téve güriznek az osztályokon... Egyik rokonom szakképzettsége szakápoló, de inkább "tökmagot hámoz" otthon, mert azért a pénzért nem "almoz" magatehetelen betegeket. Persze lehet a hivatástudatot hiányolni, de azért nem lehet kenyeret venni a gyerekeinek...

@Pico: félreértetted. A trend szerint 600 új orvos képződik évente, s FÉLévente megy el 400. Ez évente -200 orvos plusz a nyugdíjba vonuló, elhunyt, akármilyen okokból pályát elhagyó orvosok száma.

@Twisk: Köszönöm, az ember ismeretei mindig gyarapodnak!

@KNDKügynöke: Igen, igazad van, félreértettem! Azért két kérdés még maradt. Vajon, ha az orvosokat tisztességesen megfizetnék, akkor
- nem lenne "túlképzés" a piaci igényekhez képest?
- s ez egycsapásra megszüntené a hálapénz intézményét?

@szabidoki: De igen, az én ingerküszöbömet elérte, csak elsikkadt a válasz. Sőt, engem olyan szinten érdekel, hogy javasolnám, keresd meg Despit, hadd legyen ebből is poszt. Elég sokszor felmerült már a kommentekben is, szerintem érdemes erről egy külön vitát nyitni.

@Pico: Mindenki ahhoz szól, amihez ért.:)

@Pico: Igen. Mondjuk én egy szót nem írtam a hivatástudatról, vagy arról, hogy az eü-i dolgozóknak abból kellene megélni. Szóval nem igazán értem, hogy mire írod, amit írsz.

@Pico:

Tökmag hámozásból tud?

Csak kérdem...

Ééééés most jön az én "rögeszmém": mi van a többiekkel? A közszféra többi szereplőjével? Nem a közTISZTVISELŐKKEL, hanem a közALKALMAZOTTAKKAL? Bölcsödei gondozókkal, pedagógusokkal, könyvtárosokkal, kultúrális intézményekben dolgozókkal, stb.?
Ők miből éljenek meg? Van egy nagyon szép tányérkájuk - úgy hívják: hivatástudat - abból eszik családostul a semmit. Sokan és sokszor elmondták,m leírták, h. az orvos sokkal fontosabb, mint bármi más. Ettől még a véleményem mit sem változott: az orvost is a tanító tanította írni-olvasni. :)

Amikor a Mentőkórházat megette az www.obsi.hu/modules.php?name=intezetunk&file=obsi-tortenet akkor már látszott ez a tendencia. A szakági klinikai módszertani osztályok nélkül, ahol le lehetne bonyolítani a korszerűbb beavatkozások, diagnosztika oktatásást a szakorvosok számára, halott ügy az egészségügy. Az ilyen kiképzett szakemberek pedig jobb helyen a nemzeti vagyon részi lennének. A hangnem pedig kódolva van, az emberek 30 százaléka pedig embernek alkalmatlan, mivel sem követeléskultúrája, sem empatikus képességei nincsenek. Üdv

@Twisk: Ezért a megjegyzésért szerintem kár volt...

@sunwind: "Mindig fennakadok azon, mikor vki utalást tesz arra, hogy mindenre CSAK a pénz, meg a mégtöbb pénz a megoldás."
Erre "mondtam", hogy egy pénzközpontú világban a hivatástudat nem elégséges apelláta. Ha a magyar egészségügy lovát ki akarná valaki húzni a kátyúból, akkor előbb béreket kellene emelni, az adússágokat rendezni. A többi azután jön... Nem akarok az elátkozott szocikra hivatkozni, de Medgyesi (biztos, rosszul írtam a nevét, de nem ez a lényeg) 50 %-os béremelést adott. Most is valami ilyesmi kellene, meg vagy - első lépésben - 100 milliárd, hogy egyenesbe jussanak az intézmények.

@Dr.laikus PhD: Láttad az idézőjelet, nem?

@Pico:

Nem bocsi, nem vettem észre. :))))

@Pico: Megítélésem szerint NEM, nem ez lenne az első - egy működőképes struktúrát kellene kialakítani a biztosítási rendszer átalakításától kezdve az intézmények átalakításáig. Ki kellene találni, hogy milyen módon, mennyiben és milyen ellenőrző mechanizmusokkal szabad/kell magántőkét és magánintézményeket beengedni akár intézményi, akár a biztosítási oldalon. Strukturális átalakítás kellene, az állami/önkormányzati intézményekben értelmes ösztönzők kialakítása, hatékonyságnövelés, működésoptimalizálás.

Na, eztán jöhetne a pénz.
Abban az egyben értünk egyet, hogy az eü-ben dolgozóknak többet kellene keresniük. Megítélésem szerint nem 50%-kal, hanem legalább 500%-kal. Ebben nincs vita köztünk. De kizárólag egy értelmesen működő rendszerbe szabad mégtöbb pénzt feccölni, ebbe a szarba, ami jelenleg van, nem.

@sunwind: Azért arra is kell gondolni, hogy a rendszer alanyait a reformok mellé kell állítani. Ha tetszik, ki kell nyilvánítani, hogy "fontosak vagytok nekünk, szükségünk van rátok". A béremelés nélküli reformot a rendszerben úgy élnék meg, hogy "megint b...tatnak minket, ide oda rakosgatnak, átszerveznek, ágyakat ide, ágyakat oda stb., és ezzel csak molesztálnak minket, nem elég hogy látástól Mikulásig éhbérért". Nem elég győzködni, hogy "nektek majd milyen jó lesz, ha átszervezünk titeket", azzal kell kezdeni, hogy "jó legyen az alaphelyzet" a reformhoz, hogy támogassák azok, akiket érint. A duma kevés!
Másfelől meg nem csak a klinikák vannak drámai helyzetben, de a többi kórház is. Mit akarnál megszervezni, ha a sikeres reform előtt becsődölnek? Tabula rasa-t kell csinálni és akkor jöhet a reform+több pénz. (Már ha akarnak egyáltalán reformot és nem valami reformnak látszó cumit akarnak az egészségügy és a betegek szájába benyomni.)

@Twisk: az orvosok is közalkalmazottak. Egyébként senki nem írt olyat, hogy mi lennénk a legfontosabbak - azt viszont folyamatosan mondogatjuk, hogy ha nem lesz hamarosan érdemi közbelépés, igen kevés orvos marad az országban, aztán majd lehet menni Bözsi nénihez varjúhájért, ha valami bajod van. Ha ez a cél, akkor semmi gond, ha viszont továbbra is orvossal szeretnéd kezeltetni magad, az sajnos sok pénzbe fog kerülni.
@Pico: a kórházak túlnyomó többsége már most akut szakemberhiánnyal küszködik, sorra zárnak be osztályokat, a szakma átlagéletkora (főleg a háziorvosoké) egyre nő. Ha senki nem menne külföldre, még akkor sem lenne elég a jelenlegi utánpótlás, nemhogy így.
A hálapénzt nyilván nem azonnal szüntetné meg a fizetések rendezése, ehhez kellene némi ellenőrzés meg szankció, mert ugye aki 25 éve ebből él, annak nehéz átállni.

@szabidoki: A fontossági sorrendet illetően... Nem vagyok orvos, mégis azt mondom, hogy az otthoni, egyszerű háztartásból kell/ene/ eredeztetni az országos gondolatokat. (És nem csak ebben az esetben.) Ezzel csak azt akarom mondani, hogy ha beteg vagyok, akkor nem járok iskolába, nem járok színházba, moziba stb., Az ember egészsége a legfontosabb dolog, minden csak azután jön!

@szabidoki:
Ebben minden bizonnyal igazad van.
Azt hiszem,hogy az alapoknál kellene kezdeni,csakhát eddig ez minden pártnak kényelmetlen feladat volt,ezért fel sem vállalták.
Nekem (kevés) rálátásom egyik megyeszékhelyi jóhirű egyetemi klinikára van,aholis nagyon kevés olyan gyakorlati oktató fogható hadra,aki szakmailag elfogadható szinten tudja okitani a diákokat ANGOL NYELVEN,merthát ugye a sok külföldi diák mellett nem árt,ha a magyar diák is szerez némi nyelvismeretet.
Szemem láttára tartotta a gyakorlati okitását egyik ismerős doki a FOLYOSÓN!
Más: frissnyugdijas diplomás ismerősöm,nyugtalan fajta,nem akar otthon sajnálkozni az eltelt éveken,2 nyelv birtokában jelentkezett PORTÁS munkakörbe.Elutasitották,mert közalkalmazotti munkakör,nyuggerrel nem betölthető!
Nooormááliiis?????

@Pico: hát, ezt Twisknek mondd, ne nekem :)

@Pico:
Van akkora hiány, hogy még jó darabig ne a túltelítettség legyen jellemző.
Nyilván azért, a pár divatos szakmáért késhegyig menő harc lenne, de az úgy van jól. És erősen gyanítom, h más szakágak, más szempontok szerint lennének divatosak, egy olyan helyzetben, ahol nincs hálapénz, viszont van rendes fizetés.

@Öreg Sam: nemcsak kényelmetlen a feladat, hanem irdatlan sokba is kerül, és főleg ezért nem akarnak hozzáfogni. Egyik kormányzatnak sem okoz gondot ugyanis lenyeletni egy-egy megtermett békát adott érdekcsoportokkal, csak költeni nem szeretnek ilyesmire.

Úgy érzem, itt súlyos megértési problémák vannak. Az orvosok elmenetelével, fizetésével kapcsolatban.

Az orvosok kapnak valamennyi fizut. Sok vagy sem, ítélje meg mindenki kedve szerint. Ez egy dolog.

Az orvosokon kívül rengeteg más szakma képviselője keres annyit, amivel elégedetlen. Ez meg egy másik dolog.

Ez idáig nem érdekelne senkit.

DE

a magyar orvosokat előszeretettel szívják el nyugatra, míg Rozi tanárnénit az általános iskola tanári karából kevesen csábítgatják külföldre dolgozni, legfeljebb konyhai mosogatónak.
Ez a nagy büdös helyzet. Az orvosok igényét is gond nélkül le lehetne xarni (mennyire jogosan, az más kérdés, s vitatható), ha nem lenne konkurencia. Viszont az éppen van.
S míg Rozi néni jó eséllyel marad tanítani, addig a doktorkák meg mennek ügyelni havi többszörös pénzért Angliába. Mert MEGTEHETIK. Olyan szakmájuk van, amire külföldön is van igény.
Ez van, lehet sírni, h más is alulfinanszírozott, de az orvosoknak igenis van lehetőségük lelépni. Jó részük megy is.

@Pico: Lőjj le....

@Pico: Épp az előbb írtam (immáron harmadszor :-)), hogy a szabidoki által linkelt cikkben pont az az érdekes, hogy a felületes szemlélő számára eléggé hasonló környezetben működő klinikák között (azért beszéltem klinikákról, mert konkrétan a cikkre próbáltam reagálni) volt kettő finanszírozási nehézségekkel kűzdő, kettő, amelyik kifejezetten likvid volt.
Az a lényeg tehát, hogy nem agyatlanul kell a hatékonytalan intézményekbe pénzt pumpálni, ezredjére is kihúzva azokat (meg a menedzsmentjüket) a szarból, hanem meg kellene nézni, hogy az egyik mitől működik nullszaldósan, vagy nyereségesen, a másiknak meg miért vannak milliárdos tartozásai. Aztán miután kitaláltuk, hogy mi ennek az eltérésnek az oka, akkor kellene több forrást bevonni, a HATÉKONY működésre - ha egyáltalán szükséges lesz még a pénzpumpára, a tevékenység racionalizálását követően.

@sunwind: nyereségről sehol nincs szó, egyedül a debreceniek állnak nagyjából nullszaldósan, a pesti orvosin elhalasztják a karbantartást, úgy bírnak a víz felett maradni, a szegedi és a pécsi orvosi meg erősen süllyed. Persze elő lehet húzni a varázsszót, a hatékonyságot, de az a helyzet, hogy egész egyszerűen nem élnek meg a kórházak és klinikák abból a pénzből, amit az OEP-től kapnak. Légy nyugodt, a debreceniek is komoly bajba kerülnének, ha nem lenne más bevételük, csak amit az OEP ad.

@szabidoki: Ne kezdjük előlről sztem, mert azt gondolom, hogy veled már végigrágtuk az érveinket és ellenérveinket.

Én csak annyit próbáltam mondani az olvtársanak, hogy az átgondolatlan, értelmetlen pénzpumpálás és a súlyosan veszteséges intézmények sokadszori konszolidálása nem hiszem, hogy hosszútávú eredményre vezet.
Nyilván rövid távon jó, mert még holnap is tud gyógyítani a vonatkozó intézmény. De ezzel a fej-homokba dugással remekül konzerváljuk a jelenlegi, rossz állapotokat. Aztán majd jövőre, meg utána is újra konszolidálhatunk.

Nem mondtam, hogy a kórházak abból a pénzből éljenek meg, amit az OEP-től kapnak.
Azt sem mondtam, hogy nem kellene felülvizsgálni, hogy az OEP milyen beavatkozásokat, hogyan és mennyiért térít.

Azt mondtam, hogy az nem megoldás, hogy akkor OK, utalunk a kórházaknak 25 milliárdot - aztán folyik tovább minden ugyanúgy, mint idáig.

Az átláthatatlan a rendszerekkel, a hatékonytalan működéssel, azzal, hogy gyakorlatilag ellenőrizetlen, hogy egy intézmény gazdasági vezetése mit és miért csinál, az OEP értelmetlen és ésszerűtlen térítési mechanizmusaival, a szerencsétlen biztosítási rendszerrel, a versenyhelyzet és a magánszektor kizárásával, stb.

@sunwind:

"Átgondolatlan pénzpumpálás"...

Először azt kéne kipróbálni, hogy mennyire lenne működőképes a jelenlegi rendszer.

De még arra sincs politikai akarat, hogy a mostani rendszert megnézzük tényleges működés közben.

@Bikli néni: Valóban van abban valami álságosság, sunyizás, hogy névtelenül irkálunk az interneten, és ezt az alapvető paranoid beállítottságunk (mármint a magyar emberé) mentheti teljesen. Mégsem hiszem, hogy ez ebben a kérdésben döntő fontosságú lehetne. Az emberek félnek a nála nagyobb hatalmúaktól, és bizony egy orvos az sok tekintetben "nagy hatalom": általában anyagi, jogvédelmi, és nem utolsósorban egészségünk feletti. Nem gondolom, hogy be lehetne sározni egy orvost, bármennyire is vannak haragosai, ha az tényleg jó orvos. Egy név szerinti megszólítás egyrészt jól tájékoztatna (ha nem is lenne reprezentatív, de azért akire sokan mondják, hogy bunkó, az vélhetően az is), másrészt kétoldalú vitákra, vagyis a megszólított válaszára is lehetőséget adna.
Egy olyan témában, ami az egészséget, az életet a legszorosabban érinti, ennyit megérdemelnének a lehetséges páciensek. Hogy ne kelljen vadbambán bemenniük egy kórházba, és egy "remegő kezű hentes" keze alá feküdni.

@rikavagyok: Voltaképpen magáról az egészségügyről ugyanazt gondoljuk, lévén mindketten ismerjük. Kevés pénz, sok bunkó, fárasztó, maga is kevés pénzből bizonytalanul élő páciens, kevés pénz a rendszerben (illetve talán nem is a kevésséggel van igai baj :-)), fásultság, robotolás az orvosoknál, bizonytalan kiszolgáltatottság a pácienseknél.
A gondom az, hogy a hozzászólók zöme ennek csak az egyik felét emlegetik, ami a páciensek hibáira fókuszál, miközben az orvosokkal szemben maximálisan megértőek. Voltaképpen az a helyzet (vagy annak kéne lennie), hogy a beteg egy egészségügyi szolgáltatásért jön, és nemhogy középpontban lenne (mint a plázákban), de éppen hogy a legjelentéktelenebb részecskének érzi magát, akinek még a betegségét sem mondja meg a körzeti orvos, csak felír gyógyszereket, és elmondja, hogyan szedje, a viziten egy adat, egy test, amit felváltva fogdosnak sokszor teljes érzéketlenséggel. A helyi variációktól függetlenül, alapvetően nagyon rossz dolog orvoshoz menni, főként kórházba, nagy bajban. És ha nem is "plázanyalást", de valami empátiát igenis joggal követelnek az emberek (és követel a poszt írója). Nem a műtőben, és nem akkor, amikor bizony reccsenteni, és visszaugrasztani, és fájdalmasan orr mélyre nézni kell, mert akkor empátiának helye nincsen, de amikor odaáll az orvos elé valaki, aki nagy bajban van, és senki másban nem bízik, mint a fehér köpenyes emberben, akkor igenis vegye minden egyes orvos a fáradtságot, és beszéljen úgy vele, figyeljen úgy rá, mintha egy másik emberrel beszélne. Nem azt mondom, hogy minden orvos érzéketlen, sőt, reményeim szerint az orvosok nagyobb része nem az, de éppen azért lenne jó néven nevezni őket, hogy megkereshessük az emberként is jó orvosokat. Mert hitem szerint, vannak ilyenek szép számmal (ha még annyira is a pénz és az egzisztencia lehetősége hívta a pályára egykor mindegyiket :-)))

Azt is értem, hogy egyáltalán nem könnyű orvosként helytállni. A kórházban, ahol dolgoztam, sok nővér, főnővér mondogatta irigykedve, szinte sziszegve, hogy ugyan, miből van 14 milliós Mercije a 65 éves sebész főorvosnak, amikor ő maga alig él meg még mellékállások mellett is. Amikor tehettem (és mertem) mindig azt válaszoltam, hogy tetszett volna jobb eszűnek, jobb tanulónak lenni, 6 + sok évet tanulni, és felvállalni, hogy életek múlhatnak rajta, a rosszkedvén, figyelmetlenségén, lustaságán, és 35 éven keresztül napi rendszerességgel operált volna jó orvosként, akkor neki is lenne egy ilyen kibaszott kocsija. Nem vagyok érzéketlen az ön panaszaira sem, de ez engem, amikor belépek az Ön rendelőjébe, szobájába, műtőjébe, nem tudhat érdekelni, mert összehasonlíthatatlanul rosszabb helyzetben vagyok betegségem, panaszom, kiszolgáltatottságom miatt, mint Ön. Emberként meg tudom abban a helyzetben is érteni, de ahhoz emberként kellene találkozni, és a mostani közkórházi helyzetek nem olyanok, ahol bármi másra van idő, kedv és türelem, mint a villámgyors diagnózisra, és az elköszönésre.
Ezért is gondolom, hogy nem lenne rossz, ha létezne kommunikáció, és akár névre szóló orvosok és pácienseik között, feltéve, ha mindkét fél képes emberi hangon, emberi minőségében megszólalni.

@szabidoki:
A megközelitésedben ez is igaz,de "megnépszavaztuk" a népnyúzó 300 Ft-os vizitdij eltörlését.Ezzel nem akarom demagóg módon megoldottnak tekinteni az ügyet,de egy bátortalan első lépésnek megtette volna a társadalmi "tudatmódositás" felé.
A másik: A debreceneiek azért lehetnek nullszaldósok,mert itt egy profi menedzsment irányit,akiknek csak félig van közük az orvosláshoz,minden apró berendezésre-készülékre EU pályázatot nyujtanak be,miközben kiszerveznek olyan feladatokat,mint pl. a CT-MRI,mert azt egy külsős cég kvázi "referenciaként" hajlandó volt oda telepiteni.
Világszinvonalú idegsebészeti,neurológiai,onkológiai centrum épült,szinte még festékszagú.
A többinek miért nem megy???
Biztos vagy abban,hogy minden csak pénz kérdése?

@radiologus.hu: Mint már sokadszor megállapítottuk - nem értünk egyet.
A mostani rendszerbe kódolva van a hatékonytalanság.
Verseny nélkül, átlátható, értelmesen szabályozott érdekeltségi viszonyok és motivációs eszközök nélkül, kizárólag az intézményekben dolgozók jóérzésére alapozva, egyetlen szabályozó eszközként a finanszírozási korlátokat használva nem lehet hatékonyan működtetni egy gazdasági intézményt sem.
Ezalól az egészségügy sem kivétel.

@Sólyom Bátor:
Meg szoktam tenni, és úgy gondolom, h mások is.
De attól a két betűtől nekem se nőtt kötelezően glória a fejem fölé.

Миязахатэконъталан???

азанемхатеконь.чакванбеннефостокепзо.

@halbikvera:
Aztat a nem hatékonyt, aztat értem!
De olyat magyar ember /jaj, Törpilla, ez nem részizöm?/, hogy hatékonytalan, kiböfög-e a szájáján?

@Sólyom Bátor:

Egyetértek. Amikor 6 hete a műtétem megkezdésére vártam a Dél-pesti kórházban, majdnem leléptem az egyik nővér miatt, aki úgy nyúlt hozzám, mint egy darab fához és olyan volt a stílusa, hogy úgy döntöttem, betegen sem fogom ezt eltűrni (tőmondatokban vakkantotta rám a parancsokat). Ezután vért vett tőlem, oly módon, hogy még 2 hét múlva is kék-zöld volt a karom és szúráskor baromira fájt.(Mint utólag kiderült, más betegek is így jártak vele, de nem mertek szólni kiszolgáltatott helyzetükben). Mindegy, a barátom megnyugtatott, maradtam. Később a másik nővér, aki kedves és profi volt, közölte, hogy biztosan rossz napja volt a nővérnek. Nem akartam vitatkozni vele, mert innentől egyértelmű, hogy nincs képben. Lehet a nővérnek rossz napja, de:
1. vajon nekem volt rosszabb napom aznap? (reggeli ájulást követően fél nap kórház után életmentő műtét előtt állva, quasi rettegve)
2. miért kell nekem az ő rossz napja miatt nem megfelelő ellátást és bunkó, további szorongást generáló hozzáállást kapnom?