@petya.bacsi: jelentkezzél befogadónak hogy legközelebb hozzád vihessenek pár ilyen hajléktalant! Felmosórongyot és tetvetlenítőt készíts elő

Dumálni könnyű, szagolni már nem annyira, tenni az meg valamiért mindig másokra marad

radiologus.hu, másikpista
Értem, amit mondtok. De akkor szerintetek mit kéne tenni? Otthagyni? Valami külön hajléktalan ellátást szervezni? Én valóban nem tudom a helyes választ.

@radiologus.hu: Az előbbi hozzászólásom eltünt az éterben)
Értem, amit mondasz, de akkor mi lenne a megoldás? Otthagyni őket az utcán? Külön ellátást szervezni a hajléktalanoknak? Én valóban nem tudom a helyes választ.

Nagyon-nagyon régen (az "őskövületek" még emlékeznek rá), létezett a VI. kerületi Szobi utcában a Mentőkórház. Annak volt egy részelge, az ún intox. Ennek az volt az egyelten feladata, hogy a város és a közeli agglomeráció területéről ide szállították az összes részeg sérültet. Itt megtörtént mindaz, amit radiológus.hu leírt. Egyszerűbb volt a mentők dolga (tudták hova szállítani) és a "beteganyag" sem zavarta a többi, átlagos beteg ellátását. Jól működött. Mára megszűnt, hajléktalan ellátó intézmény van a helyén.

Szintén réges-régen létezett hajléktalan mentő. Ők gyűjtötték össze a hasonló betegeket, sérülteket.

Azért a posztoló figyelmébe ajánlom, hogy ismét csak rendszerhibáról beszélhetünk. Vajon mit szólna hozzá, ha a tetves, rühes, összehányt (hogy mást ne említsek) részeg hajléktalan után kellene szülő feleségét fektetni ugyanabba mentőbe. A takarítás nem azonos a teljes körű fertőtlenítéssel! Semmelweis minde esetre erősen forog a sírjában.

Aki azt mondja, ez így rendben volt, az elmebeteg...

Aki azt mondja, ez így rendben volt, az elmebeteg...

Bocsánat, a blogmotor meghülyült.

Javasolnám a Nagy Magyar Taigetosz felállítását! Aki hajléktalanná vált, azt oda bezárni és megvárni, míg vagy az éhezésbe vagy a kiszáradásba esetleg a korábban szerzett betegségébe beledöglik!

Egyik oldalról én is undorodom a koszos, büdös részegektől, ugyanakkor valahol meg is értem őket: a kutyának sem kellenek, semmi perspektívájuk, többségük csak várja a halált. Mijafaszt tehetnének? Leissza magát, amíg tart a pia hatása, addig nem tud arról, hogy milyen, mennyire kilátástalan a helyzete.

A hajléktalanság társadalmi probléma amit más társadalmi problémákhoz hasonlóan sokan hajlamosak az eü nyakába varrni. Telefonálunk a mentőknek és ezzel megtettük a magunkét

A következmény? Érdemes ezt a posztot a másik korábbi, a János traumatológiról írt poszttal párhuzamba állítani. Ahol órákat kellett várni a súlyos sérülteknek az ellátásra, mert nem győzték kapacitással (hiányoltam a posztból az összehányt részeg sérültet amiből pedig szokott lenni bőven)

Az érvényes eü volumenkorlát azt jelenti hogy a jogosultak (TB fizetők) közül sem jut mindenki ellátáshoz. Lehet jelentkezni ki mond le egy részeg hajléktalan javára a saját ellátásáról ?

A poszthoz még annyit: a fél óra várakozás a mentőre érzékelhető rosszallást vált ki a posztíróból. Hasonló feltupírozásnak látom a súlyosan vérző láb többszöri emlegetését

Milyen vérzés volt, artériás vagy vénás? Gyanítom egyik sem, hanem felszíni sérülésből, horzsolásból eredő szövetközi vérzés ami ennyi idő múltán már magától kell hogy csillapodjon. Ha érből eredő lett volna akkor nem hagyják ott

Egy ilyen vélhetően banális sérüléshez kellett esetkocsit hívni! Ha viszont nem ér oda egy tényleg súlyos esethez pár perc alatt akkor meg azon megy a balhé

Sokadik ilyen praxisblog bejegyzés után úgy érzem mentősként kötelességem hozzászólni az esethez:

Tájékoztatom a nagyérdeműt, hogy a kórházakban azokat a mentősöket utálják a legjobban akik hajléktalant hoznak be. Miért is? Eü-i hozzájárulást nem fizetnek, természetesen így TAJ kártya nuku az amúgy is súlyos adósságban lévő kórház meg szívja a fogát mert megint egy ingyenélőt kell ellátnia. Nem egyszer előfordult, hogy a kórházban leültettük, a beteglapot aláírattuk, hogy beteg átvéve, de nem csináltak vele semmit. Jobb esetben hagyták hogy 1-2 órát üljön és pihenjen, majd a biztonsági szolgálat emberei ugyanúgy kivágták az utcára. Megjegyzem a posztíró, szerintem azzal sincs tisztában, hogy mennyibe kerül egy mentő helyszínre hívása, pedig azt is érdekes lenne végigvezetni. Megjegyzem aztán pedig a posztíró majd csodálkozik, hogy a számára fenntartott ágyat ágyszámcsökkentés címén a kórház kénytelen kidobni, mert egyszerűen minuszos a rendszer.
De továbbmegyek, ha bevisszük a hajléktalant (az esetek 99%ában alkoholos befolyásoltságból eredő sérülés miatt) nem egyszer fordult már elő, hogy a kórházi személyzet leterheltsége miatt, konkrétan nekünk kellett megfürdetni és hasonlók. És itt nem az a gond, hogy egy újabb tetves/rühes ... stb. hajléktalant kell fürdetnem , hanem az, hogy engem nem ezért fizetnek, és nem azért dolgozok, hogy aztán ugyanazt az embert egy hónapban 3x én vigyem be a kórházba (mert igen már ilyen is volt). Nem beszélve arról, hogy igen ritkán de előfordul, hogy a mentőállomáson nincs több mentő, mert nekem ott kell maradnom az alkoholista hajléktalannal, amikor épp vki agyvérzést esetleg szívrohamot kap. Még szerencse, hogy a mentőkocsik osztályozása miatt az ilyen jelenség nagyon ritkán fordul elő, de azt kell mondjam, hogy évente ha nem is sok de pár eset előfordul. A kórházban ha detoxba kerül a hajléktalan, akkor ugyebár adnak egy sárgacsekket amit jó lenne ha befizetne, de aki oda kerül, 90% hogy nem fizeti be az ellátása költségeit. Lehetne még sorolni a háttérben, a laikusok számára érdektelen magyarázatokat, nem hiszem hogy bárkit is érdekelne, a többség csak azt látja, hogy bunkó mentősök.

Erről is be lehetne számolni a blogon, mi több kérném a blog vezetőjét, Dr. Morcz-t hogy a háttérinfókat nem ártana néha kitenni az oldalra. Az ilyen sablonposztok már kezdenek idegesíteni ami semmi másra nem jók, csak azt hogy az egyszerű embert az OMSZ ellen szítsák. Aztán meg én szívom a levét.

@petya.bacsi:
"
Egyébként ha jól tudom azért nem szeretik a hajléktalanokat, részegeket, drogosokat a mentősök, mert ha "összekenik" a mentőt, akkor a mentő személyzetének kell kitakarítani... :S"

Ha éppen te vársz valódi sérülés miatt 20 perccel többet a mentőre azért, mert egy csöves után takarítanak, utána védd a csöveseket.

Ja és ezek nem hajléktalanok, hanem csövesek! Ne keverjük őket össze. A hajléktalan lehet kulturált, józan és tiszta. A csöves meg lehet hogy nem is hajléktalan, hanem csak egy alkoholista hulladék.

hát...én egy ilyen kurvaanyázos mentőstől nem várok el sok emberséget, abban az esetben sem, ha nem hajléktalanhoz hívják. és az én befizetett pénzemből nyugodtan adjanak a hajléktalan koponya CT-jére, nem sajnálom tőle, ha már attól nem sikerült megmenteni a befizetett adóból, hogy az utcára kerüljön.

Hasonlót éltem át én is, csak nekem volt szerencsém végignézni amit a hajléktalan 32 lépcsőfokot zuhant és "csak " a szeme repedt fel. Persze az nem látszott milyen agyi károsodást szenvedett( ehhez én nem értek). A lényeg hogy mentő értesítve 15 perc és jöttek, normálisan is viselkedtek. De míg vártuk a mentőt én próbáltam a vért kitörölni a szeméből, persze én is előítélettel hajoltam le hozzá, de belenéztem a szemébe és megláttam benne az embert. Addig csak egy büdös alkohol és húgy szagú test volt számomra.
Talán abban a pillanatban értettem meg az egészségügyi dolgozók fanatizmusát.
Azóta is kiráz a hideg, ha rá gondolok, de meg is erősített a hitemben , miért nem tudnám végezni az egészségügyi munkát.

Amíg nem lehet az alkoholistákat kényszergyógykezelni, addig nincs értelme az ellátásuknak.

Egyedüli lehetőség egy zárt intézmény, ahol leszoktatják őket az alkoholról. De "emberi jogok" miatt ez tilos.

@helenésafiúk: fogadd be a saját házadba, ne a többi adófizetőtől várd el hogy megmentsék a csöves létformától.

Van szabad hely a hajléktalanszállón, menjen oda (ja ott persze nem lehet inni, ami rossz kifogásnak hangzik, ezért azt hazudják, hogy "ott lopnak", ezért nem mennek oda. Az után nem tudják ugyanúgy meglopni a csövest?)

Az ilyen jótét lelkeknek mint a postíró, beköltöztetnék a lakásába 2-3 ilyen hajléktalant egy időre. Mondjuk úgy 1 évre. Aztán utána megbeszéljük a dolgot.

@kispista: hát képzeld már volt rá példa, hogy a házban lévő kis helységbe befogadtunk egy hajléktalan fiút, azóta állása van és már fizet is az "albérletért". Tudod, csak ugyanannyit várhatsz el mástól, mint amennyit te is adsz. Bárki kerülhet szar helyzetbe, amikor kiszolgáltatott más embereknek és segítségre van szüksége...nem feltétlenül a hajléktalanságra gondolok. Az a fajta mentalitás, ami a számunkra kényelmetlen problémákat félre söpri és csak a saját boldogulását hajszolja vezet oda, hogy holnap téged hagynak ott az utcán feküdni, ha összeesel, mert azt gondolják csak egy hülye részeg. Anyukámmal már megtörtént. Senki sem segített neki, pedig nem nézett ki hajléktalannak.
Biztos naiv vagyok és utópista, de én nem egy dzsungelben szeretnék élni, ahol csak magamra számíthatok és felfalnak a farkasok, ha gyenge vagyok hanem egy olyan emberi közösségben, ahol az emberek nem szarnak egymás fejére...és igen ez tőlem is követel bizonyos "áldozatokat". Nekem belefér, hogy az adómból olyan embereket is elássanak, akik nem tettek vagy csak keveset tettek a közösbe, ha cserébe megkapom azt a biztonságot, hogy ha én kerülök ilyen helyzetbe, akkor én is megkapom a segítséget.

@kispista: a kényszergyógykezelés nem hatékony.azok a kezelések hatékonyak, amelyekben a beteg együttműködő fél.
@Caymans: nézd, én egyszer hívtam ki esés után vérző fejű,zavart és részeg, de nem hajléktalan emberhez mentőt.a mentősök ott sem voltak túl kedvesek, de szerinted mit kellett volna csinálni? otthagyni novemberben az utcán?

Érdekelne, hogy a T. levélíró konkrétan milyen elsősegélyben részesítette a hajléktalant.
Mert ha semmilyenben, akkor ez most egy elég képmutató poszt.

És könyörgöm, a hajléktalan ellátás zavarait ne varrjuk már a mentősök nyakába!

@helenésafiúk: arra a bizonyos CT-re egy picivel többet kéne fizetned, mint a "befizetett pénzed". Mondjuk a szüleid lakása megfelelne. Jó reggelt.

@helenésafiúk: arra bizonyos CT-re kicsit többet kellene betolnod, mint a "befizetett pénzed". Mondjuk anyu-apu lakása elég lenne. Jó reggelt.

@helenésafiúk: Az emberi közösség kétoldalú történet, aki massziv alkesz és az utcán él évek óta, nem fog betagozódni a térsadalomba, még akkor sem ha befogadod. Másrészt érthető vhol a mentős kurvaanyázása főleg a fentebb leirt történet miatt. Régebben volt osztály csöveseknek ha jól emlékszem olvastam róla, sztem ilyen esetben célszerübb a fedél nélkülieket hivni.

@tistedur: erre jobb leírni az első találkoztásomat egy alkoholista csövessel.

Beteglapra szó szerint ezt írtam: A beteg emberi nyelven nem beszél, érintésre rugdos, harap.

Az ilyen emberrel te mit kezdenél ha ez lenne a dolgod? És ugyanúgy látszott rajta hogy rossz bőrbe van, de nem bírtuk lefogni.

1. megoldás: Pesten a vörös kereszt azt hiszem "szeretetkocsival" járja az utcákat. Rádión én mindig őket hívom ha csöveshez kell menni, és látszik, hogy nem igényel kórházi ellátást. De néha ez sem elegendő, volt hogy nem maradt ott hanem tovább ment.

=====================================
A fejsérültet alapszabály hogy minden esetbe be kell vinni a mentőnek. Akár ha csak 1 kis horzsolás is, de be kell vinni. Nem csodálom hogy nem voltak kedvesek, de mondom az esetek 90%ában a kórház számlájára történik az ambuláns ellátás. Annyira szeretnek a kórházba amikor viszem be az ilyen embereket, hogy ne tudd meg. Nekem se hiányzik hogy minden 4-5. esetnél kapjam a fejemre hogy "már megint kit hoztál" ...

@helenésafiúk:
Amit írsz az nagyon szép és követendő, de a posztíró nem így állt hozzá

Mint olvashatjuk "szobrozott a barátnőjével" amíg megjött a mentő. Ha tényleg súlyosan vérző volt, ahogy állítja, akkor elsősegélyt kellett volna adni: bekötözés plusz stabil fekvő helyzetbe fordítás. Magyarán nem csináltak semmit, pedig az elsősegélynyújtás mindenkinek kötelessége saját képességei szerint. Megjegyzem elég ritka hogy megpróbál bárki is segíteni. A nyugdíjasok hogy "bámulták a beteget" aztán sietősen elhúztak elég tipikus

De a posztoló sem használt többet azzal hogy "őrizte a beteget". Mitől őrizte nehogy ellopja valaki?

Baßátok meg, hajléktalan vagy nem, akkor is ember!

A minap egy pszichésen zavart és elhanyagolt öregurat kezeltek hasonlóan, t. hajléktalanként. Végül kiderült, hogy egy becsületes nyugdíjas, akinek valami agyi keringési zavara volt, elbóklászott otthonról.

Utaztam már együtt mentőben részeg hajléktalannal, aki beverte a fejét, mikor elesett, és hiába sajnáltam nagyon szegényt, nem volt túl felemelő a társasága, ahogy egész úton a kórházig kurvaanyázott. Tényleg az lenne a megoldás, hogy az ilyen esetekre létzehozni egy ellátóközpontot, ahol kimosdathatják a mocsokból ezeket a szerencsétleneket, és ha tényleg komoly bajuk tav, továbbíthatják őket a kórháznak. A történetben a mentők tényleg rosszul tették, hogy otthagyták a vérző embert az utcán, de a mentőautó nem detox, ezt megértem...

a kedves posztírótól kérdezném ha annyira a szívén viselte a csöves sorsát miért nem nyújtottál elsősegélyt neki? hisz láttad hogy erősen vérzik a lába.. te sem nyúlsz hozzá de pampogni van eszed ugye?

@Caymans:itt nem hajléktalanról, hanem lakótelepi nyugdíjas nőről volt szó.ittas volt, de hogy ez vezetett az eséséhez, vagy nem azt én nem tudhattam, én a földön fekve találtam rá vérző fejjel.ettől függetlenül nekem is mondták, hogy őket miért hívtam ki..ez volt az ami nagyon zavart.
tudom, hogy sok a munkátok, és gyakran kerültök lehetetlen helyzetekbe, de ha most nincsen jó megoldás ezekre a helyzetekre, akkor létre kellene valamiféle megoldást hozni-akár a hajléktalan ellátó szolgáltatásokkal összefogva.mert ami van, az senkinek sem jó.

@kerikak: Na igen, itt kezdődnek a dolgok!

@tistedur:
Azt kérded mit kellett volna csinálni? Befúvásos lélegeztetés szájból szájba. Amíg meg nem jönnek a mentők felváltva csináljátok a hajléktalannal te meg a barátnőd

Ott kell hagyni, dögöljön meg! Minek az ilyenekkel foglalkozni?
Vagy ha kihívja valaki a mentősöket, az ő nevére ki kell állítani egy csekket, hogy fizesse be, ha azt akarja, hogy a kórházba vigyék azt a retket, mivel nincs biztosítása, nincs fedezet az ellátására.
Ha nem fizeti, be akkor be kell hajtani rajta.
Aztán utána hajtsa be az illető a részeg disznón az összeget.

nekem az a véleményem az egészről, hogy a sürgősségi ellátás mindenkinek jár. az elsősegélynyújtás is kötelező, tehát a postíró hibázott méghozzá akkorát amekkorát a törvény büntet. a mentős is hibázott mert otthagyta a beteget. de a legnagyobbat az állam hibázta, mert sok helyen ha nyilvánvaló oka van a sebesülésnek (itt az alkoholfogyasztás) akkor a sérültnek kiszámlázzák az ellátást, persze jön egyből a kérdés: miből fogja kifizetni? hát természetesen semmiből. de akkor miért nem lehet a tartozását közmunkára, kényszermunkára börtönre átkonvertálni, mert így semmilyen visszatartó ereje nincs, ha megkapja a csekket nevetve összetépi mert úgy se tudnak ellene tenni semmit. egyébként mivel a részeg fejsérült nehezen, vagy egyáltalán nem kooperál, neurológiailag korrektül nem vizsgálható, általában CT-t kap. ez persze másoktól vonja el a lehetőséget erre a vizsgálatra, a részegnek meg aki 3 naponta kap CT-t előbb-utóbb agyrákja lesz a sugárzástól, ha addig a májcirózis el nem viszi, az megint a mi pénztárcánkat terheli, mert hát hiába magának csinálta a bajt, mi kell rendbe hozzuk. feltéve ha valamelyiknek nem lesz annyi esze, hogy rájön, hogy a sok CT-től lett agyrákos és még be is perli az orvosait vagy a kórházat

CT? A mesében.

1éve nem csinálják meg, mondván drága és valoszinű felesleges, "ugyse látszik azon sem több"..

Fáj a feje, napokig fáj, naés hát fáj, másnak is fáj néha.

Az rtg nem mutat semmit ahol legjobban fáj, körzeti legutobbi megállapitása, biztos szimulál, mert biztos utálja a munkahelyét, szerinte tul sokat volt már betegállományban.

Már vártam, hogy ez a téma előkerüljön, mivel ezzel mindig remekül lehet ekézni a mentősöket, orvosokat.
A helyzet az, hogy a posztoló szépen leírja, hogy sem ő, sem a hajléktalant megtaláló nyugdíjasok nem csináltak az égvilágon semmit, még csak hozzá sem szóltak, hogy megkérdezzék, ember, jól van, mi történt magával, hívjunk mentőt? Ez egészen konkrétan segítségnyújtás elmulasztása, főleg vérző beteg esetén. Nyilván nem volt komoly vérzése, mert akkor a posztoló végignézte volna, ahogy meghal a drága hajlékony. Ezek után persze még van bőr a képén pampogni, hogy a mentősök igymegúgy... Csak tájékoztatásul közlöm, hogy ha a beteg nem akar kórházba menni, nem kér ellátást, nem vihetjük el akarata ellenére - és az is tény, hogy nem is hiányzik senkinek a macera a szakadt, büdös, részeg, összehányt-szart-hugyozott-vérzett csövesekkel. Persze aki szeretné, nyugodtan hazavihet párat, biztos jól ellesznek együtt...
Aki meg nem csöves, csak valamiért összeesett az utcán, az általában jól megkülönböztethető a szakadt hajléktalantól, és ennek megfelelő a hozzáállás is, legalábbis a mentőszolgálat részéről - az emberek túlnyomó többsége mindenki mellett elmegy, aki az utcán fekszik.
Még valami: nyilván az ilyen is ember, mindenféle jogokkal, csak ott a gond, hogy a jogokkal kötelességek is járnak, csak erről manapság mindenki elfeledkezik, és próbálja a másikra tolni a büdös melót...

@másikpista: lélegző beteget nem kell lélegezteni, és ne keverj össze a posztolóval.

@másikpista: Hja lélegeztetni a lélegző beteget, rögtön nem is kell mentő csak hullaszállitó

@kerikak: Ez a jo, mindenki okosabb itt mindennél, pl egy (majdnem)nyilt töréshez utcai járókelő ne nagyon nyulkáljon, ha lehet.

Aki szerint meg dögöljön meg a hajléktalan ahol van, kár volt ezt beirnia, a valóságban ugyis pont ez van, méghozzá az egyik legundorítóbb, legembertelenebb lassú haldoklás ez tkp.

Csakhogy itt már a morális kérdéseken tul sokkal nagyobb kártétel a civilizált társadalomnak a járulékos kártétel azáltal, hogy eleven emberi roncsok oszlanak lassanként a közterületeken.

Értelmesebb társadalmak igyekeznek ezt megelőzni, korai stádiumban kezelni, csakugye ez nem olyan ország.

egyáltalán nem biztos hogy itt sürgősségi ellátásról van szó, ha az ember elvágja az ujját az is erősen tud vérezni mégsem kell mentőt hívni, az öntudatos posztoló ha már annyira lelkiismeretes meg ráér, miért nem keltette fel a csövest és kérdezte ki hogy érzi magát, fáj-e valahol, majd kösse be a sebét ha úgy gondolja hogy rászorul, nem kell minden vérzés miatt mentőt hívni, lehet a 2. számú mentős csak azért vitte el mert attól tartott a posztoló feljelenti és nem volt kedve a vizsgálathoz
ha annyira súlyos lett volna a helyzet az alatt a félóra alatt míg a mentőt várják a pasi el is vérzik, a posztoló meg simán végignézi..

@tükörfúró: és te honnan tudod hogy itt nyílt törésről van szó?

@kerikak: Nem közvetlenül a vérzés és csak az okozhat maradandó, súlyos vagy életveszélyes dolgokat. Tehát ja, nomrálisan kellene mentőt hívni, más kérdés, hogy helyben lehetetlen eldönteni, azért viszi el általában a mentő is, ne őt meszeljék el, ha nemsokára meghal.

Ettől függetlenül, ha valaki kifelé elvérzik, az igen jól megkülönböztethető, az emeberben lévő sok liter vér hamar nagy tócsát képez, nemhiszem, hogy a legtöbb járókelő vagy pláne mentő vállát rángatná arra, ha egy ember már szószerint saját vérében fekszik.

@kerikak: Ez egy példa csak.

Nomrálisan a laikus, hacsak nem gyakorlott elsősegélynyujto, ahol elvben "közel a segitség" (nagyváros kellős közepe) ott jobb, ha nem piszterkálja és probálja ellátni az ismeretlen állapotú sérültet-beteget.

Elvileg mindenki, akinek jogositványa van, rendelkezik a szükséges alapismeretekkel...sajnos a valoság minálunk etéren is teljesen más.

@másikpista: a protokoll a következő: 1. helyszín felmérése (veszélyt jelent-e a segítségnyújtóra, ha nem akkor 2. pont)
2. tudatállapot és légzésfunkció felmérése (laikusoknál a keringés vizsgálatát erőltetni fölösleges, vagy nem találnak pulzust, vagy a sajátjukat találják)
3. ha úgy dönt a segítségnyújtó, hogy saját képességeit meghaladja az eset akkor segítséget kell hívni (eszméletlen beteg, nagyobb vérzés, légzési elégtelenség, szal minden amit otthon nem tudsz kezelni kamillateával)
4. a megfelelő segítség megérkezéséig a beteg állapotromlásának megelőzése - erre törvényileg köteles vagy: tehát nem gyógyítod a beteget hanem életben tartod: ez feltételezi az újraélesztést, vagy jelen esetben a kivérzés megelőzését, kihűlés megelőzését, illetve az aspiráció megelőzését: nyomókötés+stabil oldalfekvés+kihűlés megelőzése betakarással
lássuk mit csináltak a kedves postírók ebből:
1 felmérték a helyszínt? hát nem igazán, de nem is segítettek, úgy, hogy veszély sem leselkedett rájuk
2. tudatállapot és légzés, na ezeket pláne nem vizsgálták, tehát éppen egy halottat is őrizhettek volna, vagy az a fél óra alatt is meghalhatott volna (akkor pedig már nem segítségnyújtás elmaradása hanem halált okozó gondatlanság a vád)
3 hívtak segítséget: igen, de milyen alapon? semmilyen információt nem szereztek be ami a mentősöket segíthette volna: mert így szegény mentős honnan tudja, hogy egy rohamkocsit küldjön vagy egy sima szállítókocsit?
4 az a fél óra alatt milyen segítséget nyújtottak? lelki támaszt?
szóval ha már én ilyen sunyi voltam és hagytam volna megdegleni egy hajléktalant mert utáltam volna hozzányúlni akkor ezt nem kürtölném világgá és kenném a mentősökre (mondjuk a mentősök is elláthatták volna de ez már más kérdés)

@tükörfúró: nézd a posztíró a közelébe sem ment a pasinak, ok a sebéhez ne nyúljon hozzá, de legalább megpróbálhatta volna felkelteni, de még erre sem vette a fáradtságot, ha igazán súlyos a sebesülés az is sokat számít ha csak beszélsz a másikhoz, tartod benne a lelket, de ők csak álltak mellett, ezek után nekem visszataszító hogy a mentősöket szapulja

Bocsi. Soha nem tudhatom, hogy a sorsom mit tartogat. Én is kerülhetek olyan helyzetbe, hogy pillanatok alatt az utcán találom magam, hajléktalanként.
És ez nem tőlem függ, hanem az egyik-másik "keresztapától". Mire a törvénytől igazságot kaphatnék, egyáltalán meghallgatnának, lehet, hogy én is büdös-koszos-rühes lennék.
A hajléktalan ellátás-segítés M.-on nudli.
Igaz, részeg nem lennék- csak a cukrom miatt kerülhetek padlóra.
--"Ne ítélkezz, hogy ne ítéltessenek"

@tükörfúró: hol tanultál te elsősegélynyújást???? add vissza gyorsan a bizonyítványodat. mindenhol és mindenkor kell elsősegélyt nyújtani, mert a nagyváros közepén honnan tudod, hogy a város másik végén nem-e omlott össze egy gyár és a mentő csak másnap tud kocsit küldeni a te vérző lábú emberedhez? addig szépen figyeled, hogyan vérzik el meg hűl ki? igenis nyílt törés esetén meg különösen fontos az elsősegélynyújtás mert nem tudhatod, hogy ha egy részeg kontrollálatlanul mozog az éles csontdarabok még mi mindent vágnak el a mélyben. szépen ellátod a sebet majd rögzíted a törött csontot az alatta és felette levő ízülettel együtt. majd lehetőleg felpolcolod és hűtöd.nem adsz gyógyszereket és nem itatod és eteted a beteget bármennyire szomjas és éhes mert ugye nyílt törés = műtét, műtétet meg üres gyomorral végzünk

@kerikak: felkelteni pont nem jó. egyrészt a nagy vérveszteség után szédülni fog és elájul, elesik beveri a fejét, meg ha ugye véletlenül nyílt törése van akkor annak nem tesz jót a ráállás. a sebet viszont el kell látni

@adamantium: nem írtam hogy állítsa talpra :) csak hogy ott fekve keltse fel és kérdezze meg mi történt értesítsen valakit, hívjon segítséget stb nem vagyok szakmabeli, de szerintem ez az első lépés, kivéve persze ha tényleg nagyon súlyos a seb, de itt csak annyit lehet tudni hogy erősen vérzett a lába

@kerikak: ha jól értelmezem te a felkeltés alatt azt érted, hogy álmából keltse fel, az pl jó ötlet ilyenkor, de leírtam az előbb, hogy milyen sorrendben és mit kellene cselekedni ilyen esetekben

@tistedur:
Ha valaki ír egy posztot a többiek okulására, nem ártana ha ő is okulna közben. Persze világos nem rólad van szó, de akkor várjuk a jelentkezését!

A mentalitása viszont már alapban tanulságos bár semmi új nincs benne: látok egy problémát és mivel olyan jótét lélek vagyok sürgősen lepasszolom más valakinek akin a megoldást számon lehet kérni

A szájból szájba lélegeztetést nem azért írtam mert csinálni kell akár hörög a beteg akár nem, hanem hogy mindenki nézzen magába: egy részegen okádó alapból rohadó szájú fertőző betegségekkel és élősködőkkel potenciálisan megáldott hajléktalannal elvégezné-e?

Mert könnyű ám a jótékonykodó úriasszony szerepében tetszelegni, de a mentősök munkája nem erről szól

@adamantium: ok, biztos igazad is van, annyira nem értek hozzá

Több mindent nem értek.
1. Lehet, hogy a posztolónak nincsen igaza. De akkor sem értem azt a dühöt és indulatot, ahogyan néhányan reagáltak a posztra.
2. Nem értem, hogy ha az egyik mentő otthagyta, a másik elvitte, tehát szakmabeliek sem tudtak egyértelműen dönteni, akkor hogyan várható ez el a laikusoktól.
3. Nem értem, hogy az adamantium által leírt protokolt (12:17:49), és az ugyancsak ő általa leírtakat a nyílt törés elsősegélyéről, honnan kéne nekem ismerni, nekem, akinek még jogosítványa sincsen. Jócskán elmúltam 50, de még soha nem kerültem olyan helyzetbe, hogy elsősegélyt kellett volna nyújtanom. Nem tanultam soha, nem hiszem, hogy a mentő értesítésén kívül más érdemlegeset tudnék tenni, mondjuk egy nyílt törés esetén. Ezt rajtam számonkérni nem is tartanám igazságosnak.

Már nem azért, én láttam pár embert nyílt lábszártöréssel, egyik sem hortyogott békésen a parkban, mind elég éber volt... Szóval ezt a vonalat lehet hanyagolni ebben az esetben.

@trimalchio: a gond az, hogy magyarországon rettenetesen gyenge az elsősegély oktatás, külföldön ezt már az iskolában elkezdik, illetve buzdítják a népet, hogy 5 évente mondjuk menjen el egy tanfolyamra. sok életet meg lehetne menteni ezzel. és a kórházak kapacitását is jelentősen át lehetne szervezni más valós sürgősségek irányába, ha az emberek magukon vagy hozzátartozóikon időben fel tudnának ismerni betegségeket illetve tudatosulna bennük, hogy mi is a sürgősség

@másikpista: a mentősök nem mérlegelhetnek adott esetben.tömegszerencsétlenségnél kötelező mérlegelniük, és dönteniük az ellátás sorrendjéről.egy darab sérült esetében el kell látniuk a szakma szabályai szerint, akár hómlesz, akár részeg, akár te vagy ott, akár én vagyok ott.
a legtöbb ember nem tudja, hogy mit tegyen ilyen esetben:vagy nem tanulta, vagy nem tudja alkalmazni a tanultakat.a családon belüli erőszakba sem szoktak beleavatkozni a szomszédok, pedig megtehetnék.
az, hogy te nem tartod értékesnek valaki életét, az meg a te dolgod, te véleményed: a mentősnek is lehet véleménye, de jelenleg nincs joga nem ellátni sérültet.

@szabidoki: hát én láttam egy részeg csövest akinek a vonat levágta mind a két lábát bokából és a mentősök elmondása szerint amikor megjöttek a helyszínre és a tag meglátta őket megpróbált elmenekülni a csonkokon, szóval a fájdalom az relatív főleg alkohollal keverve :D

@tistedur: lehet, hogy a rohammentő jött ki először és volt 3 eset ahova kellett menjen (egyedül az az autó, mert jellemzően nincs 3 rohammentő egyszerre szolgálatban): mondjuk ez a sérült, egy agyvérzés meg egy leszakadt kéz. megnézték ezt a tagot, megállapították, hogy várhat és elmentek a komolyabb esetekhez, közben meg rendeltek egy szállítókocsit csak azt a postíró nem várta meg, hogy megjöjjön - de ez csak egy lehetséges elmélet

@adamantium: Ezt most nem mondod komolyan ,h csonkokon akart lelécelni........

@trimalchio:
A posztban az egyetlen szakmai konkrétum a vérző láb, máskülönben egy békésen pihiző polgárról van szó benne

Laikusnak nem kell diagnózist mondani természetesen, de ki kell kérdezni az illetőt, nem utolsó sorban hogy akar-e egyáltalán kórházba menni, nem lehet úgy bánni vele mint valami tárggyal. A vérző láb lehet egy elvakart rühösödés, vagy akármi, amivel nem biztos hogy alapból a mentős rohamkocsi birkózik meg a legeredményesebben

Tehát mindenkinek megvan a tennivalója a maga szintjén nem kell mindjárt hárítani

@vrv: igen, de nem sikerült neki. miért a múltkorában volt egy alak aki megszúrta a kezét, begyulladt és sült hagymás, ecetes szalonnás borogatással próbálkozott, de valahogy nem segített rajta, mire bekerült le kellett csapni a kezét. vagy volt olyan hajléktalan pár éve aki még a télen eltörte a lábát, nem volt ideje télen bejönni mert állandó bódulatban viselte a hideget, és amikor tavasszal kimelegedett akkor méltóztatott befáradni. szerintem még soha nem vehette le a bakancsát életében mert mikor levágtuk róla a kosz öntvényt formázott a lábujjai köré, a körme akkorára volt nőve, hogy visszahajlott a talpa felé, szinte teljes kört formálva, belevágva a bőrébe, a bokatáji, nyílt törése meg tele volt nyüvekkel, de ő ezen egész télen járkált. szóval vannak olyan esetek amiből arra a következtetésre jutsz, hogy az ember néha rosszabb mint az állat

@adamantium: Irhatnál erröl egy posztot komolyan mondom, aki az emberségről meg a csövesek megsegitéséről motyog.......

@tistedur:
A betegellátás sokrétű feladat, az Országos Mentőszolgálat (felteszem róluk van szó bár ez távolról sem bizonyos a poszt alapján) ennek egy részét végzi

Hogy érted azt hogy a mentők nem mérlegelhetnek? Ha kihívod őket mert elindul az orrod vére egy kiadós orrfújás után vagy a konyhában elvágtad az ujjad akkor kötelességük jönni és ellátni? Ez így teljesen értelmetlen

Vérző, de járóképes beteg saját maga keresi fel az ellátó intézményt, ha más körülmény nem indokolja a mentőszállítást. A részegség nem indokolja, mert akkor minden kocsma mellé mentőautót kéne állítani készenlétben

Velem is előfordult hogy piszkosul dőlt a vér a kezemből egy beleset után, hát kimostam bekötöztem és elballagam az SZTK sebészetre ahol összevarrták

@vrv: én ellátom mindegyiket korrektül, bár vannak kétségeim néha arról, hogy érdemes-e, mert műtöttem már olyan hajléktalant, hogy amikor elengedtem akkor megmondtam neki, hogy milyen gyógyszereket kell szedni és 6 hétig nem léphet rá a lábára. eljött kontrollra: kiderült, hogy egy szem gyógyszert vagy injekciót sem vett be és a saját lábán érkezett, teljes testsúllyal terhelve, mert hát neki nincs lehetősége mankózni

@másikpista: ha kihívom a mentőt, hogy elvágtam a kezem, akkor még a diszpécser fogja azt mondani, hogy settenkedjek be a baleseti sebészetre.

@adamantium: lehet, hogy a rohammentő jött ki és tudom, hogy kevés van belőle, de ebben az esetben annyi elvárható, hogy odaszóljanak, hogy jön a következő kocsi, ami majd ellátja a beteget.

@tistedur:
Gondolom soha nem voltál az eü ellátói oldal környékén mert akkor tudnád milyen hívások vannak

A mostani eset amellett hogy képtelenség közelebbről megítélni akár még indokolt is lehet. Van aki az anyósát akarja időnként a bolondokházába vitetni mert elege van már belőle. Vagy számtalanszor mire kiérnek a beteg kereket oldott és kiderül nem is volt baja az ijedtségen kívül

Az esetet pedig azért nem tudja sokszor a diszpécser érdemben megítélni, mert nem tartalmaz elegendő információt vagy ami még jellemzőbb sokszorosan eltúlozva adják elő a bajt akár érthető felindulásból akár számításból

Kíváncsi lennék példul mit tudott mondani a blogger a mentőknek adott esetben a beteg állapotáról, személyazonosságáról miegyéb amit ilyenkor rögzíteni kell a diszpécsernek

@radiologus.hu: nyilván, de nem is ezt írtam. Hanem azt, hogy az ember, egy egyszerű járókelő ha lát egy földön fekvő embert a többségük nagy ívben tesz rá. Mert hogy biztos csöves, vagy részeg. És nyugodtan továbbmegy. Nyilván az erősen alkoholszagú földön fekvő üvegeket markoló embernél egyértelmű a helyzet...

Egyébként meg sok olyan embert ellát a rendszer, aki a közösbe semmit sem fizet, viszont onnan asztalt csapkodva követeli a jussát, trükközik (pl. minimálbéren van bejelentve), vagy éppen "potyautasként" éli életét.

@másikpista: Nem vagyok mentős, így ez nem az én dolgom. Viszont van mentős ismerősöm, aki rengeteg "élményt" mesélt már az erőszakos hajléktalanokról, a takarításról így megértem, hogy miért nem tolonganak egy ilyen esethez. Máskülönben BKV-zom, szóval szagolom őket naponta többször is, és boldogan, öklendezve érek a munkahelyemre.

@kispista: Hol védtem őket? Csak azért ne felejtsük el, hogy rengeteg hajléktalan önhibáján kívül lesz az, persze nem mindegyik lesz ápolatlan alkoholista csöves. Egy nagyon vékony paraszthajszál választ el minden embert attól, hogy nincstelenként kóvályogjon az utcákon. Az utóbbi évek alapján meg pláne. Nyilván a mentők számának csökkentése senkinek sem jó. Lehet megoldást az jelentene, ha lenne egy külön csövesekre specializált osztag, aki kijózanítás után ledolgoztatná a kezelésének költségeit.

Az alkoholistát meg hiába próbálod meg kényszeríteni, hogy leszokjon, nem fog. Ha nem akar, akkor erőszakkal sem fog menni.

Egyébként pedig minden elismerésem a mentősöké, nem semmi egy munka.

Mindenki addig akar a csöviken segiteni amig nem az ö felelössége, amugy meg aki piásan balesetet szenved ki is fizettetném vele az összes korházi költséget, mert semelyik korház sem Robert bácsi konyhája

@másikpista:írtam, hogy nincs közöm az eühöz, csak ellátottként. amikor én hívtam mentőt, engem kikérdezett a diszpécser.én azt is elhiszem, hogy a vonulások 2/3-a elvágott ujjú háziasszonyokhoz megy.

@tistedur: hát az az igazság, hogy a mentők nagy részét a szociális otthonok látják el, ha ott egy lakó lefordul az ágyból, keresztbeáll benne a f@ng, az ügyeletes ápoló egyből beküldi az ügyeletre mert ez van neki meghagyva, nem mérlegel csak küld. na persze vannak háziorvosok is akik sportot űznek a betegküldésből.

Ha már ilyen szép konszenzusközeli állapotba jutottunk mondjuk ki hogy a jelenlegi eü rendszer pazarlásra ösztönöz mind a beteg- mind pedig az ellátói oldalon. Ebben van közös érdek amíg fedezi valaki a kiadásokat. Hívjunk mentőt, rendeljünk minél drágább gyógyszert, költséges diagnosztikai eljárásokat és még sok mindent hosszú sorban. Ki meri azt mondani hogy nem kell segíteni a hajléktalanokon, időseken, fiatalokon, javítani a munkaképtelenek állapotán és a munkaképesekén? Aztán jön a feketeleves, amikor állni kell a cechet, és kiderül hogy nincs honnan, kevés az orvosok fizetése, az ápolónők meg már rég elmentek a verseny- vagy erotikus szférába dolgozni

@tistedur:

A csúcs az én életemben az volt, amikor mentős gyakorlatom alatt kaptunk egy hívást: "beleesett az üvegasztalba, vérzik".

Elrobogtunk ízibe, felkészülve a vágóhídra, aztán kinyitotta az ajtót egy nőci, térdén egy kb. 3 centis horzsolással. Az "üvegasztal" meg egy kb. fél köbméteres üvegtömb, vízszintesre öntve, a nő ebbe ütötte bele a térde kalácsát.

hajléktalan és hajléktalan között nagy különbség lehet. Voltam eggyel egy szobában, beszélgettünk, főiskolát végzett. Csak pár nap után derült ki hogy hajléktalan. Másrészt a szemben lévő szobába is bevittek egyet, az ápoló ott helyben, a kórterem fürdőszobájában fürdette meg, na ott volt probléma. A szobatársai közül volt aki öklendezett. Volt aki rögtön haza akart menni. Az ápoló lenyugtatta őket valamennyire azzal, hogy nem alkoholista, legalábbis nem azért hozták be. Hanem mert egy idióta összeverte. Na ilyen állapotú embert viszont nem szabad másik öt normális beteg közé bevinni.

Víz és szappan, udvarrendezés, takarítás, meszelés. Szóval az kap napi egyszeri kaját, aki megmosakszik, segélyt, aki tiszta-udvar rendes ház elveknek megfelel.
Szóval valahol itt kellene kezdeni.

@radiologus.hu: szerintem meghatározhatnál más, a társadalom számára értéktelen csoportokat is, akiknek túl sokba kerül az ellátása. Ilyen módszerrel pillanatok alatt le lehetne csökkenteni az egészségügy kiadásait, hisz a leghasznosabb réteg a legkevésbé beteg.

@radiologus.hu: "A csúcs az én életemben az volt, amikor mentős gyakorlatom alatt kaptunk egy hívást: "beleesett az üvegasztalba, vérzik".
Csak a kevésbé hozzáértők kedvéért: Az "üvegbe esett" a tapasztalatok szerint mintegy 95 százalékban helyszíni mészárszéket és közvetlen életveszélyt jelent. E hhez képest...

EMBEREK!
Szep dolog a segitsegnyujtas, de ha mar teged egyszer atvertek, es "jotett helyebe.." megkarositottak, akkor is ugy veled?
velvet.hu/blogok/helyszinelo/2010/05/28/befogadta_a_hajlektalant_eletveszelyes_seruleseket_kapott_egy_62_eves_ujpesti_no/

Na, én meg ki lettem itt nevezve a blog vezetőjének. Az a Kacorka, én a szórványosan előforduló másikoldal-megvilágító hálás szerepét viszem.
Most gyorsan pontokba szedném, amit gondolok:
1. Magyarországon az Eü. szolidaritási alapon működik. Tehát berak egy csomó ember pénzt egy nagy kalapba, és mindenki vesz belőle. A mindenkiben vannak olyanok, akiken aligha vitatkozunk, hogy jogosan vesznek-e (gyerekek, nyugdíjasok), és olyanok, akiken lehetne vitázni (hajlakktalanok). Azon is lehetne vitázni, jó-e a szolidaritás mint alap, de én a magam részéről sok jót nem hallottam az olyan országokról, ahol más alapon működik (pl. USA).
2. Évtizedes hagyománya van annak, hogy az eü. szociális funkciókat is visz, és ahogy épül le a védőháló, úgy egyre több minden hárulna rá. Igen ám, de közben az eü. is egyre kevesebb pénzt kap (utóbbi években nominálisan is, előtte reálban). Az eü és a szociáis ellátást teljesen külön kéne választani, de nem lehet.
3. Hozzánk is rengeteg homeless jön, a legtöbben a "higiénés diszfunkció" állapotában, sokan részegen stb. Valóban mindegyikben fel lehet fedezni az embert (erről sokat lehetne mesélni), de nem mindegyik hagyja. Van köztük deklasszált értelmiségi, rengeteg alkesz (kérdés: ok vagy következmény?), nyilván egy csomó pszichés beteg, lakásmaffia-áldozatok stb stb. Nem szabad(na) úgy tekinteni rájuk, hogy teljesen felelőssé tesszük őket a nyomorukért. Aki így tenne, előtte gondolja végig, ő talán élete minden pillanatát a felelősség teljében élte-e le.
4. Az egy teljesen tipikus attitűd (és nem csak a hajléktalanokkal kapcsolatban), hogy a másik hibázik, de én soha. (Jelen esetben a mentős igen, hogy otthagyta, de aki ott nézte végig a mentő megérkezését és nem nyúlt a beteghez, az nem.) Ezt az attitűdöt jó lenne meghaladnunk (többes szám első személy, én sem vagyok kivétel).
5. Az világos, hogy az első mentőnek be kellett volna vinnie, ezeket felelősségre lehetne vonni, hogy otthagyták.
6. Azt sokan leírták, hogy a beszállítás és kórházi kezelés milyen nehézségekkel (takarítás, többi szállítottba költöző ízeltlábúak stb) és milyen költségekkel jár. Radiológussal ellentétben én nem tartom soknak a havi 4.5 M Ft-ot tartom soknak, ez bele kell hogy férjen a társadalom működésébe. Én a Wieszt János 2 millióját, a Hagyó nokiásdobozait, a BKV-s ronda személyzetis 100M körüli végkielégítését tartom soknak. A legutóbbiból ezek szerint az a Bp-i baleseti centrum majd' 2 évig el tudná látni a hajléktalan sérülteket. Nem mellékesen kiszámoltam: az a 100 M annyi, mint amennyit én a teljes orvosi működésemért (35 év állami intézményben) fogok kapni, ha hamarabb fel nem dobom a bakancsot.
7.Amiről kevesebb szó esett: Mit tesz a kórház a bevitt hajléktalanokkal. Nálunk az átlagos ápolási idő 10 nap körül van, a hajléktalan (mivel nincs hova mennie) ennek 2-3-szorosát tölti nálunk, és utána krónikus ellátóhelyre távozik. Na ez (tehát a betegút) nincs jól kitalálva. Ill. nincs elég hajléktalan-ellátó intézet, és az utóbbi időben a meglévőkről is úgy látom, kezdenek elfásulni.

@radiologus.hu: én a legdurvább amit mentősberkekben hallottam az volt amikor kihívták őket,hogy XY bácsit szíven szúrták, persze riasztottak mindenkit, rohammentő ki a címre teljes felszereltséggel és kiderült, hogy nem szíven szúrták, csak szúr a szíve

@Dr. Morcz: ebben csak annyiban nem értek egyet, hogy ha az első mentőn volt mentőstiszt vagy orvos akkor neki jogában van otthagyni a beteget azzal, hogy hív egy kisebb rangú mentőt. a 4,5 millióról meg annyit, hogy sok kicsi sokra megy és 200 kórház van az országban

@adamantium: én személy szerint szociálisan teljesen érzéketlen vagyok, a szociális ellátórendszerek mûködését viszont úgy tartanám helyesnek, ha minden rászorulót egyenlô elbánásban részesítenének.

Mindaddig, amíg nem befizetés arányában változik az ellátás minôsége (aminek én haszonélvezôje lennék, ezért pártolnám), addig ugyanazon ellátásban kell részesíteni mindenkit. Az ambulanter ellátásban pedig még a biztosítottság kérdése sem merülhet fel.

Nem szeretném azt hinni, hogy a mentôs nem szakmai szempontok alapján dönt az ellátásról, hanem személyes szimpátia alapján. Félek, hogy nem lennék szimpatikus egy esetleges baleset során.

@adamantium: OK, az első részében igazad van, a másodikban annyiból nincs, hogy az nem havi 200x4.5M, mert nem mindenhová tódulnak úgy, mint a fent hivatkozott centrumba (ami szerintem a János Kh). Egyébként ha 200x4.5M, akkor is évente 900M, azaz 7 évente egy köröshegyi völgyhíd, szóval minden relatív.

"Minden állampolgár a tőle elvárható segítséget köteles nyújtani "
Ha valóban ez a törvény pontos szövege, azért ez nem olyan egyértelmü. Én például igyekszem minden vérző dolgot elkerülni, legalább is a másét. Talán mert fertőző is lehet, valamint nem hordok magamnál gumikesztyüt. Ha látom, hogy piszkos, gondozatlan, nem hajolok hozzá közel, mert nem... Amit megteszek, kikérdezem, ha tud válaszolni, és mentőt hívok, ha szükséges. Akkor én most egy felelőtlen, törvényt nem tisztelő, érzéketlen bunkó vagyok ?
Ismerve pár posztoló stílusát, most jön a válasz, hogy igen :-)
Dr.Morcz javaslatát én is támogatnám, a külföldi történet megjelentetését önálló posztként. Bizonyára hasznos lehet az összehasonlítás.

@szomorutojas: "Az ambulanter ellátásban pedig még a biztosítottság kérdése sem merülhet fel." és ugyan miért nem? a törvény szerint sürgősséget képez életveszélyt okozó helyzetek és az olyan esetek, amelyekben a betegnek a halasztás állapotromlást okozna. na most az esetek nagy részében van idő rá, hogy elmenjen az OEP hez és az APEH-hez és szépen befizesse azt a kb 5000 forintot ami havonta kell a biztosításhoz.
el se hiszed milyen pazarló és jóindulatú a magyar rendszer, nem azt mondom, hogy az a helyes ami amerikában van (egyetemi oktatóm mesélte, hogy volt kint egy fél évet ámerikában és éppen kifogott egy esetet amikor egy biztosítás nélküli bevándorló jött be a sürgősségire akut hasi tünetekkel, csináltak neki egy gyors UH-t és megállapították, hogy méhen kívüli terhesség, mondta, hogy akkor ezt lehetne is vinni a műtőbe. kérdezték minek? hát ez egy életveszélyes dolog, ha megreped a méhkürt elvérezhet. jah, ha megreped akkor igen, akkor életveszélyes lesz, addig: üljön le és várjon, menjen el rendezzen magának biztosítást, vagy menjen haza, ha pedig megreped a méhkürt akkor szeretettel várjuk) - szóval lehet ezerszer durvábban is bánni a nem biztosítottal, tehát ne sírjanak már az itteni 70% ba tartozók

@adamantium: Olyan területre tévedtem, ahol azt hittem ismerem a szó jelentését. Számomra az ambulanter az, amit leírtál "életveszélyt okozó helyzetek és az olyan esetek, amelyekben a betegnek a halasztás állapotromlást okozna", ezen esetekben nem lehet kérdéses, szimplán az emberi élet tisztelete miatt.

A magyar rendszerben én annyit fizetek, amennyit muszáj, és annyit kapok, amennyit lehet. Viszont cserében az az ígéret, hogy ezt mindenki megkapja. Viszont ha ez az ígéret, azt tessék megtartani.

Ha annyit fizetek majd, amennyiben megegyezem a biztosítómmal, és cserében annyit kaphatok, amit a biztosítóm fedez, az másik buli. Ott a nem cimkézett adómból várom el, hogy megmentsék az életemet mielôtt elôkotornám a biztosítási papíromat, és a kölcsönösség elve alapján ezt a jogot mindenkinek fenntartanám. Viszont ha az orvos úgy ítéli meg, hogy van idô elôkotorni a biztosítási papírt, akkor jöhet a huzavona.

Mellesleg engem készpénz ellenében is elláttak az USA-ban, amit késôbb visszatérített a biztosító, mivel az adott kórház nem állt kapcsolatban a biztosítómmal.

@szomorutojas: sajnos magyarországon van olyan nap amikor az ambuláns forgalom 3/4-e nem friss eset. az indok az elképzelhetetlenül változó: kezdve attól, hogy most volt időm, nem hittem, hogy ennyire elfajul, beküldött a szomszéd (fiam, lányom, feleségem háziorvosom - ez utóbbiról bizonyíték nincs), egészen addig, hogy neked kötelességed ellátni engem b. meg mert az én általam fizetett adóból élsz (persze a rendszerben hajléktalannak szerepel és egyből kidobja a gép, hogy nincs fedezet a tajszáma mögött)

@szomorutojas: egyébként készpénz ellenében mindenkit, mindenhol ellátnak a világon. persze magyarországon az embereket zavarja ha adott esetben egy fizetős külföldi beteg kerül eléje, pedig meg kell majd szokni, hogy a pénz beszél ezen a területen is. akinek készpénze van avgy jobb biztosítása az gyorsabb és jobb szolgáltatást fog kapni csak idő kérdése

@adamantium: Rendszeresen vittem a Mária utcai klinika (azt hiszem az egyetemé) nemibeteg gondozójába külföldieket. Természetesen készpénzes, ellenben ahelyett, hogy a készpénz valamiképp elôremozdította volna az ellátást (például a várakozást), sôt némi ellenszenvet váltott ki mindenkibôl.

Azt, hogy mégsem kellene a magyarul nem értô nemibetegségét keresztülkiabálni a recepció és az orvosi szoba között, mert úgysem érti, talán mindentôl függetlenül az intelligencia területére sorolnám.

A korábbi amerikai példád alapján megvárni míg elfajul nem rossz megoldás, ha az ember ambuláns kezelést akar kapni :). Azt, hogy köteles vagy ellátni valószínûleg egyikünk sem kérdôjelezi meg, erre emlékeztetni fennhangon viszont nem az intelligencia és emberi kommunikáció megfelelô kezelésének a jele.

Szerintem hajléktalannak lenni egészen elképesztően rossz lehet. Nem tudom elképzelni, hogy ezt valaki TÉNYLEG önként választja (ha mégis, akkor pszichés eset, és akkor a megfelelő helyen kellene gyógyítani).
És ameddig Magyarországon legálisan lehet alkoholt vásárolni, addig szerintem nagyon álszent dolog valakit elítélni azért, mert részeg. Az alkoholon lévő baromi nagy adó befizetéséért gondolom nem ítéljük el olyan nagyon.
Igen, a hajléktalan büdös, mocskos, undorító, hányingerkeltő és nagyon kevesen bírják ezt kezelni. Valószínűleg ezért dolgoznak kevesen a hajléktalanellátó rendszerben. De elítélni őket és bunkónak lenni velük, hát az nagyon gáz.
Ha a főnökömtől olyan munkát kapok, ami nem tetszik, vagy szerintem nem az én feladatom, szólni szoktam, meg szoktam vele beszélni.
Ha a mentősöknek nem tetszik, hogy hajléktalanokat kell ellátniuk (mert szerintük az nem orvosi eset), kinek szólnak?

@trimalchio:

Az is rendszer hiba, hogy nem oktatják az elsősegélnyújtást.Már az általánosban kell az ilyet kezdeni .A 11 éves lányomék most kezdték a suliban (Svédország) avval a bizonyos állapot felméréssel: van e-rajta külsérelmi nyom, ébreszthető vag sem, lélegzik vag sem. Megtanulják mi a legfontosabb hogy kérjenek segítséget stb.Munkahelyeken évemnte kételező az oktatás és a gyakorlás. Célkitüzés, hogy szivmegállás esetén 1 percen belül kezdödjün meg az újraélesztés és 3 percen belül leyen rajta a betegen az automata defibrillátor.MIndezt a laikusok által. Nem csak a mentőre kell várni.Telefonra letölthető újraélesztést segitő programok vannak. A gyerekeim telefonjára is feltettem és átbeszéltük a teendőket.És ez nem csak pénzkérdés.

www.youtube.com/watch?v=6YTEBzcMC4g&feature=player_embedded

Polisen vill ha tillbaka tillnyktringsenheten!
(Nerikes Allehanda 08.11.23.)

Vagyis - A Rendőrség szeretné ha újra megnyitnák a detoxikálót.

A téma azért lett aktuális, mert a rendőrségi fogdában Örebroban meghalt egy 46 éves nő, akit részegség miatt szállítottak be.
Amikor észlelték, hogy nem lélegzik azonnal megkezdték a rendőrök az újraélesztést (megjegyzés: itt rendszeres képzések és gyakorlatok vannak ez ügyben) a mentő is gyorsan kiért, de mégis elvesztették a beteget. A halál oka még nem tisztázott. Az első néhány ellenőrzésnél nem találtak semmi rendellenességet a nőnél.
Hogy mit keres egy részeg a fogdában?
Az ok nagyon egyszerű nincs detoxikáló. Ez itt a rendőrség nyakába lett varrva.
Ez ugye azt jelenti, hogy semmiféle orvosi vizsgálat és ellenőrzés nincs.
Panaszkodtak is a rendőrök, hogy nem kaptak semmiféle egészségügyi képzést, nem szívesen vállalják ezt a felelősséget.
Szabály szerint negyed óránként ellenőrzik a részeget és mindent dokumentálnak (alszik, vagy éber, nyugodt-e, lélegzik-e, horkol-e?)
A cikk szerint a halálesetkor szolgálatban levő rendőrök psychotherapiás segítséget kapnak, hogy fel tudják dolgozni a történteket.

2007-ben 2900 részeget vittek be a rendőrségi fogdába.

Régebben volt detoxikáló Örebroban a régi Psychiátriai klinika, a Mellringe épületében, de valamiért évekkel ezelőtt megszüntették.
Az újságíró felkutatott valakit aki régen ott dolgozott. Kiderült, hogy azért számolták fel, mert ez a klinika messze esett a város központtól és magas volt a benzin költség!

Üdv! Én is egy traumatológiai ambulancián dolgozom. Igaz, hogy adminisztrátor vagyok, de valamennyi rálátásom van a dolgokra. Tudjátok, hányszor van az, amikor a büdös, részeg hajléktalan elküld minket melegebb éghajlatra? Vagy tovább megyek, anyámba küld el? Nagyon sokszor! Akkor is legyünk kedvesek, meg türelmesek? Marhára bírom, amikor azzal jönnek ilyenkor, hogy jaj szegény nem tudja, hogy mit beszél! Persze, inni tudott! Na nehogy már mindig őket védjük! Különben is az én halott Édesanyámat ne gyalázza senki, főleg ne egy ilyen részeg csöves.

@radiologus.hu: OTT A PONT!
A gonosz, embertelen tömegeknek (én is ide tartozom) nem az a baja, hogy nincs szíve, hanem hogy ez a jótékonykodás a mi zsebünkből megy. Ő választotta ezt az életmódot, nem én nyomom le a torkán a piát, nem én kényszerítem, hogy hugyozza össze magát. Tartsuk már tiszteletben, ha valaki így akar élni és megdögleni!

@szil5: A detoxikáló tényleg jó ötlet lenne, de mielőtt távozik egy ilyen hajléktalan kötelezném rá, hogy takarítson ki maga után, vagy mosson fel ő a következő részeg csöves után!

@Masni: Igen, lehet Magyaro-on alkoholt kapni, lehet nem dolgozni, lehet ezt az életformát választani, de NEM KÖTELEZŐ!!! Próbálj egyszer munkát ajánlani valamelyik kéregetőnek, ki fog röhögni!

"Már a köszönésnél nagyon flegmák voltak, de nem szívtuk mellre, elmondtuk, hogy nem mi hívtuk őket, csak megkértek minket, hogy őrizzük a szerencsétlent."

Mondjuk még azt sem vállalták be, hogy ők egyáltalán segítséget hívtak, egyszerű koronaőrökként strázsáltak mellette (ha nem teszik, az eredmény ugyanaz, tehát nem tettek SEMMIT). Esetleg a vérzés forrása fölötti derékszíjjal történő elszorítás (lábszár esetén a combon) eszükbe juthatott volna az eltelt félóra alatt...
Vagy hazavihették volna taxiba ültetve melegedni, megetethették volna, tiszta ruhát adnak rá.
Ez a SEGÍTSÉG.
A blogon való pofázás és üres mellveregetés több, mint szánalmas.

Ja, és a 104 ingyen van.
Tehát 0,00 % a szaldó...

Nálunk alapelv, hogy mindenkit ellátunk, télen nem is egy hajlétalan húzza meg magát különböző neurológiai kórképek mögé bújtatva.

De elgondolkodtató, ha egy ilyen átfagyott pasi, akit a kegyelem f@szán felvesz egy párhónapos terhes kolleganő, magáhoztérte után első gesztusként hasbarúgja a doktornőt.
Mert volt ilyen is nálunk.