A cím azért elég erős túlzás, nem gondolod? Persze baromira jól hangzik, figyelemfelkeltő, csak épp nem erről van szó.

A panaszos tett már valamit annak érdekében, hogy a részeg orvost felelősségre vonják, vagy egyszerűbb blogokra rémtörténeteket küldeni?

Ez a többes szám a címben "a betegekről" és "a kórházakról" a legócskább uszító pamfleteket idézi
A KULÁKOK ZSIZSIKES BÚZÁVAL FERTŐZIK A MAGYAR NÉP KENYERÉT

@Luckyace: De még csak leírni sem kell ide, tegyen bejelentést! Nagyon könnyű itt pánikot kelteni, magyarorvosozni, kórházazni, de közben kussol csendben.

Szép dolog a diszkréció, de nem foglalkozás körében elkövetett szándékos emberölés kísérlete esetében. Fel kellett volna jelenteni, már nem piázna a szemét disznó a kórházban, hanem a hajléktalanszállón védené a kannásborát.

"Az alkoholista orvos nevét diszkréció miatt nem árulom el..."

Már megbocsáss, de szerinted, ha mindenki így reagál az ilyen esetekre ("én, vagy a hozzátartozóm már túl vagyunk rajta", miért érdekeljen az utánam következő baja, ugyebár) - akkor mitől fog ez a helyzet megváltozni?

Persze nem téged, a szemléletedet okolom a helyzetért, hiszen vannak ebben az országban egypáran, akiknek a munkája állna abból, hogy az ilyen állatok ne foglalkozhassanak emberekkel, de még állatokkal se nagyon.

A felelősök közé sorolom a sajtó munkatársait is, mert a hasonló esetek tömege a lapok címlapján kellene, hogy szerepeljen akkor is, ha egy darabig semmi másból nem állna a lapok címoldala.

Egészen addig, amíg normális országgá nem kezdünk lenni.

szép, kedves, közösségi mentalitás, "valaki majdcsak csinál valamit" jeligével...

1. A tüdőgyulladás végülis meghűlés, nem?
2. Végülis milyen kezeléssel gyógyultál ki? Antibiotikum és pihenés?
3. "ő hiába tesz meg mindent, egyszerűen hagyják a betegeit meghalni a kórházakban dolgozó társai"
Persze, a hősies, jól képzett háziorvos, aki mindig jól diagnosztizál, mindenre tudja a megoldást, soha sem téved vívja magányos harcát a kivétel nélkül gonosz, képzetlen, rosszindulatú szakorvosok ellen. Ez így nagyon hiteles.
A fenti eset persze megtörtént, de ebből ezt a nagyfokú általánosítást levonni talán érős túlzás.
Én inkább fordított példákkal szoktam egyébként találkozni háziorvos - szakorvos viszonylatban.

Én már tudom, hogy 4 szereplőből melyik a legnagyobb szarkupac...
Persze azért olyan nagy eltérések nincsenek!

először is nem ismerem sem a mohácsi kollégát sem az ottani radiológiai szokásokat. de azért néhány furcsaság: jellemzően csak PA mellkas röntgent kérünk mellkasi status elemzésére az oldalirányúnak minimális az információértéke, ha már valami gyanús akkor inkább CT. általában ezt a felvételt állva készítik, jobban értékelhető mint ülve, már ha a beteg állapota lehetővé teszi. azt mondod a radiológiára mentél ahol ittas volt az orvos és "nézik a papírokat ... és a szó legszorosabb értelmében NEVETTEK a leleten" milyen papírokat néztek? milyen leleten nevetett? hisz ő írta, a radiológus, a saját leletén nevetett? és a radiológus soha nem közöl ilyen diagnózist a beteggel "csak EGY KIS MEGHŰLÉS" mert nem tiszte, neki a röntgen felvételt feladata értékelni nem klinikai diagnózisokat felállítani, mit írt a leletre amit neked adott? az alapján kellett volna a háziorvosod vagy az osztályos orvosod kezelési sémát felállítson, majd kontroll röntgeneket kérjen az evolúció felmérésére.
"Kétoldali teljes tüdőgyulladás" mi az? mert ilyen nincs: van lobáris, esetleg multilobaris, broncho, interstitialis, meg pár ritka és kombinált forma. kétoldali teljes (totalis lobaris) nincs mert az a beteg halott, mert nincs légzőfelülete. a nővér nem elemez röntgenfilmeket (hivatalosan) tehát nem is vehette volna olyan könnyen észre. elvitted a felvételeket a háziorvoshoz, és a leletet?, mennyit ültél ezzel a diagnózissal az intenzíven? ne haragudj már de az a történet finoman szólva is gyanús: ha azt írtad volna, hogy nem vették észre a röntgenen az interstitialis pneumoniadat amit a háziorvos sasszeme vagy megérzése felfedezett akkor OK de ez a sok körítés hiteltelenné teszi a történetet

@piro:
A tüdőgyulladás kurvára nem csak meghülésből kapható..
Én valami bacik vagy vírusok útján kaptam tüdőgyuszit rekkenő nyári melegben...

Egyébként nekem a sztoszkóppal kiszúrta a háziorvosom csak azért a bizonyosság miatt elküldött melkasi röntgenre ahol az ottani doki alátámasztotta a diagnózist.

@min: Rekkeno nzari melegben is meg lehet fazni :)
De viccen kivul, tajékozatlanul szoltam a temához, elnezest. En meghulesbol kaptam, es altalaban az esetek nagyobb tobbsege talan abbol ered, ezert irtam a hulyeseget.

@adamantium: Ne haragudj, én nem döntőbíráskodni akarok de ez tipikus. Megszórod a panaszost mindenféle szakszavakkal, hogy esetleg még megalázva is érezze magát, hogy ő nem tudja ezeket. Honnan kéne tudnia? Akármelyik orvosnak is fel lehetne tenni olyan kérdéseket az élet bármelyik szakterületéről, hogy 1 perc alatt nagyon kicsinek érezze magát (mondjuk behívni egy kis apehos elbeszélgetésre a le nem adózott borítékok miatt). És nekem személyesen nem veled van bajom, hanem azzal amit képviselsz. A felsőrendű, terminus technikusokban beszélő, kioktató, alá- és fölérendeltséget kifejező orvosi státuszból.

Most a történet vagy igaz vagy nem. Ha nem az csúnya dolog és még az a jobbik eset.
DE HA IGAZ? Akkor leírta, hogy mi történt vele, mit mondtak neki. Nem az ő felelőssége, ezek nem az ő szavai hanem az orvosaié. Hogy ki min nevetett? Az megint a beteg hibája?
Mi lenne ha egyszer komolyan kivizsgálnának valamit és nem összezárna az orvosi társadalom, védve a mundér becsületét. Aztán ha a korrekt vizsgálat (ha-ha) felmenti őket akkor elő lehet szedni a beteget és lehordani a sárga földig.

@Peppone Botazzi: ok, akkor írd le mi nem érthető a 10 kérdésből? PA az az postero-anterior (hátulról előlre irányuló) röntgen, az, hogy ezt állva készítik magyarul van, azt, hogy a saját leletén nevetett-e az is. az, hogy milyen típusú a tüdőgyulladás az a leleten rajta van. az, hogy a röntgen orvos nem állít fel klinikai leletet illetve, hogy a nővér nem elemez röntgeneket az is magyar. az egyedüli szakszó amit használtam az a PA volt de itt megmagyaráztam. nem értem a felvetésedet? de világosíts fel

Nem a posztolót akarom védeni, mert nem tudom, mennyi az igazság ebben a történetben, de az a helyzet, hogy én nem most hallok először a mohácsi alkoholista röntgenasszisztensnőről...

Végigolvastam a történetet...
Ez úgy ahogy van hazugság!
Fogalmam sincs, minek ilyen kitalációkat ideírogatni, kinek mi célja vele.
Tele van szakmai képtelenségekkel.

@Peppone Botazzi: A történet tényleg nem valószerű. Az, h egy háziorvos, azért h okosabbnak/gondosabbnak tűnjön vagy csak tudatlanságból, mert ritkán találkozik röntgenképpel,
lead egy ál-pozitív, azaz tévesen betegnek gondolt tippet, gyakran előfordul - végtére is érdekelt szegény a helyzet dramatizálásában, mert kap a klienstől extra zsugát, ha "megmenti" a "nagy bajból".
Az, hogy egy röntgenes, aki naponta képek százait leletezi, elnézzen vmi csúnya kétoldali tüdőgyuszit, nem realisztikus. Nem bír annyira részeg lenni: előbb esik össze az ember, mint megvakul.

Miért vagy lojális valakivel, aki szted részegen dolgozott a munkahelyén, ezzel embereket veszélyeztetve? Miért nem irod le a nevét, osztályt, kórházat, dátumot és mindent? Sőt. Akkor és ott fel is lehetett volna jelenteni, és lehetett volna konzekvenciája a dolognak. Namost igy, sztorizgatva , megfoghatatlanul semmi értelme nincs a történetnek. Egyébként pedig: a röntgen csak kiegészitő vizsgálat, a radiológus doktor nem nyilatkozhat a kezelésről csak leletet és filmeket adhat ki, a kezelés mindig a rtg- re küldő orvos kezében van. Aki viszont vajon miért nem hallota meg hallgatózással a nagykiterjedésü tüdőgyulladást? Hm?

hallotta - elirtam

@adamantium: Szerintem ezzel volt baja:" "Kétoldali teljes tüdőgyulladás" mi az? mert ilyen nincs: van lobáris, esetleg multilobaris, broncho, interstitialis, meg pár ritka és kombinált forma. "
Meg szerintem a történet (és a laikus beteg) szempontjából irreleváns, hogy milyen latin vackot akasztunk rá, a lényeg, hogy tüdőgyuszi, amit kezelni kell, nem?
Egyébként is nagyon gáznak találom, hogy az orvosi ambulánslapon, zárójelentésen több a latin, mint a magyar. Pedig az elméletileg a beteg tájékoztatását (is) szolgálja.

@adamantium: Látom nem érted (vagy én nem tudtam kifejezni rendesen) amit mondani szerettem volna.
Posztoló elmondja, hogy a háziorvosa ledöbbent merthogy kétoldali tüdőgyulladása van.

erre mondjuk kit kap tőled?
"Kétoldali teljes tüdőgyulladás" mi az? mert ilyen nincs: van lobáris, esetleg multilobaris, broncho, interstitialis, meg pár ritka és kombinált forma. kétoldali teljes (totalis lobaris) nincs mert az a beteg halott, mert nincs légzőfelülete."

Ő ebből (én sem) semmit nem fog fel, csak hogy "helyre" van téve olyas valami miatt amit ő csal "átadott" de nem ő találta ki. Én megmondom őszintén megalázva érezném magam, és azt érezném hogy a földbe döngölsz valamiért amit egy másik kollégád mondott nekem, úgy hogy közben egyérelműen kifejezed a műveltségbéli felsőbbségedet (ami egyébként igaz is e témában).
De lehet hogy ezt csak én érezném így.

Illetve azt is megértem, hogy ez nem a te hibád, nem érzed ezt hiszen ezek a szavak olyanok neked, mint másnak a rántotthús. Minden szakmának megvannak a hasonló területei, külsőssel mégsem illik így beszélni szerintem, főleg "megfeddés" esetén.

Illetve még valami. Az összezárás. Meg sem próbálod (az orvosszakma) beleélni és átgondolni a panaszos beteg helyzetét, egyből az az első, hogy miként lehet erőből megsemmisíteni a panaszost és megcáfolni minden téren, hogy a panasz így semmis legyen. Ezt nagyon nagy hibának tartom.

Magamról tudom, hogy az esetek többségében én sem tudom úgy visszaadni másnak azt amit az orvostól hallottam de attól még lehet mögötte valós tartalom. E konkrét történetben a lehetséges valós tartalom igen komoly súlyú ahhoz, hogy ne legyőzni akarja a panaszos és panaszolt oldal egymást, hanem mondjuk érdemi párbeszéd alakuljon ki.

És mégegyszer, lehet hogy te egy korrekt, hálapénzt el nem fogadó, betegeivel egyenrangú partnerként beszélő, segítőkész, rugalmas orvos vagy. Ebben az esetben sajnos áldozata vagy annak hogy az orvosi köpeny egységesít, de a bűnöket is egységesíti és rajtad is lecsapódik az amit az ország másik felén egy kollégád elkövet.

Index főoldal cim: tegnapelőtt majdnem meghaltam!!!!! Rákattintva a posztra: ja mégsem. bocsika. He- he, igazi szopatás a kattintásszám növelésére+ némi rágalmazgatás.

Dehogyis tett feljelentést, gyáva szarjankó ő ahhoz!

@epres négercsók: A háziorvosnak a tüdőgyuszik döntő többségét fel kell ismernie a betegvizsgálat során.
A latin kifejezések az információk egységesítése miatt vannak: a leglényegesebb, h a kezelőorvosod egyértelműen tudja, mi a bajod; az, h a beteg maga is megértse, illuzórikus, mert fingja nincs az egészről (=nem tanulta 6 évig az egyetemen). Az "informált beteg" egy demagóg álom: inkább megbízható orvosok kellenek.

Neveket akarunk hallani.
Ezért van az ország ilyen lesújtó helyzetben, mert senki nem vállalja a felelősséget és a birkák sem terítik ki a szennyest, falaznak a bűnözőknek.
Téged kis híján megöltek.
S te ezt véded, potenciális áldozatokat biztosítva a bűnöző orvosnak.
Szégyelld magad.

És én mostmár leginkább nem erről a konkrét esetről írok, hanem a történetben (akár valós akár kitalált) fellelhető valós jelenségekről amik miatt a feszültség kialakult az orvosok és betegek között. Kialakult két tábor a "mi" és a betegek a "ti" vagyis a plebs. És ez így károsabb mint akármilyen orvosi műhiba...

@epres négercsók: nem fogod fel a lényegét a kérdésnek pedig megmagyaráztam. a röntgenorvos kiad egy diagnózist az elkészült felvétel alapján, ilyet, hogy kétoldali teljes tüdőgyulladás diagnózis nincs, főleg a teljessel van a gond. leírtam, hogy milyen szavak szerepelhettek a leletben, választani kell közülük egyet a marhaság helyére mert ha járt radiológusnál meg háziorvosnál akkor egyik csak adott egy diagnózist (a levél írója szerint a háziorvos) kétlem, hogy ezt írta volna egy orvos. mert nézzünk bármilyen másik szakmát: az autószerelő sem írja a papírra, hogy teljesen elromlott a motor, hanem meghatározza, hogy mondjuk a hengerfejpakolás vagy az injektor. a mosógépszerelő sem írja, hogy a maga mosógépe teljesen elromlott, hanem, hogy a fűtőszál meg a mittudoménmi, szal ha mér egyszer a bajod megbeszélted szakemberrel, márpedig itt az látszik, hogy a háziorvos rendesen vagy inkább hatáskörén túl is foglalkozott a beteggel akkor már csak kiszaladt a száján meg a tollán egy diagnosis ami ugye jelen pillanatban életet mentett, ha már megírja valaki a saját megmenekülését csak tud idézni pár lényeges részletet

@Peppone Botazzi: de most már leírtam, hogy a teljes szó ebben a mondatban a fő baki, de akkor a többi kérdést is magyarázd már meg legyél szíves

@viccboncmester: Jó, de pont ezért ciki, mert akkor a háziorvos közölte, hogy neki kétoldali tüdőgyuszija van, mert a laikus beteg ezt érti meg. De akkor meg ne jöjjön ide egy orvos, és sorolja fel a tüdőgyulladás húszféle latin megnevezését.

@Oreg: soha nem fogod hallani a neveket mert akkor bizonyítani is kellene a történetet, mert az itt vádolt orvos ha magára ismer és miért ne tenné, mohács kicsi kórház, lehet 5-8 radiológus jó esetben, hányra illik az 50 éves férfi leírás. szal ha akar egy kis pénzt keresni a doki akkor irány az ügyvéd: per a praxis.blog.hu weboldal ellen, hogy adja ki a postíró adatait majd per az író ellen rágalmazásért és már meg is van az egész családnak a nyári utazás ára balira :)

@adamantium: De, felfogtam, nem vagyok hülye. Azt írtam csak le, hogy mi volt az a mondat, amin olvtársam fennakadt, és amit, ha megnézed, az utánam következő kommentben ki is fejtett.

Én is hallottam - egykori műtősnő mesélte feleségemnek - orvosról aki részegen operált, és volt hogy olyan kotta volt, hogy az asszisztencia varta össze a beteget, mert a dokinak nem ment. Nem mai ügy, 5-6 éve meghalt már az öreg ( ő volt a sebész főorvos), úgyhogy tök mindegy a neve. Engem csak az döbbentett meg, hogy ez akkor nem derült ki. Hogy lehet hogy asszisztált hozzá az egész gárda???? Egyébként az ő elrontott műtétjébe rokkant bele apám...

@adamantium: Én nem tudok több kérdést és nem is szeretnék. Leírtam mindent ami szerintem problémás ebben a témakörben. Elfogadom, hogy a te szakmaiságodat nem elégíti ki ez a poszt és az általa felvetett problémakör, orvosi szemmel én is így lennék.
Te viszont fogadd el, hogy nekemem pedig nem a szakmaiság a lényeg ebben a posztban hanem a magatartási formák az orvosi társadalom részéről (ugye feltétele az egésznek hogy igaz a történet mert ha nem akkor viszont szívlapát a hazug uszítónak).

És mielőtt még én is lázító lennék, szeretném azt is elmondani, hogy nyilván a betegek viselkedésére is ezernyi panasz lehet egy rendelőben, vagy egy kezelés során. Ezeket be kéne rakni egy zsákba és megbeszélni, nem pedig egymás fejéhez vagdosni.

(azt nem értem, milyen kérdéseket kéne nekem megmagyarázni, elnézést)

@adamantium: Háziorvos? Soha életemben nem kaptam még a háziorvosomtól írásos diagnózist! (Egyiktől sem, több is volt)
A háziorvos tipikusan az, aki azt mondja, hogy tüdőgyulladás, vakbélgyulladás, vesekő, stb, és nem kezdi el szóban osztani a betegnek a latin nyelvű rizsát.
A radiológiai leleten persze rajta kellett volna lennie, de a poszt pont arról szól (HA igaz), hogy nem látszik semmi extra a leleten.

@epres négercsók: hát igen nehéz kiválasztani 3 lehetőség közül, hogy akkor melyik is volt a szó ami szerepelt azon a diagnózison. mert a beteg által leírt az ugye lehetetlen, hogy szakember ilyet írjon

@epres négercsók: a gond ezzel az, hogy a postíró szerint valamilyen kétoldali (tehát valószínűleg súlyos kórházi ellátást igénylő betegsége volt, az ő általa vázolt diagnosis halálos tehát kiejtve) tüdőgyulladása volt: ez messze meghaladja az otthoni kezelés lehetőségeit legyen a háziorvosod egy volt professzor akkor is. tehát beküld a kórházba: belgyóra, fertőzőre, intenzívre adott esetben. van egy küldőpapír azon van diagnosis, a kórházban újabb röntgenek, újabb orvosok, újabb diagnosisok és ZÁRÓJELENTÉS na azon csak ott van írásban. vagy nem is volt kórházban? akkor meg vagy nem is olyan súlyos volt a helyzet vagy kamu az egész

A radiológus orvos nincs ott a helyszínen amikor a röntgen RTG) készül ! A felvételt az asszisztens végzi ! A radiológus dolga a felvétel alapján a leletírás. Ezt dokumentumként ki kell adnia és le kell pecsételnie. Ha a háziorvos CSAK röntgent (RTG) kér, akkor a kapott lelet alapján NEKI kell a megfelelő diagnozist felállítania és a terápiát elkezdenie (Erre egy radiológus szakorvos nincs kiképezve / Nem az ő feladata.) Ha a háziorvos a sürgősségire küldi a beteget (pl. tüdőgyulladás iránydiagnózissal), akkor az ott dolgozó (általában) belgyógyász szakorvos rendeli el az RTG-t és a radiológus által leírt lelet illetve a klinikum és laboreredmények alapján hozza meg a döntését, amit LELETBEN rögzít. Ha a beteget nem veszik fel osztályra, akkor a lelettel a háziorvosánál kell jelentkeznie !!! Pécsen dolgozok a sürgősségin, napi rendszerességgel kapok a mohácsi ambulanciáról leletet/beteget. Én pontosan tudom miről beszélek ellenben a cikk írójáról...

@hagiroli: És részeges a mohácsi kolléga vagy nem? Mert az alapkérdés, hogy tényleg dolgozik e részegen a mohácsi kolléga...

@adamantium: Még mindig elbeszélünk egymás mellett. Figyu, NINCS írásos diagnózis!
Mert a radiológián nem kapott, ugye végül a házidoki szúrta ki a tüdőgyulladást.
A háziorvos pedig nem ad írásos diagnózist, hanem általában a beteg által érthető nyelven magyarázza el, hogy mégis mi a franc baja van.
Nyilvánvalóan az általad említett valamely latin megnevezés is szerepel leírva valahol: a beteg háziorvosnál lévő kartonján, amit azonban a beteg nem szokott látni.

A többi részével viszont egyet kell értenem, hogy a történet így kissé sántít. A fenti okfejtésem arra az elméleti esetre vonatkozik, ha a szerző igazat mondott.

@Peppone Botazzi: Nem tudok részegen dolgozó mohácsi kollégáról!

@epres négercsók: a háziorvos is rögzíti írásban a dolgokat másképp nem fizet az OEP. másrészről ha a fele is igaz a történetnek akkor kórházba kellett volna ápolják, ott meg csak kap valami papírt

@adamantium: Egy szóval sem mondtam, hogy a háziorvos nem rögzíti írásban a történteket. Ráírja a betegkartonra. Meg aztán gondolom, magának adminisztrálgatja is utána. De én még SOHA AZ ÉLETBEN nem kaptam a háziorvostól vmi ambulánslapot, vagy hasonlót, amiben benne volt, hogy mi bajom van! Pontosítok, egyszer mégis: éjszakai ügyeleten ráírták egy űrlapra, hogy virus infectio (ha jól emlékszem). Ennyi. Ezen kívül csak beutalón láttam a házirovostól latin nyelvű kifejezést, többnyire kérdőjellel a végén.

Ne érts félre, ez a kérdés technikai jellegű, nem a poszt valóságtartalmáról nyilatkoztam, mert az egy teljesen más kérdés.

@epres négercsók: akkor most menjél el a háziorvosodhoz és kérdezd meg tőle, hogy ő hajlandó lenne téged súlyos kétoldali tüdőgyulladással otthon kezelni? mert szerintem beküldene gyorsan a kórházba akkor meg van zárójelentés

Oké, a történet ebben a formában tuti kamu, tehát fordítsuk meg a kérdést: Miért ír egyáltalán vki ilyen posztot?! Kell a kattintás a blogjára? Ha ír is, miért teszik ki az Index főoldalára? Pontosan ki is "beteg" ebben a történetben?!.. :)

@viccboncmester: Ha kamu akkor ez egy nagyon jó kérdés. Az is érdekelne, hogy mi vezetett el idáig, és mi a motiváció. Na meg persze a megoldás is érdekelne :)

Alapvetően adamantium-mal kell egyet értsek, de amikor a diagnózist se tudja leírni magyarul, ott egy kicsit nekem is kezd eldurrani az agyam.

@totorohun: érdekes, de régen teljesen elfogadott volt, hogy munkában igyon az ember, ha utánaolvasol akkor 30 éve a forma 1-es pilóták is konyakot ittak futam előtt, ma ez elképzelhetetlen lenne. gondolom a stressz leküzdésére használták, de mondjuk ki mennyiségben az alkohol javítja a koncentrálóképességet, csak egyesek mondjuk túlzásba vitték

Mármint, nem a konkrét kórismét, hanem magát a diagnózis kifejezést.

@adamantium: Elolvastam újra, de nem látom, miért gondolod, hogy otthon kezelte ki. Azt értem, hogy szerinted, no meg a protokoll szerint nem így kellene zajlania az ügymenetnek, de ez nem azt jelenti, hogy nem is így zajlott.

Elvileg mindennek olajozottan, magas színvonalon és minden tekintetben jól kellene mûködnie, a beteg érdekében. Ehelyett gyakorlatilag nem találsz olyan családot Magyarországon, ahol ne lenne legalább egy rémtörténet félrekezelésrôl és megalázó bánásmódról.

Egyet-egyet még el lehet ütni a felsôbbrendû hozzáállással, mely szerint a beteg hülye, nem is tudja miként is folynak ezek: azt sem tudja mi baja volt latinul, nomeg nem tudja mit is csinálhat egy orvos és mit nem. De talán egy ilyen mértékû panaszáradattal szemben egy kicsit visszavehetne az arcából a kedves orvostársadalom.

Az itt megjelent cikkek 99%-ra azt mondjátok végül, hogy kamu, miután mindenki megrágja, kivesézi, megszakmázza.

@adamantium: *sóhajt*
Ahhoz képest, hogy orvos vagy, elég nehéz a felfogásod.
Most kb. ötödszörre mondom el, hogy _két_különböző_dologról_beszélünk.
Azt értsd már meg, hogy nem ezeket vitatom, hanem azt próbálnám elmagyarázni, hogy a szerző _nem_kapott_írásos_leletet,_amiben_szerepel_latin_nyelvű_diagnózis. Ennek baromira semmi köze nincs ahhoz, hogy a háziorvos a tüdőgyulladás ismeretében hova a nyákba küldte vagy nem küldte a beteget.
Érted a különbséget?? Semmi mást nem vitatok abból, amit mondasz.

.

@szomorutojas: az egész dolog, hogy hol lett kezelve abból indult ki, hogy én marhaságnak tartottam a "kétoldali teljes tüdőgyulladás" diagnózist, írtam erre variációkat, hogy mik lehettek volna mert ez az élettel összeegyeztethetetlen. erre írta valaki, hogy a beteg nem kell tudja, hogy mi a diagnózisa mert a röntgenorvos ugye állítólag nem vette észre a háziorvos meg nem ad papírt a kezelésről (?). erre írtam, hogy ha a diagnósisnak bármi köze is van a valósághoz akkor kórházba került volna, akkor ott meg nincs mentség valahol ha nem máshol a zárójelentésben csak leírták volna, hogy mondjuk kétoldali lobáris (lebenyes) tüdőgyulladás

Egyébként az orvosokkal nagyjából elégedett vagyok, ha bajom volt, meggyógyítottak. Aki nem szimpi, ahhoz nem kell menni. Rengeteg múlik a beteg hozzáállásán is. Én szeretek utánanézni a dolgoknak, s alkalmasint meg is beszéltem a dokival, ha valamivel kapcsolatban kérdésem-ellenvetésem volt. Nem mindegy, hogy adja elő az ember. Nekem se esne jól, ha egy laikus odajönne okoskodni.
Hálapénzt sose adtam, ennek ellenére mindenhol mindenkor megkaptam a kezelést, amire szükségem volt. Max. nem jöttek oda napjában 3x jópofizni. De egy dokinak sztem nem is ez a dolga.

@viccboncmester: Felháborító, hogy 20 évvel a rendszerváltás után még mindig van, aki az informáltságot demagógiának, utópiának tartja! A mai világban a beteg is utána tud nézni, hogy milyen betegségben szenved, ha a leletén ott van magyarul, nem kéne mindenkit hülyének nézni, akinek a nevében nincs Dr. (az enyémben ugyan van, de rengeteg olyan értelmes embert ismerek, akinek nincs, és rohadtul nem érdemlik meg, hogy gyerekként vagy értelmi fogyatékosként kezeljék őket). Azért ne mondd, hogy nem röhejes, hogy az ember megkapja a zárójelentését a kórházban, és fogalma nincs, mit állapítottak meg róla, mert az esetek többségében az orvosnak nincs ideje el is magyarázni, csak a kezébe nyomják! Ezután rohanhat a háziorvoshoz, hogy mondja már el, mi baja? Az orvosok közül sokan még mindig nem fogják fel, hogy a betegnek jogai vannak, esősorban ahhoz, hogy tudja, mi a betegsége, és azt hogyan kezelik.

Mindazonáltal a poszt írója durván általánosít, amivel én sem értek egyet, és igenis be/fel kellett volna jelentenie a Kamaránál vagy a Rendőrségen. Mellesleg ez a háziorvosának is kötelessége lett volna, ha a leleten tényleg ekkora hülyeség állt, ő is mulasztott! Mert ugye a mundér becsületes.

@epres négercsók: ha kórházba került, valahol nyoma kell legyen a diagnózisnak. Akár zárójelentésen.

@epres négercsók: te ennyire sötét nem lehetsz, érts már meg vagy kamu az egész vagy kórházba került akkor meg kapott írásbeli diagnósist, akkor is ha a háziorvosa sz@rt rá elmondani neki, hogy mi baja és nem írta le, leírta MÁS, a KÓRHÁZI ORVOS

Aki sunnyog és nem hívja azonnal a rendőrséget és az igazgatót egy kis szondáztatásra,az bűnpártoló gyáva cinkosa az elkövetőnek.
Pont mikor a hős magyarok végignézik amint romák verik a kölyköket vagy nyugdíjasokat pl.a Blahán.
Amíg ilyen gyáva szar emberek élnek itt nem is halad előre az ország,igaz a bátrak már rég elmentek.

@Katibácsi: ha latinul szerepel, akkor nem tud utánanézni a mai világban?

Igen, itt valóban csak az a kérdés:mit tegyen a beteg, ha felfedezi, hogy részeg orvossal találja magát szemben.
1. semmit?? - attól függ mi a panasz, egy vénás injekciót biztos nem engednék beadatni magamnak
2.ott hagyja? -talán a legjobb megoldás
3. feljelenti?- itt ezt tanácsolják sokan. Ugyanmár!! Csak a tetten érés számít, csak az adott pillanat. Hol jelenti fel?A főnöknél? Rendőrségen? Annak nincs is köze az egészhez, csak a munkavédelmiseknek...Majd azonnal kimennek?
Szóval ez nem olyan egyszerű, de egy biztos, kellene sürgősen egy megoldás, ahova a betegek tényleg fordulhatnak panasszal. Betegjogi képviselő?? Röhög a vakbelem (kérlek adamantium ne oktass ki, hogy arra egy "vakbél" nem képes, tudom múlt héten tanultad az egyetemen, de azért nem kell elmondanod ) , szal az ominózus személy, a betegjogi képviselő gyakran a főorvos úr felesége, vagy egykori kolléga stb.
Az ügy megér annyit, hogy ha nem is konkrétan az esetet, de a problémát megoldaná valaki. Mert probléma van, de megoldás még nincs. Ajánlom figyelmetekbe az alábbi fórumot is a témában:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9179636

többször voltam radiológián, nem volt semmi bajom, de akkor is kaptam vmi laboreredményt, amire szép latin szavakkal rá volt írva, h a tüdőmnek mittudom én melyik része teljesen okés.

másrészt: komolyan, milyen kétoldali tüdőgyulladás az, amivel vígan szaladgálsz dokihoz, de ha nem diagnosztizálják, másnapra feldobod a pacskert :D:D (még ha appendictis lenne..)

úgy kamu az egész ahogy van, egy újabb orvosfikázó poszt, de ahogy ismerem az embereket erre komoly lelki igény van egyesekben, hogy aztán nyugodt szívvel hívják fel a táltosukat, meg kuruzslójukat, egy kis távolkeleti csodagyógymódért

@adamantium: ezekszerint szépen udvariasan meg akartad kérni a bejegyzés íróját, hogy vegye elô a kórházi leletét -mivel a leírása alapján szerinted lennie kell ilyennek- és másolja be róla a latin leírást? Mindezt azért, hogy a történetének te, mint orvos (vagy legalábbis az orvosi szakkifejezéseket meggyôzôen használó kommentelô) hitelt adhass, és levonhass egy konklúziót?

Ezt szeretted volna kérni, csak nem tudtad másként kifejezni, mint a hiteltelen szóval?

@Mariana: drága mariana, sajnos rég volt az amikor én erről az egyetemen tanultam, ne higgyél te engem egyetemistának mert akkor én azon kezdek csodálkozni, hogy jé óvodások is tudnak írni?

@Mariana: nem kell feljelenteni, csak valamilyen felettes szervnél bejelenteni, hogy nyoma legyen

tudod ha sok ilyen érkezik, és még vmit bakizik is a doki, tuti elmeszelik

de megjegyzem, én még sosem találkoztam részegen praktizáló orvossal, sztem igencsak marginális eset, arra viszont tökéletesen jók ezek a kamuposztok, hogy a maradék közbizalmat is leamortizálják, aztán meg csodálkozunk, ha egyik sem akar itthon dolgozni

@szomorutojas: hát nézd, én nem kérem, hogy mindenki tudja mi a diagnosisa meg annak mi a jelentése, de én ha írok egy cikket akkor nem követek el benne 10 darab bődületes hibát, marhaságot, valótlanságot, amit nem csak én cáfolok hanem minden hozzáértő fórumozó. tehát dokumentálódjon az ember mielőtt ír vagy még ha igazat is ír valótlannak fog tűnni, vagy az is

Voltam már egy párszor mellkas röntgenen, de a röntgenorvos csak a leletet adja oda,amivel vissza kell menni a háziorvoshoz. Terápiát sosem javasol, az a beutaló orvos dolga.
A röntgen képet nem kell kikérni, azt maguktól odaadják, neked kell megőrizni 5 évig.

@adamantium: kérlek, legalább a diagnózis szót ne latinul írd. Tudom, ez egy orvosi fétis, minél több tudományos kifejezést vessünk be, de ettől nem fog az ember intelligensebbnek tűnni, ellenben rohadt zavaró.

@epres négercsók:
Nem nagyon lehet másként. Minden csontocskának, érdarabkának, ízületnek egyebeknek van latin neve. Helytakarékos, és egyértelmű azt leírni, mint körülírni, hogy a bal térd ízületi vápájának bal alsó sarka. Nomeg ez nem a betegnek szól, hanem a kollégának aki küldte.

Ilyen esetben munkahelyi vezetőt/kórház igazgatót/két tanút odahívni és jegyzőkönyvet felvenni a részegségről. Aztán EBF! Nem, nem vagyok orvos mielőtt mundérvédelemmel vádolna valaki...

@halbikvera: legyen a kedvedért: diagnózis. tudod ha az ember naponta leírja 100 szor (na jó talán annyiszor nem) akkor bizonyos kifejezéseket automatikusan ír, nagyon oda kell figyelni, hogy magyarosítson az ember. ezzel aztán szerintem végkép nem az intelligenciáról van szó, hanem arról, hogy a sok adminisztráció miatt mennyire rögződnek egyes milliószor használt kifejezések

@adamantium: köszönöm.

Elég necces poszt. Azt persze nem tom elbírálni milyen állapotok vannak Mohácson mert életemben se jártam ott (ebből látszik nem vagyok busó), de az tuti hogy nem ez a dolgok menete az orvosi ellátásban ahogy itt le van írva.

Ha elküld valakit a háziorvos röntgenre, nem azért küldi hogy majd a képet odahaza kitegye a falra, hanem látni akarja a leletet és annak alapján kezel ha szükséges. Az antibiotikus kúra végén pedig jön a kontrollröntgen. Ez így megy évente közel 100 ezer esetben Magyarországon, kizárt hogy pont ebben az esetben az orvos mást akart volna.

Úgyhogy valami félreértésről lehet szó, de annak megintcsak nem vagyok a megmondója kin múlott és hogyan történt.

@Laresz: ezt is már túlhaladtuk sajna "AO41-B1.1 l.s." a neve az általad vázolt törésnek, hogy még véletlenül se legyen érthető a szegény latin szótárat vásárló betegnek

@adamantium: Szerintem ez tipikusan nem az a blog, ahol igény van az értelmes hozzászólásokra, úgyhogy szerintem hagyj fel a felesleges erőlködéssel... :-)

@adamantium: A bejegyzés célja alapetôen a következô -a bejegyzés írója szerinti- tények elénktárása volt:

-a kórházban a vele foglalkozó orvos ittas volt
-a fent említett ittas orvos és az asszisztense nem vele foglalkozott, hanem nevetgélt
- a vele foglalkozók azt állították, hogy nincs komoly orvosi beavatkozást igénylô panasza
- a beteg számára az orvos ittassága, és a betegkezelés módja nem volt hiteles, ezért a leletével elment egy számára hiteles orvoshoz
- a számára hiteles orvos azt állította, hogy a betegsége halálos kimenetelû lehetett volna, és ezt az ittas orvosnak fel kellett volna ismernie

A cikk jellegébôl (mondhatni mûfajából) fakadóan ezek a tényállítások, és nem a betegség, ami csupán töltelékként szerepel.

Ugyanez a téma nagyon sokszor ismétlôdik. A valós probléma itt azonban nem a betegség maga, hanem az, hogy egy orvos ittas, nem a beteggel foglalkozik, hiteltelen, és a kollégája számára is hiteltelen a diagnózisa. Meg lehet közelíteni onnan is, hogy a háziorvos túlzott, a betegség nem volt halálos, feleslegesen riogatta a beteget, és hiteltelenítette el a kórházi orvos diagnózisát, ami annak ellenére hiteles volt, hogy az orvos ittas volt és nem megfelelôen kezelte a beteget.

A történetben azonban a beteg felelôsségét felvetni jele annak, ahogy az orvostársadalom -amit te most képviselsz itt- áll a betegekhez. Nekem ez a problémám.

@szomorutojas: már írtam ha az ember cikket ír akkor jól gondolja meg mert a sok hülyeség az egészet hiteltelenné teszi. nem tartom kizártnak, hogy ittas volt az orvos, nem ismerem a helyet de remélem nem volt az, ellenben ezen az állításon kívül egy csomó másik megkérdőjelezhető, megcáfolható akkor mégis hogyan higgyünk pont ennek az állításnak?

@szomorutojas: mellesleg ugyanezt el lehet mondnai a magyar szolgáltatóipar 90%-áról. Autószerelôkrôl, bankosokról, közigazgatásról, csak ezek kevésbé viselik meg az ember lelkét.

@adamantium: kérlek olvasd el újra, amit írtam, mert nem arra válaszoltál, amit állítottam.

@szomorutojas: Elméletben, ha egy ilyen eset történik (ittas orvos, stb.-stb., amiket felsoroltál) az rohadt gáz. Nem zárom ki, hogy meg is történhet, az orvos is csak gyarló ember.
De ez a blog elvileg nem fikció, hanem megtörtént esetekről kellene beszámolni. A posztoló leírása alapján ez viszont erősen kétséges. (Leginkább ott csúszik el, h a röntgenen kap orvosi tanácsadást.)
Szóval, minthogy ez így nem esett meg, de mégis ki akarjuk vesézni, akkor kezdhetünk másik esettel is. Pl. mi van, ha a kiskunmajsai aneszteziológus altatás helyett felkoncolja a beteg pudliját. Véleményeket kérek, ebben az esetben milyen szarok már az orvosok?

Időnként elolvastam egy-egy posztot és nekem az a benyomásom, hogy a betegek többségének az a problémája, hogy az orvos nem volt elég alázatos és tisztelettudó.
Különös szemléletmód...
A poszt írója a saját bevallása szerint halálos beteg volt, most meg a legnagyobb egészségnek örvend, tehát meggyógyították. Akkor mi itt a baj? Az, hogy nem voltak felszopó lányok a váróteremben?...

@szomorutojas: szerintem meg pont arra válaszoltam amit írtál: van 20 (fiktív szám, csak becsültem az adatot) állítás a cikkben, a fő állítás az, hogy az orvos ittas volt és nevetgélt - ezt ugyan nem lehet cáfolni, lehet kételkedni, másik 10 állítás súlyosan kétségbe vonható illetve cáfolható, marad 9 ami érdektelen, nem képvisel nagy jelentőséget. na most akkor ha az állítások fele cáfolható akkor az egészről mi a véleményed?

@Katibácsi: Elbeszélünk egymás mellett. Nem arról van szó, hogy ne lenne szép/etikus dolog a beteget korrekt módon tájékoztatni, hanem arról, hogy az beteg az előismeretei korlátozottsága és a szituációban betöltött elfogult/sokkolt helyzete miatt, nem tud mit kezdeni ezekkel az információkkal. Ha egy közlekedési baleset után, borzalmas fájdalmak közt kábultan fekve, vértől bedugult orral dünnyögve kell arra válaszolnod, hogy a 61%-os javulási rátájú műtéti eljárást kéred-e, amelyikben 27% a fertőzéveszély, de 44%-ban a betegek akutan jobban lettek tőle, miközben hosszútávú kilátásaik 11%-kal csökkentek és szedniük kellett életük végéig egy szert, amelynél 5%-ban májelhalás következett be, akkor KÉRED EZT A MŰTÉTET VAGY NEM????!!!
(Márpedig a korrekt információ tanulmányokból, mérésekből, statisztikákból pontosan idéz, nem általánosan mesélget. Az a baj, hogy *ilyen* bonyolultságú információ még a szakembert is próbára teszi - és sajnos az élet pontosan *ilyen* bonyolult.)

@deflorator: az lehetett Zolinak a gáz hogy az asszisztensnő a doki körül legyeskedett ahelyett hogy őt sztárolta volna

@halbikvera: Nagyon könnyen megszületett az ítélet, mely szerint ez valótlan, és fôként arra alapozva, hogy ez nem történhetett így, mert ez szabályellenes.
Engem próbált már meg asszisztens kezelni orvos helyett, mert olyan kis jelentéktelen problémám volt. Számomra azonban a probléma nem volt jelentéktelen, lévén ez volt az egyetlen problémám, ami annyira súlyos volt, hogy szakember véleményét akartam kikérni. Egyetlen alkalom volt felnôtt életemben, amikor orvosra szorultam, és akkor sem bántak velem megfelelôen. Ha leirnám (évek távlatából), valószínûleg nem találnám el, hogy melyik két antibiotikumot próbálta rajtam heteken át, míg végül kitenyésztette a baktériumot (aminek nem tudom a nevét), és adott gyógyírt (aminek szintén nem tudom a nevét).

Mert az orvos sem emlékszik, hogy a hûtôgépében a kompresszor ment tönkre, vagy a gáz illant el, de arra emlékszik, hogy a hûtôszerelô két hétig nem jött ki, aztán azt mondta, hogy megcsinálta, végül mégsem, összekoszolta a konyhát is, és büdös is volt. Azonban a története nem lesz hiteltelen attól, hogy azt állítja, valamelyik csô lukas volt, miközben az nem történhet meg.

@Lev Menachem: nem a posztokkal van a baj, hanem az ált. tapasztalattal.

És főleg a kórházakban, ahol ügyeletesi rend van. Ott van a szar.

Nekem egyszer focizás közben meghúzódott a bokám - kifordult a lábam...
Úgy fájt, majd beszartam. Na mondom, akkor irány az ügyeletes orvos, azt mondta ha másnapra komolyan bedagad akkor irány a kórház.

Féltem az ínszalagszakadástól, így elmentem egy másik ügyeletes dokihoz is. Az azt mondta menjek csak be szépen a kórházba.

Na jó, beutalóval bementem, behívtak az ügy. dokihoz, kérdezte mi a panasz, amikor elmeséltem neki azt mondta "ha még egy focibalesetes jön azt nem fogom ellátni."

(Ilyenért szerinted nyugaton mit csinálnának vele? Mert szerintem lovakkal húzatnák szét a parkolóban...)

@szomorutojas: Az, h az orvos/eü-személyzet hanyag/bunkó/részeg stb, kétségkívül megengedhetetlen.
Az, hogy a "betegnek nincs felelőssége", viszont butaság: a beteg saját SORSÁVAL felel a szituációban mutatott együttműködési készségéért, fegyelmezettségét, a diagnózis/kezelés iránt tanusított bizalmáért. Az okos egészségügyi biztosítók figyelnek is erre, hogy a felelőtlen/hanyag/nem együttműködő betegnek jól megemeljék a biztosítási díját vagy akár fel is mondják a biztosítását.

@halbikvera: hát én asszem kiskunmajsán csak járóbetegszakrendelés van, de cáfoljanak meg a majsaiak, így dolgozik ott egyáltalán aneszteziológus? :D

@szomorutojas: Sok a szabálytalanság az egészségügyben, ez tagadhatatlan. Én is tapasztaltam nem egyet.
De az is tény, hogy röntgenre küldik az embert, aki a leletét visszaviszi (vagy ha kórházon belül zajlik, akkor többnyire csak átküldik) az orvosnak, aki odaküldte. A röntgenen lévő személyzet, még ha részeg és nevetgélős is, nem mondja meg a betegnek, hogy nesze, ez a bajod, vegyél be két aszpirint, pihenj, menj haza. Vagy akár mást sem mond.
Ha feltételezzük, hogy a posztoló legalább részben igazat ír, nem kizárt, hogy a részeg személyzet megnyugtatta, h semmi baja, elég ha pihen - noha erre sem felhatalmazása, sem kompetenciája nincs.

Viszont! Aki beküldte röntgenre, az nyilvánvalóan megmondta neki, h hozza vissza az eredményt, s majd ő megmondja, mi lesz. Innentől kezdve teljesen mindegy, h a röntgenen mit magyaráztak neki. Ha egyáltalán mondtak bármit.

@adamantium: Értem, másként értelmezzük a problémát.

Szerintem a hitelesség és a bánásmód a beteggel fontosabb, az ittasság kevésbé, mivel nyugodtan végezhet valaki jó munkát annak ellenére, hogy ivott.

"9 ami érdektelen, nem képvisel nagy jelentőséget"
Sokat kell még változnia a magyar egészségügynek, mire én újra megkísérlem a meglátogatását. Talán a következô generáció felszed valami alázatot és szolgáltatásorientált szemléletet. Ha jól látom, te még abba a korosztályba tartozol, aki szerint a doktor embertest-szerelô.

@viccboncmester:
He?
Ez mit is jelent?
Nem szedi be a gyogyiját vagy nem fogadja el a diagnozist?
Vagy mit is?

Ragaszkodva a fentebbi cikkhez persze!

@adamantium: Közben gondolkodtam is, hogy nem súlyponti kórház, de ha már fikció, ez is belefér.

@Alikam: amelyik kutya ugat, nem harap. tényleg idegesítő lehet amikor adott esetben egy szombat délelőtt a fél traumatológiai ügyeleti tevékenységet focisták teszik ki, de szerintem megvizsgálják mindet még ha morognak is, legalábbis remélem :) persze nekem a lábad a lényeg, de hidd el frissiben ha elmégy akkor nem lesznek annyira idegesek mintha beállítasz hajnal 3-kor, hogy még délelőtt megrándult a bokád de gondoltad elmúlyik, azonban, most már annyira fáj, hogy nem bírsz aludni :D

@szomorutojas: Egy idális világban az orvos talán azon túl, hogy meggyógyít, még állandó ájtatos mosollyal az arcán folyamatosan felügyel a betegágyadnál és kétpercenként kérdezgeti, hogy vagy és mire van szükséged. A lelked is éppúgy ápolja, mint a tested, mindig kedves, sosem türelmetlen, s minden vágya, hogy a keléseiddel foglalkozzon éjjeli kettőkor.

Nekem, betegként bőven megfelel, ha meggyógyít. Nem érdekel, ha szigorú, ha viziten kívül sose látom, ha vizitkor is csak a segédeihez beszél (volt ilyenem, amúgy kiválóan "szerelő" prof). Gógyítson, kezeljen, lásson el. Ha valaki arra vágyik, hogy kinyalják a valagát, az menjen magánklinikára.

@halbikvera: Van személyes ellenpéldám: bokasérülés után a röntgenre az orvos nem kívánt ránézni -legalábbis a nôvérke egybôl a gipszelôbe küldött minket-, ahol a gipszelôfiú (kiállása alapján gipszkezelôszakmunkás) lazán elkezdte gipszelni, anélkül, hogy ránézett volna a felvételre.

Természetesen másnap, amikor vettem mûanyag "gipszet" és kicseréltettem ismerôs orvossal, ô azt mondta, hogy ha nem gipszeli át nekem, akkor meg is sántultam volna. Ez persze ellenôrízhetetlen, de a gipszelés körülményei hihetòvé tették.

@szomorutojas: beteg vagy te de remélem nem hozzám térsz be. mondok egy példát a 9 ből: "Azóta eltelt pár év, és minden héten fent vagyok náluk" hát ez is egy állítás, szerinted milyen relevanciája van a jelen történetben?
ezt a mondatodat remélem nem gondoltad komolyan: "Szerintem a hitelesség és a bánásmód a beteggel fontosabb, az ittasság kevésbé, mivel nyugodtan végezhet valaki jó munkát annak ellenére, hogy ivott."
előszőr is manapság megengedhetetlen, hogy valaki ittas legyen a munkahelyén hacsak nem italkostoló :)
szerintem aki ittas az nem hiteles, a cikk is mintha ezt sugallná. és remélem nem magadból indultál ki amikor ezt leírtad.
alázatot és szolgáltatásorientált szemléletet???? nem értelek a beteg az így állít be: csá csumi kő egy röntgen, vagy szasz csak egy tetanusért jöttem, de vizsgáljuk meg, nem nem kell nincs nagy baj csak a szuri kell és ez általános - akkor ne beszéljünk már az alázatról. szolgáltatásorientáltság??? hát leszavazták a magánbiztosításokat akkor milyen szolgáltatásbeli különbségek legyenek? mert az állami biztosító a tényleges költségek 60%-át fedezi

@Katibácsi:
Nem biztos egyébként, hogy a betegnek joga van tudni, mi a betegsége. Benne van a törvényben.

A panasszal pedig az Egészségbiztosítási Felügyelethez kell fordulni, nem a rendőrséghez, vagy a kamarához.

@adamantium: de tudtam, hogy ezt írod!:)))
Basszus, ha a lottó ennyire menne, már multimilliárdos lennék!

Délután kettőkor állítottam oda hétköznap.

Morogni se morogjon, főleg ne így, a beteggel szemben. Mert mégis mit tehetek én arról, hogy ipeg volt gondolom neki aznap max. 4 hasonló esete?

Velem ne morogjon, van az embernek olyankor baja elég, nem még az orvos sirálmait hallgatni, hogy neki ipeg több hasonló eset jutott.

Akkor ha repülőgép szerencsétlenség történik ott is morog, hogy ha még egy repülőgépes jön azt nem fogom ellátni?:)

Persze, elláttak, nem is azon van a lényeg ez esetben hanem már az alap hozzáálláson.

(Lehet, én fogalmaztam félreérthetően, és nem ügy. doki volt, hanem ott volt az eredeti pozíciója is, passz..)

@szomorutojas: Ebben az esetben akkor az "életmentő" háziorvos lenne a hibás, ha a posztra vonatkoztatunk?

@halbikvera: örülök, hogy a magánklinika szót nem nekem kellett leírni.
Szóval kivitelezhetô az ideális orvos-beteg viszony, csak pénz kérdése :).

Ha fizetnék TB-t, most belemennék a "node miért nem jár ezért a pénzért olyan szolgáltatás" kezdetû végeláthatatlan vitába, de szerencsére engem már nem érint.

@adamantium: Ezt is értem, hogy a kórházi orvosnak kellett adnia valami leletet. Voltam már én is szakrendeléseken, röntgenen is, többször is, tudom, hogy így működik.
De a posztban az van leírva, hogy a doki csak meghűlést említ, és a tüdőgyulladást a háziorvos mondta. Ergo, amit adott a röntgenorvos leletet, azon nem szerepelt a tüdőgyulladás szó, sem annak bármelyik - latin vagy magyar - változata. Mert ezt a szót a háziorvos használta. Szóban. Mert a háziorvos nem ad papírt a betegnek, mint a szakrendeléseken szoktak. Legalábbis nekem a négy darab háziorvosom, akikhez szerencsém volt életemben, még soha nem adott.

Még egyszer: azt nem vitatom, hogy a röntgenen a beteg kapott írásos leletet. Csak a posztból pont az tűnik ki, hogy ezen nem szerepelt a tüdőgyulladás szó.
De hagyjuk is a francba az egészet, mert szemmel láthatóan nem érted még mindig, hogy miről beszélek.

@adamantium: elaludni amúgy így sem tudtam, mert ugyan húzódás volt a diagnózis ha jól emlékszem, de olyan kegyetlenül fájt vagy 3 napig, hogy én nem gondoltam azt, hogy végtag ennyire fájhat.
Persze se fájdalomcsillapító se semmi nem volt:)

@szomorutojas: Biztosan kivitelezhető. De egy orvos szerintem nem azért tanul, hogy társalkodónő legyen belőle.
Amúgy nyilván, el lehet menni magánklinikára, én megfelelő anyagi körülmények mellett sem mennék, nem kell, hogy ott lihegjenek körülöttem.

Áruld csak el a nevét!

@halbikvera: Annyit azért, h ez sztem messze nem ideális viszony.

@epres négercsók: Istenem, hányszor mondjuk már el neked, hogy a betegsége alapján kórházba kellett kerüljön értsd már meg két oldali bármilyen tüdőgyulladás nem a háziorvos feladat és ha ez egy szupersztár háziorvos és a betegi életét lesz@rja akkor is csak elküldi egy kontrollröntgenre, hogy bevált-e a kezelés?

@Laresz: Tudom én is, hogy a latin kifejezéseknek nagyjából ez lehet az oka a leleteken. Nem is ezzel van a bajom. Hanem azzal, hogy a legtöbbször ilyenkor hiányzik a beteg számára érthető tájékoztatás.
Én pl. a mai napig nem tudom, mit jelent az, amit tíz éve ráírtak egy MR (vagy CT?) leletemre, hogyaszongya: "neuroepitelialis cysta vagy perivascularis űr gyanúja" (elnézést, ha elírtam, vmi ilyesmi volt). Csak közölték, hogy az MR-leletemen semmi extra nem látszik (az egyébként fennálló epilepsziámat később az EEG igazolta).

@adamantium: Hát, el kellett volna küldenie kontrollröntgenre, én ezt nem is vitatom. Csak ez a posztból nem derül ki. Ha TÉNYLEG elküldte utána a háziorvos, akkor valszin a második leleten már rajta volt a tüdőgyulladás fajtája (ha tényleg tüdőgyulladás volt).
Ez esetben a szerző tényleg ideírhatja, hogy a második leletén milyen latin szavacska szerepel.
Most jó? :)

@adamantium: Ha az emberorvos úgy bánna velem, mint az állatorvos velem és a kutyámmal is, meg lennék elégedve. Azért pedig, mert vannak neveletlen emberek, és orvosként találkozni kell velük, nem a másik beteg a hibás.

@halbikvera: Igen. Ha nem az volt a baja, amiként adamantium írja, akkor miért riogatta és hiteltenítette el a kollégáját.

@szomorutojas: Lehet, hogy nagyobb a motiváció a betegnél is, hogy együttműködjön, például. Vagy egy magánorvosnál nincsenek annyian, mint egy kórházban, több idő jut a csevejre.

a neuroepitheliális az azt jelenti idegszövet eredetű, a cysta az egy fallal rendelkező üreges képlet (jóindulatú daganatnak tekinthető - csak akkor érdekes ha növekszik). a perivascularis az "ér körüli"-t jelent. egy idegsebésszel kellene megbeszéljed pontosabban

@halbikvera: Van egy arany középút aközött, ahogy velem bántak, és aközött, hogy társalkodónônek menjen minden orvos.

@adamantium: Úgy értettem, hogy a 9-et az én felsorolásomra értetted, nem az eredeti cikkre. Ezesetben elnézésedet kérem, bár talán betegnek titulálni kicsit túlzás volt.

@adamantium: Tíz éve mászkálok neurológiára, és általában mindig leakadnak az epilepsziánál. Annak is már több verzióját mondták. Mivel még mindig élek, lehet már felesleges is firtatni :)
Na, mentem sportolni.
Azért kösz a felhomályosítást.

Visszatérve tehát a címre: Hagyják meghalni a betegeket = meggyógyították a súlyos(?) beteget. Végülis majdnem ugyanaz, a lényeg, hogy valami történt valakivel, de mivel a posztoló nem orvos, nem várható el tőle, hogy pontosan emlékezzen az ilyen bonyolult latin kifejezésekre, hogy meggyógyult-e vagy eltemették...

4 éve történt ? Jó hogy nem 20 - 30 ! Ha ez a "történet" igaz , akkor azonnal fel kellett volna jelenteni !

@szomorutojas: Biztosan így van. De az embereknek van egy fajta természetük. Aki olyan, az barátságos, kedves, ha fizetsz, ha nem. Van olyan is, aki mogorva, kedvetlen. Utóbbi valszeg jobban járt volna másik pályával, de van ilyen.
Plusz nekik is ugyanúgy lehet rossz vagy jó napjuk, unhatják a banánt, elegük lehet a hülye betegekből, stb. Épp ezért, ha ellátnak rendesen, a többi nem érdekel. Persze szívesebben megyek kedves, barátságos orvoshoz, háziorvos-választásnál ez pl. az egyik legfontosabb szempont, de ki lehet olykor-olykor bírni egy-egy marcona egészségügyist is. Amúgy azt vettem észre, h többnyire rajtuk is lehet javítani, ha úgy szól hozzájuk az ember.

@Peppone Botazzi: pont ez a baj azzal, hogy ma mindenki hozzáfér a nethez. Egy ilyen blogban, bár nem jut el túl nagy populációhoz, de akár orvosok neveit is lehetne dobálni, sarazni, lehetne vádaskodni. Bizonyíték nélkül. Mert ugye egy itt előadott sztori valóságtartalmát te sem tudod bizonyítani.

@szomorutojas: az ittasságot elfogadó kifejezésedet nyilvánítottam betegesnek, szerintem egyáltalán nem elfogadható az ittasság bármilyen formája is nemcsak az egészségügyben hanem másutt is

@adamantium: az ittasságnak van mértéke. Amikor karrierem hajnalán egy-egy görbe éjszaka után bementem dolgozni, ittas voltam. Azonban irodai aktatologatóként elég kevés kárt tudtam okozni, a 8 órás jelenlétet pedig kiválóan tudtam teljesíteni. Amikor Németországban dolgoztam, ebédhez inni egy korsó sört teljesen normális volt.

Hogy egy radiológus mennyi kárt tud tenni ha ittas, nem tudom. De valamiért feltételezem egy felnôtt emberrôl -hacsak nem alkoholbeteg-, hogy meg tudja ítélni az állapotát, és jobban félti az állását, mint egy nap szabadságot.

Ezért mondtam, hogy kisebb problémának tekintem.

@szomorutojas: tudod, amíg nincs baj addig nem számít az a sör, de németországban is 0,5 ezrelékig szabad inni vezetés közben de ha balesetezel már nézik, hogy ittas voltál vagy sem

@halbikvera: nem kizárólag kedvességrôl beszélek, odafigyelésrôl (legalább a releváns dolgokat meghallanák), kölcsönös tiszteletrôl, tájékoztatásról és -újfent- hitelességrôl.

@adamantium: nem vitatom az alkohol élettani hatásait, és nem védem az ittasokat, csak nem azt találtam a kardinális problémának az adott helyzetben.

Egy kétoldalú tüdőgyuszit egy ügyesebb medikus is tutira észrevesz, ha hallgatózik. Nem Te voltál bólés?

Ez a történet sok sebből vérzik. Ezt már az előttem szólók is felfedezték. Vitakozni olyan dolgokról amik nincsenek tényekkel alátámasztva teljesen értelmetlen.
Csak úgy a tisztesség kedvéért a poszt írója feltehetné ide a betegségének dokumentációját. Az Eü tövény értelmében joga van a teljes dokumentációját kikérni. Csak be kellene scannelni. Akkor rögtön kiderülne, hogy volt-e ellentmondás a két orvos véleménye, diagnózisa között és kié állhatott közelebb a valósághoz.RTG kép, RTG lelet, laborok , testi állapot teljes részletes leírása a körzeti orvostól és a kapott kezelés is persze részletesen. Csak így lenne értelme. Már ha a cél az igazság kiderítése és nem csak az indulatok felkorbácsolása.

Egy másik észrevétel. Tényként kezeli a posztíró és a kommentelők is, hogy az orvos részeg volt. Van annyira profi diagnoszta a posztíró, hogy biztosan megtudja ezt állapítani?
Volt már pl. annyira fáradt és kialvatlan, hogy kábának és dekoncentráltnak nézett ki, esetleg nem a megszokott módón viselkedett? Mert én már igen sokszor. 48 órás ügyelet alvás nélkül és utána rendes munkanap. Ajánlom a kommentelőknek is probálják ki.
Nemrég olvastam egy tanulmányt. Orvosokat vizsgáltak kölönböző hosszúságu és terheltségü ügyeletek után. Részletes psychologiai vizsgálatok történtek és a részegséggel állítottak fel párhuzamot. Az eredmény bizony az, hogy részegségnek megfelelő állapot alakul ki x idejü ügyelet után. És nem ez nem egy Blikk szintü cikk volt.Szóval kicsit óvatosabban a vádakkal.Nem kell minket sajnálni, de azt elvárnánk, hogy a saját frutsztrátiótokat ne úgy vezessétek le, hogy másokra köpködtök.

Kacorka! Ha igazán színvonalas blogot akarsz csinálni, nem ilyen mélyrepülést, akkor a beküldött írásokhoz némi objektiv adatot is bekérnék alátámasztásul.

@epres négercsók: azt honnan tudjuk, hogy az rtg leleten nem szerepelt sem latin, sem magyar?

@deflorator:
Ez a hely nem is arra való hogy bármi tisztázódjon, hanem hogy mindenki kiönthesse a lelki papírkosarát.

Olyan mint a zsidóknak a siratófal Jeruzsálemben ahol el lehet panaszolni mindent visszamenőleg úgy 2500 évre, bőven tele is tömködik papírfecnikkel a hasadékokat újra meg újra. Nálunk sem olyan az egészségügy amilyet elvárnának az emberek, de mitől lenne jobb? Van valakinek épkézláb reformelképzelése, megvan hozzá a szükséges nemzeti konszenzus? (mert fájdalom nélkül nem fog menni, akárki akármit is ígér)

Egy fenét. Marad a nemzeti panaszkultúra ápolgatása, ebben mi erősek vagyunk

Értétek már meg végre, kamu a post!
Két eset lehetséges:
1. Háziorvos hall valami gyanúsat a beteg tüdején, de lövése nincs, hogy mi az. Mondjuk kétoldali tüdőgyulát illik felismerni még a háziorvosnak is, de mindegy, most nem ment. Elküldi a beteget a kórházba, beutalóval az SBO-ra vagy a belgyógyászati ügyeletre. Ott a belgyógyász/sürgősségi ügyeletes megvizsgálja, hümmög egy kicsit, mert ő sem ismeri fel a súlyos kétoldali tüdőgyulladást, elküldi a beteget röntgenre. Ott elkészül a felvétel, az esetleg ittas radiológus ír egy leletet, meg némi erősködésre odaadja a filmet is (ez kórházanként változik). A beteg visszamegy az SBO-ra/belgyógyászatra, ott a lelet és a film birtokában mondanak valamit, illetve kap egy kezelési lapot. Tehát máris van a kezében két dokumentum, egy rtg-lelet, meg egy SBO-s kezelési lap, amin kéne szerepelni valamilyen diagnózisnak. Ezzel utána visszamegy hős háziorvosához, aki ugyan fizikális vizsgálattal nem hallotta meg a tüdőgyulladást, mert hát ugye 10-20 tüdőt hallgat meg naponta, de ez a rutin nem elég, a röntgenen viszont rögtön kiszúrja a bajt, pedig mellkasröntgent a háziorvos jó, ha szökőévente egyszer lát. A kezelés meg ugye intravénás antibiotikum, és ha szükséges, légzéstámogatás, ami csak intenzív osztályon kivitelezhető, de erről már nem ír a posztoló.
2. Ez a verzió annyiban más, hogy itt a házidoktor közvetlenül röntgenre küldi a beteget, kihagyja a sürgősségit/belgyógyászatot, de a radiológusnak itt is kell valamilyen leletet írnia, amin szerepel valamilyen diagnózis, de az nem elképzelhető, hogy a radiológus ilyeneket mondjon a betegnek, hogy ez csak meghűlés, majd elmúlik. A legtöbb esetben a beteg nem is találkozik a leletező orvossal, általában az asszisztens hozza-viszi a papírokat meg a filmeket.
Egészen biztos, hogy a történet ebben a formában nem történt meg. Vagy hazugság az egész, vagy elég jelentős átalakításokon ment keresztül a sztori, és így hiteltelenné teszi azt a részt is, hogy valamelyik orvos részegen dolgozik. Persze akinek nincs rálátása arra, hogyan működik az egészségügy, és tudja, hogy ez a sztori így nem igaz, rögtön elkezd kaffogni, hogy "részeg a doki", és nem is hallja meg, mikor mások mondják, hogy ez így nem kerek - még akkor sem, ha esetleg tényleg van, aki piásan dolgozik.

@szil5:
Ha már olyan jót nevettek a röntgenleletén, küldje el a Hócipőhöz hátha mi is tudunk nevetni rajta! Lehet hogy elfelejtette levenni a melltartóját a Zoli?

a lényeg az, hogy a beteg szidhatja ilyenkor az orvost, de az orvos ha kiírná ilyen stílusban egy betegét akkor kirúgnak, ahogy meg is történt egy kollégámmal aki kiírt egy esetet egy blogban, a beteg magára ismert és beperelte, azóta asszem háziorvos

S csodálkozik az összes ismerős, hogy ilyen dolgok miatt nem vagyok hajlandó elmenni orvoshoz? Megy a halál fa...a.

@matrixer47: mire gondolsz? arra, hogy vajákos asszonyokhoz jársz és piócával kezeled a magas vérnyomásod? :D

Az a poszt volt a kedvencem, ahol a pszichiátriai ápolt leírta, hogy a zárt osztályon az összes doki elmebeteg volt, csak az ápoltak voltak normálisak és a hozzászólók megállapították, hogy csakugyan: ők is voltak zárt osztályon és tényleg csak az ápoltak normálisak... Na ez a poszt is kb. olyan...

Bevallom őszintén, hogy a kommenteket nem olvastam végig alaposan.
Bocs., ha ismétlek: legelső kérdésem, hogy négy év után most mit is akar?:(
Aztán mi alapján döntötte el, hogy részeg a doki?:( netán fújatott szondát, vagy sétáltatta a felezővonalon, mint ámerikában?:( Sztem valótlan a sztori, a leírás alapján. Lehet, hogy részigazságok vannak benne.

Az elmúlt négy évben háromszor is vittek a sürgősségire (kétszer Pesten, egyszer Sopronban), de egyszerűen nem tudom elhinni, hogy, hogy igazat írt a hírforrás.
Ráadásul mindhárom esetben a legkisebb gondom is kisebb volt annál, hogy a dokik(kétszer nénike volt) alkoholszíntjét ellenőrizzem.

Háziorvos nem tud röntgent olvasni,mert nincs kiképezve rá.
Radiológus orvossal a beteg mellkasrtg-mél nem találkozik, mert az asszisztens lövi a felvételt.
A beteget a háziorvos nem a rtg-hez küldi,hanem SBO-ra, terápiára, avagy,ha rtg-re,akkor ő kezeli a beteget továbbra is.
A sztori semmi egyéb,mint uszítás, és gratulálok minden marhának, aki bevette.

A kétoldali, "teljes" tüdőgyulladás magas lázzal, levertséggel, komoly légzési nehézséggel, és a háziorvosok számára is jól hallható tüdőhangokkal jár. Ha ezzel a háziorvos nem tud mit kezdeni, el kéne gondolkodni a hozzáértésén.

Ha valakinek ilyenje van, az nem volt még rosszabbul, az nem ezt válaszolja: "- Nos, nem valami jól, de voltam már sokkal rosszabbul is.... miért, tán nagy a gond?"
Ha valakinek nincs ép légzőfelülete (a post írója ugyanis ezt állítja azzal, hogy mindkét tüdeje teljesen gyulladásban van, az nem kap levegőt, az nem tud jönni-menni, az fuldoklik, és halálosan kétségbe van esve.Amikor minden légvétel iszonyúan fáj (mert a kiterjedt tüdőgyulladásnál bizony fáj) és nincs elég levegő, nos, annál kevés rosszabbat tudok elképzelni.

Nehezen hihető, szinte lehetetlen, hogy nem adnak leletet a felvételről. Mivel a felvétel után jellemzően a beteg az öltözőbe, onnan a folyosóra megy, az is szokatlan, hogy a betegtől az öltözőben vagy a folyosón megkérdezi az orvos, hogy hogy van.(Feltételezem, hogy nem a leletezőben vetkőzött-öltözött.)

A röntgenben nem ápolónők vannak, hanem rtg. asszisztensek, ez két különböző szakma. Egy ápolónak nem dolga (nem is tanulja)a rtg. felvételek elemzése. Ezt csak a történeti hűség kedvéért mondom. Igen, valóban nincs ráírva senkire, hogy mi a végzettsége, de ha ez nem egyértelmű, ne kapcsoljuk össze a "legalja" jelzővel sem.

Valami minden bizonnyal történt, de nem ez, nem így, és nem olyan állapotban volt a poszt írója, ahogyan arra visszaemlékszik.

Nem mintha nem láttam volna már részeg orvost, sőt. Hogy mi lesz akkor, ha jelentik a részegséget? Csak egy történet: Pécs, 400 ágyas klinika, a délelőtt operált érbeteget éjjel újra műteni kell. Az ügyeletvezető sebész olyan részeg, hogy ügyeleti párja nem vállalja vele a műtétet, és felhívja a szuperügyeletest. A beteget rendben megműtik a józan orvosok, a részeg fegyelmit kap, a kisügyeletest elüldözi a kollégák egy része, mert "köpött". (Ez valamikor 1984-85-ben történt.)

Kamu az egész, nem értem miért kell a hangulatkeltés.
Nagyjából felejtős a sztori, ennél nagyobb baromságot még részegen se tudnék kitalálni.

"Az orvosom elárulta, hogy ha nem kértem volna ki a felvételeket, nem megyek el hozzá, és követem a tróger mohácsi orvos instrukcióit, valószínűleg nem keltem volna fel álmomból másnap reggel." És hogyan mentett ki a háziorvosod a halál torkából? Mi az a csodaterápia, amit reggel már késő lett volna elkezdeni?

Ami velem történt, annak 9 éve, és életem legmegrázóbb élménye volt, és kis híján meg is történt velem amit a címben említ aki elszenvedte. Előrebocsátom, akkor nem volt internetelérésem sem a munkahelyemen, sem otthon, ahol számítógépem sem volt. Felsőfokú végzettségem van, de nem vagyok orvos. Egy péntek késő délután iszonyúan elkezdett fájni a hasam. Nem voltam lázas, nem hánytam, nem volt hasmenésem, csak a szörnyű fájdalom. Mivel régebben voltak panaszaim, epegörcsre tippeltem, elkerékpároztam a gyógyszertárba, görcsoldóért, bevettem, nem szűnt a fájdalom. Itt kezdődik a butaságom története, és az, hogy én legalább olyan hibás voltam, mint a kórház. Mivel nem szerettem /ma sem /orvoshoz járni, és nem bíztam a háziorvosomban sem, gondoltam majd elmúlik. Nem múlt el, hétfőn reggel telefon a háziorvosnak, mentő, vakbélgyulladás, illetve féregnyúlványgyulladás, sziréna, kórház.Déli egy fél kettőre bent voltam. A másik butaságom, hogy megkérdeztem a háziorvost, tud-e valakit ajánlani, ő ajánlott egy osztályvezető főorvost, aki a helyi sebészeti rendelésekre is kijárt. Ahelyett, hogy azt mondta volna, úgyis rögtön műteni kell, hagyja magát azzal, aki éppen ügyel. A kórházi betegfelvételnél több órát várakoztam, miután mondtam az orvos nevét, nem tudtam vele beszélni, délelőtt műtött, valószínűleg. A várakozás iszonyú fájdalmak között telt, és minden arrajáró kósza rezidens sebész erősen, alaposan megnyomkodott, tanulmányozva a vakbél izomválaszát. Nem sokat kérdeztek tőlem, a várakoztatás alatt én magamtól mondtam el, hogy ne nagy dózissal altassanak, mert már ezzel volt probléma, konkrétan majdnem örökre elaludtam. Az allergia kérdésre nem tudtam válaszolni hiszen életemben nem szedtem antibiotikumokat. Ezután végre a kórteremben elszenderedhettem. Este fél hétkor felköltött a műtőssegéd, semmi injekció, másszak fel, irány a műtő. Teljesen éber állapotban a lámpák alatt fekve a főorvos rámüvöltött,miért nem mondtem, hogy cukorbeteg vagyok, válaszoltam, mert nem vagyok az. Ordítás a műtősnővérrel, miért lakkos a beteg körme. Ezt valóban elfelejtettem otthon, a csekély maradékot leszedni. Lényeg a lényeg perforálódott a vakbél, lehet, már pénteken, tályog, vérmérgezés, a hasnyálmirigy kismértékű károsodása. A műtét utáni hajnalon kiráncigáltak az ágyból, fürödni. Olyan gyenge voltam, hogy támasztani kellett, hiába mondtam, hogy nem bírom, ordítottak hogy dehogy. A délelőtt folyamán elkezdtem keresni a törülközőimet, elég szépeket vittem, eltűntek. Az egyik szobatárs mutatta, hogy a mellettem fekvő, műtött, eszméletlen beteg ágyneműjébe gyömöszölték. Hozzáteszem még, hogy a fejem alól eltűnt a pénzem egy része, nem sok, kb 3 ezer forint. Teltek a napok. Az feltűnt, hogy viziteknél én voltam, akit sosem kérdeztek meg, hogy van, általában kerültek. A kötözésnél a főorvos elkezdte magyarázni, hogy az antibiotikumok már nem hatásosak, mert a kórokozók rezisztensekké váltak. Egyszer kérdezte meg egy idősebb orvos van-e panaszom, akkor fájdalomra panaszkodtam, erre elküldtek ultrahangra. Ott kiderült, semmi más jellegű probléma nincs. A vizsgáló főorvos csendben annyit jegyzett meg hogy magának már nem így kellene kinéznie. A lényeg és a történetnek is ez a lényege, 3 napig nem kaptam meg az életmentő antibiotikumot. Gondolom, a főovos arra várt, hogy meghaljak, ami ilyen esetekben gyakori. Ezt véletlenül tudtam meg, iszonyú botrány volt, mindenki tudta csak én nem, szerencsére. Valami óriásit kapott a főorvos miattam. Amit nekem kellett még 2 hétig elviselnem, az is elég volt. A vezető ápolónő naponta vegzált azzal, hogy ugye már hetekig fájt a hasam, csak nem mentem orvoshoz. Hiába tiltakoztam, gondolom, készültek arra, mit teszek, ha kiderül. Nem akartam én semmit, csak hazamenni, amire a műtét után 4 nappal rákérdeztem. A két hét alatt még csodálkoztak, hogy a fürdőbe kimenve hajat mostam, stb. Nem készültem meghalni, gyógyulgattam. Tűrtem, amit kellett, mert megmenetették az életemet. Hogy ebbe besegített az is, hogy jól reagáltam a gyógyszerre, lehet. Otthon a háziorvos az orra alatt célzott rá, hogy nem mindenki ordít. A kórházból gondolom elmondták a történteket. Nekem kellett volna üvöltenem, hogy elhiggyék a fájdalmat. Tanácsolom is mindenkinek, ha igazán fáj, úgy ordítson, mint kissé barnább honfitársaink, különben félretolják. Én még életmeben nem ordítottam most sem. Ami otthon ért, a kötözéskor, az megszégyenítő. A helyi sebészeti szakrendelést az illetékes kórház sebészei látják el, így oda kellett mennem. A kötöző egy félig nyitott helyiség, kint kb 150 várakozó ember. A főorvos úr üvöltve tájékoztatja az asszisztensnőt, hogy ő mentette meg az életemet, és szintén üvöltve elsorolja, 7 napon át napi háromszor az a bizonyos gyógyszer adagonként 36 ezer forintba került. A legközelebbi kötözéskor megemlítette, miért nem szóltam hogy rokonom dolgozik az egészségügyben. Történetesen gyógyszerész, aki a rendelőintézetben a gyógyszertár dolgozója, és csak az nem hallotta az üvöltözését, aki nem akarta. Ezután megkérdezem mennyit ér egy ember élete, és ki az akit érdemes kezelni? A média jóvoltából hallunk több milliós több tízmilliós kezelésekről, bizonytalan kimenettel. Vannak egyenlőbbek is? Egész életemben csak akkor mentem orvoshoz, ha muszáj volt, szerencsémre jó géneket örököltem, és 46 éves koromig nem költöttem az egészségügy pénzét. Most már okosabb vagyok, illetve tanultam az esetből. Amikor felmerült egy újabb esetleges műtét, elmentem az ország másik végébe, csak ne kerüljek mégegyszer ahhoz az orvoshoz, a kórházban ugyanis tájékoztattak a szokásról, hogy akit egyszer náluk műtöttek, másodszorra csak ahhoz az orvoshoz kerülhet. Más már a háziorvosom is, akiben bízom.Javaslatom mint betegnek az egészségügy átalakításához, a sok okos, tapasztalt ember találjon ki egy mindenki számára elérhető mellett egy részben térítéses rendszert, azoknak, akik meg tudják fizetni. Én fizettem de nem eleget, a rokonomra bíztam, aki szerintem direkt hozott kellemetlen helyzetbe. Az ingyenes ellátás színvonala ne legyen más, mint a fizetősé, ne legyen rosszabb. Az adó és támogatásrendszerből adódóan már most is eltérítik a jövedelmeket, és én inkább fizetnék ha nem is a teljes összeget, mert azt nem tudnám, csak ne kelljen rettegve gondolnom arra, hogy mikor kerülök újra műtétre, kórházba.

Majdnem kinyírt a részeg orvos - vagy én nyirtam ki majdnem a részeg/józan orvost? Franc tudja már, régen volt, fő, hogy fel vagyok háborodva! De nagyon.

Ellenpélda:

Kilencvenes évek eleje, dunántúli kis falu. Anyám hetek óta rosszul érezte magát, enyhe hőemelkedése, megduzzadt nyirokcsomói voltak. Többször is elment a helyi házi (körzeti) orvoshoz, aki megnyugtatta, hogy csak kimerült, írt neki nyugtatót(!) (Elenium, asszem) és hazaküldte.

Unszolásomra (tizenéves kölyök voltam) végül elment a közeli kisvárosban lévő SZTK-ba és kivizsgáltatta magát: a diagnózis: Hodgkin-kór (nyirokrák). Ugyanaz a betegség, amiben akkortájt a miniszterelnök, Antall József is szenvedett. Az orvos még évekig praktizált nyugdíjazása előtt. Nem akarom tudni, hány embert diagnosztizált kimerültséggel. Anyám pedig sok év küzdelem után, miután többször is lemondtak róla, végül meggyógyult.

@Tmagnólia23:
"Az ingyenes ellátás színvonala ne legyen más, mint a fizetősé..."
Csak tudnád, hogy 46 éves korodig már mennyit fizettél az adódból ezért az "ingyenes ellátásért" Szerintem megdöbbennél, ha összeszámolnád.
Egyébként nekem is volt perforált vakbélgyulladásom, ezért is olvastam végig a sztoridat. Nem kellemes dolog, pláne, hogy nálam abszolút az orvosok nézték be a tüneteimet (még a lakatos apukám is előbb rájött a diagnózisra, csak nem hittek neki az orvosok), és ezért perforálódott. De nem írom le itt a történetet, nekem egy egész posztom kerekedett belőle. Ha van kedved, olvasd el: szepvilag.blog.hu/2009/10/08/hajszalon_mulott_de_tuleltem

Ja, és a poszthoz: KAMU.
"A papírral a kezemben - bízván a jó ellátásban - szinte vígan sétáltam be a mohácsi kórház illetékes osztályára..."
Kétoldali tüdőgyulladással -kis netes szörcsölgetés után- az ember nem sétálgat vígan...konrétan érdekes, hogy egyáltalán még tud járni...

Jól fogalmaznak a kommentelők,"ez a történet tuti kamu".
Még egy laikusnak is feltűnne hogy ha valaki olyan állapotban van,hogy kétoldali tüdőgyulladásban már másnap reggel meghalna,azt a háziorvos is észleli,arra találták ki a sztetoszkópot.Antibiotikum felírás nélkül már el se engedné tüdőszűrőre,sőt azonnal írná a kórházi beutalót.Én is jártam már így,ezért tudom, hogy ez a történet annyira sántít hogy már nevetséges.
Érthetetlen hogy 4 év távlatából miért pont most jutott eszébe vádaskodni a nagy nyilvánosság előtt.Valami célja bíztos van az orvostársadalom lejáratására,vagy valami személyes bosszú.
Valami hihetőbb dologgal álljon elő,amiben valami logika is van.

@viccboncmester: Te

KAMU... baz, ez kinek jó, kiktől kapnak ezek az emberek pénzt hogy ilyeneket írogassanak???!!!

"Leülök, gépet beállítják, jön a fotózás, minden rendben"

Annyira sem veszi a fáradságot a BARMA hogy utána nézzen ha már kamuzik, nincs az a mellkasröntgen amit ülve csinálnának, max. tolószékes betegeknél...

szánalom, ez a blog már kb. az 5.-ik kamu orvosfikázó cikket adja közre, ezeket is fel kellene jelenteni nem csak a részeg orvost

Ettől még az orvosok jó részét sittre kellene vágni, veszedelmes gondatlanságért, megalázásért, műhibáért, kenőpénzért stb. Nem hivatástudatból lettek orvosok hanem a pénz miatt.

@khi: KI a szart érdekel,hogy EZ !!! most kamú !!?? Attól még az ilyen s ehhez hasonlók bőven léteznek !!!!! Akkor Ti most miért nem a lényegről beszéltek !!?? Keresitek a szarkupacban a hajszálat ..........?????Ha nincs is benne,akkor a szar sincs ott???? Lehet,hogy a te érdeked,hogy ne legyen véleményünk ???!!!

FalóNyúl 2010.04.18. 19:16:03
Igen, a legtöbben azért lesznek orvosok mert imádják kockára tenni embertársaik életét, megalázni őket, hibát hibára halmozni és feketén megkeresni azt amit minden normális országban fizetésként adnak. az aki netto 100ezerért csinálja szerinted miért csinálja?

Posztoló: És tulajdonképpen miért nem jelented fel az kórházi orvost? Valószínűleg azért, amiért a háziorvosod nem mondta neked első alkalommal, hogy tüdőgyulladásod van, amit - hacsak nem süket - észlelnie kellett volna - mert ez egy kitalált történet. Kétoldali hülyeséggel.

venszivar 2010.04.18. 19:27:59

Az a baj hogy nem csak ez de a legtöbb ide írt "ez történt velem a kórházban, orvosnál" történet mert mindig kiderül hogy több sebtől vérzik a sztori és a valósággal még csak köszönő viszonyban sincs.

Hazugságból kiindulni és ez alapján ítéletet mondani, háááát, kádáréknál, rákosiéknál esetleg... ott még működött

A lényeg szerintem az hogy valaki/kik megpróbálnak lejáratni egy hivatást módszeresen és ehhez hazugságokkal operálnak, a sok hülye meg beveszi mert gőze sincs csak örül hogy végre nekieshet a boxzsáknak..

Ez alapján minden hivatást, szakmát bevehetnénk a blogba és fikázhatnánk mindenkit csak hazudni kell és kész...

Nem tudom kinek az érdeke hogy az országban dolgozó egyre kevesebb orvost is elüldözze, munkájukat ellehetetlenítse de szerintem aki ilyen hazugságokkal teli cikket lehoz, mellette kiáll ott kell keresgélni

@khi: Mikor fejezitek már be a visszafelé mutogatást !!!!????
Az elmúlt tíz évben végzett orvosok között mind rendes,emberséges,"értünk"van ???Vagy már nem tesznek NAGY esküt? Egy cipész elszúrja a talpat,már viszed is vissza !!Ha egy vill.szer. elmegy s nem működik a cucc,hívod is vissza .A doki TÉVED,rossz esetben szarik is rá...SOHA nem derül ki !!!!A beteg nem bírta,hát nemmegmurdelt ????Ti azért közben felveszitek a jattot........ TUDOM !!! EZ VAN ,ez nem kézzelfogható,de,hogy ti lennétek az áldozatok , no azt NEM !!! Bőven van, úgy 10 000 000 alanyotok ,behozzátok a kezdeti lemaradást,de nektek minden kevés !!!!Mint ált.másnak is .

Lehet kritizálni az egészségügyet is meg az orvosokat is,de ahhoz nem ilyen kitalált történet kell,amit senki nem hisz el,mert ilyen formában így, egész egyszerüen nem fordulhat elő.
Olyan háziorvos nincs aki kétoldalú tüdőgyulladást ne ismerjen fel,és ne írjon fel rá gyógyszert,hanem csak úgy elküldi a beteget röntgenvizsgálatra.Olyan beteg sincs aki kétoldalú tüdőgyulladással ,magas lázzal, vígan sétáljon az utcán,másnap meg majdnem meghalna.
Mielőtt célbavenné a részeg röntgenorvost,már hiteltelen az egész történet.Találjon ki valami hihetőbbet.De lehet hogy ez volt a cél, jól elszórakozik a kommentelőkön.

Egy hallom ellenérv amit itt olvasok a poszt ellen teljességgel értelmetlen. A poszt arról szól, hogy egy részeg orvos miként járt el egy adott esetben, erre ellenérvként felhozzák, hogy nagy általánosságban hogyan nézne ki a szakszerű eljárás a legtöbb helyen.... Én inkább nem abból indulnék ki, hogy egy részeg orvos szakszerűen jár el. Az mióta érv, hogy a radiológus általában nem szokott a beteggel közvetlenül kommunikálni? Ja, általában nem, csak ebben az esetben.

Ilyenek alapján mondjátok ki a posztolóra, hogy biztosan hazudik mint pl. ez.

"az nem elképzelhető, hogy a radiológus ilyeneket mondjon a betegnek, hogy ez csak meghűlés, majd elmúlik"

-Csak egy kérdés: Milyen tények birtokában vagy, ami alapján ezt megállapíthattad?

Közeli hozzátartozómmal is történt hasonló, ha nem visszük át másik kórházba jó eséllyel meghalt volna a rossz (semmilyen) diagnózis miatt. Ez nem jelenti azt, hogy minden orvos gondatlan, de azt igen, hogy hasonló esetek bőven megtörténnek.

Egyébként meg igen, nyilvánvaló, hogy az orvosoknak sokat kell dolgozniuk és ezért legtöbben kevés fizetést kapnak, sajnálatos és nincs jól, de ez senkit nem kellett, hogy meglepetésként érjen aki az orvosi egyetemre felvételizett úgyhogy ez nem lehet érv amellett, hogy valaki rosszul végzi a munkáját.

Na hát nekem is volt hasonló tüdőgyuszim.... Minden elképzelhető, kivéve azt az egyet, hogy vidáman sétálgat vele az ember...ez a tény már eleve hiteltelenné teszi a sztorit. Erről ennyit...

@szabidoki: Nem tudni, hogy más intézményekben hogyan történik. A miénkben pl. behív egy csaj (vagy nyanya), beállít a gépbe, elbújik az ólomfal mögé, és katt! Aztán valahová elporol, engem kiküldenek, és később szólítanak a papírért. Akkor már nem megyek be, a folyosón kapom meg. Valóban életszerűtlen, hogy a páciens végignézze a lelet fölötti tanakodást, kacarászást, bár ittas állapotban elképzelhető, hogy nem küldték ki. Nem beszélve arról, hogy szóbeli bemondásra kezébe kapja a felvételt, amit általában kifejezett írásos kérelemre szoktak kiadni. De mi van a többi beteggel? Aznap, munkaidőben, fényes nappal mindenki vidáman trappolt haza a leletével? Vagy netán örült, hogy nem morc, hanem feltűnően jókedvű az asszisztens? Kétoldali tüdőgyuszit az a doki, aki a beteg szemében szent, nem vett észre? Amúgy itt a kollegialitás is hagy némi kívánnivalót maga után. Ha egy kollégával gondunk van, illik felhívni, elbeszélgetni vele, figyelmeztetni, de a páciensek előtt mindenki mást ócsárolni nem vall emelkedett jellemre. Az orvostársadalom összetartását fúrja a pénzhiány, a megszorítások, a betegek, a és nem utolsósorban saját maguk, beleértve ebbe a hibázókat, valamint a szakmailag ugyan jól dolgozó, ám erkölcsileg gyenge láncszemeket.

Én nem mutogatok visszafelé, szerintem, az bassza a csőrömet hogy egy teljesen egyértelműen hazugságoktól hemzsegő "sztori" alapján megy a box. ha a leghalványabb igazságalapja lenne, érdemes lenne beszélgetni, kommentelni mellette, ellene. de így a fő állítás hogy részeg volt az orvos, sem hihető a sok zagyvaság mellett amit összehord a posztoló.

Az orvosnak egyébként büntetőjogi felelőssége van( asszem sem a cipésznek sem a villanyszerelőnek nincs), ha a beteg "megmurdálna" és a boncolás ezt orvosi hibára vezeti vissza lehet akár börtönbe is menni és ezért egy villanyszerelő fizetésének jó ha felét kapják, ez az ami elgondolkoztató

"Elvégezte a panasz alapján szükséges vizsgálatokat, majd közölte velem, hogy ezzel ő sajnos mint általános háziorvos nem tud mit kezdeni, így írt is egy beutalót mellkasi röntgenre."
"Az orvosom elárulta, hogy ha nem kértem volna ki a felvételeket, nem megyek el hozzá, és követem a tróger mohácsi orvos instrukcióit, valószínűleg nem keltem volna fel álmomból másnap reggel. Hihetetlen zavarban volt, és nyomatékoselnézést kért "
Nálam a két apró momentum alapján inkább kifejezetten a barát doki lenne a hunyó... nem véletlen, hogy zavartan pillogott.

@khi: hát én a multkor hívtam egy villanyszerelőt. egy kábelt kellett behúzzon a biztositéktáblától a villanytűzhelyig, volt az akár egy kemény fél óra is, 10 ezer forintért. nem tom te hol dolgozol de én 5 ezret még a karácsony szent napján végzett ügyeletért se kapok, pláne nem nettóban

20 ezret akartam írni (fél óra 10 ezer, egy óra 20 ezer ugye), de egyébként 5 ezret se kapok, sőt kettőt se

Kedves Zoli, jó tanács!
Legközelebb le kell venni a melltartót röntgenvizsgálat előtt és akkor nem lát kétoldali tüdőgyulladást a háziorvos

@khi: Egész nap itt írunk "egymásnak"Ti már órák óta azt emlegetitek,hogy ez a stori ,hazugság !! Lehet de mások a többi napvilágot látottakra ,azok alapján beszél a témáról.Ti még egyszer sem szóltatok arról,hogy létezik ilyen is.Mindig csak a pénzetekről sírtok !!!!!

@adamantium: Miért nem mentetek vill.szer.-nek ??Mert ti az embereket akartátok gyógyitani. Most miattatok nem fogok tudni aludni ......Már zokogok..........

@másikpista: egyébként ha szilikon is volt a mellében az a röntgenen két nagy fehér foltként jelenik meg, mindegyik tüdő felett egy. a tüdőgyulladás is (a lobaris=lebenyes) egy fehér folt a tüdő egy része felett. szerintem megoldottam a rejtélyt :D a háziorvos mivel amúgy is ritkán lát röntgent a szilikont nézte nagy rusnya kétoldali tüdőgyulladásnak, a röntgenorvos meg a szilikonokon nevetgélt - hmmm így már érthető

@adamantium: Nagymamám tízperces "hogytetsziklenni"-re tízezret visz a háziorvosának, aki -maga a megtestesült becsület, hogy foglalnák aranyba a kezét- minden alkalommal okosan elteszi. Mehet a licit....

@szomorutojas: hát nekem nincsenek ilyen betegeim, nem is tudom, hogy sajnáljam vagy nem

@khi: Három típusú embernek nincs rémtörténete orvosokkal kapcsolatban: akinek van orvos rokona/barátja (tehát alapból kijár neki a tisztelet és odafigyelés), aki jól fizet (legyen az magánklinika, vagy fekete magánrendelés az állami infrastruktúrán belül), vagy aki elfogadja, hogy az orvos akárhogy bánhat vele, hisz milyen tiszteletreméltó, hogy 8 évig tanult, aztán alig jön össze az érdi ház kutyával, almafával.

adamantium 2010.04.18. 20:47:17

nem mertem jobban megnyomni a ceruzát mert az gondolom többeknél kiverte volna a biztosítékot hogy maradjunk a villanyszerelő példánál
hát én sem, bár vasárnap 24/h brutto 18 ezerért:)
hétköznap 16h bruttó 11 ezer

@szomorutojas: a 8 évet mégis hogyan hoztad össze? mert szerintem 12 osztály + 6 év egyetem + 5-6 év szakosodás az nem 8, de javíts ki ha tévedek

@adamantium: Nagymamám nagyon aranyos, a 89 évétôl függetlenül teljesen kommentelôképes lenne itt, szerintem szeretnéd. Soha semmi baja nincs, a gyógyszereket ki sem váltja, a féléves orvosi viziteket pedig adóként kezeli: "neki is meg kell élnie valahogy".

@adamantium: a 12 évet alapnak vettem. A maradék 12-t számoltam nyolcnak, 5+3 alapon, de ezek szerint nem ismerem a képzést, tehát módosítom elôzô hozzászólásomat az alábbiak szerint:

vagy aki elfogadja, hogy az orvos akárhogy bánhat vele, hisz milyen tiszteletreméltó, hogy 12 évig tanult, aztán alig jön össze az érdi ház kutyával, almafával.

@szomorutojas: te nekem nem jött össze ennyi idő alatt az érdi ház, mondjuk nem is laknék érden mert az messze lenne a munkahelyemtől :) most is bérlem a lakást mert nem akartam hitellel lekötni magam. mondjuk van autóm, az manapság tényleg luxusnak számít, ja, nem BMW, sajna

szomorutojas · tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:12:23

lehet mindenkinek rémtörténete csak az legyen igaz, nem pedig félig vagy teljesen hazugság mert az egy másik történet.

ha igaz és rémséges dolgok történtek, minden khban, rendelőben ott található a betegjogi képviselő összes elérhetősége sőt legtöbbször személyesen is elérhető, ilyenkor hozzá kell fordulni hogy az orvos részeg, félrekezel, stb.

az hogy négy év múlva írogatunk valami hablatyot amit egyesek készpénznek vesznek...

Én mondjuk még nem láttam rendelésen részeg orvost, de miért ne lehetne. Főleg Mohácson.

És ha már van ilyen, nem sok értelme van annak, hogy hazugság ez a poszt, hiszen az orvos nem a beteg előtt tárgyalja meg a leletet.

Ez egyrészt nem igaz, orvostól függ, pld. esetemben is előttem nézte és kommentálta, másrészt egy részeg orvos akár oda is hugyozhat, hiszen részeg.

Én feljelentettem volna a többi beteg és orvos érdekében. Bizonyíték maga a lelet, tehát a posztolót én ebben tartom hibásnak.

@szomorutojas: 10 napja jöttem ki 6 éjszakás kórházi "kezelés"után.A főorvos ÖSSZESEN !!!!HA 7-8 mondatot szólt az alatt hozám.Abból 4-5,az volt,hogy "hogy van?" Valami alapján állandó gyógyszerezés,majd mikor mondtam,hogy mennék már....
Másnap már a kb.12m2-es szobájában szófosást kapott, ADDIG míg elő nem került a boriték !!!! Akkor 3 azaz három másodperc múlva már az ajtó kilincset fogta s kint is voltunk....Az a kevés fizetése mellett ,ez a SEMMIÉRT !!!! MEKKORA ÓRABÉR !!!????Neki mindig volt,van s lesz munkája !!Ha nincs CSINÁLNAK !!!!!

Dokik !!!Egyezzetek már meg az években.Próbáljátok meg így: 1év az 10 000 Ft. Úgy talán értitek..........

@venszivar: es az orvosok hány %-a főorvos? mert mintha nem az lenne a többség. és a patológus is kap paraszolvenciát a sikeres boncolásárt meg a törvényszéki orvos is, igen a labororvosnak is adtál mert meghatározta a leleteidet? meg a röntgenesnek akivel nem is találkoztál? ne általánosítsunk már

@adamantium: A jelenlévôk mindig kivételek, olyannyira, hogy a kommentjeid alapján akár még számomra normálisnak tekintett orvos-beteg viszonyt is el tudok képzelni rólad.
Egy orvos munkája felelôsségteljes, stresszel és nehézségekkel teli munka, szerintem jól meg kellene fizetni. Ugyanakkor nem fogadom el a rossz minôségû munkára indokként az alacsony bérezést. Te sem fogadnád el, hogy a nembéemvéd egyszercsak ne fékezzen, mert a fékösszeszerelô sormunkást rosszul fizetik. Ott gyanis arra van a minôségbiztosítás, hogy kiszûrje a rosszul fizetett munkaerô hibáját. Szolgáltatásban a visszajelzések adják a minôségbiztosítás fô információforrását. Márpedig a magyar egészségügy igénybevevôinek visszajelzése általánosan alacsony, tehát feltételezhetôen a vevôk (igénybevevôk) elégedettsége alacsony. Kell lennie valami hibának ott.

Sôt, azz összes -szerencsére nagyon kevés- saját élményem is negatív. Ha autószerelôtôl kapok ilyen szolgáltatást, nem viszem oda vissza a kocsimat. Mindenesetre számomra megkönnyebbülést jelent, hogy nem vagyok rászorulva a magyar egészségügyre, és ha ez sem jelzésértékû, akkor maradjunk abban, hogy minden rendben van, legalábbis számodra, és rokonaid/ismerôseid számára... node ezt már említettem.

@khi: Nekem van saját történetem, és számomra elég is ennyi. Az esetek száz százalékában (noha a minta kicsi, szerencsére), az ellátással elégedetlen voltam. Édesanyám például nem, egyrészt alacsonyabbra is helyezte a lécet, másrészt igen komoly baja volt, így nem azzal foglalkozott, hogy miként bánnak vele, hanem azzal, hogy megmentik -e az életét. Megmentették, és valóban ez a legfontosabb, a körítést pedig keressük meg máshol. Más országban, más orvosoknál.

@venszivar: ne haragudj, de nem értem a kommentedet.

@szomorutojas: nézd én mindenkit függetlenül kortól, nemtől, fajtától meg pénzügyi helyzetétől úgy érzem korrektül ellátok, nem hajtok el senkit még ha nem is hozzánk tartozik vagy nincs időpontja, de ez egy szélmalomharc, mert egyre kevesebb az orvos, egyre több a beteg, a motiváció (megbecsülés, pozitív visszajelzés) meg egyre kevesebb. nyilván ha a pénz számítana akkor már rég németországban, angliában, svédországban vagy svájcban lennék, de egyenlőre még bízok a szebb jövőben, de végesek a tartalékok

@adamantium: Én,ugy 20 éve voltam egyszer s most felétek.A terheléses EKG-n lévő kb.35 s a 30 éves "segéderőt" megkérdeztem,
hogy az "ügyeletes" táblán (amit nem használtak),viszont kint volt 6 azaz hat név-főorvos s egy még nem az. IGEN !!Csak röhögtek rajta s egymásra néztek. Ne általánosítsunk !!! Rátod gondolunk !!! Csak ti mindig máshogy tekeritek , csavarjátok. Egy cég igazgató ,ki építész s az sem szól ha a cégnél egy "melósánál" 22 X többet keres !!!NEKI JÁR !! MÉG KEVÉS IS.......

@adamantium: NO ez már közelit a normális ,megérthető ,elfogadható beszédhez. Jó éjt !!!!Mindannyiunknak nyugi.

@venszivar: igen de az igazgató hivatalosan is keres 22 szer annyit. egyébként szerinted normális, hogy egy osztályon 6 főorvos van és egy nem? szerinted abból a 7-ből ki az aki dolgozik :D, nem gyanús, hogy nincsenek fiatalok? megmondom mért mert elmentek, mert míg a főorvosnak van klientúrája és elvan a paraszolvenciával addig a fiatalnak nincs tisztes megélhetése, bár láttam én már osztályvezető főorvost is angliába emigrálni

@adamantium: Én honnan a fenéből tudjam,hogy tifelétek mi a normális ????? Mit tehetek ellene vagy érte ...?
A fő dokinak az isten pénze sem elég..........???vagy miért ??

A fiam is 4.-éve ott él s NAGYON HIÁNYZIK !!!! Na mégsem fogok jól aludni.........

@venszivar: hát gondolkozz, milyen egy normális cég felépítése, van 6 főnök és egy alkalmazott? az szerinted jól megy? normálisan van egy osztályvezető főorvos, meg még egy-két idősebb orvos esetleg főorvosi rangban, vannak adjunktusok, szakorvosok meg rezidensek. ha nem így van akkor az valami bajt sugall, vagy a főnökök kiállhatatlanok (mind a haton?) vagy egyszerűen olyan kicsi a fizetés a cégnél alkalmazottként, hogy csak egy hülyét találtak aki ott dolgozzon

@adamantium: akkor most mammocontainer visibilis vagy pectoralsilicosis gravis?

@másikpista: szerintem egyeseknek volt egy kellemetlen élményük azt kiszínezik elküldik egy blogba ahol minden racionális válogatás nélkül mindent leközölnek majd röhögve olvassák, hogy mások veszekednek a marhaságaikon

@adamantium: nem kell megijedni, én is csak röhögök rajta. A legtöbben az orvos modorát kifogásolják kocsmazárás előtti stílusban. Itt meg lehet tenni, a kocsmát viszont nem hagyná el élve

@másikpista: a focihoz meg az orvosláshoz mindenki ért és mindenki meg is próbál szakértőbb lenni azoknál akiknek ez a szakmájuk, magyar sajátosság

@adamantium: a magyar egészségügyre ráférne egy jó nagy átalakítás, de kétlem hogy ez megtörténik. Pénzből sokkal kevesebb van itt mint demagógiából