Diszkriminatív tüdőszűrési törvény Magyarországon

2017.02.20. 09:42

218393.jpgHa valaki 38 éves és nincs beutalója tüdőgondozóba, akkor tb mellett fizetve sem látják el, míg 40 éveset beutaló és költség nélkül is, mert a törvényi rendelkezés így szól egy ideje.

Tisztelt Hölgyem/Uram!

 

Ma az egri tüdőgondozóban nem láttak el, csak mert 38 múltam, nem vagyok 40 éves még, személyim, taj kártyám viszont volt, és 1700 forint rá, de beutalóm nem. Országosan diszkriminatív, sérelmezem, amit a fidesz kormány pár éve tüdőszűrés kapcsán törvénybe iktatott, ilyet eddig egy kormány sem tett a fidesz előtt! Ha valaki 38 éves és nincs beutalója tüdőgondozóba, akkor tb mellett fizetve sem látják el, míg 40 éveset beutaló és költség nélkül is, mert a törvényi rendelkezés így szól egy ideje.

 218393.jpg

 

Nekem 1300 forintba van 30 km-ről busszal beutazva egy nap, mint sok másnak, plusz 1700 forint a tüdőröntgen, így már 3000 forint vidékinek! Míg egy egri lakos elszalad a háziorvosához, addig a vidéki busszal hazamehet elkeseredve, sikertelenül, és majd jöhet még egyszer beutazva. A mai kormány kor szerint szelektálja már pár éve országosan a tüdőgondozókba érkező betegeket, polgárok nagy része munkalehetőség előtt megy röntgenre, mivel mindenhol kérik. Miért nem lehetett bevezetni, törvénybe iktatni a politikusoknak, hogy minden felnőtt munkaképes lakos az ország polgáraként évi egyszeri tüdőszűrést ingyen vehessen igénybe, akár beutaló nélkül, vidékieket pedig nem hazaküldve csak a beutaló hiánya végett?

 

Miért diszkriminálhat a kormány pár éve a tüdőszűrési új törvényével, sértve sok hazai állampolgárt, az ajtóban ért a megkülönböztetés a tüdőgondozóban, és kor miatt főleg, mert ha 40 lettem volna, akkor már nem küldtek volna ma haza Egerben röntgen nélkül. Még a kórház gazdasági igazgatóságát is felkerestem, de ott azt mondták, hogy jogszabály köt minden egészségügyi intézményt, be kell tartani!

 

Viszont a vidéki nem nézi háziorvosnál, hogy mi van ki írva, de azt se tudhatjuk sokan, hogy hová kell és hol nem beutaló! Szerintem a tüdőszűrési törvény végett, amit a fidesz bevezetett pár éve, az egyenlő bánásmódhoz, vagy az alapvető jogok biztosához, esetleg európai bíróságig kellene menni ellenzéki pártoknak vagy jó pár magánszemélynek, a diszkriminatív mivolta végett, ami a tüdőszűrésre vonatkozó hazai magyar törvényt illeti, és kérni kellene a törvény teljes átalakítását, megszűntetését!

 

Üdv: Krisztián

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.02.20. 10:30:46

a röntgen egy sugárzással járó potenciálisan káros beavatkozás, ami maga is növeli a rák kockázatát. éppen ezért mérlegelni kell a haszon/kockázat arányt és éppen ezért beutaló köteles. már az is eleve aggályos, hogy a munkahely előírja egy potenciálisan káros vizsgálat elvégzését az alkalmazáshoz mint alapfeltétel. jelenteni az ombudsman-nál, hogy nem vagy hajlandó az egészségedet kockáztatni csak azért, hogy legyen egy papírod a tüdőszűrésről. a tüdőröntgen amúgy nem egy teljesen biztos módszer a tuberculózis kiszűrésére.

Dikusz 2017.02.20. 11:58:57

Nem több, csak annyi kellett volna, hogy a posztoló rákérdez a háziorvosára, kell-e a tüdőgondozóba beutaló. Éppen azért, hogy (többször is leírta) ne kelljen hiába beutazni a megyeszékhelyre.

she_wolf 2017.02.20. 12:35:21

@Dikusz:
Ha a munkábaállás feltétele és 40 év alatti a páciens, akkor kell beutaló.
40 év felett térítésmentes, és behívásos rendszerben működik a tüdőszűrés. Legalábbis úgy tudom.
Nekem csak az nem világos, hogyha a munkáltató kéri, akkor miért nem térítésmentes.

@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Élelmiszeriparban (kereskedelem, étkeztetés, vendégátás...) kihagyhatatlan, és szerintem ez jól van (lenne) így. Kihangsúlyoznám: szerintem!:)
Évi egy dózis röntgen nem tudom, milyen káros hatással lehet a szervezetre, de a kihagyása hiba az én vélemyényem szerint, mert bár a TBC kimutatásához talán valóban nem elég, de elindíthat, ha aggály merül fel.
Arról nem is beszélve, hogy a TBC ma már jól gyógyítható, de a tüdőrák kevésbé, és ez utóbbinak a korai felismerésétől függ a sikeresség. A korai felismerést pedig pont a rtg. teszi lehetővé.
Szóval önfarkába harapó saját kígyó ez, de mégsem:)

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.02.20. 13:10:34

@she_wolf: és melyik nyugati országban van még tüdőszűrés? manapság már tüdőgyulladás diagnosztikájához sem kell röntgen, általános állapot és labor alapján indikálják a kezelést. a bronchuscarcinómák ha már röntgenen látszanak akkor jellemzően műthetetlenek. én csinálok elég sok mellkasröntgen de jellemzően légmell kizárására. a fejesek egész nap arról papolnak, hogy magyarországon egyetlen komoly betegség sincs, mindent tudunk gyógyítani meg jobbak vagyunk mint a nyugatiak akkor miért is kell egy ritka és jól gyógyítható betegségre káros módszerrel szűrni? a betegség annyira ritka, hogy németországban már vagy 20 éve nem is oltanak ellene (az oltásról egyébként bebizonyosodott, hogy csak gyerekeknél és csak miliáris TBC ellen véd, egyébként hatástalan)

Rókaregeróka 2017.02.20. 15:39:01

@she_wolf: Hiba!

A korai felismerést a rtg nem teszi lehetővé.
Majd 1 cm fölött mutat némi eltolódást.

A Ct, az igen, de az több 100 RTG-nek felel meg.

she_wolf 2017.02.20. 15:44:39

@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Vedd úgy, hogy szeretek kockázatosan élni:)
Kopasz mejjel állok egy rögöny elé, mi az nekem, túlélem:)

A fejeseknek innen üzenem, hogy tán nem kéne olyan nagyon lefitymálni a göthösségeket, mert a pokol akkor szokik elszabadulni, ha lankad a figyelem, lazul a fegyelem.

A kissejtes tüdőrák tényleg görény, a fodrászomat is az vitte el hónapok alatt:(
De hallottam én már olyan csodát, hogy a röntgen adott lehetőséget idejében elkapni valamit.
Az mondjuk buli, ha TBC ellen nem oltanak már ennyi ideje a németek, meg nem is foglalkoznak vele, de.... és akkor most nem politizálnék inkább, mert elgurul a gyóccerem.
Szerintem lesz még arről statisztika pár év múlva, hogy milyen puruttyaságok ütötték fel a fejüket, amióta Merkel asszony megvillant, mint jótündér (de ne legyen igazam!):

Hogy mindent tudnának a magyar orvosok gyógyítani, azt -minden tiszteletem mellett- erősen kétlem, ugyanakkor én továbbra is bízom a hazai felhozatalban:)

she_wolf 2017.02.20. 16:02:58

@Rókaregeróka:
Nohát! Eddig csak a rizsát tolták kilószám?:D
A rákról beszélsz egyébként? Mert ahhoz az első lépés a rtg. Ha jellegzetes tünetekkel keresed fel az ovost, akkor borítékolható, hogy először tüdőszűrésre irányít, és ott nem azzal kezdenek élből, hogy CT, MR, meg PET, meg istenharagja.
Ha gyanú merül fel, akkor jönnek sorban egymás után az egyebek.
Gondolom én:)
Tüdőrák pedig nem csak kissejtes létezik.

Rókaregeróka 2017.02.20. 16:21:58

Bocs, mint érintett, igen.
Megmondta a doki, hogy lószart nem mutat ki a RTG- max annyit, hogy az egyik tüdőfél mintha eltolódva lenne, mintha foltos lenne, mintha..- ha már a RTG-en is látszik, akkor már nagy a baj.
Apámnak egyik rtg sem mutatott semmit, közbe a tüdőcsúcsban ott figyelt a tumor.-
A mellkas rtg a TBC-re lett kitalálva.
Nem kell elmondanod a sort, túl jól ismerem.
Mellkasi MR meg tudtommal nem nagyon van alkalmazva, mert alig látszik rajta vmi.
Majd jön valami orvos-féle, aztán megerősít, vagy megcáfol, de nekem így mondták.

Rókaregeróka 2017.02.20. 16:49:31

@she_wolf:
bocs, sikerült belevinni némi emóciót is.
Csak ha kb a faternál nem dörzsölni mindeki a kezét, hogy áhh, a tüdő az rendben, akkor nem az van, hogy 3 hónap alatt meghal.

she_wolf 2017.02.20. 17:27:23

@Rókaregeróka:
Őszintén sajnálom:(
A tüdőráknak sajnos több típusa van, ami nem merül ki annyiban, hogy kissejtes, vagy nem kissejtes.
Bár a kissejtes tüdőrák töredékét képezi a daganatos tüdőbetegségeknek, az agresszivitása és áttétképzési tulajdonságai miatt talán a legfélelmetesebb, és legrosszabb prognózisú.
Legalábbis így tudom.
(Dohányzom. Nem köhögök, nincs semmi gyanús tünetem. Ha lenne, valószínűleg nem hagynám annyiban, talpalnék, hiába a helyi tüdőgondozó röntgen lelete, mennék máshová is másodvéleményért.)

Rókaregeróka 2017.02.20. 18:46:30

@she_wolf: Egy dohányos mindig köhög..
Csak az intenzitás tud változni. Hörgőszűkületet okoz a lerakódás és a nikotin ingerel mindent.

Most már tudom, hogy mik voltak az egyértelmű jelek.
De járatlan, az orvosban bízó ember nem tudja még, hogy minden drasztikusabb döntést jó, ha min 2 orvos egybehangzó véleménye előz meg.
Azt mondták, nem az, de nem tudják mi..
Világ végén alföldi zsáktelepülésről nem sok választási perspektíva van.
"jegelték a dolgot". Aztán megjött a villámcsapás, hogy mintha ott lenne vmi.. A tüdőintézet főorvosa lehülyézte a belgyógyászt, hisz náluk semmi nem volt, most a belgyógyászaton hirtelen tüdőrák lett.
Levegő oxigénnel, drasztikus fogyás, elgyengülés, hogy a pisiért is kínlódni kellett.
Nem volt más, mint előre:
Inkább éhen halt.

No de mindegy már. Vissza a sztorihoz, minden évben járt tüdőszűrésre, mert anyám cseszegette...

Rókaregeróka 2017.02.20. 18:58:58

@she_wolf: ( 2*2 évig dohányoztam: nem volt nap, hogy ne köhögtem volna, csak megszokott lett, mások szóltak, hogy te figyelj, te minden nap köhögsz.. :) )

apanna 2017.02.20. 21:20:57

Szerintem feleslegesen fordulnál az európai bírósághoz, hisz akkor nyugaton is diszkriminatív ha ötven fölött többe kerül a biztosításod. Nekem már ingyen van évente, és kell a munkámhoz. Megértem azt aki háborog, amikor az alkalmasságit fizeti a munkaadója helyett. Amúgy elolvashatnád mi van kiírva a házidoki ajtajára, vagy felhívhatnád a szűrőt akkor nem futnál felesleges köröket.

Tempus.Anh 2017.02.20. 21:47:25

Te, képzeld el, hogy ha MÁS beutalóköteles szakrendelőbe mész manapság, OTT sem látnak el.

"You can't get always what you want"

Na, ki énekelte ? :)))

Borzasztó még elgondolni is, de az egészségügyet is szabályozzák, nem a beteg erekciója szerint működik.

Amúgy olyan nehéz beutalót kérni a háziorvosodtól?

(Ja és a Fidesz egy szervezet, a nevét nagybetűvel írjuk, érted, jogfosztott ? :))) )

qbr 2017.02.20. 22:32:22

@csak néha benézek ha marhaságot látok: nem akarok itt beleokoskodni, mert alapvetően én vagyok a butább, de azért az, hogy az egyik országban oltanak és a másikban nem, az nem annyira a fejlettségtől vagy a haladóbb/maradibb orvosi szemlélettől, hanem az adott betegségnek az adott országban való elterjedtségétől függ.
Ukrán/román határ Magyarországhoz közelebb van, mint Németországhoz, és úgy tudom, azért ott még elég sok a TBC, és át-átcsap a határon.
De persze a fentiektől függetlenül lehet, hogy teljesen felesleges a rendszeres tüdőszűrés.

Mondjuk, amilyen régóta az emberiséggel együtt él a tubercolosis, nem lennék meglepődve, ha pár évtized múlva ismét elterjedne valami kis rezisztens törzs.

medium size devil 2017.02.21. 03:22:59

@Rókaregeróka: De, lehetove teszi. Gyakorlatban kb. ugyanannyi korai stadiumu rakot tarnak fel rtg-vel mint tbc-t. Emellett evente kb. 1200 uj tbc-s megbetegedes van. (Mo. adatok). Engem ezek arrol gyoznek meg, hogy nagyon is indokolt tudoszures!

she_wolf 2017.02.21. 07:40:39

@Rókaregeróka:
Dohányzás-köhögés. Persze, kétségtelenül igaz, amit írsz:)
De azért írtam, hogy nincs aggodalomra okot adó tünetem. A környezetemben majd' mindenki cigizik (a férjem nem, és tekintettel vagyok rá), némelyikük aggasztóan tud köhögni.
Az anyám tüdő-máj rákkombóban halt meg, nem tudom, melyik alakult ki nála előbb, valószínűsítem, hogy a tüdőrák, és az szórta tele a testét később. De ez csak az én feltevésem.
A dohányzásnak jóval több a káros hatása, mint az előnye, hülye az, aki ezzel a ténnyel szembemegy.

És lehet, hogy "kőkorszaki" a rtg., meg nem is tud mindent, és meg sem gyógyít a beste, de mégiscsak egy olyan diagnosztikai módszer, ami többé-kevésbé mindenki számára mindenhol elérhető:) Persze, vannak precízebb, a szervezet számára kíméletesebb diagnosztikai módszerek/eszközök is, de Magyarországon vagyunk, szegény ember dízel főz:(
Nem én vagyok az egészséges életmód megtestesítője, de annyira azért igyekszem odafigyelni magamra, hogy szűrésekre eljárjak, és ha tünetes vagyok, orvoshoz/orvosokhoz forduljak, illetve ha valami nem hagy nyugodni, akkor utánajárjak.
Mondhatnám, hogy nekem már a "B" oldal forog, de dolgom van még itt, és nem szeretném, ha halálokként a "trehányság" lenne megállapítva majd:)

DrCsernus 2017.02.21. 07:43:54

Mint félig-meddig szakmabeli, az alábbi észrevételeim lennének:
-Mivel röntgensugárral működik a tüdőszűrés is, valóban orvosi kompetencia eldönteni a szükségességét (Nálunk már a CT-re is bepróbálkoztak azzal, hogy hát orvosnál nem voltam, de én szeretném a vizsgálatot). Én pl. ezért a 40 év felettieknek is beutalóhoz kötném a dolgot.
-A tüdőszűrés nálunk (kisvárosi kórház) előjegyzés alapján működik, már ott kiderült volna a dolog.
-Ha munkaalkalmasságihoz kell, akkor azt az üzemorvos írja elő, ő pedig ad is beutalót. (Nekem is kell labor, rtg. és ultrahang, év elején mindig megkapom a beutalókat rá).
-A kisfilmes tüdőszűrés (kb. 10×10 cm-es filmre kicsinyítve, szemben a mellkasröntgen standard 35×35 cm-ével) szerintem teljesen elavult, és nem sokat ér. Nálunk akinél bármi rendelleneset láttak a tüdőszűrőn, küldték nagyfilmes mellkasröntgenre (és a kb. 40-50 éves tüdőszűrő készülék elég sok rendellenességet rakott a képekre). Most már szerencsére digitális a dolog, így a szűrés is rendes méretben készül.
-A röntgen alkalmatlan a korai stádiumú TBC kimutatására. Ha azon látszik, akkor már kb. fél éve "dolgozik" a páciensben.
-Az 1200 új megbetegedés a kb. 10000000 fős lakosság 0,012%-a, ráadásul szerintem nem a rendezett körülmények között élő, dolgozó emberek a fő kockázati csoportja, ezért leszűrni kb. 2-3 millió embert (becslés) teljesen felesleges.
-A WHO ajánlása szerint 40 éves kor felett ajánlott évente egy mellkasröntgen, egy hasi ultrahang és egy laborvizsgálat szűrő jelleggel. Ez szerintem egy jó irány, háziorvossal le lehet egyeztetni és mondjuk minden évet így kezdeni.

she_wolf 2017.02.21. 07:59:42

@qbr:
"Mondjuk, amilyen régóta az emberiséggel együtt él a tubercolosis, nem lennék meglepődve, ha pár évtized múlva ismét elterjedne valami kis rezisztens törzs."

Volt (és szerintem lesz is) rá példa a történelemben, hogy az ember kihirdette, hogy legyőzte ezt vagy azt a betegséget -mert a statisztika azt mutatja-, és hagyjuk a védőoltásokat, aztán utána volt nagy csodálkozás, hogy jé, ez még mindig létezik! És létezett, és lecsapott, és nemhogy elő kellett kotorni a régi kegyszert, de még meg is kellett mókolgatni, mert új köntösben ütötte fel újra a fejét, mindeközben az emberek szórványosan temettek:(
Az influenzával mit csinálunk? Megy bújócska-fogócska, mióta csak tudunk a létezéséről. Lassan saját személyiséget fejleszt magának:)
Bocs' a kitérőért:)

she_wolf 2017.02.21. 08:09:57

@DrCsernus:
"-Az 1200 új megbetegedés a kb. 10000000 fős lakosság 0,012%-a, ráadásul szerintem nem a rendezett körülmények között élő, dolgozó emberek a fő kockázati csoportja, ezért leszűrni kb. 2-3 millió embert (becslés) teljesen felesleges."

Ha helyben maradó emberekről van szó, akkor valóban az lehet, de ma már nem akadály az A-ból B-be jutás, mi több, ha pontosan az elmaradottabb régiót vesszük alapul, akkor igencsak gyakori.
Nem akarok nagyobb jelentőséget tulajdonítani neki, de bagatellizálni sem, Magyarország pedig egy kicsi ország.

qbr 2017.02.21. 08:17:52

@she_wolf:A TBC azért szerencsére nem annyira fertőző, mint pl egy infuenza

she_wolf 2017.02.21. 08:42:20

@qbr:
Persze:) Meg gyógyítható is, és tényleg nem akarok vészmadárkodni sem. De tudod, úgy vagyok vele, mint Cromwell: "Bízz Istenben és tartsd szárazon a puskaport!":)
(A férjemék élelmiszergyártással foglalkoznak, az üzem Nógrádban van. Onnan, és Borsodból alkalmaznak dolgozókat, megengedhetetlen, hogy lazuljon az egészségügyi fegyelem.)

Köszi a honlapot, csak a TBC megfigyelési rendszerbe nem lehet belenézni.
De majd még túrom az oldalt:)

óðinn 2017.02.21. 08:43:39

Érdekes, tizenéves koromtól évente kellett tüdőszűrésre járni, aztán pár éve nem kapom az értesítőt, most meg fizetni is kell érte (nekem már nem, de ezek szerint sokaknak igen).

qbr 2017.02.21. 09:11:00

@she_wolf: Az eves bulletinek letolthto pdf-ek, abban sorban ott van az asztma, a copd, a tbc és talan a tüdőrák is

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2017.02.21. 09:30:16

a fidesz miatt van az ózonlyuk is

Kicknick 2017.02.21. 09:32:07

Na most, akkor valaki magyarázza már el összefoglalva..
1, a kommentek szerint a mellkasröntgen nem szűri a tüdőrákot, vagyis igen de akkor már csak megerősiti. Akkor meg minek?
2, Ha TBC-t vesz észre akkor az már 6 hónapja megvan - nincs annak más tünete amiból kiderül?
3, 40 alatt beutalós, felette elvileg kötelező - egy ideje elmúltam 40 de kb 6 éve voltam szűrésen mert melóba kellett, utána szartam rá. Értesités azóta se. Nincs is kedvem menni, sportolok heti 2-3 alkalmat, tuti észrevenném ha a tüdőm nem birná...akkor msot erőltessem vagy ne a szűrést?

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.02.21. 09:44:20

@qbr: a gond a TBC ellenes oltással, hogy hatástalanná vált. az egyedüli betegség amit jelentős mértékben megelőz az a gyerekek miliáris TBC-je (ez egy olyan variáns amikor a gócok az egész szervezetben szétszórtak nem csak a tüdőben vannak). felnőtteknél bizonyítottan hatástalan.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.02.21. 09:47:24

@she_wolf: melyik betegségről beszélsz amit hihaltnak/eltüntnek nyilvánított a WHO és később mégis előkerült?

she_wolf 2017.02.21. 09:51:50

@qbr:
Köszi, nagyon kedves vagy!:)
Én csak a bal oldalon kutakodtam a linkek között. Nem mondom, vaskos anyag nekem így outsiderként, de majd kiülöm.
A határozottan csökkenő tendencia elsőre feltűnik, a futólag elkapott szövegből viszont az is, hogy a vizsgálatok száma is gyérül.
Igazán helyes statisztika csak akkor születhetne, ha kivétel nélkül mindenki benne lenne a vizsgálati halmazban.
De ez a "reprezentatív felmérések" buktatója is.

she_wolf 2017.02.21. 10:06:38

@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Illusztráció volt arra vonatkozóan, hogy manapság hajlamosak vagyunk azt hinni, hogyha ezzel-azzal megküzdöttünk már egyszer sikeresen, akkor az végérvényesen eltűnik az életünkből. Pedig nem.
A megfogalmazásom talán hatásvadász volt, de úgy gondolom, hogy valóban nem árt résen lenni, pláne, hogy már régóta nincsenek földrajzi akadályai egy akár egy már elfeledett, akár eddig itt még nem kellőképpen ismert betegség elterjedésének, amire eléggé felkészültek sem vagyunk.

De hogy konkretizáljak is:
www.hazipatika.com/napi_egeszseg/fertozo_betegsegek/cikkek/ujra_felutotte_fejet_a_jarvanyos_gyermekbenulas/20160817163421

Relevanciája ennek itt és most nincs, csupán egy adalék, hogy nem ülhetünk hátradőlve. Ugyanilyen adalékul szolgálhat pl. a kanyaró, vagy az angolkór bagatellizálása. Nem tudom, hogy Te hogy vagy ezzel, én oltáspárti vagyok.

Az Ellenálló 2017.02.21. 10:09:42

Krisztián ahelyett, hogy elpanaszolta volna a problémáját, előbb utána nézhetett volna annak, hogy kell-e beutaló vagy sem és ha kell, akkor a háziorvostól kérhetett volna egyet.

Leylandi 2017.02.21. 10:35:16

@Kicknick: erőltesd! Ahhoz képest, hogy önmagad diagnosztizálod abból, miként szeded a levegőt, mindenképpen hatékonyabb. Mire sajátmagad észreveszed magadon a TBC-t (pici hőemelkedés, pici fogyás, pici fáradékonyság), már rég megfertőzted az egész családot.

qbr 2017.02.21. 10:45:51

@she_wolf: Nem, ez pont, hogy nem így van. Randomizalt mintavétel esetén a mintanagysag növelése egy idő után (és ez egyáltalán nem is olyan sokat jelent) gyakorlatilag nem befolyásolja jelentősen az eredmény pontosságát a teljes populációra nézve. (ha keresési kulcsszavak kellenek: mintavételi hiba, konfidencia-intervallum).

Ezért van az, hogy közvélemény-kutatók 500-1500 fős mintákból meglepően pontosan, 4-6%-os pontossággal tudnak választásokat előrejelezni (ha kellően randomizalt a mintájuk - ha nem, akkor viszont az már az ún nem-mintavételi hiba), ami szerintem egy elég jó teljesítmény, tekintve, hogy nem túl egzakt percepciokat mérnek.
Ugyanigy: egy parszaz-parezer fős gyógyszervizsgalat megfelelően randomizalt mintával, és kellően nagy hatással (amit ugye elvarnank) teljesen jó előrejelzést ad a gyógyszer várható hatásával kapcsolatban a teljes érintett populációban.
Sőt, igazából minél nagyobb a mintank, annál könnyebben lesz statisztikailag szignifikáns egy klinikailag nem szignifikáns eredmény (pl. tumor gyógyszer esetén a túlélés 1,8 hónapról 2,1 hónapra való növelése, ami kemény 10 napot jelent - és ez egy majdnem konkrét példa, kicsit eltorzított számokkal)

qbr 2017.02.21. 10:46:50

@csak néha benézek ha marhaságot látok: A poliot majdn eradikaltak. De aztán sajnos mégsem

she_wolf 2017.02.21. 11:32:14

@qbr:
Hálás vagyok a türelmedért, és ezt teljesen komolyan mondom!
Ezzel a magyarázattal valóban beljebb vagyok, könnyebbé vált a megértése, és köszönöm!
Tudod, én egyszerű vagyok, mint egy faék, ha és azt látom, hogy "reprezentatív felmérések" akkor meg szoktam szólalni, hogy ja, mert engem nem kérdeztek meg!:D Ebben nyilvánul meg a nem kellőképpen történő randomizálás hatása.

"Sőt, igazából minél nagyobb a mintank, annál könnyebben lesz statisztikailag szignifikáns egy klinikailag nem szignifikáns eredmény (pl. tumor gyógyszer esetén a túlélés 1,8 hónapról 2,1 hónapra való növelése, ami kemény 10 napot jelent - és ez egy majdnem konkrét példa, kicsit eltorzított számokkal)"

A gyógyszervizsgálatnál ez szerintem teljesen logikus és érthető, hiszen minél több a bevont alany, annál teljesebb a kapott kép. Igaz, ez azzal a "mellékhatással" jár hogy némelyik gyógyszer betegtájékoztatójával már be lehet takarózni, hiszen különböző emberek vagyunk, -noha csak adatként vagyunk nyilvántartva.

qbr 2017.02.21. 11:40:59

@she_wolf:
Nem csak a kapott kép lesz teljesebb, annál többről van szó: nagy hatást kis mintan is lehet mérni, kis hatást csak nagy mintan.
Ennek az éremnek a másik oldala azonban, hogy kellően nagy mintan kimutatható egészen kis hatás is.

Kicknick 2017.02.21. 14:39:28

@Leylandi: sokat segitettél...kis hőemelkedés..pff. Ha évente megyek szűrésre a köztes 11,5 hónapban ugyanúgy fertőzök.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.02.21. 14:53:28

@qbr: a majdnem az nem teljesen. én hivatalosan kihalt betegségről csak egyről tudok: variola vera.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.02.21. 14:58:07

@she_wolf: ez a bolond oltásellenesek meg a még bolondabb iszlám terroristák miatt törtéhet meg. de legalább az utóbbiakat tizedeli a leishmaniasis. sajna nem eléggé.

she_wolf 2017.02.21. 16:05:21

@csak néha benézek ha marhaságot látok:
Bármi megtörténhet, meg még az ellenkezője is. Ha a laborok mesélni tudnának, vagy mesélhetnének....
De én nem vagyok konteó hívő:) Tényleg!
Az tuti, hogy az apokalipszis után a baktériumok, vírusok, a csótányok és az általam hőn szeretett medveállatkák fognak after-partyt rendezni:)

Rókaregeróka 2017.02.21. 16:39:12

@Kick:

Helló!

Az én álláspontom ez: a tüdőszűrés prevenciós hatása a tüdőrákra 0, picike képecske,ha azon van valami, már cseszheted.
Évi egy mellkasröntgen sejtethet valamit.
Mellkas CT, ha a röntgenen vmi eltérő, ajánlott.

Itt kérek elnézést, én nem a mellkas rtg-ről akartam mesélni, hanem a tüdőszűrös rtg-ről.
Ha már Mellkas rtg, akkor kétirányú legyen.

Üdv: egy tapasztaltabb laikus

Leylandi 2017.02.21. 18:30:07

@Kicknick: "Ha évente megyek szűrésre a köztes 11,5 hónapban ugyanúgy fertőzök."

De csak akkor, ha közvetlen az előző szűrés utáni fél hónapban kaptad el, amire az egész évet tekintve 1/24-ed esélyed van, kivéve szökőév.
Tudom, te már a "D" betűnél elakadtál... akkor segítségül megismétlem:
"Ahhoz képest, hogy önmagad diagnosztizálod... mindenképpen hatékonyabb"
Ha az "A"-betűnél is elakadtál, szólj!

fekete macska a fűben (törölt) 2017.02.23. 11:12:42

Kötelező tüdőszűrő évente, ha jól emlékszem, 18 év felett. Igen ez volt, s aki nem ment el az pénzbírsággal fenyegették. Így mindenki elment. Akit kiszűrtek TBC-re, arra kényszergyógykezelés várt. Az illetékes kórház tüdőosztályára utalták, ahol begyógyszerezték. Úgy tudom ez több hónapos, sokszor fél éves antibiotikum kúrát jelentett. Addig általában nem is volt baj míg kórházban voltak, bár akkor is akadtak olyanok, akik az esti gyógyszer-adag helyett kiszöktek 1 felesre a sarki kiskocsmába. Amikor a kijöttek a kórházból sokan abbahagyták az antibiotikumok szedését. A kórokozók ezekben az emberekben csak legyengültek, nem pusztultak el, s így a baci rezisztenssé vált az adott antibiotikumra (nem csak náluk, hanem mindenkin, akit ezután megfertőztek)
Azt olvastam valahol, hogy ma már inkább rezisztens törzsek okoznak új TBC-s megbetegedéseket.
A fenti kommentekből látszik, hogy a „mezei tüdőröntgen” tumoros megbetegedés korai kiszűrésére nem alkalmas, bizonyos nem agresszív eseteket kivéve, amit már előttem egy facebokos felhasználó amúgy is kifejtett.
Én azt gondolom, hogy teljesen feleslegesek az éves központilag elrendelt szűrések, minden területen. Aki nem érzi jól magát, köhög, vagy egyéb panaszai vannak az menjen el az orvoshoz, s kérjen kivizsgálást, beutalót. Ha úgy érzi, hogy daganatos, akkor menjen el az onkológiára, oda beutaló sem kell.
Nem látom értelmét elvenni az időt az igazán betegektől, és a szűkös anyagi forrásokkal és örökös emberhiánnyal rendelkező eü-t, egészséges emberek fölösleges vizsgálgatásával terhelni.
Ha az élelmezésben, vagy egyéb közegészségügyi intézményben dolgozóknál pénzt kérnek bizonyos államilag előírt plusz vizsgálatokért, annak finanszírozását valamilyen formában átvállalhatná az állam, (ha nem is a TB alapból) mert végső soron ezen vizsgálatok elvégzése közérdek.

magánügy 2017.02.23. 13:35:55

@Tempus.Anh: Kalap S*ar, nagybetűvel, fidesz, kisbetű, ha a poszter úgy akarja. Tudod, amikor te még a tüskét húzogattad a medve talpából, akkor az új munkavállaló elbaktatott a tüdőszűrőre, ahol megkérdezték, hogy egy éven belül lefotózták-e a légzőkészülékét. Ha igen, akkor előkeresték, kapott picinyke papírt, amin írva volt: ernyőfénykép negatív. Ha nem fotózták, akkor vetkőzzön, ugorjon be a kuckóba, kijöhet, mehet. Nem kellett beutaló, nemhogy járt, abban az elnyomó rendszerben akár rendőrrel is elővezették, ha nem használt a pénzbünti. Akkor még úgy hittük, hogy a saját egészségével mindenki azt tesz, amit akar, de megfertőzni se családot, se a buszon hozzád szorult embert nem ér.
Na szegény panaszos, azt hitte, hogy még mindig ilyen a világ, aztán koppant, hogy nem.

she_wolf 2017.02.23. 14:08:17

@fekete macska a fűben:
Prevenció és/vagy kisebb kötségen gyógyítás vs. radikális műtétek, folyományos leszázalékolás jóval több költséggel?

fekete macska a fűben (törölt) 2017.02.23. 20:26:04

@she_wolf:
Prevenció? Ha már kiszűri az orvosi diagnosztika akár éves ellenőrzés, akár célzott orvosi vizsgálat során a nyavaját, akkor az már nem megelőzés, hanem betegség, amit gyógyítani kellene, ha van rá gyógymód. Aztán a következő dilemma, hogy az adott gyógymód jó hatással van-e a páciensre, vagy inkább még ront rajta. Mindannyian mások vagyunk, mindenkire minden másképp hat, s akkor még nem vettem számításba a gyógyszerek nem piskóta mellékhatásait.
A nagyobb problémát inkább abban látom, hogy aki érzi hogy beteg, orvostól orvosig jár (és nem hipohonder kategória), ott is nehezen, vagy egyáltalán nem tudják felismerni a betegségeket, aztán ha még véletlenül félre is diagnosztizálják..., ebbe inkább most nem mennék bele.
A daganatos betegségek korai ill. késői felismerésével és kezelésével kapcsolatosan viszont kb. azt gondolom, mint amit már leírt előttem IH facebookos felhasználó:
„Persze rákbetegségben azon is lehet vitatkozni, mi a korai és mi a késői, hisz nem tudhatjuk mikor alakult ki. Korai felismeréssel és kezeléssel hosszabbítunk-e életet vagy inkább rövidítünk? Nincs belőlünk kettő, hogy mindkét változatot ismerjük. Különben is egy agresszív daganat néhány hét alatt kialakulhat, s ha az első héten felismernénk akkor sem valószínű, hogy lenne esélyünk ellene.”
Egyébként is érdekes az Ő esete, nekem pl. nem az jön le belőle, hogy egyszerre fussak az orvoshoz a tumoros betegségemmel, s mindent bevállaljak, amit az orvosi protokoll előír gyógymódként.
Megosztanék mindenkivel egy igaz történetet a tüdőtumoros kezelésekkel kapcsolatosan:
Volt nekem egy kedves ismerősöm, tüdőrákkal műtötték vagy 20-25 éve az Országos Onkológiai Intézetben. Annak idején 10 ilyen műtött beteg volt a részlegen. Összebarátkoztak, s elválásukkor megígérték egymásnak, hogy amíg élnek tartják a kapcsolatot. Mindegyiküknek felajánlották élethosszabbító kezelésként a kemoterápiát. 9-en bevállalták, az én ismerősöm megköszönte szépen, de nem kért belőle. A 9 kemoterápiát kapott beteg 1 éven belül meghalt, az én kedves ismerősöm meg kapott még az élettől 10 szép évet, aztán hirtelen elhatalmasodott rajta a betegség s rövid időn belül meghalt.
A fent leírtak után, lehet elmélkedni mi az olcsóbb vagy drágább, megtakarítunk-e költséget vagy sem, és ami a legfontosabb, hosszabbítunk-e élhető életet, vagy éppen rövidítünk korai felismeréssel, vagy inkább rövidítjük az életet, s hosszabbítjuk a szenvedést?

she_wolf 2017.02.24. 10:07:13

@fekete macska a fűben:
"Prevenció és/vagy kisebb kötségen gyógyítás..."
Szólt a mondat első fele. Csak a szöveghűség kedvéért:)
A szív -és érrendszeri betegségek után a rák a második vezető halálok Magyarországon.
Miután az életéért mindenki maga felel (jelesül, hogy mit tesz érte ill. ellene), úgy gondolom, az ő dolga az is, hogy igénybe veszi-e a szűrőhálózatot, vagy sem.
Nem az én feladatom megítélni, hogy a rendelkezésre álló eszközök közül mi avítt és mi nem. Nekem az a feladatom (és elvárásom is) önmagammal szemben, hogy amit lehet, használjak ki és fel annak érdekében, hogy élhető életet éljek.
Ha ez gyógyszerek szedése és kezelések igénybevétele, akkor azt, ha mindezek elutasítása és helyette erdőjárás, akkor azt. Az én döntésem. De akármelyik is, a döntésemből származó eredményt nem fogom se pro se kontra felhasználni.

Hogy te kinek a véleményével tudsz azonosulni, az természetesen te dolgod.
A tumoros megbetegedések esetében nagyon nagy fába vágja a fejszéjét az, aki két mondatban megválaszolja mindazt, amit a hozzászólásod első részében fejtegetsz.
Ha nem így lenne, nem lenne ilyen gyászos a helyzet a tumorok esetében.

A poszthoz visszatérve pedig: úgy gondolom, hogyha a munkáltató kötelezi szűrésre a dolgozót munkaalkalmassági feltételek teljesítése végett, akkor annak a költségét nem lenne szabad a munkavállaló nyakába varrnia (vagy ha már meglévő munkaviszonyról van szó, kapjon a dolgozó akkora munkabért, hogy ez a kiadás ne rójon rá plusz terhet).

Kedves ismerősöd példája pedig semmin nem változtat pontosan a betegség természete és összetettsége miatt.
Az utolsó kérdésedre az adja meg a választ, akiben/amiben én nem hiszek.

fekete macska a fűben (törölt) 2017.02.24. 15:07:14

@she_wolf:
Kommentemben nem idéztem egész gondolat-sorodat, bocs érte, de mégis az egészre próbáltam válaszolni, azért sikeredett ily hosszúra.
Én is próbálom minden téren kihasználni adott lehetőségeimet ott és ahol jónak látom, nincs ebben semmi rossz. Kettőnk között annyi különbség biztos van, hogy mást tartunk jónak bizonyos dolgokban. Még szerencse, hogy nem mindenki gondolja mindenről ugyanazt, (s ezt ki is mondhatja) mert különben unalmas lenne az élet, s az úgyis hamis lenne.
Továbbra is tartom magam ahhoz, hogy amit ma az eü a tumoros betegekkel művel, (és nemcsak a magyar) az maga a gyalázat, de ne gondold azt, hogy én ezért az orvosokat hibáztatom. Csak dióhéjban próbáltam fejtegetni azt, amire valószínűleg millió dióhéj is lehet kevés lenne.
A szív és érrendszeri betegségek diagnosztizálásával és gyógyításával azért egy kicsit talán jobb a helyzet, bár erre is lenne néhány extrém példám, de ezt most inkább nem taglalnám.
Egyébként más területeken is vannak sikító gondok és problémák, de volt nekem anno egy főnököm aki mindig azt hangoztatta: a problémák azért vannak, hogy megoldjuk őket. Nos az a nagy baj, hogy jelenleg nem e-felé tartunk. Némely területen, jó megoldások keresése helyett, akkora a káosz és az agymosás, hogy tényleg már csak a karlendítés hiányzik.
Amit viszont teljesen félre értettél; én soha nem írtam azt, hogy a szerencsétlen magyar dolgozni vágyó csóró fizesse mindazon vizsgálatok költségét, amit számára a munkáltató az adott törvények alapján előír.

she_wolf 2017.02.24. 15:48:59

@fekete macska a fűben:
Tulajdonképpen leszögezhetjük, hogy az egészségügy, és annak helyzete örökös vitatéma marad. Vannak talákozási pontok, vannak homlokegyenest eltérő vélemények és tapasztalatok. Az ember pedig megpróbál túlélni.

Nem értettelek félre, csak a poszt lényegéhez szóltam hozzá, amikor az utolsó előtti bekezdésemet írtam:)
Én nem haragszom orvosra, betegre pláne nem. A mindenkori egészség -és szociálpolitikára haragszm. A magyar emberekre pedig nagy általánosságban azért, mert birka. Bocs, ez nem maradhatott bennem:(
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása