kedves Dóra!

fogadja őszinte részvétem.

ha nem akar perelni, akkor keresse meg a médiaszolgáltatókat (rtl klub / házon kívül) vagy akár politikusokat (szabó tímea), de ne hagyja ennyiben.

azt azért megkérdőjelezném, hogy azt írja: "egészséges 34 éves fia volt" miközben egy sorral lejjebb már arról írt. hogy "boncolás kezeletlen szívelégtelenséget mutatott ki". tekintve hogy prof. szinten sportolt a fia, kérdezném, hogy nem volt-e sportorvosi vizsgálata, ha igen, ott felfedeztek-e bármit? mert ez így eléggé ellentmondásos. (aztán lehet a boncolási jegyzőkönyvbe is mást írtak, nem a valódi okot írták bele, nem lehet tudni)

és igen, sajnos az orvosok már csak ilyenek: hasukra csapnak, valamit felírnak, 'oszt ha nem jött be, vagy a páciens hal meg, vagy visszamegy. ha visszamegy, akkor ráfogják, hogy szimulál, vagy elküldik pszichológushoz vagy előjönnek a stresszel... ha kárt okoznak és perelni merészeli a beteg őket, akkor összezárnak, és előjönnek a "diagnosztikus tévedéssel". kedves Dóra! ön ahol dolgozott, ott megtűrték a hibázási lehetőséget? akkor ön miért tűri el egy olyan embernek, közösségnek akinek a feladata az életmentés lenne?! (nem pedig a beteg lerázása).
ne legyen hiábavaló és értelmetlen fia halála!

a további lelki folyamatok lezárásaként pedig tanácsolnám, hogy keresse meg nyugodtan azt a háziorvost (ügyvéddel!!!) és beszélgessenek egyet! ha ennél többet is akar tenni, akkor keresse meg hivatalos TÉRTIVEVÉNYES POSTAI levélbe a mentőszolgálatot és kérje ki a hangfelvételt! a többire még mindig ráér utána gondolkodni, gyógyulni lelkileg, ugyanis 5 éve van a perre (ebből már csak 3 éve maradt)

Sajnálom, ami történt, de a leírtak alapján nyilván nem volt egészséges. Attól, hogy sportolt még nem nevezhető egészségesnek. A szívelégtelenség nem egyik napról a másikra alakul ki.
A sportorvosok nem nézték a szívét?

@kekecke:

A szívelégtelenség persze,hogy nem egyik napról a másikra alakul ki de amikor érezte,hogy valami nem stimmel orvoshoz is ment.Ezek szerint hiába.

A mentős irányító engem is majdnem kinyírt pár éve. Ezeket nem lehet felelősségre vonni?

Őszinte részvétem. Perelni lehet, értelme nem tudom, mennyi. Ha gyanús az eset akkor biztosan érdemes utánanézni, amennyiben az ember nem nyírja ki magát jobban vele, akkor nem éri meg.

A perek amúgy nem a mi "biztosítós" pénzünkből mennek? Vagy ha megállapítják, hogy felelős volt az illető, van személyes következménye is? Kicsit nehéznek érzem a kérdést, kicsit mint a diplomáciai immunitás... kelleni kell de tuti visszaélnek vele...

Durva. Azért meg lehetett volna vizsgálni rendesen.
Amikor pl. a térdem fájt, labort, EKG-t, stb. is csináltak. Ugyan csodálkoztam rajta, hogy minek, de később rájöttem, szerencsés vagyok, hogy ilyen lelkiismeretes eü. dolgozókat fogtam ki, akik figyeltek arra, nehogy egy trombózis vagy bármilyen betegség "elvigyen". Úgyhogy nagyon hálás vagyok nekik.
A posztolónak őszinte részvétem.

@asztalosani: a sportorvosi "vizsgálat" minősége még a vidéki kórházak színvonalát sem üti meg, HA nem a top 5 sportegyesület sportolójáról van szó. Alapból feltételezik, hogy a sportoló egészséges, ergo nem kell kivizsgálni szívelégtelenségre, keringési problémákra, endokrinológiai defektusokra.
Aztán jön a meglepi, hogy első osztályú labdarúgó a pályán meghal. Sajnos a sportorvoslás IS magán viseli a mai magyar egézségügyi közállapotokat = katasztrófahelyzet.
Ezzel kapcsolatban kellene inkább rendkívüli állapoton agyalni, és nem a pár feltehetően terroristagyanús átutazók kapcsán. Azok továbbmennek. A magyar fiatlok, középkorúak, idősek itt maradnának, ha el nem üldözik őket "nagyjaink".

@kekecke: Na ezt nem értem én sem. Aki egyesületben spotol, annak rendszeresen kell részt vennie sportorvosi vizsgálaton. Hogy nem derült ez ki ott?

@Kopasz Szuzukis: Aha mintha nyugaton nem történt volna haláleset a pályán. (Elég csak szegény Fehér Miklós esetére gondolni..)
Arrol pl tudsz, hogy Angliában az éjszakai orvosi ügyelet telefonos tanácsadás? Vagyis nincs fizikai kapcsolat orvos és panaszos között.

@asztalosani: @kekecke: Amikor még versenyeztem, rendszeresen kellett sportorvosi alkalmasságit kérni, ami EKG-ből és vizeletvizsgálatból és némi beszélgetésből állt (volna). Több évnyi pecsétet úgy kaptam meg, hogy a doki megkérdezte, hogy minden rendben? Egyetlen egyszer mehettem EKG-ra, utána meg hááát, nem tudok időpontot adni, de aláírom, menjél versenyezni. Ja és az egész XVI. kerületre heti 1 óra jutott.
Így könnyű nem észrevenni egy szívelégtelenséget.

A posztolónak részvétem :(

A nyilvánvalóan súlyos beteg elhunytat nem lett volna szabad engedni sportolni ilyen kórképpel és hagyni, hogy szíve teljesen dekompenzálódjon.
A hasonló halálesetek hátterében az áll, hogy a beteg - nyilvánvalóan egyéni ambíciótól vezérelve - a kezdeti fenyegető tüneteket nem veszi észre vagy nem akarja észrevenni magán, amihez a sportorvosi felületesség is hozzájárul ("fiatal, makkegészséges, sportolhat") és addig folytatja a sportot, amíg végleg ki nem merül az amúgyis rezerv-handicappel bíró szíve.

Ha kellő időben észreveszik és eltanácsolják a teljesítménysporttól, azonkívül kezelik a szívbetegségét, megmentik az életét.

Sajnálatos eset, részvétem a posztolónak, együttérzésem mély bánatában.

@vuvuzela importőr:
általában biztosítós sztoris: amennyiben bukta a pert a biztosító állja helyette a kártérítést, ezért cserébe jóval megemelt összegű biztosításba teszik át, hacsak nem a pénzbünti mellé kap börit is... ha nincs böri ennyivel el van intézve.

ezért is kellene kampányolni az ÁNTSZ-nél, hogy tegyék fel az eekh-ra azt hogy az adott orvosra hány panasz érkezett be és mennyi (P/B) műhibapere volt, mivel ez is közérdekű adat (mivel közfeladatot lát el!)

@Kampánymigráncs:
hát ha hagyod, akkor nem is...

@A megvalósult amerikai ólom..: Ne terelj, ez nem politikai topik. Én saját jogon és a fiaimmal is voltam jó párszor sportorvosi vizsgálaton: az még hagyján, hogy lassú és szervezetlen az egész, de ráadásul nem is vizsgálnak meg rendesen. Pont olyan, mint a nem-fizetős (ingyenest nem írnék), orvosi ellátás az egész országban: ha fizetsz, akkor rendes ellátást kapsz, ha nem, akkor meg vagy szerencséd van és egy még lelkes és értő emberhez kerülsz, csak abban lehetsz biztos, hogy lassú és pazarló a rendszer.

@Kopasz Szuzukis:

ezeknek csak a kirakat kell: legyen egymillió sportstadion amit lehet mutogatni 'oszt kész.

nekik abból nincs hasznuk,ha rendesen megcsináltatják a sportorvosit (mert az kiadás) a sportolókra ,ellenben ha a stadionok tömve vannak (mert az meg bevétel)...

________________

(emlékezz vissza hosszú katinkára az év elején. ő is "kamerarendszert"akart, mert azzal fejlődött volna. szerinted mégis miért kellett neki kinyitnia száját, vagy mi vezérelhette arra hogy kinyissa? csak nem az hogy tele lett a töke, azzal hogy bárgyún vigyorognak miközben sz*r körülmények között készülnek. és akkor még a magyar nép nyel...hihetetlen... és jön egy "átlagos" család, akik addig struccpolitikát folytattak, amíg a gyerekét kinyírta a magyar eü rendszer... aztán jön a sírás rívás, pedig nem véletlenül mondják a panaszosok (és most nem az orvosokról beszélek) hogy sz*r az egészségügy. de nem. a magyar birka tagad, meg jön azzal hogy a "posztoló hülye",a "posztoló hazudik", a magyar birka csak pislogott amikor megszüntették az Egészségbiztosítási Felügyeletet (2010 köszönjétek azoknak kik a fideszt megválasztották!!!) , a magyar birka csak pislogott mikor a járulékból adó lett, és szintén pislog évről évre, amikor is a tb ellátás körét nyirbálják,és ugyanúgy pislog amikor is az alkotmányba írják azt is hogy kötelező szülőtartás van / lesz. . mert hát a magyar birka azt hiszi hogy soha nem lesz beteg. a gyerekére meg már nem gondol, az idős anyjára, apjára sem. csak magára. )

@igazi hős:

"Pont olyan, mint a nem-fizetős (ingyenest nem írnék), orvosi ellátás"

hát pediglen fizetsz érte...
ja bocs, nem fizetsz, hanem vonják tőled, de akkor is fizettél érte.

nem is keveset évente MINIMUM 100.000 ezer forintot!!!!!

@A megvalósult amerikai ólom..:

Ez nem így van ahogy te állítod.Van ügyeletes kórház (nem csak Angliáról beszélek)és van telefonos orvosi tanácsadás is.Mindkettőt igénybe lehet venni attól függően mekkora a baj.Itt ha felhívsz egy kórházat az éjszaka közepén,mert nem szeretnéd terhelni a zsúfolt várókat az ügyeletes kórházban,jól elküldenek a halál fa@@ára.Kint nem.

@Lady Ann:

oké, de ezt miért hagyjátok?
most komolyan!
miért nem beszéltetek erről, miért nem szellőztettétek meg ezt?

@kekecke: De - egyik napról a másikra is kialakulhat.
Esetemben (pár éve) tavasszal voltam tüdőgondozóban - minden ok. Nyár elején éjszaka fulladtam, nem bírtam a terhelést (terhelés=500 méter séta), 100/70-es vérnyomás mellett 120-as pulzus nyugalmi állapotban. 2 háziorvos nézett meg 3x (2. alkalommal a saját szabin volt), csináltattak EKG-t, adtak köptetőt, írtak fel beta blokkolót (MIRE FEL BAZMEG, NEM KARDIOLÓGUS!!!), végén kikönyörögtem egy tüdőgondozó beutalót. Első alkalommal onnan is elküldtek, hiszen tavasszal voltam - nincs még 1 éves a leletem: biztos asztma, kaptam asztma spray-t. Továbbra is minden sz.r, visszamentem a tüdőgondozóba, szerencsére másik dokinő volt, mondta hogy húzzam fel a nadrágom szárát, megnyomta a lábam, leküldött +1 röntgetnre, mire felértem már hívta a mentőt. A tavaszi felvételhez nem is hasonlított: pangó folyadék, súlyos szívelégtelenség. Később kiderült hogy EF=17 - úgy nézett ki hogy ősszel elásnak. Megmaradtam - de ez nem a szupergyors és pontos diagnózison múlt (MAGAS PULZUS+ALACSONY VÉRNYOMÁS NEM GYANÚS?). Hozzáteszem: onnan kezdve hogy kiderült mi a gebasz, a kórházi orvosok teljesen profin kezelték a helyzetet.

Sajnos az orvosok legalább 50 százaléka tök alkalmatlan. Aki alkalmas, az meg jellemzően (komoly) kórházakban dolgozik, nem az alapellátásban.

Én a kihívott mentők reagálását nem értem. Mondjuk velem nem fordulhatna elő hogy kihívom a mentőket és azok nem jönnek ki. (Nyilván viccből nem fogom fölhívni őket.)
Ezen a vonalon simán lehet perelni ha a vád igaz, hiszen a hívás és a körülmnények minden adata rögzítve van.

@igazi hős: De persze nyugaton minden tökéletes. Ballib mítosz..

@asztalosani: Soha a büdös életben nem fognak téves diagnózis miatt pert nyerni.

Ja, mégegy. Annakidején a "Kórház a város szélén" című sorozatban volt, hogy a férfi gyomorpanaszokkal ment az orvosnőhöz, aki szívvizsgálatra utalta, de azt a páciens (a filmben) nem vette komolyan, mondván, neki nem a szíve fáj.
Itt valami fordított rossz diagnózist vélek a beírtak (!) alapján, ahol az orvosnak nem jutott eszébe a szív mint kiváltó ok, szemben a tüdőgyulladással. Ugyanakkor utóbbi esetben is szoktak röntgen leletet kérni, bár nem tudom hogy ez csak a súlyosabb esetekre érvényes-e.

@A megvalósult amerikai ólom..: ez meg itt az illib halal. Milyen egyszeru vagy te!

Az egeszsegugy a beka alatt van.
Az esetben emlegetett ember viszont olyan nem diagnosztizalt betegseggel rendelkezett, amire nincs megoldas, csak a szurovizsgalatok. Arra viszont nem nagyon jarunk.

@asztalosani: "és igen, sajnos az orvosok már csak ilyenek: hasukra csapnak, valamit felírnak, 'oszt ha nem jött be, vagy a páciens hal meg, vagy visszamegy"

igen, hogyne. Az összes ilyen. Csak te vagy rettentő okos, aki bátran uszíthatsz több ezer tisztességesen dolgozó ember ellen.

@Nancsi:
mármint kik?

@A megvalósult amerikai ólom..: Ne haragudjon senki,hogy hozzaszolok de en Angliaban elek es mindenkit kerek ne szidja a magyar egeszsegugyet(biztos van olyan orszag ahol jobb)de ha valaki szidni akarja akkor jojjon Angliaba es nezze meg itt mi folyik. Sokan elkepednenek.Tenyleg nem minden orvos szuletik orvosnak itt sem es Magyaro-on sem. Szerintem Magyaro-on nagyon is jo az ellatas. Csak nehany pelda Angliabol: Terhes no, szulesi fajdalmak bemegy a korhazba majd onnan hazakuldik meg nincs itt az ideje es kulonben sincs agy majd menjen vissza kesobb ha mar tenyleg szul. Nem ment haza mert felt elmenni es leult a korhaz varotermeben ahol aztan az ott levo betegek es hozzatartozok segitsegevel meg is szult es az orvos mer csak akkor ert oda amikor mar 50%-ban kint volt a gyerek.A korhazi varoterem padlojan. Az unokatesom is szult es neki is elkezdett folyni a magzatviz es o is bement a korhazba (masik korhaz masik varos) ahonnan ot is hazakuldtek es majd menjen vissza ha a fajasok sokkal rovidebbek.Haza is jott (egyutt laktunk) de erezte hogy baj van es kis ido mulva visszament es tenyleg baj volt. Rosszul felmert helyzet vezetett nehez fogos szuleshez es az anyukaja elmondasa szerint meszarszek volt annyira osszevagdostak.En is voltam beteg tobbszor is de akkor meg csak mas etnikumba tartozo haziorvosom volt (ahhoz tartoztam nem valaszthattam)aki engem mint feher embert nem szivesen kezelt.Nekem nem jart gyogyszer csak paracetamol es orvosi igazolas sem csak 20 fontert egy jegyzettombbol kitepett kezzel megirt igazolas mert hat igazolas nem jar csak a 8 naptol mert 7 napig onigazolast kell benyujtanom a munkahely fele de a munkahely meg kert igazolast es az orvos azt mondta ad nekem maganigazolast 20 Fontert de tappenzes papirt nem mert azt csak a 8.naptol ad es az lesz az elso nap is egyben mert az elso het nap nem szamit.Maganigazolas is van hivatalos nyomtatvanyban de en csak egy kitepett kezzel megirt papirlapot kaptam es szamlat sem adott pedig az jar.Egy masik ismerosom is elment amikor beteg volt es ot meg elzavartak, hogy kerjen telefonon idopontot ahol meg azt mondtak majd 2 het mulva lesz.Hat az ido alatt sok minden tortenhet meg is gyogyulhat a beteg magatol meg meg is halhat.Es amikor az unokateso volt beteg meghozza olyn nagyon, hogy felhivtak az ugyeletet ami nem jott ki mikor meg rosszabul lett a mentot ami szinten nem jott ki es azt mondtak neki telefonon, hogy a tunetei alapjan sertesinfluenzaja van mert ok ezt meg tudtak telefonon keresztul allapitani.Akkor mikor reggel lett ketten vittuk el a haziorvoshoz ahol elmondtuk mit mondtak ejjel a telefonba es ahol a recepcios leorditott minket, hogy hogy mertunk odamenni betegen es azzonnal hagyjuk el a rendelot es nem voltak hajlandoak megvizsgalni mert orvos kozelbe sem jutottunk. Akkor bementunk a korhazba ahonnan szinten elzavartak,hogy mit kepzelunk, hogy betegen odamegyunk es az unokatesom menjen haza es tegye magat karantenba mi meg menjunk el a gyogyszeret amit telefonon javasoltak az ejjel.Es amugy is azt mondjak az orvosok, hogy nem kell odamenni ha valaki beteg es meg nem 2 hete beteg. Ha mar 2 hete beteg akkor el lehet menni az orvoshoz es nem rohognek ki. Amugy meg ha valaki elmegy ido elott mert megfazott vagy lazas vagy egyeb baja van az orvos legyint egyet es ajanl paracetamolt. Egyebkent akkor is ha elestel vagy eltort a labad vagy megy a hasad vagy barmi mas a jelszo PARACETAMOL. Egyebkent en nem birom ezt mert amig szedem addig jol vagyok dolgozni is tudok am amint abbahagyom eszreveszem hogy sokkal betegebb vagyok mint elotte mert nekem csak elfedi a tuneteket de nem gyogyit es sokszor mar szovodmeny van ezrt nem is szedem sosem. Magyaro-on legalabb ha valaki beteg es azonnal elmegy az orvoshoz kap gyogyszert megvizsgaljak es torodnek vele nem azt mondjak, hogy menjen vissza 2 het mulva ha meg beteg addig meg szedjen paracetamolt.Itt tehat szo sem lehet arrol, hogy valaki elmenjen az orvoshoz meg a betegseg kezdeten.Itt sokba kerul a valodi gyogyszer, az antibiotikum stb es az itteni Tb nem akar sokat kolteni a betegekre legalabbis azokra nem akiknek nincs kiegeszito maganbiztositasuk valamely intezmenynel es sok esetben egy csomo vizsgalat,mutet es kezeles nem finanszirozott Tb altal mint pl a mammografia meg sulyosan indokolt esteben sem. Azert azt el kell mondanom, hogy az eredeti angol orvosok kedvesebbek es sokkal jobban torodnek a betegekkel mint a nem eredeti angol orvosok es (nekem mar ilyen van)nekem 2 napra is kiadta a tappenzes papirt es nem kellett megvarnom a 8. napot es fizetnem sem kellett 20 Fontot. De az eredeti angol orvosok nincsenek sokan viszont annal tobb mas pl pakisztani meg indiai akiket nem erdekelnek a feher ember betegsegei es toluk az ember nyugodtan meg is halhat(ok vannak nagy nagy tobsegben.)

Nem értem továbbra sem ennek a blognak a lényegét: egyoldalú infók alapján általánosít, anélkül, hogy a lehető legminimálisabb erőfeszítést sem tenné arra, hogy utána járjon az ilyen eseteknek.

Nem, leadja, és a sok köpködő már tud is ugrani rá.

@gwr:
nem sokszor fordultál meg itt a blogon tán azért.

majd megérted ha a gyerekedet, férjedet, anyádat nyírja ki, vagy téged nyomorít meg a magyar eü.

@gwr:
egyszerű a recept: vessék ki maguk közül a silányt. ennyi.

@kekecke: "A sportorvosok nem nézték a szívét?" - De, biztos nézték amikor még sportolt az elhunyt. A fiú a halálakor már nem sportolt, csak egészségesen élt ("A fiam korábban professzionális szinten sportolt, egyesületben kajakozott, mellette rengeteget edzett és a profi sport után, amely egy komoly sérülés miatt ért véget szintén odafigyelt a rendszeres mozgásra, az egészséges táplálkozásra, nem ivott, nem dohányzott")

@asztalosani: először a saját hazugságod korrigáld, utána lehet érdemben beszélni.

Meg mondd szépen el, hogy hogyan vesse ki xy budapesti kardiológus vagy wz miskolci endokrinológus az általa nem ismert balfék háziorvost. Gondolom, te is szakmád istene vagy, és keményen dolgozol, hogy kivesd a szakmádból a hibázókat.

Aztán azt is elmesélheted, miért az "egészségügy" ölte meg a fenti férfit. Elment az egészségügyhöz? Az egészségügy félrediagnosztizálta?

Tedd hozzá még az eset további részleteit is, amit biztos jól ismersz: hányszor és milyen orvosnál járt az illető? Pontosan hogyan hangzott a párbeszéd köztük? Mit hoz fel mentségére az orvos (már ha van mit)?

Gondolom, ezekkel mind tisztában vagy. Nem szívesen feltételezném, hogy csak vaktában fröcsögsz és sározol be másokat.

@Novák Aircraft Ferencné: Nekem dolgozott Angliában ismerősöm orvosként. Ő is mesélte, hogy magyar szemmel nézve tényleg furcsa ez a Paracetamol-őrület, ami az ottani orvosok körében teljesen bevett gyakorlat.
Mivel vény nélkül kapható gyógyszerről van szó, a legegyszerűbb, ha a beteg nem is keresi fel az orvosát, hanem kikúrálja magát szépen az élet vizével.

@asztalosani: "egyszerű a recept: vessék ki maguk közül a silányt. ennyi."
Ilyet orvos nem tesz. Ha valahol, akkor ott aztán van kollegialitás. A villanyszerelő kiröhögi az elődjét, ha a réz drótot az aluval összetekerve találja, és meg is mondja, hogy ez villanyszerelő iskola első óra, hogy ilyet nem csinálunk. Az orvos hiába látja a papírokból egyértelműen, hogy az elődje ökörséget csinált, csak hümmög egyet, és bíróság elé is állíthatod, akkor se fog a kolléga ellen vallani. Ezért is nem lehet ellenük pert nyerni.

@A megvalósult amerikai ólom..: angliában ugyanúgy mint magyarországon az éjszakai ügyeletre kell menni, ha súlyos az eset, vagy nem tudsz bemenni, 10 percen belül ott vannak nálad a sürgösségi kis kocsival.

@gwr: "Nem értem továbbra sem ennek a blognak a lényegét: egyoldalú infók alapján általánosít, anélkül, hogy a lehető legminimálisabb erőfeszítést sem tenné arra, hogy utána járjon az ilyen eseteknek."
Mert nem lehet. Te nem ismered az orvosokat. Az orvosok isteneknek képzelik magukat. Az tök ALAP, hogy MINDENHEZ értenek, és bármit kérdezel tőlük MINDENRE tudják a választ, és teljesen biztosak a dolgukban. NYILVÁN SOHA NEM HIBÁZNAK. Ez ellentmond az orvos definíciójának.
Én találkoztam már pár orvossal, de konkrétan csak EGYETLEN EGY olyannal, aki világosan megmondta, hogy őneki a tudománya eddig tartott, és elküldene egy nagyobb koponyához, hátha az tud velem kezdeni valamit. Nem háziorvos volt, nem is a poros kis szakrendelő beosztott orvosa...

Ha mellkasi fájdalmad van, menj el szépen a szívklinikára, és ess össze a portán, mert különben simán meghalsz mire valamelyik orvos rájön, hogy mi is a bajod.

@Nancsi: az egész, amit írsz, demagóg őrültség.

De legalább választ kaptam a kérdésemre: van az az elborult agyú közönség, akiknek kiváló dühöngőt szolgáltat ez a blog.

Lehet általánosítani, összemosni, kígyót-békát kiabálni, ismeretlenül besározni. Bárkit. Mindenkit.

@gwr: Pont. Így van.

Nagyon sajnálatos, őszinte együttérzésem.
Szerintem itt már nem a pénzről van szó, mert csak arról hallok, ki mennyit ad az orvosnak. Úgy tesznek, mint a pedagógusoknál, béremelési követelésként híresztelik a tüntetéseket. Pedig náluk is másodlagos.
Szerintem az orvosoknál is a politizálás, és az ebből fakadó megosztottság, elvonja figyelmüket a hivatásuktól. Ahhoz, - és a több hirtelen halál a sportolóknál- szerintem már orvos sem kell, hogy a szívre gyanakodjon. Perelnék én is.

@gwr: " akiknek kiváló dühöngőt szolgáltat ez a blog. Lehet általánosítani, összemosni, kígyót-békát kiabálni, ismeretlenül besározni. Bárkit. Mindenkit." - Úgy látom, hogy te magad is a keresett dühöngőt találtad meg, csak te a másik oldalról jöttél. Te az orvosokat akarod védeni mindenáron, ha kell, ha nem, még a védhetetlent is. Itt van most ez a poszt, amely meglehetősen higgadt hangvételű, nem tartalmaz orvos-ellenes kirohanásokat, se túlzásokat, amely nem tartalmaz belső ellentmondást, amely őszinteségét mutat, amelyet nagyon nehezen lehetne hazugsággal vádolni. És amely bizony az egészségügy egészére vet rossz fényt, mert nem csak a háziorvos hibázott, hanem a mentők (diszpécsere?) is, amikor telefonos távgyógyításba bonyolódtak

@Nancsi:
igen, ezt én is tudom, ezért is írtam azt "gwr"-nek, amire te válaszoltál nekem, mert előtte ezt írta nekem:

___________________________

gwr:
igen, hogyne. Az összes ilyen. Csak te vagy rettentő okos, aki bátran uszíthatsz több ezer tisztességesen dolgozó ember ellen.

_______________________

nyilván, ha a több ezer "tisztességesen"dolgozó orvos megtette volna, hogy saját becsülete érdekében kiveti maguk közül a selejtet, akkor nagyobb lenne a megbecsülésük (nem lennyi ennyi műhiba, és ennyi taj paraszt orvos...stb.)

de olyanok mint gwr ezt megérteni sem tudják, nem hogy felfogni!

@gwr: Demagóg őrültség? Apa - nap mint nap orvosokkal dolgozom. Felteszek nekik egy kérdést, mondjuk programozásról, vagy fociról, vagy főzésről - úgy megválaszolják mint a huzat. 99% marhaságot mondanak, de mindig roppant biztosak a dolgukban. Így vannak trenírozva az egyetemen: orvos azt ki nem mondhatja, hogy NEM TUDOM.

Éppen ezért mondják azt, hogy egy orvos szakvéleménye az nem vélemény, az lóf.sz. Bármi panaszod minimum 2 orvost kell megkérdezni, ha különböző véleményt mond, akkor meg még többet. Nálam a 4. orvos találta el mi a bajom, pedig az elsőnek is ott volt a kezében minden, ami a diagnózis felállításához kellett volna. A negyedinek se volt semmivel se több infója. Simán csak értett a szakmájához, míg az első 3 nem. Mondjuk én balf.sz voltam, mert úgy gondoltam hogy ezek okos emberek (NEM), ragadt rájuk valami az egyetemen (CSAK A KOSZ), és követtem a találgatáson alapuló utasításaikat (HÜLYESÉG). Amíg nincs konkrét vizsgálaton alapuló diagnózis, addig kell orvosról orvosra járni, különben megdöglesz.

Őszinte részvétem a posztolónak!
Mérhetetlen szomorúságára csak az idő lehet gyógyír, hiszen nem természetes, hogy a szülő temesse a gyerekét:(
Egy olyan ember haláláról van szó, aki életvidám, aktív és fiatal volt, élete jó része még előtte állt.
Amit az anya leírt, abban látom az eset hanyag kezelését. Attól, hogy egy egy fiatalabb ember rendszeresen edzi magát, odafigyel magára, még illene tisztességesen kivizsgálni, ha panasszal fordul az orvoshoz.

"A boncolás súlyos, kezeletlen szívelégtelenséget állapított meg..."
Ha a beteg elmegy a háziorvoshoz és elmondja hogy konkrétan mióta és milyen panaszai vannak, ennek a betegségnek ki kellett volna derülnie a vizsgálatok során, úgy gondolom.
Az is igaz, hogy a fiatalabb, pláne az a aktívabb emberek hajlamosak elbagatellizálni az esetlegesen figyelmeztető jeleket.
Mélyen sajnálom a történteket, jogi úton én is gondolkodnék talán, kizárólag azért, hogy megnyugvást leljek.

@Nancsi:
Attól függ, hogy milyen béta-blokkolót kaptál, ugyanis nem kizárólagosan csak szív-és érrendszeri betegségekben hasznosak.
Beveszek egy fél Betalocot, és 150 méterről kilövöm a veréb szemét:P Nem véletlenül minősül a sportban doppingszernek.
Jó, most nem kicsit túloztam, meg már különben sem élek ilyesmivel, mert mióta nem piálok, azóta a pulzusom és a vérnyomásom az élőhalottakéval vetekszik.
Ezen úgy segítek, hogy beülök Praxist olvasni... a hatás valami varázslatos az olyan kommenteknek köszönhetően, mint amit most te is sikeresen abszolváltál.

@gwr:
Ott a pont!:(
Szívesen látnálak gyakrabban is, de nem foglak. Sajnálom:(

@Nancsi:
"Amíg nincs konkrét vizsgálaton alapuló diagnózis, addig kell orvosról orvosra járni, különben megdöglesz."

Ezzel tökéletesen egyetértek! Csakhogy... irány: a kályha!

@Conchobar: pontosan igy van!!!!

@zünüke:
@Choncoban hozzászólásának örültem, mert azt látta meg a posztban, ami benne van. Nem többet, nem kevesebbet.
@gwr pedig magát a blogot látja teljesen jól.Sajnos:(

@she_wolf:
Conchobar, bocsánat!:)

" Verte a víz, időnként megszédült, nyomást érzett a mellkasában. Mivel napokon át megmaradtak a tünetek, felkereste a háziorvosát, és elmondta neki, hogy mi a problémája. Nem vették komolyan. Egyáltalán nem küldték el vizsgálatokra, csupán meghallgatta a doktor a tüdejét és tüdőgyulladásra gyanakodva gyógyszert írt fel neki. "

Sajnos, véleményem szerint itt a háziorvos hibát követett el. A panaszok egyértelműen kardiális eredetre utaltak, ezt nagyon is komolyan kell(ett volna) venni. Sürgős EKG -és vérvizsgálatra van szükség ilyen esetben, sőt a beteget, különösen, ha fiatalemberről van szó, legjobb beküldeni azonnal az SBO-ra. Nem beszélve arról, hogy a kardiális dekompenzáció - mert egészen egyértelmű, hogy az okozta a panaszokat - tüneteit (szapora szívmüködés, nehéz légzés, a látható nyálkahártyák lilás elszíneződése, stb.) is kellett volna észlelni egyszerű fizikális vizsgálattal, és nem összekeverni a tüdőgyulladás hallgatózási leletével (amire egyébként semmi nem utalt).
A mentőszolgálat diszpécsere nem biztos, hogy hibázott, sok múlik azon, hogy a beteg hogyan mondja el a panaszait: ha a hányingerre, hányásra, gyengeségre helyezi a hangsulyt (nem tudjuk, mi hangzott el), akkor helye van a szóbeli tanácsadásnak, és a diszpécser nyilván oda küld kocsit, ahol súlyosabbnak tűnik az eset.
Sajnos, az is egyértelműnek tűnik, hogy meggyógyítani az előrehaladott (szakzsargonnal: végstádiumú) szívbetegséget nem lehetett volna, de azonnal megkezdett kórházi kezeléssel feltehetően el lehetett volna kerülni a tragédiát, és megfelelő gyógyszeres beállításssal, életmódbeli változtatásokkal minden bizonnyal évekig fenn lehetett volna tartani egy elfogadható életminőséget, még akár transzplant listára is kerülhetett volna. Persze, ezek csak feltételezések, nem ismerjük a részleteket.
Őszintén együttérzek a gyermekét elvesztő szülővel.

Némileg igaza van azoknak, akik a cikket "kevésnek", felszínesnek látják. Nem voltunk jelen, nem tudhatjuk pontosan, mi hogy történt, ki mit mondott, az elszenvedő pedig már nem tudja elmesélni.
Ettől függetlenül, 100 %-os rokkantként, súlyos tüdőbetegként sajnos az a tapasztalatom, hogy ha az ember nem rendelkezik már némi jártassággal, hogy is működik a rendszer, ha nincs némi összeszedett orvosi ismerete, akkor könnyen így járhat. Én például már tudom, hogy ha baj van, akkor nem várunk, és nem cseverészünk a mentőszolgálattal, hanem közöljük, hogy baromi rosszul vagyunk, jöjjenek ki. Ki kell jönniük! És inkább jöjjenek ki feleslegesen! Ugyanígy nem szabad hagyni magunkat lerázni a sürgösségiken (mert hiába telefonálnak föl az orvosnak, és szól vissza, hogy szerinte az nem annyira gáz, nincsenek röntgen szemei, és ÉN érzem, ismerem a testemet). Vagy, ahogy legutóbb, ha már a háziorvosomnak nem volt annyi esze, hogy mellkasi fájdalmakkal és állandó fejfájással (nálam magas CO2 szint jele) elküldjön vizsgálatra, nekem kellett volna okosnak lennem... Eredmény: tüdőgyuszi, mentő...
Az, hogy a doktornő nem küldött vizsgálatokra egy egyébként teljesen egészséges fiatalembert mellkasi nyomással, az még nem annyira furcsa. Annál inkább az, hogy tüdőgyulladásra gyanakodott, tehát valszeg meghallgatta a fiú mellkasi zajait. És hacsak nem atipusos gyulladásról van szó, akkor annak vannak elég jól hallható, látható tünetei, ez esetben viszont min. egy röntgen elkélt volna. :(((

@Conchobar:

" Te az orvosokat akarod védeni mindenáron, ha kell, ha nem, még a védhetetlent is"

itt a hazudozás kötelező eleme a hozzászólásoknak?

Egyvalamiről írtam, a blogról. Még a konkrét esetben sem foglaltam állást. Mégpedig azért, mert tisztességes ember a fentiek alapján nem foglal állást egy ilyen súlyos ügyben, pláne nem keni rá a szart kivétel nélkül a szakma összes képviselőjére.

A blogról írtam, amely így működik: névtelen szerkesztők kritika nélkül megjelentetik egy névtelen szerző kívülállók számára ellenőrizhetetlen történetét, egyből ítéletet is hirdetnek benne egy hatásvadász bulvárcímmel ("halálra ítélte az egészségügy"), aztán jönnek az ugyancsak évtelen kommentelők, és hányják az epét.

Bátran tehetik, hiszen bármi is a valóság, az nem fog kiderülni a számukra, meg hát nem is igénylik: ők azért vannak itt, hogy a saját prekoncepciójukhoz találjanak megerősítést.

Gyakorlatilag a legalja nácizós, zsidózós, cigányozós színvonalon.

@gwr:
Bull's eye!
Mondom ezt nagyon szomorúan:(
A blog gyerekkorát ismered? Ha nem, ne is kutass utána, csak elszomorodnál...

@she_wolf: nem tudom, mi volt a gyerekkora. Pár éve olvastam párszor, de nagyon felhúztam magam, így hanyagoltam. Most sem tudom, miért jöttem ide, valószínűleg index-címlapon volt (gyakran van ott), azért kattintottam.

Minden ugyanolyan, mint anno.

Egészen felháborító és aljas.

@gwr:
akkor minek jössz ide?

@she_wolf:
gratulálj magadnak, te tetted azzá ami.

szegény Laikus forgolódik rendesen! :-(

@asztalosani: Amiért te, csak sokkal ritkábban. Elmondani a véleményem. De nyugi, nem fogok sokáig zavarni.

@gwr:
"Minden ugyanolyan, mint anno."

Sokkal rosszabb:(

@asztalosani:
Psszt...ma, és egy ilyen posztnál nem!
(Ígérem, legközelebb írok neked erre, és hivatkozni sem felejtek el.)

@gwr:
Ha valaki rendszeresen van itt, már a hozzászólásokból, nickekből tudja, hogy címlapos a poszt, vagy sem.
Én nagyon örülnék, ha több olyan kommentelő lenne itt, aki valamennyire objektív tud maradni a véleményét tekintve. Ilyen emberek legfeljebb akkor mutatkoznak itt meg, ha címlapos a történet, egyébként eléggé...khm...belterjes hely ez. Nem is csodálom, ha az alkalmi látogatók nem éreznek késztetést maradni.

Mégis: arra kérnélek, gondold azért meg, persze, nem venném a lelkemre, ha csak a vérnyomásod nőne tőle:D

Perelni azért kell, hogy mással ne forduljon elő hasonló eset...

@gwr:
Fuss neki az elejének, segitek
"Verte a víz, időnként megszédült, nyomást érzett a mellkasában. Mivel napokon át megmaradtak a tünetek, felkereste a háziorvosát, és elmondta neki, hogy mi a problémája. Nem vették komolyan. Egyáltalán nem küldték el vizsgálatokra, csupán meghallgatta a doktor a tüdejét és tüdőgyulladásra gyanakodva gyógyszert írt fel neki.
"Egyik pillanatról a másikra hányni kezdett és a tünetei a korábbinál sokkal erősebbé váltak. Ő maga hívta fel a mentőket, akik szintén nem vették komolyan, néhány tanácsot adtak szóban, majd lerakták a telefont."

Mire az anyja odaért hozzá halott volt
Te mindezt megkérdőjelezed,mintha valami névtelenség mögé bújó hülyegyerek szórakozásbol irogatna ide
Nem,nem foglalsz állást
Egyszerűen szemétségeket kommentelsz folyamatosan, véded a védhetetlent, hazugnak nevezed a poszttolót. Mindegy milyen szavak használsz, az értelme ez.

A saját példám a helyes orvosi hozzáállás
Van elég melléktünetem amire nyugodtan ráfoghatta volna a kardiológus hogy ugyanmár...
De nem ezt tette. EKG, infúziót kötött be, mentőt hívott, SBO, becsületesen kezelésbe vettek, hajnalban szabadúltam.
Szerencsére nem infarktus volt
Ha ugyanezt teszi a témabeli orvos, lehet a srác ma is él.

@Nancsi: ott az igazság, több orvost kell megkérdezni! - sajnos erre nem mindig van elég idő...

@horex:
Nem vagyok senki fogadatlan prókátora, de azt hadd jegyezzem meg csendben, hogy @gwr magát a blogot kritizálta, nem a poszt tartalmát vonta kétségbe.
És igazat kell adni neki abban, hogy a blog gazdátlanabb, mint egy kivert kutya:(
A bolgszabályzat például már nem is érvényes, tehát bárki, bármit és bárhogyan véleményezhet egy bármilyen írás kapcsán.
Bár ezt nem tudom, de valószínűleg a kommentekre rágott be és azért vette célba az üzemeltetést.

Normális helyeken megszűrik a beérkezett leveleket, a topiknak moderátora van, aki a társalgást a helyes mederben tartja.
Itt -úgy vélem- az történik, hogy a Praxisba bemegy a levél, minden ellenőrzés nélkül kiteszi (vagy nem) az oldalra, és amire valószínűsíthetően több kattintás jön, az megjelenik az Index címlapján is (nem vagyok benne biztos, de az évek alatt ez a kép rajzolódott ki előttem).

A te saját példám azonos az enyémmel: ha az én háziorvosomhoz kerül a fiatalember már az elején, valószínűleg nem születik meg ez a poszt.
Engem sem engedett haza a rendelőből még összecsomagolni sem, mentőt hívott hozzám, pedig "tök jól voltam", kedélyesen csevegtünk. És nekem még csak véletlenül sem a szívemmel volt baj. Ha elengedett volna, másnap valószínűleg nem ébredek fel.
(A posztbéli orvos döntését itt kommentelő orvos is hibásnak gondolja.)

@she_wolf:
jav....példáD...

Dehát nemcsak háziorvos & mentőszolgálat kettőse létezik, kis hazánkban...
van magánkórház is. (nem olyat kell választani, amiben a háziorvos is érdekelt)

+ őszinte részvétem.

@gwr: "tt a hazudozás kötelező eleme a hozzászólásoknak?" - Itt mindenki hazudozik téged kivéve, igaz-e? Leírod azt, hogy "Meg mondd szépen el, hogy hogyan vesse ki xy budapesti kardiológus vagy wz miskolci endokrinológus az általa nem ismert balfék háziorvost. Gondolom, te is szakmád istene vagy, és keményen dolgozol, hogy kivesd a szakmádból a hibázókat. Aztán azt is elmesélheted, miért az 'egészségügy' ölte meg a fenti férfit. Elment az egészségügyhöz? Az egészségügy félrediagnosztizálta?" és utána még van pofád tiltakozni, hogy te csak a blogról írtál, nem foglaltál állást. Milyen alapon mocskolod a blogot, ha a (jelen) posztban szereplő állításokat nem tudod cáfolni?

@she_wolf: "Nem vagyok senki fogadatlan prókátora, de azt hadd jegyezzem meg csendben, hogy @gwr magát a blogot kritizálta, nem a poszt tartalmát vonta kétségbe." - Ha a jelen poszt tartalmát nem vonja kétségbe, vagy komolyan nem tudja kétségbe vonni (ami talán fusztrálja is őt), akkor milyen alapon bírálja a blogot (pláne, ha még olyat is ír, hogy nem is olvasta az azt megelőző posztot)?

@gwr: "A blogról írtam, amely így működik: névtelen szerkesztők kritika nélkül megjelentetik egy névtelen szerző kívülállók számára ellenőrizhetetlen történetét, egyből ítéletet is hirdetnek benne egy hatásvadász bulvárcímmel" - Mert szerinted ehhez a történethez milyen cím illik? 'Hősök az egészségügyben', vagy 'Mindent megtettek a beteg életéért az alapos vizsgálatokkal', vagy 'Azonnal felismerte, hogy a mellkasi szorítás szívproblémának a jele'?

@she_wolf: "Itt -úgy vélem- az történik, hogy a Praxisba bemegy a levél, minden ellenőrzés nélkül kiteszi (vagy nem) az oldalra, és amire valószínűsíthetően több kattintás jön, az megjelenik az Index címlapján is (nem vagyok benne biztos, de az évek alatt ez a kép rajzolódott ki előttem)." - Mit és hogyan ellenőrizzen? Netán nyomozzon, kihallgasson? Egyet tud csak tenni: megítéli, hogy igaz történet, vagy csak kitalált, és hogy rá lehet-e ismerni a szereplőre. De igazából nem is ez a baj vele, hanem az, hogy talán túlsúlyban vannak a negatív történetek. Ha olyan történetekről lenne szó, hogy a doktorbácsi megmentett, akkor 'gwr'-nek eszébe nem jutna hazugsággal vádaskodni

@Conchobar:
Arról írt, hogy korábban jelen volt itt. Hogy azóta hány posztot olvasott el, nem tudni. Sokan csak látensen vannak itt, de nem szólnak hozzá, vagy csak nagyon ritkán. Még olyanok sem, akik pedig régebben rendszeresen kommenteltek. Ezt nagyon szomorúnak tartom.
Úgy gondolom, hogy az általánosítás és az uszitás ellen fakadt, és én ebben teljesen egyetértek Vele.

A poszt címét a bloggazda adja, ki tudja, milyen (bár sejthető) megfontolás alapján. Igen, hatásvadász címek, amolyan pofán verősek. Szenzációhajhász, mint általában a bulvár.
Bár erre a posztra ez nem vonatkozik -kivételesen-, mert maga a posztot beküldő is így fogalmaz: "...de amikor ő szorult volna segítségre, az egészségügy halálra ítélte."
De egyébként ülni szokott @gwr megállapítása -sajnos:(

Te teljesen jól vetted a poszt lényegét, kár, hogy másnak ez nem jött le.
Ő viszont nagyon jól látja a blog legnagyobb hibáját.

@Conchobar:
Nem nyomozást várok el tőlük, nem is tehetem, nem is vállalják, nem vállalhatják!
Ha a blogszabályzatot (ami már nem él) elolvasod, olyan kötelezettségeket tartalmaz, amelyeknek az itteni blogszerkesztés nem felel meg. Nem felelt meg már akkor sem, amikor még érvényben volt. Úgy gondolom, hogy egy ilyen érzékeny témájú blognak nem lenne szabad ennyire elhanyagoltnak lennie.

A negatív történetek persze, hogy túlsúlyban vannak ez nem is lehet vita tárgya, hiszen az ember általában panaszokat szokott írásban megfogalmazni.
Vannak elismerő posztok is, amik jellemzően pár hozzászólást érdemelnek ki és ez nem baj, ennek így kellene működni optimális esetben.
A baj az, hogy azok kapcsán is elkezdődik a bezzegelés, mi több!, a gyanúsítgatás, hogy biztos megkenték, hogy valami jót írjon a "bértollnok".
Bocs, de ez visszataszító:(

Nem tudom, hogy az általad vázolt hipotetikus példa esetében mit írna @gwr, nem ismerem. Mint ahogy Téged sem.
De azt továbbra sem látom, hogy e poszt kapcsán hol vádaskodott, és kit vádolt?
Amit írt, az én olvasatomban kb. ennyi: Ez a blog a jelen állapotában úgy silány, ahogy van! Ha ez vád, akkor valóban vádaskodott. Szerintem csupán egy valós tényt állapított meg.
(Más szót használtam, de -tekintettel a poszt tartalmára, és annak írójára- moderáltam magam.)

Hozzátenném magánszorgalomból: lehetne jobb!)

@she_wolf: "Úgy gondolom, hogy az általánosítás és az uszitás ellen fakadt, és én ebben teljesen egyetértek Vele." - Persze. Általánosítás ellen, ugye? Olyan módon, hogy ő maga jár élen az általánosításban (nincs kedvem idézni, vissza lehet olvasni, hogy miket írt a blogról meg a kommentelőkről). De arra nem reagáltál, hogy 'Ha a jelen poszt tartalmát nem vonja kétségbe, vagy komolyan nem tudja kétségbe vonni, akkor milyen alapon bírálja a blogot'. És miféle uszításról beszélsz? Sokfajta reagálást lehet olvasni a kommentek között, kivéve egyet: olyan nem akad, amelyik, hüledezne, hitetlenkedne. Hát hogyan is lehetne, ha mindannyiunknak van hasonló története, mindannyian átéltünk már hasonlót (ha nem is ennyire tragikusat). Ráadásul ilyen történetekkel (is, meg persze pozitívakkal is) vannak tele az orvosi várók, hiszen ezeket megosztják az egymással szóba elegyedő betegek. És ezek a történetek nem egyetlen orvosra vonatkoznak, nem is kettőre, ezek a negatív történetek megszámlálhatatlan helyről jönnek az egészségügyből, ennél fogva az egész egészségügy sáros

@A megvalósult amerikai ólom..:

Kolonics György

@she_wolf: "De azt továbbra sem látom, hogy e poszt kapcsán hol vádaskodott, és kit vádolt?" - Elkerülte talán a figyelmedet az általánosító és vádaskodó mondat: "itt a hazudozás kötelező eleme a hozzászólásoknak?". Én már összeakadtam itt pár hete egy hasonlóan (orvosok felé) elfogult kommentelővel, aki hasonlóan megalapozatlanul hajigálta a 'hazug' jelzőt, de nem emlékszek a nick-jére. Lehet, hogy 'gwr' volt

@she_wolf: "Nem felelt meg már akkor sem, amikor még érvényben volt. Úgy gondolom, hogy egy ilyen érzékeny témájú blognak nem lenne szabad ennyire elhanyagoltnak lennie." - Hagyjuk már ezt! Ilyen történeteket (ha nem is ennyire tragikusakat) átélhettünk mi magunk is, (kis túlzással) ilyen történetekkel vagyunk tele. Semmi extra nincs abban, ha ezeket az eseteket hosszabb posztban, vagy rövidebb kommentben is megírhatjuk

@Conchobar: Ha szerinted, az, amit idéztél tőlem, azt jelenti, hogy én "minden áron védem az összes orvost, ha kell, ha nem", akkor csak két eset lehetséges: az első az, hogy szándékosan félremagyarázod, vagyis hazudsz.

A második az lenne (ezt nem akartam elsőre írni, de úgy tűnik, ragaszkodsz hozzá), hogy értelmezési problémáid vannak. Ez utóbbi esetben érdemes lenne megkérni a szüleidet, hogy keressenek neked egy jó fejlesztőpedagógust.

Ami a címet illeti (bár ezek után valószínűleg felesleges elmagyaráznom: Van egy eset, amiről halljuk az egyik (névtelen) fél véleményét. A másikét nem. A körülményeket nem ismerjük. A cím pedig ítéletet mond, ráadásul nem az állítólagos tettesek felett, hanem az egész szakma felett.
Amennyiben az ötvenes években szocializálódtál, elfogadom, hogy ez neked elég. Tudod: "Ez egy nagyon komoly névtelen feljelentés volt, géppel írva."

@gwr:
Alapjában véve OFF, de nem tudom megállni:

Ha Conchobar "az ötvenes években szocializálódott", akkor, bármennyire "érdemes lenne megkérni a szüleit, hogy keressenek neki egy jó fejlesztőpedagógust" nem fog menni!
Kommunikációs problémák vannak!

@gwr: "Ez utóbbi esetben érdemes lenne megkérni a szüleidet, hogy keressenek neked egy jó fejlesztőpedagógust." - Fiatal barátom! Én megírom azt kérő levelet a szüleimnek, ha te fogod kézbesíteni a túlvilágra

@gwr: "Ami a címet illeti (bár ezek után valószínűleg felesleges elmagyaráznom: Van egy eset, amiről halljuk az egyik (névtelen) fél véleményét. A másikét nem" - Csakhogy ez esetben a másik félnek csak a magyarázkodás tud maradni, mert ebből a történetből ki nem lehet mosakodni

@gwr: "akkor csak két eset lehetséges: az első az, hogy szándékosan félremagyarázod, vagyis hazudsz" - Ebből a rendkívül logikus következtetésből már rád ismerek

@gwr: "Tudod: 'Ez egy nagyon komoly névtelen feljelentés volt, géppel írva.'" - Gondolod talán, hogy a nevek, helyszínek és időpontok nélkül megírt történet nyomán majd nyomozásba kezd a hatóság?

@Conchobar: akkor itt zárjuk is le

@gwr: " A cím pedig ítéletet mond, ráadásul nem az állítólagos tettesek felett, hanem az egész szakma felett" - Szó sincs ilyesmiről. Az ítéletet az egészségügyről mindenki maga mondja ki e történet és a többi alapján, már ha akar ítéletet hozni. Próbáld már meg ízlelgetni amit a fentebbi kommentem egyikében írtam ('Ráadásul ilyen történetekkel vannak tele az orvosi várók, hiszen ezeket megosztják az egymással szóba elegyedő betegek. És ezek a történetek nem egyetlen orvosra vonatkoznak, nem is kettőre, ezek a negatív történetek megszámlálhatatlan helyről jönnek az egészségügyből, ennél fogva az egész egészségügy sáros')

@gwr: "akkor itt zárjuk is le" - Szerintem ne futamodj meg, próbáld meg ne csak érezni, hanem érteni is a kommentjeimet, és adjál rá logikus, közérthető válaszokat

@Conchobar:
Attól, hogy egy poszt tartalmát nem vonja kétségbe, a blogról még lehet lesújtó véleménye. Ezzel spec. nincs egyedül.
A kettő nem zárja ki egymást. Vagy zavar támadt az erőtérben?
Uszitásról beszélek, amire -jogosan- reagált. Nem tudom, hogy nem akarsz megérteni, vagy a képességed hiányzik hozzá. Nem szanszkrit nyelven írok, szerintem teljesen érthetően fogalmazok. Ha viszont nem akarsz megérteni, akkor felesleges masszíroznunk tovább egymást.
Ki kell, hogy javítsalak: nem az egészségügy sáros! A benne dolgozó néhány ember lehet sáros, felelős valamiért.
Kiábrándítalak (vagy talán nem is), én is pozitív irányban vagyok elfogult az engem eddig kezelő orvosok túlnyomó részét illetően. Ki hinné, igaz? Meg azt is, hogy találkoztam már olyannal is, akire akkor sem bíznám magam, ha az életem lenne a tét.

Azzal nincs semmi baj, sőt!, ha valaki megírja a véleményét. De tegye rendezett formában, kultúremberhez méltó módon!
És mint ahogy minden ember más és más, a tűrőképességünk is ilyen. Van, aki hajfájással megy az orvoshoz, van, aki már csak akkor, amikor késő bármit is tenni. Olyan is van, akit nem is érdekel, hogy hogyan él, mit tesz vagy nem tesz meg magáért, az egészségéért, de ha nem kapja meg azonnal a tökéletes ellátást és gyógyulást, akkor az összes egészségügyi dolgozót a pokolra kívánja kivétel nélkül.

Végezetül: amit most írtam, abból semmit ne köss a jelenlegi poszthoz, nyomatékosan megkérlek!

@asztalosani:
Szep alom.
Sajnos az orvosok munkajat a kutya nem ellenorzi itthon.
Legutobb varakoztam a szakorvosi rendeloben,hosszu ideje nem volt mar mozgas,a tobbi (fokent idos) varakozo egyre hangosabban kezdett elegedetlenkedni.
Vegre kijott a beteg,valoszinuleg hallotta o is bent,mert nekiallt szabadkozni :
"Nem miattam tartott eddig,holnaptol szabin van a kolleganoje,es bejott elbucsuzni"

Fel 4 re volt idopontom,fel 6 kor, latva,hogy eddig senkit nem szolitottak,mindenki soron kivul ment be,lementem kerni egy masik idopontot es masik doktorhoz ...
Aki egy budos bunko volt, es a ketmondatos panaszaimbol sikerult 1-1 szot leiratnia az asszisztensevel,amely onmagaban nem is volt igaz.

Azert szomoru, hogy ezt csak ugy megtehetik, es a kutya nem szol nekik erte.
Most kepzeljetek el azt,hogy a fodraszhoz van fel 4 re idopontom,es fel 6 kor meg a joval utanam erkezo csokosait vagja soron kivul ...

@Phil Necro:
Gyakori erv, hogy az orvosok nincsenek megfizetve.
Ez teny,az allam nem sokat fizet nekik.
Kerdesem az, hogy kozuletek ismer-e barki olyan orvost, aki rossz anyagi korulmenyek kozott,napi megelhetes gondokkal kuzd?
Probaltam lecsekkolni a szoba joheto dokikat a neten, hatha talalok velemenyeket roluk.
Azt nem talaltam,de az kiderult,hogy mindnek van maganparaxisa.
Lenyegeben az allami intezmenybe azert jarnak be, hogy legyen egy bejelentett munkahely, ne a sajat vallalkozasanak kelljen a tb-t fizetni.
Ez a tobbsegnek meg is latszik a munkamoraljan.
Tisztelet a kivetelnek.

Vagy emlithetnenk azt is,hogy elkuldtek ct-re,a honved korhazban a megadott szamon ket nap ( olyan 2-3 ora netto) csorgetes utan sem vette fel senki a telefont.
A masik reszleget elertem,ok nem tudtak adni idopontot,csak annyit mondtak,hogy a masik szam akkor is siman kicsorog,ha beszelnek rajta.

@she_wolf: "Attól, hogy egy poszt tartalmát nem vonja kétségbe, a blogról még lehet lesújtó véleménye" - Lehet. De még mindig nem válaszoltál a kérdésre: 'Ha a jelen poszt tartalmát nem vonja kétségbe, vagy komolyan nem tudja kétségbe vonni, akkor milyen alapon bírálja a blogot'. Pedig adódik a logikus a válasz

@she_wolf: "Uszitásról beszélek, amire -jogosan- reagált." - Milyen uszításról? Melyik az uszítás? Kinek melyik mondatát ítéled uszításnak?

@she_wolf: "Ki kell, hogy javítsalak: nem az egészségügy sáros! A benne dolgozó néhány ember lehet sáros, felelős valamiért" - Hát persze. A szitán csak néhány lyuk van, ergo szitával is lehet vizet merni, mert csak azon a néhány lyukon folyik át víz. Nem a rendszer a hibás, amiatt, ha a részei homlokegyenest ellenkezően működnek (időnként)? Merthát az egészségügy nem amiatt létesült, hogy embereknek az egészségi helyzetét rontsa, vagy éppenséggel a halálát segítse elő

@she_wolf: "Végezetül: amit most írtam, abból semmit ne köss a jelenlegi poszthoz, nyomatékosan megkérlek!" - Hát mihez kössem? Mihez kösselek? Nevezzelek az offolás császárának?

Üdvözlök mindenkit. Ez az első hozzászólásom a bloghoz, bár régóta követem. Őszinte részvétem a poszt írójának. Nekem is van gyerekem, de fel se tudom fogni, mekkora tragédia a gyermekünket elveszíteni. Szerintem nincs is nagyobb fájdalom.

Rólam annyit, hogy több mint 15 éve dolgozom az egészségügyben. Sürgősségi vonalon kezdtem, jelenleg pedig az alapellátásban dolgozom. Dolgoztam állami alkalmazottként és magán egészségügyi ellátásban is. Voltam külföldön is rövid ideig tanulni.

A fenti poszthoz: Hibázott a háziorvos, de ezt a hibát nehéz lenne bíróságon támadni. Pocsék szakember, ha egy ennyire előrehaladott DCM-t nem ismert fel. De van rossz autószerelő és tanár is.

A komentekhez: Igenis volt uszítás, méghozzá aszalosanitól, már a legelső beírásánál, ahogy ez az összes posztnál megfigyelhető. Sajnos igaz, hogy a magyar egészségügy romokban hever és ott is fog heverni. Az elvárás nagyon magas, MINDENKINEK, MINDEN (PET CT, labor, szakorvosi team, coronarographia, ...stb), DE AZONNAL járjon. Ezt finanszírozza az ország kevesebb, mint egy harmada. Elárulok egy titkot, nem fog menni. Amíg nem lesz fizetős az ellátás egy része biztosítókon keresztűl, addig maradnak a romok. Sajnos jelenleg szerencse kell, hogy jó szakembereket találj. De, ha még emlékszünk a cocializmusra, ahol szinte minden állami volt, ott is bármilyen államosított szakmában tele volt rossz szakemberekkel. Csak itt az életünkkel játszunk. gwr-nek és she_wolfnak pedig abban igaza volt, hogy lehene kicsit moderálni a blogot, mert néha nagyon alpári stílusban folyik az észosztás.

Köszönöm annak aki elolvasta és mégegyszer őszinte részvétem

@gwr: Egyetértek, eléggé undorító, ami ezen a blogon folyik, konkrétan a csőcselék hőbörög a koncon.

Sokkal több értelme lenne, ha az egyes eseteknek utánajárnának, meg lehetne kérdezni más szempontokat, mások nézőpontját, mert a sztorik nagy része jelen állapotukban semmi egyébre nem jó, csak könnyzsákfacsargató hangulatkeltésre.

A posztoló fiát természetesen szívből sajnálom, és a leírtak alapján tényleg nem ártana a háziorvos körmére nézni, azonban itt lehetne kicsit értékezni az egészségügyi mikroallokációról, ami a lehető legjobb elosztás elve - csak minek, annyira kevés itt az értelmes ember, mint vöröshangyában a proletáröntudat.

@Borsia:

üdv fikuszkamiguszkacsiguszka!

ez hányadik elmehasadékos nicked?

ez már kóros, kezeltesd magadat!

@horex:
amit itt páran csinálnak, úgy mint gwr, vagy borsia az már uszítás a betegek ellen!

@she_wolf:
"A bolgszabályzat például már nem is érvényes, tehát bárki, bármit és bárhogyan véleményezhet egy bármilyen írás kapcsán. "

ezt már te biztosan tudod, hányszor is írtad le azt hogy "hülye" meg hogy "kurva"???

nézz tükörbe és hányd le magadat, miután összefostad

@asztalosani: Én senki sem uszítottam senki ellen. Nem ismerlek, csak a kommentjeiden keresztűl, de valakivel összekeversz. Ennek a posztban a komentjében nem fogok az alpári stílusodra reagálni, mert őszintén sajnálom a posztolót a veszteségért.

@Phil Necro:
hát erről van szó!

én is ezt mondogatom már mióta itt a praxison ;-)

@Borsia:
de uszítottál.

olvasd vissza

és kopj le rólam büdösbogár!

@Phil Necro:

az ajbh-hoz kell ezzel fordulni (emailt elfogadják) , ugyanis ezzel elvágnak az eü.-i ellátástól ;-)

nem gond ha nem tudják megoldani, következő hónapban meg lehet kérni közérdekű adatként tőlük az atlatszo.blog.hu.-n, hogy hány ilyen bejelentés volt, és mi lett a következménye ;-)

(úgyszintén az ántsz-hez ;) )

@Conchobar:

figyeld meg, erre nem fog válaszolni ;)

@asztalosani: Továbbra is uszítasz, ráadásul rossz tanácsokat is adsz, mert nem értesz hozzá.

@pallasmacska: az utánajárással az a gond, hogy

1. nagyon macerás
2. névtelenül nem megy
3. ha a végeredmény árnyalná valamelyest a képet, akkor már nem lehetne hozzá ütős címet írni, amire ugranak a kommentelők

Sokkal egyszerűbb tények híján ítéletet hirdetni, azon az alapon, hogy minden orvos egy szemét, aki halálra ítéli a betegeit.

Ugyanazt a szubkultúrát szolgálja ki ez a blog, amelyik szerint minden rendőr korrupt geci.

Annyira sokszor írják le, hogy már rég fogalmuk sincs arról, mi a baj az ilyen sommás ítéletekkel. Amint az a nekem írt válaszokból is kiderül, amikben gyakorlatilag én uszítok a betegek ellen, és én védek "minden áron" minden orvost.

Kizárólag azért, mert köpedelemnek tartom, ha úgy ítélkeznek, hogy nem tudják, és nem is akarják megismerni egy ügy minden részletét.

@gwr: Általánosságban igazad van. Ebben az esetben meg lehet hurcolni a háziorvost, de ettől nem fog változni a rendszer. És igaz, nem tudjuk, hogy egy 80 éves orvosról van-e szó, aki nem tudja eladni a praxisát az orvos hiány miatt. Hibázott, ez tény, de az is lehet, ha szembesítik vele, akkor elismeri a hibáját. Nem tudjuk, és így nehéz felette pálcát törni. Az egész egészségügyet kéne megreformálni, de ezt senki nem fogja vállalni, mert szavazatokat fog veszíteni.

@Borsia:
baromarcúkám!
tudod nem zörög a haraszt, ha...

érzékeny területre tévedtem, mi?!
csak nem fáj?
ennyire?

XD :D

@asztalosani: Nekem nincs érzékeny területem. Szemben a posztoló édesanyával. Amit leírtam, azok tények, próbálhatsz vele vitatkozni, de saját magadat viszed az erdőbe. Tényleg kíváncsi lennék az életedre, hogy miért vagy ilyen fanatikus gyűlölködő. Neked mindegy, hogy jogos-e a panasz vagy sem, akkor is fröcsögsz, és ettől válsz hiteltelenné. Olvass vissza, a 100 komentből, senki nem védte a háziorvost. Ki ellen harcolsz? Egy EMBER hibázott, de semmi nem adja vissza az édesanyjának a fiát. A meghurcolása sem változtatja meg a rendszert. Másik posztnál, majd részletezem az összes buta, hibás, primitív hozzászólásod. Itt csak a részvétem fejezem ki és, hogy hibás a rendszer. De ez sajnos még egy gazdag államban is előfordulhat, mert az orvos is ember. Hibázott. Ha beismeri és kellő konkluziót von belőle, akkor nem kellene megcibálni.

@Conchobar:
Nevezz, ahogy akarsz, tenni ellene nem tudok semmit. És hogy őszinte legyek, nem is akarok, mert nem érdekel(sz).
Pláne úgy, hogy többedszer teszel fel nekem olyan kérdést, amit már ez előtt a hozzászólásod előtt megválaszoltam én is, és más is. Mi több, a hozzászólásod után is kaptál választ, mégis engem gyúrsz.
Nem ülök fel a prvokációdnak, elég egy futóbolonddal foglakoznom, bocs:(
És nagyon sajnálom. Tényleg.

@asztalosani:
Nem tudom, nem számoltam. Orvos látott már ma? Gyógyszereidet miért nem vetted be?
Nézd meg az ehhez a poszthoz írt hozzászólásaidat és szégyelld magad! Nagyon.
Neked sem Isten, sem ember...ez vagy te. Kártevő.

@Borsia:
Üdv! Viszlát (nem fogod sokáig bírni:()!

@Borsia:
ásít...

(ui.: majd a hozzátartozó ELDÖNTI hogy mi legyen az orvossal, nehogy már te mondd meg neki ezt is, mi a f-szt képzelsz te magadról?!)

@she_wolf:
Fikuszka!

te eme blog rákfenéje vagy!

@Conchobar:
látod?
írtam én hogy nem fog rá válaszolni, mert akkor beégne :D

@she_wolf: Majd kiderül ;) Már több mint egy éve olvasom a blogot. Ez volt az első poszt, ahol nagyon sajnáltam a posztolót a veszteségért. Azért szóltam, hozzá, mert nem bírtam ki, hogy miért nem elég, annyi, hogy együtt érzünk és elmondjuk, hogy lehetett volna másképp. A fröcsögés már nem hozza vissza. Mikor, meg jelzi valaki, hogy értékét veszíti a blog, ha csak az egyirányú, általános boszorkány üldözés folyik, akkor egyből támadják és szándékosan félreértik, nem bírtam megállni, hogy ne írjak. Másik posztnál majd harcolok a primitív komentelőkkel ( igen Rólad van szó), de itt nem. Konstruktív vitát szívesen folytatom és továbbra is mélységesen sajnálom az édesanyát a veszteségért.

@Borsia:
Jól értem, hogy primitív kommentelőnek minősítettél?
Ha igen: megkérdezhetem, hogy miért? Ha nem, akkor viszont nem értem. Nézd el nekem, nemrég ébredtem.

@asztalosani:
Máshol, máskor. Nyugi, nem felejtettelek el!
Moderáld magad plíz, tegyél meg ennyit ezért a poszért!

@she_wolf: Félre értettél, vagy én nem voltam világos:). Több ezer komentet végigolvasva egy primitív komentelő van és rá utaltam, csak nem írtam ki. Szerintem tudod kire gondolok :)

@she_wolf:

fikuszka! látom jót beszélgetsz magaddal.

vedd be a bogyóidat!

@Borsia:
Félreérthető voltál. Annyira, hogy nagyon meglepődtem, okát nem tudván:(
Kitartást Neked, nem lesz egyszerű!

@she_wolf: Szerencsére jelezte egyből, hogy kire gondolok ;) Bocsánat, hogy nem voltam érthető. Bár néha lemész az ő szintjére, de megértem. Bár..."ne vitatkozz egy hülyével, mert lesülyedtsz az ő szintjére és legyőz a rutinjával"

@Borsia:
Itt és most nem foglalkozom vele.

@she_wolf: Erősen bonyolúlt lenne ha a modi bekérné az összes vizsgálati leletet és csak azokat elolvasva adná közre a posztot
Az hogy ki mit kommentel a jóizlés határain belül, mindegy. Feltételezem hogy azért van modi és törölne valami kemény trágárságot vagy sértőt

gwr olvtárs az én értelmezésem szerint kétségbe vonta az anya állitását
Vizsgáljuk meg, nem tudhatjuk, nem halljuk az orvos, mentő véleményét stb.

Ha velem esne meg ilyen, bizonyára névvel együtt közölném a kifogásaimat
Ott a Homár blog, időnként megjelenik a kiposztolt cég , pro vagy kontra levéllel

Érdekes azért az orvosi műhibák eetében, hogy nagyrészt nem marasztalják el elrettentően az orvost, a biztositó/önkormányzat fizet rossz esetben
Ugyanakkor bármely más foglalkozásban, keményen elitélik vagy éppen nehéz pénzbírsággal sujtják a vétkest

@horex:
Úgy tudom, hogy be nem kérhetne ilyen papírokat (nem gyakorolhatna ilyen jogokat, ez nem hatóság).
A feltételezésed ott bukik meg, hogy ennek a blognak nincs moderátora. Már nincs. Amikor kb 3 éve regisztráltam, még volt. Kettő is! Egyikük súlyos beteg volt, legyőzte a betegsége (nyugodjék békében!). A másikuk személyes okok miatt távozott. Jelen állás szerint tehát a blognak sem érvényben lévő blogszabályzata, sem moderátora nincs.
Ezt kell higgyem, mert senki nem jelezte az ellenkezőjét.

Hogy Te mit és hogyan tennél poszterként, természetesen a Te dolgod. Ha a régi moderációs szisztéma élne itt, hiába írnál neveket, a modi kiszedné. Megtörtént korábban, hogy rákérdeztem, jogerős bírósági ítéletet követően egy esetismertetésnél miért nem lehet a vétkest nevén nevezni, azt a választ kaptam, hogy a vétkest elmarasztalták, az ügy végére pont került, lezárt a téma. Innentől új fejezet a további események sora. Ha valaki műhibából eredően kárt okoz és megkapja a büntetését érte, az elegendő, mert további meghurcolásnak lenne kitéve, ha egy korábbi vétsége miatt bűnhődne gyakorlatilag élete végéig.
Mondanám, hogy ez így rendben van, ne hulljon vissza a fejére örökösen a vétke, de amikor a hanyag kezelés/diagnosztizálás valaki halálát okozza, akkor nagyon nehéz ebben a szellemben gondolkodni. Mert az ember pótolhatatlan. Abból az emberből aki valaki hibás döntése miatt meghalt csak egy volt. Valaki valakije, akit nem lehet visszahozni.

Az orvosi műhibák bizonyítása nehéz. Amikor könnyű lenne, akkor szoktunk peren kívüli megállapodásról olvasgatni/hallani.
Az orvos élő szervezettel "dolgozik", mely szervezet és annak mőködése, reakciói akár vonásra azonos kezelésekre más és más lehet. Ez nem mindig látható/számítható ki előre.
Éppen ezért nem szerencsés összehasonlítani az orvosi szakmát más szakmákéval, ahol "döglött" anyagokkal dolgoznak és precízen kiszámítható a munkafolyamat eredménye.

Történtek egyébként itt kisebb csodák: volt hogy megjelent a poszter, kiigazított, kérdésekre válaszolt ...ecetetrá...
Olyan is volt, hogy zűrös dolog végeredményét közölte valaki, az egyik ilyen (egy orvosé) kissé visszafelé sült el, igazán sajnálom.

De egy dolog egészen biztos: ez a blog nem az, ami lehetne, ha valaki figyelne rá:(

@she_wolf:

"Amikor kb 3 éve regisztráltam, még volt. Kettő is! Egyikük súlyos beteg volt, legyőzte a betegsége (nyugodjék békében!). A másikuk személyes okok miatt távozott."

fikuszka!

azt is tedd hozzá, hogy a másodikat TE ÜLDÖZTED EL, MERT NEM BÍRTÁL MAGADDAL!!!!!!!!!!!!

@asztalosani:
Micsoda új fejlemény! Eddig erről nem tudtam, és levelezéseink során sem említett ilyesmit. Honnan van az infód?
Igen, elüldöztem, hogy aztán találkozgassunk, telefonon fecserésszünk, megosszuk egymással a velünk történteket, stb...
(Még gondolkodom azon, hogy megkérjem-e, hogy tegyen téged helyre, vagy inkább ne is szóljak Neki, ha már maga mögött hagyta a múlt egy részét.)
Ne próbálkozz, folyamatosan lukra futsz!:(
Kértelek, hogy velem lehetőleg ne ennél a posztnál akarj tombolni, máskor, máshol beszélgethetünk mindarról, ami fáj neked.

Vagy inkább tudod, hogy mit? Máshol, és máskor sem!
Nem érdekel a nyomorod, próbálkozz másoknál, vannak akikből válogathatsz, tekintve, hogy gyakorlatilag majd' az egész társaságot magadra rántottad már. További sok sikert!

Tragédia, ami történt és sajnos nyilvánvalóan hibázott az orvos, amikor nem ismerte fel a kardiális tüneteket. Egy szól a mentségére: egy volt sportolónál, aki egészségesen él, ritkán gondol az ember ilyen (milyen?) természetű bajra.
A leírtak alapján nem egyértelműek a történtek és a diagnózis. Tippelek, amikor azt írom a napok alatt gyorsan progrediáló tünetek és a rendkívül gyors, halállal végződő lefolyás alapján acut megbetegedésről lehetett valójában szó. Myocarditis? Egy ilyen gyorsan halálhoz vezető betegségnél a megfelelő kezeléssel is magas a halálozás. A késlekedéssel sajnos az amúgy sem jó gyógyulási esélyek nullára csökkentek.
Amit a posztoló ír: "az egész tragédia nagy valószínűséggel megelőzhető lett volna", az valószínűleg nem úgy van. De az időben elkezdett kivizsgálás legalább megadta volna az esélyt. Másik tipp: nem acut megbetegedés, hanem sunyin kialakuló szívbetegség: hypertrophiás cardiomyopathia, de ebben lassabb az állapotromlás az itt leírthoz képest, ezt már sportolóként illett volna észrevenni. Persze ezektől ritkább szívbetegség is szóba jöhet, de egy biztos: ezt is, azt is ki lehetett volna mutatni egy semmibe nem kerülő, 5 perc alatt elkészülő EKG-val. Részvétem.
U.i.: sajnálatos, hogy a (gondolom) 50 évnél idősebb mamát hívta a 34 éves fiatalember, hogy segítsen (a mentő elsőre nem ment ki...ha annyira érezte, hogy baj van, akkor miért nem volt erőszakosabb?). Volt neki kis menyasszonya: ő hol volt, amikor ez mind történt? Nem akarok bántani senkit, a háziorvos hibája nagy volt, de kicsivel több odafigyeléssel korábban elindíthatták volna ezt a fiatalt a megfelelő ellátás felé...(pl: SBO)

@dioda: " Másik tipp: nem acut megbetegedés, hanem sunyin kialakuló szívbetegség: hypertrophiás cardiomyopathia"

Ha cardiomyopathia, akkor inkább DCM.

@karcsibácsi: Látatlanban nekem is ez a véleményem. Valószínű, hogy a fiatal, egyébként egészséges szervezet sokáig kompenzált, majd összeomlott és lett a vége egy malignus szívritmuszavar. Mondom látatlanban

@asztalosani: légy olyan kedves és kotródj máshova folytatni a cirkuszodat

nem is értem hogy a hozzád hasonló csőcselékeket miért nem tiltották már ki páros lábbal, nem fog senkinek hiányozni a "szellemes" beböfögéseid olvasása.

@karcsibácsi: Igaz, DCM a legvalószínűbb, előttem más is ezt írta, ezt ezért kihagytam. DCM tud ilyen gyorsan, néhány nap alatt progrediálni? Úgy, hogy előtte sportolt aktívan és ott nem vették észre a bajt? Kicsit ott motoszkál bennem továbbra is a rendkívül gyors lefolyás miatt, hogy ez mégiscsak acut megbetegedés volt.

@Borsia: Ha ez krónikus betegség, DCM, akkor az első vizsgálatnál nem lettek volna nyilvánvalóbb erre utaló tünetek (perif. ödéma stb.)?

@dioda: A DCM ké5tségkivül krónikus betegség, de lappangva progrediál, sokszor a beteg csak akkor kerül orvoshoz, amikor már nagyon komoly a baj (20% körüli ejekciós frakció). Perifériás oedema rendszerint nem, vagy csak a betegség végső szakaszában alakul ki, a vezető tünet a fulladás, szapora, rendetlen szívmüködés, verejtékezés, fizikai terhelhetőség csökkenése (mint a posztban is). Lényege a kamra falának elvékonyodása és jelentős fokú kitágulása, izomerejének csökkenése. Érthető módon ez elsősorban a nagynyomású (120 Hgmm vs 25) és nagy tömegű bal kamrát érinti elsősorban, a jobb kamrát kevésbé, viszont oedema jobb szívfél elégtelenség esetén alakul ki. A posztban leírt tünetek meglehetősen jellegzetesek előrehaladott DCM-re (Dilatativ cardiomyopathia),ami megfelelő kezelés nélkül végzetessé válhat.
természetesen ez csak feltételezés, de akut folyamat (pl. infarktus) nem valószínű, mert akkor a boncolás nem igazol súlyos, kezeletlen szívelégtelenséget, hanem szívizomelhalást, esetleg pericardialis tamponáddal és rupturával.

@karcsibácsi: Köszönöm a részletes leírást. Szakmabeli vagyok, csak gyerekgyógyász, nálunk a szívelégtelenség tünetei kissé mások, alapvetően vitiumból adódnak, ritkábban s szívizom (vagy anyagcsere, pl: mitokondrium) genetikai betegségei okozzák. A gyermekkori myocarditishez volt egy párszor szerencsém, itt sajnálatos módon minél fiatalabb a beteg, annál fulminánsabb a lefolyás (2 év alatt akár 60-70%-os halálozásról is beszélhetünk 1-2-4 héten belül, transzplantra értelemszerűen idő nincs). A felnőttkori DCM leggyakoribb etiológiájának (ha jól emlékszem) a korábbi vírusos myocarditist tartják.
Visszatérve a posztra: a kezeletlen szívelégtelenség diagnózisa (szinte minden, belgyógyászati betegség által okozott halálesetnél ezt írják le a halál elsődleges okának,..az ehhez vezető út az, ami különbözik) nem egyértelmű, hogy akut, vagy krónikus folyamatról van-e szó - bár a kezeletlen szó krónikus folyamatra utal inkább. Azért nem teljesen mindegy, mert egy fulmináns lefolyású myocarditist az első tünetekkor még el lehet nézni, de egy dekompenzálódó szívbetegséget nem. Végülis egy EKG erre is-arra is válasz lett volna.

@Borsia: " Igenis volt uszítás, méghozzá aszalosanitól, már a legelső beírásánál, ahogy ez az összes posztnál megfigyelhető." - Arra nem kell figyelni, csak trollkodni akar.

@dioda: karcsibácsi tökéletesen leírta az én véleményemet is. Ezért feltételezem, hogy ez állhatott a halál hátterében. DCM sok mindentől kialakulhat, alkhol, kemoterápia, kezeletlen magasvérnyomás, infarktus,... stb. Köztük a myocarditis is vezethet ide. De az élsport is okozhatja, főleg, ha nem is volt teljesen egészséges a szív. Sajnos a sportorvoslásban is láttam sok hiányosságot (Pl ergometriát csinálnak ECHO nélkül), így lappanghatott sokáig ez a szívbetegség. Igen, egy EKG azért már elég beszédes lett volna.
asztalosaninak meg a trollkodása, bár bosszantó, de azért írtam, mert főleg egy ilyen posztnál, olyan fölösleges. Ráadásul pontosan nem is ismerjük az összes részletet, sem az összes fél véleményét.

@Borsia: Köszi a választ.
U.i.: a trollkodás az ok nélküli bosszantásról szól. Illetve lehet ok, hogy a blogot magát akarja ily módon ellehetetleníteni az illető.

@gwr: " Van egy eset, amiről halljuk az egyik (névtelen) fél véleményét. A másikét nem. A körülményeket nem ismerjük." A problémád megoldhatatlan egy blog keretein belül - honnan ismerhetnénk meg a másik fél véleményét? Ha a posztoló nevet is adna, mindjárt feljelentenék rágalmazásért, továbbá kiszámítható, hogy a bloggazda a "másik féltől" vagy nem kapna választ, vagy a kincstári szöveget, hogy ő aztán semmi hibát nem követett el. Legjobb esetben az érhető el, hogy lenne két, egymással ellentétes vélemény. Amire Te vágysz, azt a bíróságon kaphatod meg. Ott mindkét fél előadhatná a tényállást, ahogy ő látja, megvizsgálnák a bizonyítékokat (jó esetben), és eldöntenék, kinek van igaza. Ami a konkrét posztot illeti, én nem látok okot a kétségbevonására, amilyen tünetekkel az orvoshoz fordult, az egyértelműen szívbetegségre utalt még egy laikus szemében is. A mentő esetében már felmerültek atipikus tünetek, ez - esetleg! - okozhatott a mentős diszpécser esetében tévedést. Az biztos, hogy ha túl akarjuk élni az egészségügyet, nagyon határozottan kell kikövetelni, ami jár. Adott esetben a mentő kijövetelét.

@dioda: Igen, EKG kellett volna. Ehhez csak annyit fűznék hozzá, a házi orvosomnál mondta egy bácsi a nővérnek a váróban, hogy még nincs EKG lelete, mert 3 hónapra (!) kapott időpontot, és még csak 2 telt el... Elképedve hallgattam. A nagynéném jutott eszembe, hogy amikor kórházba utalta a házi orvos, a kórházban adott időpontot már nem érhette meg, mert elvitte az akut leukémia. Ez a szegény fiatalember is sokra ment volna az EKG beutalóval, ha nem azonnal vizsgálják. Más kérdés, hogy vagy az egészségügy működik furán, vagy némelyik beteg nem képes az érdekei érvényesítésére. Az említett eset előtt pár hónappal kellett nekem is EKG vizsgálat egy tervezett műtéthez, a beutalóval besétáltam az SZTK-ba és azonnal, minden időpont kérés vagy bármi nélkül megcsinálták, még a leletet is megkaptam 10 perc múlva. Bár lehet, hogy az időseket diszkriminálják, mert ugyanattól az orvostól kapott beutalóval, igaz, más szakrendelésen (de sürgős eset lett volna) édesanyám is két héttel későbbre kapott időpontot.

@kerecsen2010: Valószínű, mint műtét előtt állóra rád más szabályok vonatkoztak és beelőzted a várakozókat.

@kerecsen2010: EKG a háziorvos alapfelszereléséhez tartozik, EKG vizsgálatot ott helyben a h.o.-nak meg kell tudnia csinálni. Szó sincs "EKG beutalásról".