A psychiatrian a gyógyszerek bevétele ápoló ellenőrzése mellett történik.
Mi az, hogy "hibásan kiadott gyógyszer?"
És milyen betegség miatt kezelték?
Mi az, hogy "önkéntes beteg?"
(Az első világháborúban ismert volt az egyéves önkéntes kategória, ami a második világháborúban a karpaszományosnak felelt meg - de önkéntes betegről én még nem hallottam)

Vsz arra gondolt, hogy ő kérte a pszichiátriai kezelést. Drog, alkoholfuggőknél gyakori, hogy a kevés addiktológiai hely miatt pszichiátrián kezelik. De depresszióban szenvedő betegnél is hallottam hasonlót. Bár a gyógyszerelés felügyelet mellett történik, attól még lehet benne hiba (ad abszurdum a kiírásban is). De Vsz mint altalában kommunikációs mulasztás történt, doki módosított a kezelésen és a beteggel nem közölték.

A kategórikus imperatívusz az ápolószemélyzet részéről valószínűleg, a házirendben foglaltakon kívül, a korábban szerzett rossz tapasztalatok miatt gyakor ezeken az osztályokon. Amúgy felvételekor a beteg aláírja a kórházi kezelésbe történő beleegyező nyilatkozatot, amelyben tudomásul veszi és a maga számára kötelező érvénnyel elfogadja az osztály házirendjét.
Ennek része a gyógyszerelés rendjének elfogadása is.
A pszichiátriai beteganyag egy részét jól ismerve azonban kijelenthetem, hogy a betegek ezen része az, akikkel a legtöbb gond szokott lenni ami az orvosi utasítások betartását, a konformizmust és a rugalmas kooperációt illeti.

Amikor gyakorlaton voltam a pszichiátrián,emlékszem,hogy a betegek egy részével azt is nehéz volt elfogadtatni,ha mondjuk pl.az általa megszokott 10 mg-os helyett két 5 mg-ost kapott x gyógyszerből.Mert hogy tegnap kevesebb gyógyszert kapott,nem olyan a színe stb.Ha nem akarta bevenni,akkor egy kis győzködés,ha az sem használt,szólni kellett a kezelőjének,vagy az ügyeletes orvosnak.De kényszert?Szerintem még az orvos sem alkalmazott. Max a suicid,rögzített,esetleg nagyon agresszív betegnél.Volt olyan beteg,aki este 10 óra körül eldöntötte,hogy elmegy,orvos próbálta lebeszélni,de mivel nem volt sem önveszélyes,sem közveszélyes,elmehetett.Szerintem a gyógyszert is joguk van akkor visszautasítani a pszichiátriai betegnek.

Mindkét allításoddal egyetértek. Ilyenkor lenne jó, ha a post irója benézne, és válaszolna 1-2 kérdésre a tisztánlátás végett. Sajnos erre nincs reális esély.
A felírt kezelésbe meg ha nem

@mnika88: Ken Kesey: Száll a kakukk fészkére (a regény alapján készült filmet Milos Forman rendezte, 1975-ben)

@Tempus.Anh: Már nagyon régóta meg akarom nézni azt a filmet,de azt nem tudtam,hogy regény az alapja.Elolvasom inkább.Köszi!:)

@mnika88: Szívesen :) Ez az a mű, amelynek filmváltozatát előbb láttam, mint elolvastam a könyvet. De mindkettő remekmű, érdemes megnézni/elolvasni.

@Tempus.Anh: Én szeretem mindig először elolvasni a könyvet.:) A Viharszigetet olvastad/láttad?

@mnika88: A film megvan, de nem néztem még meg, ha jól emlékszem, Leonardo di Caprio játssza benne a főszerepet.

@Tempus.Anh: Igen,de a könyv nagyságrendekkel jobb,mint a film.Úgy van befejezve a regény,hogy nem tudod eldönteni,mi az igazság,marha jól megírta az írója.Persze ez egyben idegesítő,hogy elolvasol több száz oldalt,aztán csak maradnak a kérdőjelek.Mint amikor kielégítetlenül hagyják az embert az ágyban,miközben várja a térdremegtetős,elsöprő befejezést,kb.ekkora pofára esés volt számomra és mások számára is a befejezés.:) De jó.
Amúgy jobbulást a poszt írójának!:))

@mnika88: Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem, előkeresem és megtekintem majd! :)

Szívesen,de a könyv jobb.:)

@Tempus.Anh: Először is, hogy lehet egy mondatot úgy kezdeni, hogy "psychiatrian"?? Mire jó ez a latinozás? Valamiféle hitelt ad a hozzászólásnak? Nem, ez simán gáz.
Másodszor: "...a gyógyszerek bevétele ápoló ellenőrzése mellett történik." És ez mit garantál? Azt gondoljuk, hogy az ápolók mindig, mindenkor, szabályszerűen, az etikai normákat betartva és a "beteg" érdekeit szem előtt tartva, precízen végzik a dolgukat? Már miért ne lehetne abban kételkedni, hogy tévednek? Ja, ha ez a kétely egy beteg részéről egy pszichiátrián vetődik fel, akkor azonnal azt mondjuk, hogy a kétely nem is valós, hanem valószínűleg a BETEG korrigálandó viselkedésének a része, a beteg nem együttműködő. Ez nevetséges és megbélyegző. Biztosan kell még néhány évtized, de a mai pszichiátriai gyakorlatot el fogja söpörni a történelem. Ma ugyanannyi kutatást lehet fellelni pl. az SSRI-k placebohoz mért nulla hatáskülönbségéről, mint arról, hogy ezek a gyógyszerek milyen hatékonyak. Ja, hogy ez egy olyan tudomány, ahol a betegségek osztályozása és egyáltalán az, hogy mik a betegségek és azok jellemzői, tünetei, szavazással döntik el? WTF? Egy olyan "tudományról" beszélünk, amiben definiált betegségkategóriáinak a száma néhány tíz évenként megduplázódik? Vagy éppen pl. a homoszexualitás betegség kategória volt 1973-ig? Psychiatria? Csak picit tájékozódna az átlagember és valós segítséget kérne pszichoterapeutáktól, ha gondja van, amire persze volna elég pénze és akkor nem kéne ezt a kommentet megírnom. Csak záróakkordnak, a blockbuster gyógyszeripari termékek listája, ami megmutatja, hogy mi a hajtóerő ezen a $piacon$: en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_selling_pharmaceutical_products

@ehjeaserehje: Sajnos "Tempus.Anh" a kommenjeiből itélve csipőből azonnal a poszt íróinak állításait kérdőjelezi meg, arrogáns módon, "szakmai" fölényességgel mond itéletet. Isten óvjon az ilyen "orvostudoroktól"!

@BelAmi: mindig van nagyobb hal - mondotta Obi Wan. Csak ezt a néhány hozzászólást olvastam. Önmagában az ilyen fogalmak, hogy "beteganyag" használata tökéletes röntgennel szolgálnak a hozzászólás írójának a témában képviselt általános hozzáállásáról. Súlyos szakmai hiba azonban - ha szakmabeli, bár ezt kétlem - hogy nem követi a szakmája nemzetközi trendjeit. Nálunk szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban fel sem vetődhet ilyesféle hozzáállás az orvostársadalom bármely szegmensének részéről. De még egyszer mondom, lassan ugyan, de ez a látásmód kihalófélben van.

@ehjeaserehje: Nem tudom, melyik patkánylyukból bújtál elő, nagyokos, de hogy az orvosszakmához semmi közöd, az holtbiztos. A psychiatria nem latin, hanem ógörög eredetű név, ha büdös az orvosi nomenklatúra, akkor ne gyere erre az oldalra a tudatlan bunkó fejeddel osztani az észt.
A psychiatriai osztályok működési rendjébe, a psychiatria mint orvostudományi ág szakmai irányelveibe semmi beleszólásod, hisz kívülálló laikus seggfej vagy, BelAmi barátoddal együtt.

A minősítgetésemmel pedig jobb , ha felhagysz.

Világos voltam, Jean heréje?

@ehjeaserehje: " a homoszexualitás betegség kategória volt 1973-ig"

Szerintem most is az.

@reepach: Hagyd, a pávatollat most tépte ki a seggéből...

@Tempus.Anh: Kedves Tempus! Függetlenül az előzményektöl ez a hangnem, amiben a kommentedet megfogalmaztad, nem méltó intelligens emberhez, egy orvos nem nyilvánulhat meg így.

@Tempus.Anh: beteganyag, elmész te a picsába. Emberekről van szó, nem beteganyagról, egyekéről, meg ketteskéről.

@reepach: szerinted most is az, de a pszichiátriai kórtan szerint meg már nem az. Ennyi.

@Tempus.Anh: Tudod, pont ez a probléma, a poszt is erről szól, hogy a psychiátriai osztályok rendjébe az ott kezelt embereknek nincs beleszólása. A pávatoll meg a te seggedbe van, hamár ezt a sítlust kedveled.

@aritus: A gyógyszeredet bevehetnéd és igazán alhatnál már ebben az órában. Ma minden elmebajost odaengedtek a számítógéphez az osztályotokról?

Till Ferencnek pedig érdemes a képeit szemügyre venni egy kissé. Nagyon illik őkelme ehhez a poszthoz.

"A csillagszemű juhász"...:)))

(Mellesleg a mai magyar baloldal jeles képviselője)

Azért ezt nevezem! Ekkora balhé egy 10 soros poszt miatt, amiből semmi nem derül ki!?
Nem elhanyagolandó teljesítmény a "hibásan kiadott gyógyszer"től eljutni a buzizásig....
Poszter megjelenhetne, és konkretizálhatna egy kicsit.

@Tempus.Anh: És te miért nem vállalod az arcod, neved?
Könnyű picsarészegen okádni egy nicknévmögül?
Bátor ember vagy!

@futobolond a kozeleti paranoiás:
Szerintem ha megkérdezed bárkitől hogy kicsoda, jó eséllyel megkapod a vágyott infót.
Senki nem úgy kezdi a hozzászólását, hogy: Homolkáné Lutz Gizi vagyok Bivalybasznádról, születtem izékor, izéként dolgozom az izében, és egyébként pedig ...izé...

Ezt a "picsarészeg" kiszólást nem értem. Honnan állapítod meg, hogy egy hozzászólást valaki picsarészegen írt meg? A bátorságról apám jut eszembe. Kedvenc mondása volt: "Bátor ember templomban is fingik." Ha körültekintően interpretálod, ez az állítás itt is igaz.

@Tempus.Anh: a "psychiatria" valóban görög eredetű mesterséges szóösszetétel, de nem is a szóval van a baj, hanem ahogy te leírtad, a LATIN átírási gyakorlatnak megfelelően. Mivel nem tudtad, mi az az önkéntes beteg, nyilván csak szereted ezt a fellengzős orvosi divatot követni, de nem vagy sem orvos, se hasonló. A stílusod alapján leginkább ápolt lehetsz, pontosabban ápoltnak kellene lenned valahol, ahol nem engedik, hogy blogokkal húzd fel magad. Nómenklatúrának, vagyis nevezéktani jegyzéknek egyébként én nem annyira nevezném az orvosi latin szótárát, de ez felfogás dolga. Pihenj le kicsit.

@Androsz: Már lepihent kicsit!
"A vész láttán ahogy tudott. Farkát behúzva elfutott. El messzire, s ina szakadt. Midőn nyúlként bátran szaladt. Előre csak lassan jutott, mert közben többször ..."
A hős hős Tempus!

-Nincs nekem semmi bajom! Aki mást mond annak átvágom a torkát!
-Ide még egy herbateát!

@mig54: Megkérdeztem! Elszaladt! Az én elérhetőségeim mindenhol fent vannak.
Ha kéred, ide is leírom, ha ti is!

@futobolond a kozeleti paranoiás:
Ha írsz egy mélt, mindent megtudhatsz, amit akarsz. Hozzáállás kérdése, hogy a továbbiakban mi történik. Szerintem.

@Androsz:
Néhány megallapításod igencsak téves. Abból, amit itt látsz, könnyen lehet téves következtetéseket levonni, pláne profilt alkotni valamiről. Én legalábbis így látom.

@mig54:
Jav.: valamiről - valakiről
akart volna lenni.

@futobolond a kozeleti paranoiás:
Jó lenne a nyúlon túl is meglátni a dolgokat!
Én most búcsúzom, cca. 1 hét múlva (vagy hamarabb) jövök. Legalábbis remélem.

@Tempus.Anh: Minden szó, amit leírsz, csak tovább erősíti azt, amiről már eddig is meg voltam győződve. És pont ez itt a baj, hogy van ez a fajta hozzáállás, ez a nevetséges "varázslói" attitűd, hogy majd ÉN MEGMONDOM, hogy mi a jó neked, beteg ember és azzal ne merj vitázni! Biztosan ismertek alávaló kóklereket mindannyian. Minden szakmában vannak ilyenek. Sokszor fel sem merjük tételezni - de bizony nagyon is igaz - hogy az orvosszakma is pont ilyen. Ott is vannak középszerűek, gyenge képességűek, vagy éppen hatalmukat fitogtatók, akik kompenzálnak erősen. Igen, nekik is kellene egy kis terápia biztosan. Értelmezd, amit leírok és válaszolj érdemben, vagy ne válaszolj és ne támadj feleslegesen, mert hülyét csinálsz magadból.

Csak annyit az ügyhöz,hogy nem kórházban,hanem rendelőben jártam már így Én is.A körzetim egy kissé bizonytalan mondatát ami arról szólt,hogy Ő bizony nem szedné így és ilyen mennyiségben már, az éppen az idegosztály által felírt gyógyszert/Pánikbetegségre/ interpretáltam az ideggyógyinak tiszteletteljesen.Erre se szó,se beszéd ráírta a kórlapomra,hogy a beteg nem együttműködő és Ő így nem kezel tovább!Happy end!Gyógyszerszedés abbahagyva,semmi fokozatosság,rögtön.Ennek 15 éve!Panasz semmi!Néha a betegnek és egy másik orvosnak is van igaza!És van idegbeteg idegorvos is!

@ehjeaserehje: A medicína nem azért van kitalálva, hogy "gyógyítósdit" játsszunk, hanem jól meghatározott céllal. Ez Hippokratész óta úgy működik, hogy a beteg segítséget kér, az orvos segítséget nyújt. És - amellett, hogy mindketten betartanak bizonyos játékszabályokat - az orvos a tudása legjavát igyekszik a beteg szolgálatába állítani, azonkívül érte felelősséget is vállal.
Ameddig ez a felelősség az orvost terheli, addig kénytelen a beteget bizonyos elvek szerint kezelni és irányítani, ha pedig ettől eltérőt tapasztal, akkor ennek veszélyeire őt érthetően figyelmeztetni.
Itt nem a szabadság, demokrácia, emberi jogok csorbításáról van szó, hanem arról, hogy a beteg az egészsége érdekében köteles betartani az orvos (és az orvosszakma)) által meghatározott szabályokat.

@Tempus.Anh: Igen, el tudom fogadni ezt, mint ideát. Hiszen a letett eskü többé kevésbé, de pont ezt taglalja, hogy segíts és hogyan segíts. De ez egy idea, a valóság persze sokkal árnyaltabb. Van itt finanszírozás, társadalmi helyzet, etikai szabályok vagyis pontosabban etikai hozzáállás és van üzlet. Minden összeesküvés elmélettől mentesen, de azért azt tudjuk, hogy aki bekerül a magyar rendszerbe, az könnyedén a kárát látja. Ma, hazánkban - függetlenül attól, hogy mi a bajod - a legjobb, ha a beteg menedzseli magát. Meg kell találni a jó kardiológust, egy jó endokrinológust, egy jó nőgyógyászt, stb.. Arra vagy utalva, hogy találd meg a jót, mert a rendszer nem garantálja. A felelősség kérdése nagyon érdekes és egy jó felvetés. Mert pont akkor, amikor az orvosnak muszáj a saját korlátait felismernie, hogy az ő felelőssége meddig terjed - és mindezt egy egyébként alulfinanszírozott, lerobbant rendszerben teszi - könnyen átfordul a ló túloldalára és már nem igazán érdekli a beteg érdeke. Ez a valóság, ami a Hippokratészi ideát árnyalja. Ekkor én azt mondom, hogy hiába mondjuk azt, hogy az orvosé a felelősség, de nekem viszont egy fizikai életem van itt és soha senki nem veheti el azt a jogot, hogy kételkedjek, hogy kérjek másod vagy harmad véleményt, hogy szembesítsem az orvost, ha rajtakapom - laikusként akár - egy szakmai hibán. Attól, hogy szakmai konszenzus van egy-egy kezelést illetően, az még nem jelenti azt, hogy nincs jobb alternatíva. A lobotómia is szakmai konszenzuson alapult anno, nem? Ma mégis történelmi rémtettnek látjuk. A pszichiátria pont emiatt van szerintem nagy bajban. Amikor az alapszótár nem tartalmazza a gyógyulást, csak a tünetmentességet, az nagyon nagy baj. A fentebb említett módszertani ügyekről nem is beszélve, mint amilyen a betegségek kategorizálása és elfogadása szavazással - lásd DSM-V körüli ügyeket és sajtóvisszhangot.

@ehjeaserehje: A zárójelentéseken szereplő kórismék egészen merev kategorizálási rendszernek vannak alávetve, a BNO-khoz rendelt HBCs-k pedig meghatározóak egy kórház finanszírozása szempontjából. Ez kényszeríti bele a kórházakat olyan, a dokumentációk tekintetében szakmaiatlan és meglehetősen veszélyea kórismézési rendszerbe, amelynek a beteg végsősoron a kárát láthatja. Egy típusú kezelést kap a beteg és egy más típusú betegség van fődiagnózisként lejelentve.
Az orvos diagnosztizálási szabadságának és magának a medicínának a megerőszakolása ez.

@Tempus.Anh: Ez a jéghegy csúcsa, mondhatnánk, ez is csak tünet. Nekem a fő bajom az, hogy mondjuk létezik egy nagy rakás betegségkategória, egészen meredek dolgok. Majd ezek mindegyikét, pl a gyógyszeres kezelés szempontjából előbb vagy utóbb, mindössze kb. tízféle hatóanyagcsoportú készítmény (lehet kevesebb vagy több, de ez a nagyságrend), besoroljuk. Egy kicsit úgy néz ez ki, hogy mindenre "ugyanazt adjuk" vagy annak a néhánynak a kombinációját. Ez nagyon messze visz a tudománytól. Csinálunk fiókokat, betegségkategóriákat tünetek alapján, amelyek nem is különböző betegségek, csak mi önkényesen azzá tesszük őket. Majd írunk fel rá egy kis SSRI-t, egy kis benzot, egy kis antikonvulzív szert, vagy éppen egy kis neuroleptikumot. És ugyanezt tesszük mindig, tök mindegy, hogy annak a szerencsétlennek mi a baja. 30%-os első találati arány, dozírozási játékok, legfeljebb kétévente (vagy hamarabb) készítménycsere, mert a "tünetei" visszajöttek. Ezt én súlyos kudarcnak látom és nem a lényeggel való foglalatoskodásnak. A hatásmechanizmusokról nem is beszélve. Mikor, is a 80-valahányban jelent meg a Prozac. Ha igazán működne, nem volnának depressziósok, de egyre többen vannak, arányaiban többen, nem csak számosságában nézve. A gyógyszerszedés abbahagyása utáni visszaesők arányának rémítő adatáról nem is beszélve. Szerintem a zavarok pl. nem betegségek, még akkor sem, ha lehet szövődményük szuicid viselkedés. Ezek viselkedés dolgok (gondolkodás, érzelmek, cselekvés)...én ezért nagyon szkeptikus vagyok a pszichiátriával. Még laikusként is.

@ehjeaserehje: Én sem vagyok pszichiáter, ezek a gondolatok részben bennem is felmerültek, köszönöm, hogy így összefoglaltad.

@Tempus.Anh: Én köszönöm, hogy így tudtuk zárni a rögös indulást! :)

A fennálló pszichiátriai betegség és az ezt kísérő egyéb belgyógyászati betegségek miatt orvosi tanács nem adható. Kérjük, mindenképpen keresse fel pszichiáterét és háziorvosát a tünetek megbeszéléséhez.

@aritus: @ehjeaserehje:
Nem akarlak Titeket elkeseríteni,de azt a szót,hogy "beteganyag" mi is használjuk a kórházban,a koraszülöttekre,újszülöttekre.Ez nem pejoratív,lekezelő szó,csak annak furcsa talán,aki nem dolgozik az egészségügyben.

@mnika88:
A múlt században pl amerikában a nigger szó is teljesen elfogadott volt.
Vagy nálunk a rokkant, meg nyomorék, vagy a kedvencem a "hugyagyú" akinek nem működik a veséje?
Amennyiben te 88as születésű vagy, és ezt természetesnek tartod, akkor piszok hosszú idő kell még a változáshoz.
Van még hova fejlődni itthon, hogy elérjük a hanyatló nyugatot.

@mnika88: De, sajnos ez pejoratív még akkor is, ha a hazai szakmai szóhasználat ezt megengedi. Azért az, mert a beteganyag, az anyag és nem ember, nem érző lény. Olyan mélyen rohadt ez az alma, hogy ezt a rendszert nem lehet megjavítani. Egyet lehet: kuka, újraépít és olyan szigorú szakmai etikai szabályokat alkotni, hogy csak úgy füstöl! Egyébként ehhez csak egy plusz pici dolog hiányzik: irdatlan pénz.

@ehjeaserehje:
Amikor ezt mondjuk,hogy beteganyag,ezzel nem is vonja kétségbe senki,hogy érző lény a beteg.
Igazából ennek a szónak annyira nincsen jelentősége,hogy magyarázni se tudom.:)
Üsd be a Google-ba ezt a szót.
Szerintem ez most vihar egy pohár vízben.:)

@futobolond a kozeleti paranoiás:
Nigger szó megint más,ugye azt tudjuk,mit jelent.Nyomorék meg inkább gúnyos,megalázó kifejezés,hugyagyu is gúnyolódás.A beteganyag ellenben nem egy minősítő jelző,vagy hogy fogalmazzak.Gondolkodom,de nem találok rá szinonimát,bocsi,fáradt vagyok.:)
Igen a születési dátumom a 88,de Neked is csak azt tudom mondani,olyasmin lovagolsz most,aminek nincs jelentősége.:)

@futobolond a kozeleti paranoiás:
Amerikában jelenleg is úgy kezdődik egy esetismertetés a legrangosabb orvos szaklapokban (JAMA, NEJM, stb.) hogy "N.N. 60 years old black man..." Pedig ők aztán kúrvára píszík!
A beteganyag helyett meg azt mondják, hogy cohort...

@ehjeaserehje: Nem pejoratív a beteganyag kifejezés. A kezelt betegek (egy bizonyos) csoportját jelenti.
Egyébként, amit a pszichiátriai szerekről és helytelen gyakorlatról írtál, azzal egyetértek.

@reepach:
Köszönöm!:)

@reepach: Nem niggert vagy fekabeteganyagot ír:60 years old black man.
Tényleg nem tűnik fel?
Miért mit mondjon rá? Fehér?

Pontosan tudom, hogy mi az a beteganyag. Inkább statisztikai jelző, mivel egy adott csoportra utal valamilyen tulajdonságok alapján, persze mondhatnánk azt is, hogy beteg-összetétel, ami ugyanezt jelentené. A lényeg itt a kontextusban volt. Ott és úgy használva volt gáz és felháborító. Jó példa a néger, mert a néger rabszolga kifejezés utal a történelmi korra is és nem pejoratív, de tudjuk, hogy szerencsétlen sorsú emberekről van szó. Ma pejoratív és nem elfogadott a néger használata.

@ehjeaserehje:
Még a suliban a magyar tanárom mesélte,hogy Londonban sétáltak amikor a barátja megjegyezte,mennyi itt a néger.Ezt meghallotta az egyik fekete úriember és az esernyőjével megkergette őket a nyílt utcán,miközben azt kiabálta,hogy ő nem rabszolga!
A tanáromék nem tudták,mi a néger szó jelentése.:)

@ehjeaserehje: A pedagógusok "gyerekanyagról" beszélnek. Engem betegként sem zavar a beteganyag ' kifejezés.Ez már szőrszálhasogatás, kekeckedés.

@ehjeaserehje:
"Ma, hazánkban - függetlenül attól, hogy mi a bajod - a legjobb, ha a beteg menedzseli magát. Meg kell találni a jó kardiológust, egy jó endokrinológust, egy jó nőgyógyászt, stb.. Arra vagy utalva, hogy találd meg a jót, mert a rendszer nem garantálja."

Ott a pont! Én szóról-szóra így teszek már nagyon régóta.

@csakmotyogok: mondom, kontextus függő.

@ehjeaserehje: szerintem a "beteganyag" a betegségek összetételére és az emberek általános fizikai és elmeállapotára vonatkozik. Általánosan használják csoportra, nem egyes személyekre. Az embereket adott betegségük, állapotuk alapján kezelik.
A nigger szó az USA-ban pejorativ, négerként Magyaroszágon csak fekete embert jelent. Angliában állítólag erős a pozitív diszkriminációjuk. Nem ugyanaz a környezet. Magyarországon nem voltak néger rabszolgák, nem is kellene mindenképpen az USA-t majmolni.
Nem bántani akarom a posztolót, de nekem az írása nagyon üldözési mániát sugall, bár nem vagyok szakember. Ha ezt akarta kezeltetni, de nem bízik a nővérekben, mert azok majd megverik, akkor nem fog meggyógyulni.

@hüpike: Az egész indulása, minthogy írtam is, a kontextuson múlt, ott burjánzott a konfliktus. Az üldözési mániáról a meglátás akár jogos is lehetne, de akkor is, ha tovább olvassuk, túl koherens ahhoz, hogy ebből a szempontból komoly legyen a baj. Inkább az itt a lényeg - függetlenül a poszt írójától - hogy ez bárkivel megtörténhet. Gondoljunk csak bele, ha valami végzetes félreértés folytán magunkat találjuk ebben a helyzetben, akkor nem azt mondanánk, hogy igen, valóban nem voltam együttműködő, hanem azt, hogy ezt nem tehetik meg! Ebből a szempontból nincs különbség az emberi méltóság tiszteletében és a döntési szabadságban - miután itt nem ön vagy közveszélyességről van szó.

@Tempus.Anh:

Elfogadja a gyógyszerelési házirendet, oké. De azért a tájékoztatáshoz való és a kezeléssel kapcsolatos döntési jogát nem veszíti el (még akkor sem, ha ezt a negatívumot gyakorlatilag bárki tapasztalhatja, ha belép egy kórházajtón).

A betegnek joga van az orvos "utasítása" ellen is dönteni, még akkor is, ha azzal árt magának. Az orvosnak többek között az is a feladata, hogy a javaslatainak hasznosságáról meggyőzze a pácienst.

Tapasztalom: az igazán jó orvosnak ez nem vagy inkáőbb ez SEM probléma.

@Tempus.Anh:

És szerinted ebből van valamilyen kiút?

Ebből a gondolatsorból az következne, hogy a magánrendeléssel kikerülhető ez a csapda, de nekem nem így tűnik... Nem hinném, hogy ennek az oka csak az lenne, hogy az orvos megszokott valamit a főállásában, amit automatikusan alkalmaz a mellékállásban.

@ehjeaserehje: Valóban. De ha nem akar valaki meggyógyulni, akkor ne használja feleslegesen az erőforrásokat.

Kedves Posztoló!
Mivel önként ment be a pszichiátriára kezeltetni magát,ezért önként ki is jöhet,elutasítva a további kezelést.A gyógyszert is visszautasíthatja.Azzal,hogy esetleg erélyesebben rászóltak önre,hogy vegye be a gyógyszereket,az lehet attól is,hogy maga volt a 10. aki akadékoskodott a gyógyszerek bevételével.Ezzel semmilyen törvényt,jogot nem sértett meg senki,nem is korlátozták semmiben,hiszen el is hagyhatta a kórházat.Ha minden előírt,beállított gyógyszert kiadtak önnek,aki mi a probléma?Az egyik fontos gyógyszer honnan tudja,hogy hiányzott?Rákérdezett erre?Lehet,hogy megkapta azt is,csak éppen más nevű,formájú,színű volt,de a hatóanyag ugyanaz?Lehet,hogy a kezelője módosított a therapián?
Attól meg sose féljen,hogy megverik,fizikailag bántalmazzák,mert nem vette be a gyógyszerét.:)
Legközelebb,ha ilyen van és kétségei vannak,kérdezze meg normális hangnemben a nővéreket,nem kell tőlük félni.:)

Annyit szeretnék megjegyezni, hogy jó lenne, ha az egészségügyben dolgozók is ismernék az "emberi méltóság" kifejezést. Amit attól sem vonhatunk meg, aki történetesen a psychiatriai osztályon kezelést kap. De még attól sem, aki a boncasztalon fekszik. Meg attól sem, akivel egy poszt kapcsán kommunikálunk.

@Mille38:
A probléma ott szokott kezdődni, hogy a poszter (legalábbis jelentős hányaduk) beront, és mint elefánt a porcelánboltban, tör-zúz. Majd pedig minősít. Mind az intézményt, mind az egészségügyi dolgozókat.
Erre természetes, hogy elkezd ficeregni a bicska a zsebben, és a fogadtatás is hasonló lesz. Így tehát az életben nem lesz pozitív vége a történetnek.
Mint ahogy ez a poszt is erőteljesen hiányos. Ha választ akarok kapni a kérdéseimre, akkor leírok mindent, mert adekvát válasz csak így nyerhető.
Jelen esetben nem tudni, milyen diagnózist állapítottak meg a poszternél, amire milyen gyógyszeres tarápiát írtak neki elő? Miért döntött úgy, hogy kóürházba vonul?
Fél infóra pedig csak fél válasz adható, vagy még annyi sem. Jó lenne, ha a poszter összekapná magát, és részletesen leírná, hogy egészen konkrétan mi a helyzet. Mert akkor talán valaki írhat olyan hozzászólást, aminek hasznát is veheti. Így csak karaktereket szaporítunk tök feleslegesen.

@mig54: Meg az is a gond hogy a poszter általában nincs jelen. Gondolom ez szervezés kérdése.

@mig54: Nem vagyok benne biztos, hogy ez az oldal úgy működik, hogy valaki beküldi az írását és várja a választ. Inkább a szerkesztők találnak valahol egy kommentet, valami más írást és kiteszik (esetleg a szerző engedélyével), aztán nézik, hogy csócsálja szét a közönség :(((
Korrekt úgy lenne, ha a tisztázó kérdéseket már a szerkesztők feltennék, olvashatóság szempontjából szerkesztenék egy kicsit (szükség szerint tömörítenék), aztán lehetne szakmai !!! válaszokat hozzátenni. Az elején még talán így működött (bár lehet, hogy szerkesztve sosem volt), most már nem. Ezzel számomra el is vesztette az érdekességét. De úgy tűnik, mások számára is.

@Turchi:
Sajnos ez a megszokott:( És tudod, hogy ez az egyik vesszőparipám:)

@Mille38:
Nagy ritkán, szökőévente előfodul, hogy megjelenik itt a poszter, és kialakul valami beszélgetés. Optimista vagyok, és reménykedem, hogy azért a "hátsó kapu" segítségével néha egymásra találnak panaszosok, és segítők:)
Az pedig hogy mi folyik itt nyilvánosan, nem igazán mérvadó, csak nagyon ritka esetben.

@mig54: Ja, nekem is, pedig nem olyan nehéz dolog ám. Blog szerkesztője küld egy válasz e-mailt a beküldőnek hogy mikor jelenik meg a cikke. Ettől még nem biztos hogy ide is jön de nagyobb lesz a valószínűsége.

@Turchi:
Nem voltam rest, megszámoltam: egy 12 és egy 16 soros írást olvashattunk, amiből az égvilágon semmi nem nem derül ki az eset hátteréről. Mármint arról, hogy miért feküdt be a poszter kórházba.
Mindössze annyi derül ki, hogy nem kapta meg a szokásos gyógyszereit.

Felvilágosításul jelezném a poszter felé: ha valaki az otthonában folyamatosan gyógyszer szed orvosi javallatra (receptre felírt és kiváltott gyógyszerekről beszélek), akkor azt illik magával vinnie, ha másárt nem is, hát azért, hogy a kórházban a kezelőorvosnak megmutathassa, mert abból az orvos képet kap arról, hogy a poszter milyen terápiában részesült korábban. A másik ok amiért fel kell cuccolni ezeket a medicinákat az az, hogy nem biztos, hogy a kórházban az adott osztályon tartanak olyan gyógyszert, amit a poszter szed.
Ha pl. a szemem miatt kórházba kerülök és elkezdek arcoskodni a Lyricám miatt, úgy kiröhögnek, hogy a Comedy Centralt is megszégyenítik. És igazuk lenne.

@mnika88:
"Azzal,hogy esetleg erélyesebben rászóltak önre,hogy vegye be a gyógyszereket,az lehet attól is,hogy maga volt a 10. aki akadékoskodott a gyógyszerek bevételével."

Bocs, de ezzel ellenkeznék. Ha Gipsz Jakab, vagy Deb Ella felsrófolja a nővér idegeit, ne velem kiabáljon, hanem velük. Én én vagyok, ők meg ők:)

@mig54:
Nem is kiabálásról beszéltem.:) Erélyesebben rászólni nem ugyanaz.Ha már Jakab és Ella is akadékoskodott,meg előtte még nyolc beteg zsinórban,biza nehéz mosolyt erőltetned az arcodra.:)
Kell a tiszteletteljes határozottság,főleg a pszichiátrián.

@Mille38:
Tényleg az lenne a legjobb,ha a poszter is itt lenne.:/
Ha rendesen az orvosok elkezdenék itt megtárgyalni az eseteket,tuti lenne mindig egy-két troll,aki valami ordenálé módon nyilvánulna meg,aztán kezdődne az acsarkodás.Mondjuk egy ilyen posztot,mint ez,ki se tudnának tárgyalni,annyira hiányos és csak szubjektív dolgok vannak benne felsorakoztatva, hogy korrekt véleménynyilvánításra alkalmatlan,max általánosságban lehet róla beszélni.Azt se tudjuk,milyen betegségben szenved,mik a kérdéses gyógyszerek stb.
Pedig annyi érdekes,elgondolkodtató beszélgetés tudna itt születni!

@mnika88:
Nem is kívánom én, hogy vigyorogjon, én sem vagyok vigyorgós típus (bár odáig vagyok egy jó poénért:D). Csak ne rajtam verje el a port, ha más hergelte fel. Velem még határozottnak sem kell lennie senkinek, elég, ha elmondja, mi a pálya. Mert én egy jó gyerek vagyok, tudod:)
Beteg és beteg között ég és föld lehet a különbség, én ezt nagyon jól tudom.

Most megyek, beveszem a bogyójaimat, hasba szúrom magam, és hajcsi van.
(Majd ha összesöpröm magam, megírom neked a legutóbbi élményeimet, de "hátul", nehogy valaki szétrugdossa a seggem, mert szétoffolom ezt a veretes, lényegretörő, és minden betűjében szakmai topikot:D)

@mig54: Mások nem ennyire jó gyerekek látod,meg köll a határozott szó.:))
Okok,nehogy offoljunk,végén még megzavarjuk a komoly szakmai beszélgetést....:D

@mig54: mivel szúrod magad hasba?

@reepach:
Fraxiparine-nal (0.4 version:D).