Eltűntek a beteg hamvai a kórházból
80 hozzászólás
2014.09.24. 06:00
Már másfél éve lesz, hogy a kórház hibájából egy volt betegük hamvai eltűntek.
Üdvözletem!
Ne haragudjon, de már végső elkeseredésembe fordulok Önökhöz! Mivel le vagyok százalékolva, s havi 40 ezer -ft. nyugdíjból nem tudok ügyvédhez fordulni! Mert már fizikailag, se idegileg, se anyagilag sem nem bírom! Szeretném a segítségüket kérni, hogy mit tehetek egyáltalán!
2013 június18.-án elhunyt az édesanyám a Korányi Tbc Kórházban, azóta sem tudom eltemetni az anyámat, mert a fiam ezt nem tette meg, s miután a szülök lakása el lett adva, így eltűnt a fiam, ismeretlen helyen van, s vele együtt az anyám hamvai. Ez a dolog, hogy így történt, nagy részben a kórház hibája.
Én már 1 évvel ezelőtt írtam az igazgatónak, de elfogadható választ nem kaptam! Itt már a dolgok szerintem igen csak átfordultak kegyeletsértésbe! Hosszú a történet, de szeretném leírni, megpróbálom sűríteni a problémát, s választ kérni, hogy meddig lehet a kórháznak titkolni, hogy elhunyt egy betegük 1 éve, s mi több, el is tűntek a hamvak!
A Korányi Kórházban elhunyt édesanyám 2013-ban. A fiam kérésére köztemetést kért, a hamvakat haza vitte, azóta ellett adva szülök lakása és a hamvakról semmit nem tudok, nincs elszórva, mint édesapám! Ez az állapot úgy jött létre, hogy édesanyámat a kórházban nem látogathattam és a családom se, s nem kaphattunk felvilágosítást állapotáról, egyedül a fiam. Természetesen, amikor elhunyt az anyám, a fiam értesített.
Én mentem a lányommal intézni a temetés, amit megtagadtak a fent említett indokkal. Felhívtam az orvosát, aki közölte, rossz helyen járunk, menjünk fel az osztályra, Ő intézi. Úgy is volt, és kezembe adta anyám zárójelentését! Másnap észlelhették a hibát, s a fiam hívták be, hogy ő intézheti, az én papírjaim megsemmisítették, de a zárójelentés az én birtokomba van. A fiam köztemetést kért, onnét nem tudunk semmit az édesanyámról, mivel lakás eladás után minden kapcsolatot megszakított a családdal. A fiam ismeretlen helyen van, vele együtt eltűntek a hamvak!
Én 2013-ban kértem a kórház igazgatójától egy fénymásolatot anyám nyilatkozatáról, amit megtagadott azzal az indokkal, hogy a tartalma arról szól, hogy nem kaphatok fel világosítást, ez volt az akarata. De ennek ellenére édesanyám zárójelentése nálam van, az én kezembe adta az orvosa! Nem tudom, egy beteg rendelkezése ilyen esetben meddig titok, meddig hallgathatja el a kórház, hogy elhunyt?
Miközben 1 zárójelentés meg a tulajdonomban van, amiből mindent tudok, csak azt nem, hogy közel másfél éve hol van az édesanyám! Segítségüket szeretném kérni, hova fordulhatok, mert sajnos ügyvédet fogadni nem tudok, mivel le vagyok százalékolva 40 ezer forintból élek! Nem tudom, hova fordulhatok, mert a kórházat ismét megkerestem, és még választ, segítséget, semmit nem írtak!
Nagyon szépen kérem Önöket, hogy ha lehet, segítsenek, mit tehetek, hisz mondhatom, hogy másfél éve a kórház volt betege, aki ott hunyt el, eltűnt! Ki a felelős ilyen esetben? Jelenleg teljesen ki vagyok idegileg. képtelen vagyok egyedül közlekedni, állandó rosszulléteim vannak, s egy halom gyógyszert szedek, de már az is hiába!
Arról nem beszélve, hogy idegileg, mind anyagilag is nagy veszteség ért, amit nem tudom, hogy oldok meg, mert ez az irat megtagadása nagy valószínűséggel egy hamis végrendeletet is szült! Arról nem beszélve, hogy 2008.-ban elhunyt édesapám után örökölt fél lakásba be se engedtek, az indok, hogy a fiam lakja a részem. 2008-20013.közt 2,5 milliós tartozást tett a lakásra a fiam ,és kitiltott!
Miért nem jártunk utána? Mert a fiam életveszélyesen megfenyegetett, a családomat is, és mindenkit, aki, akivel az anyunak kapcsolata volt! Most a felvett pénzzel ismeretlen helyen van!
Nagyon kérem Önöket, hogy segítsenek, végül is egy elhunyt nem maradhat temetetlenül! Már másfél éve lesz, hogy a kórház hibájából egy volt betegük hamvai eltűntek! A kórházat többször próbáltam felvenni a kapcsolatot, de szóba sem állnak velem, ill az igazgató 1x elutasított. Kérem, segítsenek, hisz nem tudom, meddig tarthat ez az állapot. A kórház nem foglalkozik az ő hibájukkal!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tempus.Anh 2014.09.24. 06:28:14
Kissé érdekes sztori. Mióta őriz vagy nem őriz "hamvakat" egy kórház? Tudtommal kórházban nem hamvasztanak - a miénkben legalábbis biztosan nem. A posztoló és fia személyes konfliktusa mért a kórház problémája? És mért a miénk, tenném hozzá...A történet annyira kusza, zagyva, mintha valamilyen idegen nyelven lett volna megírva és valaki rászabadítotra volna a bing fordítót.
mildi 2014.09.24. 08:50:56
Ennek itt semmi helye, ez rendörsègi ügy. A dràga poszter ne ide ömlessze a siràmait, hanem jelentse fel a fiacskàjàt. Ennèl összeszedettebben, ha lehet...
Antalbaba 2014.09.24. 09:43:12
Blablabla... Ha van örökség, akkor /tudtommal/nem jár a köztemetés. Az lehet, hogy a hamvakkal a ded hazasétált, de ezzel a kórház már nem tud mit kezdeni. A poszt inkább a Zugügyvédre való, de újraértelmezve és erősen "meghúzva":-(
Tempus.Anh 2014.09.24. 10:02:52
"A fiam kérésére köztemetést kért, a hamvakat haza vitte, azóta ellett adva szülök lakása és a hamvakról semmit nem tudok, nincs elszórva, mint édesapám..."
?
Mi az a "köz"temetés?
Ki vitte haza a hamvakat?
Ki vagy mi ellett?
Ki van elszórva?
Szerintem Agatha Christie főhősei igencsak vakarnák a fülük tövét, hogy ezt a krimit kibogozzák.
?
Mi az a "köz"temetés?
Ki vitte haza a hamvakat?
Ki vagy mi ellett?
Ki van elszórva?
Szerintem Agatha Christie főhősei igencsak vakarnák a fülük tövét, hogy ezt a krimit kibogozzák.
she_wolf 2014.09.24. 10:50:36
@Tempus.Anh:
Tényleg eléggé kusza a történet, és szerintem @mildi: -nél van az igazság.
Te meg ne legyél már ilyen....izé...naaa:)
Tényleg eléggé kusza a történet, és szerintem @mildi: -nél van az igazság.
Te meg ne legyél már ilyen....izé...naaa:)
she_wolf 2014.09.24. 10:51:57
@Antalbaba:
Én úgy tudom, méltányossági alapon járhat, kérelmezni kell.
Én úgy tudom, méltányossági alapon járhat, kérelmezni kell.
she_wolf 2014.09.24. 10:59:34
A posztot olyasvalaki írta, akit az elhunyt még életében kitagadott mindenből. Legalábbis az én olvasatomban. Ebben az esetben - úgy tudom - neki semmilyen jogköre nem lehet az elhunyttal kapcsolatban. Jogász kéne ide, nem pedig orvos, ennek szerintem sincs helye ebben a blogban. Vagy csak azért tették be, mert kórházat is megneveznek benne? Ez már a vég:)
mnika88 2014.09.24. 11:26:11
Én sem értettem,hogy hamvak hogyan tudnak eltűnni a kórházból,vagy már a Korányi profiljába tartozik a hamvasztás?Érdekes az én apum nem hamvasztották el ott.
Milyen szomorú mikor az ember a saját családtagjait tiltatja ki a kórházból,látni sem akarják egymást.Főleg,h haldoklott a mama.:(
Remélem azért az anya a saját fiával egyszer rendezni tudja a kapcsolatát.
Milyen szomorú mikor az ember a saját családtagjait tiltatja ki a kórházból,látni sem akarják egymást.Főleg,h haldoklott a mama.:(
Remélem azért az anya a saját fiával egyszer rendezni tudja a kapcsolatát.
mnika88 2014.09.24. 11:39:32
@mig54:
A köztemetésért is fizetni kell valamennyit,egyik ismerősöm is azt kért,ő 40 ezret fizetett .De ha mondjuk te ásod/ásatod ki a sírt,akkor azzal is lehet spórolni.
A köztemetésért is fizetni kell valamennyit,egyik ismerősöm is azt kért,ő 40 ezret fizetett .De ha mondjuk te ásod/ásatod ki a sírt,akkor azzal is lehet spórolni.
she_wolf 2014.09.24. 13:00:39
@mnika88:
Köszi a kiigazítást. Szerencsére nem volt még részem ilyesmiben. A poszter családjában eléggé érdekesek lehetnek a viszonyok:(
Mikor apósom meghalt egy temetkezési vállalkozót bíztunk meg a további teendőkkel. Ők mindent elintéztek, rendkívül korrektek voltak. Sajnos a poszter esetében ilyesmiről szó sem lehet.
Köszi a kiigazítást. Szerencsére nem volt még részem ilyesmiben. A poszter családjában eléggé érdekesek lehetnek a viszonyok:(
Mikor apósom meghalt egy temetkezési vállalkozót bíztunk meg a további teendőkkel. Ők mindent elintéztek, rendkívül korrektek voltak. Sajnos a poszter esetében ilyesmiről szó sem lehet.
Tempus.Anh 2014.09.24. 13:02:05
@mig54: Kitagadni az örökségből csak igen kevés és jól megindokolt esetben lehet, a szülő és gyerek pedig a magyar jogban mindig megelőzi az unokát, a fiú tehát nem épp a jog útját járja. Egy irtó zűrös, a humánumot meglehetősen nélkülöző család dobta ki közprédára a szennyesét, nem biztos, hogy a praxis fogja ezt a tragikus, de ízléstelen ügyet megoldani.
mnika88 2014.09.24. 13:30:06
@mig54:
Az "érdekessel"még finoman is fogalmaztál.Hogy lehet a halálos ágyon is gyűlölködni?:((
Off:kéépzeld ma délelőtt túlestem a biopsián...és túúlélteeem!:)) Fájt,többször is szurizta lidocainnal,amikor a három mintát kicsípte,belesajdult az egész karom.:( De legalább jól nézett ki a sebész.:))
Az "érdekessel"még finoman is fogalmaztál.Hogy lehet a halálos ágyon is gyűlölködni?:((
Off:kéépzeld ma délelőtt túlestem a biopsián...és túúlélteeem!:)) Fájt,többször is szurizta lidocainnal,amikor a három mintát kicsípte,belesajdult az egész karom.:( De legalább jól nézett ki a sebész.:))
neduddki21 2014.09.24. 13:57:19
Ehhez az egészhez a kórháznak semmi köze. Valóban egy jogi blogban, vagy a jogi fórumra kellene megírni, ott tudnának tanácsot adni. Sok az ellentmondás a leírtakban, pl. az, hogy a posztoló örökölte a fél lakást a másik szülő után, de nem tud bemenni, mert a fia lakja. Egy sorral lejjebb pedig arról panaszkodik, hogy a fia ismeretlen helyen tartózkodik. Nyilvánvalóan csak a történet egy részét olvashattuk, azt is erősen szubjektív szemszögből.
A hamvakat adhatták azért is fiúnak, mert ő volt megnevezve örökösnek,vagy így kívánta az elhunyt.
@Tempus.Anh: Ennek semmi köze a kitagadáshoz. Ha végrendeletben az unokáját tette meg örökösnek, akkor a törvényes örökösnek kötelesrész jár. Ha érvényesen ki is tagadja, akkor a kötelesrész sem jár. Kitagadástól függetlenül az unoka lesz az örökös, ő lesz jogosult intézkedni.
Valószínűleg az elhunyt látni sem akarta a posztolót,(feltételezem, hogy nem véletlenül) és tett róla, hogy ne léphessen fel örökösként, ne intézkedhessen. A kívánságát tiszteletben kellene tartani.
A hamvakat adhatták azért is fiúnak, mert ő volt megnevezve örökösnek,vagy így kívánta az elhunyt.
@Tempus.Anh: Ennek semmi köze a kitagadáshoz. Ha végrendeletben az unokáját tette meg örökösnek, akkor a törvényes örökösnek kötelesrész jár. Ha érvényesen ki is tagadja, akkor a kötelesrész sem jár. Kitagadástól függetlenül az unoka lesz az örökös, ő lesz jogosult intézkedni.
Valószínűleg az elhunyt látni sem akarta a posztolót,(feltételezem, hogy nem véletlenül) és tett róla, hogy ne léphessen fel örökösként, ne intézkedhessen. A kívánságát tiszteletben kellene tartani.
she_wolf 2014.09.24. 14:20:00
@Tempus.Anh: @neduddki21:
Nem tudom mikoriak az értesüléseitek, azt tudom, hogy a közelmúltban nagyon sok dolgot megváltoztattak a jog ezen területén.
Nem tudom mi van akkor, ha van egy jogilag helyes, tehát érvényes végrendelet (bár erről nem tesz említést a poszter, csak ennyit:
"Én 2013-ban kértem a kórház igazgatójától egy fénymásolatot anyám nyilatkozatáról, amit megtagadott azzal az indokkal, hogy a tartalma arról szól, hogy nem kaphatok fel világosítást, ez volt az akarata."
Tehát az elhunyt még életében rendelkezett a továbbiakról.
Nem tudom mikoriak az értesüléseitek, azt tudom, hogy a közelmúltban nagyon sok dolgot megváltoztattak a jog ezen területén.
Nem tudom mi van akkor, ha van egy jogilag helyes, tehát érvényes végrendelet (bár erről nem tesz említést a poszter, csak ennyit:
"Én 2013-ban kértem a kórház igazgatójától egy fénymásolatot anyám nyilatkozatáról, amit megtagadott azzal az indokkal, hogy a tartalma arról szól, hogy nem kaphatok fel világosítást, ez volt az akarata."
Tehát az elhunyt még életében rendelkezett a továbbiakról.
she_wolf 2014.09.24. 14:26:53
@mnika88:
"Hogy lehet a halálos ágyon is gyűlölködni?:(("
Ez függhet habitustól, az elhunyt és a hátrahagyottak közötti viszonytól, sok mindentől. Ha anyámat megelőztem volna, az biztos, hogy őt ki-/megtagadtam. Durva? Az. De van ilyen.
(Off!: Örülök, hogy a biopsiádat megcsinálták, a pici fájdalom katonadolog, a jóképű sebész mellé pedig kívánok neked egy jóképű hisztológust, aki jó hírekkel örvendeztet meg!:D)
"Hogy lehet a halálos ágyon is gyűlölködni?:(("
Ez függhet habitustól, az elhunyt és a hátrahagyottak közötti viszonytól, sok mindentől. Ha anyámat megelőztem volna, az biztos, hogy őt ki-/megtagadtam. Durva? Az. De van ilyen.
(Off!: Örülök, hogy a biopsiádat megcsinálták, a pici fájdalom katonadolog, a jóképű sebész mellé pedig kívánok neked egy jóképű hisztológust, aki jó hírekkel örvendeztet meg!:D)
Tempus.Anh 2014.09.24. 15:26:47
@neduddki21: Igen, ha érvényesen kitagadja, a hangsúly az "érvényesen" kifejezésen.
A jogalkotók felsorolják azt a csak nagyon alapos bizonyítékokkal alátámasztottan álló pár okot, amely az érvényes kitagadáshoz szükséges, épp amiatt, hogy demens vagy dementálódóban lévő, no meg a kifejezetten rosszindulatú, urambocsá' psychopata, legrosszabb esetben mások által is befolyásolt örökhagyók az örököst végrendeletileg ki ne tagadhassák.
Olyan nincs tehát, hogy nem jön össze reggel az erekcióm és mérgemben kitagadom az örökösöm.
Ezt jól meg kell indokolni.
A posztoló leszálló és felszálló ágon is bőven el van látva kóros nyúlványokkal, de szerintem a génekből neki is jutott jócskán.
A jogalkotók felsorolják azt a csak nagyon alapos bizonyítékokkal alátámasztottan álló pár okot, amely az érvényes kitagadáshoz szükséges, épp amiatt, hogy demens vagy dementálódóban lévő, no meg a kifejezetten rosszindulatú, urambocsá' psychopata, legrosszabb esetben mások által is befolyásolt örökhagyók az örököst végrendeletileg ki ne tagadhassák.
Olyan nincs tehát, hogy nem jön össze reggel az erekcióm és mérgemben kitagadom az örökösöm.
Ezt jól meg kell indokolni.
A posztoló leszálló és felszálló ágon is bőven el van látva kóros nyúlványokkal, de szerintem a génekből neki is jutott jócskán.
Tempus.Anh 2014.09.24. 15:35:41
@mig54: Ha a beteg a kórházi kezelésbe történő beleegyező nyilatkozat megfelelő rubrikájában aláírásával megerősítetten név szerint megjelöl egy személyt, akit nem értesíthetnek az állapota felől, akkor a kórház büntetőjogi felelősség terhe alatt meg KELL tagadjon az illetőtől a betegre vonatkozó bármilyen felvilágosítást, beleértve azt a tényt is, hogy az illető intézményben fekszik.
Ilyen meghatalmazást egy szülő elég nyomós okkal szokott tenni, nagy a sanda gyanúm, hogy a posztoló és anyja közt a viszony nem volt épp felhőtlen, azonkívül a kisördög azirányban is rúgdos, hogy feltételezzem: ez a poszt nem az anyja hamvairól szól, hanem valami egész másról...
Ilyen meghatalmazást egy szülő elég nyomós okkal szokott tenni, nagy a sanda gyanúm, hogy a posztoló és anyja közt a viszony nem volt épp felhőtlen, azonkívül a kisördög azirányban is rúgdos, hogy feltételezzem: ez a poszt nem az anyja hamvairól szól, hanem valami egész másról...
she_wolf 2014.09.24. 15:51:28
@Tempus.Anh:
Igen, az szerintem köztudomású, hogy a "kit értesítsünk" mellett ott szerepel a lehetőség, hogy kit tilos értesíteni. Ez a kórház felelőssége. Ill. Az adott osztályon dolgozóké.
(Én is megtettem még annak idején a Nyírőben, hogy megtiltottam,hogy apósomnak bárminemű felvilágosítást adjanak akár az állapotomról akár a diagnózisomat illetően. Be is tartották.)
Szerintem a posztbéli esetben hiba történt, mikor a poszternek odaadták a "zárójelentést". Igaz, a hibát kijavították, és most a poszter azzal érvel, hogy a "zárójelentés" az ő birtokában van. Valakinek fel kellene homályosítani őt, hogy azzal nem tud semmit kezdeni, mert nem jogosult. Szomorú az ilyesmi, de ez is az élettel - no meg a halállal - jár:(
Szerintem jól tekereg az agyad, biztos hogy van itt még más is....vagy ha nincs, akkor a poszter értetlenkedik.
Igen, az szerintem köztudomású, hogy a "kit értesítsünk" mellett ott szerepel a lehetőség, hogy kit tilos értesíteni. Ez a kórház felelőssége. Ill. Az adott osztályon dolgozóké.
(Én is megtettem még annak idején a Nyírőben, hogy megtiltottam,hogy apósomnak bárminemű felvilágosítást adjanak akár az állapotomról akár a diagnózisomat illetően. Be is tartották.)
Szerintem a posztbéli esetben hiba történt, mikor a poszternek odaadták a "zárójelentést". Igaz, a hibát kijavították, és most a poszter azzal érvel, hogy a "zárójelentés" az ő birtokában van. Valakinek fel kellene homályosítani őt, hogy azzal nem tud semmit kezdeni, mert nem jogosult. Szomorú az ilyesmi, de ez is az élettel - no meg a halállal - jár:(
Szerintem jól tekereg az agyad, biztos hogy van itt még más is....vagy ha nincs, akkor a poszter értetlenkedik.
mnika88 2014.09.24. 19:22:31
@mig54:
Higgyétek el,ez nem a kórházról szól.Ez a hölgy egyszerűen a sérelmét akarja ország-világ elé tárni.Itt a saját fiával való konfliktust nem tudja feldolgozni,meg hogy a saját anyja kisemmizte. Azért keverte bele a kórházat,mert enélkül nem is lett volna értelme itt megjelentetni,de nem erről szól ez.Végtére is hogy mutatott volna az a cím,hogy "A fiam eltüntette az anyám hamvait" itt a praxison...
Sajnálom a hölgyet,egyéni pszichoterápiára és egy családterápiára is érdemes lenne elmenniük.:/
Higgyétek el,ez nem a kórházról szól.Ez a hölgy egyszerűen a sérelmét akarja ország-világ elé tárni.Itt a saját fiával való konfliktust nem tudja feldolgozni,meg hogy a saját anyja kisemmizte. Azért keverte bele a kórházat,mert enélkül nem is lett volna értelme itt megjelentetni,de nem erről szól ez.Végtére is hogy mutatott volna az a cím,hogy "A fiam eltüntette az anyám hamvait" itt a praxison...
Sajnálom a hölgyet,egyéni pszichoterápiára és egy családterápiára is érdemes lenne elmenniük.:/
Antalbaba 2014.09.24. 21:02:49
@mig54: www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sonline.hu%2Fsomogy%2Fkozelet%2Fa-koztemetest-is-fizetni-kell-vegtisztesseg-a-hagyatekbol-491501&ei=JBQjVIO_DIPW7gbI3IHoDg&usg=AFQjCNHZeLJ6xRYQwQT6yPSGJ8bV0a0faw&bvm=bv.76180860,d.ZGU&cad=rja
Ha semmi és senki sem marad az ember után amiből/aki valahogy elkaparja, akkor jön az önkormányzat a képbe. De ha bárkin be tudják hajtani, akkor be is fogják... Viszont akkor lenne egy látogatható nyughelye az illetőnek. Itt viszont esélyes, hogy legjobb esetben is valahol az unokánál "nyugszik" az urna, amit így elég nehéz látogatni:-(((
Ha semmi és senki sem marad az ember után amiből/aki valahogy elkaparja, akkor jön az önkormányzat a képbe. De ha bárkin be tudják hajtani, akkor be is fogják... Viszont akkor lenne egy látogatható nyughelye az illetőnek. Itt viszont esélyes, hogy legjobb esetben is valahol az unokánál "nyugszik" az urna, amit így elég nehéz látogatni:-(((
she_wolf 2014.09.24. 22:32:46
@mnika88:
"Higgyétek el,ez nem a kórházról szól."
Persze hogy nem, ez mindenkinek világos. Nem is értem, miért választotta ide be a bloggazda. Mert gondolom nem minden poszt jelenik meg, amit a megadott címre elküldenek a (többnyire) panaszosok. Meg címet sem ők adnak egy - egy posztnak.
"Sajnálom a hölgyet,egyéni pszichoterápiára és egy családterápiára is érdemes lenne elmenniük.:/"
Legfeljebb háziorvosi beutalóval tudna menni a poszer. Gondolod, kér? Mert zsebből nem tudna fizetni egy "heverős" magánrendelést....
A családterápia pedig akkor jöhetne szóba, ha a felek hajlandóságot mutatnának az egymáshoz való közeledésre. De ez itt úgy tűnik, szintén bukta.
Szerintem ebből itt többet kihozni nem lehet.
"Higgyétek el,ez nem a kórházról szól."
Persze hogy nem, ez mindenkinek világos. Nem is értem, miért választotta ide be a bloggazda. Mert gondolom nem minden poszt jelenik meg, amit a megadott címre elküldenek a (többnyire) panaszosok. Meg címet sem ők adnak egy - egy posztnak.
"Sajnálom a hölgyet,egyéni pszichoterápiára és egy családterápiára is érdemes lenne elmenniük.:/"
Legfeljebb háziorvosi beutalóval tudna menni a poszer. Gondolod, kér? Mert zsebből nem tudna fizetni egy "heverős" magánrendelést....
A családterápia pedig akkor jöhetne szóba, ha a felek hajlandóságot mutatnának az egymáshoz való közeledésre. De ez itt úgy tűnik, szintén bukta.
Szerintem ebből itt többet kihozni nem lehet.
mnika88 2014.09.24. 22:38:44
@mig54:
Hát nem tom.:( Amit én írtam ide egyszer,annak sem én adtam a címet.
Tudom,h úgysem mennek el,de szükségük lenne rá.:(
Hát nem tom.:( Amit én írtam ide egyszer,annak sem én adtam a címet.
Tudom,h úgysem mennek el,de szükségük lenne rá.:(
vitalis06 2014.09.25. 08:04:14
I. A hamvak
1. a kórházban biztos nem voltak sohasem, de a fiánál sem. A köztemetés lényege, hogy hamvasztják és közös parcellán szórják szét, nincs lehetőség "hazavinni" (akkor mindenki - a hamvasztást megspórolandó) kérne köztemetést aztán szépen hazavinné és eltemetné )
2. a kórház csak egy hibát követett el, kiadta a levélírónak a zárójelentést. Az anya leírta végakarátában/betegjogi rendelkezésben, hogy a lányának semmilyen adatot nem adhatnak ki, a csak unokája jogosult erre. Mindegy mi ennek az oka, az anyjának joga volt ezt tenni, és a kórház e szerint járt el.
II. Lakás
Gondolom az apja halála után örökölt egy fél lakást, a másik fele az édesanyja tulajdonában volt és az egészre haszonélvezeti joga volt. Itt lakik most a levélíró fia. Úgyis lesz hagyatéki tárgyalás majd ott kell ezt rendezni. Erről a helyi közjegyzőnél lehet érdeklődni.
1. a kórházban biztos nem voltak sohasem, de a fiánál sem. A köztemetés lényege, hogy hamvasztják és közös parcellán szórják szét, nincs lehetőség "hazavinni" (akkor mindenki - a hamvasztást megspórolandó) kérne köztemetést aztán szépen hazavinné és eltemetné )
2. a kórház csak egy hibát követett el, kiadta a levélírónak a zárójelentést. Az anya leírta végakarátában/betegjogi rendelkezésben, hogy a lányának semmilyen adatot nem adhatnak ki, a csak unokája jogosult erre. Mindegy mi ennek az oka, az anyjának joga volt ezt tenni, és a kórház e szerint járt el.
II. Lakás
Gondolom az apja halála után örökölt egy fél lakást, a másik fele az édesanyja tulajdonában volt és az egészre haszonélvezeti joga volt. Itt lakik most a levélíró fia. Úgyis lesz hagyatéki tárgyalás majd ott kell ezt rendezni. Erről a helyi közjegyzőnél lehet érdeklődni.
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.09.25. 08:58:22
"A Korányi Kórházban elhunyt édesanyám 2013-ban. A fiam kérésére köztemetést kért, a hamvakat haza vitte, azóta ellett adva szülök lakása és a hamvakról semmit nem tudok, nincs elszórva, mint édesapám! "
És akkor most a kórház miben is hibás?
És akkor most a kórház miben is hibás?
christophe 2014.09.25. 09:41:38
Nem ide valo.......
Irkutszk 2014.09.25. 09:49:16
Véleményem szerint ez az írás nagyon is idevaló, két okból.
1. Ez a szösszenet megmutatja, hogy milyen széleskörű problémákkal találkozik egy orvos egy kórházban. Szociális gondoktól elkezdve, a jogi problémákon át az agytumorig, a.k.a. mindenféle, az egészségügybe nem tartozó problémával is ugyanúgy, mint a szakmájába vágó panaszokkal.
2. Véleményem szerint a posztíró zavart állapotban van (volt az írás alatt), ezért igencsak szüksége volna orvosi segítségre. (És ezért ilyen kusza az írás.)
1. Ez a szösszenet megmutatja, hogy milyen széleskörű problémákkal találkozik egy orvos egy kórházban. Szociális gondoktól elkezdve, a jogi problémákon át az agytumorig, a.k.a. mindenféle, az egészségügybe nem tartozó problémával is ugyanúgy, mint a szakmájába vágó panaszokkal.
2. Véleményem szerint a posztíró zavart állapotban van (volt az írás alatt), ezért igencsak szüksége volna orvosi segítségre. (És ezért ilyen kusza az írás.)
2014.09.25. 10:32:01
Érdekes a cím. Ha hamvai vannak, akkor az már nem beteg...
Tempus.Anh 2014.09.25. 11:32:17
@Irkutszk: A kórház vezetésnek és a kórház orvosainak igazán nem hiányoznak az anyjuk által még életében kitagadott zűrzavaros pszichopata örökségvadász elmék tökig sáros horrortörténetei, elég bajuk van enélkül is.
neduddki21 2014.09.25. 11:38:35
@mig54: Frissek az értesüléseim :)
@Tempus.Anh: Így van, bár az új Ptk. kicsit könnyített a kitagadási okokon, de a lényeg, amit érzésem szerint félreértesz: végrendelkezni indokolás nélkül bárki javára lehet, tehát a törvényes örökös mindenféle indok nélkül kizárható (kötelesrészre szorítható) az örökségből. Ettől különbözik a kitagadás. A kitagadással a kötelesrésztől is megfosztja a végrendelkező a törvényes örököst, ha az egyáltalán járt volna neki.
Végrendeletet természetesen csak belátási képességgel rendelkező tehet érvényesen, ugyanakkor viszont a végrendelet, a kitagadás csak akkor lesz érvénytelen, ha kifejezetten megtámadják bíróság előtt és a bíróság megállapítja az érvénytelenséget. Nem mélyedek bele a témába részletesebben, nem akarom a jog irányába elvinni a blogot.
@Tempus.Anh: Így van, bár az új Ptk. kicsit könnyített a kitagadási okokon, de a lényeg, amit érzésem szerint félreértesz: végrendelkezni indokolás nélkül bárki javára lehet, tehát a törvényes örökös mindenféle indok nélkül kizárható (kötelesrészre szorítható) az örökségből. Ettől különbözik a kitagadás. A kitagadással a kötelesrésztől is megfosztja a végrendelkező a törvényes örököst, ha az egyáltalán járt volna neki.
Végrendeletet természetesen csak belátási képességgel rendelkező tehet érvényesen, ugyanakkor viszont a végrendelet, a kitagadás csak akkor lesz érvénytelen, ha kifejezetten megtámadják bíróság előtt és a bíróság megállapítja az érvénytelenséget. Nem mélyedek bele a témába részletesebben, nem akarom a jog irányába elvinni a blogot.
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.09.25. 11:39:46
@mig54:
"A posztot olyasvalaki írta, akit az elhunyt még életében kitagadott mindenből. (...) Vagy csak azért tették be, mert kórházat is megneveznek benne?"
Így lehet.
A posztíró megkaphatta az apja után örökölt fél lakást, de az apa haszonélvezetet biztosított a fiának. Az anyja pedig kategorikusan kitagadhatta az örökségből és a kapcsolattartást is megszakította.
Lehet, hogy a posztoló gyámság és pszichiátriai kezelés alatt áll, vagy legalábbis az alatt kellene állnia, a család meg a saját belátási képességeihez márten kezelte rosszul a beteg rokon problémáját.
Nekem valahogy az jön le a posztból, hogy a zavart rokont nem a kegyeleti joga gyakorlásában való meggátlás zavarja, hanem eredendően a kórházat hibáztatva próbálná érvényesíteni az örökséghez való VÉLT jogát.
"A posztot olyasvalaki írta, akit az elhunyt még életében kitagadott mindenből. (...) Vagy csak azért tették be, mert kórházat is megneveznek benne?"
Így lehet.
A posztíró megkaphatta az apja után örökölt fél lakást, de az apa haszonélvezetet biztosított a fiának. Az anyja pedig kategorikusan kitagadhatta az örökségből és a kapcsolattartást is megszakította.
Lehet, hogy a posztoló gyámság és pszichiátriai kezelés alatt áll, vagy legalábbis az alatt kellene állnia, a család meg a saját belátási képességeihez márten kezelte rosszul a beteg rokon problémáját.
Nekem valahogy az jön le a posztból, hogy a zavart rokont nem a kegyeleti joga gyakorlásában való meggátlás zavarja, hanem eredendően a kórházat hibáztatva próbálná érvényesíteni az örökséghez való VÉLT jogát.
she_wolf 2014.09.25. 13:53:09
@Tempus.Anh:
Nem beszélve arról, hogy:
"...miután a szülök lakása el lett adva, így eltűnt a fiam, ismeretlen helyen van, s vele együtt az anyám hamvai."
"A fiam kérésére köztemetést kért, a hamvakat haza vitte, azóta ellett adva szülök lakása és a hamvakról semmit nem tudok, nincs elszórva, mint édesapám."
Ha a hamvak ismeretlen helyen vannak, akkor hogyan állíthatja, hogy a végtisztességet nem kapta meg az elhunyt?
"Itt már a dolgok szerintem igen csak átfordultak kegyeletsértésbe!"
A kegyeletsértés pedig szerintem jogi definíció, nem kellene olyasmit erőltetni, aminek a jelentésével nem vagyunk tisztában. Csupán helyezkedés kérdése, hogy a fiú gyermek kegyeletsértő volt-e, vagy pedig az elhunyt akaratát teljesítve járt-e el úgy, ahogy.
Alaposan átolvasva a posztot az a véleményem, hogy a poszter azt sem tudja merre van az előre. Hogy ennek mi az oka, nem tudni, feltételezéseim lennének, de nem írom le őket, mert nem akarom ismeretlenül bántani a panaszost. Szerintem van elég baja enélkül is mind önmagával, mind a környezetével. Sajnálatos, ugyanakkor mindennapos emberi sors.
@neduddki21:
Köszönöm!:)
@polyvinyl:
Neked is köszi:) Ugyanakkor amit írtál az felvet bennem egy kérdést: ha már a jognál, és ilyen szomorú dolgoknál tartunk megkérdezném, hogy megvalósítható-e olyasmi, hogy vér szerinti örököst TELJESEN kitagadni mindenből amit hátrahagy valaki, és KIZÁRÓLAG más javára végrendelkezni? Vagy a vér szerinti örökös CSAK EZEN A JOGÁN így is, úgy is tarthatja a markát?
Nem beszélve arról, hogy:
"...miután a szülök lakása el lett adva, így eltűnt a fiam, ismeretlen helyen van, s vele együtt az anyám hamvai."
"A fiam kérésére köztemetést kért, a hamvakat haza vitte, azóta ellett adva szülök lakása és a hamvakról semmit nem tudok, nincs elszórva, mint édesapám."
Ha a hamvak ismeretlen helyen vannak, akkor hogyan állíthatja, hogy a végtisztességet nem kapta meg az elhunyt?
"Itt már a dolgok szerintem igen csak átfordultak kegyeletsértésbe!"
A kegyeletsértés pedig szerintem jogi definíció, nem kellene olyasmit erőltetni, aminek a jelentésével nem vagyunk tisztában. Csupán helyezkedés kérdése, hogy a fiú gyermek kegyeletsértő volt-e, vagy pedig az elhunyt akaratát teljesítve járt-e el úgy, ahogy.
Alaposan átolvasva a posztot az a véleményem, hogy a poszter azt sem tudja merre van az előre. Hogy ennek mi az oka, nem tudni, feltételezéseim lennének, de nem írom le őket, mert nem akarom ismeretlenül bántani a panaszost. Szerintem van elég baja enélkül is mind önmagával, mind a környezetével. Sajnálatos, ugyanakkor mindennapos emberi sors.
@neduddki21:
Köszönöm!:)
@polyvinyl:
Neked is köszi:) Ugyanakkor amit írtál az felvet bennem egy kérdést: ha már a jognál, és ilyen szomorú dolgoknál tartunk megkérdezném, hogy megvalósítható-e olyasmi, hogy vér szerinti örököst TELJESEN kitagadni mindenből amit hátrahagy valaki, és KIZÁRÓLAG más javára végrendelkezni? Vagy a vér szerinti örökös CSAK EZEN A JOGÁN így is, úgy is tarthatja a markát?
Tempus.Anh 2014.09.25. 14:14:33
@mig54: Úgy tudom, hogy az örökös rész a vér szerinti örököst a jog szerint megilleti, ha be nem bizonyosodik, hogy erre méltatlanná vált: az örökhagyóval durván bánt, megromlott egészségi állapotában nem segítette, az életére tört, stb. A jog nyelvén nem nagyon kommunikálok, valószínűleg ez másképp van megfogalmazva, de tudomásom szerint a kitagadás nagyrészt a fent említett esetekben jogszerű.
she_wolf 2014.09.25. 14:55:34
@Tempus.Anh:
Értem, köszönöm.:)
(Magánjellegű megjegyzés, és Neked le merem így írni: ez genyóság! Mert: ha én ép elmém teljes birtokában kijelentem, hogy mindaz amiért én dolgoztam, amit megteremtettem csakis és kizárólag Lutz Gizit illeti, mert Deb Ella nevű tizensokadik unokatesóm a klotyó ajtaját sem csapta rám egész életemben, meg azt sem tudtam eddig, hogy létezik, mégis előkerül, és veri a palávert, mert ami jár neki, az jár. Törvényesen. Na, az ilyenektől tudok pillanatok alatt a falra mászni, ezért kerülöm a jogot, mint ördög a tömjénfüstöt.)
Értem, köszönöm.:)
(Magánjellegű megjegyzés, és Neked le merem így írni: ez genyóság! Mert: ha én ép elmém teljes birtokában kijelentem, hogy mindaz amiért én dolgoztam, amit megteremtettem csakis és kizárólag Lutz Gizit illeti, mert Deb Ella nevű tizensokadik unokatesóm a klotyó ajtaját sem csapta rám egész életemben, meg azt sem tudtam eddig, hogy létezik, mégis előkerül, és veri a palávert, mert ami jár neki, az jár. Törvényesen. Na, az ilyenektől tudok pillanatok alatt a falra mászni, ezért kerülöm a jogot, mint ördög a tömjénfüstöt.)
mnika88 2014.09.25. 16:52:18
@Tempus.Anh:
Ezt olvastam én is az egyik ügyvéd honlapján is,hogy kitagadhatja az örökhagyó a törvényes örökösét,de ezt a végrendeletében le kell írnia,valamint alá is kell támasztania.Az okok,amiket többek közt írtál is,az érdemtelenség,az örökhagyó vagy a közvetlen hozzátartozói sérelmére elkövetett bármilyen bűncselekmény,erkölcstelen életmódot folytat,durva hálátlanságot tanúsít felé,stb.
Amin meghökkentem egy kicsit,hogy a saját házastársát is kitagadhatja valaki az öröklésből,ha a házassági kötelességét durván sértő magatartást folytat.Ez azt jelenti,hogy az asszony kitagadhatja az urát,vagy fordítva,ha az házassági kötelezettségeinek nem eleget tevén pl. nem bújik ágyba vele?
Ezt olvastam én is az egyik ügyvéd honlapján is,hogy kitagadhatja az örökhagyó a törvényes örökösét,de ezt a végrendeletében le kell írnia,valamint alá is kell támasztania.Az okok,amiket többek közt írtál is,az érdemtelenség,az örökhagyó vagy a közvetlen hozzátartozói sérelmére elkövetett bármilyen bűncselekmény,erkölcstelen életmódot folytat,durva hálátlanságot tanúsít felé,stb.
Amin meghökkentem egy kicsit,hogy a saját házastársát is kitagadhatja valaki az öröklésből,ha a házassági kötelességét durván sértő magatartást folytat.Ez azt jelenti,hogy az asszony kitagadhatja az urát,vagy fordítva,ha az házassági kötelezettségeinek nem eleget tevén pl. nem bújik ágyba vele?
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.09.25. 17:52:28
@mig54:
'megvalósítható-e olyasmi, hogy vér szerinti örököst TELJESEN kitagadni mindenből amit hátrahagy valaki, és KIZÁRÓLAG más javára végrendelkezni?'
Én nem vagyok jogász, de a jogérzékem azt mondja, hogy mivel életében mindenki annak adja a tulajdonát, akinek akarja, végrendeletben szerintem lehetne úgy dönteni, hogy senki semmit nem örököl a rokonok közül, hanem minden, ami egyébként az örökség tárgya lenne, halál esetére szóló ajándékozási szerződéssel, vagy gondozáshoz kapcsolódó öröklési szerződéssel olyan emberhez kerülhessen, aki egyébként nem számítana örökösnek.
Ha nincs örökség, mert az elhunyt még életében szétosztogatta, akkor nincs köteles rész sem, szerintem.
A hátulütője az lehet, hogy valószínűleg sokkal több illetéket és adót is kellene utána fizetni, mint ha örökölni tudta volna ugyanazt.
De lehet, hogy tévedek.
'megvalósítható-e olyasmi, hogy vér szerinti örököst TELJESEN kitagadni mindenből amit hátrahagy valaki, és KIZÁRÓLAG más javára végrendelkezni?'
Én nem vagyok jogász, de a jogérzékem azt mondja, hogy mivel életében mindenki annak adja a tulajdonát, akinek akarja, végrendeletben szerintem lehetne úgy dönteni, hogy senki semmit nem örököl a rokonok közül, hanem minden, ami egyébként az örökség tárgya lenne, halál esetére szóló ajándékozási szerződéssel, vagy gondozáshoz kapcsolódó öröklési szerződéssel olyan emberhez kerülhessen, aki egyébként nem számítana örökösnek.
Ha nincs örökség, mert az elhunyt még életében szétosztogatta, akkor nincs köteles rész sem, szerintem.
A hátulütője az lehet, hogy valószínűleg sokkal több illetéket és adót is kellene utána fizetni, mint ha örökölni tudta volna ugyanazt.
De lehet, hogy tévedek.
Tempus.Anh 2014.09.25. 19:03:51
@mnika88:
Az ágybabújás megtagadása szerintem nem számít bűnnek :), manapság olyan időket élünk, hogy ha az asszonyt az ágyban jobban megrántja az ember, az már "házasságon belüli nemi erőszak". :)
Az őseink a hasukat fogva pörögnek a sírjukban, akkora blődségeket találnak ki a mai puhapöcsű feministák.
Ha az ilyen genetikai selejtekre hallgattak volna a történelem folyamán, kihalt volna az emberi faj :)
Szerintem a súlyos betegség esetén történő cserbenhagyásra vonatkozik elsősorban a házassági kötelesség megtagadása.
Az ágybabújás megtagadása szerintem nem számít bűnnek :), manapság olyan időket élünk, hogy ha az asszonyt az ágyban jobban megrántja az ember, az már "házasságon belüli nemi erőszak". :)
Az őseink a hasukat fogva pörögnek a sírjukban, akkora blődségeket találnak ki a mai puhapöcsű feministák.
Ha az ilyen genetikai selejtekre hallgattak volna a történelem folyamán, kihalt volna az emberi faj :)
Szerintem a súlyos betegség esetén történő cserbenhagyásra vonatkozik elsősorban a házassági kötelesség megtagadása.
Tempus.Anh 2014.09.25. 19:08:04
@mig54: Valóban érdekes a jogalkotók eme törvény-szüleménye, de hát ez érvényes, ehhez kell alkalmazkodni. Mondjuk én, ha kiderülne, hogy apám nem apám volt, hanem egy másik férfi fia vagyok, eszembe nem jutna az örökségemet követelni.
Szerencsére ilyen veszély nem fenyeget.
Szerencsére ilyen veszély nem fenyeget.
Tempus.Anh 2014.09.25. 19:13:32
@polyvinyl: Azt hiszem, hogy van egy olyan szakasza a törvénynek, amely kimondja, hogy az örökhagyó 15 éven belül elidegenített vagyonából származó jövedelemre jogosult a törvény szerinti örökös, tehát olyan nincs, hogy pl. elidegeníti az ingatlanát amelyről nem rendelkezett és a pénzt az örökös nem kapja meg.
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.09.25. 19:42:31
@Tempus.Anh:
A hangsúly pont azon van, hogy ha valaki azt akarja, hogy az örökségét, vagy annak valamelyik részét NE az örökös(ök), hanem olyan ember kapja meg, aki egyébként nem örökölne, akkor arról még életében rendelkeznie kell közjegyző vagy ügyvéd előtt.
Ezt lehet megoldani a halál esetére szóló ajándékozási szerződéssel, vagy az öröklési szerződéssel, amit úgy szoktak kötni, hogy egy egyébként nem öröklő "idegen" vállalja az örökhagyó tartását/gondozását, cserébe az örökségért vagy annak egy részéért.
7:10. § [Végintézkedési szabadság]
Az örökhagyó a halála esetére vagyonáról vagy annak egy részéről végintézkedéssel szabadon rendelkezhet.
7:48. § [Öröklési szerződés]
7:53. § [Halál esetére szóló ajándékozás]
Innen:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV
A hangsúly pont azon van, hogy ha valaki azt akarja, hogy az örökségét, vagy annak valamelyik részét NE az örökös(ök), hanem olyan ember kapja meg, aki egyébként nem örökölne, akkor arról még életében rendelkeznie kell közjegyző vagy ügyvéd előtt.
Ezt lehet megoldani a halál esetére szóló ajándékozási szerződéssel, vagy az öröklési szerződéssel, amit úgy szoktak kötni, hogy egy egyébként nem öröklő "idegen" vállalja az örökhagyó tartását/gondozását, cserébe az örökségért vagy annak egy részéért.
7:10. § [Végintézkedési szabadság]
Az örökhagyó a halála esetére vagyonáról vagy annak egy részéről végintézkedéssel szabadon rendelkezhet.
7:48. § [Öröklési szerződés]
7:53. § [Halál esetére szóló ajándékozás]
Innen:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV
mnika88 2014.09.25. 19:54:34
@Tempus.Anh:
Sőőt.találtam egy 1832-ben,Joseph Vojdisek által írt könyvet,ami azt írja:
"A házassági kötelesség teljesítésére való testi tehetetlenség,csak akkor oldja fel a házasságot,ha orvosi tanubizonyság által bebizonyodik,hogy valóságos feltételetlen,állandó és orvosolhatatlan tehetetlenség már a házasság előtt fenállot,nem pedig a házasság alatt adta elő magát.De ha ezen tehetetlenség csak a házastársakra nézve az,minden másnemű személyekre nézve pedig nem,akkor csak a hitvesre nézve tehetetlen léphet az elválás után más házasságra.Kétséges esetben illy házastársak tartoznak három esztendeig együtt élni.Az asszonyi személynek terméketlensége,van vénségbül eredő gyengesége nem tartozik ide."
Most lehet,hogy az én agyam van hormonokkal elárasztva,de szerintem itt is a szexuális kapcsolat megtagadásáról van szó,nem? :D Tök érdekes ez a téma! :D
Link hozzá:
books.google.hu/books?id=FRVUAAAAcAAJ&pg=PA123&lpg=PA123&dq=Mi+a+h%C3%A1zass%C3%A1gi+k%C3%B6teless%C3%A9g&source=bl&ots=sNEREeb19K&sig=ee3oinwXEKMz8AUL8VMOFpDE3U0&hl=hu&sa=X&ei=MlMkVPzqLamu7AbFmoDoDg&ved=0CGUQ6AEwDjgK#v=onepage&q=Mi%20a%20h%C3%A1zass%C3%A1gi%20k%C3%B6teless%C3%A9g&f=false
Sőőt.találtam egy 1832-ben,Joseph Vojdisek által írt könyvet,ami azt írja:
"A házassági kötelesség teljesítésére való testi tehetetlenség,csak akkor oldja fel a házasságot,ha orvosi tanubizonyság által bebizonyodik,hogy valóságos feltételetlen,állandó és orvosolhatatlan tehetetlenség már a házasság előtt fenállot,nem pedig a házasság alatt adta elő magát.De ha ezen tehetetlenség csak a házastársakra nézve az,minden másnemű személyekre nézve pedig nem,akkor csak a hitvesre nézve tehetetlen léphet az elválás után más házasságra.Kétséges esetben illy házastársak tartoznak három esztendeig együtt élni.Az asszonyi személynek terméketlensége,van vénségbül eredő gyengesége nem tartozik ide."
Most lehet,hogy az én agyam van hormonokkal elárasztva,de szerintem itt is a szexuális kapcsolat megtagadásáról van szó,nem? :D Tök érdekes ez a téma! :D
Link hozzá:
books.google.hu/books?id=FRVUAAAAcAAJ&pg=PA123&lpg=PA123&dq=Mi+a+h%C3%A1zass%C3%A1gi+k%C3%B6teless%C3%A9g&source=bl&ots=sNEREeb19K&sig=ee3oinwXEKMz8AUL8VMOFpDE3U0&hl=hu&sa=X&ei=MlMkVPzqLamu7AbFmoDoDg&ved=0CGUQ6AEwDjgK#v=onepage&q=Mi%20a%20h%C3%A1zass%C3%A1gi%20k%C3%B6teless%C3%A9g&f=false
Tempus.Anh 2014.09.25. 19:59:15
@mnika88: Szerintem az impotenciára vonatkozik. A terméketlenség vagy az asszony "vénségbül eredő" közösülési képtelensége (itt gondolom, az aggkori csípőízületi fájdalomról lehet szó, ami miatt a combabdukciót nem tudja végrehajtani, ami nyilván fogamzásgátlásra kiváló, de nemi életre nem) nem kizáró ok :)
mnika88 2014.09.25. 20:19:07
@Tempus.Anh:
Tényleg.:))
Az utolsó mondatod sok kérdést felvetett bennem,de inkább megtartom magamnak...:)
Tényleg.:))
Az utolsó mondatod sok kérdést felvetett bennem,de inkább megtartom magamnak...:)
she_wolf 2014.09.25. 21:50:38
@polyvinyl:
Jól látod a dolog engem foglalkoztató részét:)
Köszi a válaszodat, meg kell majd néznem, hogy mit is ír a hogyishíjják, mert lehet, hogy változtatnunk kell rajta. Azt tudom, hogy az utóbbi (nem is tudom, talán 2-3 éve?) belenyúltak az eddigi gyakorlatba a törvényhozók.
Lehet hogy hülyeség, de szeretem rendben tudni a dolgaimat, és már én sem fiatalodom, ráadásul rendszeresen autózgatok...
Jól látod a dolog engem foglalkoztató részét:)
Köszi a válaszodat, meg kell majd néznem, hogy mit is ír a hogyishíjják, mert lehet, hogy változtatnunk kell rajta. Azt tudom, hogy az utóbbi (nem is tudom, talán 2-3 éve?) belenyúltak az eddigi gyakorlatba a törvényhozók.
Lehet hogy hülyeség, de szeretem rendben tudni a dolgaimat, és már én sem fiatalodom, ráadásul rendszeresen autózgatok...
she_wolf 2014.09.25. 22:03:07
@Tempus.Anh:
"A terméketlenség vagy az asszony "vénségbül eredő" közösülési képtelensége (itt gondolom, az aggkori csípőízületi fájdalomról lehet szó, ami miatt a combabdukciót nem tudja végrehajtani, ami nyilván fogamzásgátlásra kiváló, de nemi életre nem) nem kizáró ok :)"
Idős hölgyeknél nem csak csípőízületi probléma okozhatja a nemi életre való képtelenséget. Próbálj meg két - egyébként egymásba tökéletesen passzoló - pl. gumicsövet összedugni kenés nélkül, nem fog menni. Bár ahogy tudom, ez nem kizárólagosan csak idős nőknél okoz problémát, hanem fiataloknál is, igaz, ott nagy valószínűséggel nem a korban, hanem másban keresendő a jelenség oka.
Kenés nélkül pedig a nemi élet erőszak a javából, ami nem csak a nőnek (legyen bárhány éves is), de a partnernek is fájdalmat okoz.
Bocs, hogy műszerészileg írok erről, de nem vagyok orvos, szakkifejezéseket guglizni pedig nincs kedvem:)
"A terméketlenség vagy az asszony "vénségbül eredő" közösülési képtelensége (itt gondolom, az aggkori csípőízületi fájdalomról lehet szó, ami miatt a combabdukciót nem tudja végrehajtani, ami nyilván fogamzásgátlásra kiváló, de nemi életre nem) nem kizáró ok :)"
Idős hölgyeknél nem csak csípőízületi probléma okozhatja a nemi életre való képtelenséget. Próbálj meg két - egyébként egymásba tökéletesen passzoló - pl. gumicsövet összedugni kenés nélkül, nem fog menni. Bár ahogy tudom, ez nem kizárólagosan csak idős nőknél okoz problémát, hanem fiataloknál is, igaz, ott nagy valószínűséggel nem a korban, hanem másban keresendő a jelenség oka.
Kenés nélkül pedig a nemi élet erőszak a javából, ami nem csak a nőnek (legyen bárhány éves is), de a partnernek is fájdalmat okoz.
Bocs, hogy műszerészileg írok erről, de nem vagyok orvos, szakkifejezéseket guglizni pedig nincs kedvem:)
she_wolf 2014.09.25. 22:06:06
@Tempus.Anh:
"Az őseink a hasukat fogva pörögnek a sírjukban, akkora blődségeket találnak ki a mai puhapöcsű feministák.
Ha az ilyen genetikai selejtekre hallgattak volna a történelem folyamán, kihalt volna az emberi faj :)"
Legyél nagyon őszinte, és önmagadtól, neked kedvesektől elvonatkoztatva felelj: néha nem lenne jobb úgy?:( Bocs, ha úgy gondolod, messzire mentem....
"Az őseink a hasukat fogva pörögnek a sírjukban, akkora blődségeket találnak ki a mai puhapöcsű feministák.
Ha az ilyen genetikai selejtekre hallgattak volna a történelem folyamán, kihalt volna az emberi faj :)"
Legyél nagyon őszinte, és önmagadtól, neked kedvesektől elvonatkoztatva felelj: néha nem lenne jobb úgy?:( Bocs, ha úgy gondolod, messzire mentem....
Tempus.Anh 2014.09.26. 06:17:23
@mig54: Igen, emiatt működik jól a kozmetikai ipar, egyebek közt a küoönféle vazelineket gyártó iparág :-)
kispotzak 2014.09.26. 09:49:41
@Tempus.Anh: Ne csináld már...
"manapság olyan időket élünk, hogy ha az asszonyt az ágyban jobban megrántja az ember, az már "házasságon belüli nemi erőszak". :)
Az őseink a hasukat fogva pörögnek a sírjukban, akkora blődségeket találnak ki a mai puhapöcsű feministák."
A "puhapöcsű feministák" meglehetősen sok olyan dologért küzdenek, amivel - pl a hozzászólásaid alapján általam elképzelt, de talán téves :) mentalitásod alapján - szerintem Te is egyetértesz. Nem hiszem, hogy sorolnom kéne részletesen, az üvegplafon-tól a családon belüli erőszakig bőven van példa. De feministáknak köszönhetjük azt is, hogy egyáltalán továbbtanulhatunk basszus, meg nem csak a földeken és a gyárban kell húzni a belünket, hanem dolgozhatunk "fehérgalléros" munkakörben is", sőt, még szavaznunk is lehet (bár ez utóbbi értelmét ne firtassuk ;)
Nyilván mint minden "izmusnak", ennek is vannak vadhajtásai, de csak az alapján gyalázni az egészet, ejnye.
Arról nem is beszélve, hogy nálatok tényleg úgy néz ki a szex, hogy ha szeretné a kedves, ha nem, ha jól van, ha beteg, ha hullafáradt, ha iszonyúan ki van borulva, stb., semmi nem számít, te "megrántod", elrendezed, oszt jól van?
Hadd higgyem azt, hogy nem egészen, sőt, ha a nőismerőseid-rokonaid közül vki bizalmasan ilyesmire panaszkodna neked, akkor gondolom Te sem azt mondanád neki, hogy fogja be a száját, ne a kib* feministákra hallgasson, hanem tegye szét a lábát amikor az ura és parancsolója akarja...
Bocsánat az offért, a posztról már minden értelmeset elmondtatok, ahhoz nincs mit hozzászólni. Sajnálom szerencsétlent, komoly segítségre szorulna - lehet, a fia is..
"manapság olyan időket élünk, hogy ha az asszonyt az ágyban jobban megrántja az ember, az már "házasságon belüli nemi erőszak". :)
Az őseink a hasukat fogva pörögnek a sírjukban, akkora blődségeket találnak ki a mai puhapöcsű feministák."
A "puhapöcsű feministák" meglehetősen sok olyan dologért küzdenek, amivel - pl a hozzászólásaid alapján általam elképzelt, de talán téves :) mentalitásod alapján - szerintem Te is egyetértesz. Nem hiszem, hogy sorolnom kéne részletesen, az üvegplafon-tól a családon belüli erőszakig bőven van példa. De feministáknak köszönhetjük azt is, hogy egyáltalán továbbtanulhatunk basszus, meg nem csak a földeken és a gyárban kell húzni a belünket, hanem dolgozhatunk "fehérgalléros" munkakörben is", sőt, még szavaznunk is lehet (bár ez utóbbi értelmét ne firtassuk ;)
Nyilván mint minden "izmusnak", ennek is vannak vadhajtásai, de csak az alapján gyalázni az egészet, ejnye.
Arról nem is beszélve, hogy nálatok tényleg úgy néz ki a szex, hogy ha szeretné a kedves, ha nem, ha jól van, ha beteg, ha hullafáradt, ha iszonyúan ki van borulva, stb., semmi nem számít, te "megrántod", elrendezed, oszt jól van?
Hadd higgyem azt, hogy nem egészen, sőt, ha a nőismerőseid-rokonaid közül vki bizalmasan ilyesmire panaszkodna neked, akkor gondolom Te sem azt mondanád neki, hogy fogja be a száját, ne a kib* feministákra hallgasson, hanem tegye szét a lábát amikor az ura és parancsolója akarja...
Bocsánat az offért, a posztról már minden értelmeset elmondtatok, ahhoz nincs mit hozzászólni. Sajnálom szerencsétlent, komoly segítségre szorulna - lehet, a fia is..
she_wolf 2014.09.26. 09:57:50
@kispotzak:
Bocs, nem Őt védendő, de meg kell jegyeznem: Tempus - Anh sorai mögé nem árt bekukucskálni, mert a látszat néha csal ( az Ő esetében legalábbis biztosan):)
Az ember gyakran hiheti azt hogy egy daróc, holott pedig nem is:)
Tudod, mint a magyar nyelvtanban az a bizonyos "másképp írjuk - másképp halljuk" szabály;)
Bocs, nem Őt védendő, de meg kell jegyeznem: Tempus - Anh sorai mögé nem árt bekukucskálni, mert a látszat néha csal ( az Ő esetében legalábbis biztosan):)
Az ember gyakran hiheti azt hogy egy daróc, holott pedig nem is:)
Tudod, mint a magyar nyelvtanban az a bizonyos "másképp írjuk - másképp halljuk" szabály;)
kispotzak 2014.09.26. 10:09:14
@mig54: Node mig54, hát ez az :) ! Minden második szavamban ott van, hogy de hát te nem ilyennek tűnsz stb. Nem ismerem őt személyesen, de elég sok kommentjét olvastam, azt is észrevettem már (sőt, talán vitáztam is vele egyszer ilyenen), hogy néha sokkal-sokkal erőteljesebben fejezi ki magát, mint ahogy talán a téma/a hozzászóló érdemelné (vagy ahogy az én érzékenységem engedné... :) ). De Tempus szerintem elég mérvadó itt, engem pont ezért bánt, ha szélsőségesen fogalmaz.
Bocs, de hadd idézzek egy szitut: origon megjelenik egy cikk arról, hogy egy "apuka" feltörölte a 4 éves kisfiával a padlót, mert a gyerek nem húzta fel a cipőjét, amikor rászólt. A gyereknek 8 napon túl gyógyuló sérülései lettek, egyebek mellett betört az orra stb.
Egyik kommentelő elmagyarázta, hogy ez a túlzottan liberális nevelés eredménye, mi az hogy egy gyerek nem veszi fel első szóra a cipőjét, igenis kell a szülői fenyítés, nehogymár egy komolyabb orrbavágást a rendőrök vizsgáljanak, kinek mi köze hozzá, hogyan neveli a gyerekét stb stb. Amilyen stílusban leírta a kis hsz-ét az illető totál elhiszem neki, hogy ő így is neveli a gyerekét, ha van :( . Ha ma olvasok először Tempus-tól hsz-t, akkor a fentiek alapján azt is elhinném, hogy náluk az a szex, ahogy le is írtam. De, mivel régebb óta ismerjük(?) Tempus-t, akkor már rögtön helyes, hogy így fogalmaz? :(
Bocs, de hadd idézzek egy szitut: origon megjelenik egy cikk arról, hogy egy "apuka" feltörölte a 4 éves kisfiával a padlót, mert a gyerek nem húzta fel a cipőjét, amikor rászólt. A gyereknek 8 napon túl gyógyuló sérülései lettek, egyebek mellett betört az orra stb.
Egyik kommentelő elmagyarázta, hogy ez a túlzottan liberális nevelés eredménye, mi az hogy egy gyerek nem veszi fel első szóra a cipőjét, igenis kell a szülői fenyítés, nehogymár egy komolyabb orrbavágást a rendőrök vizsgáljanak, kinek mi köze hozzá, hogyan neveli a gyerekét stb stb. Amilyen stílusban leírta a kis hsz-ét az illető totál elhiszem neki, hogy ő így is neveli a gyerekét, ha van :( . Ha ma olvasok először Tempus-tól hsz-t, akkor a fentiek alapján azt is elhinném, hogy náluk az a szex, ahogy le is írtam. De, mivel régebb óta ismerjük(?) Tempus-t, akkor már rögtön helyes, hogy így fogalmaz? :(
kispotzak 2014.09.26. 10:09:56
@mig54: Válaszoltam ugyan, de még egyszer nekifutottam a kommentednek. Ezen a "másképp írjuk - másképp halljuk"-on még gondolkodok egy kicsit :)
she_wolf 2014.09.26. 10:31:04
@kispotzak:
Személyesen én sem ismerem. Tempus Anh (ha már így kitárgyaljuk:D) nem egy bájolgó széplélek és talán ezért lehet, hogy az arra érzékenyek néha keményebbnek vélik a stílusát.
Hogy mennyire mérvadó (orvosilag számomra az), azt nem tudom. Csak azt, hogy hogy egy olyan értékrenddel bír, ami sokaknak csípheti a szemét. Meg azt tudom, hogy nagy általánosságban nem lehet megjegyzés nélkül elmenni a hozzászólásai mellett, mert vagy támadásra, vagy védekezésre kényszerít. Habitus kérdése, hogy mit lép rá valaki. Ha egy szóval akrnám jellemezni akkor azt mondanám: provokatív. De ez nem biztos hogy baj, mert provokálni sok okból és sokféleképpen lehet. Mondom, jól kitárgyaltuk, kapok majd a fejemre:)
"De, mivel régebb óta ismerjük(?) Tempus-t, akkor már rögtön helyes, hogy így fogalmaz? :("
Ismert fel az iróniát, és mindjárt más lesz a leányzó fekvése!:)
"Bocs, de hadd idézzek egy szitut: origon megjelenik egy cikk arról, hogy egy "apuka" feltörölte a 4 éves kisfiával a padlót, mert a gyerek nem húzta fel a cipőjét, amikor rászólt. A gyereknek 8 napon túl gyógyuló sérülései lettek, egyebek mellett betört az orra stb."
Apukát próbaidőre felkötni! Szélsőséges? Durva? Az. Apuka meg agybeteg, mert a korábban elrontott nevelést nem utólag kell a gyereken leverni. A fenyítésnek is vannak fokozatai, amelyeket nem árt szem elől téveszteni. Ne neveld ostobán a gyerekedet, és akkor nem lesz ostoba. Szerintem itt is működik az "amilyen a mosdó.." elv. A gyerek egy kicsi ember. Így nézz rá, így értsd meg őt. Súlyos gyermekbántalmazáés esetén nem tudok elnéző lenni:( Mint ahogy azt sem tartom normálisnak, hogy a gyereknek mindent szabad, merthogy még csak gyerek.
Személyesen én sem ismerem. Tempus Anh (ha már így kitárgyaljuk:D) nem egy bájolgó széplélek és talán ezért lehet, hogy az arra érzékenyek néha keményebbnek vélik a stílusát.
Hogy mennyire mérvadó (orvosilag számomra az), azt nem tudom. Csak azt, hogy hogy egy olyan értékrenddel bír, ami sokaknak csípheti a szemét. Meg azt tudom, hogy nagy általánosságban nem lehet megjegyzés nélkül elmenni a hozzászólásai mellett, mert vagy támadásra, vagy védekezésre kényszerít. Habitus kérdése, hogy mit lép rá valaki. Ha egy szóval akrnám jellemezni akkor azt mondanám: provokatív. De ez nem biztos hogy baj, mert provokálni sok okból és sokféleképpen lehet. Mondom, jól kitárgyaltuk, kapok majd a fejemre:)
"De, mivel régebb óta ismerjük(?) Tempus-t, akkor már rögtön helyes, hogy így fogalmaz? :("
Ismert fel az iróniát, és mindjárt más lesz a leányzó fekvése!:)
"Bocs, de hadd idézzek egy szitut: origon megjelenik egy cikk arról, hogy egy "apuka" feltörölte a 4 éves kisfiával a padlót, mert a gyerek nem húzta fel a cipőjét, amikor rászólt. A gyereknek 8 napon túl gyógyuló sérülései lettek, egyebek mellett betört az orra stb."
Apukát próbaidőre felkötni! Szélsőséges? Durva? Az. Apuka meg agybeteg, mert a korábban elrontott nevelést nem utólag kell a gyereken leverni. A fenyítésnek is vannak fokozatai, amelyeket nem árt szem elől téveszteni. Ne neveld ostobán a gyerekedet, és akkor nem lesz ostoba. Szerintem itt is működik az "amilyen a mosdó.." elv. A gyerek egy kicsi ember. Így nézz rá, így értsd meg őt. Súlyos gyermekbántalmazáés esetén nem tudok elnéző lenni:( Mint ahogy azt sem tartom normálisnak, hogy a gyereknek mindent szabad, merthogy még csak gyerek.
kispotzak 2014.09.26. 10:54:59
@mig54: Kimondottan dühösnek tűnt, valóban "nem ismertem fel" az iróniát (pedig általában menni szokott). De őszintén szólva nem szeretném Tempus-Anh-t tovább elemezgetni, vhogy hülyén érzem magam attól, hogy magyarázgatjuk itt az hsz-t, én ezt őrá bíznám inkább, már ha akar nekem válaszolni :)
she_wolf 2014.09.26. 11:21:34
@mig54:
"....amelyeket nem árt szem elől téveszteni..."
Jav.: ..nem árt szem előtt tartani;
...nem szabad szem elől téveszteni.
(Igen hülye nő!)
"....amelyeket nem árt szem elől téveszteni..."
Jav.: ..nem árt szem előtt tartani;
...nem szabad szem elől téveszteni.
(Igen hülye nő!)
Tempus.Anh 2014.09.26. 13:10:18
@mig54: Édes vagy, hogy védelmedbe veszel, az Általad leírtakhoz még hozzátenném, hogy a dörzspapír oldalamat csak akkor szoktam megmutatni, ha úgy érzem, a poszt vagy komment híján van az igazságérzetnek, urambocsá' számító rosszindulatból vagy alantas céloktól indíttatva íródott. Egyebekben szerény tudásommal igyekszem konstruktívan hozzájárulni az oldal építéséhez, amolyan piramisépítő rabszolgák vs. Kheopsz arányban.
@kispotzak:
Nagyon nem házasság az már, ahol a felek egyike "meg kell erőszakolja" a másikat a nemi együttlét összejöttéhez, egy harmónikus kapcsolatban ismerik az "igen", a "nem", "az elég" és "még nem elég" szavak, szószerkezetek jelentését, nem okvetlenül szavakból hanem már metakommunikatíve is.
A túlbuzgó feminizmus tárgyköréhez: a természeten teszünk erőszakot azzal, ha a férfit és nőt férfiasságától és nőiességétől (tehát mindattól, ami őket egymás számára vonzóvá teszi, egymáshoz közeledésüket és együttlétüket biztosítja) megfosztjuk, nemi identitását megkérdőjelezzük vagy nem létezőként beállítjuk. Ezek az új nézetbeli vadhajtások egyáltalán nem szolgálják a tartalmas és jó férfi-nő kapcsolatot tehát mindazt, ami a faj fenntartását, az ehhez szükséges nemi vonzalmat és egészéges szexualitást létrehozzák és erősítik.
@kispotzak:
Nagyon nem házasság az már, ahol a felek egyike "meg kell erőszakolja" a másikat a nemi együttlét összejöttéhez, egy harmónikus kapcsolatban ismerik az "igen", a "nem", "az elég" és "még nem elég" szavak, szószerkezetek jelentését, nem okvetlenül szavakból hanem már metakommunikatíve is.
A túlbuzgó feminizmus tárgyköréhez: a természeten teszünk erőszakot azzal, ha a férfit és nőt férfiasságától és nőiességétől (tehát mindattól, ami őket egymás számára vonzóvá teszi, egymáshoz közeledésüket és együttlétüket biztosítja) megfosztjuk, nemi identitását megkérdőjelezzük vagy nem létezőként beállítjuk. Ezek az új nézetbeli vadhajtások egyáltalán nem szolgálják a tartalmas és jó férfi-nő kapcsolatot tehát mindazt, ami a faj fenntartását, az ehhez szükséges nemi vonzalmat és egészéges szexualitást létrehozzák és erősítik.
she_wolf 2014.09.26. 14:47:35
@Tempus.Anh:
Nem védelemnek, mint inkább valamiféle "használati utasításnak":D szántam. Hülye kifejezés, tudom, de hirtelen nem találok jobbat:)
És talán azért tűnhet úgy Neked néha, hogy védelek(?), mert a véleményed csak csekély számban különbözik az enyémtől (legalábbis itt, a blogon belül). Tudod: hasonló a hasonlónak örül:D
És akkor most állítottam ki magamról egy nem éppen színjeles bizonyítványt....nem mondanám, hogy ez nem érdekel, de én már megengedem magamnak azt a luxust, hogy ne akarjam magam megerőszakolni:P.
És ha már az erőszaknál tartunk: bár szentül állítjuk, hogy a természetet nem lehet megerőszakolni, pedig de! Legalábbis bizonyos esetekben. Ami a szexualitást illeti: soha nem érdekelt senki nemi irányultsága addig, amíg az nem tolakodó, vagy kényelmetlen az én számomra. Lehet, hogy erről tudnánk jólesőn vitázni, és békében elfogadni egymás nézeteit, nem tudom...
Te keményvonalasabb vagy ilyen tekintetben, míg én inkább rugalmas, mert más szempontokat veszünk figyelembe, más a fontossági sorrend. De ez nem baj, ilyesmiből születnek jó kis viták, amiből lehet tanulni:)
Ha pedig a klasszikusfelállást nézzük, akkor soha nem tudtam sem megérteni, sem elfogadni, ha valaki tartósan áldozat egy kapcsolatban.
Nem védelemnek, mint inkább valamiféle "használati utasításnak":D szántam. Hülye kifejezés, tudom, de hirtelen nem találok jobbat:)
És talán azért tűnhet úgy Neked néha, hogy védelek(?), mert a véleményed csak csekély számban különbözik az enyémtől (legalábbis itt, a blogon belül). Tudod: hasonló a hasonlónak örül:D
És akkor most állítottam ki magamról egy nem éppen színjeles bizonyítványt....nem mondanám, hogy ez nem érdekel, de én már megengedem magamnak azt a luxust, hogy ne akarjam magam megerőszakolni:P.
És ha már az erőszaknál tartunk: bár szentül állítjuk, hogy a természetet nem lehet megerőszakolni, pedig de! Legalábbis bizonyos esetekben. Ami a szexualitást illeti: soha nem érdekelt senki nemi irányultsága addig, amíg az nem tolakodó, vagy kényelmetlen az én számomra. Lehet, hogy erről tudnánk jólesőn vitázni, és békében elfogadni egymás nézeteit, nem tudom...
Te keményvonalasabb vagy ilyen tekintetben, míg én inkább rugalmas, mert más szempontokat veszünk figyelembe, más a fontossági sorrend. De ez nem baj, ilyesmiből születnek jó kis viták, amiből lehet tanulni:)
Ha pedig a klasszikusfelállást nézzük, akkor soha nem tudtam sem megérteni, sem elfogadni, ha valaki tartósan áldozat egy kapcsolatban.
mnika88 2014.09.26. 15:58:42
Azért jól eljutottunk az eltűnt hamvaktól a házasságon belüli szexuális problémákig.Mit ki nem lehet hozni egy urnás posztból...:D
she_wolf 2014.09.26. 16:36:14
@mnika88:
Nem tudom, hogy most röstelljem-e magam, vagy sem.
A posztból szerintem mindent kivettünk, amit lehet, sőt, talán még többet is.
A többi meg gondolatfűzér a jog, és az emberség talaján.
Egyébként is te kezdted, ezzel:DD:
"Ez azt jelenti,hogy az asszony kitagadhatja az urát,vagy fordítva,ha az házassági kötelezettségeinek nem eleget tevén pl. nem bújik ágyba vele?"
Nem tudom, hogy most röstelljem-e magam, vagy sem.
A posztból szerintem mindent kivettünk, amit lehet, sőt, talán még többet is.
A többi meg gondolatfűzér a jog, és az emberség talaján.
Egyébként is te kezdted, ezzel:DD:
"Ez azt jelenti,hogy az asszony kitagadhatja az urát,vagy fordítva,ha az házassági kötelezettségeinek nem eleget tevén pl. nem bújik ágyba vele?"
Tempus.Anh 2014.09.26. 16:38:35
@mig54: A természet bosszúálló. És mindig erősebb az embernél. Az ember a természettel szemben ezer csatát megnyert már, de a nagy háborúban vesztésre áll.
Nyilván nem szabad egy házasságban áldozatként megmaradni, lépni kell.
Nyilván nem szabad egy házasságban áldozatként megmaradni, lépni kell.
Tempus.Anh 2014.09.26. 16:44:11
@mig54: A házassági kötelezettségek megtagadása komoly válóok és simán helyet ad neki a bíróság, de nem indok a szexuális erőszakra. Aki viszont oda jutott, hogy egy aktusért erőszakoskodni kell vele, az rászolgált arra, hogy szépen törvényesen távozzon a házasság kötelékéből.
mnika88 2014.09.26. 16:50:12
@mig54:
:D :D :D
De ez is onnan jött,hogy TI elkezdtetek a kitagadásról beszélni,én pedig ártatlan,mit sem sejtő leány,utána néztem ennek hivatalos helyeken,ahol az az ominózus házassági kötelesség megtagadása szerepel.:D :D Magyaránt TI,ismétlem,TI vittetek be az erdőbe! :D :D
(Annyira bírlak! :D :D)
:D :D :D
De ez is onnan jött,hogy TI elkezdtetek a kitagadásról beszélni,én pedig ártatlan,mit sem sejtő leány,utána néztem ennek hivatalos helyeken,ahol az az ominózus házassági kötelesség megtagadása szerepel.:D :D Magyaránt TI,ismétlem,TI vittetek be az erdőbe! :D :D
(Annyira bírlak! :D :D)
polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.09.26. 17:24:43
@kispotzak:
"De feministáknak köszönhetjük azt is, hogy egyáltalán továbbtanulhatunk basszus, meg nem csak a földeken és a gyárban kell húzni a belünket, hanem dolgozhatunk "fehérgalléros" munkakörben is", sőt, még szavaznunk is lehet"
Úgy érted, nem a férfiak lettek okosabbak, és mérték fel, hogy versenyhátrányt jelent a cégnek lemondani egy tehetséges nőneműről, hanem maradtak buták, mint a főd, csak meghátráltak a véresszájú leszbi csapatok elől?
"De feministáknak köszönhetjük azt is, hogy egyáltalán továbbtanulhatunk basszus, meg nem csak a földeken és a gyárban kell húzni a belünket, hanem dolgozhatunk "fehérgalléros" munkakörben is", sőt, még szavaznunk is lehet"
Úgy érted, nem a férfiak lettek okosabbak, és mérték fel, hogy versenyhátrányt jelent a cégnek lemondani egy tehetséges nőneműről, hanem maradtak buták, mint a főd, csak meghátráltak a véresszájú leszbi csapatok elől?
Tempus.Anh 2014.09.26. 19:13:42
@polyvinyl: Ha a nemi egyenjogúság alatt egyesek azt értik, hogy a nőknek szakálluk lesz és farkuk, a férfiaknak emlőjük és sorvadt vesszejük, akkor eléggé gyászos jövő elé nézünk. Így nem szabad egyenjogúsítani a nemeket.:)
she_wolf 2014.09.26. 20:38:09
@Tempus.Anh:
"A házassági kötelezettségek megtagadása komoly válóok és simán helyet ad neki a bíróság, de nem indok a szexuális erőszakra."
Ott a pont!
"Aki viszont oda jutott, hogy egy aktusért erőszakoskodni kell vele, az rászolgált arra, hogy szépen törvényesen távozzon a házasság kötelékéből."
Avagy: aki viszont ott tart, hogy egy numeráért erőszakoskodnia kell, az rászolgált arra, hogy önvizsgálatot tartson, ne pedig eszköz leltárt (nemtől függetlenül, mert ugyi láttunk mink mán karón varnyút...). Szerintem. Nézőpont kérdése, hogy hol a pont:)
"A házassági kötelezettségek megtagadása komoly válóok és simán helyet ad neki a bíróság, de nem indok a szexuális erőszakra."
Ott a pont!
"Aki viszont oda jutott, hogy egy aktusért erőszakoskodni kell vele, az rászolgált arra, hogy szépen törvényesen távozzon a házasság kötelékéből."
Avagy: aki viszont ott tart, hogy egy numeráért erőszakoskodnia kell, az rászolgált arra, hogy önvizsgálatot tartson, ne pedig eszköz leltárt (nemtől függetlenül, mert ugyi láttunk mink mán karón varnyút...). Szerintem. Nézőpont kérdése, hogy hol a pont:)
she_wolf 2014.09.26. 20:41:08
@mnika88:
Te meg szegín kisjány gyüttél mit sem sejtve, nagy boldogan, igaz-e?! Bele az erdőbe....csak nehogy meglőjenek, óvatos légy ám!:)
Bocs, de ezt nem hagyhattam ki...már megint:)
Te meg szegín kisjány gyüttél mit sem sejtve, nagy boldogan, igaz-e?! Bele az erdőbe....csak nehogy meglőjenek, óvatos légy ám!:)
Bocs, de ezt nem hagyhattam ki...már megint:)
she_wolf 2014.09.26. 20:49:35
@Tempus.Anh:
Bocsánat, de ha már természet, meg szexuális élet, nem hagyhatom ki: bárhány csatát is megnyer az ember, a természettel nem bölcs húzás b@szakodni, mert ő fog bennünket meg..ni, de jó alaposan.....
Ha egy házasság bármilyen okból nem működik, akkor szívás és szívatás tovább maradni benne a szükségesnél. Soha nem értettem meg azokat, akik a válás szó hallatán extraszisztoléznak, és sápatagon hebegik, hogy na de mit fog szólni a Jóskapista, meg az anyám, meg az anyád. Kié? Talán a tiéd, nem!? Folyt. köv.: Vádlott álljon fel!
Őszintén: kinek jó ez?
Bocsánat, de ha már természet, meg szexuális élet, nem hagyhatom ki: bárhány csatát is megnyer az ember, a természettel nem bölcs húzás b@szakodni, mert ő fog bennünket meg..ni, de jó alaposan.....
Ha egy házasság bármilyen okból nem működik, akkor szívás és szívatás tovább maradni benne a szükségesnél. Soha nem értettem meg azokat, akik a válás szó hallatán extraszisztoléznak, és sápatagon hebegik, hogy na de mit fog szólni a Jóskapista, meg az anyám, meg az anyád. Kié? Talán a tiéd, nem!? Folyt. köv.: Vádlott álljon fel!
Őszintén: kinek jó ez?
mnika88 2014.09.26. 21:06:35
@mig54:
:D Attól függ,ki fogja azt a fegyvert :D
:D Attól függ,ki fogja azt a fegyvert :D
she_wolf 2014.09.26. 21:34:33
@mnika88:
Erre most már nem válaszolok:D), mert a bloggazda úgy kipenderít, mint macskát....
És különben is önfegyelmet kell gyakorolnom.
Erre most már nem válaszolok:D), mert a bloggazda úgy kipenderít, mint macskát....
És különben is önfegyelmet kell gyakorolnom.
she_wolf 2014.09.26. 22:53:13
@Tempus.Anh:
Te meg már Conchitákat vizionálsz?:D
Most olvastam, Sopronban már látják a havat. Ezek szerint gyünnek a frontok....
Te meg már Conchitákat vizionálsz?:D
Most olvastam, Sopronban már látják a havat. Ezek szerint gyünnek a frontok....
Tempus.Anh 2014.09.27. 00:42:13
@mig54: A ballibsik szaporítanák errefelé a koncsítákat, szerencsére belátható időn belül nem rúgnak labdába, úgyhogy ez a műsor elmarad :). Mi megmaradunk a keresztény értékeinken belül. A pár százaléknyi selejt pedig negatív példának mindig jó lesz.
she_wolf 2014.09.27. 13:09:41
@Tempus.Anh:
Az attól függ, ki mit tekint keresztény értékeknek. Te miért tartod magad jó kereszténynek, és én lehetek-e jó és igaz ember attól függetlenül, hogy nem vagyok keresztény? És kit, milyen szempontok szerint tekintesz selejtnek?
Messzire vezet ez (is).
Látod? Még egy olyan kis csípkelődés is - mint amire válaszoltál is - képes hosszas gondolkodásra késztetni, amiből kiindulva jókat lehet dumálni. Ezért szeretem én ezt a blogot:)
Az attól függ, ki mit tekint keresztény értékeknek. Te miért tartod magad jó kereszténynek, és én lehetek-e jó és igaz ember attól függetlenül, hogy nem vagyok keresztény? És kit, milyen szempontok szerint tekintesz selejtnek?
Messzire vezet ez (is).
Látod? Még egy olyan kis csípkelődés is - mint amire válaszoltál is - képes hosszas gondolkodásra késztetni, amiből kiindulva jókat lehet dumálni. Ezért szeretem én ezt a blogot:)
Irkutszk 2014.09.28. 09:40:27
@polyvinyl: Ahhoz, hogy egy cég egyáltalán megfontolhassa azt, hogy egy nőt vegyen fel bármely magasabb pozícióra, ugyanolyan elvárásoknak kell megfelelniük a nőknek, mint a férfiaknak. Ehhez tanulásra van szükség, aminek a lehetőségét bizony a feminista és az emancipáció mellett kardoskodó nők harcoltak ki a társadalomból (amit akkoriban erősen férfiak irányítottak).
Nézd meg azokat az országokat, ahol az emancipáció nem, vagy csak kis mértékben tudott végbemenni; ott a nőket még most is erősen irányítják, a saját és a társadalmi kérdésekbe korlátozottan szólhatnak be, és van, ahol még most is korlátozzák, hogy mit és milyen szinten tanulhatnak.
Nézd meg azokat az országokat, ahol az emancipáció nem, vagy csak kis mértékben tudott végbemenni; ott a nőket még most is erősen irányítják, a saját és a társadalmi kérdésekbe korlátozottan szólhatnak be, és van, ahol még most is korlátozzák, hogy mit és milyen szinten tanulhatnak.
she_wolf 2014.09.28. 13:41:44
@Irkutszk:
"Nézd meg azokat az országokat, ahol az emancipáció nem, vagy csak kis mértékben tudott végbemenni; ott a nőket még most is erősen irányítják, a saját és a társadalmi kérdésekbe korlátozottan szólhatnak be, és van, ahol még most is korlátozzák, hogy mit és milyen szinten tanulhatnak."
Úgy érzem, sejtem hogy mire gondolsz, és igazat is adok neked:)
Szerintem ott lehet némi elcsúszás, hogy némelyek már annyira komolyan veszik a nemek közti egyenlőséget, hogy a dolog fizikai része teszi hiteltelenné az egészet.
A gyengébb nem maradjon meg gyengé(de)bbnek, ne akarjon mindenáron fejszés favágó lenni:)
"Nézd meg azokat az országokat, ahol az emancipáció nem, vagy csak kis mértékben tudott végbemenni; ott a nőket még most is erősen irányítják, a saját és a társadalmi kérdésekbe korlátozottan szólhatnak be, és van, ahol még most is korlátozzák, hogy mit és milyen szinten tanulhatnak."
Úgy érzem, sejtem hogy mire gondolsz, és igazat is adok neked:)
Szerintem ott lehet némi elcsúszás, hogy némelyek már annyira komolyan veszik a nemek közti egyenlőséget, hogy a dolog fizikai része teszi hiteltelenné az egészet.
A gyengébb nem maradjon meg gyengé(de)bbnek, ne akarjon mindenáron fejszés favágó lenni:)
kispotzak 2014.09.29. 08:08:48
@Tempus.Anh: (13:10:18) Egyetértek, a házasságot illetően is, a feminizmus vadhajtásaira vonatkozóan is.
kispotzak 2014.09.29. 08:13:39
@polyvinyl:
"Úgy érted, nem a férfiak lettek okosabbak, és mérték fel, hogy versenyhátrányt jelent a cégnek lemondani egy tehetséges nőneműről, hanem maradtak buták, mint a főd, csak meghátráltak a véresszájú leszbi csapatok elől?"
Nem, nem így értem, ezért aztán nem is írtam semmi ilyet.
"Úgy érted, nem a férfiak lettek okosabbak, és mérték fel, hogy versenyhátrányt jelent a cégnek lemondani egy tehetséges nőneműről, hanem maradtak buták, mint a főd, csak meghátráltak a véresszájú leszbi csapatok elől?"
Nem, nem így értem, ezért aztán nem is írtam semmi ilyet.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
