Nos, ez nagyon súlyos ügy, mert logikusan azt sugallja, hogyha a beteg meghal, akkor csak el kell tüntetni az orvosi jelentéseket és már nincs is gond. De ha eltűnik az orvosi jelentés, akkor ki a felelős? Vagy azokra nem kell megadott ideig vigyázni? Ebben az estben sokkal több a megválaszolatlan kérdés, mint a megválaszolt és természetesen mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, így orvos urat is. Gondolom ebben az esetben a pert nem az ártatlanság kimondásával szüntették meg, hanem a bizonyítottság hiányában. Ami persze szóbeszédre ad okot. A teniszlabda nagyság növekedési ideje, illetve a műtéttől eltelt idő a felfedezés hiányát nem magyarázza. Érvelések pro és kontra és mivel egyiket sem lehet a tévedés nélkül bizonyítani, mindenki azt mond, amit akar. Egy hulla, egy büntetést megúszott és egy mulasztás miatt tehetetlen bíró. Arccal a következő beteg felé...

Felhívnám az igen tisztelt figyelmet az Index mai -"A kórházakkal minden tényleg rendben van"- című cikkére!

Nem azért fontos ez a cikk, mert kissé logikusabban és érthetőbben megfogalmazza, összegyűjti a problémákat, hanem azért, mert -olvasottsága folytán- szélesebb rétegekben tudatosítja/láttatja a problémát, amit elkeseredett dühvel próbálnak a szőnyeg alá söpörni. A lényeg, hogy eljusson oda, ahol a probléma megoldását saját érdekből igyekeznek akadályozni. Tudjuk, hogy vannak, akik nagyon is haszonélvezői ennek a fajta rendszernek és ők azok, akik a magasabb érdekérvényesítéssel rendelkeznek. Na, őket bombázzák ezen cikkek és nem a lent gürcölőket. A lent gürcölők is szeretnék a változást, de -jól felfogott érdekükben- nem mernek szólni. Marad a közvélemény bombázása, hátha megunják /nem hiszem/ és változtatnak. Most megint idealista voltam.:)

Ha vastagbéldaganata volt, legfeljebb a vastagbeléből távolíthatnak el 60 cm-t, a gyomrából kevésbé. A vastagbéldaganatot a hasfalon keresztül tapinthatta ki, nem a hasfalBAN.

Melyik bélszakasz lehetett "elzáródva" korábban?
Median laparotómia alkalmával nem mindig nézik át a teljes bélszakaszt, a gyomorcsukótól a rectumig, így esélyes, hogy elnéznek egy daganatot.

Ebbe a sztoriba politikát belekeverni nemcsak ízléstelenség, hanem kegyeletsértés is.

A zárójelentések, műtéti naplók pedig nem tűnnek csak úgy el.

Az egészségügyi törvény és ehhez kapcsolódó törvények alkalmazása, az aktuális helyzethez igazítása, magyarázása, értelmezgetéséről egy érdekes hasonlatom van. Értelemszerűen ezen hasonlat/példa -mint minden példa- kissé sántít, de véleményem szerint mókásan találó:

Egy film jelenet, mely a "mátrix" című film egyik jelenete: Neo, a film főhőse, épp az Orákulumra várakozik egy másik szobában, hogy az majd tanáccsal lássa el. Neo-val együtt, ugyanazon szobában tartózkodik egy kisgyermek, aki épp azzal foglalatoskodik, hogy a gondolat erejével, minden fizikai ráhatás segítsége nélkül, meghajlítson egy evőkanalat. A kanál hajlong is ide-oda. Neo, csodálkozással vegyes megrökönyödéssel figyeli eme produkciót. A kisfiú rámosolyog Neo-ra és átnyújtja a kanalat, hogy azt Neo is hajlítsa meg. Neo persze megszeppen, hogy ez neki sikerülhet-e? A kisfiú megértő mosollyal nyugtázza a megszeppenéses hitetlenkedést és segítően a következő tanáccsal látja el Neo-t: ne próbáld erővel elhajlítani a kanalat, mert azt nem lehet. Gondold azt, hogy nincs kanál. És láss csodát, a kanál Neo-nak is hajlani kezdett!

Hogy mi itt szerintem az érdekes? A kanalat helyettesítsük be a törvényekkel.:)

Kedves Tempus-Anh!
A precizitás egy eset leírásánál nagyon fontos, ebben tökéletesen igazad van. Hogy a történet leírásában a hozzátartozó nem fogalmaz így azt bocsánatos bűnnek tartom, mert ez itt nem a bíróság. Ami a lényeg, hogy volt két fontosabb műtét, aminek lezárta után két dolog lett feltétlen bizonyos: meghalt a beteg és eltűntek fontos íratok. Mivel címmel és névvel ellátott eset a tárgy, nem feltételezhetjük, hogy hazudna, vagy csak kitalálta. A többiben lehet hogy igazad van és talán ez volt a kórház védekezése is. A kivédhetetlen probléma és a tovább élő gyanú ott keletkezik, ha nincs meg a perdöntő iratanyag.

@a végtelen űrben együtt:
Hát még a Mátrix paródiája, a Vektor :)
"A kanalakat az ebédlőből lopom, műanyagtálcákról..." :)

@a végtelen űrben együtt:
A "fideszes ellenszél" ugyanakkora blődség, mint az "ügyvédi kutatás".
Esetleg nyomozati anyagról beszélünk illetve annak hiányáról, hatósági bizonyítékgyűjtésről, stb.
"Ügyvédi kutatást" legfeljebb hobbiból régészkedő ügyvédek végezhetnek mexikói azték sírok közelében, egyébként így, ebben a formában eléggé meredek szókapcsolat.

@Tempus-Anh:

Amit most írok, az elmélkedés és ha "szerencsénk" van, akkor egy hozzáértő beír.
Tehát az elmélkedés: a beteg exitál, a kórház az orvos és a patológus véleménye alapján lezárja az ügyet valamilyen, az orvos, valamint a kórház szempontjából kedvező döntéssel. A férj nem nyugszik bele és feljelentést tesz a rendőrségen valamilyen váddal. A rendőrség bekéri az ilyenkor szokásos iratokat és eldönti, hogy történt-e bűncselekmény. Ha igen, akkor átadja vádemelési javaslattal az ügyészségnek. Az ügyész dönt a vádemelésről és esetleg írat kiegészítést, vagy új nyomozást rendel el.

Panaszosunk nem említ ilyeneket. Helyette ügyvédi kutakodást említ, ami elméletileg csak magánvádas ügyben lehetséges. Szerintem a kórház ebben az estben nem köteles azt kiadni, csak ha a bíróság erre felszólítja. De eddig valószínű már nem jutott el az ügy.

Kissé nekem is zavaros, mert a rövid elmesélésben kevés a konkrétum és némileg egyoldalúnak tűnik, de várom hozzáértőbb véleményét.

@a végtelen űrben együtt:
A férj kezdeményezte feljelentést is magánvádként kezelik és magánvádas eljárást folytatnak le. Ez az "ügyvédi kutakodás" valóban kissé zavaros fogalom.

Sajnálom ha valaki beteg, és sajnálom, ha a betegsége a halálát okozza.

De most már igazolva látom, hogy ez a netes felület olyan vadon nő, mint a dudva.

"A magánvádas eljárásban a védői jogállás - sehol másutt nem található sajátossága - fedezhető fel, nevezetesen a védő egyúttal vádlóvá is válhat. Ez az esetleges viszonvád esetén fordulhat elő, ahol mint a terhelt védője ellátja a “vádlói” jogi feladatokat is. A viszonvád védőre is kiható hatását jól érzékelteti az alábbi idézet: “A viszontvád két alapvető eljárásjogi státuszt létesít. Az eredeti magánvádlóból egyszersmind vádlott lesz, az eredeti vádlottból pedig vádló is. Ez a multipozíció számos eljárásjogi kérdés megoldásánál komoly körültekintést kíván az eljáró bíróságtól. Különösen bonyolult eljárásjogi kérdések merülhetnek fel több sértett, több elkövető esetén. Lényegében megkettőződik a terhelt védőjének, illetve a magánvádló képviselőjének pozíciója is .”
(Forrás: Dr.Fenyvesi Csaba)

@Tempus-Anh:

Ezzel szemben:"Magánvádas eljárásban nem a magánindítvány, hanem a feljelentés a vád, amelynek tartalmaznia kell a magánindítványt. A vád ezzel felel meg a törvényes vád követelményeinek. Ha ismeretlen kilétű a feljelentett, fogalmilag nincs magánindítvány, következésképpen a magánvád nem törvényes [Be. 497. § (1) bek.; Be. 2. § (2) bek.]."

"A Be. 6. § (2) bekezdése szerint büntetőeljárás csak bűncselekmény gyanúja alapján, és csak az ellen indítható, akit bűncselekmény megalapozott gyanúja terhel."

"Gyanú és megalapozott gyanú közötti törvényi különbségtétel értelemszerűen azt is jelenti, hogy büntetőeljárás megindításához elegendő önmagában a bűncselekmény gyanúja. A Be. 164. § (1) bekezdése szerint a büntetőeljárás – ha a Be. eltérően nem rendelkezik – nyomozással kezdődik, s a (2) bekezdés szerint a nyomozás egyik feladata az elkövető személyének felderítése."

"Ennek megfelelő a magánvádas eljárás szabályozása, mely szerint az eljárás feljelentésre indul, amit bíróságon kell megtenni [Be. 497. § (1) bekezdés]. Ha pedig a feljelentett cselekmény elkövetőjének személye ismeretlen, akkor a bíróság nyomozást rendel el."

"Következésképpen büntetőeljárás megindításának nem feltétele az elkövető kilétének ismerete."
Forrás: KURIA B.17. számú Elvi határozat

Tehát a magánvádat a bíróságon kell indítani feljelentés útján és lehet ismeretlen az elkövető, elég a bűncselekmény gyanúja. Ekkor a bíróság nyomozást rendel el.

"Kétségtelen, hogy tárgyalás előkészítése szakaszában egyaránt eljárást megszüntető ok

- ha a vád nem törvényes [Be. 267. § (1) bekezdés j) pont],
- ha a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény [Be. 267. § (1) bekezdés a) pont],
- ha a magánindítvány hiányzik és az nem pótolható [Be. 267. § (1) bekezdés e) pont]."

Gondolom az előkészítő szakban a bíróság vizsgálta, hogy bűncselekmény-e vádindítványában foglaltak. Akkor lett volna bűncselekmény, ha bizonyítást nyert volna az az állítás, hogy a műtétet végző orvos gondatlan volt és a műtétnél előírt ilyen-olyan cselekményt nem végezte el. Erre vonatkozólag a műtéti leírás jelenthetett volna támpontot a bíróság előtt, de ez eltűnt. Ezért csak az orvos elmondása állt rendelkezésre.

Gondolom konkrétumok hiányában.

Álljon meg a menet.
Ki is a hibás az egészségügy alulfinanszírozásáért?
1)A mindenkori kormány
aki csak azt tudja elkölteni, amit EÜ- járulékként (nem tb- annak csak 1/3-a!!) a
2)lakosság befizet
amely lakosság adózási kultúrája meglehetősen "fél- ázsiai":
-almatárolóként, kerti szárszámosépületként, stb épült családi házak tízezrei
-feketézés- szürkézés
-albérletek full- feketén kiadása- fizetése
-aztán ugye a soha-életben-semmit-se-dolgoztak-de-minig-minden-ingyenjárók már milliós tábora
vagy
3)a centrumelnökök, klinikai tömb vezetők, kórházigazgatók, osztályvezetők, akik mindig, mindenhol lepapírozzák, hogy mindig, minden rendben van (amíg nekik zsebben a lóvé)

vagy ezek esetleg együttesen.
Mégiscsak igaza van Gyurcsánynak, mindenki felelős:
-aki részt vesz benne
-haszonélvezője
-hagyja
-elmenekül előle (máshová adózni)

Szomorú történet, tragikus, katasztrofális.

@a végtelen űrben együtt:
A bíróság megvizsgálja, hogy a - jelen esetben nem közvetlenül életmentő - műtéti beavatkozást végző sebész az érvényben lévő, sebészeti szakmai kollégium által kibocsátott protokoll szerint járt-e el. Ehhez alapvető lenne a műtéti napló megléte, amit minden műtét után kötelesek megírni, és ami ma már ELEKTRONIKUSAN tárolt, tehát bármely kórház szerverén visszakereshető. 14 évvel ezelőtt a kórházak egy részében még a papíralapú arhiválás ment.
Így utólag, bármilyen orvosi dokumentáció hiányában iszonyú nehéz bizonyítani.
A bíróság tanúkat szokott ilyenkor megszólaltatni, ők viszont nyilván még nehezebben lelhetők meg, mint az eltűnt papírok.
Egy utolsó lehetőség az orvos töredelmes vallomása lenne.
Ennek a valószínűségét azonban most nem szeretném számokban kifejezni.

@Tempus-Anh: Sajnos a "papírok" pedig eltűnnek. Anyukám valamennyi kórházi vizsgálati papírja eltűnt. Apósomé szintén. Mikor elkértem, még az sem volt kéznél náluk, amit 2 nappal előtte én adtam a kezükbe (ugyanott készült kórházi zárójelentések...), egyszerűen közölték, hogy náluk nincs! Az utóbb végzett vizsgálatokról (2 nap alatt) pedig egy hónap múlva kaphatok másolatokat oldalanként X Ft-ért. Ehhez azonban kérvényt kell benyújtanom a főorvoshoz. Több hasonló esetről tudok. Arról nem is szólva, hogy nyár lévén, nem volt betegjogi szolgálat.

@mártus:
Trehányság.
A zárók három példányban készülnek, ebből egy marad a kórlapban (ami a kórház archivumába kerül, mint papíralapú dokumentum), kettő megy a beteg kezébe, ezekből egyet lead a háziorvosának.
A zárók kb. tizenhárom-tizennégy éve az összes lelettel együtt elektronikus formában is rögzítettek, előkereshetők.
A beteg tulajdonában lévő zárót, amblapot, leletet csak átnézzük, aztán esetleg kivonatoljuk a jelen kórismézésében-kezelésében fontosnak talált adatokat, majd visszaadjuk, az szigorúan az övé.

1 az, hogy egy daganat mennyi idő alatt mekkorára nő azt senki meg nem mondja, egy teniszlabdányi daganat kialakulhat 1 hét alatt is és 100 év alatt is. ha rosszindulatú recidíva akkor jellemzően gyorsan alakul ki. ilyen találgatásokba senki nem bocsátkozik
2 soha senki nem vallana be olyat, hogy súlyosat tévedett, ez alapkövetelmény. ha ilyet bevallasz akkor a biztosító sem fizet peres ügy esetén. egyébként milyen protokolt nem követett?
3 egy teniszlabdányi daganat nem nagy, azt kétlem, hogy valaki kitapintja magának, esetleg ha nagyon de nagyon sovány ember.
4 5 óra egy hemikolektómia??? én baleseti sebész vagyok de úgy érzem 3 óra alatt össze tudnám hozni. egy jó sebész ilyet lazán 2 óra alatt összehoz. persze jó volna tudni mi a 60 centi? mit is tartalmazott?
5 az ügyvéd meg sokat okoskodik a politikáról meg az adatvédelemről. ilyen adatok jellemzően nem tűnnek csak úgy el, főleg, hogy nem egy intézmény, osztály birtokolja őket és mindenről van számtalan másolat, úgy papír mint elektronikus formában. most egyszerre eltűnt az összes műtéti napló, az összes patológiai jelentés, az összes záró ( a kórházé, a betegé meg a háziorvosé is).
majd érdekel az igazgató válasza

@Tempus-Anh: Mi is így gondoltuk. Bizonyos esetekben eltűnnek azok a "papírok". Az aktuálisan végzett leletekről azt mondták, hogy persze a szgépen megvannak, de egy hónap múlva lesznek képesek számomra összeállítani a fénymásolatokat többezer Ft-ért, ha előtte ezt hivatalosan kérvényezem. Ennek sok értelmét pedig már nem láttam ----, mint írtam a jogsegély szolgálat sem létezett. Egy olyan helyen, ahol azzal fogadták éjjel az idős beteget, hogy mit akar mit tegyünk vele, hamarosan úgyis meg fog halni. Ahol az idős beteg törött karral feküdt éjjeltől délutánig, mert nem volt kocsi ami átvigye a János kórházba. (délután a fia hívott taxit és azzal vitte át a mamát) Egy olyan kórházban, ahol nem ismerik fel a stroke-ot és fél-bénultan maradnak emberek az ellátatlanság miatt. Amikor mondtuk, hogy valószínűleg stroke, ránk rivalltak: MI MAGA? ORVOS?!! Sokan vagyunk, nem egyedül küszködöm hasonló sérelmekkel.

@Tempus-Anh:
magánvád mindössze 6 bűncselekményi tényállás esetén van.
a posztbéli események között nem történt olyan, ami ide tartozna.

@mártus:
Korábban egy másik poszt kapcsán megjegyeztem, hogy tulajdonképpen szerencsés vagyok, mert aránylag kevés negatív élményem fűződik a magyar egészségügyi ellátáshoz dacára annak, hogy nem vagyok "magánzó".
Most kell csak látnom, mennyire beletrafáltam:(
A háziorvos asszisztense minden hónapban megküldi e-mailben a következő havi rendelési időket - beleértve a távolmaradások okát és a helyettesítő orvosok nevét, rendelési idejét is -, ha külön kérem, a laborból is megkapom ugyanilyen úton a lelete(i)met. Ha szakorvoshoz kell mennem, a beutalón szerepel az intézmény központi száma, valamint a rendelőé is. Ha szükséges, időpontot egyeztetetünk.
A szakorvosi leletemet pedig lefénymásolja a háziorvos asszisztense, és ideadja.
Mikor járóképtelen voltam egy rövid ideig, megkértem a férjemet, hogy ami eü.-s papírt csak talál a házban, szedje össze, és borítson be vele. Akkor nekiültem, és módszeresen rendet tettem köztük.
Erre a rendre azóta is nagyon ügyelek.

Le a kalappal!
Vajon hogyan megoldható, ha ismeretség és pénz nélkül másik kórházba kerüljön az ember, mint amelyikbe tartozik?

@Babette_:
Köszönöm, ezt nem tudtam ennyire pontosan.

@mártus:
Nem tudom....Legutóbb beutaltak reumatológiai szakrendelésre. A lakhelyemen egyetlen reumatológus van, akinek csak heti egyetlen nap rendelési ideje van nálunk. Többször tapasztaltam, hogy idő előtt órákkal már tömött sorokban állnak az ajtaja előtt, éppencsak egymásnak nem esnek a betegek. Kértem a háziorvost, hogy ne ehhez az orvoshoz címezze a beutalót, hanem megneveztem egy másikat (netről). Kérdezett, válaszoltam, a beutalót megkaptam.
Nem tudom, kórházi kezelés során van - e mód ilyen választásra. Ha szakorvos utal be, talán. Vagy nem. Tényleg nem tudom....remélem, valaki tud itt hasznos tanácsot adni.

@csak néha benézek ha marhaságot látok:

2) Még soha nem történt meg veled, hogy ugyanaz a mesterember jött, mint előzőleg, de nem emlékezett rád, és ugyanolyan lendülettel szidta az elődjét, mint ahogy az rendesen mesterembereknél szokás? :D

@Tempus-Anh: Leszámítva olyan apróságokat, hogy magánvádnak csak nagyon szűk körben és nagyon csekély súlyú bűncselekmények esetén van helye (pl. becsületsértés). Egy foglalkozás körében elkövetett mulasztással összefüggésbe hozható haláleset mindenképpen hivatalból üldözendő, magánvádnak fő szabály szerint nincs helye.

Jól is néznénk ki....

@Babette_: Pontosan. :)))))Mi ez a jogászkodás itt? :)))))))

A beprelés nem feljelentés. Én ez alatt azt értem, hogy az özvegy polgári jogi úton kártérítési pert indított a kórház ellen, amit azért nem tudott megnyerni, mert hiányzott a dokumentáció.
Az pedig mindaddig hiányozni fog ezekből a kuplerájokból, amíg - komoly pénzügyi szankciókkal nem büntetik az orvost és a kórházat - a dokumentáció hiányosságaiért.

Az adóhatóság a legszükségtelenebb hülye sajtpapír hiányáért is keményen bírságolja a vállalkozót, hasonlóan jár el az ÁNTSZ is, meg a munkaügyi felügyelet is. Bármily fölöslegesnek tűnik, ezek éppen az utólagos ellenőrizhetőség érdekében szükségesek.
Ma, az informatika társadalmában már országos központi rendszerben, utólag megváltoztathatatlan módon, naprakészen kellene rögzíteni az orvosi dokumentációt, nem pedig sajtpapíron, meg elavult kórházi számítógépeken.

@Holle anyó:
És a bizonyítási eljárást hogyan látnád ezesetben végigfolytatni?
Exhumálás, újraboncoltatás, tanúk, az orvos vallomásra bírása, kényszervallatás?
14 éve eltemetett betegnél mit és hogyan bizonyítasz?

Amit tudunk: A bélelzáródás (ileusz) a béltartalom továbbításának zavarát jelenti. Kialakulása alapvetően kétféle okra vezethető vissza. Egyrészt bénulhat a bélizom (un. paralitikus ileusz), másrészt elzáródhat a bélüreg (mechanikus ileusz). Paralitikus ileusz létrejöhet valamilyen gyógyszer vagy méreganyag hatására, a belek beidegzését támadó rendszerbetegség részeként, valamint a bélerek elzáródása következtében. A hasi műtétek után mindig kell számolni reflexes bélizomrenyheséggel. A mechanikus ileuszhoz vezető okok között említhető a belek daganatos megbetegedése, a bél üregét elzáró idegen test vagy a belek gyulladásos megbetegedése. A bélelzáródás mértékét tekintve lehet részleges vagy teljes.

Tehát okozhatja daganat. Abból kell kiindulnunk, amit az elhunyt hozzátartozója ír. Méghozzá azt, hogy az orvos szerint, ehhez a daganathoz Kb.két év kell. Gondolom minden adat a rendelkezésére állt, hogy ezt állítsa.
Tehát, a beteget feltárja és az első lehetséges problémát ellátva végzi a műtétet. A kérdésem: ha az első, azaz a paralitikus ileusz a probléma, akkor ettől függetlenül nem kellene arról meggyőződni, hogy nem áll e fenn a másik, a daganatos probléma is egyszerre? Mert az adatokból és a végeredményből következtetve úgy néz ki, ez állt fenn. Szerintem ez lehet az a protokoll, ami előírja, hogy ha feltártuk az egyik okot, az még nem zárja ki a másikat. Tehát erre is vizsgálni kell.

Hangsúlyozom! Abból kiindulva, amit a hozzátartozó állít, ez jön le. Hogy mi van még, amit esetleg a másik fél is elmondana kiegészítésképp, azt nem tudom.

Az iskolákban már országosan egységes elektronikus osztálynapló van, amiben rögzítik az érdemjegyeket, a hiányzásokat és egyéb dokumentációt, utólagos machinációt nyomtalanul végezni benne alig lehetséges. Online pénztárgéppel akar látni az állam minden kereskedelmi bevételt.

Rejtély, hogy az orvosi dokumentáció gondos kezelése miért nem fontos senkinek????

@Tempus-Anh: Úgy tűnik, már lefolyt a per, ebben az ügyben már sehogy nem lehet bizonyítani. Egyébként szerintem pathológiai jegyzőkönyvnek készülnie kellett 14 évvel ezelőtt (mellesleg az igény is elévült polgári jogilag).
Az viszont tanulság, hogy minden orvos-beteg találkozóról készítsünk feljegyzést, a receptet, leletet fénymásoljuk, szkenneljük, mindig kérjünk zárójelentést, ha nem adnak, írjunk panaszt, tartsuk időrendileg is rendezetten eü. iratainkat és soha ne adjuk ki a kezünkből.
Bármikor szükség lehet rá pl. orvosi kezelésnél, és a perben is jól jöhet ha egy igazságügyi orvosszakértő egyben megkapja a paksamétát.

@Holle anyó:
Köszönöm a kimerítő tájékoztatást és megfogadom a tanácsot.

(Ja és mint Grimm-mesehősnek üzenem/kérlek, hogy ne rázd már a párnádat, sok volt már tájainkon a hóból :) )

@Holle anyó: vagy nem. Tudok olyan iskolarol , ahol nincs.

Finnorszagban, ahol nekem oltek meg egy rokonomat, ugyanugy eltuntek az orvosi jelentesek. Ez ugy latszik mindenutt igy van.

Jaj de szomorú történet, minden porcikájában, még ma is.

Akit a bosszúvágy éltet, két koporsót készíttessen.

@Holle anyó: nem én kezdtem, tantónénikérem.

@Tempus-Anh: :) szívesen.

NA MEG A FIDESZ VOLT HATALMON---EZ IS LÉNYEGES SZEMPONT ( a doki Fidesz szardarab volt, biztos Fidesz és sutyerák- nak a seggnyalója)

@felcsutisuttyo:
"a doki Fidesz szardarab "
Még szerencse, hogy vannak itt másféle, sokkal nagyobb és büdösebb szardarabok is (rád gondoltam).

@reepach:
Csak röviden, mert azt szereted.:)

A "Válasz erre", nem felszólítás, csak lehetőség. Próbálj erre koncentrálni.:D

Üdv!

@a végtelen űrben együtt: Hallottál már a szólásszabadságról?

@reepach:
vettem a fáradságot, hogy megnézzem néhány, más blogon írt bejegyzését. Tanulságos.
Elég szegényes a repertoárja, nem nagyon tud túllépni az akasztáson és a lámpavason... Lehet, hogy ő volt a sportcsarnokbeli bekiabáló?

"a KURVA ANYJÁT A TOLVAJ CSALÓ SZERVEZETT KORRUPT FIDESZ KORMÁNYNAK és a ROHADT CSUTI SUTTYÓNAK....
KÖTELET NEKIK!...

felcsutisuttyo 2014.01.29 08:13:04
A rohadék suttyónak saját repteret és saját KÖTELET!!!!

felcsutisuttyo 2014.01.29 08:10:16
Még lehet ebből kötél is.!!!!..a Fidesz rohadékok elcsalt választása után 2014 ben, amikor a Nép fog számon kérni és leszámolni!!!???????

felcsutisuttyo 2014.01.28 11:10:07
Most már érik a dolog, hamarosan megszólalnak a fegyverek !

felcsutisuttyo 2014.01.28 08:43:40
Naná...már most be vannak szarva a rohadék tolvaj gazember fideszesek és seggnyaló oligarhái CSAK GYURCSÁNYOZNAK EGYFOLYTÁBAN ÉS HUZOGATJÁK A GUMIBUGYIJUKAT MERT TELE VAN SZARRAL MÁR....
Tudják, hogy nem a bíróság fog elszámolni velük hanem a NÉP fog LESZÁMOLNI VELÜK.....az meg...mégis csak kötél lesz...

felcsutisuttyo 2014.01.28 08:41:51
na ezért tényleg Kötél jár!!!!

felcsutisuttyo 2014.01.28 08:39:00
azt hiszem mégis kötél lesz...de azt nem a bíróság fogja adni...hanem a NÉP....az elcsalt választás ki fogja robbantani HARAG NAPJÁT!!!!!

felcsutisuttyo 2014.01.28 08:37:42
az emberek , az új 2/3 ad KÖTELET.... Ettől van beszarva a Fidesz Gazemberek és pampognak a SZarvivők....a Bamba de baszna Máté és társai.....és a kósósfogú, pösze,ronda vén banya......

GiroszÁsz András csak egy parazita (adófizetők pénzén) röfögő KormánySZARvivő...cipeli és keni a kormány szarát...nem mondhat mást csak amit a szájába "tolnak" ( barna is a szája széle:DDDDD.)

felcsutisuttyo 2014.01.24 09:16:21
itt csak LÁZADÁS, A FORRADALOM SEGÍT.....leváltani nem lehet ezt a rohadt Fidesz banditákat, csak MEGDÖNTENI LEHET. Erre kell készülni és nem a választásra,.-...a VÁLASZTÁST ÚGYIS ELCSALJÁK EZEK A NEMZETI SZAROK!!
Az után ki kell törnie a LÁZADÁSNAK!!!!!--és LESZÁMOLÁSNAK

felcsutisuttyo 2014.01.23 09:19:53
A Csuti suttyónak a pofája jár és ezért az jár neki ami a Chausescu kapott....hamarosan!

felcsutisuttyo 2014.01.22 16:04:24
a képen mind az ötöt egyszerre fogják akasztani a lámpavasakra,...juj de izgi lesz:)))

felcsutisuttyo 2014.01.22 16:02:42
el lesz kapva az elcsalt 2014 es választás után a tökök és véresre lesz nyomva a fejük...
JÖN a LESZÁMOLÁS!!!! azt már a megsértett Nép nem fogja elnézni...és a fidesz seggnyalók örülnek ha az életüket menthetik. Na meg a CÖV a Civil ÖsszeFosás banda is..

felcsutisuttyo 2014.01.22 15:22:35
A VÁLASZTÁST ÚGYIS ELCSALJA A ROHADÉK FideSS Banda...tehát a választás utáni LÁZADÁSRA KELL KÉSZÜLNI!!!!!!!!

felcsutisuttyo 2014.01.22 08:34:37
Összefoglalva: A 2014 es Fidesz Banditák által ELCSALT választás után,..nem lesz ideje a felcsúti suttyónak Gráz-ba menekülni és kezeltetni magát és hülyének tettetni magát....el lesz kapva és felelni fog a tetteiért!!!!!KEMÉNYEN! Be fog vonulni a történelembe mint Chausescu !!!!

felcsutisuttyo 2014.01.22 08:20:14
a Civil összefosás fő barmai olyan jól fognak mutatni a lámpavason..a a fideszes elcsalt vélasztás után......" gumibugyiban"és kilógó nyelvvel...hehehehhhee mert be voltak szarva)

felcsutisuttyo 2014.01.22 08:15:42
Balga Fidesz szarok.:D
Már a kezükben van a Demokratikus forradalmi egységnek névvel és címmel a Nemzeti Bűnöző Fidesz 27 ezres Csapat seggnyaló listája.
( az illetékes az "egyenként elkapják majd s az elcsalt választás után és forró kátrányba mártják Őket...." ).

felcsutisuttyo 2014.01.20 06:56:35
A MAGYAR A LEGHÜLYÉBB NEMZET,
MERT MINDEN MÁS NEMZET VÉRES LÁZADÁST CSINÁLT VOLNA HA EZT TESZIK A NÉPPEL MINT AMIT EZ A CSUTI SUTTYÓ ÉS KORRUPT BANDÁJA CSINÁL.

felcsutisuttyo 2014.01.19 10:39:22
a magyar nem egy forradalom csináló Nép---DE MOST HA JÓT AKAR MAGÁNAK A NÉP AKKOR FELLÁZAD ÉS MEGDÖNTI EZT A GAZEMBER KORRUPT CSALÓ, TOLVAJ BANDÁT ....leváltani nem lehet, mert elcsalja a 2014 es választást...tehát?....CSAK EGY ÚT VAN....KASZA KAPA ÉS MINDEN MI ELSŰL

felcsutisuttyo 2014.01.19 10:28:24
RÉTVÁRI egy kis törtető szaros szájú, seggnyaló takonypóc. RAJTA VAN A KILÖVÉSI LISTÁN amikor REZSIM VÁLTÁS MEGTÖRTÉNIK !!!! az életéért fog könyörögni és csókolgatni fogja a Marx szobor seggét!!!

@a végtelen űrben együtt:
Na, akkor értékeld a fentieket! Röviden.

@Tempus-Anh: Draga kommentelotarsam. Bizonyara azt is szepen es szakszeruen tudnad megfogalmazni, ha jol pofanbasznalak. De ez a tenyen, hogy lelkesen hallanam az orrcsontod reccseneset, nem valtoztatni. Mekkoa faszparasztnak kell lenni ahhoz, hogy valaki hiteltelennek allitsa be egy ozvegy panaszat, aki masoknak akarja megsporolni azt a fajdalmat, amit o atelt, csak mert nem szakszeruen irta le a tortenetet? Ezt neked tanitjak, vagy magadtol megy ilyen jol?

@Tempus-Anh: Ha korhàz èrdeke megkivànja,eltunik a zàrojelentès,mielott bàrki màsolatot kapott volna belole....

@Irkutszk:
Igen! Azért köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet rá, mert az sose árt. Mi még sose váltottunk szót. Most jött el az ideje.

Értelek és becsülöm elszántságot, de! Egy kevés tapasztalattal a hátam mögött megkérdem:
Megéri? Ha valaki az utcán a kövezetre végzi a dolgát, Te belegyalogolsz, vagy kikerülöd.
Nos! Most ide lett csinálva és reepach -persze teljesen jó szándékúlag belegyalogolt. Ezzel két dolgot ért el. Most vakargathatja magáról és témává tette azt, amivel nem szabad foglalkozni, mert szeretne a figyelem középpontjába kerülni. Sikerült neki.

@reepach:
Tapasztalatlanság. Ez volt a rövid.:)

Hosszabban: a negatív reklám is reklám és Te most naggyá tetted. Azt hiszed, hogy egy fikarcnyit is érdekli, hogy Neked, vagy másnak mi a véleménye? A csöndnek kell körbe vennie az ilyet, az még őt is zavarja. De ekkora reklámot, amit most csaptál...
Az összes munkásságával beszennyezted magad, mikor ide írtad. Legyél okosabb! Ez volt üzenetem célja. :)

@a végtelen űrben együtt:
(Indokolatlan) nagyképűség. Részemről ez volt a rövid jellemzés. Rólad, hogy egyértelmű legyek.
Bővebben: Ez nem reklám, ez figyelemfelhívás egy elképesztően primitiv, erőszakos jelenségre. A szőnyeg alá söprés nem megoldás, a jelenségről beszélni, tőle óvakodni, ellene tenni kell. "Vétkesek közt cinkos, aki néma" (idézet a Jónás könyvéből, ajánlom figyelmedbe az egész gyönyörű verset, nemcsak a szállóigévé vált sorát). A harapós (veszett) kutyára is fel kell hívni a figyelmet, talán láttál már "Cave canem" táblát...
Neked pedig egy kicsit több megfontoltságot, szerénységet, és kommentelő társaid irányába több toleranciát ajánlok. Vagy röviden, amit tévedésből nekem címeztél, mondogasd magadban, magadnak, minél gyakrabban: "Legyél okosabb!"

Látom ma nem megy a lazaság. OK! Akkor megfogadom tanácsod, mert szinte érzem a felém áradó jó szándékot. Tehát: okosabb leszek és engedek. További kellemes keresgélést és ha találsz még hasonló hsz-t ezektől, el ne felejtsd idehozni. Gondolom mindenki szeretné még olvasgatni. Mindent bele! Én addig visszavonulok mondogatni...:D

@Tempus-Anh: hát most nem azért, de egy 50 éves embernél a bélelzáródás elég gyanús. Az első dolgom lenne daganatot keresni.
Nekem csak részleges elzáródásom volt, de úgy megtükröztek alul-felül azonnal, ahogy kell. Utána ultrahang, és utána CT. Jahogy külföldön élek.

@a végtelen űrben együtt: Ez lesz az utolsó beírásom ebben a témában.

Semmi jogod letorkollni ezért reepach-ot, csak mert szerinted több a tapasztalatod vagy nem értesz vele egyet.

Itt mindig jószándék fogad mindenkit, mint a szibériai börtönökben?

@Irkutszk:
Ehh! Senkit nem torkoltam le és szerintem nem kell Őt védened, mert az égvilágon nem támadja senki. Most magával harcol és én tisztelettel, de hagyom ezen gyakorlatában.
Ha visszanézed, akkor láthatod, hogy olyat: "nekem több a tapasztalatom nem írtam". Ezzel szemben: "egy kevés tapasztalatot" írtam. Benézel olyat, ami nincs.

Ami az egyetértést illeti: sajnálom, de ebben sincs igazad, mert tökéletesen igaza van, ha már kinyitotta a klozet ajtaját és most árad. Ugyan az a véleményem ezekről, csak én nem foglalkozom velük. Letorkolni? Ugyan! A jó szándékú poén nem letorkolás. De, mint látom mellétrafált...sorry!:)

Biztos nem adott elég pénzt az "orvosnak" és az hanyagságot színlelve megölte. Nem tudom, hogy tudja ennyivel letudni a poszter? Beperelte és hát mivel eltűntek az iratok és így ennyi??...én egész biztos vérbosszút állnék.

Bocsánat: Szerintem ezek a kommmentek mutatják meg, hogy: 1) kik akik gondolkonak,és úgy vitáznak, 2) kik azok akik csak gyalázkodnak, mert náluk a gondolkodást megelőzi a politika, 3) és kik azok akik szimplán rosszindulatúak vagy csak erőszakosak különböző gyermekkori frusztrációk miatt. El is mentem mindet, köszönek a résztvevőknek! És részvétem az elhunyt hölgynek.

@mirx:
Az első bélelzáródást megoldották műtétileg, annak sem az okát sem az elhelyezkedését, mértékét nem írják le. De ez megoldást nyert.
A második viszont valóban daganat által okozott ileus volt, amely nyilván az első műtét kapcsán vagy nem volt még jelen vagy nem volt még észrevehető.
Jó lenne a műtéti naplókat elolvasni, ezt többedszerre írom.

Ha már off-topicoltam, illendő lenne hozzászólnom a témához is. Tehát:
A kórházakat törvény kötelezi az egészségügyi dokumentáció megőrzésére, ha jól tudom, 50 évig (!). 2000-ben már számítógépes kórházi rendszer működött a Margit kórházban is, ezért, ha a papír alapú dokumentáció vis major okból (természeti csapás, tűzvész, árvíz) megsemmisült volna is, a számítógépes archivumból visszakereshető. Feltéve, de nem megengedve, hogy sem papír alapú, sem elektronikus dokumentáció nincs meg a kórházban, a betegnek adott zárójelentések csak megvannak, ha a kórház ezzel szemben nem tud saját dokumentációt felmutatni (bizonyítási kényszer!), már eleve pervesztes!

A gyászoló hozzátartozóval együttérzek, nem vitatom az általa leírtakat. De a történet nem kerek.
" az ügyvédem szerint:

1) akkor fideszes vezető állt a korház élén, és ugye széllel szemben.

2) az ügyvédi kutatás megállapította, hogy eltűntek az orvosi jelentések. "

Az 1. pont nevetséges, 2000-ben (is) jogállam volt, a hatalmi ágak szétválasztva, egy jogvita bírósági kimenetelét nem befolyásolhatta kórház vezetőjének esetleges pártszimpátiája. A történetben egyébként itt van a svéd csavar, mert az akkori főigazgató, Dr. Gusztonyi Ágnes, egyáltalán nem nevezhető "fideszes"-nek. 1997-ben (a Horn-kormány ideje alatt) nevezték ki, majd 2008-ban (Gyurcsány kormány) megkapta az Amerika úti Országos Idegsebészeti Tudományos Intézet vezetését, ahonnan 2012-ben Réthelyi Miklós miniszter (Orbán-kormány) leváltotta...

a 2. pont: ügyvédi kutatás... Szerintem az történt, hogy az ügyvéd felmérte, hogy a per kilátástalan, ezért kitalálta a két indokot, amivel kihátrálhatott, és így még a honoráriuma sem került veszélybe.

Bélelzáródás miatti sürgős műtétnél a bélpasszázs helyreállítása a feladat, ez gyakran nem oldható meg sztóma (a bél kiszájaztatása a hasfalra) nélkül, amit később, általában fél év mulva lehet zárni. A műtét során egyébként a hasüreget át kell vizsgálni, nehezen képzelhető el, hogy nem vesznek észre egy daganatot, különösen, ha a bélelzáródást is az okozta. A Margit kórház Sebészeti osztályát akkor az ország (egyik) legjobb hasi sebésze, Dr. Dobó István vezette, aki rendkívül nagy tudású, brilliáns technikájú sebész, munkatársaival szemben is igen magas mércét állított, sokat követelt.
A részletek ismerete nélkül, bennem az a benyomás alakult ki, hogy sajnálatos módon az időben fel nem ismert daganat bélelzáródást okozott, amit a sürgős, majd a következményes elektív műtétekkel sem lehetett már meggyógyítani.
Ha több információ állna rendelkezésre ( a zárójelentésekbe írt diagnózis, epeikrízis) az ide írogató - és nem feltétlenül a mundért védeni akaró - orvosok érdemben tudnák értékelni a történteket.

@Tempus-Anh: Ja az "megoldást nyert", ha fel van oldva az elzáródás, de az oka nincs felderítve (pl daganat), részedről?
Abszolút nagyon erősen remélem, hogy az égvilágon semmi közöd az egészségügyhöz. Vagy majd az égési sérülésed "megoldásra kerül", ha letakarják pár takaróval, úgy tudnillik nem látszik, úgyhogy le van a gond.
Idióta.

@mirx: Én nem tudom, de ma mindenki jelzőket aggat, mert azt hiszi, hogy a komplexusa ezzel kielégül.

Van aki megnyugodott és írt egy jót. Értékelem, mert ritka és nem mondom, hogy a rövidebb, jobb lett volna. Az, hogy most már ismerjük a kiváló orvosokat, megnyugtatótan hat reánk. De úgy látom az elhunytat ez nem igen vigasztalja. Ő, több mint valószínű, egész életében meg lesz nyomorodva ezen szerencsétlen eset miatt. C'est La Vie, mondják sokan, mert Nekik nem szabad leragadni egy halálnál. Kivéve, ha ez náluk történik. A politikát tényleg szerencsétlen dolog belekeverni, még akkor is ha ott van. Nem szalonképes.

Nem lehet tudni, mert nem voltunk ott. Lehet, az orvos mindent megtett, ami akkor ésszerű volt. Lehet sietett, mert sok műtét volt és bele kellett húzni. Az akkor még kisebb daganatot nem vette észre. Bezár, jöhet a következő. Itt marad a találgatás. Azért jó lenne, ha a panasz íróját értesítették volna, hogy itt megjelent a történet és ha gondolja beszélgessen velünk. Ismertesse a még feltáratlan részleteket. A kórházat megértem, hogy nem szólal meg.

@mirx: Ha a bélelzáródás konkrét oka a daganat lett volna, akkor nehéz lett volna nem észrevenni (mivel ugye ez egy fizikai dolog: ott van), legalábbis laikusként erősen így tűnik...

@lpt1: mesteremberrel igen, de itt az orvos tudta, hogy előzőleg is ő műtötte a beteget, idézem: "a három hónappal előtti műtétnél, nem követte (ugyan Ő) a protokollt, és nem vette észre!"

@mirx:
Figyelj, te egészségügyi berkekben nagyon "járatos".
Mielőtt leidiótáznál, nézz tükörbe, hogy mekkora logikátlan, abszolút tudatlan, laikus baromságot írsz.
A két elzáródásnak az égvilágon semmi köze nem volt egymáshoz, az elsőt MEGOLDOTTÁK. Értő olvasás megy? Felszabadították az illető bélszakaszt, a passzázs érdekében teljesen átjárhatóvá tették.

Hogy ezt hogy oldották meg, a szűkszavú poszt erről nem tájékoztat bennünket.
Az ügyvéddel és a Fidesszel van efoglalva és azzal, hogy orvosi dokumentációk tűntek el, és persze az orvosi "műhibával".
14 év után.

@Szelid sunmalac:
Csak rajta.
Hát végrendeletet írtál-e már?

@reepach:
Szellemileg alultápláltakkal ne vitázzunk, kedves kollegám.
Egy tengerimalacnak magasabb az IQ-ja, mint ezeknek. :D

@Tempus-Anh:
Igazad van, de karitatív megfontolásból mindig próbálkozok segíteni, beteg-edukációt folytatni. Néha eredménnyel. A tájékozatlanság nem baj, nem lehet mindenki up to-date minden területen, gond akkor van, ha a tudatlanság csökönyösséggel és önteltséggel társul, ahogy arról a Tietze sy topicban írtam a csillagközi térben magányosan tévelygő kommentelő társunknak...