Facebookozás helyett a betegjogi képviselőhöz kellene fordulni
68 hozzászólás
2013.03.27. 06:00
Persze az első történetben a posztoló ismert személy. Megteheti, hogy posztol a Facebookon.De célravezetőbb lenne, ha a betegjogi képviselő közvetítésével az orvos tudatába is bekerülne ez.
Terjedt az a hír a napokban, hogy egy siket lány mellől az audiológiai vizsgálaton kiküldték az édesanyját, aki azért volt ott, hogy jeltolmácsoljon. Nem orvosi indokkal küldték ki:
„Nem olyan régiben történt velem egy audiológiai állomáson. Hallásvizsgálatra mentem, mikor az audiológus hölgy az édesanyámmal közölte menjen ki. Nincs nekem szükségem jeltolmácsra, mert Ő nap mint nap siketekkel foglalkozik és tudnak Ők szájról olvasni valahogy megfogják érteni egymást, egyébként is jó lesz ha megtanulok magamra hagyatkozni, mert ebben az országban még húsz évig úgy sem lesz változás.
Ezt szörnyű volt megélni. Megalázó. Mint mindenek ura egy audiológus, aki Istent játszva megmondja nekem, mi a jó, pedig csak pár évvel idősebb nálam és soha nem tapasztalta meg amiről beszél. Szerintem alapkövetelmény lenne, hogy egy audiológiai állomáson jelnyelven kommunikáljanak a siketekkel. A hölgy számomra ezzel csak azt bizonyította, elég ha Ő megért engem az, hogy én megértsem mi történik velem az már nem fontos.
Úgy éreztem hálásnak kell lennem neki, hogy egyáltalán foglalkozik velem. Valószínű nem jutott eszébe még soha, hogyha siketek nem lennének akkor nem lenne munkája.
Mintha én választottam volna magamnak a siketséget.”
Idézet innen: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=578859365457539&set=a.249357071741105.74977.248302295179916&type=1
És a posztoló hölgy egyik kommentje még: „ ahogy egy vak ember használhat fehér botot, vagy egy mozgásában korlátozott kerekesszéket és ez természetes, akkor természetesnek kell lennie annak, hogy egy siketnek szüksége van a jelnyelvre. ”
Már megint a kommunikáció… Mondjátok, vajon miért kellett ez? Adva van egy szakember, aki végzi a munkáját, arról semmi rossz nincs a történetben, tehát vélhetően rendben elvégezte. Csak az a hozzáállás. Az mibe került volna? Ha ott marad egy jeltolmács (aki jelen esetben az édesanya, de lehetett volna fizetett, hivatalos jeltolmács is), aki közvetíti a lány felé, hogy mi fog történni. Hogy mit kérnek tőle. Hogy mit mondanak neki. Az tényleg nem fontos, hogy akit vizsgálnak, megértse, mi történik? Automatikusan feltételezték, hogy majd megoldja szájról olvasással. És mi van, ha nem? Mert mondjuk a vizsgálatot végző nem megfelelően artikulál? Vagy bármiért is, de számára kényelmesebb és értelmezhetőbb a jeleléssel kapott információ?
Számomra érthetetlen, hogy miért kell egy vizsgálatot, ami akár feszültség nélkül is megtörténhetne, ilyesmivel megkeseríteni.
Igazából viszont azt sem értem, hogy ha ilyen történik, miért hagyják ki a betegjogi képviselőnél futott köröket. Pont az ilyen esetekben lenne értelme.
Kicsit olvasgatva hasonló esetet találtam:
„egy szombati napon, az ügyeletes ellátás során történt meg vele. Testszerte allergiás bőrreakciók mutatkoztak nála, ezért édesanyja kíséretében felkereste a helyi ügyeletet. A nagyon fiatal ügyeletes orvos, az ügyeletes szoba méretére, túlzsúfoltságára és az esős évszakra hivatkozva a kísérőt – kisebb szóváltást követően – kiküldte a folyosóra. A panaszos elmondása szerint, ezáltal „lelkileg talajvesztett” állapotba került, mert édesanyjától remélte, hogy segítségére lesz a nyelvi nehézség leküzdésében. Végül az írásos kommunikáció, illetve az orvos szájáról történő olvasással tudta meg diagnózisát, a beadott injekcióról a tudnivalókat. Az ellátást követően az ügyeletes orvos határozott hangon kérte a következő beteget, így adva tudtára a folyosón várakozó édesanyának, hogy részéről az ellátás véget ért.”
http://www.obdk.hu/index.php/betegjog/209-a-lathatatlan-fogyatekossag-esete-az-egeszseguegyi-ellatas-soran
És ez az eset el is jutott a betegjogi képviselőig, bocsánatkérés, orvosoknak értekezlet, tájékoztatás a fogyatékossággal élőkkel való kapcsolattartás módjairól. Ha abban az intézményben ez már nem fordul elő többet, akkor megérte ezt a kört lefutni.
Mert ugye itt arról lenne szó, hogy a beteg az eü intézménybe kerülve megértse, hogy mi történik vele. Akkor is, ha siket. Ha neki ez jeleléssel megy, akkor úgy. Ha pedig az orvos nem tud jelelni (ami önmagában nem probléma, hiszen nem része a képzésének), akkor ne zavarja ki a segítőt. Mert akkor a beteg nem tud együttműködni. Akkor csak annyit fog érezni, hogy barkácsolnak rajta valamit.
Persze az első történetben a posztoló ismert személy. Megteheti, hogy posztol a Facebookon és akkor sokan beszélnek a történetről. És ez is jó, mert legyen ott a köztudatban is. De még célravezetőbb lenne, ha a betegjogi képviselő közvetítésével az orvos tudatába is bekerülne ez.
Nem az orvos támadása miatt. Hanem a későbbi érdemi együttműködés miatt.
Helia
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 10:18:15
"jelelés"-nek hívják a jelbeszéd használatát? hiába na, jó pap holtig tanul
ha meg bentmarad akkor meg abból született volna cikk, hogy a szemét orvos nem ügyel a beteg intimitására. a jeltolmács jelenlétét pedig tudomásom szerint nem az intézmény kell biztosítsa hanem a vizsgálandó személy vagy az az intézmény (rendőrség) aki a vizsgálatot elrendeli. anyuka hivatalos tolmács? mert ha nem akkor nem tolmácsolhat akkor sem ha akarna mert ugye alá kell írjon a végén, és az ő felelőssége, hogy megfelelőképpen tolmácsolt vagy nem
ha meg bentmarad akkor meg abból született volna cikk, hogy a szemét orvos nem ügyel a beteg intimitására. a jeltolmács jelenlétét pedig tudomásom szerint nem az intézmény kell biztosítsa hanem a vizsgálandó személy vagy az az intézmény (rendőrség) aki a vizsgálatot elrendeli. anyuka hivatalos tolmács? mert ha nem akkor nem tolmácsolhat akkor sem ha akarna mert ugye alá kell írjon a végén, és az ő felelőssége, hogy megfelelőképpen tolmácsolt vagy nem
Morrancs 2013.03.27. 10:26:37
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Letartóztatni nem akarjátok a beteget, amiért meg szeretne tudni magáról valamit? Szóval hozzon tolmácsot a beteg, de azt meg kiküldik ... mellesleg szó nem volt arról, hogy a hivatalosságát kérdőjelezte volna meg az orvos a tolmácsnak, hanem ő egyszemélyben eldöntötte, hogy a betegnek felesleges az ilyen fényűzés, boldoguljon/kínlódjon, ahogyan tud.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 11:07:37
@Morrancs: a letartóztatásos dumát honnan vetted?
az audiológiai vizsgálat akkor objektív ha senki nem segít a betegnek mert nyilván arra megy ki a játék, hogy objektíven megállapítsák mennyi hallása van, nem arra, hogy valaki jelekkel befolyásolja a vizsgálatot.
rosszindulatot feltételezel mély tudatlanságodban, arra nem gondolsz, hogy esetleg ez a vizsgálat objektivitását és a beteg jogait szolgálja?
az audiológiai vizsgálat akkor objektív ha senki nem segít a betegnek mert nyilván arra megy ki a játék, hogy objektíven megállapítsák mennyi hallása van, nem arra, hogy valaki jelekkel befolyásolja a vizsgálatot.
rosszindulatot feltételezel mély tudatlanságodban, arra nem gondolsz, hogy esetleg ez a vizsgálat objektivitását és a beteg jogait szolgálja?
Helia 2013.03.27. 11:22:36
@csak néha benézek ha marhaságot látok: "a jeltolmács jelenlétét pedig tudomásom szerint nem az intézmény kell biztosítsa hanem a vizsgálandó személy "
Nem várták el az intézménytől, hogy jeltolmácsot biztosítson, csak h ne küldje ki, aki ott van. Ahogy a kommentekből értettem, a siketek részére bizonyos óraszámban ingyenes jeltolmácsot biztosítanak, de ezen felül saját magának kell fizetnie a jeltolmácsolásért, ha az adott óraszámot kimerítette:
"édesanyámnak kell kísérgetnie, hisz Ő jeltolmács helyett kísért, megspórolva így óránként 6000 ft-ot. A ingyenes tolmácsolási óraszámaim ugyanis elfogytak, s így magamnak kell fizetnem a jeltolmácsot"
Nem várták el az intézménytől, hogy jeltolmácsot biztosítson, csak h ne küldje ki, aki ott van. Ahogy a kommentekből értettem, a siketek részére bizonyos óraszámban ingyenes jeltolmácsot biztosítanak, de ezen felül saját magának kell fizetnie a jeltolmácsolásért, ha az adott óraszámot kimerítette:
"édesanyámnak kell kísérgetnie, hisz Ő jeltolmács helyett kísért, megspórolva így óránként 6000 ft-ot. A ingyenes tolmácsolási óraszámaim ugyanis elfogytak, s így magamnak kell fizetnem a jeltolmácsot"
Morrancs 2013.03.27. 11:26:14
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Egy vizsgálat nem csak abból áll, hogy hangokat hallasz, és reagálsz rá, hanem egyéb összetevőkből, amikor az orvos kommunikál a beteggel, mintha egy normális ember volna, és a betegnek lehetnek kérdései, amikre választ vár az orvostól. Ezek nem annak részei, hogy hogyan hall, hanem a normál orvos-beteg viszony alkotói (kellene, hogy legyenek).
Az az audiológus orvos, aki ott tart, hogy minden hallássérült megtanul szájról olvasni, és hogy az minden helyzetben megoldható, az eléggé hiányos ismeretekkel rendelkezik a saját szakmája egyes területein. Nekem volt egy évfolyamtársam az egyetemen, aki hallássérült volt. Noha tudott szájról is olvasni, és hallott is valamennyit, mégis jött vele a tolmácsa minden előadásra, mert a szájról olvasás nem minden helyzetben kivitelezhető. Előadás közben ő jelezte a tolmácsnak egy-egy intéssel, hogy most álljon le, most fordítson.
HA magáról a konkrét vizsgálati eljárás megkezdődik, amikor a beteg hallását ellenőrzik, akkor nem kell tolmács. De előtte és utána igen is egy bunkóság ezt megtagadni.
Az az audiológus orvos, aki ott tart, hogy minden hallássérült megtanul szájról olvasni, és hogy az minden helyzetben megoldható, az eléggé hiányos ismeretekkel rendelkezik a saját szakmája egyes területein. Nekem volt egy évfolyamtársam az egyetemen, aki hallássérült volt. Noha tudott szájról is olvasni, és hallott is valamennyit, mégis jött vele a tolmácsa minden előadásra, mert a szájról olvasás nem minden helyzetben kivitelezhető. Előadás közben ő jelezte a tolmácsnak egy-egy intéssel, hogy most álljon le, most fordítson.
HA magáról a konkrét vizsgálati eljárás megkezdődik, amikor a beteg hallását ellenőrzik, akkor nem kell tolmács. De előtte és utána igen is egy bunkóság ezt megtagadni.
El Visco Stello (törölt) 2013.03.27. 11:36:29
@csak néha benézek ha marhaságot látok: A beteg azt írja, hogy nem orvosi indokkal küldték ki az édesanyját. Amit te mondasz, az tisztán orvosi indok.
Egyébként nem hogy a jeltolmácsot, de az epilepijelző kutyát is be kell engedni - még az audiologiára is. Tehát itt vagy félreértés történt, vagy szabálytalanság. Ha félreértés, akkor az a jeltolmács hiányából következett be.
Egyébként nem hogy a jeltolmácsot, de az epilepijelző kutyát is be kell engedni - még az audiologiára is. Tehát itt vagy félreértés történt, vagy szabálytalanság. Ha félreértés, akkor az a jeltolmács hiányából következett be.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 12:35:21
@Helia: "Szerintem alapkövetelmény lenne, hogy egy audiológiai állomáson jelnyelven kommunikáljanak a siketekkel" erre írtam, hogy a jeltolmácsot nem a kórház kell biztosítsa.
én ilyet nem írtam, a jeltolmácsot csak hivatalos rendőrségi ügyekben rendelhetik ki, ilyenkor a jeltolmácsnak órabére és felelőssége is van.
az idézet honnan való?
@Morrancs: voltál már audiológiai vizsgálaton? nem orvos hanem audiológus az első esetben. amit meg a beteggel tárgyal az orvos az csak kettejükre tartozik (gondolom nagykorú a páciens). saját tolmács minden előadásra? éveken keresztül?
@El Visco Stello: epilepijelző kutya?, a vakvezető kutyát esetleg de még az is aggályos egészségügyi intézményben.
nem értelek hol a szabálytalanság? az első vizsgálatnál kiküldenek mindenkit mert akkor válik objektívvé a vizsgálat ha ugye senki nem segít. a másodiknál meg ugye bőrelváltozások eredetét firtatva esetleg kényelmetlen területekre is el kell tévelyegni ahol a szülő jelenléte esetleg információk elhallgatására adhat okot. értelmes beteget legjobb egyedül vizsgálni amikor nincsen semmilyen befolyás alatt.
én a szülőket is ki szoktam küldeni ha a gyerek el tudja mondani saját maga is a történteket, meglepődnél mekkora különbségek szoktak lenni a gyerek és az anyuka verziója között
én ilyet nem írtam, a jeltolmácsot csak hivatalos rendőrségi ügyekben rendelhetik ki, ilyenkor a jeltolmácsnak órabére és felelőssége is van.
az idézet honnan való?
@Morrancs: voltál már audiológiai vizsgálaton? nem orvos hanem audiológus az első esetben. amit meg a beteggel tárgyal az orvos az csak kettejükre tartozik (gondolom nagykorú a páciens). saját tolmács minden előadásra? éveken keresztül?
@El Visco Stello: epilepijelző kutya?, a vakvezető kutyát esetleg de még az is aggályos egészségügyi intézményben.
nem értelek hol a szabálytalanság? az első vizsgálatnál kiküldenek mindenkit mert akkor válik objektívvé a vizsgálat ha ugye senki nem segít. a másodiknál meg ugye bőrelváltozások eredetét firtatva esetleg kényelmetlen területekre is el kell tévelyegni ahol a szülő jelenléte esetleg információk elhallgatására adhat okot. értelmes beteget legjobb egyedül vizsgálni amikor nincsen semmilyen befolyás alatt.
én a szülőket is ki szoktam küldeni ha a gyerek el tudja mondani saját maga is a történteket, meglepődnél mekkora különbségek szoktak lenni a gyerek és az anyuka verziója között
Helia 2013.03.27. 12:49:21
@csak néha benézek ha marhaságot látok: az idézet a linkelt poszt alatti beszélgetésből van. A siketek és nagyothallók részére évenként adott óraszámban jeltolmácsot biztosítanak. A lány már elhasználta ezt a lehetőséget. Ha magának kell fizetnie jeltolmácsot, az óránként 6000 Ft. Inkább az édesanyja segítségét veszi igénybe. A kommentekben is többször említi, hogy azért volt számára bántó, hogy az orvos kiküldte az édesanyját, mert úgy érezte, hogy az orvos számára egyáltalán nem fontos, hogy megértsék egymást, illetve hogy ő megérthesse, mi történik. Tkp munkadarabbá degradálták. Fogja csak be a száját, ne legyenek kérdései, ne akarja megérteni, mi történik.
Egyébként nem csak orvos-beteg viszonylatban, de bármely élethelyzetben (gondolj egy hivatali ügyintézésre pl) kellemetlen, ha úgy állnak hozzád, hogy mit kérdezősködsz, ne "okoskodj", legyél csak szófogadó passzív résztvevője (elszenvedője?) a folyamatnak, ami tkp rólad szól.
Egyébként nem csak orvos-beteg viszonylatban, de bármely élethelyzetben (gondolj egy hivatali ügyintézésre pl) kellemetlen, ha úgy állnak hozzád, hogy mit kérdezősködsz, ne "okoskodj", legyél csak szófogadó passzív résztvevője (elszenvedője?) a folyamatnak, ami tkp rólad szól.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 12:55:13
@Helia: a beteg nyilván meg kell értse mi történik vele mert ugye bele kell egyezzen a vizsgálatokba, de azt is vedd figyelembe, hogy felelősségről van szó. ha én nem ismerem a jelbeszédet akkor honnan tudjam, hogy a tolmács jól fordít-e?
Helia 2013.03.27. 13:07:28
@csak néha benézek ha marhaságot látok: ez egy nagyon jó kérdés. Nyilván akkor van súlya, ha komolyabb vizsgálat/kezelés történik. Bár ha mondjuk írásos beleegyezőt kell aláírnia, akkor a papír elolvasása ezt megoldja.
Hm..., hiába olvasgatok, az általánosságokon kívül ("A tájékoztatáshoz való jog abban áll, hogy a betegeket a számukra érthető módon (figyelemmel életkorára, iskolázottságára, ismereteire, lelkiállapotára, kívánságaira) és nyelven (akár tolmács vagy jeltolmács segítségével) kell teljes körűen tájékoztatni az alábbi kérdésekről, valamint választ adni a tájékoztatás során felmerült kérdésire.") nem derül ki számomra, mennyiben felelőssége az orvosnak, hogy a jeltolmács jól/pontosan adja tovább az infót.
Hm..., hiába olvasgatok, az általánosságokon kívül ("A tájékoztatáshoz való jog abban áll, hogy a betegeket a számukra érthető módon (figyelemmel életkorára, iskolázottságára, ismereteire, lelkiállapotára, kívánságaira) és nyelven (akár tolmács vagy jeltolmács segítségével) kell teljes körűen tájékoztatni az alábbi kérdésekről, valamint választ adni a tájékoztatás során felmerült kérdésire.") nem derül ki számomra, mennyiben felelőssége az orvosnak, hogy a jeltolmács jól/pontosan adja tovább az infót.
Morrancs 2013.03.27. 13:07:31
@csak néha benézek ha marhaságot látok: És ha nincs ott jeltolmács., akkor honnan fogod tudni, hogy a beteg megértette-e a szájról olvasásodat? AZ egyik módszert mért érzed ellenőrzés nélkül 100%-osnak, míg a másikban meg alapból feltételezed, hogy a beteg hozzátartozója rosszindulatú az eü-ssel és a beteggel szemben is. ÉS még én lennék részrehajló! A saját szemetekben a szálkát sem látjátok meg...
Kiküldöd a szülőt a gyerek mellől? És ha a gyerek éppen akkor mond neked valami valótlant? Azt honnan fogod kiszűrni?
Kiküldöd a szülőt a gyerek mellől? És ha a gyerek éppen akkor mond neked valami valótlant? Azt honnan fogod kiszűrni?
Helia 2013.03.27. 13:15:03
@Morrancs: egyébként azt a felvetést, kérdést teljesen helyénvalónak érzem,hogy mennyiben felelőssége az orvosnak a tolmácsolás pontossága (legyen az akár kínai/üzbég nyelvű tolmácsolás, vagy a siketek jelelése).
Morrancs 2013.03.27. 13:16:55
@Helia: De ha megtiltja a jeltolmácsot, és abból ered valami félreértés, az teljes mértékben az ő felelőssége. De persze ez hazánkban nem jelent semmit, mert akármit szúr el úgysem lesz baja ...
Morrancs 2013.03.27. 13:19:58
Mellesleg ... Amennyiben énnekem bármi ügyben kötelességem lenne tájékoztatni egy másik embert bármiről, akkor minden igyekezetemmel azon lennék, hogy megértse, amit mondok (segítséggel, vagy anélkül), és hogy én ezt valami módon ellenőrizni tudjam. AZ elmúlt években nem ezt tapasztaltam az egészségügy területén.
Mellesleg a konkrét esetben, ha a beteg nem hall jól, de képes beszélni, akkor roppant egyszerű a helyzet: az orvos megkéri, hogy mondja vissza hangosan, amit a tolmácsától lát. Máris ellenőrizhető. Ennyi kell csak. Egy minimális gondolkodás, meg logika.
Mellesleg a konkrét esetben, ha a beteg nem hall jól, de képes beszélni, akkor roppant egyszerű a helyzet: az orvos megkéri, hogy mondja vissza hangosan, amit a tolmácsától lát. Máris ellenőrizhető. Ennyi kell csak. Egy minimális gondolkodás, meg logika.
Helia 2013.03.27. 13:22:53
@Morrancs: a legkézenfekvőbb megoldás írásos tájékoztatást adni, amit a beteg aláír + engedni a jeltolmácsot,aki segíti az érdemi beszélgetést. Ezzel jogilag is védve van és a kommunikáció is megvalósul. A magam részéről nem gondolom, hogy az orvosnak kötelessége (vagy felelőssége van) azzal kapcsolatban,hogy a beteggel érkező tolmács pontosan fordít-e.
Helia 2013.03.27. 13:26:21
@Morrancs: a siketek általában nem, vagy csak korlátozottan tudnak beszélni, a beszédtanulás ugyanis utánzásosan történik, hallom és utánacsinálom.A posztbeli lány is írta a kommentek között, hogy ő is csak az édesanyja és a nagymamája segítségével tanult meg valamelyest beszélni, de nem tudja minden helyzetben jól kifejezni magát és a maradéktalanul teljes kommunikáció számára a jelbeszéddel valósul meg.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 13:39:49
@Morrancs: le kell írni, akkor legalább marad bizonyíték.
a gyermeket és a szülőt is meg kell hallgatni, külön külön, ha nem így teszed soha nem derül fény egy gyermekbántalmazásra sem
a gyermeket és a szülőt is meg kell hallgatni, külön külön, ha nem így teszed soha nem derül fény egy gyermekbántalmazásra sem
DreamerX 2013.03.27. 13:48:41
@Helia: Ez egy általánosítás. De ha így van, akkor meg méginkább helytelen volt tőle ezt megtagadni.
Helia 2013.03.27. 14:07:46
pontosítanám: nem igaz, hogy nem tudnak megtanulni beszélni, csak más a tanulás folyamata és nyilván nehezebb is megtanulniuk
El Visco Stello (törölt) 2013.03.27. 14:37:16
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Igen, epilepszia rohamjelző és nem aggályos egészségügyi intézményben, amennyiben jelzéssel van ellátva.
"A rohamjelző kutyák a hirtelen rosszullétél járó betegségek – általában epilepszia vagy diabétesz – esetén a rosszullét előrejelzésével, illetve a roham alatt segítség hívásával tudnak segíteni a gazdájuknak.[4] Amennyiben a kutyának sikerül a rosszullétet előre jelezni, a gazda beveheti a gyógyszerét, illetve biztonságba helyezheti magát"
Lehet, hogy van ilyen szokás, hogy a szülőt kiküldik vizsgálat alatt, de semmiképp nem lehet jogszerű a kiskorút elválasztani a szülőjétől. Egyébként jelen esetben pont a vizsgált személy sérelmezi, hogy kiküldték a tolmácsoló édesanyját.
A probléma gyökere pedig az egészségügy sara. Nonszensz, hogy egy audiológus ne ismerje(ne kelljen ismernie) a jelnyelvet. Már bármilyen diplomának feltétele egy idegen nyelv. Hogy ma az audiológus képesítésnek nem feltétele a jelnyelv ismerete, ez több, mint hiba.
"A rohamjelző kutyák a hirtelen rosszullétél járó betegségek – általában epilepszia vagy diabétesz – esetén a rosszullét előrejelzésével, illetve a roham alatt segítség hívásával tudnak segíteni a gazdájuknak.[4] Amennyiben a kutyának sikerül a rosszullétet előre jelezni, a gazda beveheti a gyógyszerét, illetve biztonságba helyezheti magát"
Lehet, hogy van ilyen szokás, hogy a szülőt kiküldik vizsgálat alatt, de semmiképp nem lehet jogszerű a kiskorút elválasztani a szülőjétől. Egyébként jelen esetben pont a vizsgált személy sérelmezi, hogy kiküldték a tolmácsoló édesanyját.
A probléma gyökere pedig az egészségügy sara. Nonszensz, hogy egy audiológus ne ismerje(ne kelljen ismernie) a jelnyelvet. Már bármilyen diplomának feltétele egy idegen nyelv. Hogy ma az audiológus képesítésnek nem feltétele a jelnyelv ismerete, ez több, mint hiba.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 15:08:57
@El Visco Stello: erről az epilepsziás roham előrejelzésére kiképezhető kutyákról nem sokat tudok, nem tudom mennyire megbízható módszer, és mit csinál a beteg? intravénásan gyorsan bead magának 10mg diazepamot? mert a hipo/hiperglikémia jól kezelhető, jellemzően orális gyógyszerekkel is, de egy grand mal rohamot sk megelőzni?...
miért ne lenne jogszerű? hogyan deríted ki, hogy nem a szüleje bántalmazta? vagy esetleg a szülő előtt nem mondana el valamit ami fontos, vagy a szülő a túlbuzgóságával megakadályozza a korrekt anamnézisfelvételt, vagy a szülő jelen esetben ferdítheti a tényeket. az anamnézis elsődleges forrása maga a beteg, és azt a beteg szavaival is kell leírni, amennyiben a beteg nem képes különböző okok miatt adatokkal szolgálni akkor jönnek a szemtanúk. (gondolom írni/olvasni csak tud, így a süketsége nem lehet ok a heteroanamnézis felvételére)
miért lenne nonszensz? egyébként az audiológus szakasszisztens képzés OKJ tanfolyam, nem diploma, tehát szerintem nem köthető nyelvismerethez. a nyelvismerethez köthető diplomák pedig nemzetközi használatban levő nyelvekhez köthetők (ez egy elég rövid lista). a betegállomány nagyrésze pedig jellemzően csak hallássérült
miért ne lenne jogszerű? hogyan deríted ki, hogy nem a szüleje bántalmazta? vagy esetleg a szülő előtt nem mondana el valamit ami fontos, vagy a szülő a túlbuzgóságával megakadályozza a korrekt anamnézisfelvételt, vagy a szülő jelen esetben ferdítheti a tényeket. az anamnézis elsődleges forrása maga a beteg, és azt a beteg szavaival is kell leírni, amennyiben a beteg nem képes különböző okok miatt adatokkal szolgálni akkor jönnek a szemtanúk. (gondolom írni/olvasni csak tud, így a süketsége nem lehet ok a heteroanamnézis felvételére)
miért lenne nonszensz? egyébként az audiológus szakasszisztens képzés OKJ tanfolyam, nem diploma, tehát szerintem nem köthető nyelvismerethez. a nyelvismerethez köthető diplomák pedig nemzetközi használatban levő nyelvekhez köthetők (ez egy elég rövid lista). a betegállomány nagyrésze pedig jellemzően csak hallássérült
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 15:37:46
Azért kíváncsi lennék a másik fél véleményére is.
Az audiológus súlyosan sérültekkel is boldogul. A hölgy pedig nem értelmi fogyatékos és már nem is kisgyerek. Nagyon olyan ízű a dolog,hogy a celebecskének lejárt a 15 perce és most vmi mondvacsinált ürüggyel beszeretne kerülni ismét a köztudatba.Nem drága semmi sem. Nem lepődnék meg ha épp ő maga vagy a holdudvarából vki rakta volna be ezt a cikket. Ha sokáig erőlködik biztos bekerül valamelyik kereskedelmi tévébe pár percre.Vagy valamelyik szennylapba.
Az audiológus súlyosan sérültekkel is boldogul. A hölgy pedig nem értelmi fogyatékos és már nem is kisgyerek. Nagyon olyan ízű a dolog,hogy a celebecskének lejárt a 15 perce és most vmi mondvacsinált ürüggyel beszeretne kerülni ismét a köztudatba.Nem drága semmi sem. Nem lepődnék meg ha épp ő maga vagy a holdudvarából vki rakta volna be ezt a cikket. Ha sokáig erőlködik biztos bekerül valamelyik kereskedelmi tévébe pár percre.Vagy valamelyik szennylapba.
El Visco Stello (törölt) 2013.03.27. 15:45:55
@csak néha benézek ha marhaságot látok: A nevében is benne van, hogy segítő kutya. Nem old meg semmit, csak segít a megoldásban. Előre jelez és/vagy segítséget hív a beteg állapotában bekövetkező változás előtt jóval. Egyébként az ezzel kapcsolatos szkepticizmust megértem. Ti vagytok többen.
"hogyan deríted ki, hogy nem a szüleje bántalmazta?" Miért kellene kiderítened? Ha tudomást szerzel róla, kötelességed jelezni, de kiderítened semmit se kell. Orvos vagy és nem rendőr.
"nem köthető nyelvismerethez" Én is ezt mondom. De köthető lenne és ez kívánatos is. Ez pusztán szemlélet kérdése, amin lenne még mit javítani a fogyatékkal élők javára.
"hogyan deríted ki, hogy nem a szüleje bántalmazta?" Miért kellene kiderítened? Ha tudomást szerzel róla, kötelességed jelezni, de kiderítened semmit se kell. Orvos vagy és nem rendőr.
"nem köthető nyelvismerethez" Én is ezt mondom. De köthető lenne és ez kívánatos is. Ez pusztán szemlélet kérdése, amin lenne még mit javítani a fogyatékkal élők javára.
El Visco Stello (törölt) 2013.03.27. 15:50:00
@karamellcukorka: A "celebecske" nem csak celeb, hanem jogvédő is.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.27. 15:59:01
@El Visco Stello: orvosként kötelességed erre is gondolni, mert sajnos nem ritkaság
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 16:16:26
@El Visco Stello: Amire maga nevezte ki magát.Hmm. Jó a marketingje, és nagyon jól használja ki a testi adottságait. Ha nem lenne siket csak 1 szép fiatal lány lenne a sok ezerből így viszont, lehet celeb és ezért szépségiránynő is. Persze nincs jogom megítélni,mert a könnyebb utat választotta.
Helia 2013.03.27. 16:54:41
@karamellcukorka: "Nagyon olyan ízű a dolog,hogy a celebecskének lejárt a 15 perce és most vmi mondvacsinált ürüggyel beszeretne kerülni ismét a köztudatba.Nem drága semmi sem."
Van a posztban másik történet is, ahol nem celebbel történt nagyon hasonló. Ő vajon mire hajtott?
"Nem lepődnék meg ha épp ő maga vagy a holdudvarából vki rakta volna be ezt a cikket."
Az eredeti történetet, amit idéztem, ő maga rakta ki, a linken megnyitva látod. Ott áll a neve, nem kell meglepődnöd, hogy ő rak ki történeteket a saját neve alá. Vagy konkrétan _ezt_ a posztot gondolod? Mert ezt meg én írtam. A korábbi posztjaimnál senki nem vetette még fel, hogy valakinek a holdudvaraként írnék bármit. Ja,de. Az oltásos posztnál voltam már oltóanyagügynök :)
Van a posztban másik történet is, ahol nem celebbel történt nagyon hasonló. Ő vajon mire hajtott?
"Nem lepődnék meg ha épp ő maga vagy a holdudvarából vki rakta volna be ezt a cikket."
Az eredeti történetet, amit idéztem, ő maga rakta ki, a linken megnyitva látod. Ott áll a neve, nem kell meglepődnöd, hogy ő rak ki történeteket a saját neve alá. Vagy konkrétan _ezt_ a posztot gondolod? Mert ezt meg én írtam. A korábbi posztjaimnál senki nem vetette még fel, hogy valakinek a holdudvaraként írnék bármit. Ja,de. Az oltásos posztnál voltam már oltóanyagügynök :)
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 17:29:52
@Helia: Gondolom jogom van csak a poszt első felére reagálni :).
Azt is gondolom aki oldalt üzemeltet magáról feltűnési viszketegségben szenved. Jogom van ez gondolni nem? Más meg mást gondolhat.
Logikusan azt gondoltam 1.nagyon sokat kell a celebeket kuksiznod,és ez a főállásod VAGY ha ezt észrevetted, vagy valami érdekeltséged van.
Kommunikáció. Mindenki mondja a magáét. Az egészségügy lövészárok, az pár ember ,aki tartja a frontot,az nem ér rá "kommunikálni" kimerült agyonhajszolt épp ,hogy él. Ezt meg a másik oldal ne mérti meg. Az hogy van még egészségügyi ellátás, csak a frontkatonáknka köszönhető. MNézz meg 1 háborús filmet,mikor épp vesztésre állnak a katonák, ott sem arról szól a dolog, hogy mindenkinek simogatják a buksi fejét,mert akkor elvesztik a csatát.
Másik saját élmény.Nem tartozik szorosan ide. Évekkel ezelőtt az akkor aktuális celebecske (azóta már agyon itta magát,néha drogozik is, és még a gazdag pasi kosarából is kiesett pedig még gyereket is szült a cél érdekben),megjelent ott ahol én voltam anyukájával,én még a székben ültem 5 perc csúszás volt bevonultak ,mert időre jöttek engem épp a székből ki nem löktek,mert ők ŐK. Minden nap, mindenhol érik az embert hatások,sokszor ennél jóval húsba vágóbban tiporják a jogait, de esélyük sincs elégtételre. Persze nem mindenkit kényeztet el így az élet,van aki megrázza magát és tovább megy.
Azt is gondolom aki oldalt üzemeltet magáról feltűnési viszketegségben szenved. Jogom van ez gondolni nem? Más meg mást gondolhat.
Logikusan azt gondoltam 1.nagyon sokat kell a celebeket kuksiznod,és ez a főállásod VAGY ha ezt észrevetted, vagy valami érdekeltséged van.
Kommunikáció. Mindenki mondja a magáét. Az egészségügy lövészárok, az pár ember ,aki tartja a frontot,az nem ér rá "kommunikálni" kimerült agyonhajszolt épp ,hogy él. Ezt meg a másik oldal ne mérti meg. Az hogy van még egészségügyi ellátás, csak a frontkatonáknka köszönhető. MNézz meg 1 háborús filmet,mikor épp vesztésre állnak a katonák, ott sem arról szól a dolog, hogy mindenkinek simogatják a buksi fejét,mert akkor elvesztik a csatát.
Másik saját élmény.Nem tartozik szorosan ide. Évekkel ezelőtt az akkor aktuális celebecske (azóta már agyon itta magát,néha drogozik is, és még a gazdag pasi kosarából is kiesett pedig még gyereket is szült a cél érdekben),megjelent ott ahol én voltam anyukájával,én még a székben ültem 5 perc csúszás volt bevonultak ,mert időre jöttek engem épp a székből ki nem löktek,mert ők ŐK. Minden nap, mindenhol érik az embert hatások,sokszor ennél jóval húsba vágóbban tiporják a jogait, de esélyük sincs elégtételre. Persze nem mindenkit kényeztet el így az élet,van aki megrázza magát és tovább megy.
sárga nyúl 2013.03.27. 17:32:19
Általánosságban kellene akadálymentessé tenni az egészségügyet a fogyatékkal élők számára. Ez az audiológián történt eset azért kirívóbb a többinél, mert ha valahol, akkor audiológián elvárható a jelnyelv ismerete.
De ha az egészségügy egészét nézzük, akkor jól látható, hogy az akadálymentesítés abban valósul meg, hogy kialakítanak rámpát és van lift. Pl. nem látok a vakok számára készült Braille írással készült jelzéseket a rendelőkben és ami engem személyesen is érint: még sehol nem találkoztam autizmussal élők számára készült vizuális akadálymentesítéssel. Ez utóbbi minimális odafigyelést és anyagi ráfordítást igényelne csak.
De ha az egészségügy egészét nézzük, akkor jól látható, hogy az akadálymentesítés abban valósul meg, hogy kialakítanak rámpát és van lift. Pl. nem látok a vakok számára készült Braille írással készült jelzéseket a rendelőkben és ami engem személyesen is érint: még sehol nem találkoztam autizmussal élők számára készült vizuális akadálymentesítéssel. Ez utóbbi minimális odafigyelést és anyagi ráfordítást igényelne csak.
sárga nyúl 2013.03.27. 17:36:47
@karamellcukorka: "Érdekeltsége"??? Talán a fogyatékosságban érintettsége!
A rosszindulatért és a rosszhiszeműségért fizetnek? Érdekelt vagy benne?
A rosszindulatért és a rosszhiszeműségért fizetnek? Érdekelt vagy benne?
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 17:43:47
@sárga nyúl: Én írok posztokat? :D
Ugye nem.
Alap dolgokra nincs pénz. Szerezz rá. A vakoknak nem a Braille írás hiányzik a leginkább,hanem vezető sávok pl. arra sincs pénz és nem kevés kell rá.Komolyan nem értem, hogy miért nem fogják fel az emberek,hogy a semmiből nem lesz valami.
Ugye nem.
Alap dolgokra nincs pénz. Szerezz rá. A vakoknak nem a Braille írás hiányzik a leginkább,hanem vezető sávok pl. arra sincs pénz és nem kevés kell rá.Komolyan nem értem, hogy miért nem fogják fel az emberek,hogy a semmiből nem lesz valami.
El Visco Stello (törölt) 2013.03.27. 17:45:36
@karamellcukorka: Mi bánt? Meséld el! De előtte áruld el, hogy milyen problémát látsz abban, ha valaki egy jó ügy érdekében felhasználja pénzét, befolyását, hírnevét? Még ha pillanatnyi hírnévről lenne is szó, a pillanatot nem csak a megtollasodásra, hanem egy jó ügy felkarolására, népszerűsítésére használja.
sárga nyúl 2013.03.27. 17:56:59
@karamellcukorka: A posztban semmi negatív nem volt, az csak a Te kommentedben van.
Rajta vagyok a témán. De nem pénzkérdés: mindent engedélyeztetni kell. Az meg kissé Kafkai.
"Nincs pénz." Arra van, amire rászánják.
Rajta vagyok a témán. De nem pénzkérdés: mindent engedélyeztetni kell. Az meg kissé Kafkai.
"Nincs pénz." Arra van, amire rászánják.
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 18:01:20
@El Visco Stello: Influenzás vagyok így van időm, itt kuksolni.
Én azt látom,hogy a kis hölgy főleg a saját ügyét mozdítja elő,a mások pénzén. A fogyatékkal élők mögé bújva sztároltatja magát.Olyan világot élünk mikor nem szégyen,hanem dicsőség ha 1 nő a testéből él.Ha komoly munkát látnék, és nem marketing fogást a tevékenységében akkor másképp vélekednék. Ha valóban a sérülteken szeretne segíteni menjen el segítőnek,mossa ki őket a hányadékukból és egyebekből. Ne egyszál' bugyiban mutogassa magát. Persze ez csak az én véleményem. Lányos anyaként is ,a tini lányomnak azt mondtam, ha fél pucéran mutogatja magát szeplősre pofozom. A szépség múlandó, a butaság örök. A kislány ha nem lesz ilyen hamvaska pár év múlva csak 1 buta élhetetlen nő lesz, ha szerencséje van jön 1 dúsgazdag pasi és kitartja.Megkockáztatnám,ha nem lenne hallássérült most 1 plázában lenne eladó.Ez a gond a tevékenységével. A valódi segítő nem ilyen.
Én azt látom,hogy a kis hölgy főleg a saját ügyét mozdítja elő,a mások pénzén. A fogyatékkal élők mögé bújva sztároltatja magát.Olyan világot élünk mikor nem szégyen,hanem dicsőség ha 1 nő a testéből él.Ha komoly munkát látnék, és nem marketing fogást a tevékenységében akkor másképp vélekednék. Ha valóban a sérülteken szeretne segíteni menjen el segítőnek,mossa ki őket a hányadékukból és egyebekből. Ne egyszál' bugyiban mutogassa magát. Persze ez csak az én véleményem. Lányos anyaként is ,a tini lányomnak azt mondtam, ha fél pucéran mutogatja magát szeplősre pofozom. A szépség múlandó, a butaság örök. A kislány ha nem lesz ilyen hamvaska pár év múlva csak 1 buta élhetetlen nő lesz, ha szerencséje van jön 1 dúsgazdag pasi és kitartja.Megkockáztatnám,ha nem lenne hallássérült most 1 plázában lenne eladó.Ez a gond a tevékenységével. A valódi segítő nem ilyen.
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 18:13:38
@sárga nyúl: Nem ugyan azt a posztot olvassuk. én elég negatívnak látom pl."Mint mindenek ura egy audiológus, aki Istent játszva megmondja nekem"
1-ben értek egyet a poszt íróval,betegjogi képviselőhöz kellene fordulni és utána facebookozni. De akkor nem tudná mivel fellendíteni az oldala látogatottságát, így meg ingyen reklámot kap.
Kérdés végig csináltál már 1 kommunikációs akadálymentesítéssel foglalkozó projektet 1 intézményben? Láttad-e már a költségvetését?
Mikor már gumikesztyűre sincs lassan pénz. Szeretném úgy látni: arra van pénz amire akarjuk. Sajnos semmire nincs.
1-ben értek egyet a poszt íróval,betegjogi képviselőhöz kellene fordulni és utána facebookozni. De akkor nem tudná mivel fellendíteni az oldala látogatottságát, így meg ingyen reklámot kap.
Kérdés végig csináltál már 1 kommunikációs akadálymentesítéssel foglalkozó projektet 1 intézményben? Láttad-e már a költségvetését?
Mikor már gumikesztyűre sincs lassan pénz. Szeretném úgy látni: arra van pénz amire akarjuk. Sajnos semmire nincs.
sárga nyúl 2013.03.27. 18:36:12
@karamellcukorka: Még nem csináltam ilyet és esélyesen nem is fogok. De nagyon szívesen kielemezném a költségvetését. (Bár akkor idő előtt elvinne az agyvérzés...)
karamellcukorka (törölt) 2013.03.27. 18:45:22
@sárga nyúl: Én láttam és aki csinálta ingyen melózott,de így is 3 millió fölött volt 1 kis intézménynek.Az egyszerű munkásoknak viszont kell bért fizetni az anyagok meg drágák.
Helia 2013.03.27. 19:03:34
@karamellcukorka: "nagyon sokat kell a celebeket kuksiznod,és ez a főállásod VAGY ha ezt észrevetted, vagy valami érdekeltséged van."
:)
Facebook regem van :) Ott meg aztán elém kerül minden. Ez a rovat meg arról szól, h olvasok/látok/hallok vmit, aminek köze van az eü-höz, és leírom (nem főállás, még csak nem is mellék, csak úgy), aztán beszélünk róla.
Az meg hogy kiírta a FB-ra, hááát, én is írok ki dolgokat, csak az lehet, hogy a lőtéri kutyát sem érdekli. Ő meg kicsit szem elé rakja a témát. Hogy ezáltal róla is beszélnek? A témának jó, neki jó, win-win helyzet
:)
Facebook regem van :) Ott meg aztán elém kerül minden. Ez a rovat meg arról szól, h olvasok/látok/hallok vmit, aminek köze van az eü-höz, és leírom (nem főállás, még csak nem is mellék, csak úgy), aztán beszélünk róla.
Az meg hogy kiírta a FB-ra, hááát, én is írok ki dolgokat, csak az lehet, hogy a lőtéri kutyát sem érdekli. Ő meg kicsit szem elé rakja a témát. Hogy ezáltal róla is beszélnek? A témának jó, neki jó, win-win helyzet
sárga nyúl 2013.03.27. 19:33:59
@karamellcukorka: Ez milyen kommunikációs akadálymentesítés volt? Hány fős intézményre?
bonbonauta 2013.03.27. 22:54:10
@karamellcukorka: hozzászólásaid alapján buta, irigy és bunkó vagy. Puszi.
látjátok feleim szümtükkel 2013.03.28. 06:02:17
"...jó lesz ha megtanulok magamra hagyatkozni,..."
Sok beszédnek sok az alja, sok buta kommentnek szintén.
Mi köze van az egészségügynek ahhoz, hogy valaki celeb-e vagy sem? Talán inkább a társadalomnak van ezzel baja, mert az esteből nem a lényeget, hanem a mellékeset látja meg.
Akinek még nem volt fogyatékkal élő hozzátartozója, az nem tudja miről beszél. Akinek meg volt vagy van, az többségében elfogult. Nekem a testvérem volt olyan, aki nem tudta az életét önállóan szervezni ( de nem ez a poszt témája, így nem is részletezném ).
Igaza volt az orvosnak, mert a fogyatékkal élők mellől idővel eltünnek a szülők, a testvérek, és akkor is meg kell állniuk az életben. Minél előbb megtanulja, annál jobb neki.
Még a 80-as években volt egy ismerősőm, akinek két gyereke süket-náma volt. Mégis a legjobb tanulók voltak, abszolut önállóak, mert a szülők tudták, a gyerekeknek ezzel az adottsággal kell majd helyt állniuk akkor is, amikor már a szüleikre nem számíthatnak.
Nem kellene mindig a hátsó szándékot keresni, még a celebek vonatkozásában sem.
A celeb élet pont olyan, mint a nem celeb, csak az ő életformája, ritmusa, életcélja é élettartalma más, mint pl annak, aki a konyhán mosogató. Miért kell bárki életformáját "irígyelni", ahelyett, hogy a sajátunkkal foglakoznánk? A sajátjában is találhat mindenki kritizálhatót, javíthatót.
Arról meg külön érdemes szót ejteni, hogy a fogyatékkal élők többsége nincs gondnokság alá helyezve, ezért az orvos okkal küld ki felnőtt esetében mindenkit a viszgálatról. Én még nem halottam olyat, hogy ha a beteg kérte, akkor nem engedték meg, hogy bent legyen a viszgálatnál a kísérője.
Sok beszédnek sok az alja, sok buta kommentnek szintén.
Mi köze van az egészségügynek ahhoz, hogy valaki celeb-e vagy sem? Talán inkább a társadalomnak van ezzel baja, mert az esteből nem a lényeget, hanem a mellékeset látja meg.
Akinek még nem volt fogyatékkal élő hozzátartozója, az nem tudja miről beszél. Akinek meg volt vagy van, az többségében elfogult. Nekem a testvérem volt olyan, aki nem tudta az életét önállóan szervezni ( de nem ez a poszt témája, így nem is részletezném ).
Igaza volt az orvosnak, mert a fogyatékkal élők mellől idővel eltünnek a szülők, a testvérek, és akkor is meg kell állniuk az életben. Minél előbb megtanulja, annál jobb neki.
Még a 80-as években volt egy ismerősőm, akinek két gyereke süket-náma volt. Mégis a legjobb tanulók voltak, abszolut önállóak, mert a szülők tudták, a gyerekeknek ezzel az adottsággal kell majd helyt állniuk akkor is, amikor már a szüleikre nem számíthatnak.
Nem kellene mindig a hátsó szándékot keresni, még a celebek vonatkozásában sem.
A celeb élet pont olyan, mint a nem celeb, csak az ő életformája, ritmusa, életcélja é élettartalma más, mint pl annak, aki a konyhán mosogató. Miért kell bárki életformáját "irígyelni", ahelyett, hogy a sajátunkkal foglakoznánk? A sajátjában is találhat mindenki kritizálhatót, javíthatót.
Arról meg külön érdemes szót ejteni, hogy a fogyatékkal élők többsége nincs gondnokság alá helyezve, ezért az orvos okkal küld ki felnőtt esetében mindenkit a viszgálatról. Én még nem halottam olyat, hogy ha a beteg kérte, akkor nem engedték meg, hogy bent legyen a viszgálatnál a kísérője.
HajraFidesz (törölt) 2013.03.28. 06:48:37
Szerintem pedig legyen iskolai tananyag a jelbeszed. Ha el is felejtik felnottkorra, megtanuljak a gyerekek milyen siketnek lenni. Senkinek nem artana. Heti 1 ora amikor a tanulok csak igy kommunikalhatnanak.
Netuddki. 2013.03.28. 08:17:06
A betegjogi képviselőt IS és a nyilvánosságot IS.
De akár el tudnék képzelni olyan szituációt is amikor a betegjogi képviselőnek tudomására jut egy ilyen eset és hivatalból köteles megindítani az eljárást. A sértettnek meg ne legyen lehetősége kibújni az eljárás alól ha már nyilvánosságra hozta az esetet.
A nyilvánosság szerintem nagyon fontos lenne minden hasonló esetben. Sajnos a múlt rendszer örökségeként az állampolgárok egyrészt nincsenek tisztában a jogaikkal, másrészt rossz beidegződést követve nem is akarnak élni vele. Pedig mindannyiunk érdeke lenne. Sajnos a 23 év alatt ezek az állapotok nagyon is megfeleltek a regnáló megélhetési "politikus" rétegnek. Amíg az eccerű állampolgár hasonló problémákkal van elfoglalva, addig se velük és viselt dolgaikkal törődik. Mindannyiunk érdeke küzdeni ez ellen, minden szinten...
De akár el tudnék képzelni olyan szituációt is amikor a betegjogi képviselőnek tudomására jut egy ilyen eset és hivatalból köteles megindítani az eljárást. A sértettnek meg ne legyen lehetősége kibújni az eljárás alól ha már nyilvánosságra hozta az esetet.
A nyilvánosság szerintem nagyon fontos lenne minden hasonló esetben. Sajnos a múlt rendszer örökségeként az állampolgárok egyrészt nincsenek tisztában a jogaikkal, másrészt rossz beidegződést követve nem is akarnak élni vele. Pedig mindannyiunk érdeke lenne. Sajnos a 23 év alatt ezek az állapotok nagyon is megfeleltek a regnáló megélhetési "politikus" rétegnek. Amíg az eccerű állampolgár hasonló problémákkal van elfoglalva, addig se velük és viselt dolgaikkal törődik. Mindannyiunk érdeke küzdeni ez ellen, minden szinten...
karcsibácsi 2013.03.28. 09:43:09
Ez téma a webdokin is (zárt orvosi fórum).
Innen szerzői jogi akadály miatt nem idézhetek, meg a nyomdafesték sem bírná el, de a lényeget azért leírom:
A hozzászólók szóvá teszik, hogy a panaszkodó elég jól elboldogult a szépségversenyen, meg egyéb kereskedelmi TV beli szereplésein jeltolmács nélkül, és megjelenéseit egy közismert sztár-riporter menedzselte, aki szintén nem tud jelnyelven.
Az audiológiai vizsgálaton nincs szükség jeltolmácsra. A süketszobában (így hívják a hangszigetelt helyiséget) a páciens egy gomb megnyomásával jelzi, hogy mikor hallja a hangot. Itt milyen szerepe lenne a jeltolmácsnak???
A jövő útja egyébként sem a jelnyelv, hanem a cochleáris implantáció, amivel a süket hallani fog. Igaz, hogy ennek az ára kb 70.000. euro. Mo-n a TB támogatja (az adónkból), bár nem mindenki jut hozzá a szigorú beválasztási kritériumok miatt. A WD hozzászólói szerint a panaszos pont ennek elbírálására volt vizsgálaton. Úgyhogy meg kellene köszönnie mindazt, amit a magyar társadalomtól, tőlünk eddig kapott és ezután kapni fog, nem rinyálni és vádaskodni.
Szerintem is arról van szó, hogy az utóbbi időben kevesebbet szerepel a tévébe (csak nem szakított ma fiújáva?), osztán megin kéne egy kis publisziti.
Innen szerzői jogi akadály miatt nem idézhetek, meg a nyomdafesték sem bírná el, de a lényeget azért leírom:
A hozzászólók szóvá teszik, hogy a panaszkodó elég jól elboldogult a szépségversenyen, meg egyéb kereskedelmi TV beli szereplésein jeltolmács nélkül, és megjelenéseit egy közismert sztár-riporter menedzselte, aki szintén nem tud jelnyelven.
Az audiológiai vizsgálaton nincs szükség jeltolmácsra. A süketszobában (így hívják a hangszigetelt helyiséget) a páciens egy gomb megnyomásával jelzi, hogy mikor hallja a hangot. Itt milyen szerepe lenne a jeltolmácsnak???
A jövő útja egyébként sem a jelnyelv, hanem a cochleáris implantáció, amivel a süket hallani fog. Igaz, hogy ennek az ára kb 70.000. euro. Mo-n a TB támogatja (az adónkból), bár nem mindenki jut hozzá a szigorú beválasztási kritériumok miatt. A WD hozzászólói szerint a panaszos pont ennek elbírálására volt vizsgálaton. Úgyhogy meg kellene köszönnie mindazt, amit a magyar társadalomtól, tőlünk eddig kapott és ezután kapni fog, nem rinyálni és vádaskodni.
Szerintem is arról van szó, hogy az utóbbi időben kevesebbet szerepel a tévébe (csak nem szakított ma fiújáva?), osztán megin kéne egy kis publisziti.
karcsibácsi 2013.03.28. 09:54:34
A címhez meg csak annyit, hogy nem kell a betegjogi képviselő.
Ha tényleg jogos a panasz, azt a Köztársasági Elnök Úr (az ő jeltolmácsa volt az újévi köszöntőjében) hivatalból kivizsgáltatja.
Ha tényleg jogos a panasz, azt a Köztársasági Elnök Úr (az ő jeltolmácsa volt az újévi köszöntőjében) hivatalból kivizsgáltatja.
Dr.laikus PhD 2013.03.28. 11:04:37
Szerintem kell a betegjogi képviselő.
Ki kell próbálni siketen csak egy napot.
Kicsit kényelmesek vagyunk. Attól, hogy valami itthon nem általános és magától értetődő, ( pl. egészséges gyerekek között nevelt sérült fogyatékkal élő, nota bene angoloszász országokban nem felzárkóztató osztályba járnak, hanem pedagógus asszisztens ül mellette az órán és segít).
Attól, hogy egyelőre még nem kötelező az audiológus számára tudni jelelni még nem jelenti azt, hogy nem lehet érte küzdeni.
Orvosról írtok, de csak a szakasszisztens volt tapintatlan, de a kislány ezt megírta.
Ami nem volt eddig, jó lenne ha lenne.
Biztosan nem könnyű megtanulni (tapasztalat... :-)), de érdemes érte küzdeni.
Ha a szépségével, a megkapó jelenlétével akkor azzal. Nem volt még siket szépségkirálynőnk soha és most van. Nem volt kerekesszékes szépségkirálynőnk sem amiről a sajtó hírt adott és most már tudunk róla.
Mindahányan küzdenek és tenni szeretnének a saját és sorstársaik helyzetéért, mert azt talán elismeritek, hogy még soha nem tartottak be rájuk vonatkozó törvényeket.
Agyhúgykövet lehet kapni néhányatoktól amikor elvisz a zárt blog stílusa. (attól még imádlak K.bácsi, de ez nem járja most)
Ez a kurva társadalom annyira kirekesztő és a kiművelt társadalmi réteg egységes falként áll a változtathatóság előtt és emberi mivoltában alázza meg zártan, vagy nyíltan a tenni akarót.
És ezt még természetesnek is veszitek. :((
Ki kell próbálni siketen csak egy napot.
Kicsit kényelmesek vagyunk. Attól, hogy valami itthon nem általános és magától értetődő, ( pl. egészséges gyerekek között nevelt sérült fogyatékkal élő, nota bene angoloszász országokban nem felzárkóztató osztályba járnak, hanem pedagógus asszisztens ül mellette az órán és segít).
Attól, hogy egyelőre még nem kötelező az audiológus számára tudni jelelni még nem jelenti azt, hogy nem lehet érte küzdeni.
Orvosról írtok, de csak a szakasszisztens volt tapintatlan, de a kislány ezt megírta.
Ami nem volt eddig, jó lenne ha lenne.
Biztosan nem könnyű megtanulni (tapasztalat... :-)), de érdemes érte küzdeni.
Ha a szépségével, a megkapó jelenlétével akkor azzal. Nem volt még siket szépségkirálynőnk soha és most van. Nem volt kerekesszékes szépségkirálynőnk sem amiről a sajtó hírt adott és most már tudunk róla.
Mindahányan küzdenek és tenni szeretnének a saját és sorstársaik helyzetéért, mert azt talán elismeritek, hogy még soha nem tartottak be rájuk vonatkozó törvényeket.
Agyhúgykövet lehet kapni néhányatoktól amikor elvisz a zárt blog stílusa. (attól még imádlak K.bácsi, de ez nem járja most)
Ez a kurva társadalom annyira kirekesztő és a kiművelt társadalmi réteg egységes falként áll a változtathatóság előtt és emberi mivoltában alázza meg zártan, vagy nyíltan a tenni akarót.
És ezt még természetesnek is veszitek. :((
Tempus-Anh 2013.03.28. 11:22:08
Valószínűleg én vagyok túl alultáplált szellemileg ebben a kérdésben, de bizonyítottan TELJES hallásvesztésben mért végeznek audiológiai vizsgálatot? Amputált végtagon pulzusszámmérést vagy műszemen szemfenékvizsgálatot? Ezen túlmenően én nagyon jónéven veszem, ha a nem kooperáló/ kooperálni nem tudó beteggel ott van egy értelmes, kommunikatív hozzátartozó, akitől épkézláb heteroanamnézis nyerhető.
El Visco Stello (törölt) 2013.03.28. 11:26:36
Tényleg nem elvárható, hogy a személyes ellenszenvet el tudjuk különíteni a közérdektől? Bár már az is megér egy misét, hogy a személyes ellenszenvet mi váltja ki: Jelen esetben a fiatalság, szépség, sikeresség, népszerűség.
karcsibácsi 2013.03.28. 11:43:21
@Dr.laikus PhD: @El Visco Stello:
Félreértitek. Nincs szó személyes ellenszenvről, sőt! W.F. nekem kimondottan tetszik, nemcsak szép, hanem talpraesett, intelligens is. Pont a szimpátiát legyőzve írtam azt, amit. És változatlanul úgy gondolom, hogy túljátssza a szerepét. Neki nincs szüksége jeltolmácsra, nagyon jól elboldogul nélküle. Ország - világ láthatta.
Akkor lett volna hiteles a kifakadása, ha egyéb, nagy nyilvánosság előtti szereplései (TV, fellépések, stb.) kapcsán is ragaszkodott volna a jeltolmácshoz.
Remélem, hozzájut a a cochleáris implantátumhoz. A (költői) kérdés csak az, hogy vajon sokezer sorstársa is?
Félreértitek. Nincs szó személyes ellenszenvről, sőt! W.F. nekem kimondottan tetszik, nemcsak szép, hanem talpraesett, intelligens is. Pont a szimpátiát legyőzve írtam azt, amit. És változatlanul úgy gondolom, hogy túljátssza a szerepét. Neki nincs szüksége jeltolmácsra, nagyon jól elboldogul nélküle. Ország - világ láthatta.
Akkor lett volna hiteles a kifakadása, ha egyéb, nagy nyilvánosság előtti szereplései (TV, fellépések, stb.) kapcsán is ragaszkodott volna a jeltolmácshoz.
Remélem, hozzájut a a cochleáris implantátumhoz. A (költői) kérdés csak az, hogy vajon sokezer sorstársa is?
Morrancs 2013.03.28. 11:47:21
@Tempus-Anh: Nekem is van olyan hozzátartozóm, aki veleszületett gonddal küzd, ami nem szüntethető meg. Ezzel kezdi minden szakorvos, gyógyped., stb, akihez kerülünk, hogy ebből kigyógyulni nem lehet. De ennek ellenére két évente igazolnunk kell az állam felé, hogy még mindig nem tűnt el magától a baj.
Dr.laikus PhD 2013.03.28. 12:05:51
@karcsibácsi:
Minden siketnek szüksége lehetne jeltolmácsra egy egészségügyi intézményben - intézményben általában is természetes kéne legyen.
Göncz Kinga óta a TV-ben látni a jeltolmácsot, hogy fontos minket érintő ügyekben is tájékozott lehessen első kézből és nem elfogult újságokból.
Csak egy órát kéne kipróbálni siketként úgy, hogy közben éled a megszokott életed.
Vakok sötétkamrájába már lehet nyaranként kirándulni.
Süket csöndben nem sokan ültünk min. egy óra hosszát sem.
Attól, hogy F. jól olvas szájról és viszonylag érthetően beszél is, nem jogosíthat senkit fel, hogy megkérdőjelezzük másokért miért használja ki a meglévő helyzeti előnyét.
Sok siket lemarad, mert a család nem tud segíteni és mi sem akarunk.
Nem tudom ki mit szólna, ha a siket akar valamit akkor megrángatja a ruhánk, hogy figyelj rá, vagy többször megkér, hogy ismételd meg amit mondasz, mert nem érti.
Mi meg a rosszul artikulált mondatait nem értjük.
Ennél megalázóbb nincs is a számukra.
Ha jól olvasunk és végig is olvassuk a F.bejegyzéseit nem az implantátum volt a bejegyzés apropója. Végig gondolva így még helyzeti előnyben is volt.
Minden siketnek szüksége lehetne jeltolmácsra egy egészségügyi intézményben - intézményben általában is természetes kéne legyen.
Göncz Kinga óta a TV-ben látni a jeltolmácsot, hogy fontos minket érintő ügyekben is tájékozott lehessen első kézből és nem elfogult újságokból.
Csak egy órát kéne kipróbálni siketként úgy, hogy közben éled a megszokott életed.
Vakok sötétkamrájába már lehet nyaranként kirándulni.
Süket csöndben nem sokan ültünk min. egy óra hosszát sem.
Attól, hogy F. jól olvas szájról és viszonylag érthetően beszél is, nem jogosíthat senkit fel, hogy megkérdőjelezzük másokért miért használja ki a meglévő helyzeti előnyét.
Sok siket lemarad, mert a család nem tud segíteni és mi sem akarunk.
Nem tudom ki mit szólna, ha a siket akar valamit akkor megrángatja a ruhánk, hogy figyelj rá, vagy többször megkér, hogy ismételd meg amit mondasz, mert nem érti.
Mi meg a rosszul artikulált mondatait nem értjük.
Ennél megalázóbb nincs is a számukra.
Ha jól olvasunk és végig is olvassuk a F.bejegyzéseit nem az implantátum volt a bejegyzés apropója. Végig gondolva így még helyzeti előnyben is volt.
karcsibácsi 2013.03.28. 13:31:50
Nagyon egyetértek Veled abban, hogy minden fogyatékkal élőnek biztosítani kell az esélyegyenlőséget, vagy, ha azt nem is lehet mindig, csökkenteni a hátrányát. Ki kell építeni a szükséges infrastruktúrát, szükség van speciálisan képzett szakemberekre és szemléletváltozást kell elérni a civil társadalomban. Nemcsak a mozgás- látás - hallássérültek , hanem az értelmi fogyatékosok, Down kórosok, autisták, Aspergeresek tekintetében is. Napi munkámban én magam is különös gonddal és tapintattal viszonyulok a fogyatékkal élőkhöz (pl. ha szülői gondoskodást igénylő fogyatékos fiatal kerül az osztályomra, a szülőt is felveszem és kétágyas kórteremben helyezem el őket, kicsit szabályellenesen, de teljesen ingyen)és civilként évek óta önkéntes munkát végzek autista fiatalok körében. W.F. sikereinek azért is örülök, mert példaként is állítható a fogyatékkal élő, hátrányos helyzetből induló fiatalok elé, hogy kitartással, szorgalommal tehetséggel (meg egy kis szerencsével) igenis lehet kimagasló eredményt elérni. Ezzel együtt szerintem most túllihegte.
"Ezt szörnyű volt megélni. Megalázó. Mint mindenek ura egy audiológus, aki Istent játszva megmondja nekem, mi a jó, pedig csak pár évvel idősebb nálam, és soha nem tapasztalta meg amiről beszél. Szerintem alapkövetelmény lenne, hogy egy audiológiai állomáson jelnyelven kommunikáljanak a siketekkel. A hölgy számomra ezzel csak azt bizonyította, elég ha ő megért engem, az, hogy én megértsem, mi történik velem, az már nem fontos. Úgy éreztem hálásnak kell lennem neki, hogy egyáltalán foglalkozik velem. Valószínű nem jutott eszébe még soha, hogyha siketek nem lennének akkor nem lenne munkája." Szörnyű, megalázó, Istent játszik, stb. Az anyukája kiküldése miatt? Milyen jelzőket használjunk, ha tényleg valami nagy baj érne minket?
Az már csak apró csúsztatás, hogy az audiológus a siketekből élne, munkájának nagy részét az enyhe-kp. súlyos halláskárosodottak segítése teszi ki.
"Ezt szörnyű volt megélni. Megalázó. Mint mindenek ura egy audiológus, aki Istent játszva megmondja nekem, mi a jó, pedig csak pár évvel idősebb nálam, és soha nem tapasztalta meg amiről beszél. Szerintem alapkövetelmény lenne, hogy egy audiológiai állomáson jelnyelven kommunikáljanak a siketekkel. A hölgy számomra ezzel csak azt bizonyította, elég ha ő megért engem, az, hogy én megértsem, mi történik velem, az már nem fontos. Úgy éreztem hálásnak kell lennem neki, hogy egyáltalán foglalkozik velem. Valószínű nem jutott eszébe még soha, hogyha siketek nem lennének akkor nem lenne munkája." Szörnyű, megalázó, Istent játszik, stb. Az anyukája kiküldése miatt? Milyen jelzőket használjunk, ha tényleg valami nagy baj érne minket?
Az már csak apró csúsztatás, hogy az audiológus a siketekből élne, munkájának nagy részét az enyhe-kp. súlyos halláskárosodottak segítése teszi ki.
Dr.laikus PhD 2013.03.28. 13:52:04
@karcsibácsi:
Fordítva ülünk a lovon.
A vizsgálat megtörtént valahogy, de a szakember viselkedése... Hááááát.
Szóval nem kegy és kiváltság ami jár.
Amit te nyújtasz annak kéne természetesnek lenni. Nem fű alatt és emberségből, hanem azért mer ennek járnia kéne.
Ezért küzd a lány és küzdenek egészségesek.
Unokahúgom pedagógus, maga is fogyatékkal élő kislányt nevel. Alapszakmája angol tanár, de mert ez a rendszer nem preferálja az integrált nevelést, lánya fejlesztése miatt másoddiplomásként gyógypedagógus is.
Most egy Magyarországon működő angol anyanyelvű iskolában tanít egy angol asprgeres kisfiút részmukaidőben (mást nem is tud vállalni)asszisztensként, de a többiekkel együtt lehet a gyerek.
Közben a saját lánya idejéből, fejlesztéséből veszi el a felkészülésre való időt, mert a kislánynak nem jár már az emeltszintű családi pótlék, de az ápolási segélyért harcolni kell. Az eszközöket maga gyártja, a speciális érdeklődésű gyerekre készülni kell és ő alapos a gyerek meg egyoldalúan zseniális és súlyos részképesség zavarral küzd. A saját is és a tanítvány is.
Nyilván én is haza beszélek, de nagyon belülről ismerem a segítés oldaláról és egyben érintett családtagként is.
Sárga nyúlról és egy pár autista szülőről akiről tudjuk, hogy azok nem is beszélve.
Sárga nyúl pedig keveset oszt meg nehézséget, de az is bőven elég egy szülőnek.
W.F. esete is nyilván a saját érzékenységéről szól amit nem akarunk megérteni.
Disznóság, hogy szabálytalanságokat kell elkövetni ha valaki emberi léptékkel méri a fogyatékkal élőket.
Ezért van a belátó képesség hiánya, hisz a vizsgálat megtörtént ugyan végtelenül tapintatlanul, F. szerint durván.
Szokás szerinti kommunikáció hiánya. Tudsz szájról olvasni, ezért nem mondom meg miért nem engedem a jeleléshez értő édesanyád beengedni.
Fordítva ülünk a lovon.
A vizsgálat megtörtént valahogy, de a szakember viselkedése... Hááááát.
Szóval nem kegy és kiváltság ami jár.
Amit te nyújtasz annak kéne természetesnek lenni. Nem fű alatt és emberségből, hanem azért mer ennek járnia kéne.
Ezért küzd a lány és küzdenek egészségesek.
Unokahúgom pedagógus, maga is fogyatékkal élő kislányt nevel. Alapszakmája angol tanár, de mert ez a rendszer nem preferálja az integrált nevelést, lánya fejlesztése miatt másoddiplomásként gyógypedagógus is.
Most egy Magyarországon működő angol anyanyelvű iskolában tanít egy angol asprgeres kisfiút részmukaidőben (mást nem is tud vállalni)asszisztensként, de a többiekkel együtt lehet a gyerek.
Közben a saját lánya idejéből, fejlesztéséből veszi el a felkészülésre való időt, mert a kislánynak nem jár már az emeltszintű családi pótlék, de az ápolási segélyért harcolni kell. Az eszközöket maga gyártja, a speciális érdeklődésű gyerekre készülni kell és ő alapos a gyerek meg egyoldalúan zseniális és súlyos részképesség zavarral küzd. A saját is és a tanítvány is.
Nyilván én is haza beszélek, de nagyon belülről ismerem a segítés oldaláról és egyben érintett családtagként is.
Sárga nyúlról és egy pár autista szülőről akiről tudjuk, hogy azok nem is beszélve.
Sárga nyúl pedig keveset oszt meg nehézséget, de az is bőven elég egy szülőnek.
W.F. esete is nyilván a saját érzékenységéről szól amit nem akarunk megérteni.
Disznóság, hogy szabálytalanságokat kell elkövetni ha valaki emberi léptékkel méri a fogyatékkal élőket.
Ezért van a belátó képesség hiánya, hisz a vizsgálat megtörtént ugyan végtelenül tapintatlanul, F. szerint durván.
Szokás szerinti kommunikáció hiánya. Tudsz szájról olvasni, ezért nem mondom meg miért nem engedem a jeleléshez értő édesanyád beengedni.
sárga nyúl 2013.03.28. 19:44:55
@karcsibácsi: Ismét csak nézek mint kisborjú. Ez már a második eset! :)
@Dr.laikus PhD: Nekem szerencsém van (amennyire lehet az embernek ilyen helyzetben), mert a férjem sokat segít. De az iskolakérdés megoldhatatlan, mi is kényszerpályán leszünk.
Az eü. tapasztalataim egyébként a fogyatékosság kapcsán eddig jók. Ahol jeleztem, hogy auti a gyerek, ott figyelembe is vették. A fiam kifogástalanul viselkedik ilyen helyzetekben, de a beszédértése nagyon alacsony szintű a korához képest, ehhez kell némi tolerancia. A vizuális akadálymentesítést meg magamnál hordom. :)
@Dr.laikus PhD: Nekem szerencsém van (amennyire lehet az embernek ilyen helyzetben), mert a férjem sokat segít. De az iskolakérdés megoldhatatlan, mi is kényszerpályán leszünk.
Az eü. tapasztalataim egyébként a fogyatékosság kapcsán eddig jók. Ahol jeleztem, hogy auti a gyerek, ott figyelembe is vették. A fiam kifogástalanul viselkedik ilyen helyzetekben, de a beszédértése nagyon alacsony szintű a korához képest, ehhez kell némi tolerancia. A vizuális akadálymentesítést meg magamnál hordom. :)
El Visco Stello (törölt) 2013.03.28. 21:18:07
@karcsibácsi: Nincs köztünk nézeteltérés. Egyet azonban ne felejts el: A hölgy - nem tudom, ösztönösen-e, vagy tudatosan - a célközönség nyelvezetén beszél. Hogy kit tekint célközönségnek, az egy más kérdés. Azokat-e akiknek hasonlók a problémái, mint neki, vagy azokat, akik kezében a megoldás kulcsa. Habitusom szerint a megoldáshoz nem a konfrontálódás, hanem az együttműködés visz közelebb. ...de nem vagyunk egyformák.
bajkal 2013.03.31. 01:31:32
@Helia: @csak néha benézek, ha marhaságot látsz:-):
A jeltolmácsot az intézmény kell biztosítsa. Az eü törvényben szerepel a tájékoztatáahoz való jognál, de a Helia altal idezett obdk-s betegjogi esetismertetoben pontosan idezik is. vmi olyasmi, hogy szükség esetén és lehetőség szerint a jeltolmacsot az egeszsegugyi intézmeny biztositja.
Szoval nem tudom pontosan milyen vizsgalata volt a facebook leirasbol nekem nem derult ki, de az biztos, hogy se o, se az orvosa nem.ismerte a jogszabalyokat. Edesanyja maradhatott volna, az orvosnak nem volt joga kikuldeni. Sőt, ha kotkedosebb fajta, akkor addig nem mozdulnak a rendelobol, amig nem hivatnak nekik jeltolmacsot. Ehhez kepest jo fej, hogy "csak fészbukon " osztja meg a velemenye es az erzeseit.
Barki megteheti.
Valoszinuleg nem.tudja, hogy letezik betegjogi kepviselő vagy hogy mire való. Azon nem csodalkozom, hogy Karcsibacai miert irja nem kell betegjogi kepviselo:-). Az orvostarsadalom sirva konyorogne kegyelemert, ha mindenki, aki megbantva erzi magat (ne adj isten valoban jogilag is "megbantottak") szaladna a betegjogi kepviselohoz. Bizonyara ujabb hianyszakma szuletne:-).
Fészbukra (szandekosan igy irom), mindenki azt ir, amit akar.
@Helia: a betegjogihoz eljutott esetet kicsit felreerthetoen fogalmaztad meg: nem bocsanatot kertek a pacienstol, hanem elnezest es kizarolag a betegjogi kepvisel előtt egyszer a helytelen szohasznalatert, 1x az anyuka kikuldeseert stb. (ez utobbi a fiatal ugyeletes volt, aki felajanlotta, ha a panaszos igenyt tartana rá, akkor szemelyesen is megteszi). Es nem.orvosoknak ertekezlet, hanem a szokasos orvosi (főorvosi) ertekezletre bement a betegjogi kepviselo is es elmondta, van jelmondo szolgalat surgos esetben es a beteg elerese erdekeben (ingyenesen hivhato zold szam), + a.szajrol leolvashato egyeniesitett tajekozttasi kotelezettsegre is.felhivta a figyelmet.
De igaz, ez is nagy eredmeny, mar az is, hogy valaki el mer menni a betegjogi kepviselohoz.
A betegjogi kepviselok megkerdezik, hogy a panaszos paciens kivan-e a jovoben még az adott intezmenybe menni?
A jeltolmácsot az intézmény kell biztosítsa. Az eü törvényben szerepel a tájékoztatáahoz való jognál, de a Helia altal idezett obdk-s betegjogi esetismertetoben pontosan idezik is. vmi olyasmi, hogy szükség esetén és lehetőség szerint a jeltolmacsot az egeszsegugyi intézmeny biztositja.
Szoval nem tudom pontosan milyen vizsgalata volt a facebook leirasbol nekem nem derult ki, de az biztos, hogy se o, se az orvosa nem.ismerte a jogszabalyokat. Edesanyja maradhatott volna, az orvosnak nem volt joga kikuldeni. Sőt, ha kotkedosebb fajta, akkor addig nem mozdulnak a rendelobol, amig nem hivatnak nekik jeltolmacsot. Ehhez kepest jo fej, hogy "csak fészbukon " osztja meg a velemenye es az erzeseit.
Barki megteheti.
Valoszinuleg nem.tudja, hogy letezik betegjogi kepviselő vagy hogy mire való. Azon nem csodalkozom, hogy Karcsibacai miert irja nem kell betegjogi kepviselo:-). Az orvostarsadalom sirva konyorogne kegyelemert, ha mindenki, aki megbantva erzi magat (ne adj isten valoban jogilag is "megbantottak") szaladna a betegjogi kepviselohoz. Bizonyara ujabb hianyszakma szuletne:-).
Fészbukra (szandekosan igy irom), mindenki azt ir, amit akar.
@Helia: a betegjogihoz eljutott esetet kicsit felreerthetoen fogalmaztad meg: nem bocsanatot kertek a pacienstol, hanem elnezest es kizarolag a betegjogi kepvisel előtt egyszer a helytelen szohasznalatert, 1x az anyuka kikuldeseert stb. (ez utobbi a fiatal ugyeletes volt, aki felajanlotta, ha a panaszos igenyt tartana rá, akkor szemelyesen is megteszi). Es nem.orvosoknak ertekezlet, hanem a szokasos orvosi (főorvosi) ertekezletre bement a betegjogi kepviselo is es elmondta, van jelmondo szolgalat surgos esetben es a beteg elerese erdekeben (ingyenesen hivhato zold szam), + a.szajrol leolvashato egyeniesitett tajekozttasi kotelezettsegre is.felhivta a figyelmet.
De igaz, ez is nagy eredmeny, mar az is, hogy valaki el mer menni a betegjogi kepviselohoz.
A betegjogi kepviselok megkerdezik, hogy a panaszos paciens kivan-e a jovoben még az adott intezmenybe menni?
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.03.31. 12:31:08
@bajkal: idézzed ezt a törvényt.
megkapta a tájékoztatást ha kell írásban. nyilvánvalóan joga van a tájékoztatáshoz és mivel nem írástudatlan ezért ezt gondolom írásban meg is kaphatta. az egészségügyi intézmény nem biztosíthat több száz különböző nyelvű tolmácsot, mert erre keret nincs.
hivatalos esetben kirendelnek egy tolmácsot, az óradíjak ritka nyelveknél több tízezer forintos nagyságrendekben mozognak. mivel a jelbeszéd sem a leggyakoribban beszélt nyelvek egyike, szerintem ebből sem kapsz egy tolmácsot 10 vagy inkább 20 ezer forint alatt (mert ugye nem csak az effektív vizsgálat számít hanem kiszállás, taxi stb), ezt ki fizeti ki? amikor a gyógyszerre sincs pénz?
megkapta a tájékoztatást ha kell írásban. nyilvánvalóan joga van a tájékoztatáshoz és mivel nem írástudatlan ezért ezt gondolom írásban meg is kaphatta. az egészségügyi intézmény nem biztosíthat több száz különböző nyelvű tolmácsot, mert erre keret nincs.
hivatalos esetben kirendelnek egy tolmácsot, az óradíjak ritka nyelveknél több tízezer forintos nagyságrendekben mozognak. mivel a jelbeszéd sem a leggyakoribban beszélt nyelvek egyike, szerintem ebből sem kapsz egy tolmácsot 10 vagy inkább 20 ezer forint alatt (mert ugye nem csak az effektív vizsgálat számít hanem kiszállás, taxi stb), ezt ki fizeti ki? amikor a gyógyszerre sincs pénz?
karcsibácsi 2013.03.31. 22:43:15
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Nincs ilyen a törvényben.
Íme:
"A tájékoztatáshoz való jog
13. § (1) A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra.
(2) A betegnek joga van arra, hogy részletes tájékoztatást kapjon
a) egészségi állapotáról, beleértve ennek orvosi megítélését is,
b) a javasolt vizsgálatokról, beavatkozásokról,
c) a javasolt vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének, illetve elmaradásának lehetséges előnyeiről és kockázatairól,
d) a vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének tervezett időpontjairól,
e) döntési jogáról a javasolt vizsgálatok, beavatkozások tekintetében,
f) a lehetséges alternatív eljárásokról, módszerekről,
g) az ellátás folyamatáról és várható kimeneteléről,
h) a további ellátásokról, valamint
i) a javasolt életmódról.
(3) A betegnek joga van a tájékoztatás során és azt követően további kérdezésre.
(4) A betegnek joga van megismerni ellátása során az egyes vizsgálatok, beavatkozások elvégzését követően azok eredményét, esetleges sikertelenségét, illetve a várttól eltérő eredményt és annak okait.
(5) A cselekvőképtelen és korlátozottan cselekvőképes betegnek is joga van a korának és pszichés állapotának megfelelő tájékoztatáshoz.
(6) A betegnek joga van megismerni az ellátásában közvetlenül közreműködő személyek nevét, szakképesítését és beosztását.
(7) A tájékoztatáshoz fűződő jogok gyakorlásához szükséges feltételeket a fenntartó biztosítja.
(8)45 A betegnek joga van arra, hogy számára érthető módon kapjon tájékoztatást, figyelemmel életkorára, iskolázottságára, ismereteire, lelkiállapotára, e tekintetben megfogalmazott kívánságára, valamint arra, hogy a tájékoztatáshoz szükség esetén és lehetőség szerint tolmácsot vagy jelnyelvi tolmácsot biztosítsanak.
(9)46 Az orvos a vizsgálatot megelőzően köteles a beteget - amennyiben állapota lehetővé teszi - arról tájékoztatni, hogy a vizsgálat és az azt követő ellátás térítési díját meg kell téríteni, ha a vizsgálat eredménye szerint sürgős szükség nem áll fenn és az ellátás költségének fedezete a központi költségvetésben és az Egészségbiztosítási Alapon keresztül sincs biztosítva.
14. § (1) A cselekvőképes beteg a tájékoztatásáról lemondhat, kivéve, ha betegsége természetét ismernie kell ahhoz, hogy mások egészségét ne veszélyeztesse. Ha a beavatkozásra a beteg kezdeményezésére és nem terápiás célból kerül sor, a tájékoztatásról való lemondás csak írásban érvényes.
(2)47 Az (1) bekezdés szerinti rendelkezéseket a 16. életévét betöltött kiskorú személy esetén is alkalmazni kell.
(3) A tájékoztatás joga a beteget akkor is megilleti, ha beleegyezése egyébként nem feltétele a gyógykezelés megkezdésének."
Nem ez a tárgyi tévedés a csúcs bajkál írásában, hanem a " Az orvostarsadalom sirva konyorogne kegyelemert". Nekem erről Einstein klasszikus mondása jut eszembe "Csak két dolog végtelen: a Világegyetem és az emberi butaság. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos."
Íme:
"A tájékoztatáshoz való jog
13. § (1) A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra.
(2) A betegnek joga van arra, hogy részletes tájékoztatást kapjon
a) egészségi állapotáról, beleértve ennek orvosi megítélését is,
b) a javasolt vizsgálatokról, beavatkozásokról,
c) a javasolt vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének, illetve elmaradásának lehetséges előnyeiről és kockázatairól,
d) a vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének tervezett időpontjairól,
e) döntési jogáról a javasolt vizsgálatok, beavatkozások tekintetében,
f) a lehetséges alternatív eljárásokról, módszerekről,
g) az ellátás folyamatáról és várható kimeneteléről,
h) a további ellátásokról, valamint
i) a javasolt életmódról.
(3) A betegnek joga van a tájékoztatás során és azt követően további kérdezésre.
(4) A betegnek joga van megismerni ellátása során az egyes vizsgálatok, beavatkozások elvégzését követően azok eredményét, esetleges sikertelenségét, illetve a várttól eltérő eredményt és annak okait.
(5) A cselekvőképtelen és korlátozottan cselekvőképes betegnek is joga van a korának és pszichés állapotának megfelelő tájékoztatáshoz.
(6) A betegnek joga van megismerni az ellátásában közvetlenül közreműködő személyek nevét, szakképesítését és beosztását.
(7) A tájékoztatáshoz fűződő jogok gyakorlásához szükséges feltételeket a fenntartó biztosítja.
(8)45 A betegnek joga van arra, hogy számára érthető módon kapjon tájékoztatást, figyelemmel életkorára, iskolázottságára, ismereteire, lelkiállapotára, e tekintetben megfogalmazott kívánságára, valamint arra, hogy a tájékoztatáshoz szükség esetén és lehetőség szerint tolmácsot vagy jelnyelvi tolmácsot biztosítsanak.
(9)46 Az orvos a vizsgálatot megelőzően köteles a beteget - amennyiben állapota lehetővé teszi - arról tájékoztatni, hogy a vizsgálat és az azt követő ellátás térítési díját meg kell téríteni, ha a vizsgálat eredménye szerint sürgős szükség nem áll fenn és az ellátás költségének fedezete a központi költségvetésben és az Egészségbiztosítási Alapon keresztül sincs biztosítva.
14. § (1) A cselekvőképes beteg a tájékoztatásáról lemondhat, kivéve, ha betegsége természetét ismernie kell ahhoz, hogy mások egészségét ne veszélyeztesse. Ha a beavatkozásra a beteg kezdeményezésére és nem terápiás célból kerül sor, a tájékoztatásról való lemondás csak írásban érvényes.
(2)47 Az (1) bekezdés szerinti rendelkezéseket a 16. életévét betöltött kiskorú személy esetén is alkalmazni kell.
(3) A tájékoztatás joga a beteget akkor is megilleti, ha beleegyezése egyébként nem feltétele a gyógykezelés megkezdésének."
Nem ez a tárgyi tévedés a csúcs bajkál írásában, hanem a " Az orvostarsadalom sirva konyorogne kegyelemert". Nekem erről Einstein klasszikus mondása jut eszembe "Csak két dolog végtelen: a Világegyetem és az emberi butaság. De a világegyetemben nem vagyok olyan biztos."
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.04.01. 00:04:46
@karcsibácsi: "a tájékoztatáshoz szükség esetén és lehetőség szerint tolmácsot vagy jelnyelvi tolmácsot biztosítsanak." most az a kérdés, hogy írástudatlan-e a kedves hölgy, hogy adott esetben nem elégséges leírni neki amit nem ért?
a költségeket továbbra sem tiszta ki állja? mert a 750 német pontos finanszírozásból nehezen jön ki mondjuk 20 ezer tolmácsra
szép is jó is csak éppen a háttér nincs tisztázva.
a legjobb ellátáshoz is joga van mindenkinek mégsem kap minden törés szögletstabil titánlemezt
a költségeket továbbra sem tiszta ki állja? mert a 750 német pontos finanszírozásból nehezen jön ki mondjuk 20 ezer tolmácsra
szép is jó is csak éppen a háttér nincs tisztázva.
a legjobb ellátáshoz is joga van mindenkinek mégsem kap minden törés szögletstabil titánlemezt
zsofonc 2013.04.01. 11:22:05
W. Fanninak VAN cochlearis implantja, és elég érthetően beszél. Mikor azt írta, hogy nem ért vele annyira, az csak azért van, mert a fiókban tartja, mert nem megy a hajához. Tudom, ez elég durván hangzik, de így van. És ha nem hordja, nem marad edzésben a hallása, és azért ért vele kevesebbet. Tudom, miről beszélek, a fiamnak is van. Nagyon kemény munka megtanulni beszélni, és legalább akkora megtanulni hallani, illetve érteni is. És Fanni is kiskorában kapta, neki is sikerülhetett volna, ha komolyan igénybe veszik a szurdopedagógusok segítségét. Az én fiam kiválóan beszél és ért, egy erős iskolába jár. Természetesen a tollbamondással pl. vannak problémák, de ez legyen a legnagyobb bajunk.
Semmi kifogásom a jelelés ellen, (sőt én az erkölcstan helyett is ezt vezetném be az iskolába, több empátiát, szolidaritást lehetne vele elérni, jót tenne a finommotorikának, a memóriának, és nem utolsó sorban egy "idegen nyelv"), és van akinél az implant nem is lehet megoldás, de jobban örülnék, ha Fanni inkább az implant mellett kardoskodna ennyit. Nagyobb mankó a hallássérülteknek. Integrációval sokkal önállóbbak lehetnek, kevesebb problémájuk lenne ebben a felgyorsult, "gonosz" világban.
Amúgy én is szeretném hallani a másik oldalt is, mivel én sem szoktam bent lenni a 8 éves fiammal a hallásmérésen, pontosan az objektivitás miatt, nehogy véletlenül is lássa az arcomon, hogy hang volt és jelezni kell. Akkor ugyanis nem lehet jól beállítani a készüléket. Viszont a megbeszéléseken természetesen ott vagyok. És amit nem értek, mi mindig is ugyanahhoz a csapathoz járunk vizsgálatokra, ahol ismernek bennünket (és mást is, aki rendszeres vendég) és soha nem mondanák durván, amit mondani akarnak. Amennyiben mégis lekezelően bántak vele, az elég szomorú. És akkor nem WF-ről van szó, hanem egyszerűen egy másik emberrel nem bánunk így, aki valami miatt sebezhetőbb, bizonytalanabb nálunk. És ha ezt enyhíteni lehet - akár egy jeltolmáccsal, amire még a törvény is lehetőséget biztosít -, akkor azt meg kell tenni. De mi van akkor, ha az van, amit egy hozzászólója írt, hogy egyszerűen csak önálló felnőttként akarta kezelni, nem akarta sajnálni (amit ő mindig kikér magának), tudta, hogy F tud beszélni és szájról olvasni? Nehéz ám azon a határon lenni, hogy ne sajnáld, kezeld teljes értékűnek, de mégis megadj neki minden segítséget!!! Csak egy hajszál, és máris a facebook-on találod magad!
Semmi kifogásom a jelelés ellen, (sőt én az erkölcstan helyett is ezt vezetném be az iskolába, több empátiát, szolidaritást lehetne vele elérni, jót tenne a finommotorikának, a memóriának, és nem utolsó sorban egy "idegen nyelv"), és van akinél az implant nem is lehet megoldás, de jobban örülnék, ha Fanni inkább az implant mellett kardoskodna ennyit. Nagyobb mankó a hallássérülteknek. Integrációval sokkal önállóbbak lehetnek, kevesebb problémájuk lenne ebben a felgyorsult, "gonosz" világban.
Amúgy én is szeretném hallani a másik oldalt is, mivel én sem szoktam bent lenni a 8 éves fiammal a hallásmérésen, pontosan az objektivitás miatt, nehogy véletlenül is lássa az arcomon, hogy hang volt és jelezni kell. Akkor ugyanis nem lehet jól beállítani a készüléket. Viszont a megbeszéléseken természetesen ott vagyok. És amit nem értek, mi mindig is ugyanahhoz a csapathoz járunk vizsgálatokra, ahol ismernek bennünket (és mást is, aki rendszeres vendég) és soha nem mondanák durván, amit mondani akarnak. Amennyiben mégis lekezelően bántak vele, az elég szomorú. És akkor nem WF-ről van szó, hanem egyszerűen egy másik emberrel nem bánunk így, aki valami miatt sebezhetőbb, bizonytalanabb nálunk. És ha ezt enyhíteni lehet - akár egy jeltolmáccsal, amire még a törvény is lehetőséget biztosít -, akkor azt meg kell tenni. De mi van akkor, ha az van, amit egy hozzászólója írt, hogy egyszerűen csak önálló felnőttként akarta kezelni, nem akarta sajnálni (amit ő mindig kikér magának), tudta, hogy F tud beszélni és szájról olvasni? Nehéz ám azon a határon lenni, hogy ne sajnáld, kezeld teljes értékűnek, de mégis megadj neki minden segítséget!!! Csak egy hajszál, és máris a facebook-on találod magad!
Dr.laikus PhD 2013.04.01. 12:29:34
@zsofonc:
Képes voltál regisztrálni, hogy siket gyerek szülőjeként leírd, hogy Weisz Fanninak van implantátuma?
Nem hiszem, hogy attól lesz valaki önálló felnőtt, hogy nem kapja meg azt a segítséget ami jár, mert csak...
Nyilván van magyarázat, mert itt jó sokan megtették, kombináltak, csak a vizsgálatkor mindezt nem közölték, nem írták le.
Nincs szó és nem is volt arról, hogy az implantátum miatt kellett a vizsgálat.
Valakinek nem volt ideje alaposan olvasni...
"....Bizony nagy segítség volt, a normál iskola, mert a CI lehetővé tette, hogy kijuthassak oda. Ezért írtam hálás vagyok azoknak a pedagógusoknak akik a segítségemre voltak. Azonban a gondolataimat sajnos nem tudom hibátlanul átadni szóban, s a pontos fogalmazáshoz szükségem van a jelnyelvre. Természetesen az alap kommunikáció megy de nem azon a szinten, ahogy kellene. Folyamatosan tanulok és képzem magam. A jelnyelvi tolmácsom segítségével próbálok mindent pótolni. Az írásos kommunikációm javulása is neki köszönhetem. Segít megtanulni magyarul megfogalmazni a gondolataim, és szerencsére egyre jobban megy.:)) Köszönöm mindent:)Szeretettel és TISZTELETTEL !!! csókolom:)...."
Ezt egy pedagógusának írja, de magyarázat is miért is van szüksége a jelelésre.
Csak egy napig - könyörgöm próbálja valaki ki! - csak egy napig tompa hallás után kell leolvasni valaki artikulációját, mindjárt megérti mindenki miért is pont audio vizsgálatkor lehet fontos fontos a jelelés, a pontos érthető kommunikáció, még tökéletes írásbeli szövegértés esetén is.
Képes voltál regisztrálni, hogy siket gyerek szülőjeként leírd, hogy Weisz Fanninak van implantátuma?
Nem hiszem, hogy attól lesz valaki önálló felnőtt, hogy nem kapja meg azt a segítséget ami jár, mert csak...
Nyilván van magyarázat, mert itt jó sokan megtették, kombináltak, csak a vizsgálatkor mindezt nem közölték, nem írták le.
Nincs szó és nem is volt arról, hogy az implantátum miatt kellett a vizsgálat.
Valakinek nem volt ideje alaposan olvasni...
"....Bizony nagy segítség volt, a normál iskola, mert a CI lehetővé tette, hogy kijuthassak oda. Ezért írtam hálás vagyok azoknak a pedagógusoknak akik a segítségemre voltak. Azonban a gondolataimat sajnos nem tudom hibátlanul átadni szóban, s a pontos fogalmazáshoz szükségem van a jelnyelvre. Természetesen az alap kommunikáció megy de nem azon a szinten, ahogy kellene. Folyamatosan tanulok és képzem magam. A jelnyelvi tolmácsom segítségével próbálok mindent pótolni. Az írásos kommunikációm javulása is neki köszönhetem. Segít megtanulni magyarul megfogalmazni a gondolataim, és szerencsére egyre jobban megy.:)) Köszönöm mindent:)Szeretettel és TISZTELETTEL !!! csókolom:)...."
Ezt egy pedagógusának írja, de magyarázat is miért is van szüksége a jelelésre.
Csak egy napig - könyörgöm próbálja valaki ki! - csak egy napig tompa hallás után kell leolvasni valaki artikulációját, mindjárt megérti mindenki miért is pont audio vizsgálatkor lehet fontos fontos a jelelés, a pontos érthető kommunikáció, még tökéletes írásbeli szövegértés esetén is.
látjátok feleim szümtükkel 2013.04.01. 14:22:52
@Dr.laikus PhD:
Nem akarok durva lenni, de kénytelen vagyok. W.F. akkor, amikor kiállt a tv kamerája elé, nem volt ennyire érzékeny, sőt, én igen büszkének láttam. Örülök is ennek, legyen büszke magára, de ne csak a színpadon, hanem az életben, egy orvosi vizsgálaton is. Ha az általad nagy vehemenciával előadott védőbeszédet elfogadjuk, akkor talán a színpadra is oda kellett volna engedni a jeltolmácsi minőségben az anyukát?
W.F-nek meg kell tanulnia, hogy az élet nem körülötte forog, csak annak az otthoni része. Tudom tapasztalatból, hogy a fogyatékkal élők erre igényt is tartanak, nem önzőségből, hanem a nem fogyatékkal élők részéről megnyilvánuló sajnálkozás eredményeként. Nos, ez az orvos elfelejtett sajnálkozni, és W.F-et felnőtt, önálló döntésre, saját érdekeinek önálló képviseletére képes személynek értékelte. Ez baj? Talán W.F. ezt személye elleni támadásnak látta, de itt nem kellene alá adni a lovat. Az néha még a nem fogyatékkal élők alól is ki szokott ugrani, és akkor csúnyán a földre lehet esni. Ezt W.F-nek, és az arra képes összes fogyatékkal élőnek meg kell tanulnia, tapasztalnia. Szegény húgon ezt 47 évesen kezdte, amikor az anyánk meghalt, és egyedül maradt. Nem kívánom neked, amit átélt élete utolsó 3 évében, köszönhetően a széltől is óvjuk, meg nem képes ő arra, meg rá kell hagyni stb. tartalmú szülői hozzáállásnak.
Nem akarok durva lenni, de kénytelen vagyok. W.F. akkor, amikor kiállt a tv kamerája elé, nem volt ennyire érzékeny, sőt, én igen büszkének láttam. Örülök is ennek, legyen büszke magára, de ne csak a színpadon, hanem az életben, egy orvosi vizsgálaton is. Ha az általad nagy vehemenciával előadott védőbeszédet elfogadjuk, akkor talán a színpadra is oda kellett volna engedni a jeltolmácsi minőségben az anyukát?
W.F-nek meg kell tanulnia, hogy az élet nem körülötte forog, csak annak az otthoni része. Tudom tapasztalatból, hogy a fogyatékkal élők erre igényt is tartanak, nem önzőségből, hanem a nem fogyatékkal élők részéről megnyilvánuló sajnálkozás eredményeként. Nos, ez az orvos elfelejtett sajnálkozni, és W.F-et felnőtt, önálló döntésre, saját érdekeinek önálló képviseletére képes személynek értékelte. Ez baj? Talán W.F. ezt személye elleni támadásnak látta, de itt nem kellene alá adni a lovat. Az néha még a nem fogyatékkal élők alól is ki szokott ugrani, és akkor csúnyán a földre lehet esni. Ezt W.F-nek, és az arra képes összes fogyatékkal élőnek meg kell tanulnia, tapasztalnia. Szegény húgon ezt 47 évesen kezdte, amikor az anyánk meghalt, és egyedül maradt. Nem kívánom neked, amit átélt élete utolsó 3 évében, köszönhetően a széltől is óvjuk, meg nem képes ő arra, meg rá kell hagyni stb. tartalmú szülői hozzáállásnak.
Dr.laikus PhD 2013.04.01. 15:24:33
@látjátok feleim szümtükkel:
Nekem ne magyarázz, hanem olvass és értelmezz.
Több fogyatékkal élő gyerek van a családban, tudjuk mit kell tenni, de azt is tudjuk, hogy van pár "látjátok feleim" ill. sok, aki minden járó segítséget, garantált kötelezettséget soknak ítél.
A szülő és a család dolga megtanítani a fogyatékkal élőt a saját lehetőségeit kiaknázni, élni az egészségesek között. Kérni, ha szükséges, elfogadni, ha kell.
Valamit nagyon rosszul látsz, vagy láttál.
A szülők sokszor a szakemberek helyett kezdenek egy másik szakmát, hogy a saját gyerekeiket fejlesszék és integrálják. A szakmai részt kell, vagy kéne garantálni, biztosítani, hogy soha senki ne tudja úgy ítélni, hogy szerinte a vizsgálandó érdeke, hogy úgy integrálódjon ahogy ott és akkor ő azt képzeli. Az egy másik szakma.
Nem orvos volt akivel dolga volt különben, hanem szakasszisztens.
A sajnálat is más és a tapintatlanság is más. A szakma különben is megosztott.
Van egy része aki szerint a jelelés hátráltat és van akik szerint jelelni fontos.
Nagyon nehéz megtanulni szájról olvasni és beszélni megtanulni. Nem véletlenül egy más világ.
W.F. sokat tesz a siketekért. Ez csak egy történet első kézből. Kiszolgáltatottak.
Lásd a mozgáskorlátozottakról döntő egyesületet egy olyan épületben ahol nincs akadálymentesítés. Vállrángatás a válasz és sunyi mosoly, hogy azért az érdekeik nem is sérültek, hiszen mi az egészségesek harcolunk értetek.
Nekem ne magyarázz, hanem olvass és értelmezz.
Több fogyatékkal élő gyerek van a családban, tudjuk mit kell tenni, de azt is tudjuk, hogy van pár "látjátok feleim" ill. sok, aki minden járó segítséget, garantált kötelezettséget soknak ítél.
A szülő és a család dolga megtanítani a fogyatékkal élőt a saját lehetőségeit kiaknázni, élni az egészségesek között. Kérni, ha szükséges, elfogadni, ha kell.
Valamit nagyon rosszul látsz, vagy láttál.
A szülők sokszor a szakemberek helyett kezdenek egy másik szakmát, hogy a saját gyerekeiket fejlesszék és integrálják. A szakmai részt kell, vagy kéne garantálni, biztosítani, hogy soha senki ne tudja úgy ítélni, hogy szerinte a vizsgálandó érdeke, hogy úgy integrálódjon ahogy ott és akkor ő azt képzeli. Az egy másik szakma.
Nem orvos volt akivel dolga volt különben, hanem szakasszisztens.
A sajnálat is más és a tapintatlanság is más. A szakma különben is megosztott.
Van egy része aki szerint a jelelés hátráltat és van akik szerint jelelni fontos.
Nagyon nehéz megtanulni szájról olvasni és beszélni megtanulni. Nem véletlenül egy más világ.
W.F. sokat tesz a siketekért. Ez csak egy történet első kézből. Kiszolgáltatottak.
Lásd a mozgáskorlátozottakról döntő egyesületet egy olyan épületben ahol nincs akadálymentesítés. Vállrángatás a válasz és sunyi mosoly, hogy azért az érdekeik nem is sérültek, hiszen mi az egészségesek harcolunk értetek.
Dr.laikus PhD 2013.04.01. 15:26:36
@Dr.laikus PhD:
Ja és ha jól láttam eddig minden nyilvános szereplésekor volt jeltolmács csak nem figyelünk rá, mert mi hallunk.
Ja és ha jól láttam eddig minden nyilvános szereplésekor volt jeltolmács csak nem figyelünk rá, mert mi hallunk.
látjátok feleim szümtükkel 2013.04.01. 19:57:54
@Dr.laikus PhD: "Nekem ne magyarázz, hanem olvass és értelmezz."
Vice versa.
Nos én nem magyaráztam, csak próbáltam megvédeni azt a sok, ne fogyatékkal élő embert, akik nem fogják soha megtanulni azt, amit te elvársz tőlük. Eddig más esetekben általában nagyon jó gondolatokat fogalmaztál meg, most nem értem miért kötöd az ebet a karóhoz. A fogyatékkal élők érdeke ( már aki képes rá ), hogy a lehető legnagyobb, és legteljesebb mértékben integrálódjanak a nem fogyatékkal élők közé, és nem fordítva. A másik oldaltól csak a minél nagyobb emápátia, és segítő készség várható el, és követelhező meg. Aki ezt másként látja, az nem a földön él.
Nem reagáltál érdemben arra amit írtam, hanem támadtál, ezért kérlek erre a bejegyzésemre ne írj semmit. Legalább is ne nekem címezve.
Vice versa.
Nos én nem magyaráztam, csak próbáltam megvédeni azt a sok, ne fogyatékkal élő embert, akik nem fogják soha megtanulni azt, amit te elvársz tőlük. Eddig más esetekben általában nagyon jó gondolatokat fogalmaztál meg, most nem értem miért kötöd az ebet a karóhoz. A fogyatékkal élők érdeke ( már aki képes rá ), hogy a lehető legnagyobb, és legteljesebb mértékben integrálódjanak a nem fogyatékkal élők közé, és nem fordítva. A másik oldaltól csak a minél nagyobb emápátia, és segítő készség várható el, és követelhező meg. Aki ezt másként látja, az nem a földön él.
Nem reagáltál érdemben arra amit írtam, hanem támadtál, ezért kérlek erre a bejegyzésemre ne írj semmit. Legalább is ne nekem címezve.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
