Kommentár - Hülye, aki nem oltat
2013.01.07. 06:00
Az ellenzők egyik érve szerint az ún. gyermekbetegségek hozzátartoznak a gyerek egészséges fejlődéséhez.Tessék mondani, a gyerek megnyomorodása, esetleg halála mennyire tartozott hozzá az egészséges fejlődésükhöz?
A Faceook egy csoda, ott mindennel találkozol. A legutóbbi gyöngyszem, amit olvastam egy oldalon:
"Azért mert a rutinszerű védőoltások a kisgyermekes szülőket ismétlődő orvoslátogatásokra kényszerítik, és a gyógyszeripar az orvosokkal együtt ebből él, a gyermekorvosok halálukig védelmezni fogják azt, ami kenyerüket adja. A kérdés amit a szülőknek fel kell tenniük az az, hogy: Kinek a haláláig?” Dr. Robert Mendelsohn, MD
„A tíz legrosszabb módja annak, ahogy gyermekeinket mérgezik: 1: Sorozatos oltásokkal, velük higany, alumínium, formaldehid, MSG ( monoszódium-glutamát) és egyéb más adalékanyag jut a gyermekek szervezetébe. Elismert tény, hogy a mai vakcinák esetében a gyermekeket szándékosan teszik ki higany, alumínium, MSG és formaldehid mérgezésnek és őrült mennyiségben fecskendezik a csecsemők és a gyermekek testébe. Az orvos-gyógyszerészeti maffia ahelyett, hogy megpróbálná kideriteni mi áll az egyébként egészséges gyermekek autistává, cukorbeteggé, rákos beteggé való transzformálódása mögött, a gyermekét beoltatni nem kivánó szülőt büntetőjogi procedúra alá vetik.”
Elismert tény???…Szándékosan teszik a gyermekeket autistává, cukorbeteggé, rákos beteggé? Az az igazság, hogy az elvakult oltásellenesektől…hhm, hogy is mondhatnám finoman…hidegrázást kapok. Ahogy mantraszerűen előkerül újra és újra, hogy a pénzszerzés érdekében mészárolják le direkt a gyerekeket. Kutatók, orvosok dolgoztak éveket, évtizedeket azon, hogy az okosok gyerekei ne haljanak meg, nyomorodjanak meg torokgyíkban, diftériában, kanyaróban, gyerekbénulásban. Úrilányos modorban is csak azt tudom mondani, hogy nem túl kedves dolog ezeket a kutatókat Heródessé nyilvánítani a fene nagy naturalista szemlélet jegyében.
Az ellenzők egyik érve szerint az ún. gyermekbetegségek hozzátartoznak a gyerek egészséges fejlődéséhez. A betegségek komplikációk nélküli legyőzése hasznos, és a gyermek fejlődésében fontos szerepet játszik. Tessék mondani, a gyerek megnyomorodása, esetleg halála mennyire tartozott hozzá az egészséges fejlődésükhöz? Persze, amelyik gyerek túlélt egy súlyos fertőző betegséget, annál kialakult a védettség. Halleluja. És aki nem? Mondjuk többször már ő sem betegedhetett meg szegény… Ha még élne dédnagyapám-nagyanyám, megkérdezném tőlük, hány tehenüket adnának a csúnya gyógyszergyártóknak, hogy a legidősebb fiuk oltást kaphasson a kanyaró ellen. Amibe belehalt. Nagyapám vajon mit adott volna egy tbc oltásért, hogy ne kelljen az életéből éveket tüdőkórházban töltenie? …
Oroszországban, az 1990-es években b 5000 gyerek halt meg diftériában. Szerbiában és Németországban kanyarójárvány ment végig. Magyarországon az elmúlt években nem fordult már elő torokgyík, kanyarós vagy gyerekbénulálos betegségsorozat. Pedig itt is vannak nem oltató szülők. Igen, az ő gyerekeiket is elkerülik a járványok. Tudod miért? Mert azok, akik oltatnak, a hátukon viszik őket. Ha egy nem oltott ovis gyerek körbe van véve 20 oltottal, akkor nem tud tőlük elkapni olyat, ami ellen védve vannak, nem kapják el, nem fertőznek. Ha nagyobb százalék nem lenne oltva, kitörhetne a járvány, és akkor igen, a nem oltottakat nem védené a puha-meleg védő oltott közeg. Na, akkor kíváncsi lennék hány natúrmami-papi várná be békében, hogy a természet hogyan dolgozik a gyerekén…
A nem oltatók utaznak a többiek hátán. Mint azok, akik nem raknak be a közös kalapba. Csak kivesznek belőle…
Helia
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
pounderstibbons 2013.01.08. 08:00:21
Aki szeretne mélyebben elmerülni a témában, vagy kérdése lenne, annak ajánlom:
www.vedooltas.blog.hu
www.vedooltas.blog.hu
Kard 2013.01.08. 08:06:32
@solmyr: Ó, hogy te mekkora butaságokat írsz. Persze az IPhone szabadalma is ott figyelt 40 évig egy fiókban. Biztos nem a technikai fejlődés volt az ami miatt lehetett mobiltelefon hálózatot építeni. Ha egy picit is tudnád mi kell ahhoz, hogy telefonálhass azon a telefonon akkor nem irkálnál ilyen címeres ökörségeket.
cosette 2013.01.08. 08:13:42
Választási lehetőség nincs, így felesleges a valósággal ijesztgetni bárkit. Sok mellékhatása lehet az oltásoknak, gyengébbek és súlyosabbak is. Sajnos ma is van, aki lebénul egy-egy oltás miatt, de azt mondják, összességében a várható előnyök felülmúlják az okozott kárt, így nincs lehetőség mérlegelni. Pl. a kanyaró késői szövődményeként jelentkező agyvelőgyulladás az sajnos az élővírusos oltás következménye is lehet - erre fel is hívják a figyelmet a tájékoztatójában, ezek szerint nem olvastad a fenti linket. Sokan az oltás következményeként esnek át később ezen.
Elég az MMR oltás (15 hós, mumpsz-rubeola-kanyaró, 3 élővírus) mellékelt tájékoztatóját végigolvasni, mellékelem, érdemes. Gondolom a leírtak orvosilag tökéletesek...
www.zimonyi.hu/klan/?p=466
Elég az MMR oltás (15 hós, mumpsz-rubeola-kanyaró, 3 élővírus) mellékelt tájékoztatóját végigolvasni, mellékelem, érdemes. Gondolom a leírtak orvosilag tökéletesek...
www.zimonyi.hu/klan/?p=466
amit még megtehetsz 2013.01.08. 08:14:29
Láttam én is Tetanusz oltástól nyaktól lebénult gyereket.
De beadattam minden kötelezőt a gyerekemnek.
Aki nem oltatott, de mégis kanyarós , vagy polio-s lesz a gyereke, az majd mivel gyógyítja meg a gyerekét? Kihez szalad?
Biztos, ahhoz a "gyógyszerügynök" gyermekorvoshoz...hogy mentse meg..
Mert ennél a homeopátia, meg a alternatív gyógymódok nem sokat fognak érni (bár lehet próbálkozni).
De beadattam minden kötelezőt a gyerekemnek.
Aki nem oltatott, de mégis kanyarós , vagy polio-s lesz a gyereke, az majd mivel gyógyítja meg a gyerekét? Kihez szalad?
Biztos, ahhoz a "gyógyszerügynök" gyermekorvoshoz...hogy mentse meg..
Mert ennél a homeopátia, meg a alternatív gyógymódok nem sokat fognak érni (bár lehet próbálkozni).
Kard 2013.01.08. 08:19:39
Egy story.
Kárpátalján születtem (Ukrajna). 16 voltam amikor a szomszéd gyerek Hepatitis A-t kapott. Pont úgy esett, hogy épp itt volt Magyarországon egy nyári táborban. Huu volt nagy riadalom, egyből beoltottak mindenkit így senki nem kapta el a táborlakók közül (sokan voltak Kárpátaljaiak velük, innen az infó).
No ugyanezen szomszéd gyerek jó barátja volt az öcsémnek így sokszor megfordult nálunk. Én sajnos nem kaptam ilyen oltás, hát befigyelt 16 évesen a Hepatitis A. 3 hét fekvés, utána fél év diéta, lefogytam, olyan volt a színem mint egy hullának hetekig.
Sosem gyógyultam ki belőle. A rossz májam és epém miatt szépen lassan baszódott el sorban minden az emésztőrendszeremben. 20 évesen gyomorfekély (nyilván ez az egyetemnek is köszönhető, de erősebb gyomor esetén nem lett volna baj), 26 évesen tejcukor érzékenység.
Ma 35 évesen ott tartok, hogy semmilyen tejes (értsd tejtermék, azaz túró, sajt, húskészítmények jórészt, gyógyszerek fele, a tejcukor ipari alapanyag), semmilyen már gyengén fűszerezett és semmilyen olyan ételt nem bírok megenni amiben kicsit is több tartósítószer van különben hasmenés, napokig tartó fejfájás és egyéb következmények. Emiatt idegen helyen nem szívesen eszek, étterembe nem járunk (max japán, ők nem fűszereznek sok dolgot és nem használnak tejet), haveroknál barátoknál állandóan magyarázkodni kell mit miért nem eszek meg.
Mindezt egyetlen oltással ki lehetett volna kerülni.
Kárpátalján születtem (Ukrajna). 16 voltam amikor a szomszéd gyerek Hepatitis A-t kapott. Pont úgy esett, hogy épp itt volt Magyarországon egy nyári táborban. Huu volt nagy riadalom, egyből beoltottak mindenkit így senki nem kapta el a táborlakók közül (sokan voltak Kárpátaljaiak velük, innen az infó).
No ugyanezen szomszéd gyerek jó barátja volt az öcsémnek így sokszor megfordult nálunk. Én sajnos nem kaptam ilyen oltás, hát befigyelt 16 évesen a Hepatitis A. 3 hét fekvés, utána fél év diéta, lefogytam, olyan volt a színem mint egy hullának hetekig.
Sosem gyógyultam ki belőle. A rossz májam és epém miatt szépen lassan baszódott el sorban minden az emésztőrendszeremben. 20 évesen gyomorfekély (nyilván ez az egyetemnek is köszönhető, de erősebb gyomor esetén nem lett volna baj), 26 évesen tejcukor érzékenység.
Ma 35 évesen ott tartok, hogy semmilyen tejes (értsd tejtermék, azaz túró, sajt, húskészítmények jórészt, gyógyszerek fele, a tejcukor ipari alapanyag), semmilyen már gyengén fűszerezett és semmilyen olyan ételt nem bírok megenni amiben kicsit is több tartósítószer van különben hasmenés, napokig tartó fejfájás és egyéb következmények. Emiatt idegen helyen nem szívesen eszek, étterembe nem járunk (max japán, ők nem fűszereznek sok dolgot és nem használnak tejet), haveroknál barátoknál állandóan magyarázkodni kell mit miért nem eszek meg.
Mindezt egyetlen oltással ki lehetett volna kerülni.
hibiszkusz75 2013.01.08. 08:19:44
@Mérges 1234: @maim: @tea fan:
Édesanyámat 2 éve vastagbéldaganattal műtötték, majd kemoterápiára járt, jelenleg nincs rákos elváltozás a szervezetében, az eredményei nagyon jók és teljesen biztos vagyok benne, hogy a kezelőorvosa a legjobb tudása szerint tesz meg érte mindent. Neki köszönhetem még azt is, hogy nem "vesztette" el a veséjét sem a kezét, pedig ez már nem is lett volna a "feladata", mégis segítséget kaptunk tőle. Kizártnak tartom, hogy a gyógyszeripar alantas ügynöke lenne.
Édesanyámat 2 éve vastagbéldaganattal műtötték, majd kemoterápiára járt, jelenleg nincs rákos elváltozás a szervezetében, az eredményei nagyon jók és teljesen biztos vagyok benne, hogy a kezelőorvosa a legjobb tudása szerint tesz meg érte mindent. Neki köszönhetem még azt is, hogy nem "vesztette" el a veséjét sem a kezét, pedig ez már nem is lett volna a "feladata", mégis segítséget kaptunk tőle. Kizártnak tartom, hogy a gyógyszeripar alantas ügynöke lenne.
oldyopty 2013.01.08. 08:45:09
Vannak és lesznek valóban szükséges és hatékony védőoltások, gyógyszerek.
De!
1) A gyógyszervegyipar manapság az egyik legkifizedődőbb üzletág. Ügynökök tömkelegei látogatják és bombázzák az egészségügyi intézményeket és a praktizáló orvosokat, csábító jutalékokat ígérve az ajánlott "termékek" megrendelésének esetére.
2) Kemoterápia. A fő és segédgyyógyszereik a daganatos sejtek pusztítása mellett rommá bombázzák a páciensek immunrendszerét, ami miatt egy hirtelen jött influenza, vagy megfázás is a halált okozhat. Ráadásul akezelés alatt a legtöbb kezelt iszonyatos kínokat él át. Akiknek sikerül isteníti a kezelést és növeli az eredményes statisztikát, akiknem nem, azoknál a Median v. más statisztikák szerint egyéb szövődmények, betegségek okozták a halált, vagy már túl későn kezdték a terápiát.
3) Vannak az egyre szaporodó autoimmun betegségek, amiről az orvostársadalom is elismeri, hogy semmit nem tudnak róla, illetve csupán feltételezik, hogy az immunrendszer túlzott működése a saját szervezet ellen fordul.
Szóval, semmit nem tudnak róla, de immunszupressziós kemikálékkal elkezdik gyengíteni az immunrendszert. Olyan szerekkel, amelyek mellékhatásai nagyon súlyos, újabb gyógyíthatatlan kórral "ajándékozzák" meg a gyógyulni vágyókat.
Pl. RA-s betegeget előszeretettel kezelnek a szteroidok mellett kemoterápiás segédgyógyszernek mondott trexát származákokkal. Az eredmény, tüdőfibrózis, ami előbb-utóbb garantáltan halált okoz. Ugyanakkor az alapbetegséggel ésszerű szteroid adagolás mellett, tolerálható fájdalmakkal végigélheti a sors által neki szánt éveket.
Summa, summarum: A favorizált gyógyszerekről először a (megvásárolt) szakmédia, majd a napi (bulvár) sajtó hozsannákat zeng, ugyanakkor az egyébként a gyógyszer kísérőlapokon is meghamisított, elbaggatelizált gyakran halálos mellékhatásait meg sem említik.
Ez az érem másik oldala.
De!
1) A gyógyszervegyipar manapság az egyik legkifizedődőbb üzletág. Ügynökök tömkelegei látogatják és bombázzák az egészségügyi intézményeket és a praktizáló orvosokat, csábító jutalékokat ígérve az ajánlott "termékek" megrendelésének esetére.
2) Kemoterápia. A fő és segédgyyógyszereik a daganatos sejtek pusztítása mellett rommá bombázzák a páciensek immunrendszerét, ami miatt egy hirtelen jött influenza, vagy megfázás is a halált okozhat. Ráadásul akezelés alatt a legtöbb kezelt iszonyatos kínokat él át. Akiknek sikerül isteníti a kezelést és növeli az eredményes statisztikát, akiknem nem, azoknál a Median v. más statisztikák szerint egyéb szövődmények, betegségek okozták a halált, vagy már túl későn kezdték a terápiát.
3) Vannak az egyre szaporodó autoimmun betegségek, amiről az orvostársadalom is elismeri, hogy semmit nem tudnak róla, illetve csupán feltételezik, hogy az immunrendszer túlzott működése a saját szervezet ellen fordul.
Szóval, semmit nem tudnak róla, de immunszupressziós kemikálékkal elkezdik gyengíteni az immunrendszert. Olyan szerekkel, amelyek mellékhatásai nagyon súlyos, újabb gyógyíthatatlan kórral "ajándékozzák" meg a gyógyulni vágyókat.
Pl. RA-s betegeget előszeretettel kezelnek a szteroidok mellett kemoterápiás segédgyógyszernek mondott trexát származákokkal. Az eredmény, tüdőfibrózis, ami előbb-utóbb garantáltan halált okoz. Ugyanakkor az alapbetegséggel ésszerű szteroid adagolás mellett, tolerálható fájdalmakkal végigélheti a sors által neki szánt éveket.
Summa, summarum: A favorizált gyógyszerekről először a (megvásárolt) szakmédia, majd a napi (bulvár) sajtó hozsannákat zeng, ugyanakkor az egyébként a gyógyszer kísérőlapokon is meghamisított, elbaggatelizált gyakran halálos mellékhatásait meg sem említik.
Ez az érem másik oldala.
SarahConnor 2013.01.08. 08:50:05
Azok fröcsögnek így, akik még nem néztek szembe ilyesmivel. Szerintem ők pisilnék össze magukat először szűkölve, ha a gyerek mégis valamilyen betegséget elkapna és egy életre kihatással lenne az életére, netán belehalna. Ők meg még 60-70 éves korukban is kezelnék az egyedül életképtelen, béna gyermeküket az otthonukban, aki soha nem kezdhetett önálló életet, mert ki se tud szállni az ágyból. Akkor már biztos szimpatikusnak tűnik majd az az egy pici tűszúrás.
Volt a híradóban is egy család, akik nem adatták be a kicsi gyerekeiknek a kötelező oltásokat, és büszkén verték a mellüket, hogy őket akárhogy fenyegeti bármilyen hatóság, kitartanak az érveik mellett. Az érvük az, hogy hagyni kell az ember saját immunrendszerét ügyködni.
Nem tudom, miért trendi idiótának lenni, márpedig néhányan komolyan követik ezt a trendet. Az ég tudja, miért gondolják azt magukról, hogy ők annyira fontosak bárkinek is, hogy összeesküdjenek ellenük, és meg akarják őket mérgezni... akarja a nyavalya. Csak a gyereket sajnálják, hogy ilyen környezetben fog felnőni, ahol az egyetlen dolog, amit megtanul majd, az az, hogy nem bízhat a világban, ami körülötte van.
A H1N1-oltásmizéria idején is elhintették az okosok, hogy abba bele lehet halni. Sőt, ez tervezett népirtás. Hát kérem, akkor legyen ő Hinis, érdekli a rákot, én oltattam, és még olyan egészséges télen nem voltam, mint akkor.
Hülyék mindig lesznek.
Volt a híradóban is egy család, akik nem adatták be a kicsi gyerekeiknek a kötelező oltásokat, és büszkén verték a mellüket, hogy őket akárhogy fenyegeti bármilyen hatóság, kitartanak az érveik mellett. Az érvük az, hogy hagyni kell az ember saját immunrendszerét ügyködni.
Nem tudom, miért trendi idiótának lenni, márpedig néhányan komolyan követik ezt a trendet. Az ég tudja, miért gondolják azt magukról, hogy ők annyira fontosak bárkinek is, hogy összeesküdjenek ellenük, és meg akarják őket mérgezni... akarja a nyavalya. Csak a gyereket sajnálják, hogy ilyen környezetben fog felnőni, ahol az egyetlen dolog, amit megtanul majd, az az, hogy nem bízhat a világban, ami körülötte van.
A H1N1-oltásmizéria idején is elhintették az okosok, hogy abba bele lehet halni. Sőt, ez tervezett népirtás. Hát kérem, akkor legyen ő Hinis, érdekli a rákot, én oltattam, és még olyan egészséges télen nem voltam, mint akkor.
Hülyék mindig lesznek.
Kentetsu 2013.01.08. 08:51:23
Ez a cikk akkor lenne igazán hiteles, ha megneveznéd a kötelező védőoltásokat és azok tartalmát. Így csak szimpla fröcsögés ...
Zabaalint (törölt) 2013.01.08. 08:56:01
@Fenimore:
Én különválasztanám az influenza oltást és a kötelező védőoltásokat, nagyon nagy különbség van az influenza és az anno tömegeket kiirtó gyerekbetegségek között. Nem véletlenül kötelezőek utóbbiak, előbbi meg általában nem.
Én különválasztanám az influenza oltást és a kötelező védőoltásokat, nagyon nagy különbség van az influenza és az anno tömegeket kiirtó gyerekbetegségek között. Nem véletlenül kötelezőek utóbbiak, előbbi meg általában nem.
Teljesítményfokozó sporttáplálkozás · http://teljesitmenyfokozosporttaplalkozas.blog.hu/ 2013.01.08. 09:01:14
Ha minden oltásellenes önként vállalna egy veszett állat vagy ember harapást (évi 40-50 ezer ember hal meg veszettségben Indiában és más fejlett országokban), akkor nem lenne több gond. Hitük szerint nem lenne semmi bajuk, ezzel a kétkedőket is meggyőznék. Elég volna 30-40 önkéntes is.
(Rabies causes about 55,000 human deaths annually worldwide.[3] 95% of human deaths due to rabies occur in Asia and Africa.[4] Roughly 97% of human rabies cases result from dog bites.[5]
en.wikipedia.org/wiki/Rabies )
(Rabies causes about 55,000 human deaths annually worldwide.[3] 95% of human deaths due to rabies occur in Asia and Africa.[4] Roughly 97% of human rabies cases result from dog bites.[5]
en.wikipedia.org/wiki/Rabies )
SarahConnor 2013.01.08. 09:04:27
@Zabaalint: jogos, én csak a nem-oltatás ideológiája miatt húztam párhuzamot.
bonbonauta 2013.01.08. 09:06:59
A kötelező oltások miatt siránkozóknak: van a világnak olyan része, ahol nem kötelezőek ezek az oltások, mert olyan nagy szegénység van, segélyszervezetek gyűjetenek, hogy oltathassák a gyerekeket: earndit.com/reward/view/id/226/polio-vaccine-for-a-child-in-india-7
Szelid sunmalac 2013.01.08. 09:13:16
Abszolut tamogatom azokat, akik nem oltatjak be a gyerekeiket, mikozben en az enyemeknek mindent beadatok, ami szukseges. Elsore ellentmondasosnak tunik, de hadd magyarazzam meg. Aki nem oltatja be a gyereket es halalos betegesegeknek teszi ki, mikozben ez elkerulheto lenne, az a legnagyobb kreten a vilagon. Legnagyobb banatomra ok is tudnak szaporodni, mivel senki nem lovi le oket mileott tojasokat raknanak, mitobb, a mai tarsadalom nem szelektal, hanem mindenkit megprobal megmenteni, akar a sajat hulyesegetol is. Minekutan a termeszetes kontraszelekcio nem mukodik, tamogatom oket, hogy NE oltassak be a gyerekeiket, igy azok hatha nem tudnak majd tovabbszaporodni (a halalukat termeszetesen nem kivanom!) es atorokiteni a hibas genanyagot, ezaltal segitve az emberi ertelem tovabbfejlodeset!
Hajra ellenzok!
Hajra ellenzok!
pappito · http://pappito.com 2013.01.08. 09:17:24
de jó is lenne megint 3-4 generációval ezelőtti állapotok között élni, 10-12 gyerekből 1-3 érné meg a felnőttkort, lehetne sóhajtozni, hogy az úr adta, úr elvette. Meg piócázni, eret vágni... Napi szinten újra küzdeni olyan betegségekkel amelyek 50 éve marginálisak!
Itt, köszönhetően az angolszász jogrendnek, nem kötelező az oltás, ugyanakkor az állam mindent megtesz, hogy rávegye a szülőket, hogy a gyereket immunizálják. (információ, ingyenes oltóanyagok, itt a schedule: www.health.govt.nz/our-work/preventative-health-wellness/immunisation/new-zealand-immunisation-schedule 12 évesen lányoknak HPV!) BCG nincs, de kérheted a gyerekorvostól, hogy adja be, azt ki kell fizetni. kb. 90%-os az oltottak aránya.
Mi egy kisgyereket hoztunk, az ő magyar oltási könyvén végigment a gyerekorvos és összehangolta az oltásokat a helyi rendszerrel, a másik gyerek itt született, ő már a helyi módszer szerint oltódik. Mindkét gyerek automatikusan bekerült a NIR-be (National Immunisation Register www.health.govt.nz/our-work/preventative-health-wellness/immunisation/national-immunisation-register) amely figyelmezteti a szülőket, ha oltásidő van, plusz bármilyen EÜ intézménybe kerülve a gyerekekről azonnal lekérdezhető, hogy mit kaptak és mit nem.
Nekem a munkahelyem évente ad ingyen influenza oltást, ha kérem, köszönhetően ennek (és annak, hogy anno a szüleim engem is oltattak), az elmúlt öt évben kb 4-5 napot voltam itthon betegen összesen.
1918-ban az ország átesett egy sokezer emberéletbe kerülő influenzajárványon, (www.nzhistory.net.nz/culture/influenza-pandemic-1918) és tanult a leckéből.
Egyébként az egész oltásnak meg nemoltásnak van egy súlyos filozófiai aspektusa is, az egyén szabadsága meddig mehet a társadalom kárára ?
Itt, köszönhetően az angolszász jogrendnek, nem kötelező az oltás, ugyanakkor az állam mindent megtesz, hogy rávegye a szülőket, hogy a gyereket immunizálják. (információ, ingyenes oltóanyagok, itt a schedule: www.health.govt.nz/our-work/preventative-health-wellness/immunisation/new-zealand-immunisation-schedule 12 évesen lányoknak HPV!) BCG nincs, de kérheted a gyerekorvostól, hogy adja be, azt ki kell fizetni. kb. 90%-os az oltottak aránya.
Mi egy kisgyereket hoztunk, az ő magyar oltási könyvén végigment a gyerekorvos és összehangolta az oltásokat a helyi rendszerrel, a másik gyerek itt született, ő már a helyi módszer szerint oltódik. Mindkét gyerek automatikusan bekerült a NIR-be (National Immunisation Register www.health.govt.nz/our-work/preventative-health-wellness/immunisation/national-immunisation-register) amely figyelmezteti a szülőket, ha oltásidő van, plusz bármilyen EÜ intézménybe kerülve a gyerekekről azonnal lekérdezhető, hogy mit kaptak és mit nem.
Nekem a munkahelyem évente ad ingyen influenza oltást, ha kérem, köszönhetően ennek (és annak, hogy anno a szüleim engem is oltattak), az elmúlt öt évben kb 4-5 napot voltam itthon betegen összesen.
1918-ban az ország átesett egy sokezer emberéletbe kerülő influenzajárványon, (www.nzhistory.net.nz/culture/influenza-pandemic-1918) és tanult a leckéből.
Egyébként az egész oltásnak meg nemoltásnak van egy súlyos filozófiai aspektusa is, az egyén szabadsága meddig mehet a társadalom kárára ?
ezanicknemfoglaltugye 2013.01.08. 09:19:35
@Mérges 1234: van ilyen plecsni, úgy hívják HON Code (Health On the Net). A megszerzéséhez szükséges feltételeket itt találod (a magyar fordítás nem tökéletes): www.hon.ch/HONcode/Hungarian/
Sajnos kevés magyar oldal rendelkezik vele
Sajnos kevés magyar oldal rendelkezik vele
zsázsika 2013.01.08. 09:21:11
Kiegészítés arra, hogy a nem oltott gyerekek utaznak a beoltottak hátán: ez ebben a formában sajnos nem igaz és pontosan azok számára lesz kéros , akik oltattak- ha bizonyos arányt elér a nem oltottak aránya, sajnos veszélybe kerülnek azok is , akik oltattak... ld. azt a bizonyos diftériajárványt Oroszországban, Ukrajnában a '90-es években, amely azért alakult ki, mert összeomlott a közegészségügy ezekben az országokban... Ezek a szülők, akik nem oltatnak és az alapvető jogaikra hivatkoznak, akkor sem veszik majd igénybe az egészségügyet, ha mondjuk appendicitise lesz a gyereknek? Mert a kórházban adott altatószerek, antibiotikumokban mondjuk alumínium van? ha már itt tartunk, az injekciós tűkben i van fém... Bárki, akinek kicsi józan paraszti esze van, komolyan gondolja, hogy ekkora mennyiségű kisérőanyagtól lesz beteg a gyereke??? Akkor nem a környezetkárosítástól, az ételektől és a beszívott levegőtől... Mert én a másik oldalról abban sem hiszek, hogy a fejlett ipari társadalmakban akár 1 négyzetméternyi terület is akadna, ahol káros anyagok nélkül lehet termeszteni bármit... Elég belegondolni, hogy a vulkánkitörés hamuja még 3 év múlva és kering a világ körül...
ptm 2013.01.08. 09:26:04
@Szelid sunmalac-Elmeny designer: ez sajnos elég rossz hozzáállás. Az oltatlanok olyanokat is megfertőzhetnek, akik mondjuk életkorukból, súlyos betegségükből adódóan nem kaphattak meg egy védőoltást. Ezért hamiskás, amikor azzal érvelnek oltásellenes oldalon, hogy "ugyan mit féltek? Ti oltva vagytok, nektek úgyse lenne bajotok."
Ne mondjam milyen tragikus eredményhez vezethez, ha egy családban a nyolc éves gyerek -aki ugyan oltva van- hazahurcol az iskolából egy ragályos betegséget az újszülött testvéréhez, aki még nem kapta meg a szükséges oltásokat.
Ne mondjam milyen tragikus eredményhez vezethez, ha egy családban a nyolc éves gyerek -aki ugyan oltva van- hazahurcol az iskolából egy ragályos betegséget az újszülött testvéréhez, aki még nem kapta meg a szükséges oltásokat.
Szelid sunmalac 2013.01.08. 09:29:08
@ptm: Igen, igen. Tudom, hogy vannak meg feher foltok a teljes terveben, de lehetne mondjuk oket amolyan modern kis hippi-kommunakba kuldeni, ahol mindenki otthon szul, nem oltat, csigakkal fizet es fang-shui szerint rendezi be a lakasat. Ott nyugodtan lehetne nem oltatni, es az altalad emlitett problema is csokkenne. Mindneki jol jarna.
Cervisia 2013.01.08. 09:41:41
@Kard: Alapvetően nem tartom lehetetlennek, hogy egy megfelelően előrelátó ember a szikratáviró és a telefon feltalálása után leírja egy mobiltelefon-szerű eszköz működési elvét. Gyakorlatilag 1902-re minden adott volt a szabadalom leírásához, a technikai lehetőségekre még 70 évet várni kellett persze.
[c] 2013.01.08. 09:43:33
@hibiszkusz75: Én ilyet nem is állítottam.
Csak Norris 2013.01.08. 09:46:19
Érdekes, németeknél miért nem napi vitatéma hogy beeeee-beeeeeeee be kell adni? Sőt, senki sem kötelez rá.
A másik dolog hogy utána kellene nézni hogy hogy változik a gyerekkori daganatos megbetegedések száma. Bár a statisztika azt mondja amit én akarok.
A másik dolog hogy utána kellene nézni hogy hogy változik a gyerekkori daganatos megbetegedések száma. Bár a statisztika azt mondja amit én akarok.
blue angel 2013.01.08. 09:50:31
Hadd kerdezzek valamit, hatha van erre a temaban jartas: ha egy gyerek nincs oltva, de a tarsai a nagy szamok torvenye alapjan igen, akkor toluk nyilvan nem kap el semmit.
De a virusok azert nem pusztultak ki, mert az emberek nagy szazaleka oltva van, nem?, Vadvirusok ugyanugy megbetegithetik a gyereket, tehat nem csak arrol van szo, h a szulo meg akarja vedeni a gyereket egy altala veszelyesnek talalt dologtol (oltas) hanem egy masfajta veszelynek meg kiteszi. En nem mernem vallalni ennek a kockazatat.
De a virusok azert nem pusztultak ki, mert az emberek nagy szazaleka oltva van, nem?, Vadvirusok ugyanugy megbetegithetik a gyereket, tehat nem csak arrol van szo, h a szulo meg akarja vedeni a gyereket egy altala veszelyesnek talalt dologtol (oltas) hanem egy masfajta veszelynek meg kiteszi. En nem mernem vallalni ennek a kockazatat.
Cervisia 2013.01.08. 09:52:06
@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Ezzel csak az a baj, hogy minél több a nem oltatlan, tehát minél több embert érint a vírus, annál nagyobb egy mutáció esélye, ami ellen már lehet az oltottak sem védettek.
Cervisia 2013.01.08. 09:56:51
Egy kis szösszenet a kemoterápiáról fröcsögőknek, akiknek ugyan saját bevallásuk szerint volt rákos rokonuk, de annyira azért nem érdekelte őket, hogy legalább a wikipédián elolvassák, mégis mi fán terem:
"Az onkológiában, a rosszindulatú rákos megbetegedések elleni küzdelemben alkalmazott kemoterápiás eljárások azon a farmakokémiai elven alapulnak, hogy a beteg szervezetébe juttatott vegyszer elpusztítja a gyorsan osztódó sejteket – ez ugyanis a rákos sejtek egyik fő fiziológiai tulajdonsága. Ugyanakkor a kemoterápiás kezelés károsítja a szintén gyorsan osztódó, de jóindulatú sejteket is, mint amilyen a csontvelő, az emésztőszervek vagy a szőrtüszők sejtállománya. A kemoterápiás kezelések következtében a legáltalánosabban csontvelő-szupresszió, az emésztőrendszer nyálkahártya-gyulladása (mukozitisz), étvágytalanság és hajhullás lép fel."
Magyarán persze, hogy rosszabbul lesz tőle, mert egyelőre csak ilyen módszer áll rendelkezésre, ami olyan alapon támad, amibe sajnos egészséges szervek is beleesnek. Igen, egy rákos kemo nélkül tovább, és jobb életminőségben él. Igen, a kemotól szar a végstádium. Viszont a kemo ad esélyt. A mérleg egyik serpenyőjében egy gyötrelmes gyógyulás ESÉLYE, a másikban egy lassú, emberibb, de biztos halál. Vannak esetek, amikor annyira előrehaladott, hogy az utóbbi a "jobb" megoldás.
"Az onkológiában, a rosszindulatú rákos megbetegedések elleni küzdelemben alkalmazott kemoterápiás eljárások azon a farmakokémiai elven alapulnak, hogy a beteg szervezetébe juttatott vegyszer elpusztítja a gyorsan osztódó sejteket – ez ugyanis a rákos sejtek egyik fő fiziológiai tulajdonsága. Ugyanakkor a kemoterápiás kezelés károsítja a szintén gyorsan osztódó, de jóindulatú sejteket is, mint amilyen a csontvelő, az emésztőszervek vagy a szőrtüszők sejtállománya. A kemoterápiás kezelések következtében a legáltalánosabban csontvelő-szupresszió, az emésztőrendszer nyálkahártya-gyulladása (mukozitisz), étvágytalanság és hajhullás lép fel."
Magyarán persze, hogy rosszabbul lesz tőle, mert egyelőre csak ilyen módszer áll rendelkezésre, ami olyan alapon támad, amibe sajnos egészséges szervek is beleesnek. Igen, egy rákos kemo nélkül tovább, és jobb életminőségben él. Igen, a kemotól szar a végstádium. Viszont a kemo ad esélyt. A mérleg egyik serpenyőjében egy gyötrelmes gyógyulás ESÉLYE, a másikban egy lassú, emberibb, de biztos halál. Vannak esetek, amikor annyira előrehaladott, hogy az utóbbi a "jobb" megoldás.
Kard 2013.01.08. 09:57:06
@Cervisia: Igen, csak a hozzászóló azt mondta, hogy azért nem volt mobiltelefon, mert a gonosz vezetékes szolgáltatók ültek a találmányon. Na ez az ordenáré baromság és tudatlanság.
Megjegyzem voltak már mobil hálózatok a 70-es években is főleg az északi országokban ahol nem érte meg vezetéket húzni de...és itt a lényeg azok a telefonok mind mind több kilósak voltak, bazi nagy antennával és fix teleppel. Nyilvánvalóan a technológiai fejlődés kellett ahhoz, hogy így elterjedjenek a mobiltelefonok.
Ez kb. ugyanolyan mint, hogy volt már a 80-as évek elején is volt hordozható számítógép csak épp 10 kiló körül volt, 5 colos karakteres kijelzője volt mégis a 2000-es évek elején lett megfizethető, ténylegesen hordozható és kompromisszum mentes a laptop használat.
Megjegyzem voltak már mobil hálózatok a 70-es években is főleg az északi országokban ahol nem érte meg vezetéket húzni de...és itt a lényeg azok a telefonok mind mind több kilósak voltak, bazi nagy antennával és fix teleppel. Nyilvánvalóan a technológiai fejlődés kellett ahhoz, hogy így elterjedjenek a mobiltelefonok.
Ez kb. ugyanolyan mint, hogy volt már a 80-as évek elején is volt hordozható számítógép csak épp 10 kiló körül volt, 5 colos karakteres kijelzője volt mégis a 2000-es évek elején lett megfizethető, ténylegesen hordozható és kompromisszum mentes a laptop használat.
blue angel 2013.01.08. 09:57:16
Tavaly a nagylany kapta a szezonalis influenza oltast, a kicsi nem (8hos volt) a nagy nem is kapta el, a kicsi kezdodo tudogyulladas szovodmennyel egy hetig logott antibiotikumon.
Iden mar a kicsi is kapta. Egy oltassal megelozhetoek ezek a dolgok, amire van vedooltas, en adom. Es magamnak is beadatom.
En 2 hetig voltam tudoszanatoriumban, a tudogyulladas majdnem elvitt 2 evesen, utana minden evben kozepul-arcureg-orrmellekureg gyulladasok tomege.
Hat repultem a Pneumococcus elleni oltassort beadatni a gyerekeknek, es orulok, h az o korosztalyuknak ezek elerhetoek.
Iden mar a kicsi is kapta. Egy oltassal megelozhetoek ezek a dolgok, amire van vedooltas, en adom. Es magamnak is beadatom.
En 2 hetig voltam tudoszanatoriumban, a tudogyulladas majdnem elvitt 2 evesen, utana minden evben kozepul-arcureg-orrmellekureg gyulladasok tomege.
Hat repultem a Pneumococcus elleni oltassort beadatni a gyerekeknek, es orulok, h az o korosztalyuknak ezek elerhetoek.
Szelid sunmalac 2013.01.08. 10:02:49
@Cervisia: De ha a hippi-kommunaban maradnak, akkor boldogok lehetnek a dontesukkel es masokat sem veszelyeztetnek. Az orvosok meg uj fajokat fedezhetnek fel.
walterhal 2013.01.08. 10:05:24
A gyermekeiknek a védőoltásokat be nem adató szülőket közmunkára kötelezném. Dolgozzák fel a 100-200 éves anyakönyvek halálozási adatait.Talán elgondolkodnának, ha látnák egy- egy faluban, hogy a gyermekbetegség járványokban egy hét alatt nemegyszer annyi kisgyerek halt meg, mint előtte 5 év alatt az össze halálozás volt. Pedig az immunrendszerüket nem támadták színezékek, gyógyszerek, műkészítmények. Sorban temették el a családok a 2-3-5-7- éves gyermekeiket. Így lenne jól használható adatbázis különböző statisztikai vizsgálatokhoz a régi időkről, meg a szülők is képet kapnának az általuk helyesnek tartott útról.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.08. 10:06:08
@amit még megtehetsz: én még soha nem láttam és nem is hallottam, pedig beadtam vagy indikáltam belőle pár ezret. a súlyos szövődmények esélye jellemzően 1/1 millió, míg a tetanus halálozási rátája 48-73,% kezelés nélkül és a legmodernebb antibiotikumokkal, a legmodernebb amerikai kórházakban is 11%. a kettő úgy nézem kb egyforma rizikó
fizetekmegegysort 2013.01.08. 10:07:02
Én azt látom - kisgyerekesként - hogy a legtöbb szülő a kötelezőket beadatja, csak az "ajánlottakat" kérdőjelezi meg. A rota pl az a tipikus hisztéria, ami 3x17 ezer, fél éves koráig kell megkapnia ( tehát 6 hónapon belül perkáld ki a lóvét), és több olyan gyerek szülőjével beszéltem, aki simán ment vele a kórházba, annak ellenére, hogy a gyerek megkapta az oltást. Ha kiperkálok 50 ezret, hogy a gyerekem ne kapjon el valamit (x a gyerekek száma), majd elkapja, és kórházban töltünk pár napot, minimum kételkedni fogok, és jogosan gyanakszom jó üzletre, amivel a gyógyszeripar lehúzza a szülőt. De hangsúlyozom, ez a legtöbb szülő esetében NEM a kötelezők kapcsán merül fel, már csak azért sem, mert azok ingyenesek.
A nagyon oltásellenes szűk réteg nem úgy működik, hogy nem adatom be és kész. Ezt ugyanis büntetnék ( a védőnő követi a gyerek eü könyvében a matricát meg a doki aláírását, ha nincs jelentenie kell). Ezt a réteget támogatja egy szűk orvosi réteg, aki papíron igazolja, hogy beadta az oltást, de nem adja be. Persze szülőként azért az emberben felmerül, hogy ha orvosok is vannak, akik oltásellenesek, akkor most mi van?! De mindezek miatt nem lehet kiszűrni, hogy ki nem kapott oltást, mert az oltatlan gyerekek papíron oltottak.
Nekem a jó gyerekorvos választás jött be. Az első gyerekorvosunk antibiotikum és oltás mániás volt, konkrétan szinte megsértődött, hogy nem adatok a gyerekeknek rota és bárányhimlő oltást. Váltottunk. A mostani dokinénink nagyon jó fej, egy nagy gyerekkórház fertőző osztályán is dolgozik, és a kötelezőkön kívül csak 1-2 oltást javasol. A rota és bárányhimlő oltás pl nincs benne. :) Én neki hiszek, és bízom a szavában.
A nagyon oltásellenes szűk réteg nem úgy működik, hogy nem adatom be és kész. Ezt ugyanis büntetnék ( a védőnő követi a gyerek eü könyvében a matricát meg a doki aláírását, ha nincs jelentenie kell). Ezt a réteget támogatja egy szűk orvosi réteg, aki papíron igazolja, hogy beadta az oltást, de nem adja be. Persze szülőként azért az emberben felmerül, hogy ha orvosok is vannak, akik oltásellenesek, akkor most mi van?! De mindezek miatt nem lehet kiszűrni, hogy ki nem kapott oltást, mert az oltatlan gyerekek papíron oltottak.
Nekem a jó gyerekorvos választás jött be. Az első gyerekorvosunk antibiotikum és oltás mániás volt, konkrétan szinte megsértődött, hogy nem adatok a gyerekeknek rota és bárányhimlő oltást. Váltottunk. A mostani dokinénink nagyon jó fej, egy nagy gyerekkórház fertőző osztályán is dolgozik, és a kötelezőkön kívül csak 1-2 oltást javasol. A rota és bárányhimlő oltás pl nincs benne. :) Én neki hiszek, és bízom a szavában.
kotyomfitty 2013.01.08. 10:08:09
Vannak, akiket tenyleg nem lehet oltani immunproblemak miatt (oket nem is oltjak), es van aki nem lesz ellenallo az oltastol (tipikusan szinten immunredszer-problema). Leginkabb rajuk veszelyesek ezek a betegsegek amugyis. Elsosorban az o erdekukben kell oltani az amugy egeszsegeseket, hogy nekik ne legyen kitol elkapniuk. (Nyajimmunitas).
Ha egeszseges a gyereked es onzo geci vagy es leszarod masok nyomorat, akkor ne oltass, ne fizess adot, gyorshajtsal, hagyd ott a kutyaszart meg a csikket, hajitsd ki a sorosuveget a kocsiablakbol az autopalyan.
Ha egeszseges a gyereked es onzo geci vagy es leszarod masok nyomorat, akkor ne oltass, ne fizess adot, gyorshajtsal, hagyd ott a kutyaszart meg a csikket, hajitsd ki a sorosuveget a kocsiablakbol az autopalyan.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.01.08. 10:09:38
Ne oltasson aki nem akar, Ok. Csak aztán tudjon tükörbe nézni, ha beüt a gebasz...
A sok konteós barmot viszont legszívesebben szívlapáttal verném agyon. Az a csúnya gyószeripar érte el azt, hogy ma az emberek többsége megéri a felnőttkort és nem az van, hogy 6-8 gyerekből csak 3-4. Régen a királyi családok sarjai is hullottak ám.. Sőt, nemcsakhogy megérik a felnőttkort, de az átlagéletkor nem véletlenül lett olyan magas...
Ezek szerint, akkor miféle összeeskövés az, hogy csak a védőoltás konteó részes, de akkor az aszpirin az ok...? WTF? A kontósok észjárását soha nem fogom megérteni, túl idióták ahhoz.
A sok konteós barmot viszont legszívesebben szívlapáttal verném agyon. Az a csúnya gyószeripar érte el azt, hogy ma az emberek többsége megéri a felnőttkort és nem az van, hogy 6-8 gyerekből csak 3-4. Régen a királyi családok sarjai is hullottak ám.. Sőt, nemcsakhogy megérik a felnőttkort, de az átlagéletkor nem véletlenül lett olyan magas...
Ezek szerint, akkor miféle összeeskövés az, hogy csak a védőoltás konteó részes, de akkor az aszpirin az ok...? WTF? A kontósok észjárását soha nem fogom megérteni, túl idióták ahhoz.
hibiszkusz75 2013.01.08. 10:11:07
@tea fan:
Megbeszéltük és bocsi csak már agyamra ment a kemo-t ne, inkább egyen gombát és stb. típusú sok jóakaró ember a környezetemben.
Megbeszéltük és bocsi csak már agyamra ment a kemo-t ne, inkább egyen gombát és stb. típusú sok jóakaró ember a környezetemben.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.08. 10:11:40
@Desmond77: mi az, hogy nem kötelező a németeknél az oltás? minden kötelező oltás előtt levelet kapok vagy 5 nyelven a gyermekvédelemtől amiben figyelmeztetnek, hogy jön az oltás. ezt be kell mutatni a gyermekorvosnak aki lepecsételi és visszaküldi a gyermekvédelemnek
Csak Norris 2013.01.08. 10:13:19
@Kard: " Igen, csak a hozzászóló azt mondta, hogy azért nem volt mobiltelefon, mert a gonosz vezetékes szolgáltatók ültek a találmányon. "
Én csak az autóiparban vagyok jártas és itt volt konkrét ilyen eset.
Egy 78-as könyvem ír a direkt befecskendezéses dieselről. A versenysportban használták. Majd láss csodát, 20 évvel később mitsubishiék beharangozták mint forradalmi találmányt.
Nem csodàlkoznék ha más iparágban is meg lenne a stratégia min. 10 évre előre hogy mi után mit kell eladni.
Több a bevétel ha eladok egy kamerás telefon majd egy év múlva egy olyant amiben már gps is van, mint ha egyben adom el mindjárt. Ha meg egyből jó drágán adom nem lesz aki megvegye 1-2 sznobon kívül.
Én csak az autóiparban vagyok jártas és itt volt konkrét ilyen eset.
Egy 78-as könyvem ír a direkt befecskendezéses dieselről. A versenysportban használták. Majd láss csodát, 20 évvel később mitsubishiék beharangozták mint forradalmi találmányt.
Nem csodàlkoznék ha más iparágban is meg lenne a stratégia min. 10 évre előre hogy mi után mit kell eladni.
Több a bevétel ha eladok egy kamerás telefon majd egy év múlva egy olyant amiben már gps is van, mint ha egyben adom el mindjárt. Ha meg egyből jó drágán adom nem lesz aki megvegye 1-2 sznobon kívül.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.08. 10:15:39
@blue angel: ha valaki oltva van az nem azt jelenti, hogy nem kaphatja el a betegséget, csak azt, hogy a szervezete fel van készítve rá és enyhébb formáján fog átesni, de akinek a szervezete nem ismeri a kórokozót és nincsenek ellenanyagai az a szerencsére van bízva, hogy idejében kitermeli az immunoglobulinokat vagy erre már nem lesz ideje a szervezetének.mert elvileg jelen tudásunk szerint a szervezet ha elég időt adunk rá minden ismert vírust és baktériumot le tudna győzni a veszettség kivételével, csak gyakran előfordul, hogy nincs ideje az ellenanyag kifejlesztésére. elemben ha korábban már megismerte a vírus legyengített formáját akkor a recept ismert csak alkalmazni kell a termelésben.
Csak Norris 2013.01.08. 10:16:57
@csak néha benézek ha marhaságot látok: A gyerekeknél lehet. Ebben nincs tapaszalatom. De a kolegáktòl nem hallom nap mint nap mint otthon. Én aut tudom hogy engem nem piszkál senki hogy adassam be magamnak.
Kalor 2013.01.08. 10:18:38
@hazank fia: szia, a statisztika cseles mindig, nem biztos, hogy a valodi eselyeket mutatja. mert annak is van eselye, hogy megsem kapod el a betegseget egy jarvanyban. igy ha azt nezzuk, hogy neked mint egyennek milyenek az eselyeid egy kanyaro jarvanyban, ha oltva vagy, vagy ha nem, akkor azert nem ennyire nagyon eltero szamokat kapunk. viszont ezt nagyone rosen saccolni lehetne csak, mert sok az egyeb korulmeny.
a kotelezo oltasok kozul en egyedul a rubeolat nem ertem, miert nem adnak egy eselyt gyerekkent atveszelni, esetleg kesobb oltani, akinek nem volt meg. a terhes nok vedelmeben ez jobb lenne talan. de errol nem akarok kulon vitat kezdemenyezni, van rola mar eleg bolcsesseg anelkul is a neten. ;)
a kotelezo oltasok kozul en egyedul a rubeolat nem ertem, miert nem adnak egy eselyt gyerekkent atveszelni, esetleg kesobb oltani, akinek nem volt meg. a terhes nok vedelmeben ez jobb lenne talan. de errol nem akarok kulon vitat kezdemenyezni, van rola mar eleg bolcsesseg anelkul is a neten. ;)
Cervisia 2013.01.08. 10:20:18
@molnibalage: Nem is lehet őket észérvekkel meggyőzni, én inkább ellen-konteókat indítanék:
1. Az oltásellenesek valójában a (külföldi) gyógyszercégek ügynökei, akik
a: Tönkre akarják tenni az oltásokat is gyártó hazai cégeket (hogy tényleg itthon gyártják-e őket az mindegy, lévén ez egy konteo)
b: Az oltatlan népesség későbbi gyógyításán akarnak meggazdagodni
2. Hardcore jobbosoknak: az oltásellenesek a Moszad ügynökei, akik a népesség védtelenné tételével akarják elérni a NEMZETHALÁLT
1. Az oltásellenesek valójában a (külföldi) gyógyszercégek ügynökei, akik
a: Tönkre akarják tenni az oltásokat is gyártó hazai cégeket (hogy tényleg itthon gyártják-e őket az mindegy, lévén ez egy konteo)
b: Az oltatlan népesség későbbi gyógyításán akarnak meggazdagodni
2. Hardcore jobbosoknak: az oltásellenesek a Moszad ügynökei, akik a népesség védtelenné tételével akarják elérni a NEMZETHALÁLT
Kard 2013.01.08. 10:20:46
@Desmond77: Leírtam, hogy már a felvetés is baromság mert VOLT mobiltelefon rendszer csak nem terjedt el mert gyakorlatilag használhatatlan volt a megfelelő technológia miatt.
Bár nem értek az autókhoz igazán, de azt tudom, hogy pont Mitsubishinek volt egy szériája ebből a direkt befecskendezésből amelyik ugyanilyen nagy dirrel durral volt beharangozva majd 100e után az összes motor ment kukába, mert amikor direkt befújta az üzemanyagot a rendszer szépen "lemosta" az olajfilmet a henger faláról és ez hosszú távon komoly problémákat okozott. Lehet a versenysportban ahol 300km-et kell megtenni ott működött de a normál életben nem.
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem biztos, hogy jó összehasonlítani a versenysportot a közúti járművekkel, mert teljesen mások a követelmények.
Bár nem értek az autókhoz igazán, de azt tudom, hogy pont Mitsubishinek volt egy szériája ebből a direkt befecskendezésből amelyik ugyanilyen nagy dirrel durral volt beharangozva majd 100e után az összes motor ment kukába, mert amikor direkt befújta az üzemanyagot a rendszer szépen "lemosta" az olajfilmet a henger faláról és ez hosszú távon komoly problémákat okozott. Lehet a versenysportban ahol 300km-et kell megtenni ott működött de a normál életben nem.
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem biztos, hogy jó összehasonlítani a versenysportot a közúti járművekkel, mert teljesen mások a követelmények.
Mérges 1234 2013.01.08. 10:24:02
@Desmond77:
Ne legyél már ennyire zöld, igen voltak korábban is direkt befecskendezéses dízelek, pl hajómotorok mozdony motorok a 50-es 60-as évekből. De komoly technológia fejlődés kellett, hogy lehesen megfelelően kis méretben gyártani, gazdaságosan, kúlturáltan stb.
Persze vannak a világon geciségek, de azért működik a verseny is, az autóiparban pont nagyon.
Én meg olyan iparágban dolgozok, ahol a GPS modul napi rutin, 12 éve meg ezek bőven 300-500 dollár körül voltak, ma meg filléres jószág, mert nagy tömegben gyártják, illetve sokat fejlődött a technológia.
Ne legyél már ennyire zöld, igen voltak korábban is direkt befecskendezéses dízelek, pl hajómotorok mozdony motorok a 50-es 60-as évekből. De komoly technológia fejlődés kellett, hogy lehesen megfelelően kis méretben gyártani, gazdaságosan, kúlturáltan stb.
Persze vannak a világon geciségek, de azért működik a verseny is, az autóiparban pont nagyon.
Én meg olyan iparágban dolgozok, ahol a GPS modul napi rutin, 12 éve meg ezek bőven 300-500 dollár körül voltak, ma meg filléres jószág, mert nagy tömegben gyártják, illetve sokat fejlődött a technológia.
lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2013.01.08. 10:31:11
@soproni1: "Ez a vírus okozza a betegséget szisztema csak Pasteur ténykedése óta van. Az ő tévedését tanítják az egyetemeken."
Bizony, a Föld pedig lapos, végtelen számú teknős tartja a hátán, és az óceánok vize lefolyik a szélén. Meg fémből pedig nem lehet repülő szerkezetet építeni. Egyéb magvas gondolat?
Bizony, a Föld pedig lapos, végtelen számú teknős tartja a hátán, és az óceánok vize lefolyik a szélén. Meg fémből pedig nem lehet repülő szerkezetet építeni. Egyéb magvas gondolat?
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.01.08. 10:31:44
@balambher: Nem baj, szervdonorra mindig szükség van. Hajrá.
ptm 2013.01.08. 10:32:54
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Németországban nincsenek kötelező oltások tudtommal. Erősen ajánlott és az ember nyakára járnak, de nem kötelező.
A veszettséget is le tudja gyűrni a szervezet, csak ritkán(szinte soha) van rá elég ideje. Ha valaki nincs oltva, akkor jön a Milwaukee protokol, ami vagy bejön, vagy nem, de a semminél az is többet ér.
@Kalor: elég konkrét számok vannak arra, hogy milyen eséllyel kapsz el egy fertőző betegséget járvány idején. És bizony hatalmas eltérés van az oltottak/oltatlanok közt. A rózsahimlő elleni oltás szintén bizonyított, amióta bevezették a CRS-es esetek száma drámaian csökkent.
A veszettséget is le tudja gyűrni a szervezet, csak ritkán(szinte soha) van rá elég ideje. Ha valaki nincs oltva, akkor jön a Milwaukee protokol, ami vagy bejön, vagy nem, de a semminél az is többet ér.
@Kalor: elég konkrét számok vannak arra, hogy milyen eséllyel kapsz el egy fertőző betegséget járvány idején. És bizony hatalmas eltérés van az oltottak/oltatlanok közt. A rózsahimlő elleni oltás szintén bizonyított, amióta bevezették a CRS-es esetek száma drámaian csökkent.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.01.08. 10:33:32
@solmyr: A konteóhívők tábora szeretettel vár téged is...
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.08. 10:35:36
@Kalor: szerintem te az alapokat, az oltás lényegét nem érted, nem komplikáltabb dolgokkal van problémád.
az oltás leggyakrabban legyengített kórokozókat, vagy azok részeit tartalmazza amiket a szervezet könnyedén legyőz majd az ellenszer receptjének kódját megőrzi, hogy bármikor legyárthassa. az, hogy oltást kaptál nem teszi lehetetlenné azt, hogy a betegséget elkapd, csak annak valószínűsége, hogy azt sokkal enyhébb tünetekkel vagy akár tünetmentesen átvészeld nő meg. esélyt kapsz rá, hogy a szervezeted sokkal gyorsabban reagáljon az idegen antitestekre és már akkor megölje az összes vírust amikor azok még nem okoztak komoly bajt. az oltás az nem olyan mint az inkubátor, hogy ha megkaptad akkor hermetikusan elzár a külvilágtól, hanem ez olyan mint amikor - aktuális nagyon egyszerű példa következik - az alkaida fel akarja robbantani a parlamentet
variáció 1: nem tudunk róla semmit és akkor kapunk észbe amikor már felrobbant és ezrek haltak meg
variáció 2: elkapunk valakit az alkaidából, megpuhítjuk a csontjait (legyengített vírus), ő elárulja, hogy ali akar robbantani, fényképet ad róla meg miegymást (ezeket bemutatjuk a tévében, minden magyar polgár ezentúl ali-t keresi és agyon is üti ha látja mert ki van oktatva, hogy ali nagyon veszélyes)
a robbantás így is bekövetkezhet csak sokkal nagyobb az esélye, hogy a tettest időben elkapjuk vagy mondjuk már a külvárosban felrobbanjon
egyébként az emberek nagy része az oltás ellenére átesik a rózsahimlő enyhébb formáin, vagy akár észre sem veszi.
az oltás leggyakrabban legyengített kórokozókat, vagy azok részeit tartalmazza amiket a szervezet könnyedén legyőz majd az ellenszer receptjének kódját megőrzi, hogy bármikor legyárthassa. az, hogy oltást kaptál nem teszi lehetetlenné azt, hogy a betegséget elkapd, csak annak valószínűsége, hogy azt sokkal enyhébb tünetekkel vagy akár tünetmentesen átvészeld nő meg. esélyt kapsz rá, hogy a szervezeted sokkal gyorsabban reagáljon az idegen antitestekre és már akkor megölje az összes vírust amikor azok még nem okoztak komoly bajt. az oltás az nem olyan mint az inkubátor, hogy ha megkaptad akkor hermetikusan elzár a külvilágtól, hanem ez olyan mint amikor - aktuális nagyon egyszerű példa következik - az alkaida fel akarja robbantani a parlamentet
variáció 1: nem tudunk róla semmit és akkor kapunk észbe amikor már felrobbant és ezrek haltak meg
variáció 2: elkapunk valakit az alkaidából, megpuhítjuk a csontjait (legyengített vírus), ő elárulja, hogy ali akar robbantani, fényképet ad róla meg miegymást (ezeket bemutatjuk a tévében, minden magyar polgár ezentúl ali-t keresi és agyon is üti ha látja mert ki van oktatva, hogy ali nagyon veszélyes)
a robbantás így is bekövetkezhet csak sokkal nagyobb az esélye, hogy a tettest időben elkapjuk vagy mondjuk már a külvárosban felrobbanjon
egyébként az emberek nagy része az oltás ellenére átesik a rózsahimlő enyhébb formáin, vagy akár észre sem veszi.
2013.01.08. 10:38:14
@egyébiránt: én sikeresen beleestem az utolsó mo-i kanyarójárványba (azóta kapnak a gyerekek egy második, emlékeztető oltást is ellene. 18 évesen kaptam el, csodás volt, egy hétig 40 fokos láz, egy hónap kimaradás a suliból érettségi előtt. Viszont túléltem, némelyekkel ellentétben, akik egy kellemes kis agyhártyagyuszit is kaptak szövőményként.
Fasza volt, na. A te gyereked viszont biztos vagyok benne, hogy nem kapná el, hiszen okosan neveled. Megkíméled a szuritól, mert te jobban tudod, és különben is, neked ne mondja meg senki, mit kell tenni.
Fasza volt, na. A te gyereked viszont biztos vagyok benne, hogy nem kapná el, hiszen okosan neveled. Megkíméled a szuritól, mert te jobban tudod, és különben is, neked ne mondja meg senki, mit kell tenni.
Rive 2013.01.08. 10:39:53
Gyógyszeripar szerepét helyrerakandó: pl. a H1N1 'hiszti' idején a gyógyszer- és egészségügyi ráforditás oltás esetén volt ~ 2kHUF.
Oltatlanoknál személyenként ~ 5-15kHUF körül mozgott (redukálva a fertőzés esélyével, korrigálva az esetleges kórházi, neadjisten: intenziv ellátás költségeivel). (Csak a gyógyszer- és egészségügyi ráforditást véve - társadalmi ráforditás körülbelül kétszerese.)
Na, melyik a nagyobb üzlet a gyógyszergyártóknak?
Oltatlanoknál személyenként ~ 5-15kHUF körül mozgott (redukálva a fertőzés esélyével, korrigálva az esetleges kórházi, neadjisten: intenziv ellátás költségeivel). (Csak a gyógyszer- és egészségügyi ráforditást véve - társadalmi ráforditás körülbelül kétszerese.)
Na, melyik a nagyobb üzlet a gyógyszergyártóknak?
Augustin 2013.01.08. 10:41:41
Basszus, én már egy hónapja próbálom beoltatni, de mindig közbejön valami. Először azért nem oltotta a doki, mert fülgyulladást diagnosztizált nála, aztán meg kiütéses lett azért nem, na remélem harmadjára összejön.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.08. 10:46:46
@ptm: nem tudja egyedül legyőzni, egyetlen túlélő van aki hónapokig volt életben tartva intenzív terápiás módszerekkel. ha nem lett volna lélegeztetve meg túlmelegítve akkor ő is meghalt volna.
nem tudom mik lennének a következményei ha nem oltatnám be a gyereket de ha gondolod majd megkérdem
nem tudom mik lennének a következményei ha nem oltatnám be a gyereket de ha gondolod majd megkérdem
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.01.08. 10:49:35
@Desmond77: Mert a versenysport az drága te nagyon te...
Régen napelemet az űripar alkalmazott és senki más, annyira drága volt. Ma már kellően hívő embe néhány millióért vehet magának fotovoltatikus cellákat használnó energiatermelő egyységet.
A '80-as években a disszidált rokon karácsonyra küldött nekünk elektronikus számológépet. Csak az alapműveletek tudta, de itthon az is igen ritka volt. Ma miket tud egy hasonló méretű mobil? Ezt hívják technikai fejlődésnek, te agyatlan...
25 éve igen kevés járművön volt GPS, a különleges erők tagjainál egy-egy szakasznál volt egy vevő. Ma minden civil hozzájtuhat okostelóhoz. Nem azért nem lehetett kapni 25 éve, mert konteó volt, hanem mert az akkori áron a mai felvevőpiac 99,9999%-a nem tudta volna megfizetni...
Régen napelemet az űripar alkalmazott és senki más, annyira drága volt. Ma már kellően hívő embe néhány millióért vehet magának fotovoltatikus cellákat használnó energiatermelő egyységet.
A '80-as években a disszidált rokon karácsonyra küldött nekünk elektronikus számológépet. Csak az alapműveletek tudta, de itthon az is igen ritka volt. Ma miket tud egy hasonló méretű mobil? Ezt hívják technikai fejlődésnek, te agyatlan...
25 éve igen kevés járművön volt GPS, a különleges erők tagjainál egy-egy szakasznál volt egy vevő. Ma minden civil hozzájtuhat okostelóhoz. Nem azért nem lehetett kapni 25 éve, mert konteó volt, hanem mert az akkori áron a mai felvevőpiac 99,9999%-a nem tudta volna megfizetni...
Kalor 2013.01.08. 10:57:40
@csak néha benézek ha marhaságot látok: ertem, remek. eppen igy magyaraztak a baranyhimlo oltast is, es eppen ezert nem kaptak meg a gyerekek (azota megvolt a betegseg, minden okes, mint varhato volt, es igy viszont tobbet nem fogjak elkapni).
de azt megsem ertem, miert jobb ez igy a terheseknek, ha oltanak.
de azt megsem ertem, miert jobb ez igy a terheseknek, ha oltanak.
KovA 2013.01.08. 11:04:52
"Az ellenzők egyik érve szerint az ún. gyermekbetegségek hozzátartoznak a gyerek egészséges fejlődéséhez."
:-) És pontosan így van - az oltás kontrollált megbetegítés harcképtelen kórokozókkal.
Az ellenzők saját érvét lehet visszafordítani.
De mindezektől függetlenül rá kell szokni a vitában arra, hogy a dolgokról beszéljünk.
Megmagyarázás - miszerint xy-nak ebből van profitja/így úgy érdekelt - körülmény - de nem érv sem a dolog mellett se ellene - amikor azt a dolgot az egészség/kockázat szempontjából kell megítélni.
Helyesen kell választani a szempontot és szigorúan arra szorítkozni.
Az oltásokkal a helyzet az, hogy van kockázatuk. Az oltás elmaradásának is van kockázata. A kérdés, hogy melyik a kisebb kockázat - és azt kell választani.
Az is igaz, hogy egyes oltások esetében az hogy némelyek kimaradnak belőle - a kimaradő számára lehet kisebb kockázat mint megkapni azt az oltást - egész addig, míg a környezetében (majdnem) mindenki más be van oltva.
Ámha senki nem lenne beoltva az ő kockázata és az össztársadalmi kockázat is elviselhetetlenné nőne. Jellemzően a járvány útján terjedő veszélyes betegségekre igaz ez, amikor ha mindenki oltva van rajtam kívül - alig valószínű, hogy fertőződöm, ám mihelyst alábbhagy a fegyelem - tarolhat a járvány.
Van az oltásoknak kockázata - úgyis, hogy a gyártásba hiba csúszik, és egyéni sajátos érzékenység alapján is. Van amivel van hosszútávú tapasztalat, van amivel nincs.
Új (technológiával készült) oltóanyaggal tömegesen oltani veszélyes lehet tömeges előrejelezhetetlen kései következmények miatt.
Azért pl. a kampányszerű nagy hirtelen H1N1 elleni oltogatás nem biztos, hogy a kisebb kockázat, mint elkapni a vírust.
(Az más kérdés, hogy nagy üzlet - de mint mondtam : a dologról kell beszélni és nem mellé.)
A tények azt mutatják, hogy van az influenzának halálos szövődménykockázata de ez kor és állapotfüggő.
A szövődményektől érintettebbeknek lehet egyértelműen jobb választás oltatni.
Összességében még azt tudjuk, hogy a H1N1 halálos szövődmények tekintetében kb 3x veszélyesebb - de összességében még így is messze áll attól amit a média sugall (itt már szerepe lehet üzleti érdeknek - és épp a józanság megőrzése miatt megintcsak a tárgyilagosságba kell kapaszkodni).
Arról is van hír, hogy a H1N1 vakcina rövidtávon belül is okozott ritka esetekben súlyos szövődményt pl Finnországból volt erről adat.
Eligazodni csak a valószínűségek és kockázatok megközelítő ismeretében lehetne.
Tapasztat, statisztika, adat, szempont és tárgyilagosság. Ezek a kulcsszavak.
A média érzelmeket borzol az emberek pedig hajlamosak (meg)hajlani mindenféle szeleknek.
:-) És pontosan így van - az oltás kontrollált megbetegítés harcképtelen kórokozókkal.
Az ellenzők saját érvét lehet visszafordítani.
De mindezektől függetlenül rá kell szokni a vitában arra, hogy a dolgokról beszéljünk.
Megmagyarázás - miszerint xy-nak ebből van profitja/így úgy érdekelt - körülmény - de nem érv sem a dolog mellett se ellene - amikor azt a dolgot az egészség/kockázat szempontjából kell megítélni.
Helyesen kell választani a szempontot és szigorúan arra szorítkozni.
Az oltásokkal a helyzet az, hogy van kockázatuk. Az oltás elmaradásának is van kockázata. A kérdés, hogy melyik a kisebb kockázat - és azt kell választani.
Az is igaz, hogy egyes oltások esetében az hogy némelyek kimaradnak belőle - a kimaradő számára lehet kisebb kockázat mint megkapni azt az oltást - egész addig, míg a környezetében (majdnem) mindenki más be van oltva.
Ámha senki nem lenne beoltva az ő kockázata és az össztársadalmi kockázat is elviselhetetlenné nőne. Jellemzően a járvány útján terjedő veszélyes betegségekre igaz ez, amikor ha mindenki oltva van rajtam kívül - alig valószínű, hogy fertőződöm, ám mihelyst alábbhagy a fegyelem - tarolhat a járvány.
Van az oltásoknak kockázata - úgyis, hogy a gyártásba hiba csúszik, és egyéni sajátos érzékenység alapján is. Van amivel van hosszútávú tapasztalat, van amivel nincs.
Új (technológiával készült) oltóanyaggal tömegesen oltani veszélyes lehet tömeges előrejelezhetetlen kései következmények miatt.
Azért pl. a kampányszerű nagy hirtelen H1N1 elleni oltogatás nem biztos, hogy a kisebb kockázat, mint elkapni a vírust.
(Az más kérdés, hogy nagy üzlet - de mint mondtam : a dologról kell beszélni és nem mellé.)
A tények azt mutatják, hogy van az influenzának halálos szövődménykockázata de ez kor és állapotfüggő.
A szövődményektől érintettebbeknek lehet egyértelműen jobb választás oltatni.
Összességében még azt tudjuk, hogy a H1N1 halálos szövődmények tekintetében kb 3x veszélyesebb - de összességében még így is messze áll attól amit a média sugall (itt már szerepe lehet üzleti érdeknek - és épp a józanság megőrzése miatt megintcsak a tárgyilagosságba kell kapaszkodni).
Arról is van hír, hogy a H1N1 vakcina rövidtávon belül is okozott ritka esetekben súlyos szövődményt pl Finnországból volt erről adat.
Eligazodni csak a valószínűségek és kockázatok megközelítő ismeretében lehetne.
Tapasztat, statisztika, adat, szempont és tárgyilagosság. Ezek a kulcsszavak.
A média érzelmeket borzol az emberek pedig hajlamosak (meg)hajlani mindenféle szeleknek.
Csak Norris 2013.01.08. 11:10:53
Zo@Mérges 1234: én a direkt befecskendezéses benzinesre gondolok. A dieselből a szívó is direktben a hengerbe fecskendez, de a dieaelekhez nem igazán értek.
csepke 2013.01.08. 11:16:21
Az meg egy másik szemszöge leheet a nemoltásnak, hogy mi a helyzet azzal a gyerekkel aki nem oltva nő fel,történetesen tök egészséges,de csak addig amíg a jó kis biztonságos beoltott Mo-ról ki nem kell tennie a lábát. De meg fogja-e köszönni a szülőnek ha nem utazhat később sehova se. Afrika nyilván kapásból kiesik, de mondjuk ha csak az ide szomszédos Ukrajnába kéne utaznia mondjuk munkaügyben és lehet hogy oda sem mehet mert ott lehet hogy gyakoribb betegség csak egy tbc pl.
Vagy utólag lehet egyszerre minden oltást pótolni ha sürgősen kell?
Vagy utólag lehet egyszerre minden oltást pótolni ha sürgősen kell?
Mérges 1234 2013.01.08. 11:19:35
@Desmond77:
TE vagy az autóiparban, és csak egy villamos mérnök vagyok. A dízelekből, sokáig nem volt direkt befecskendezéses, úgyanis jórésze a dízeleknek az előkamrába fecskendezte az anyagot, igaz ez vagy 15 éve nem divat.
A benzinest meg hagyd a pébe, valóban a Mitsubischinek volt először sorozatban gyértoitt GDI-je, még a reklámokra is emlékszem, lean, mean, green. Szegény keverék, takarékos motor, így zöld.
Aztán, Európában ez mind kihulott, elég sok nyűg volt, van még most is ezekkl a motorkkal.
Igaz, ami iagz, hogy a technológia fejlődés miatt, mostmár sok benzines valóban direkt befecskendezéses, de ezekkel is vanak továbbra is gondok, maximum mostanra az előnyök és a hátrányok jó arányba kerültek.
Persze, hogy gecik a nyga cégek, mindig igyekznek egy fejlesztésből a lehető legtöbb profitot kihozni,ha kell még háttér megállapodásokat is kötnek, de azért van verseny, és sok midnenek valódi okai is vannak.
TE vagy az autóiparban, és csak egy villamos mérnök vagyok. A dízelekből, sokáig nem volt direkt befecskendezéses, úgyanis jórésze a dízeleknek az előkamrába fecskendezte az anyagot, igaz ez vagy 15 éve nem divat.
A benzinest meg hagyd a pébe, valóban a Mitsubischinek volt először sorozatban gyértoitt GDI-je, még a reklámokra is emlékszem, lean, mean, green. Szegény keverék, takarékos motor, így zöld.
Aztán, Európában ez mind kihulott, elég sok nyűg volt, van még most is ezekkl a motorkkal.
Igaz, ami iagz, hogy a technológia fejlődés miatt, mostmár sok benzines valóban direkt befecskendezéses, de ezekkel is vanak továbbra is gondok, maximum mostanra az előnyök és a hátrányok jó arányba kerültek.
Persze, hogy gecik a nyga cégek, mindig igyekznek egy fejlesztésből a lehető legtöbb profitot kihozni,ha kell még háttér megállapodásokat is kötnek, de azért van verseny, és sok midnenek valódi okai is vannak.
pappito · http://pappito.com 2013.01.08. 11:23:25
@KovA: "A média érzelmeket borzol az emberek pedig hajlamosak (meg)hajlani mindenféle szeleknek."
na ja. meg előbb hisz a kozmetikusával szembelakónak, mint a saját orvosának (akinek azért ad hálapézt és elvárja, hogy a hónapokig vagy évekig tartó sarlatánságok, okkutlizmus, homeopátia, fényevés, csakradiagnosztika, ezoterikus kristálypörgetés szedése és alkalmazása után végül gyógyítsa meg) én még emlékszem, hogy szájhagyomány útján megismert(?) nyugati gyógyszereket szedtek az emberek, amikor azt se tudták mi a frász bajuk van, de a fodrász, vagy a Marika a könyvelésről ismerte a kamionost aki csempészte és annak is kigyógyult a nagymamája az isiászból ezektől.
Persze az orvosok sem mindenhatóak és a gyógyszerek sem, de azért engem inkább orvos kezeljen, mint a villanyszerelőből meg személyzetisből átönképzett, autodidakta csakrahajlító sámán.
na ja. meg előbb hisz a kozmetikusával szembelakónak, mint a saját orvosának (akinek azért ad hálapézt és elvárja, hogy a hónapokig vagy évekig tartó sarlatánságok, okkutlizmus, homeopátia, fényevés, csakradiagnosztika, ezoterikus kristálypörgetés szedése és alkalmazása után végül gyógyítsa meg) én még emlékszem, hogy szájhagyomány útján megismert(?) nyugati gyógyszereket szedtek az emberek, amikor azt se tudták mi a frász bajuk van, de a fodrász, vagy a Marika a könyvelésről ismerte a kamionost aki csempészte és annak is kigyógyult a nagymamája az isiászból ezektől.
Persze az orvosok sem mindenhatóak és a gyógyszerek sem, de azért engem inkább orvos kezeljen, mint a villanyszerelőből meg személyzetisből átönképzett, autodidakta csakrahajlító sámán.
Csak Norris 2013.01.08. 11:30:41
@Mérges 1234: mint mondtam dieselhez nem sokat értek, még csak nem is volt dieselem. Én is villamosm. vagyok közvetlen a gyártósor mellett. Azt látom hogy milyen megoldások vannak, és nagyon nem tetszik. Lassan olyan körülmények kellenek mint az ibm-ben volt annakidején. Jó túlzok, de nem állunk messze tőle. Egy ilyen cucc lefutja a 200ezrét oszt kuka. Javítás felejtős. De ez off. :)
lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2013.01.08. 11:30:59
Amúgy meg nagyon jó írás jelent meg nemrég Nature-ben ezzel kapcsolatban, itt egy részlet:
“I’m sorry, Ms Melham ...” he began, and then more kindly. “I’m sorry, Sacha, but you’ve crossed the threshold. I’m afraid to say, you’re not allowed science any more.”
“I’m what?”
“You’re not allowed science any more,” repeated James. Sacha’s lips moved as she tried to process what he had said.
“You’re saying that you’re refusing my children treatment?”
“No,” said James. “Quite the opposite. You and your children will always be entitled to the best medical care. It’s just that you, Sacha, no longer have a say in it. I shall administer the vaccination immediately.”
www.dropbox.com/s/ws8sshl3ptyrabq/489170a.pdf
“I’m sorry, Ms Melham ...” he began, and then more kindly. “I’m sorry, Sacha, but you’ve crossed the threshold. I’m afraid to say, you’re not allowed science any more.”
“I’m what?”
“You’re not allowed science any more,” repeated James. Sacha’s lips moved as she tried to process what he had said.
“You’re saying that you’re refusing my children treatment?”
“No,” said James. “Quite the opposite. You and your children will always be entitled to the best medical care. It’s just that you, Sacha, no longer have a say in it. I shall administer the vaccination immediately.”
www.dropbox.com/s/ws8sshl3ptyrabq/489170a.pdf
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.08. 11:39:00
@Kalor: a gond a lázzal van alapból mert a magas láz terratogén és a kiterjedt vírusfertőzéssel ami szintén
ha valakinek terhesség alatt hosszabb ideig magas láza van vagy kiterjedt vírusfertőzése annak valószínűleg malformált magzata lesz. ezt kell megelőzni
ha valakinek terhesség alatt hosszabb ideig magas láza van vagy kiterjedt vírusfertőzése annak valószínűleg malformált magzata lesz. ezt kell megelőzni
fizetekmegegysort 2013.01.08. 12:04:12
@csak néha benézek ha marhaságot látok: hát, én pl épp várandós vagyok, a nőgyógyászom is azt mondta, a fő kockázat a magas láz. Így aztán megadta, hogy mely lázcsillapítók szedhetők kockázat nélkül a terhesség alatt, és lebeszélt az oltásról. Az is igaz, hogy ez a 24. hét környékén volt, lehet, hogy az első 12ben ez másképp hangzott volna.
Rive 2013.01.08. 12:36:10
@fizetekmegegysort: konkrétan terhesség alatt necces védőoltásokat javasolni, mert efféle célzott teszt ugye érthető etikai aggályok miatt nem sok készült -> nincs igazi 'kemény' tudományos adat a veszélytelenségről, kockázatokról.
Ugyanakkor olyan esetekből, mikor a terhes nő vállalta a kockázatokat, vagy a védőoltás beadásakor nem tudott a terhességéről, van _valamennyi_ adat, ami szerint a védőoltások kockázatai terhesek esetén sem nagyobbak.
Az előzmények alapján nem teljesen egyértelmű, hogy konkrét oltásról vagy általános elvről van szó - amit irtam általánosságként értendő.
Ugyanakkor olyan esetekből, mikor a terhes nő vállalta a kockázatokat, vagy a védőoltás beadásakor nem tudott a terhességéről, van _valamennyi_ adat, ami szerint a védőoltások kockázatai terhesek esetén sem nagyobbak.
Az előzmények alapján nem teljesen egyértelmű, hogy konkrét oltásról vagy általános elvről van szó - amit irtam általánosságként értendő.
KovA 2013.01.08. 13:11:00
"ha valakinek terhesség alatt hosszabb ideig magas láza van vagy kiterjedt vírusfertőzése annak valószínűleg malformált magzata lesz. ezt kell megelőzni"
Helyesebb úgy mondani, hogy "nagyobb valószínűséggel lesz" vagy túl nagy a kockázata...
A "valőszínűleg" alapból azt jelentené, hogy az esetek több mint felében !
Ami nem igaz.
Helyesebb úgy mondani, hogy "nagyobb valószínűséggel lesz" vagy túl nagy a kockázata...
A "valőszínűleg" alapból azt jelentené, hogy az esetek több mint felében !
Ami nem igaz.
miislegyenanicknevem 2013.01.08. 13:11:48
Nagyobbik lányom két éve télen (5 évesen) állandóan beteg volt. A füle 3 hónapig állandóan be volt gyulladva, szinte folyamatosan kapta az antibiotikumokat, rengeteg mindent kipróbáltunk, természetgyógyász cuccokat is. Gyakran lett légcsőgyulladása, arcüreg, tüdőgyulladás. Állandóan gyenge volt, 3 kg-ot fogyott, a bélrendszere kikészült, vashiány, egyebek. Előtte is sokat volt légúti beteg, többször volt gégegyulladása, tüdőgyulladása, hörgőgyulladása. A vége kórházak, mandulaműtét, tüdőszanatórium, folyamatos hiány az oviból (ezért egy évvel később ment suliba). A második lányom is sokszor elkapta ezeket, de még ha nem is látott a takonytól, akkor sem ment semmi lejjebb, soha nem kapott antibiotikumot még. Ezen az ominózus télen végiggondoltam, hogy mi a nyavalya lehet a különbség a két gyerek közt. (a nagy másfél évig volt anyatejes(!), a kicsi 9 hónapig, ugyanazt eszik, ugyanazt a vitamint kapját, ugyanoda járnak oviba, etc..) Egy ismerős gyerekorvos kérdezett rá a prevenar oltásra. Igen, a kisebb megkapta, a nagy nem. Mire nyár elejére helyrejött a nagy, megkapta. Ennek már két és fél éve. Azóta csak náthás volt. Persze lehet, hogy alkat volt, és eddig kellett várni, hogy megerősödjön az immunrendszere, de valahogy én hiszek a prevenarba... És a gyógyszermaffiának kicsit többet adtam az antibiotikumokkal, fájdalom- lázcsillapítókkal, vitaminkészítményekkel, probiotikumokkal, kórházakkal, műtéttel, mint a 8 000 Ft-os prevenarral... És azóta is haragszom magamra, hogy nem gondoltam végig a nem kötelező oltásokat..
VaTi 2013.01.08. 13:34:02
@miislegyenanicknevem: én a rota oltással voltam úgy, hogy igen, baromi drága (két gyerekre össz 72.000,- Ft), de inkább erre adjam ki azt a pénzt, mint gyógyszerre. És ez az az eset, mikor azt reméli az ember, hogy ez feleslegesen kiadott pénz lesz. Ne legyen rá szükség, hogy hatnia kelljen. De ha kell, akkor legyen meg a védettség!
Kalor 2013.01.08. 13:41:40
@miislegyenanicknevem: ez azert nagoyn kulonos, mert nalunk is volt egy ilyen hullam ket eve telen. a nagyok folyton taknyosak voltak, a kicsivel pedig (1 eves koraban) korhazban voltunk laringitisz miatt, ami aztan egesz szezonban ujra es ujra elojott, de szerencsere mar itthon is eleg volt kezelni. (foleg mert a korhazba nem kivankoztunk vissza, mivel egy durva rota fertozest hoztunk haza. praxis: arrol volt mar bejegyzes, miylen allapotok tudnak lenni csecsemoosztalyokon?) nalunk egyik sem kapott prevenart, de gondolom ezzel annyira amugy sincs osszefuggesben. azon a szezonon kivul nem volt fulladasos esetunk szerencsere. valami mas lehetett ket eve. ha mas nem, akkor napkitores :P . a rendelo folyamatosan tele volt. az idei tel viszont eddig eleg laza ilyen szempontbol.
miislegyenanicknevem 2013.01.08. 14:15:18
@Kalor: én csak azért gondolom, hogy a prevenar a kulcs, mert tényleg semmi más különbség nincs a kettő (illetve már 3 gyerek között), és itthon bombázva volt ugye a kisebb végig, és mégis csak a nátháig jutott, pedig mi is a párommal rendesen belementünk a mandula- és egyéb gyulladásokba. És tényleg attól a pillanattól fogva nem volt súlyos semmilyen állapota. Pedig hát azóta is volt náthás, de semmi nem döntötte le a lábáról. Azelőtt, ha hallottam este, hogy ugat, már tudtam, hogy két hét szokásos procedúra, ahol először még nem javasol antibiotikumot a doktornő, aztán fejlődünk a zöld takonyig, a fulladásos köhögésig, a fülfájásig, aztán még hetekig fennmarad a nátha, köhögés. Szeptembertől májusig játszottuk ezt állandóan. Azóta egyetlen napot nem hiányzott se az oviból se már a suliból.
cosette 2013.01.08. 17:42:08
Kitekintés Európába
Európa nagy részén nincsenek kötelező védőoltások, mindössze három ország ír elő kötelezően oltásokat: ő Belgium, Franciaország, Olaszország. Belgium egyet, a másik két állam négyet ő de négy különbözőt. Mindössze ajánlott oltások léteznek, az ajánlások azonban országról országra különböznek. A tüdőbaj elleni BCG oltás Európa nagy részében már nem szerepel az ajánlott oltások között.
A kérdés tehát semmiképpen sem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Nyugat-Európában a szülők hatalmas mennyiségű irodalomból tájékozódhatnak kockázatokról és a mellékhatásokról, hogy azután felelősségteljes döntést hozhassanak a kérdésről. És nem csak néhány renitens gondolja másként:
Németországban az átoltottság 61 és 98 % között mozog, az oltásoktól függően. Az országot azonban elkerülik a járványok, csakúgy mint a többi nyugat-európai államot.
(idéztem a zoldujsag.hu egyik cikkéből)
Európa nagy részén nincsenek kötelező védőoltások, mindössze három ország ír elő kötelezően oltásokat: ő Belgium, Franciaország, Olaszország. Belgium egyet, a másik két állam négyet ő de négy különbözőt. Mindössze ajánlott oltások léteznek, az ajánlások azonban országról országra különböznek. A tüdőbaj elleni BCG oltás Európa nagy részében már nem szerepel az ajánlott oltások között.
A kérdés tehát semmiképpen sem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Nyugat-Európában a szülők hatalmas mennyiségű irodalomból tájékozódhatnak kockázatokról és a mellékhatásokról, hogy azután felelősségteljes döntést hozhassanak a kérdésről. És nem csak néhány renitens gondolja másként:
Németországban az átoltottság 61 és 98 % között mozog, az oltásoktól függően. Az országot azonban elkerülik a járványok, csakúgy mint a többi nyugat-európai államot.
(idéztem a zoldujsag.hu egyik cikkéből)
sárga nyúl 2013.01.08. 17:42:34
@miislegyenanicknevem: Hányszor kapott Prevenart? Az én fiam is kapott, mégis mióta oviba jár, tehát 3. éve, folyamatosan beteg minden télen. Olyan havonta, 1,5 havonta 1 üveg antibiót bele kell diktálnunk.
Idén rotáljuk a légcsőhurutot a mandulagyulladással és arcüreggel, az egész család.
Pedig már a vírusok elleni védekezést javító immunerősítőt is adtunk neki huzamosan.
Az orvosokat kérdezném, hátha tudja valaki: a Prevenart lehet ismételni, ha az utolsót 2008 nyarán kapta?
Idén rotáljuk a légcsőhurutot a mandulagyulladással és arcüreggel, az egész család.
Pedig már a vírusok elleni védekezést javító immunerősítőt is adtunk neki huzamosan.
Az orvosokat kérdezném, hátha tudja valaki: a Prevenart lehet ismételni, ha az utolsót 2008 nyarán kapta?
sárga nyúl 2013.01.08. 17:56:25
@fizetekmegegysort: Spec. a Rota nagyon fontos, nekem sikerült elkapnom mikor a fiam még pici volt, de mivel be volt oltva, nem kapta el - megúsztuk a kórházat.
Más is okoz nagyon hasonló tüneteket, a Calici vírussal is lehet kórházba kerülni, az ellen sajnos nincs oltás. Még nem hallottam olyan esetről, hogy megállapították volna ilyen betegség esetén a kórházban, hogy melyik okozta a fertőzést. Ergo nem biztos, hogy a Rotára beoltott gyerek Rotával került volna kórházba, sokkal valószínűbb, hogy Calicivel.
Egy ismerősöm nem oltatta Rotára a gyerekeit, a kisebbik fia elkapta vagy a Rotát, vagy a Calicit, már sose fog kiderülni: 2 hónap a Lászlóban. Eleinte nagyon úgy nézett ki, hogy meg se marad.
Más is okoz nagyon hasonló tüneteket, a Calici vírussal is lehet kórházba kerülni, az ellen sajnos nincs oltás. Még nem hallottam olyan esetről, hogy megállapították volna ilyen betegség esetén a kórházban, hogy melyik okozta a fertőzést. Ergo nem biztos, hogy a Rotára beoltott gyerek Rotával került volna kórházba, sokkal valószínűbb, hogy Calicivel.
Egy ismerősöm nem oltatta Rotára a gyerekeit, a kisebbik fia elkapta vagy a Rotát, vagy a Calicit, már sose fog kiderülni: 2 hónap a Lászlóban. Eleinte nagyon úgy nézett ki, hogy meg se marad.
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.01.08. 18:11:36
@cosette: ecdc.europa.eu/en/healthtopics/measles/epidemiological_data/measles_cases/Pages/measles_past12months.aspx
Háromszor rosszabb a fajlagos a mutatójuk, mint a magyar. Igaz, hogy a más nyugati országok hozzájuk képest kész katasztrófák...
Háromszor rosszabb a fajlagos a mutatójuk, mint a magyar. Igaz, hogy a más nyugati országok hozzájuk képest kész katasztrófák...
fizetekmegegysort 2013.01.08. 18:35:18
@sárga nyúl: nem, Rotával voltak ők is bent, kórházban. Diagnózis után mondták a szülők, hogy dehát a gyerek megkapta az oltást, és maga az orvos mosolygott és legyintett. Én is hallottam egyébként Rotás rémtörténeteket, mint ahogy hasonló ellenvéleményeket is. A rémsztorik azért nem érdekelnek, mert szerintem minden betegségre lehet találni "hónapokig kórházban volt és majdnem belehalt" sztorikat, és ez igaz az ellenkezőjére is. Mikor az első gyerekem megszületett, először mindenkit meghallgattam, majd megőrültem: ugyanarról a dologról 3 szakember 6 félét, 4 anyuka ezer félét mondott. Elég hamar eldöntöttem, hogy nem kívánom saját félelemmé alakítani más sztorijait, és utána ezen félelmekkel együttélve rettegni. Inkább kerestem egy olyan dokit, aki szàmomra hiteles, nem csak gyerekorvosi, hanem kórházi tapasztalata is van, és rá hallgatok. Amit Ő javasol azt meg fogja kapni az összes gyerek. Ha mindig, mindenkire hallgatnék, meghülyülnék.
sztrugackij 2013.01.08. 18:43:13
Logikából és üzleti érzékből is elégtelen a sok interneten okosodott összeesküvéselmélet hívőnek.
Ha már a profitmaximalizálás a cél, akkor nem a minél több megbetegedés és azok változatos szövődményeinek a kezelése hozná a több pénzt a gyógyszermaffiának?
Az állandó és viszonylag jól kiszámítható járványok vajon hogyan befolyásolnák a lakosság gyógyszerfogyasztását?
Ha már a profitmaximalizálás a cél, akkor nem a minél több megbetegedés és azok változatos szövődményeinek a kezelése hozná a több pénzt a gyógyszermaffiának?
Az állandó és viszonylag jól kiszámítható járványok vajon hogyan befolyásolnák a lakosság gyógyszerfogyasztását?
sárga nyúl 2013.01.08. 18:58:14
@fizetekmegegysort: Én sem azért oltattam, mert ők kórházba kerültek, mivel az ő esetük a mi oltásunk után volt kb. 1 évvel.
Miután mindennek utánanéztem a neten, úgy döntöttem, hogy a Prevenar és a Rota fontos. Egyelőre ennyit kapott pluszban és egyik évben az influenza ellenit, mikor épp nem volt beteg végig a téli szezonban.
Miután mindennek utánanéztem a neten, úgy döntöttem, hogy a Prevenar és a Rota fontos. Egyelőre ennyit kapott pluszban és egyik évben az influenza ellenit, mikor épp nem volt beteg végig a téli szezonban.
ex-dr. vuk 2013.01.08. 22:11:48
@egyébiránt: egy rokonom felnottkent kapta meg a gyermekbenulast, es sajnos nem uszta meg maradando karosodas nelkul - azota is santit. Akkoriban meg nem volt oltas. Szerinted mit szolna most, ha lett volna oltas, csak a szulei hulyek voltak es nem adjak be, es emiatt o egesz eletere nyomorek marad?
Gondolkozz mar egy kicsit! Persze az tok fasza ha gyerekkoraban atesik egy-ket betegsegen, de MI VAN HA NEM??? Es felnott korban pedig elkapja (mert ugye a tobbi gyereket sem oltjak es megy az oviba a sajatjaert vagy az hazaviszi). Az mar nem olyan vicces, ugye? Esetleg kisocsi a hasaban es jon a branyhimlo. Az vicces, ugye?
Gondolkozz mar egy kicsit! Persze az tok fasza ha gyerekkoraban atesik egy-ket betegsegen, de MI VAN HA NEM??? Es felnott korban pedig elkapja (mert ugye a tobbi gyereket sem oltjak es megy az oviba a sajatjaert vagy az hazaviszi). Az mar nem olyan vicces, ugye? Esetleg kisocsi a hasaban es jon a branyhimlo. Az vicces, ugye?
ptm 2013.01.08. 22:14:00
@sztrugackij: nem vagy eléggé képben. Az oltásellenesek úgy tartják, hogy a cukorbetegség/rák/autoimmun betegségek mind-mind az oltások miatt alakulnak ki. Épp ez a trükk az egészben, mert pl. fekete himlőt simán túl lehet élni vegán étrenddel és ezt a gyógyszerlobbi is tudja, ezért döfnek belénk mérget és okoznak hosszú távon károkat.
ptm 2013.01.08. 22:49:22
@csak néha benézek ha marhaságot látok: ami a veszettséget illeti: három olyan ember van, aki a Milwaukee protokol segítségével életben maradt, nem egy. Sőt, újabb megfigyelések szerint talán sokkal többen túlélhették a veszettséget, mint azt korábban gondolták, ráadásul a fenti kezelés nélkül.
Cartman (ex Cartman) 2013.01.08. 22:57:15
@ptm:
Ja-ja, a vegán étrend tényleg nagyon fasza. Steve Jobsnak is hogy bejött...
Ja-ja, a vegán étrend tényleg nagyon fasza. Steve Jobsnak is hogy bejött...
cosette 2013.01.09. 09:46:54
@molnibalage: a statisztikák nagyon jó dolgok, de csak az kerül bele, amit jelentenek is.
Én mondjuk nem vagyok oltásellenes, de az nyilvánvaló, hogy az oltási szövődmények nagy részét például nem jelentik, másra fogják. Istenem, pont egybeesett a súlyos dolog jelentkezése a megelőző oltással, de nem amiatt van... ha meg még késve is alakul ki valami, egy orvos se akarja összefüggésbe hozni az oltásokkal.
A lányom a 15 hós oltás után folyamatosan 1 hónapig volt beteg, lázas, nyűgös. Se előtte, se azóta, még a nátha is elkerüli szerencsére, talán ha kétszer volt, pedig 2.5 éves múlt. De az orvos közölte, nem az oltás miatt van rosszul. Hát, ezt még én se hittem el.
Én mondjuk nem vagyok oltásellenes, de az nyilvánvaló, hogy az oltási szövődmények nagy részét például nem jelentik, másra fogják. Istenem, pont egybeesett a súlyos dolog jelentkezése a megelőző oltással, de nem amiatt van... ha meg még késve is alakul ki valami, egy orvos se akarja összefüggésbe hozni az oltásokkal.
A lányom a 15 hós oltás után folyamatosan 1 hónapig volt beteg, lázas, nyűgös. Se előtte, se azóta, még a nátha is elkerüli szerencsére, talán ha kétszer volt, pedig 2.5 éves múlt. De az orvos közölte, nem az oltás miatt van rosszul. Hát, ezt még én se hittem el.
Bobby Newmark 2013.01.09. 12:10:29
@cosette: Ha ennyire jobban tudod, minek jársz orvoshoz?
marand22 2013.01.09. 12:38:09
@Kalor:
A rubeola (rózsahimlő) ellen azért kell oltani a fogamzóképes kor előtt a nőket, mert a terhesség során elszenvedett rubeolafertőzés magas arányban okoz (főleg szív)fejlődési rendellenességeket, vetélést, illetve halvaszülést.
Azokat a fogamzókorba lépő lányokat célszerű beoltatni varicella (bárányhimlő) ellen, akik addig nem estek át bárányhimlőn (ha átesett, életre szóló védettséget eredményez), mivel a terhesség során elkapva sokkal súlyosabb formában jelentkezik, sokkal gyakoribbak a szövődmények (pl. tüdőgyulladás, agyvelőgyulladás, akár halál).
A rubeola (rózsahimlő) ellen azért kell oltani a fogamzóképes kor előtt a nőket, mert a terhesség során elszenvedett rubeolafertőzés magas arányban okoz (főleg szív)fejlődési rendellenességeket, vetélést, illetve halvaszülést.
Azokat a fogamzókorba lépő lányokat célszerű beoltatni varicella (bárányhimlő) ellen, akik addig nem estek át bárányhimlőn (ha átesett, életre szóló védettséget eredményez), mivel a terhesség során elkapva sokkal súlyosabb formában jelentkezik, sokkal gyakoribbak a szövődmények (pl. tüdőgyulladás, agyvelőgyulladás, akár halál).
molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2013.01.09. 14:13:16
@cosette: Ez félig konteós hozzállás...
cosette 2013.01.09. 15:19:32
Lehet félig az, én azt szeretem, ha tudom a kontra és pro dolgokat, aztán eldönthetem, mit gondolok, ha azt legtöbbször nem is, mit adok be. JelenAz oltásharcihuszárok többsége szelektíve nézi a kontra és pro érveket, ez nem jó. Van egy autista nagylányom, akire "nincs magyarázat", ezért érdekel mindaz, ami picit is felmerül okként, akár elméleti szinten is. A többség, aki itt felszólal, hogy ha megkapna a gyereked egy fertőzést, akkor bezzeg mi lenne, na, ne tudjátok meg, akkor mi lenne, ha egy esetleges súlyos oltási szövődményt nyöghettek egy életen át. Mert pont ti vagytok a tízezerből az az egy kis elenyésző százalék.
@Bobby Newmark: nem tudom jobban, nem vagyok orvos, de aki kicsit is utánaolvas ennek a 15 hós oltásnak, és sok kismamával cserél véleményt az ember (neadjisten ismerős orvosok is van az ismeretségi körben, aki nem itt laknak, ezért nem a gyerekorvosom egyik sem), azért kialakul egy érdekes kép erről az oltásról.
@Bobby Newmark: nem tudom jobban, nem vagyok orvos, de aki kicsit is utánaolvas ennek a 15 hós oltásnak, és sok kismamával cserél véleményt az ember (neadjisten ismerős orvosok is van az ismeretségi körben, aki nem itt laknak, ezért nem a gyerekorvosom egyik sem), azért kialakul egy érdekes kép erről az oltásról.
селенее 2013.01.09. 16:22:08
Az emberek, sőt sajnos nagyon egészségügyben tevékenykedő ember tájékozatlan, ami még nem is lenne baj, de még terjesztik is. Az oltás nem antibiotikum. Nem műtét. Nem gyógyít meg (leszámítva azokat az eseteket amikor nincs idő várni az immunválasz kialakulására ezért már antitestet adunk). Alapvetően nem ez célja. Legyengített kórokozót vagy annak egy részletét tartalmazza, azzal a céllal adjuk be, hogy eme gyenge invazívitású (ergo betegséget nem okozó), ám de immunválaszt erőteljesen provokáló szerrel, mintegy megtanítsuk az immunrendszert a kórokozó felismerésére és valódi találkozásnál a gyors eliminálására. Tehát ebből az következik, hogy a gyerek immunológiai értelemben igenis találkozik ezekkel a kórokozókkal. Pontosan ez a lényeg. :D Úgy hogy számomra felfoghatatlan, hogy egyesek miért gondolják, hogy oltani hülyeség. Mert a gyereknek jót tesz ha találkozik fertőzésekkel, erősíti az immunrendszerét. Szerintem is. Csak az enyém inkább így, minthogy valóban megfertőződjön :D És ilyenkor örülök, hogy itthon a népegészségügyben tevékenykedő szakemberek erős kézzel fogják a lakosságot. Minden gyereket oltani kell. Punktum. És ez így van rendjén. Ha nem tetszik lehet tiplizni nyugatra, ahol most zajlik minden idők legnagyobb kanyaró járványa. Olvassatok a témában, mi zajlik Németországban...szerintem roppant vicces, hogy egy tőlünk elvileg sokkal fejlettebb országban egy olyan járvány ütötte fel a fejét, amely közel 100%-ban megelőzhető lenne. Itthon pedig a behurcolt eseteket leszámítva nem is fordul elő.
2013.01.09. 18:34:42
@marand22: Hirtelen nem ertettem ezt a rubeola = rozsahimlo parhuzamot. Aztan utanaolvastam gyorsan. Regen volt, sajnos felejtek. Az erdekesseg miatt azert leirom az elnevezzessel kapcsolatos furcsasagot.
Szoval, az angol (de lehet, hogy csak az amerikai?) a kanyaro betegsegre az alabbi kifejezeseket hasznalhatja: measles, morbilli, RUBEOLA.
A rozsahimlot pedig german measles-nek, ill. RUBELLA-nak hivja. Ahogyan egyebkent a nemet is.
Szoval, az angol (de lehet, hogy csak az amerikai?) a kanyaro betegsegre az alabbi kifejezeseket hasznalhatja: measles, morbilli, RUBEOLA.
A rozsahimlot pedig german measles-nek, ill. RUBELLA-nak hivja. Ahogyan egyebkent a nemet is.
sárga nyúl 2013.01.09. 20:57:32
@cosette: Nekem a fiam auti. (De nem az oltástól, mert az oltások előtt is auti volt.)
Viszont az tény, hogy egyes orvosok hajlamosak figyelmen kívül hagyni a mellékhatások jelentkezését. Velem már többször előfordult, hogy gyógyszerek szedésekor durva mellékhatások jöttek ki és egyszerűen nem hitték el! Pedig olyasmik jöttek ki, amiket a gyógyszer leírása nagyon gyakori előfordulásúnak jelez, egyik se volt valami különlegesség. Ezt nem értem. Miből állna elhinni? Nem kapnak miatta fizetéslevonást...
Viszont az tény, hogy egyes orvosok hajlamosak figyelmen kívül hagyni a mellékhatások jelentkezését. Velem már többször előfordult, hogy gyógyszerek szedésekor durva mellékhatások jöttek ki és egyszerűen nem hitték el! Pedig olyasmik jöttek ki, amiket a gyógyszer leírása nagyon gyakori előfordulásúnak jelez, egyik se volt valami különlegesség. Ezt nem értem. Miből állna elhinni? Nem kapnak miatta fizetéslevonást...
cosette 2013.01.10. 10:49:38
@sárga nyúl: nem lehetett az oltások előtt autista, mert 3 év előtt soha nem mondanak ki ilyen diagnózist, a legtöbbször csak 4-5 éves korban állapítják meg. Olyan készségeket, képességek zavarát jelenti, ami még normál fejlődésű gyerekeknél sincs meg 2-3 éves kor előtt. Rengeteg oltás előzi ezt meg. Amit korábban kimondhatnak, az nem valami más? Csak akkor lehet ilyen korán bármi diagnózist adni, ha súlyos értelmi fogyatékossággal is jár.
sárga nyúl 2013.01.10. 12:08:36
@cosette: Ez nem így van. Elég szembetűnő volt már egész apró korában a dolog. 2 évesen úgy mentünk a Koraiba diagnózisért, hogy ráírtam a jelentkezésre, hogy szerintem auti.
A legtöbb autin már egész korán észre lehet venni, csak a szülő nincs otthon a dologban és nem látja. Csak a gyerek 3 éves korában kezd feltűnni a szülőknek általában, hogy nem beszél meg levegőnek nézi ovis korában is a gyerekeket. Esetleg, hogy hisztis. (Már amelyik, az enyém nem.)
A legtöbb autin már egész korán észre lehet venni, csak a szülő nincs otthon a dologban és nem látja. Csak a gyerek 3 éves korában kezd feltűnni a szülőknek általában, hogy nem beszél meg levegőnek nézi ovis korában is a gyerekeket. Esetleg, hogy hisztis. (Már amelyik, az enyém nem.)
kerceruca 2013.01.10. 12:29:25
@Kalor: A bárányhimlő oltás mindenkinek saját döntése - még. De van, ahol meg már kötelező, előbb-utóbb itt is az lesz.
Két oltás hatásos, de már az első is véd a szövődményektől.
Amik azért lehetnek...A gyerekorvosunk híresen antibiotikum ellenes, semmi extrára nem beszélne rá senkit, de a bari első oltását kifejezetten ajánlotta mindenkinek a környéken.
Mert épp a kisfiam babakorában volt egy durva szövődményes eset itt a környéken, és mert szerinte láthatóan durvul a vírus, egyre több a szövődmény (ennek nézz utána, de magas láz, agyvelőgyulladás, tüdőgyulladás stb, itt a kisfiú kórházba került...)
De a hugom is megszívta jó sok évvel ezelőtt, az arca tele van csúnya hegekkel a bárányhimlő miatt...
A magzatra, főleg ha az anya az első harmadban kapja el, halálos lehet, vagy mindenféle rendellenességet okoz, mint a többi vírusos - főleg az ilyen pöttyös vackok- betegség.
Én sem azt mondom, hogy ész nélkül tűpárnát kell csinálni a gyerekből, de nem kéne visszatérni a 18-19. századba sem, ahol az élve született gyerekek fele (a szülések 25%-a eleve az anya halálával végződött!!) nem érte meg a 10. életévét (harmaduk az 1-et sem...), mert egy egyszerű koszmó, vagy szájpenész is halálos lehetett (nem tudták mivel kezelni, elfertőződött...), a durvábbakról (lásd torokgyík-diftéria, spanyolnátha-influenza, kanyaró, himlő stb) nem is beszélve (az adatok néprajzi gyűjteményből származnak, épp most olvasom a könyvet...).
A nagymamám több testvére halt bele a spanyolnáthába (1918-19), ő csak azért nem, mert épp skarlátos volt (már hazaadták az ispotályból a kedvesnővérek is, hogy búcsúzzanak el tőle...újra tanult járni, gyenge volt egész életében...mondjuk aztán élt 95 éves koráig)
Nekem már akkor is majd a szívem szakad meg, mikor lázas-bágyadt a gyerek, de legalább nem kell végignéznem a lassú és borzasztó fájdalmas haldoklását, mint a régi torokgyíkos-gyerekes szülőknek... (igen, az én lányom is belázasodott a 18. havi oltástól, ugye abban van a diftéria elleni oltóanyag is).
Két oltás hatásos, de már az első is véd a szövődményektől.
Amik azért lehetnek...A gyerekorvosunk híresen antibiotikum ellenes, semmi extrára nem beszélne rá senkit, de a bari első oltását kifejezetten ajánlotta mindenkinek a környéken.
Mert épp a kisfiam babakorában volt egy durva szövődményes eset itt a környéken, és mert szerinte láthatóan durvul a vírus, egyre több a szövődmény (ennek nézz utána, de magas láz, agyvelőgyulladás, tüdőgyulladás stb, itt a kisfiú kórházba került...)
De a hugom is megszívta jó sok évvel ezelőtt, az arca tele van csúnya hegekkel a bárányhimlő miatt...
A magzatra, főleg ha az anya az első harmadban kapja el, halálos lehet, vagy mindenféle rendellenességet okoz, mint a többi vírusos - főleg az ilyen pöttyös vackok- betegség.
Én sem azt mondom, hogy ész nélkül tűpárnát kell csinálni a gyerekből, de nem kéne visszatérni a 18-19. századba sem, ahol az élve született gyerekek fele (a szülések 25%-a eleve az anya halálával végződött!!) nem érte meg a 10. életévét (harmaduk az 1-et sem...), mert egy egyszerű koszmó, vagy szájpenész is halálos lehetett (nem tudták mivel kezelni, elfertőződött...), a durvábbakról (lásd torokgyík-diftéria, spanyolnátha-influenza, kanyaró, himlő stb) nem is beszélve (az adatok néprajzi gyűjteményből származnak, épp most olvasom a könyvet...).
A nagymamám több testvére halt bele a spanyolnáthába (1918-19), ő csak azért nem, mert épp skarlátos volt (már hazaadták az ispotályból a kedvesnővérek is, hogy búcsúzzanak el tőle...újra tanult járni, gyenge volt egész életében...mondjuk aztán élt 95 éves koráig)
Nekem már akkor is majd a szívem szakad meg, mikor lázas-bágyadt a gyerek, de legalább nem kell végignéznem a lassú és borzasztó fájdalmas haldoklását, mint a régi torokgyíkos-gyerekes szülőknek... (igen, az én lányom is belázasodott a 18. havi oltástól, ugye abban van a diftéria elleni oltóanyag is).
cosette 2013.01.10. 16:20:14
@kerceruca: a nők negyede belehalt a szülésbe két-háromszáz éve? Nem túl nagy arány ez? Ha az állatok természetes szülését veszem a ház körül, nekik segítség nélkül is menni szokott 99.5 %-ban, ez akkor nem ment? Vagy pont az "orvosi segítség" okozta ezt az arányt, a fertőzött kezek?...Tehát már akkor is az orvosi jószándék vezetett ennyi halálhoz?..
lpt1 2013.01.10. 23:46:26
@Desmond77:
Ez:
hu.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz_DB_601
kimeríti a sorozatgyártású közvetlen befecskendezéses benzinmotor fogalmát?
Ez:
hu.wikipedia.org/wiki/Daimler-Benz_DB_601
kimeríti a sorozatgyártású közvetlen befecskendezéses benzinmotor fogalmát?
kerceruca 2013.01.11. 10:15:29
@cosette:
Bele bizony...sajnos...rengetegen... :(
És nem az orvosok miatt, mert a lakosság nagy rész vidéken élt, (orvos a 18-19. sz-ban csak a városokban volt), a férfi orvosoktól pedig még rettegtek is, bábát is csak az utolsó pillanatban hívtak....:(
(1940-óta kötelező szülőotthonban, majd kórházban szülni, addig egyáltalán nem mindenkit látott orvos).
Rengetegen haltak meg az elvérzés miatt, vérmérgezésben (bent maradt valami), beszorult, meghalt bent a gyerek (sokat már csak darabokban szedtek ki), a bábák pedig nem voltak annyira képzettek, nagyon sokat támaszkodtak a "hagyományokra", és itt a mai szemmel már érthetetlen dolgokra gondolok (módszerek Pl. a fájdalomcsillapításra: férj inge v. gatyája a nő derekára tekerve, "saskő" /kerek kavics/, kígyóbőr, szerzetesek, papok öve a nő hasára kötve, szülés gyorsítása (bizony, az volt a menő bába, akinél gyors volt a szülés, nem új ez ugye??) rázással, asztalról "leugratással", zsíros kézzel tágítgatással stb...
A babák első fürdővizébe aztán tettek mindenfélét, moslékot, anya véres ruháját, pénzt, tejet, vajat, tojást, baltát (hogy jó faragó legyen Pl)... És ez már a 20. század eleje...
A problémás szüléseknél nem nagyon tudtak segíteni...
(A fentiek Deáky Zita - Minden dolgok kezdete c. könyévből vannak- a szerző és társa 30 éves néprajzi gyűjtőmunkája)
Szóval lehet itt nosztalgiázni a korabeli "háborítatlan szülésekről", de szerencsére ma már jóval fejlettebb a tudomány, többet tudunk az ember működéséről is...
(Pl. nem mosogatjuk szájpenész ellen a gyerek száját porrá tört kutyaürülékkel, meg a koszmót a ló szájából itatáskor kifolyt vízzel, bakker....)
De hogy jutottunk el ide az oltásoktól...bocsi...;)
Az említett könyv amúgy borzasztóan érdekes, ajánlom mindenkinek (alapvetően nem rémkönyv, hanem nagyon érdekes néprajzi leírás)
Bele bizony...sajnos...rengetegen... :(
És nem az orvosok miatt, mert a lakosság nagy rész vidéken élt, (orvos a 18-19. sz-ban csak a városokban volt), a férfi orvosoktól pedig még rettegtek is, bábát is csak az utolsó pillanatban hívtak....:(
(1940-óta kötelező szülőotthonban, majd kórházban szülni, addig egyáltalán nem mindenkit látott orvos).
Rengetegen haltak meg az elvérzés miatt, vérmérgezésben (bent maradt valami), beszorult, meghalt bent a gyerek (sokat már csak darabokban szedtek ki), a bábák pedig nem voltak annyira képzettek, nagyon sokat támaszkodtak a "hagyományokra", és itt a mai szemmel már érthetetlen dolgokra gondolok (módszerek Pl. a fájdalomcsillapításra: férj inge v. gatyája a nő derekára tekerve, "saskő" /kerek kavics/, kígyóbőr, szerzetesek, papok öve a nő hasára kötve, szülés gyorsítása (bizony, az volt a menő bába, akinél gyors volt a szülés, nem új ez ugye??) rázással, asztalról "leugratással", zsíros kézzel tágítgatással stb...
A babák első fürdővizébe aztán tettek mindenfélét, moslékot, anya véres ruháját, pénzt, tejet, vajat, tojást, baltát (hogy jó faragó legyen Pl)... És ez már a 20. század eleje...
A problémás szüléseknél nem nagyon tudtak segíteni...
(A fentiek Deáky Zita - Minden dolgok kezdete c. könyévből vannak- a szerző és társa 30 éves néprajzi gyűjtőmunkája)
Szóval lehet itt nosztalgiázni a korabeli "háborítatlan szülésekről", de szerencsére ma már jóval fejlettebb a tudomány, többet tudunk az ember működéséről is...
(Pl. nem mosogatjuk szájpenész ellen a gyerek száját porrá tört kutyaürülékkel, meg a koszmót a ló szájából itatáskor kifolyt vízzel, bakker....)
De hogy jutottunk el ide az oltásoktól...bocsi...;)
Az említett könyv amúgy borzasztóan érdekes, ajánlom mindenkinek (alapvetően nem rémkönyv, hanem nagyon érdekes néprajzi leírás)
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.12. 21:38:51
@ptm: én egyről tudok, de linkelj be egy cikket erről
csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.01.12. 22:05:01
@cosette: nézd úgy a problémát, hogy nem volt császármetszés és vérátömlesztés. manapság vannak olyan állatfajok melyek a tenyésztés következtében olyan medencére tettek szert mellyel normál szülésre alkalmatlanok. a bulldogok között tudtommal gyakori a császár mert nem tudnak normál úton kölyköket a világra hozni, ők is elpusztulnának külső beavatkozás nélkül.
nyilván a 20-30%-ot én is túlzónak tartom, de csak azért mert genetikailag kiszelektálódtak a széles medencéjű nők, illetve a vérzékenységben szenvedők
nyilván a 20-30%-ot én is túlzónak tartom, de csak azért mert genetikailag kiszelektálódtak a széles medencéjű nők, illetve a vérzékenységben szenvedők
zellerlevél 2013.01.15. 18:25:59
(Bocsánat, ha ismételnék, nem olvastam végig a kommenteket.)
A védőoltásokat, mint sokezerféle vakcinát nem kéne egy kalap alá venni.
A felnőtt embernek tisztában kell lennie azzal, hogy minden döntésével kockázatot vállal. Ez így van akkor is, amikor oltások beadásáról, vagy be nem adásáról döntünk.
A kötelező oltások elutasítása társadalmi kötelezettségekkel kapcsolatos kérdéseket is felvet, egyidejűleg az elmúlt évek hatalmas tévedései (mint a H1N1 sztori) sokak szemében azokat az oltásokat is megkérdőjelezték, melyek egyértelműen hasznosak.
A cikk nagyjából ugyanilyen hatással van, mert nem pontos, egy kalap alá vesz mindent, és éppen úgy szóérveket puffogtat, mint az oltásellenesek. A védőoltásokkal kapcsolatban legelőször (nem gyógyszergyárak által finanszírozott) szakmai elemzésekre lenne szükség, aztán korrekt szabályozásra (pl. valami olyasmire, mint Amerikában: nem kötelező, de közösségbe csak az a gyerek vihető, aki meghatározott védőoltásokat megkapott; a kutatási eredmények szigorú vizsgálati rendszerét is ki kéne alakítani, gyártótól független vizsgálatokat előírni), és végül megfelelő tájékoztatásra. (Abba az is beletartozik, hogy ha egy orvos, genetikus, bárki s...t csinált a szájából egy oltás kapcsán, akkor a témában már többet ne szólalhasson meg, sem fizetett reklámban, sem közszolgálati televízió ismeretterjesztési célú műsorában.)
A védőoltásokat, mint sokezerféle vakcinát nem kéne egy kalap alá venni.
A felnőtt embernek tisztában kell lennie azzal, hogy minden döntésével kockázatot vállal. Ez így van akkor is, amikor oltások beadásáról, vagy be nem adásáról döntünk.
A kötelező oltások elutasítása társadalmi kötelezettségekkel kapcsolatos kérdéseket is felvet, egyidejűleg az elmúlt évek hatalmas tévedései (mint a H1N1 sztori) sokak szemében azokat az oltásokat is megkérdőjelezték, melyek egyértelműen hasznosak.
A cikk nagyjából ugyanilyen hatással van, mert nem pontos, egy kalap alá vesz mindent, és éppen úgy szóérveket puffogtat, mint az oltásellenesek. A védőoltásokkal kapcsolatban legelőször (nem gyógyszergyárak által finanszírozott) szakmai elemzésekre lenne szükség, aztán korrekt szabályozásra (pl. valami olyasmire, mint Amerikában: nem kötelező, de közösségbe csak az a gyerek vihető, aki meghatározott védőoltásokat megkapott; a kutatási eredmények szigorú vizsgálati rendszerét is ki kéne alakítani, gyártótól független vizsgálatokat előírni), és végül megfelelő tájékoztatásra. (Abba az is beletartozik, hogy ha egy orvos, genetikus, bárki s...t csinált a szájából egy oltás kapcsán, akkor a témában már többet ne szólalhasson meg, sem fizetett reklámban, sem közszolgálati televízió ismeretterjesztési célú műsorában.)
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: